Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínověmedia.rozhlas.cz/_binary/03764427.pdf · Ivan...

Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínově

Architektonická soutěž

Soutěžní návrh č.1 udělena odměna za pozoruhodné dílčí podněty a řešení Autoři: Refuel s.r.o., Ing. arch. Zbyněk Ryška, Ing. arch. Jan Skoupý, Ing. arch. Kamila Petráková, Ing. arch. Denisa Kyselicová Komentář poroty: • návrh přináší netradiční pohled na celé území v podobě souvislé hmoty

řešeného úseku mostu • porota oceňuje komplexnost celkového urbanistického řešení, pochopení

širších vztahů a sebejistotu vyjádření názoru • návrh maximálně zužuje mostní konstrukci a tím zvětšuje odstup od

bytové zástavby • nejméně náročná konstrukce z hlediska nákladů na výstavbu i následné

údržby • konstrukce vytváří vizuální bariéru • není splněn požadavek na parkování • chybí chodník na mostní konstrukci

• náklady na realizaci: 55.525.000 Kč (neuvedeno zda vč. DPH či bez)

Soutěžní návrh č.1

Soutěžní návrh č.2 Autoři: V – CON, s.r.o. Ing. Jan Blažek, Ing. arch. Tomáš Hanák, Jan Šrámek, MA

Komentář poroty: • z urbanistického hlediska návrh zachovává de facto stávající stav

• návrh nepřesvědčivě řeší prostorové uspořádání na mostě

• nevhodné dopravní řešení na úrovni ulice Mezibořské, průjezd k nemocnici (PNNP) je řešen průjezdem přes parkoviště pod mostní konstrukcí

• návrh z hlediska architektury a designu nepřináší očekávané kvality

• zvolené proporce a měřítko nejsou optimální vůči kontextu území

• náklady na realizaci: 53.583.250 Kč bez DPH

Soutěžní návrh č.3 Autoři: Doc. Ing. arch. Roman Koucký, Šárka Malá, Ing. arch. Hana Lennerová, Ing. Ivan Šír, Ing. Petr Žák

Komentář poroty: • řešení využití stávajících základových konstrukcí je z hlediska konstrukčního a

ekonomického diskutabilní

• plocha pod mostem formálně kopíruje půdorys mostu a nereaguje tak na situaci v okolí

• porota pozitivně hodnotí zapojení potoka do řešení parteru pod mostem a výtvarné pojetí betonových konstrukcí s využitím otisků místních stromů

• jako sporné z hlediska údržby se jeví umístění zeleně na mostě

• náklady na realizaci: 40.565.810 Kč bez DPH

Soutěžní návrh č.4 Autoři: Ing. arch. Karel Blank, Ing. arch. Alena Tejová, Ing. Jan Mourek, Ing. Petr Kněž

Komentář poroty: • návrh přináší zajímavé architektonické řešení, nicméně celková koncepce není

dostatečně zpracována, a to jak v grafické tak v textové části

• veřejný prostor pod mostem není dostatečně řešen

• navržené konstrukční řešení není přesvědčivě prezentováno


Soutěžní návrh č.5 Autor: Link projekt s.r.o., Ing. Stanislav Brtáň

Komentář poroty: • navržená konstrukce mostu ve snaze dosáhnout min. počtu podpor je ve svém

výsledku těžkopádná

• parková úprava území pod mostem je rozpačitá, porota kladně hodnotí zapojení vodního prvku

• zvolené proporce a měřítko nejsou optimální vůči kontextu území

• náklady na realizaci: 52.000.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.6 udělena 3. cena Autoři: MgA Ondřej Císler, Ing. arch. Dominik Císař, Ing. arch. Josef Choc

Komentář poroty: • návrh přináší zajímavé architektonické řešení a celková koncepce je přesvědčivě

zpracována jak výtvarně, tak konstrukčně

• porota diskutovala adekvátnost výtvarně pojatého řešení pro kontext území

• veřejný prostor pod mostem je řešen v souladu se zadáním

• porota ocenila elegantní řešení celkového konceptu


• náklady na projekt v případě JŘBU: 5.879.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.7 Autor: Finley Engineering Group International, s.r.o., Ing. Jindřich Potůček Komentář poroty: • ačkoliv je konstrukční řešení reálné, jeho zvolení neodpovídá místu

• jako sporné se jeví povýšení významu mostu na městskou promenádu

• pozitivem návrhu je fyzické oddělení pěšího provozu od provozu automobilů


Soutěžní návrh č.8 udělena 2. cena Autoři: Ing. arch. Marek Blank, Ing. Petr Tej, Ph.D., Janek Srnka

Komentář poroty: • porota ocenila zvolené proporce a měřítko konstrukce, návrh je svými liniemi

designově přesvědčivý zejména pro čistotu, lapidárnost, jednoduchost a subtilnost

• pravdivě vstupuje do kontextu místa

• investiční náklady se jeví jako reálné

• porota doporučuje v dalších stupních PD obhájit řešení detailů při zachování celkové koncepce


• náklady na projekt v případě JŘBU: 3.200.000 Kč (bez DPH) vč. AD

Soutěžní návrh č.9 udělena odměna za pozoruhodné dílčí podněty a řešení Autoři: Ing. arch. akad. arch. Libor Kábrt, Ing. arch. Gabriela Elichová, Ing. arch. Martin Elich

Komentář poroty:

• porota ocenila komplexní zpracování veřejného prostoru

• deklarované investiční náklady se jeví vzhledem k prodloužení mostu jako nereálné, odhadované skutečné náklady výrazně převyšují ekonomické možnosti zadavatele

• zajímavě řešená konstrukce vč. podrobného řešení osvětlení v prostoru pod mostem


Soutěžní návrh č.10 udělena 3. cena Autoři: Ing. arch. Jaroslav Slavíček, Ing. Petr Souček, Ing. Jan Bažil

Komentář poroty:

• konstrukční řešení je ekonomické, reálné, snadno udržovatelné

• porota ocenila transparentnost řešení prostoru pod mostem

• ryze konstrukční řešení, které je po urbanistické stránce potřeba dořešit


• náklady na projekt v případě JŘBU: 2.250.000 Kč (bez DPH) bez DÚR

Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínověmedia.rozhlas.cz/_binary/03764427.pdf · Ivan...

Documents

Transcript of Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínověmedia.rozhlas.cz/_binary/03764427.pdf · Ivan...