REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE …...REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE EL BLANCO...
93
REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE EL BLANCO Cualolatilus princeps (Jenyns, 1840) CAPTURADO CON TRAMPAS EN EL ROSARIO, BAJA CALIFORNIA, MÉXICO Comunidad y Biodiversidad, A.C. Francisco Javier Fernández Rivera-Melo y Jesús Bernardo Sánchez Cota. Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera Ensenada S.C. L. Template Version 2.0 21 de diciembre de 2017.
Transcript of REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE …...REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE EL BLANCO...
REPORTE DE LA PRE-EVALUACIÓN PESQUERA DE EL
BLANCO Cualolatilus princeps (Jenyns, 1840)
CAPTURADO CON TRAMPAS EN EL ROSARIO, BAJA
CALIFORNIA, MÉXICO
Comunidad y Biodiversidad, A.C.
Francisco Javier Fernández Rivera-Melo y Jesús Bernardo Sánchez Cota.
Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera Ensenada S.C. L.
Template Version 2.0 21 de diciembre de 2017.
i
Reporte de la pre-evaluación de la pesquería de Blanco (Cualolatilus
princeps Jenyns, 1840)
a. Blanco capturado con trampas
b. El Rosario, Baja California, México
c. M. en C. Jesús Bernardo Sánchez Cota
d. Comunidad y Biodiversidad, A. C.
e. Calle Isla del Peruano #215, col. Lomas de Miramar, Guaymas, Sonora.
f. S. C: P. P. Ensenada S. C. L.
g. Francisco Vera Velázquez
h. Presidente de Administración
i. La Paz B. C. S. a jueves 20 de Julio de 2017
ii
Contenido
Reporte de la pre-evaluación de la pesquería de Blanco (Cualolatilus princeps Jenyns, 1840).................................................................................. i
Contenido ......................................................................................ii
Figuras y Tablas ............................................................................. iii
Glosario ......................................................................................... v
1. Resumen ejecutivo ...................................................................... 7
2. Introducción .............................................................................. 8 Objetivos/alcances de la pre-evaluación ............................................. 8 2.1 Restricciones para la pre-evaluación de la pesquería........................ 9 2.2 Unidad(es) de evaluación ........................................................ 9 2.3 Datos de captura ................................................................ 10
3. Descripción de la pesquería ......................................................... 10 3.1 Alcance de la pesquería en relación con el programa de la MSC ......... 11 3.2 Revisión general de la pesquería .............................................. 11 3.3 Principio Uno: Antecedentes de la especie objetivo ....................... 12
3.3.1 Características de la especie ................................................ 12 3.3.2 Descripción..................................................................... 13 3.3.3 Distribución .................................................................... 13 3.3.4 Hábitat ......................................................................... 14 3.3.5 Reproducción .................................................................. 14 3.3.6 Ciclo de vida ................................................................... 15 3.3.7 Pesquería ....................................................................... 16 3.3.8 Temporada de Pesca ......................................................... 17 3.3.9 Métodos de pesca ............................................................. 18 3.3.10 Lugares de captura ......................................................... 18
3.4 Principio Dos: Antecedentes del ecosistema ................................ 19 3.5 Principio Tres: Antecedentes del sistema de gestión ...................... 20
4. Procedimiento de evaluación ....................................................... 23 4.1 Metodología de evaluación utilizada ......................................... 23 4.2 Resumen de las visitas a los sitios y las reuniones celebradas durante la evaluación previa ....................................................................... 23 4.3 Actores clave a consultar durante la evaluación completa ............... 25 4.4 Armonización con alguna otra pesquería certificada por el MSC ......... 26
5. Trazabilidad (cuestiones relacionadas a la certificación de la cadena de custodia) ..................................................................................... 26
5.1 Elegibilidad de los productos pesqueros para ingresar o promover cadenas de custodia .................................................................... 26
6. Evaluación preliminar de la pesquería ........................................... 26 6.1 Aplicabilidad del árbol predeterminado de evaluación .................... 26
iii
6.2 Expectativas con respecto al uso del Marco de Referencia Basado en Riesgo (RBF, por sus siglas en inglés) ................................................ 26 6.3 Evaluación de la pesquería ..................................................... 35
7. Referencias ............................................................................. 41
8. ANEXO 1 -Tablas de pre-evaluación ............................................... 44 Principio 1 ............................................................................... 44 Principio 2 ............................................................................... 54 Principio 3 ............................................................................... 82
Figuras y Tablas
Tabla I. Características biológicas del blanco (C. prínceps). .......................... 13 Tabla II Ejemplos de Normas Oficiales Mexicanas (NOMs). ............................ 22 Tabla III. Reuniones celebradas durante la elaboración de la pre-evaluación de necesidades de la pesquería de calamar gigante del Golfo de California ........... 24 Tabla IV Grupo de interesados en la implementación de un FIP basado en los estándares del MSC. ......................................................................... 25 Tabla V Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco . 27 Tabla VI Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.) ......................................................................................... 28 Tabla VII Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.) ......................................................................................... 30 Tabla VIII Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.) ......................................................................................... 32 Tabla IX Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.) ......................................................................................... 33 Tabla X Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.) ......................................................................................... 34 Tabla XI Clave para asignar el nivel de puntaje probable a la hoja simplificada de puntaje (Tabla V). ........................................................................... 35 Tabla XII Hoja simplificada de puntaje probable. ...................................... 36
Figura 1 Capturas promedio anuales reportadas de blanco (C. princeps) en el pacifico mexicano durante el periodo 2002-2015 (barras azules corresponden a las capturas reportadas para el Golfo de California; barras naranja corresponden a las capturas reportadas para la Costa Occidental de la Península). ..................... 10 Figura 2 Blanco Cualolatilus princeps (Jenyns, 1840). ................................. 12 Figura 3. Mapa de registros para el blanco C. prínceps en el Océano Pacifico Oriental (mapa generado con datos obtenidos de https://www.gbif.org/, http://www.iobis.org/ & http://eol.org/). ............................................. 14 Figura 4. Ciclo de vida de C. princeps en la zona de la Península de Baja California. ................................................................................................. 15
iv
Figura 5. Capturas promedio anuales reportadas de blanco (C. princeps) en el pacifico mexicano durante el periodo 2002-2015 (barras azules corresponden a las capturas reportadas para el Golfo de California; barras naranja corresponden a las capturas reportadas para la Costa Occidental de la Península). ..................... 16 Figura 6. Temporada de pesca para C. prínceps en la península de Baja California (línea azul-Golfo de California; línea naranja-Costa Occidental de la Península. Periodo 2002-2015). ......................................................................... 17 Figura 7. Porcentaje de aportación de las principales oficinas de pesca en las que se reporta la captura de blanco (C. princeps) en la Península de Baja California (Periodo 2002-2015). ........................................................................ 18
v
Glosario
Arte de pesca: representa el conjunto de materiales e implementos empleados para
realizar actividades dirigidas a la extracción de recursos pesqueros.
Captura incidental: Especies capturadas en una pesquería cuyo objetivo es otra
especie u otro intervalo de tamaños de la misma especie.
CONAPESCA (Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca): Comisión Nacional de
Acuacultura y Pesca encargada de administrar y ordenar la actividad pesquera
Esfuerzo de pesca: Representa el número de artes de pesca de un tipo específico
utilizado en los caladeros en una unidad de tiempo determinada, p. ej., número de
horas de arrastre, número de anzuelos lanzados o número de veces que se cobra una
red de cerco, por día, etc.
FIP (Fishery Improvement Project): Proyecto de Mejora Pesquera.
INAPESCA (Instituto Nacional de Pesca y Acuecultura): Organismo Público que
proporciona a la autoridad pesquera y acuícola bases científicas sólidas, con datos
fidedignos para conservar ordenar y desarrollar la pesca y contribuir al cuidado de
la biodiversidad, los ecosistemas y el hábitat acuático.
La Niña: el enfriamiento atípico de las aguas tropicales del océano Pacífico.
MSC (Marine Stewardship Council): Consejo de Administración Marina.
Nivel trófico: Posición de los organismos en la cadena alimenticia, determinado por
la transferencia de energía de un nivel a otro.
Pesquería: El término puede hacer referencia a la suma de todas las actividades de
pesca de un determinado recurso, por ejemplo, la merluza o el camarón, o a las
actividades de un único tipo o método de pesca de un recurso, por ejemplo, la pesca
con redes de cerco de playa o la pesca de arrastre.
Rendimiento Máximo Sostenible (RMS): la media máxima que puede ser extraída
de un stock a largo plazo, asegurando que el stock se mantenga a niveles que le
permitan seguir renovando la pesquería.
Salud del ecosistema: Una medida de la adaptabilidad del ecosistema (su capacidad
para mantener su estructura y patrón de comportamiento ante las tensiones), la
organización (número y diversidad de las interacciones entre los componentes del
ecosistema) y el vigor (una medida de la actividad, el metabolismo o la
productividad primaria). Un ecosistema sano es capaz de mantener su estructura
(organización) y función (vigor) a lo largo del tiempo en situaciones de tensión
(adaptabilidad).
vi
Stock: conjunto de individuos supervivientes y disponibles de las cohortes de un
recurso pesquero en un determinado tiempo, puede referirse a biomasa o número
de individuos.
Zona Económica Exclusiva (ZEE): Una zona sometida la jurisdicción nacional (hasta
200 millas de ancho) declarada de conformidad con las disposiciones de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, en la que el
estado ribereño tiene el derecho de explorar y explotar los recursos vivos y no vivos
y la obligación de conservarlos y ordenarlos.
7
1. Resumen ejecutivo
El objetivo de este reporte es presentar la pre-evaluación de la pesquería de Blanco
(Caulolatilus princeps) capturado con trampas en El Rosario, Baja California, México
con base en el estándar de pesquerías del Marine Stewardship Council (MSC) en su
versión 2.0 (2014). El presente reporte fue elaborado por Comunidad y
Biodiversidad, A. C. (COBI) en colaboración con la Sociedad Cooperativa de
Producción Pesquera Ensenada SCL. El equipo integrador del documento estuvo
integrado por el M. en C. Francisco Fernandez (Coordinador de la línea de Pesquerías
Sustentables – COBI) y el M. en C. Jesús Bernardo Sánchez Cota (Jefe de proyectos
dela línea de Pesquerías Sustentables – COBI).
La presente pre-evaluación se realizó durante el periodo de junio a diciembre de
2017, a partir de la mejor información disponible y reuniones con la mesa directiva
y socios de la SCPP Ensenada SCL de El Rosario, Baja California las cuales capturan
el blanco con trampas, dichas reuniones se realizaron durante el periodo de octubre
de 2016 a abril de 2017.
La pesquería de Blanco (C. princeps) es una pesquería importante en el noroeste de
México, participialmente en la costa occidental de la Península de Baja California,
acentuándose la producción en Baja California Sur. Sin embargo en comunidades
como El Rosario, Baja California, esta pesquería se desarrolla utilizando trampas
para su captura, el cual es un arte de pesca selectivo. De manera particular en esta
comunidad la SCPP Ensenada SCL la cual ha estado comprometida con la
sustentabilidad de los recursos marinos desde 1940, pretende aplicar buenas
prácticas a la pesquería de blanco con trampas.
La principal debilidad encontrada durante el desarrollo de la pre-evaluación es la
ausencia de información de frontera (o bien limitación para acceder a esta
información) y la incertidumbre asociada a la información disponible.
Los principales resultados de la pre-evaluación para el principio 1 (poblaciones
sostenibles de peces) es por una parte evidenciar la ausencia de una evaluación
poblacional la mayoría de las especies catalogadas dentro del grupo de “peces
marinos de escama”, mientras que por otra parte no se cuenta con una estrategia
de captura bien definida para la pesquería de blanco. Debido a la ausencia de una
evaluación poblacional para el blanco (C. princeps) se realizó un enfoque basado en
riesgo (RBF, por sus siglas en ingles).
Referente al principio 2 (minimizar los impactos medioambientales) denoto la
presencia de la captura una especie primaria con la categoría de “vulnerable” por
el IUCN en la pesquería, esta especie es la vieja de fondo Semicossyphus pulcher
esto debido principalmente al arte de pesca y los hábitos demersales de dicha
8
especie. Sin embargo, la ausencia de información limita la capacidad para definir el
estado de las especies, ecosistemas y el hábitat, por lo que se tuvo que realizar un
enfoque basado en riesgo (RBF).
Por último, de acuerdo con los indicadores del principio 3 (Gestión eficaz) la pre-
evaluación saco a relucir que en cuestiones de marco legal y definición de roles, el
sistema de gestión para las pesquerías de mexicanas es bueno. Sin embargo, existe
evidencia la implementación de estas normas y roles por lo general sea adecuada y
eficaz, al igual que mucha información se maneja de manera general y no suma
evidencia para asegurar de las medidas de gestión (cuando las hay) están siendo
exitosas o no.
2. Introducción
Objetivos/alcances de la pre-evaluación
El presente reporte expone los resultados de la pre-evaluación de la pesquería de
Blanco (Caulolatilus princeps) capturado con trampas en El Rosario, Baja California
en contraste con los principios y criterios para la pesca sustentable del Marine
Stewardship Council´s (MSC).
Los pre-evaluación son un instrumento de línea base que cuenta con un periodo
limitado de tiempo para investigar, conocer a los actores involucrados y verificar la
información disponible con el fin de esbozar los principales componentes de la
pesquería, para orientar e informar (más no influenciar) a futuras evaluaciones, ya
sea que busquen alguna certificación o no, como busca identificar los problemas que
pudieran influencias dichos procesos.
En concordancia con lo anteriormente mencionado, este reporte representa una
revisión provisional de la pesquería contra el estándar o los estándares de la MSC y
se basa en la información más actualizada disponible y en un par de reuniones con
algunas de las partes interesadas, en contraste con una evaluación completa la cual
es un proceso transparente, largo y riguroso, abierto al escrutinio público.
Para la realización de este reporte de pre-evaluación se utilizó como base los
requerimientos mencionados en el documento “MSC Pre-Assessment Reporting
Template v2.0” proporcionado por el MSC.
9
Restricciones para la pre-evaluación de la pesquería
No se encontró con ninguna restricción para la realización de la pre-evaluación. La
S. C. P. P. Ensenada S. C. L. proporciono de un amplio rango de datos e información
de su actividad pesquera y problemas específicos que ayudaron evaluar el potencial
para alcanzar el estándar de la MSC.
Unidad(es) de evaluación
La unidad de evaluación (UoA, por sus siglas en inglés) en la cual se enfoca el
presente trabajo es la pesquería artesanal de Blanco (Caulolatilus princeps)
capturado con trampas en la península de Baja California, particularmente la
desarrollada por la S. C. P. P Ensenada S. C. L. de R. L. en comunidad pesquera de
El Rosario, Baja California.
Sin embargo, existen un número no determinado de sociedades cooperativas
(principalmente en porción sur de la península de Baja California) que capturan
Blanco tanto con trampa, como con otros artes de pesca dirigidos a otras especies
(DOF, 2010).
Especie: Blanco (Caulolatilus princeps)
Arte de pesca: Trampa (artesanal)
Área geográfica (UoA): Península de Baja California Sur
Stock: No se tiene certeza de la existencia de diferentes stocks
a lo largo de la distribución de la especie (de Canadá a
Perú), pero basados en los sitios de pesca, se podría
asumir que al menos existen dos stocks en la región de la
Península de Baja California, uno en la Costa Occidental
(Océano Pacifico) y el otro al interior del Golfo de
California (Elorduy-Garay et al., 2005).
Sistema de gestión: CONAPESCA
Cliente: S. C. P. P. Ensenada S. C. L de R. L.
10
Datos de captura
Figura 1 Capturas promedio anuales reportadas de blanco (C. princeps) en el pacifico mexicano
durante el periodo 2002-2015 (barras azules corresponden a las capturas reportadas para el Golfo
de California; barras naranja corresponden a las capturas reportadas para la Costa Occidental de la
Península).
Durante el periodo 2002-2015 Las capturas de blanco (C. princeps) se han mantenido
oscilando entre las 191-631 toneladas promedio anuales para el Golfo de California
y las 550-1231 toneladas promedio anuales para la Costa Occidental de la Península
de Baja California (Figura 1). Cabe resaltar que más del 90% de las capturas
reportadas para el blanco pertenecen al Estado de BCS, tanto para el Golfo de
California como para la Costa Occidental.
Para 2016 la S. C. P. P. Ensenada, expone una producción de Blanco (C. prínceps)
capturado con trampas de un alrededor de 3,552 kilogramos, acentuándose la
captura en los meses de marzo-abril y julio-septiembre. La cooperativa cuenta con
3 campos pesqueros principales: Punta Baja, La Lobera y el Faro de San Jose.
3. Descripción de la pesquería
11
Alcance de la pesquería en relación con el programa de la MSC
De acuerdo con la información revisada, se determinó que la pesquería propuesta
en la presente pre-evaluación puede llegar a alcanzar los estándares de
sustentabilidad del programa de la MSC debido a que: (i) no se usan especies
introducidas, (ii) la pesquería no hacen uso de prácticas destructivas como veneno
o explosivos, (iii) la pesca se lleva a cabo dentro de la zona economiza exclusiva
(ZEE) mexicana y no existe la exención unilateral de ningún acuerdo internacional,
(iv) la pesquería no es objeto de ningún acuerdo de manejo internacional y (v) la
pesquería no ha sido considerada dentro de ningún proceso de certificación. Con
base en lo antes mencionado, se confirma que la pesquería de Blanco (C. princeps)
capturado con trampas puede ser evaluada dentro de los alcances los principios y
criterios de sustentabilidad pesquera de la MSC.
Revisión general de la pesquería
La CNP es el documento formal que resume la situación de las pesquerías autorizadas
y agrupa a la gran mayoría de los peces óseos de importancia comercial dentro de
la categoría de “Peces Marinos de Escama” (DOF, 2010). Dentro de esta gran
categoría existen subconjuntos de especies que se agrupan según su clasificación o
relación biológica.
El Blanco (C.princeps) se encuentra en el subconjunto “Pierna y Conejo” el cual
podemos encontrar a dos especies, C. princeps (Blanco o Pierna), C. affinis (Conejo);
Las capturas de las dos especies se reportan de manera conjunta en la categoría de
“Pierna”. Sin embargo, el Blanco representa más del 70% de las capturas con un
aumento en las capturas de esta especie durante los meses de abril a junio. (DOF,
2010).
La pesca artesanal de Blanco (C. prínceps) se lleva a cabo a lo largo de toda la
península de Baja California, tanto en la costa occidental como dentro del Golfo de
California, en embarcaciones tipo panga de fibra de vidrio y con alrededor de 5-7
metros de eslora, equipada con motores fuera de borda de entre 75-115 hp. Para su
captura se utilizan líneas de mano con anzuelos, palangres y trampas elaboradas con
malla de alambre galvanizado, para estas últimas la talla media de captura está
directamente relacionada con el tamaño dicha malla y no presenta captura
incidental (Nevárez-Martínez et al., 2008).
La S. C. P. P. Ensenada dese 1940 extrae productos pesqueros del Océano Pacífico
en la región de Baja California. Es una empresa que sirve al mercado local y global,
con responsabilidad social (con los socios de la Cooperativa, sus familias y la
comunidad rural de El Rosario) y con un profundo compromiso con las especies que
12
comercializan, respetando las vedas y las cuotas y siendo líderes en los programas
de repoblamiento y conservación de bancos de especies particulares, operando con
una combinación adecuada de desempeño y valor.
Principio Uno: Antecedentes de la especie objetivo
3.3.1 Características de la especie
Figura 2 Blanco Cualolatilus princeps (Jenyns, 1840).
Nombre científico: Cualolatilus princeps (Jenyns, 1840)
Nombre común: Es-Blanco, Blanquillo fino, Pierna. In-Ocean Whitefish.
Clasificación:
Phylum: Chordata
Clase: Actinopterygii
Orden: Perciformes
Familia: Malacanthidae
Subfamilia: Latilinae
Género: Caulolatilus
Especie: Caulolatilus princeps (Jenyns,
1840)
13
3.3.2 Descripción
C. prínceps tiene un cuerpo alargado cuadrangular y esbelto; presenta una cresta
carnosa lo largo de la línea media de la cabeza, antes de la aleta dorsal; boca
pequeña, alcanzando el borde frontal del ojo; las aletas dorsal y anal son largas y
continuas; la aleta caudal es profundamente cóncava o emarginada, casi
enteramente cubierta por pequeñas escamas. Dorso generalmente gris-azulado
claro, vientre más claro; una franja central azul clara a lo largo de las aletas doral
y anal; elatas pectorales azuladas con una franja amarillenta cerca del centro; aleta
caudal amarillenta (Fischer et al., 1995).
Tabla I. Características biológicas del blanco (C. prínceps).
Característica Datos
Bio
logía
Talla de madurez sexual 48-56 cm machos (4 a5 años);
41-48 cm hembras (3 a 4 años)
Talla máxima registrada 102 cm
Longevidad 21 años
Forma de reproducción Fecundación externa, larvas de
vida libre (pelágicas)
Tiempo larvario No especificado
Período reproductivo Octubre-Abril
3.3.3 Distribución
El registro geográfico (fig. 3) en el que se puede encontrar a el blanco (C. princeps)
es principalmente subtropical; su amplia distribución va desde Isla Vancouver en
Columbia Británica, Canadá hasta Perú, incluyendo casi en su totalidad el Gofo de
California, México y las Islas Galápagos, Ecuador (Dooley, 1978; Wertz y Kato, 2003).
14
Figura 3. Mapa de registros para el blanco C. prínceps en el Océano Pacifico Oriental (mapa generado
con datos obtenidos de https://www.gbif.org/, http://www.iobis.org/ & http://eol.org/).
3.3.4 Hábitat
El blanco forma parte de la comunidad de peces demersales que habitan el borde
de la plataforma y el talud continental superior; normalmente se encuentra sobre
fondos tanto de tipo rocoso como de tipo arenoso a profundidades de entre los 40 y
150 metros (Caraveo-Patiño y Elorduy-Garay, 1994; Fischer et al.1995).
Con respecto a sus hábitos alimentarios el blanco se caracteriza por ser un
depredador generalista diurno, omnívoro y oportunista que se alimenta
principalmente de crustáceos (ostrácodos) y presas pelágicas o epibentónicas que
habitan sobre la plataforma continental y el talud superior (Caraveo-Patiño y
Elorduy-Garay, 1994).
3.3.5 Reproducción
El blanco presenta un ciclo reproductivo anual con un periodo de desove masivo de
5 a 7 meses, comenzando en Octubre y terminando en Abril. El blanco utiliza el
desove parcial como estrategia reproductiva por lo cual a lo largo de la temporada
reproductiva las hembras de blanco desovan al menos dos o tres veces, lo que les
brinda una mayor probabilidad de éxito reproductivo (Elorduy-Garay y Ramirez-
Luna, 1994).
15
3.3.6 Ciclo de vida
EL blanco (C. princeps) tiene un ciclo de vida (fig. 4) similar a los demás miembros
de la familia Malacanthidae, esta es una especie que cuenta con un alta fidelidelidad
de sitio, es decir presenta una estrategia más o menos sedentaria (Caraveo-Patiño y
Elorduy-Garay, 1994; Bellquist et al., 2008). El blanco selecciona hábitat más
profundos y arenosos durante el día mientras se alimenta, a diferencia de la noche
donde busca refugio en agua más someras de hábitats rocosos o bosques de kelp
(Bellquist et al., 2008).
Se ha sugerido que la producción larvas para esta especie tiene lugar principalmente
en agua mexicanas hasta alrededor de las 86 millas náuticas de la costa
aproximadamente, desde Ensenada (Baja California; BC) hasta Bahía Magdalena
(Baja California Sur; BCS), concentrándose alrededor de Punta Eugenia al norte de
BCS (Moser et al., 1986).
Los huevos de blanco probablemente son llevados a la deriva por las corrientes
oceánicas, no se conocen los detalles de la migración de estas larvas cuyas tallas
van de los 2.6 mm a los 7.9 mm, pero es una posibilidad que las corrientes jueguen
un papel importante en la distribución de esta especie hacia el norte y hacia el sur
de la península (Wertz y Kato, 2003). Los juveniles pelágicos de blanco (16.8 mm)
están más asociados a la costa (Moser et al., 1986).
Figura 4. Ciclo de vida de C. princeps en la zona de la Península de Baja California.
16
3.3.7 Pesquería
En la Carta Nacional Pesquera (DOF, 2010), la Blanco (C.princeps) se encuentra bajo
la clasificación “Peces Marinos de Escama” donde se agrupa la gran mayoría de los
peces óseos de importancia comercial en el Océano Pacifico. Dentro del
subconjunto “Pierna y Conejo” el cual podemos encontrar a tres especies agrupadas
a C. princeps (Blanco o Pierna), C. affinis (Conjeo) y C. hubbi (Blanquillo), siendo
este último más común hacia la zona del Pacifico Sur del país.
Es común observar ambas especies en los desembarcos; sin embargo el Blanco o
Pierna representa el 70% de las capturas con un aumento en las capturas de esta
especie durante los meses de abril a junio. Las capturas de las dos especies se
reportan de manera conjunta en la categoría de “Pierna” (DOF, 2010).
El blanco (C. princeps) es capturado principalmente con líneas de mano equipadas
con anzuelos noruegos de número 4, 6, y 10. También se utilizan redes de enmalle
de monofilamento (nylon) de 0.35–0.55 lb de calibre. En BC y BCS se utilizan además
otros equipos de pesca como el palangre y las trampas; siendo este último estado el
mayor productor de blanco tanto en el Pacífico como en el Golfo de California (DOF,
2010).
Figura 5. Capturas promedio anuales reportadas de blanco (C. princeps) en el pacifico mexicano
durante el periodo 2002-2015 (barras azules corresponden a las capturas reportadas para el Golfo de
California; barras naranja corresponden a las capturas reportadas para la Costa Occidental de la
Península).
17
No se tiene certeza de la existencia de diferentes stocks a lo largo de la distribución
de la especie, pero basados en los sitios de pesca, se podría asumir que al menos
existen dos stocks en la región de la Península de Baja California, uno en la Costa
Occidental (Océano Pacifico) y el otro al interior del Golfo de California (Elorduy-
Garay et al., 2005).
Durante el periodo 2002-2015 Las capturas de blanco (C. princeps) se han mantenido
oscilando entre las 191-631 toneladas promedio anuales para el Golfo de California
y las 550-1231 toneladas promedio anuales para la Costa Occidental de la Península
de Baja California (fig. 5). Cabe resaltar que más del 90% de las capturas reportadas
para el blanco pertenecen al Estado de BCS, tanto para el Golfo de California como
para la Costa Occidental.
3.3.8 Temporada de Pesca
La temporada de pesca para el blanco (C. prínceps) en la península de Baja California
(fig.6) se da a lo largo de todo el año, con dos picos de captura uno durante marzo
y abril (hasta mayo para la Costa Occidental) y el otro en el segundo semestre del
año durante septiembre y octubre para el Golfo de California y para la Costa
Occidental este pico inicia en agosto y continua hasta diciembre.
Figura 6. Temporada de pesca para C. prínceps en la península de Baja California (línea azul-Golfo
de California; línea naranja-Costa Occidental de la Península. Periodo 2002-2015).
18
3.3.9 Métodos de pesca
El método de principalmente empleado para la captura de blanco (C. princeps) es
la línea de mano de piola y anzuelo, asociado a la pesca de baquetas y cabrillas; sin
embargo, también se utilizan trampas donde aparte de blanco se suelen atrapar
verdillo, siendo esta la especie objetivo, además el blanco es capturado en redes, y
redes de enmalle para tiburón cazón y corvina golfina, entre otras (DOF, 2010).
3.3.10 Lugares de captura
El 60.2% de las capturas reportadas para blanco (C. princeps) en la Península de Baja
California corresponden a Puerto San Carlo en la Costa Occidental de BCS; seguido
de La Paz y Cd. Constitución con un 12.6% y 11%, respectivamente.
Figura 7. Porcentaje de aportación de las principales oficinas de pesca en las que se reporta la captura
de blanco (C. princeps) en la Península de Baja California (Periodo 2002-2015).
19
Principio Dos: Antecedentes del ecosistema
La costa occidental de la península de Baja California, México es un ecosistema
altamente variable, en esta región se mezclan tanto aguas como complejos
faunísticos del norte y del sur del continente. La confluencia de la corriente de
California (de aguas frío-templadas y ricas en nutrientes) y de las aguas cálidas del
sur hace del Pacífico Sudcaliforniano una compleja zona de transición biótica,
caracterizada por una diversidad de especies relativamente alta, incluyendo
también tramos de manglar y bosques de kelp (Wilkinson et al., 2009).
El Pacífico sudcaliforniano se caracteriza por una plataforma continental muy
angosta, que se ensancha ligeramente al sur hasta alcanzar entre 110 y 140
kilómetros en la bahía Sebastián Vizcaíno y justo al norte de bahía Magdalena. A
partir del quiebre de la plataforma continental, el fondo marino cae abruptamente
a profundidades de 1,000 y 3,000 metros. Entre este talud y las profundas planicies
y montañas marinas sudcalifornianas se encuentra el margen continental de Baja
California: región montañosa, con profundidades de entre 800 y 1,000 metros, que
comprende islas, bancos y cuencas profundas (Wilkinson et al., 2009).
La región recibe la influencia de varias corrientes y surgencias en distintos periodos
del año. En términos oceanográficos está dominada por la corriente de California,
que fluye de norte a sur, transportando aguas relativamente frías y ricas en
nutrientes. En punta Concepción, esta corriente se desplaza mar adentro, lo que
permite que las corrientes cercanas a la costa reciban la influencia de la
contracorriente del sur de California, que es más cálida y fluye de forma discontinua
y estacional en dirección norte, comenzando entre agosto y octubre e
intensificándose en invierno. La contracorriente del sur de California y extensiones
de la corriente costera de Costa Rica afectan el litoral, principalmente en el invierno
(Wilkinson et al., 2009).
La confluencia de aguas cálidas del sur y aguas más frías del norte da a esta región
su relativamente alta diversidad biológica. El límite meridional del rango de
distribución de muchos peces marinos, invertebrados y algas de altas latitudes, así
como el límite septentrional del área de distribución de muchas especies
ecuatoriales se encuentran en los alrededores de Punta Concepción y en la parte
septentrional del Archipiélago del Norte (Airamé et al., 2003). La productividad en
el Pacífico sudcaliforniano es moderadamente elevada debido a los sistemas de
surgencia costera que transportan nutrientes a la superficie cerca de la orilla. Las
surgencias intensas favorecen el reclutamiento (incorporación de juveniles) en
poblaciones ictiológicas de importancia comercial (Wilkinson et al., 2009).
20
Según Nevárez-Martínez et al., 2007, las pesquerías que utilizan las trampas como
arte de pesca suelen asociarse a peces con alto valor comercial, como son los meros,
pargos y cabrillas. Además de que permite minimizar la captura incidental debido a
que la mayoría de las capturas o tallas no deseadas se pueden liberar vivas o bien se
regular la talla de captura de adecuando el tamaño de la malla de la trampa.
La S. C. P. P. Ensenada captura el Blanco (C. prínceps) con trampas de malla
galvanizada de 5 x 5 – 5 x 10 cm. Las especies secundarias (captura incidental) a la
captura del Blanco son Cabrilla (Paralabrax sp.), Verdillo (P. nebulifer), Rocote
estrella (Sebastes constellatus), Rocote colorado (S. miniatus), y Vieja
(Semicossyphus pulcher), las cuales están representadas en porcentajes de
alrededor del 5% de la captura total, Sin embargo, dichas especies presentan
importancia económica para la cooperativa y son aprovechadas.
Dichas especies secundarias están incluidas la CNP (2010-2012) incluidos en el
apartado de “Peces Marinos de Escama”, dentro de loas subconjuntos de “Baquetas,
Cabrillas y Verdillo (Serranidae)”, “Rocotes (Scorpaenidae). Sin presentarse un
subconjunto para la vieja (S. pulcher; familia: Labridae). La CNP menciona que
ambos subconjuntos de especies antes mencionados se encuentran en su
aprovechamiento máximo sustentable, sin embargo, a nivel de especie no se cuentan
con información suficiente.
No existe evidencia de que la pesquería este impactando a ninguna especie en
peligro, amenazada y con algún estatus de protección especial. Además, la S. C. P.
P. Ensenada cuenta con una concesión de pesquera para recursos bentónicos, dentro
de las cuales se han establecido zonas de reserva marina.
Principio Tres: Antecedentes del sistema de gestión
En México agencias de gobierno federales, estatales y municipales de desarrollan y
aplican políticas pesqueras, además de que pueden existir comités y consejos tanto
estatales como regionales e instituciones académicas y Organizaciones de la
Sociedad Civil (OSC) están envueltas de una u otra manera en la política pesquera
mexicana.
Actualmente, el manejo marino-costero y oceánico en México está regido por una
colección de leyes nacionales, regulación, decretos y acuerdos secretariales. Sin
embargo son dos las leyes principales que definen el sistema de manejo pesquero en
México: 1) La Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS), y 2) La Ley
General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA).
21
La LGPAS (DOF, 2007) es la que provee las directrices generales y el reglamento de
pesca implementa esta ley asignando el manejo pesquero al gobierno federal a
través de la Secretaria de Agricultura, Ganadería desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) la cual es la encargada (en conjunto con la Secretaria de
Medio Ambiente y Recursos Naturales [SEMARNAT] para especies protegidas) de
regular las actividades pesqueras para las cuales se necesitan concesiones, permisos
o autorizaciones (Stile et al., 2014).
La SAGARPA es la principal agencia encargada de la regulación pesquera y en este
campo supervisa al Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura (INAPESCA) y a la
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA).
El INAPESCA es la agencia encargada de la investigación científica a través de sus 14
Centros Regionales de Investigación Pesquera (CRIP), y con base en dicha
investigación debe de realizar recomendaciones a las políticas de pesca sustentable
a la CONAPESCA que es la agencia encargada de la toma de decisiones de manejo,
la creación de políticas y su regulación; dentro de sus responsabilidades se incluyen
establecer los volúmenes de captura permitidos, asignar permisos y licencias,
determinar temporadas de pesca, tallas y pesos mínimos de captura, el uso
apropiado de artes de pesca y la conferencia de subsidios (Stile et al., 2014).
Por otro lado, la LGEEPA (DOF, 2007) establece las disposiciones políticas en materia
de legislación ambiental incluyendo la presión a la sustentabilidad en la pesca,
algunas de estas disposiciones son planes de zonificación ecológica, evaluaciones de
impacto ambiental y el marco legal para las Normar Oficiales Mexicanas (NOMs).
La Carta Nacional (DOF, 2000) pesquera es el documento con más influencia en las
pesquerías mexicanas, la carta representa una herramienta de evaluación primaria
de las pesquerías e incluye un inventario para cada recurso pesquero reconocido en
la nación. También provee una corta descripción de cada pesquería, define niveles
de esfuerzo aplicable a cada especie o grupos de especies en un área determinada,
así como también los artes de pesca permitidos.
La Carta Nacional Pesquera (CNP) agrupa a la gran mayoría de los peces óseos de
importancia comercial dentro de la categoría de “Peces Marinos de Escama” (DOF,
2010). Dentro de esta gran categoría existen subconjuntos de especies que se
agrupan según su clasificación o relación biológica. El Blanco (C. princeps) se
encuentra en el subconjunto “Pierna y Conejo” el cual podemos encontrar a dos
especies, Blanco o Pierna y Conejo (C. affinis) (DOF, 2010).
Por otra parte, en México también existen estándares técnicos para criterios
específicos en la práctica o para ciertas prácticas en un sistema, las cuales se
22
denominan Normas Oficiales Mexicanas (NOMs). La CONAPESCA ha desarrollado e
implementado NOMs que subrayan restricciones en ciertos artes de pesca, vedas
temporales y permanentes, cuotas, límites de tamaño (tabla II). Sin embargo,
ninguna aplica para la pesquería de blanco.
Tabla II Ejemplos de Normas Oficiales Mexicanas (NOMs).
Nombre Descripción
NOM-002-PESC-1993 Establece los estándares de la pesca de camarón en México y define los
artes de pesca permitidos en diferentes zonas de país.
NOM-012-PESC-1993 Protección a la vaquita marina y la totoaba en el Golfo de California.
NOM-059-ECOL-1994 Establece un catálogo de especies, subespecies y 46 poblaciones
consideradas extintas, en peligro de extinción, amenazada, vulnerable o
sujeto de atenciones especiales.
NOM-EM-139-ECOL-2002 Indica las medidas de protección para las especies con estatus de
protección y los ecosistemas marinos y costeros de la reserva de la biosfera
del Golfo de California
NOM-061-PESC-2006 En relación a los excluidores de tortugas marinas en la flota camaronera
NOM-023-SAG/PESC-2014 Regula la captura de atunes usando palangre en el Golfo de México y Mar
Caribe.
NOM-029-PESC-2006 Establece las especificaciones para el aprovechamiento responsable de
tiburones y rayas en las aguas de jurisdicción nacional.
En México, la LGPAS (DOF. 2007) es la que determina que actividades de captura,
extracción y cultivo de la fauna y flora que pasa alguna parte de su ciclo de vida en
el agua, requiere de concesión, permiso o autorización y es la CONAPESCA la
encargada de expedir dichas licencias o permisos (Ponce-Díaz et al. 2009).
Estos permisos de pesca son otorgados a las sociedades cooperativas de producción
pesquera o bien a particulares que cumplan con los requisitos de la CONAPESCA.
Algunos de estos permisos de pesca son expedidos para especies en particular o bien
para un conjunto de estas, un ejemplo de esto es la gran mayoría las especies de
peces óseos marinos se encuentran englobados en el permiso de “escama marina”.
Los permisos o autorizaciones de pesca para Blanco (C. princeps) están englobados
dentro de estos permisos de escama marina.
La S. C. P. P. El Rosario tiene como objetivo a mediano y largo plazo fomentar la
pesca sustentable de blanco con trampas la cual le permita acceder a mejores
mercados tanto nacionales como internacionales.
23
4. Procedimiento de evaluación
Metodología de evaluación utilizada
Esta pre-evaluación de necesidades se llevó a cabo de conformidad con los requisitos
de certificación del Marine Stewardship Council V1.3. La plantilla utilizada para el
informe es la plantilla de informes de pre-evaluación de MSC v2.0.
Resumen de las visitas a los sitios y las reuniones celebradas durante la
evaluación previa
Desde octubre de 2016 se realizaron reuniones con la directiva de la Sociedad
Cooperativa Ensenada donde se expuso el modelo de trabajo de la línea de
Pesquerias Sustentables de Comunidad y Biodiversidad, A. C. y de los estándares de
sustentabilidad de la MSC. Posteriormente, en diciembre del mismo año, se presentó
en la comunidad de El Rosario el modelo de trabajo del programa de Pesquerias
Sustentables de Comunidad y Biodiversidad, A. C.
Posteriormente en abril de 2017 se presentó el panorama general del programa de
pesquerías sustentables de COBI y las alternativas que existen para las pesquerías
que reconcilien son las certificaciones o recomendaciones a los consumidores y los
proyectos de mejora pesquera. Se presentaron los resultados de un taller multi-
criterio con énfasis en las diferenciar que especies podría ser candidatas a la
realización a un proyecto de mejora pesquera los resultaron mostraron a las 2
especies mejor puntuadas (Lenguado y Blanco), para que ellos pudieran elegir en
qué especie están interesados (cualquiera de las especies que pescan).
Seleccionaron Blanco, puesto que quieren fomentar la pesca sustentable de esta
especie. En el pasado pescaban bastante, pero poco a poco dejaron de pescar debido
a su bajo precio. Quisieran empezar a dirigirse hacia otros tipos de mercado que
puedan apreciar la especie. Es una especie pescada con trampa y con piola. Se
presentó sobre alternativas a fondos de ahorro para pagos de monitoreo biológico y
pesquero (FIP).
En agosto de 2017, se presentaron de manera oficial los principales resultados de la
pre-evaluación de la pesquería de blanco capturado con trampas en El Rosario, B.
C. ante la Secretaria de Pesca y Acuacultura del Gobierno del estado de Baja
California (SEPESCA-BC), SmartFish, la mesa directiva de la SCPP Ensenada y algunos
de sus socios. Se hicieron explicitas las intenciones de colaborar en aspecto como el
establecimiento de canales de comunicación y coordinación para el desarrollo del
proyecto, actividades conjuntas de investigación, educación, capacitación y
extensión, intercambio de personal para participar en talleres, conferencias,
24
simposios, y proyectos de investigación y capacitación, producción y difusión de
datos, información, publicación y otros materiales provenientes de las
investigaciones, la colaboración para generar apoyos financieros y políticos
necesarios para el buen desarrollo de los proyectos conjuntos.
Tabla III. Reuniones celebradas durante la elaboración de la pre-evaluación de necesidades de la pesquería de calamar gigante del Golfo de California
Fecha Lugar Actores Objetivo de la reunión
20 de octubre de 2016 Ciudad de México.
SCPP Ensenada SCL COBI
Informar a la SCPP Ensenada sobre que son los proyectos de mejora pesquera (FIP por sus siglas en ingles) y como es el modelo de trabajo de
la línea de Pesquerias Sustentables (PES) de COBI.
1 de diciembre de 2016 El Rosario, Baja
California SCPP Ensenada SCL
COBI
presentación el modelo de trabajo de PES de COBI en
la comunidad de El Rosario, B. C
20-21 de abril de 2017 El Rosario, Baja
California SCPP Ensenada SCL
COBI
Selección de la pesquería de Blanco (C. prínceps) con
trampa para desarrollar un FIP y se definieron los
principales objetivos de este.
29 de agosto de 2017 Ensenada, Baja
California
SCPP Ensenada SCL SEPESCA-BC SmartFish
COBI
presentación oficial los principales resultados de la
pre-evaluación de la pesquería de blanco
capturado con trampas en El Rosario, B. C.
10-11 de diciembre de 2017 El Rosario, Baja
California
Certificadores de INCA rural
SCPP Ensenada SCL COBI
Certificación de Técnicos de la SCPP ensenada SCL en el Estándar de Competencias
0820 referente al Monitoreo de la Actividad Pesquera
Ribereña.
25
Actores clave a consultar durante la evaluación completa
Tabla IV Grupo de interesados en la implementación de un FIP basado en los estándares del MSC.
Interesados Rol de desempeño
SCPP Ensenada SCL Sociedad de producción que hace uso del recurso Blanco en el
rosario B. C.
Comunidad y Biodiversidad, A.C
OSC que trabaja con las comunidades pesqueras, promoviendo
la conservación marina y las pesquerías sustentables a través de
la participación comunitaria
Instituto Nacional de Pesca y
Acuacultura
Institución mexicana encargada de investigación científica
pesquera y acuícola a nivel nacional
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
Órgano encargado de administrar, ordenar y fomentar la actividad pesquera y acuícola.
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación
Dependencia del Poder Ejecutivo Federal, que tiene entre sus objetivos propiciar el ejercicio de una política de apoyo que
permita producir mejor, aprovechar mejor las ventajas comparativas del sector agropecuario, integrar las actividades
del medio rural a las cadenas productivas del resto de la economía, y estimular la colaboración de las organizaciones de productores con programas y proyectos propios, así como con las metas y objetivos propuestos, para el sector agropecuario,
en el Plan Nacional de Desarrollo.
Universidad Autónoma de Baja California
Institución socialmente responsable que contribuye con los mejores estándares de calidad, a incrementar el nivel de
desarrollo humano de la sociedad bajacaliforniana y del país.
Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja California
El CICESE es una institución de referencia en el contexto científico nacional e internacional, su excelencia académica
apoya el desarrollo nacional, la formación de recursos humanos y contribuye a generar el conocimiento que puede coadyuvar en
la solución de problemas que afectan el entorno social y económico de México.
Sub-Secretaria de Pesca y Acuacultura del Gobierno del
Estado de Baja California
Tiene a su cargo los asuntos que expresamente le confiere la Ley de Pesca y Acuicultura para el Estado de Baja California y sus Planes de Manejo Pesquero y Acuícola para las Presas del
Estado, así como los reglamentos, decretos, acuerdos, circulares y órdenes del Gobernador del Estado.
26
Armonización con alguna otra pesquería certificada por el MSC
No hay pesquerías de Blanco con de trampas en el mundo que actualmente estén
certificadas según la norma MSC. Por lo tanto, no hay problemas de superposición
con otras pesquerías certificadas por el MSC.
5. Trazabilidad (cuestiones relacionadas a la certificación de la
cadena de custodia)
Elegibilidad de los productos pesqueros para ingresar o promover cadenas
de custodia
La cadena de custodia de la pesquería del Blanco capturado con trampas en El
Rosario, B. C. comienza al momento del arribo y es la misma S. C. P. P. Ensenada la
que le da su preparación para entregarlo directamente al comprador o consumidor
final. Sin embargo, es necesario revisar si el blanco no es capturado con otro arte
de pesca; en dado caso sería necesaria segregar las cadenas de custodia por arte de
pesca.
6. Evaluación preliminar de la pesquería
Aplicabilidad del árbol predeterminado de evaluación
La revisión y análisis de la información presentada en esta pre-evaluación indico que
el árbol predeterminado de evaluación es adecuado y apropiado para la pesquería
de Blanco con trampas, sin embargo en algunas pautas de puntuación fue necesario
utilizar un marco de referencia basado en riesgo.
Expectativas con respecto al uso del Marco de Referencia Basado en Riesgo
(RBF, por sus siglas en inglés)
La pre-evaluación requirió de la aplicación de un marco de referencia basado en
riesgos (RBF), el cual es un conjunto de métodos de evaluación precautorios para
pesquerías que presentan datos cuantitativos limitados y evaluaciones del stock no
disponibles y bien, cierta deficiencia o ausencia de información.
Para la pesquería de Blanco capturado con trampas, se utilizó el marco basado riesgo
como un enfoque precautorio debido a que en ciertos indicadores la información no
es suficiente para permitir una evaluación adecuada y completa de la pesquería.
27
El RBF sólo se aplicó para un pequeño número de indicadores (PI) de resultado: PI
1.1.1 Estado de la población, PI 2.1.1 Especies primarias y PI 2.4.1 Hábitats
Para cada PI existe un método de análisis: Análisis de consecuencias (CA), que se
evalúa sobre el PI 1.1.1. Análisis de productividad y susceptibilidad (PSA), que
abarca los PI 1.1.1, 2.1.1 y Análisis de consecuencia espacial (CSA), donde se
encuentra el PI 2.4.1.
Es importante mencionar que en el PSA, no se evaluaron especies secundarias, ni
especies ETP, debido a que la pesquería es especifica debido a su arte de pesca y
casi no hay ningún otro tipo de especies capturadas incidentalmente, ni descartes o
los descartes son liberados vivos, así como ninguna que se encuentre bajo algún tipo
de protección especial o en peligro de extinción, por lo que la evaluación de los
atributos de RBF de ésos indicadores no aplica para la pesquería de Blanco
(Cualolatilus princeps) con trampas.
De acuerdo con el RBF la pesquería de Blanco con trampas cae en la categoría de
riesgo “bajo” para el PSA de los PI 1.1.1 y PI 2.1.1, obteniendo en ambos casos una
puntuación de >80. De igual manera el CSA categorizo a la pesca de Blanco con
trampas dentro de un riego “bajo”, otorgándole una puntuación >80 (Tabla III).
Tabla V Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco
Número Pl 1.1.1 Estado de la población (PsA)
A. Productividad
Puntaje del elemento (especie) Caulolatilus
princeps
Atributo Explicación Puntaje
Edad media
de madurez
4 a5 años para machos; 3 a 4 años para hembras
(Wertz y Kato, 2003). (2)
Edad media
máxima
Se reporta una edad máxima de 21 años (Elorduy-
Garay, 2005). (3)
Fecundidad
No se cuenta con este dato para C. prínceps, sin
embargo C. microps especie hermana tiene una
fecundidad de 0.2 a 4.1 millones de ovocitos (Roos y
Merriner, 1983)
(1)
28
Tamaño
medio
máximo
Se han reportado una talla máxima de 102 cm de
longitud total (1) (2)
Tamaño
medio de
madurez
48-56 cm machos; 41-48 cm hembras (Wertz y Kato,
2003). (2)
Estrategia
reproductiva
Desovador parcial con al menos dos o tres desoves
(Elorduy-Garay y Ramirez-Luna, 1994) (1)
Nivel trófico
3.9 +/- 0.5, depredador generalista diurno, omnívoro
y oportunista; se alimenta principalmente de
crustáceos (ostrácodos) y presas pelágicas o
epibentonicas (Caraveo-Patiño y Elorduy-Garay, 1994)
(3)
Denso-
Dependencia ND ND
Tabla VI Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.)
Número Pl 1.1.1 Estado de la población (PSA)
B. Susceptibilidad (vulnerabilidad)
Puntaje del elemento (especie) Caulolatilus
princeps
Atributo Explicación Puntaje
29
Superposición
de áreas
El blanco (C. princeps) es principalmente subtropical;
su amplia distribución va desde Isla Vancouver en
Columbia Británica, Canadá hasta Perú, incluyendo
casi en su totalidad el Gofo de California, México y las
Islas Galápagos, Ecuador (Dooley, 1978; Wertz y K En
México es capturado a lo largo de toda la costa del
pacifico, principalmente por los estados de Baja
California, Baja California Sur, Sonora y Sinaloa (DOF,
2010).
(3)
Capacidad de
encuentro
La posición del stock de Blanco en relación con la
columna de agua y el arte de pesca son coincidentes
la trampa se coloca sobre el fondo marino donde
habita el blanco.
(3)
Selectividad
del arte de
pesca
La pesquería es dirigida y orientada a la captura de
blanco. Se reportan capturas incidentales de especies
asociadas (cabrilla, verdillo, rocot y vieja) en un
porcentaje no mayor al 5% de la captura total de las
trampas (Bitácoras pesqueras de la SCPP Ensenada
SCL, 2015-2016).
(1)
Post
mortalidad
por pesca
De acuerdo con Nevárez-Mártinez et al. 2008, las
trampas se caracterizan por presentan la capacidad de
liberar vivos a los ejemplares no deseados
(2)
30
Tabla VII Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.)
Número Pl 2.1.1 Estado de la población especies primarias (PSA)
A. Productividad
Puntaje del elemento (especie)
1.-Myteroperca
rosácea
2.-Paralabrax
nebulifer
3.-Sebastes sp
Atributo Explicación Puntaje
Edad media
de madurez
1.- 5-6 años para hembras; 7-8 años para machos
(Craig y Sadovy, 2008).
2.- 2-5 años para hembras; 2-4 años para machos
(Love et al. 1996).
3.- 6 años para hembras; 3-4 años para machos (Lea
et al. 1999).
1.- (2)
2.- (1)
3.- (2)
Edad media
máxima
1.- Se reporta una edad media máxima de 17 a 21
años (Diaz-Uribe et al. 2001).
2.- Se reporta una edad media máxima de 24 años
(Love et al. 1996).
3.- Se reporta una edad media máxima de 29 años
(Lea et al. 1999).
1.- (2)
2.- (2)
3.- (3)
Fecundidad
1.- No se cuenta con este dato para M. rosacea, sin
embargo M. microlepis especie hermana tiene una
fecundidad de 1.6 millones de ovocitos por hembra
(Trejo-Martinez et al . 2006).
2.- Se estima una fecundidad absoluta de alrededor
de 4 millones de ovocitos por hembra (Shanks y
Eckert, 2005).
3.- Se estima una fecundidad absoluta de alrededor
de los 230,000 ovocitos por hembra (Love et al.
2002)
1.- (1)
2.- (1)
3.- (1)
31
Tamaño
medio
máximo
1.- Reporta un tamaño máximo de 87.4 cm de
longitud total (Craig y Sadovy, 2008).
2.- Reporta un tamaño máximo de 66.2 cm de
longitud total (Love et al. 1996).
3.- Reporta un tamaño máximo de 46.7 cm de
longitud total (Lea et al. 1999).
1.- (1)
2.- (1)
3.- (1)
Tamaño
medio de
madurez
1.- El tamaño mínimo de madurez para M. rosácea
es de 32-37 y de 36 cm de longitud total para
hembras y machos, respectivamente (Craig y Sadovy,
2008).
2.- El tamaño medio de madurez para P. nebulifer
es de 23.9 y21.9 cm de longitud total para hembras
y machos, respectivamente (Love et al. 1996).
3.- El tamaño mínimo de madurez repotada para
algunas especies pertenecientes al género Sebastes
va desde 26.5 a los 36.5 cm de longitud total, tanto
para hembras como para machos (Lea et al. 1999).
1.- (1)
2.- (1)
3.- (1)
Estrategia
reproductiva
1.- Desovador libre en agregaciones (Craig y Sadovy,
2008).
2.- Desovador libre pelágico (Shanks y Eckert, 2005).
3.- principalmente los peces del genero Sebastes
presentan fertilización interna; los huevos y
embriones son incubados en los ovarios, con la
subsecuente expulsión de las larvas (Haldorson y
Love, 1991).
1.- (1)
2.- (1)
3.- (3)
Nivel trófico
1.-De acuerdo con los ítems (especies) de los cuales
se alimenta, M. rosacea presenta un nivel trófico de
4.5 +/-0.80 (1).
2.- De acuerdo con los ítems (especies) de los cuales
se alimenta, P. nebulifer presenta un nivel trófico
de 3.5 +/-0.54 (1).
3.- De acuerdo con los ítems (especies) de los cuales
se alimentan, los peces del genero Sebastes
presentan un nivel trófico de 3.7 +/-0.6 (1).
1.- (3)
2.- (3)
3.- (3)
32
Denso-
Dependencia ND ND
Tabla VIII Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.)
Número Pl 2.1.1 Estado de la población especies primarias(PSA)
B. Susceptibilidad (vulnerabilidad)
Puntaje del elemento (especie)
1.-Myteroperca
rosácea
2.-Paralabrax
nebulifer
3.-Sebastes sp
Atributo Explicación Puntaje
Superposición
de áreas
1.- M. rosacea se distribuye en el océano pacifico
central, en un rango que va desde la costa de la
península de Baja California, atravesando el golfo de
california hasta las costas del estado de Jalisco. A
profundidades de más de 50 metros (2).
2.- P. nebulifer es una especie endémica de Pacifico
Oriental y se encuentra desde el Sur de California (E.
E. U. U.) hasta la parte sur del Golfo de California (2).
3.- Las especies del genero Sebastes que se
encuentran en la zona se distribuyen desde San
Francisco, California (E. E. U. U.) hasta el sur de la
península de Baja California, incluyendo el Golfo de
California (1).
En México todas estas especies son capturadas a lo
largo de toda la costa del pacifico, principalmente por
los estados de Baja California, Baja California Sur,
Sonora y Sinaloa (DOF, 2010).
1.- (3)
2.- (3)
3.- (3)
Capacidad de
encuentro
La posición de las especies primarias asociadas a la
pesquería de Blanco; son coincidentes en relación con
la columna de agua y el arte de pesca, debido que la
trampa se coloca sobre el fondo marino arenoso o
rocoso el cual es el hábitat de estas especies.
1.- (3)
2.- (3)
3.- (3)
33
Selectividad
del arte de
pesca
La pesquería es dirigida y orientada a la captura de
blanco. Se reportan capturas incidentales de especies
asociadas (cabrilla, verdillo y rocot) en un porcentaje
no mayor al 5% de la captura total de las trampas
(Bitácoras pesqueras de la SCPP Ensenada SCL, 2015-
2016).
1.- (1)
2.- (1)
3.- (1)
Post
mortalidad
por pesca
De acuerdo con Nevárez-Mártinez et al. 2008, las
trampas se caracterizan por presentan la capacidad de
liberar vivos a los ejemplares no deseados
1.- (2)
2.- (2)
3.- (2)
Tabla IX Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.)
Número Pl 2.4.1 Hábitat (CSA)
C. Consecuencia
Puntaje del elemento (especie) Caulolatilus
princeps
Atributo Explicación Puntaje
Regeneración
de la biota
Las trampas para peces se lanzan hasta el fondo pero
no presentan un gran impacto sobre este (Shester and
Micheli, 2011). Sin embargo dicho imparto no ha sido
evaluado a nivel local.
(1)
Disturbios
naturales
De acuerdo con la distribución de la especie, no
existen grandes disturbios naturales (2)
34
Remoción de
biota
La pesca de blanco no se realiza sobre ninguna biota
en específico, sin embargo los efectos de las trampas
sobre el sustrato no han sido evaluados a nivel local.
(2)
Remoción del
substrato
Se espera que la pesca de blanco no realiza ninguna
remoción de sustrato en específico, sin embargo los
efectos de las trampas sobre el sustrato no han sido
evaluados nivel local.
(2)
Dureza del
substrato
El blanco se distribuye sobre el borde de la plataforma
continental y el tipo de sedimento que se encuentra
en la zona es sedimento no consolidado
(2)
Robustez del
substrato
El blanco se distribuye sobre el borde de la plataforma
continental y el tipo de sedimento que se encuentra
en la zona es sedimento no consolidado
(1)
Pendiente del
fondo marino Nivel medio, terrazas fuera de la costa (2)
Tabla X Evaluación del marco de referencia basado en riesgo (RBF) para Blanco (cont.)
Número Pl 2.4.1 Hábitat (CSA)
C. Espacial
Atributo Explicación Puntaje
Huella del arte
de pesca
Bajo, debido al impacto del arte de pesca (Shester and
Micheli, 2011). (1)
Superposición
espacial
Es coincidente el área de distribución de la especie
con el área de captura el blanco (≤60%) (2)
Capacidad de
encuentro
Es de una probabilidad de encuentro/contacto del
arte de pesca con el hábitat (≥75%) (3)
35
Evaluación de la pesquería
Tabla XI Clave para asignar el nivel de puntaje probable a la hoja simplificada de puntaje (Tabla V).
Definición de los rangos de
puntuación estimados para cada
uno de los PI resultantes
Sombreado
Instrucciones de llenado de la
celda de “Nivel probable de
puntuación”
La información sugiere que la
pesquería no será capaz de alcanzar
el aspecto de puntuación SG60.
Falla
(<60) Se añade el texto (Pasa / Pasar
condicionado / Falla) y/o el rango
numérico (<60 / 60-79 / ≥ 80)
apropiado para el resultado
estimado de cada celda
El sombreado de cada celda en la
tabla de evaluación corresponde a
la puntuación estimada para cada
PI.
La información sugiere que la será
capaz de alcanzar el aspecto de
puntuación SG60, pero no todos los
aspectos de puntuación alcanzarán
SG80. Por lo tanto puede ser
necesario aplicar una condición.
Pasa condicionado
(60-79)
La información sugiere que la
pesquería será capaz de exceder el
aspecto de puntuación SG80, lo cual
resultaría en un pase incondicional
para esos PI. La pesquería podría
tener uno o más aspectos de
puntuación al nivel de SG100.
Pasa
(≥80)
36
Tabla XII Hoja simplificada de puntaje probable.
Principio Componente PI Indicador de
comportamiento
RBF
reque
rido?
(sí/no)
Nivel
probable de
puntuación
Justificación/Puntos clave
1
Estado
1.1.1 Status del stock sí >80
En la actualidad no existe una evaluación poblacional para el recurso blanco
(Caulolatilus princeps); sin embargo se utilizó el enfoque RBF para
determinar el nivel de riesgo para el estado de la población (stock).
1.1.2 Reconstrucción
del stock N/A Esta pesquería no está colapsada (no aplica)
Manejo
1.2.1 Estrategia de
captura <60
Se tiene diseñada una bitácora pesquera para la captura de blanco con
trampas, pero esta necesita ser validada por CRIP y no está evaluada la
estrategia empleada.
1.2.2
Normas y
Herramientas de
control de
capturas
<60
Actualizar datos de sobre las normas de explotación en CNP y PMP para
evidenciar-documentar que la normatividad ha funcionado, comparando
con el estado de la población.
1.2.3 Información y
monitoreo <60 Se cuenta con datos tomados por la cooperativa para su control interno.
1.2.4 Evaluación del
estado del stock ≥80
Debido a que se aplicó un enfoque RBF al PI 1.1.1, según la metodología
del MSC, se le asigna por defecto una puntuación de >80 a este PI.
37
Principio Componente PI Indicador de
comportamiento
RBF
reque
rido?
(sí/no)
Nivel
probable de
puntuación
Justificación/Puntos clave
Numero de Pl s con puntaje menor a 60 [3]
2
Especies
primarias
2.1.1 Estado sí ≥80
No se existe una evaluación poblacional para las especies principales; sin
embargo se utilizó el enfoque RBF para determinar el nivel de riesgo para
el estado de estas poblaciones.
2.1.2 Manejo <60
Es necesario determinar el estado de cada especie con relación a su máxima
rendimiento sostenible y qué medidas tomar para reducir al captura de
especies no deseadas.
2.1.3 Información 60-79
Especies
secundarias
2.2.1 Estado no <60
2.2.2 Manejo <60
Se tiene baja pesca incidental Sin embargo, es necesario determinar el
estado de cada especie con relación a su máxima rendimiento sostenible y
qué medidas tomar para reducir al captura de especies no deseadas.
2.2.3 Información 60-79
Especies ETP
2.3.1 Estado no <60 No hay captura de especies ETP
2.3.2 Manejo <60 No hay captura de especies ETP. Sin embargo, existen reglas bien
establecidas para cumplir con la protección de especies ETP.
38
Principio Componente PI Indicador de
comportamiento
RBF
reque
rido?
(sí/no)
Nivel
probable de
puntuación
Justificación/Puntos clave
2.3.3 Información <60 No hay captura de especies ETP.
Hábitats
2.4.1 Estado sí >80
No existe una información puntual sobre el estado de los hábitats y su
relación con la pesquería de blanco con trampas; sin embargo se utilizó el
enfoque RBF para determinar el nivel de riesgo para el estado de los habitas
donde se desarrolla esta pesquería.
2.4.2 Manejo 60-79 La cooperativa cuenta con zonas de reserva dentro de su concesión.
2.4.3 Información 60-79 Hay alguna información cuantitativa disponible adecuada para estimar los
tipos y la distribución de los hábitats principales
Ecosistema
2.5.1 Estado no 60-79
No hay análisis específicos de impactos ecosistémicos, cambios
considerables es uniformidad y dominancia de las especies. Estudios rol-
ecológico de las tasas de explotación.
2.5.2 Manejo <60 No se especifica si la normatividad pesquera toma en cuenta objetivos
ecosistémicos en la pesquería.
2.5.3 Información <60 No se sabe con exactitud el impacto específico de retirar biomasa (captura)
del mar.
Numero de Pls con puntaje menor a 60 [8]
39
Principio Componente PI Indicador de
comportamiento
RBF
reque
rido?
(sí/no)
Nivel
probable de
puntuación
Justificación/Puntos clave
3 Leyes y
Gobernanza
3.1.1 Marco legal o
consuetudinario
>80
En México la actividad pesquera es regulada a nivel federal por la Ley
General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS - Artículo 27
Constitucional). Dicha ley determina el marco legal para todas las
actividades de captura, extracción y cultivo, de flora y fauna que pasa al
menos un parte de su ciclo vida en ambientes acuáticos. Existen normas
oficiales mexicanas, al igual que la promoción de un documento público
oficial denominado “Carta Nacional Pesquera” la cual se revisa
periódicamente (cada 5 años) e incluye a todas las pesquerías mexicanas
autorizadas
3.1.2 Consultas, roles y
responsabilidades 60-79
La consulta del proceso es considerada efectiva con roles y
responsabilidades claras, abiertas a las partes interesadas. Los roles y
responsabilidades, tanto de organizaciones e individuos involucrados en el
proceso de manejo están claramente entendidos por las partes involucradas
3.1.3 Objetivos a largo
plazo
>80
La Ley federal de pesca y acuacultura sustentables estipula explícitamente
los principios generales del enfoque precautorio. Indica que con el objetivo
de proteger los recursos pesqueros y los ecosistemas asociados, las
autoridades administrativas competentes en términos de pesca y
acuacultura deberán adoptar un enfoque precautorio que incluya las
definiciones de límites de captura y esfuerzo, y de monitoreo del impacto
de la actividad pesquera en términos de la sustentabilidad de la población
a largo plazo
40
Principio Componente PI Indicador de
comportamiento
RBF
reque
rido?
(sí/no)
Nivel
probable de
puntuación
Justificación/Puntos clave
Sistema
específico del
manejo de la
pesquería
3.2.1 Objetivos
específicos de la
pesquería <60
Objetivos, a corto y largo plazo, coherentes con la consecución de los
resultados expresados por los Principios 1 y 2 del MSC, explícitos dentro del
sistema de gestión de la pesquería. A nivel cooperativa uno de los
principales objetivos es el fomentar la pesca de blanco de forma
sustentable a través de un proyecto de mejora pesquera (PMP) para poder
acceder a mejores mercados (internacional).
3.2.2 Procedimientos de
toma de
decisiones 60-79
Los procesos de toma de decisión están establecidos y descritos en la Ley
General de Pesca y Acuacultura, y a nivel estatal y municipal. A nivel
cooperativa existe toda tradición de cooperativismo pequero. Existe todo
un programa desarrollado de la toma de decisiones, desafortunadamente
no se basa en la mejor ciencia disponible.
3.2.3 Cumplimiento y
aplicación <60
Fuera de la cooperativa el cumplimiento de normas a la práctica no es
verificado.
3.2.4 Seguimiento y
evaluación del
sistema de gestión
<60 La pesquería tiene su apartado en la CNP donde hay revisiones esporádicas
del recurso.
Numero de Pls con puntaje menor a 60 [3]
41
7. Referencias
Bellquist, L. F., G. L. Lowe, J. E. Casellle. 2008. Fine-scale movement pattern, site fidelity,
and habitat selection of ocean whitefish (Caulolatilus princeps). Elsevier. Fisheries
Research, 91:325-335.
Caraveo Patiño, J. & J. F. Elorduy Garay. 1994. Hábitos alimentarios de la pierna,
Caulolatilusprinceps (jenyns 1842) (pisces: branchiostegidae), en la Bahía de la paz,
B.C.S., México.Ciencias Marinas. Ensenada, México. Vol. 20, 2:199-218.
Craig, M.T. & Sadovy, Y. 2008.Mycteroperca rosacea. The IUCN Red List of Threatened
Species2008:e.T14053A4387200.http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T14053A4
387200.en.
Diario Oficial de la Federación (DOF). 2010. Carta Nacional Pesquera. 128p.
Diaz-Uribe, J. G., Elorduy-Garay, J. F. & Gonzalez-Valdovinos, M. T. 2001. Age and Growth
of the Leopard Grouper, Mycteroperca rosacea, in the southern Gulf of California,
México. Pacific Science, Volume 55, Number 2, 171-182pp.
Dooley, J.K. 1978. Systematics and biology of the tilefishes (Perciformes: Branchiostegidae
and Malacanthidae), with descriptions of two new species. National Oceanic and
Atmospheric Administration Technical Report. National Marine Fisheries Service
Circular, 411: 1-79.
Elorduy-Garay, J.F. & S. Ramírez-Luna. 1994. Gonadal development and spawning of female
ocean whitefish, Caulolatilus princeps (Pisces: Branchiostegidae) in the Bay of La
Paz, B.C.S., Mexico. Journal of Fish Biology 44: 553-566.
Elorduy-Garay J. F., S. Ruiz-Córdova & J. G. Díaz-Uribe. 2005. Age, growth and mortality
of Caulolatilus princeps (Pisces: Malacanthidae) from the southern Gulf of California.
Hidrobiológica 15: 289-297.
Fischer, W., F. Krupp, W. Sncheneider, C. Sommer, K. E. Carpenter, V. H. Niem. 1995. Guia
FAO para la identificación de especies para los fines de la pesca. Pacifico centro-
oriental. Volumen III. Vertebrados-Parte 2. Roma. FAO. 1201-1813. 53:2.
Haldorson, L., & M., Love. 1991. Maturiy and Fecundity in the Rockfishes, Sebastes spp. A
Review. Marine fisheries Review. 25-31pp.
42
Lea R. N., R. D., McAllister & VenTresca, D. A. 1999. Biological Aspects of Nearshore
Rockfishes of the Genus Sebastes from Central California With Notes On Ecologically
Related Sport Fishes. State of California the Resources Agency Department of Fish
and Game. Fish Bulletin 177. 1-122pp.
Love, M. S., Brooks, A., D. Busatto, Stephens, J. & P. A., Gregory. 1996. Aspects of the life
histories of kelp bass, Paralabrax clathratus, and barred sand bass, P. nebulifer, from
the sourthern California bight. Fishery Bulletin. 94:472-481pp.
Love, M.S., M. Yoklavich &L. Thorsteinson, 2002. The rockfishes of the Northeast Pacific.
University of California Press. 404pp.
Moser, H. G., B. Y. Sumida, D. A. Ambrose, E. M. Sandkop & E. G. Stevens. 1986.
Development and distribution of larvae and pelagic juveniles of ocean whitefish,
Caulolatilus princeps, en the CALCOFI survey region. National Marine Fisheries
Service. Vol. 2, 162-169.
Nevárez-Martínez, Manuel O, Balmori-Ramírez, Alejandro, Miranda-Mier, Everardo, Santos-
Molina, J. Pablo, Méndez-Tenorio, Francisco J, & Cervantes-Valle, Celio. 2008.
Estructura de tallas, selectividad y composición específica de las capturas en
trampas para peces marinos en el Golfo de California. Revista de Biología
Tropical, 56(3), 1403-1417pp.
SEMARNAT. 2010. NORMA Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección
ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo
y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.
78 p
Shanks, A.L. & G.L. Eckert, 2005. Population persistence of California Current fishes and
benthic crustaceans: a marine drift paradox. Ecol. Monogr. 75: 505-524pp.
Shester, G. G. & F., Micheli. 2011. Conservation challenges for small-scale fisheries:
Bycatch and habitat impacts of traps and gillnets. Elsevier. Biological Conservation
144 (2011) 1673–1681pp.
43
Stiles, M. L., J. Cotta, Grubb C., J. Lopez, Hendersoenn J., J. F. Simon y M. F. Hirshfield.
2014. México Feasibilty Study. OCEANA-Blue Earth Consultant Report. 291pp.
Trejo-Martinez, J., Brulé, T., Colás-Marrufo, Teresa. 2006. A fecundity Study of Gao,
Mycteroperca microlepis (Serranidae, Epineplhelinae), from the Campeche Bank,
Souther Gulf of México. 57th Gulf and Caribbean Fisheries Institute. 401-422pp.
Wertz, L. A. & S. Kato. 2003. Annual Status of the Fisheries Report: ocean white fish
Caululalitus princeps. California Departament of Fish and Game. 12: 1-9.
Wourms, J.P. 1991. Reproduction and development of Sebastes in the context of the
evolution of piscine viviparity. Environ. Biol. Fish. 30:111-126pp.
(1) www.fishbase.org
(2) www.iucnredlist.org
44
8. ANEXO 1 -Tablas de pre-evaluación
Principio 1
Componente Resultado
PI 1.1.1- Estado de la población
La población está en un nivel en el que mantiene una productividad alta y la probabilidad de sobrepesca de reclutamiento es baja.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estado de la población en relación con el reclutamiento
Es probable que la población se encuentre por encima del punto en donde el reclutamiento pudiera verse dañado.
Es altamente probable que la población se encuentre por encima del punto en donde el reclutamiento pudiera verse dañado.
Existe un elevado grado de certeza de que la población se encuentre por encima del punto en donde el reclutamiento pudiera verse dañado.
(b) Estado de la población en relación al Rendimiento Máximo Sostenible (RMS).
La población se encuentra, u oscila, alrededor de un punto coherente con RMS.
Existe un elevado grado de certeza de que la población ha estado oscilando alrededor de un punto coherente con RMS, o ha estado por encima del mismo, en los últimos años.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) En la actualidad, no se cuenta con ninguna evaluación poblacional oficial para el recuso Blanco (C. prínceps), por lo cual fue necesario realizar la pre-evaluación desde un enfoque RBF. Obteniéndose que es altamente probable que la población se encuentre por encima del punto en donde el reclutamiento pudiera verse dañado. Alcanza el SG80. (b) Analizando los avisos de arribo oficiales (proporcionados por la CONAPESCA), durante el periodo 2002-2015 Las capturas de blanco (C. princeps) se han mantenido oscilando entre las 191-631 toneladas promedio anuales para el Golfo de California y las 550-1231 toneladas promedio anuales para la Costa Occidental de la Península de Baja California. Cabe resaltar que más del 90% de las capturas reportadas para el blanco pertenecen al Estado de BCS, tanto para el Golfo de California como para la Costa Occidental. Para 2016 la S. C. P. P. Ensenada, expone una producción de Blanco (C. prínceps) capturado con trampas de un alrededor de 3,552 kilogramos, acentuándose la captura en los meses de marzo-abril y julio-septiembre. La cooperativa cuenta con 3 campos pesqueros principales: Punta Baja,
45
La Lobera y el Faro de San Jose. Tomando en cuenta el enfoque RBF, se obtuvo que La población se encuentra, u oscila, alrededor de un punto coherente con RMS. Alcanza el SG80
RBF Requerido? (//)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Pasa (≥80)
46
Componente Estrategia de captura (gestión)
PI 1.2.1 Estrategia de captura
Hay establecida una estrategia de captura firme y precautoria.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Diseño de la estrategia de captura.
Se espera que la estrategia de captura cumpla con los objetivos de gestión de la población reflejados en el SG80 del PI 1.1.1
La estrategia de captura responde al estado de la población y los elementos de la estrategia de captura trabajan de forma conjunta para conseguir los objetivos de gestión de la población reflejados en el SG80 del PI 1.1.1
La estrategia de captura responde al estado de la población y está diseñada para lograr los objetivos de gestión de la población reflejados en el SG80 del PI 1.1.1
(b) Evaluación de la estrategia de captura.
Es probable que la estrategia funcione basándose en experiencia previa o un argumento plausible.
Es probable que la estrategia de captura no haya sido probada totalmente pero hay pruebas de que está logrando sus objetivos.
El desempeño de la estrategia de captura ha sido totalmente evaluado y hay pruebas de que está logrando sus objetivos, incluido el de ser capaz de mantener a las poblaciones en los niveles objetivos.
(c) Seguimiento de la estrategia de captura.
Se está haciendo un seguimiento, que se espera determine si la estrategia de captura está funcionando.
(d) Revisión de la estrategia de captura.
La estrategia de captura se revisa periódicamente y se mejora cuando es necesario.
(e) Aleteo de tiburones
Es probable que el aleteo de tiburones no esté ocurriendo.
Es altamente probable que el aleteo de tiburones no esté ocurriendo.
Existe un alto grado de certeza de que no esté ocurriendo aleteo de tiburones.
47
(f) Revisión de las medidas alternativas
Existe una revisión de la eficacia potencial y la viabilidad de las medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las capturas no deseadas de la población objetivo de la UoA.
Existe una revisión periódica de la eficacia y la viabilidad de las medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las capturas no deseadas de la población objetivo de la UoA e implementadas, según corresponda.
Existe una revisión bianual de la eficacia potencial y la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de la población objetivo de la UoA y se ponen en práctica según corresponda.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Actualmente no existe ninguna estrategia de captura diseñada para el Blanco (C. princeps), debido a que todas las capturas de esta especie se catalogan dentro de la categoría “Pierna y Conejo” donde existen podemos encontrar al menos tres especies diferentes (DOF, 2010). No alcanza en SG60. (b) La pesquería de Blanco en El Rosario (Baja California), se realiza casi en su totalidad usando trampas como arte de pesca. Sin embargo, en la información oficial no se encuentra separada por arte de pesca, por lo cual actualmente no se puede evaluar la estrategia de captura. No alcanza el SG60. (c) La SCPP Ensenada SCL desde 2016 está haciendo un seguimiento de sus capturas mediante el llenando bitácoras de pesca con lo cual se espera obtener información de calidad para evaluar la estrategia de captura (con trampas). Alcanza el SG60. (d) El Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura (INAPESCA) es el encargado de revisar periódicamente las estrategias de captura para este y todos los recursos presentes en la CNP y de mejorar dichas estrategias, cuando sea necesario. Sin embargo esta estrategia es analizada a nivel de la categoría de “Pierna y Conejo” antes mencionada. No alcanza el SG100. (e) En México el aleteo de tiburones esta prohibido por la ley y no existe evidencia de esta practica ilegal. Se alcanza el SG80. (f)No existe una revisión de la eficacia potencial y la viabilidad de las medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las capturas no deseadas de la población objetivo de la UoA. No alcanza el SG60.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
48
Componente Estrategia de captura
PI 1.2.2 Normas y herramientas de control de capturas
Hay establecidas normas y reglas de control de capturas (HCR en sus siglas en inglés) bien definidas y eficaces.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Diseño y aplicación de HCR.
Existen HCRs comprendidas en términos generales, establecidas o disponibles que se espera que reduzcan el índice de explotación a medida que se aproxima al punto donde el reclutamiento pudiera verse dañando.
Existen HCRs bien definidas, establecidas que aseguran que reduzcan el índice de explotación a medida que se aproxima al punto donde el reclutamiento pudiera verse dañando, y se espera que mantengan la población oscilando en un punto objetivo consistente con (o por encima) RMS o para especies clave LTL, en un punto consistente con la necesidad del ecosistema.
Se espera que las HCRs establecidas mantengan a la población, la mayor parte del tiempo, oscilando en o por encima de un nivel objetivo coherente con el RMS, u otro nivel más apropiado, teniendo en cuenta la función ecológica de la población, la mayor parte del tiempo.
(b) Robustez de las HCR frente a la incertidumbre
Es probable que las HCRs sean robustas frente a la incertidumbre.
Las HCRs tienen en cuenta una amplia gama de incertidumbre, incluyendo la función ecológica de la población, y existe evidencia de que las normas y reglas son robustas frente a las principales incertidumbres.
(c) Evaluación de HCR.
Existe alguna prueba de que las herramientas empleadas o disponibles para implementar las HCRs son adecuadas y eficaces para controlar la explotación.
Existen pruebas disponibles que indican que las herramientas empleadas son adecuadas y eficaces para lograr los niveles de explotación exigidos por las HCR.
Existen pruebas que muestran claramente que las herramientas empleadas son eficaces para lograr los niveles de explotación exigidos por las HCR.
49
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) No existe ninguna regla de control de la captura (HCR) para la pesquería de Blanco (C. princeps) más allá de la expedición de un permiso de pesca comercial de “escama” en general. Sin embargo, la LGPAS establece los lineamientos generales de control para las pesquerías mexicanas y le atribuye a la CONAPESCA el diseño e implementación de dichas reglas de control las cuales son comprendidas en términos generales y están establecidas o disponibles; de manera que se espera que reduzcan el índice de explotación( DOF, 2017). No alcanza en SG60. (b) La incertidumbre en la pesquería es alta, se desconoce la verdadera escala e intensidad tanto de la pesca artesanal regulada como de la no regulada, no reportada e ilegal, hasta las interacciones entre especies y el impacto de la naturaleza. No alcanza en SG80. (c) En la actualidad no existe evidencia alguna de que la limitante de necesitar permiso de pesca comercial para “escama” allá sido exitosa. La Carta Nacional Pesquera (2010) menciona que el recurso “Pierna y Conejo” (el cual incluye a más de 3 especies diferentes) se encuentra aprovechado al máximo sostenible. No alcanza en SG60.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
50
Componente Estrategia de captura
PI 1.2.3
Información / monitoreo
Se recopila información relevante para apoyar a la estrategia de captura.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Variedad de la información
Existe alguna información disponible relacionada con la estructura y productividad de la población y composición de la flota para apoyar a la estrategia de captura.
Existe suficiente información disponible relacionada con la estructura y productividad de la población, composición de la flota y otros datos para apoyar a la estrategia de captura.
Existe una amplia variedad de información disponible (sobre la estructura y productividad de la población, composición de la flota, abundancia de las poblaciones, extracciones de la pesquería y otros datos ambientales), incluyendo alguna información que puede no estar directamente relacionada con la estrategia de captura disponible.
(b) Monitoreo Existe un monitoreo de la abundancia de las poblaciones y las extracciones de la pesquería y como mínimo hay un indicador disponible, que se monitorea con la suficiente frecuencia para apoyar las reglas de control de captura.
Existe un monitoreo periódico de la abundancia de las poblaciones y las extracciones de la pesquería, a un nivel de precisión y cobertura coherente con las reglas de control de captura; y hay disponible uno o más indicadores que son monitoreados con suficiente frecuencia para apoyar a las reglas de control de captura.
Toda la información requerida por las reglas de control de captura es monitoreada con una frecuencia y un nivel de precisión elevado; y hay un buen conocimiento de las incertidumbres inherentes a la información [datos] y la solidez de la evaluación y gestión ante esta incertidumbre
(c) Amplitud de la información.
Existe información buena acerca de todas las extracciones de la población que realizan las otras pesquerías.
51
Justificaciones/Razones fundamentales
(a)Existe información básica disponible relacionada con lugares, volúmenes de capturas, estructura de tallas y aspectos biológicos de las especie; además, se conoce la composición general de la flota autorizada para la captura de escama marina. Sin embargo, la información es considerada como insuficiente para alcanzar el SG 80. (b) La ausencia de confiabilidad de los registros de captura, así como la baja sistematización y frecuencia del monitoreo impiden que se alcance el SG80. (c) La información no es precisa y en ocasiones poco confiables. De desconocen datos sobre la pesca ilegal, no declarada y no regulada. El indicador no alcanza el SG80
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
52
Componente Estrategia de captura
PI 1.2.4 Evaluación del estado de la población
Hay una evaluación adecuada del estado de la población.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Idoneidad de la evaluación de la población en cuestión.
La evaluación es adecuada para la población y para las reglas de control de captura.
La evaluación tiene en cuenta las características más importantes relevantes a la biología de las especies y la naturaleza de la pesquería.
(b) Enfoque de la evaluación
La evaluación estima el estado de la población en relación con los puntos de referencia genéricos a la categoría de la especie.
La evaluación estima el estado de la población en relación con los puntos de referencia que son apropiados para la población y pueden ser estimados.
(c) Incertidumbre en la evaluación.
La evaluación identifica cuáles son las principales fuentes de incertidumbre.
La evaluación tiene en cuenta las incertidumbres
La evaluación tiene en cuenta la incertidumbre y evalúa el estado de la población, en relación con los puntos de referencia, de un modo probabilístico.
(d) Valoración de la evaluación
La evaluación ha sido probada y ha mostrado que es robusta. Otras hipótesis y enfoques de evaluación alternativos han sido explorados rigurosamente.
(e) Revisión por pares de la evaluación
La evaluación del estado de la población está sujeta a una revisión por pares.
La evaluación ha sido revisada por pares interna y externamente
Justificaciones/Razones fundamentales
53
Debido a que se aplicó un enfoque RBF al PI 1.1.1, según la metodología del MSC (Template V2.0), se le asigna por defecto una puntuación de >80 a este PI. Sin embargo, se debe empezar a trabajar en la realización una evaluación poblacional del Blanco (C. prínceps) de manera formal y respaldada por el INAPESCA.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa (≥80)
54
Principio 2
55
Componente Especies primarias
PI 2.1.1 Estado del Resultado
La UoA no plantea riesgo de que se produzca un daño grave o irreversible a las especies primarias y no impide la recuperación de las especies primarias reducidas.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estado de la población de especies primarias principales.
Es probable que las especies primarias principales se encuentren por encima de PRI.
O
Si la especie está por debajo del PRI. La UoA tiene medidas establecidas de las que se espera que garanticen que la UOA no dificulte la recuperación y la reconstitución
Es altamente probable que las especies primarias principales se encuentren por encima del PRI.
O
Si la especie está por debajo de PRI, existe evidencia de recuperación o una estrategia establecida efectiva demostrada dentro de todas las UoAs del MSC, para asegurar que colectivamente no perjudiquen la recuperación y la reconstitución.
Hay un elevado grado de certeza de que las especies primarias principales se encuentran por encima del PRI y están oscilando alrededor de un nivel de RMS.
(b) Estado de la población de especies primarias menores
Es altamente probable que las especies primarias menores se encuentren por encima del PRI
o
Si las especies menores están por debajo de PRI, existe evidencia que la UoA no dificulta la recuperación ni la reconstitución de las especies primarias menores.
56
Justificaciones/Razones fundamentales
No se existe una evaluación poblacional para las especies principales; sin embargo se utilizó el enfoque RBF para determinar el nivel de riesgo para el estado de estas poblaciones. Se debe establecer bitácoras de pesca específicas para la capturas con trampas.
RBF requerido? (/)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Pasa (≥80)
57
Componente Especies primarias
PI 2.1.2 Estrategia de gestión
Existe una estrategia establecida diseñada para mantener y no perjudicar la reconstitución de especies primarias; la UoA regularmente revisa e implementa medidas apropiadas para disminuir la mortalidad de la pesca no deseada.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estrategia de gestión establecida.
Si fuese necesario, existen medidas establecidas de las que se espera que mantengan a las especies primarias principales en un nivel que esté, probablemente, por encima del PRI o que no impidan la recuperación ni la reconstitución
Si fuese necesario, existe una estrategia parcial establecida de la que se espera que mantenga a las especies primarias principales en un nivel que esté, muy probablemente, por encima del PRI, o que no impida la recuperación ni la reconstitución.
Existe una estrategia establecida para la gestión de especies primarias principales y menores.
(b) Evaluación de la estrategia de gestión.
Es probable que las medidas funcionen, en base a un argumento plausible (p.ej. la experiencia general, teorías o en comparación con UoA/especies similares).
Hay alguna base objetiva de confianza de que la estrategia parcial o medidas funcionarán, en base a la información directa de la UoA y/ o especies involucradas.
Las pruebas respaldan la elevada confianza de que la estrategia parcial o la estrategia funcionen, en base a información directa de la UoA y/o especies involucradas.
(c) Implementación de la estrategia de gestión.
Existe alguna evidencia de que la estrategia parcial/medidas está siendo implementada con éxito.
Existe evidencia clara de que la estrategia parcial/estrategia está siendo implementada con éxito y está logrando el objetivo global, como está establecido en el aspecto de puntuación (a).
(d) Es probable que no esté ocurriendo aleteo de tiburones.
Es altamente probable que no esté ocurriendo aleteo de tiburones.
Existe un alto grado de certeza de que no esté
58
Aleteo de tiburones
ocurriendo aleteo de tiburones.
(e) Revisión de medidas alternativas
Hay una revisión de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies primarias principales de la UoA.
Hay una revisión periódica de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies primarias principales de la UoA; y son implementadas, según corresponda.
Hay una revisión bianual de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies primarias principales de la UoA; y son implementadas, según corresponda
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Si bien existe todo un abanico de medidas que podrían utilizarse para limitar el impacto de la pesquería sobre las especies retenidas, debido al nivel de incertidumbre en información sobre la pesquería no cumple con el SG 60. (b) En la actualidad las medidas son muy generales y en conjunto con el nivel de incertidumbre impiden de se cumpla con el SG60. (c) La SCPP Ensenada está haciendo un seguimiento de sus capturas con lo cual se espera determinar si la estrategia de captura está funcionando. Sin embargo aún no existe evidencia suficiente para decir que la implementación ha exitosa en alguna medida, no se alcanza el SG80. (d) La NOM-029-PESC-2006 prohibe el aleteo de tibuerones en México, sin embargo el grado de certeza no alcanza el SG80. (e) No existe evidencia de la presencia de especies primarias no deseadas. Sin embargo no se han evaluado los descartes. No se alcanza el SG60. Es necesario determinar el estado de cada especie con relación a su máxima rendimiento sostenible y qué medidas tomar para reducir al captura de especies no deseadas.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
59
Componente Especies primarias
PI 2.1.3
Información
Información sobre la naturaleza y cantidad de especies primarias capturadas es suficiente para determinar el riesgo que supone la UoA y la eficacia de la estrategia para gestionar las especies primarias.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Adecuación de la información para la evaluación del impacto sobre las especies principales
Existe información cualitativa adecuada para estimar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies primarias principales. O
Si el RBF se utiliza para puntuar el PI 2.1.1 para la UOA:
La información cualitativa es adecuada para estimar los atributos de productividad y susceptibilidad para las especies primarias principales.
Existe alguna información cuantitativa disponible y es adecuada para evaluar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies primarias principales.
O
Si el RBF se utiliza para puntuar el PI 2.1.1 para la UoA:
Alguna información cuantitativa es adecuada para evaluar los atributos de productividad y susceptibilidad para las especies primarias principales.
Existe información cuantitativa disponible y es adecuada para evaluar con un alto grado de certeza el impacto de la UoA sobre el estado de las especies primarias principales.
(b)
Adecuación de la información para la evaluación del impactos en especies menores
Alguna información cuantitativa es adecuada para estimar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies primarias menores.
60
(c) Adecuación de la información para la estrategia de la gestión
La información es adecuada para apoyar las medidas para gestionar las especies primarias principales.
La información es adecuada para respaldar la estrategia parcial para gestionar especies primarias principales.
La información es adecuada para respaldar una estrategia para gestionar todas las especies principales, y evaluar con un alto grado de certeza si la estrategia está logrando su objetivo.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Debido a que se usó un enfoque RBF para puntuar el PI 2.1.1 para la UoA: se determinó que existe información cuantitativa que es adecuada para evaluar los atributos de productividad y susceptibilidad para las especies primarias principales. Por lo que se alcanza el SG80.
(b) Existe alguna información cuantitativa la cual se espera que sea adecuada para estimar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies primarias menores. Sin embargo el grado de incertidumbre no permite alcanzar el SG100. (c) La información actual es muy general y no en muchos casos poco precisa. No alcanza el SG60.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa Condicionado (60-79)
61
Componente Especies secundarias
PI 2.2.1 Estado del resultado
La UoA tiene como objetivo mantener las especies secundarias por encima de un límite biológico y no dificulta la recuperación de las especies secundarias que están por debajo del límite biológico.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
62
(a) Estado de la población de las especies secundarias principales.
Es probable que las especies secundarias principales se encuentren dentro de los límites biológicos.
O
Si están debajo de los límites biológicos, hay medidas establecidas de las que se espera garanticen que el UOA no dificulta la recuperación y la reconstitución.
Es altamente probable que las especies secundarias principales se encuentren dentro de los límites biológicos.
O
Si están debajo de los límites biológicos, o bien hay evidencia de recuperación o una estrategia parcial demostrablemente efectiva establecida de tal manera que la UoA no dificulta la recuperación y la reconstitución.
Y
Cuando las capturas de unos especies secundarias principales estén fuera de los límites biológicos son considerables, o bien hay evidencia de recuperación o una estrategia, probadamente eficaz en su lugar entre las UoAs del MSC que tienen considerables capturas de las especies, para asegurarse de que colectivamente no obstaculicen la recuperación y reconstrucción.
Hay un elevado grado de certeza de que las especies secundarias principales se encuentren por encima de los límites biológicos.
63
(b) Estado de las poblaciones secundarias menores
Existe un elevado grado de certeza que las especies secundarias menores estén por encima de los límites biológicos.
O
Si están por debajo de los límites biológicos, hay evidencia de que la UoA no impide la recuperación y reconstrucción de las especies secundarias menores.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) De acuerdo con Nevárez-Mártinez et al. 2008, las trampas se caracterizan por presentan la capacidad de liberar vivos a los ejemplares no deseados. Según datos no publicados de datos capturas con trampas de la SCPP Ensenada SCL, en la pesquería del blanco se tiene menos del 5% de captura incidental. Se alcanza el SG60 pero no el SG80. (b) Sin ha sido evaluado.
RBF requerido? (/)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Falla (<60)
64
Componente Especies secundarias
PI 2.2.2 Estrategia de gestión
Existe una estrategia establecida para la gestión de especies secundarias que está diseñada para asegurar que la UoA no plantea riesgo de que se produzca un daño grave o irreversible para las poblaciones de especies secundarias; y la UOA la revisa e implementa regularmente
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estrategia de gestión establecida.
Si fuese necesario, existen medidas establecidas de las que se espera que mantengan a las especies secundarias principales en un nivel que esté, probablemente, por encima de los límites biológicos, o que no impidan la recuperación ni la reconstitución.
Si fuese necesario, existe una estrategia parcial establecida de la que se espera que mantenga a las especies secundarias principales en un nivel que esté, altamente probablemente, por encima de los límites biológicos o que no impida la recuperación ni la reconstitución.
Existe una estrategia establecida para la gestión de especies secundarias principales y menores.
(b) Evaluación de la estrategia de gestión.
Es probable que las medidas funcionen, en base a un argumento plausible (p.ej. la experiencia general, teorías o en comparación con UoA/especies similares).
Existe alguna base objetiva de confianza de que las medidas/estrategia parcial funcionarán, en base a información directa acerca de la UoA y/ o especies involucradas.
Las pruebas respaldan la gran confianza de que la estrategia/estrategia parcial funcione, en base a información directa de la UoA y/o especies involucradas.
(c) Implementación de la estrategia de gestión.
Existe alguna evidencia de que la estrategia parcial/medidas está siendo aplicada con éxito.
Existe evidencia clara de que la estrategia parcial/estrategia está siendo aplicada con éxito y está logrando el objetivo global en (a).
(d) Aleteo de tiburones
Es probable que no esté ocurriendo aleteo de tiburones.
Es altamente probable que no esté ocurriendo aleteo de tiburones.
Existe un alto grado de certeza de que no esté ocurriendo aleteo de tiburones
65
(e) Revisión de medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las captura no deseada
Hay una revisión de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies secundarias principales de la UoA.
Hay una revisión periódica de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies secundarias principales de la UoA.; y son implementadas, según corresponda.
Hay una revisión bianual de la eficacia potencial y de la viabilidad de las medidas alternativas para para minimizar la mortalidad de las capturas no deseadas de las especies secundarias principales de la UoA.; y son implementadas según corresponda
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Si bien existe todo un abanico de medidas que podrían utilizarse para limitar el impacto de la pesquería sobre las especies secundarias, dado el nivel de incertidumbre la pesquería, esta no cumpliría con el SG 60. b) Las medidas son muy generales y en conjunto con el nivel de incertidumbre impiden de se cumpla con el SG60. (c)No existe evidencia de la implementación exitosa de alguna medida, no se alcanza el SG80. (d) La NOM-029-PESC-2006 prohíbe el aleteo de tiburones en México, sin embargo el grado de certeza no alcanza el SG80. (e) No existe evidencia de la presencia especies secundarias no deseadas, no se alcanza el SG60. Es necesario determinar el estado de cada especie con relación a su máxima rendimiento sostenible y qué medidas tomar para reducir al captura de especies no deseadas.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
66
Componente Especies secundarias
PI 2.2.3
Información / monitoreo
La información acerca de la naturaleza y cantidad de las especies secundarias es la adecuada para poder determinar el riesgo planteado por la UoA y la efectividad de la estrategia para gestionar las especies secundarias
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Adecuación de la información para evaluar el impacto en las especies secundarias principales
Existe información cualitativa adecuada para estimar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies secundarias principales.
O
Si RBF se utiliza para puntuar el PI 2.2.1 para la UOA:
La información cualitativa es adecuada para estimar los atributos de productividad y susceptibilidad para las especies secundarias principales.
Existe alguna información cuantitativa disponible y es adecuada para evaluar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies secundarias principales.
O
Si RBF se utiliza para puntuar el PI 2.2.1 para la UOA:
Alguna información cuantitativa es adecuada para estimar los atributos de productividad y susceptibilidad para las especies secundarias principales
Existe información cuantitativa disponible para evaluar con un elevado grado de certeza el impacto de la UoA sobre el estado de las especies secundarias principales.
(b) Adecuación de la información para la evaluación de impactos en especies menores
Existe alguna información cuantitativa y es adecuada para evaluar el impacto de la UoA en el estado de las especies secundarias menores.
67
(c) Adecuación de la Información para la estrategia de gestión
La información es adecuada para respaldar las medidas para gestionar las especies secundarias principales
La información es adecuada para respaldar una estrategia parcial para gestionar las especies secundarias principales.
La información es adecuada para respaldar una estrategia para gestionar todas las especies secundarias, y evaluar con un alto grado de certeza si la estrategia está logrando su objetivo.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Si bien los datos cualitativos indican que no hay especies secundarias como tal más allá del uso de sardina como carnada, no existe evidencia formal de que este sea el caso. Esta brecha de información debe cubrirse si la pesquería cumple con SG80.
(b) Existe alguna información cuantitativa la cual se espera que sea adecuada para estimar el impacto de la UoA sobre el estado de las especies secundarias menores. Sin embargo el grado de incertidumbre no permite alcanzar el SG100. (c) La información actual es muy general y no en muchos casos poco precisa. No alcanza el SG60.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa Condicionado (60-79)
68
Componente Especies ETP (siglas en inglés para especies “en peligro, amenazadas o protegidas”)
PI 2.3.1 Estado del resultado
La pesquería cumple con los requisitos nacionales e internacionales para la protección de especies ETP. La UoA no plantea riesgo de producir un daño grave o irreversible a las especies ETP y no impide su recuperación
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Efectos de la UoA en
poblaciones dentro de los límites nacionales o
límites internacionales, cuando proceda
Cuando los requisitos nacionales y / o internacionales establezcan límites para las especies ETP, se conocen los efectos de la UoA sobre la población y es probable que estén dentro de estos límites.
Cuando los requisitos nacionales y / o internacionales establezcan límites para las especies ETP, se conocen los efectos combinados de las UoAs del MSC en la población y es altamente probable que estén dentro de estos límites.
Cuando las autoridades nacionales y /o los requisitos internacionales establezcan límites para las especies ETP, existe un alto grado certeza de que los efectos combinados de las UoAs del MSC están dentro de estos límites
(b) Efectos directos
Es probable que los efectos directos conocidos de la UoA no impidan la recuperación de las especies ETP.
Es altamente probable que los efectos directos de la UoA no impidan la recuperación de las especies ETP.
Hay un elevado grado de confianza que no hay efectos directos perjudiciales significativos de la UoA sobre especies ETP.
(c) Efectos indirectos
Se han considerado los efectos indirectos de la UoA y se cree que es altamente probable que no se produzcan impactos inaceptables.
Hay un elevado grado de confianza que no hay efectos indirectos negativos significativos de la UoA sobre especies ETP.
Justificaciones/Razones fundamentales
69
(a) El gobierno de mexicano ha tomado una serie de medidas para proteger a las especies de ETP en el territorio nacional y en el área de la pesquería. La única especie capturada en la pesquería de Blanco en El Rosario con algún estatus de protección (ETP) es la Vieja de Fondo (Semicossyphus pulcher), la cual es clasificada como “vulnerable” en la lista Roja de la Unión Internacional para la conservación de la naturaleza (IUCN, por sus siglas en ingles). No se alcanza el SG60. (b) No hay evidencia que indique si hay o no una influencia o efectos directos de la pesquería sobre especies ETP. La pesquería no alcanza el SG80. (c) No hay evidencia que indique si hay o no una influencia o efectos indirectos de la pesquería sobre especies ETP. La pesquería no alcanza el SG80.
RBF requerido? (/)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Falla (<60)
Componente Especies ETP (siglas en inglés para especies “en peligro, amenazadas o protegidas”)
PI 2.3.2 Estrategia de gestión
La UoA tiene establecidas una serie de estrategias de gestión precautorias diseñadas para: -cumplir los requisitos nacionales e internacionales; -asegurar que la UoA no impide la recuperación de las especies ETP Además, la UoA revisa e implementa medidas periódicamente, como sea apropiado, para minimizar la mortalidad de las especies ETP.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estrategia de gestión establecida (requisitos nacionales e internacionales)
Existen medidas establecidas que minimizan la mortalidad de las especies ETP de la UoA y se espera que sea altamente probable que cumplan los requisitos nacionales e internacionales para la protección de las
especies ETP.
Existe una estrategia establecida para la gestión del impacto de la UoA sobre
las especies ETP, incluyendo medidas para minimizar la mortalidad, que son diseñadas para que sea altamente probable cumplir con los requisitos nacionales e internacionales para la protección de las especies ETP.
Existe una estrategia integral establecida para la gestión del impacto de la UoA sobre las especies ETP, incluyendo medidas para minimizar la mortalidad, que son diseñadas para lograr niveles superiores a los requisitos nacionales e internacionales para la protección de las especies ETP..
70
(b) Estrategia de gestión establecida (alternativa)
Existen medidas establecidas que se espera que garanticen que la UoA no impida la recuperación de las especies ETP.
Existe una estrategia establecida que se espera que garantice que la UoA no impida la recuperación de las especies ETP.
Existe una estrategia integral establecida para la gestión de las especies ETP, que garantiza que la UoA no impida la recuperación de las especies ETP.
(c) Evaluación de la estrategia de gestión
Es probable que las medidas funcionen, en base a argumentos plausibles (por ejemplo, en la experiencia general, teorías o en comparación con otras UoAs / especies similares).
Hay un objetivo grado de confianza de que la estrategia / estrategia parcial funcione en base a la información directa sobre la UoA y/o las especies involucradas.
La estrategia/ estrategia integral se basa principalmente en la información directa de la UoA y/o especies involucradas, y un análisis cuantitativo respalda con un elevado grado de confianza que la estrategia funcionará.
(d) Implementación de la estrategia de gestión
Existe alguna evidencia de que las medidas / estrategia se están aplicando con éxito.
Existe una evidencia clara de que la estrategia / estrategia integral se está aplicando con éxito y está logrando su objetivo de acuerdo con los aspectos de puntuación (a) o (b).
(e) Revisión de las medidas alternativas para minimizar la mortalidad de las especies ETP
Hay una revisión de la eficacia y la viabilidad potencial de medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las especies ETP de la UoA.
Existe una revisión regular de la eficacia y la viabilidad potencial de medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las especies ETP de la UoA y se aplican según corresponda
Hay una revisión cada dos años de la eficacia y la viabilidad potencial de medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las especies ETP de la UoA, y se aplican según corresponda
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) En México existen medidas establecidas que se esperan minimizen la interacción y mortalidad con especies ETP, en concordancia con requisitos internacionales para la protección de dichas especies. A pesar de lo anteriormente mencionado no se cuenta con una estrategia como tal por los cual no se alcanza el SG60.
71
(b) las NOM-059-SEMARNAT-2010 son estrategias integrales establecidas por la SEMARNAT para la gestión de todas las especies ETP nativas de México y garantizan que la UoA no impida la recuperación de las especies ETP. Se alcanza el SG60. (c) No existe un evaluación de las medidas para la pesquería. Se alcanza el SG60. (d) No se tiene evidencia de que las medidas / estrategia se están aplicando con éxito o no. No se alcanza el SG80. (e) Las NOMs se revisan cada 5 años por lo cual, existe una revisión regular de la eficacia y la viabilidad potencial de medidas alternativas para reducir al mínimo la mortalidad de las especies ETP. No se alcanza el SG100.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
Componente Especies ETP (siglas en inglés para especies “en peligro, amenazadas o protegidas”)
PI 2.3.3 Información
Información relevante se recoge para apoyar la gestión de impactos de la UOA sobre las especies ETP, incluyendo: - Información para el desarrollo de la estrategia de gestión; - Información para evaluar la efectividad de la estrategia de gestión; e Información para determinar el estado de resultados de las especies ETP
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Adecuación de la información para la evaluación de los impactos
Existe información cualitativa adecuada para estimar la mortalidad de las especies ETP de la UoA.
O
Si el RBF se utiliza para puntuar el PI 2.3.1 para la UoA:
La información cualitativa es adecuada para estimar los atributos de productividad y susceptibilidad de las especies ETP.
Existe alguna información cuantitativa disponible y es adecuada para evaluar la mortalidad y el impacto relacionado y para determinar si la UoA puede ser una amenaza para la protección y recuperación de las especies ETP.
O
Si RBF se utiliza para marcar el PI 2.3.1 para la UOA:
Alguna información cuantitativa es adecuada para evaluar los atributos de productividad y
Existe información cuantitativa disponible para evaluar con un alto grado de certeza la magnitud de los impactos de la UoA, la mortalidad y las lesiones y las consecuencias para el estado de las especies ETP.
72
susceptibilidad de las especies ETP.
(b) Adecuación de la Información para la estrategia de gestión
La información es adecuada para respaldar las medidas de gestión de los impactos sobre las especies ETP
La información es adecuada para medir las tendencias y respaldar una estrategia para gestionar los impactos sobre las especies ETP
La información es adecuada para respaldar una estrategia integral para la gestión de impactos, minimizar la mortalidad y las lesiones de las especies ETP, y evaluar con un alto grado de certeza si una estrategia está logrando sus objetivos.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Si bien existe información cualitativa respecto a la incidencia de la Vieja de Fondo (Semicossyphus pulcher) en la pesquería, no existen datos cuantitativos que lo soporten y ayuden a estimar el impacto real de la pesquería, por lo que no se alcanza el SG80. (b) La información disponible no es suficiente para medir tendencias, no se alcanza el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
Componente Hábitats
PI 2.4.1 Estado del resultado
La UoA no causa daño grave o irreversible a la estructura y función del hábitat considerado sobre la base de la zona cubierta por el cuerpo de gobernanza responsable de la gestión de la pesquería en el área (s) donde la UoA opera.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
73
(a) Estado de los hábitats comúnmente encontrado
Es poco probable que la UoA reduzca la estructura y función del hábitat comúnmente encontrado hasta un punto en donde se pueda producir un daño grave o irreversible.
Es muy poco probable que la UoA reduzca la estructura y función del hábitat comúnmente encontrado hasta un punto en donde se pueda producir un daño grave o irreversible.
Existe evidencia de que es muy poco probable que la UoA reduzca la estructura y función del hábitat comúnmente encontrado hasta un punto en donde se pueda producir un daño grave o irreversible.
(b) Estado de hábitats de Ecosistema Marino Vulnerable, VME (en sus siglas en ingles)
Es poco probable que, la UoA reduzca la estructura y función de los hábitats VME a un punto en el que habría daño grave o irreversible.
Es muy poco probable que, la UoA reduzca la estructura y función de los hábitats VME a un punto en el que habría daño grave o irreversible.
Existe evidencia que demuestra que es muy poco probable que la UoA reduzca la estructura y función de los hábitats VME a un punto en el que habría daño grave o irreversible.
(c) Estado de hábitats menores
Existe evidencia para demostrar que es muy poco probable que la UoA reduzca la estructura y función de los hábitats menores a un punto en el que habría daño grave o irreversible
Justificaciones/Razones fundamentales
Existe información plausible de que la pesca con trampa no causa daño al hábitat, dada la biología y a los hábitos alimenticios del recurso (Shester y Micheli, 2011). Sin embargo se utilizó el enfoque RBF para determinar el nivel de riesgo para el estado de los hábitats. Se alcanza el SG80.
RBF requerido? (/)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Pasa (≥80)
74
Componente Hábitats
PI 2.4.2 Estrategia de gestión
Hay una estrategia establecida que se ha diseñado para garantizar que la UoA no representa un riesgo de daño grave o irreversible a los hábitats.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estrategia de gestión establecida
Si fuese necesario,
existen medidas establecidas se espera que alcancen el nivel de desempeño de 80 en el Indicador de Resultado de Hábitats
Si fuese necesario, existe una estrategia parcial establecida, que se espera que alcance el nivel de desempeño de 80 o superior en el Indicador de Resultado de Hábitats.
Existe una estrategia establecida para gestionar el impacto en los hábitats de todas las UoAs del MSC y de las pesquerías que no son MSC.
(b) Evaluación de la estrategia de gestión
Se considera que es probable que las medidas funcionen, en base a argumentos plausibles (por ejemplo, en la experiencia general, teorías o en comparación con otras UoAs / hábitats similares).
Hay una base objetiva de confianza de que las medidas / estrategia parcial funcionarán, sobre la base de información directa sobre la UoA y / o los hábitats involucrados.
Las pruebas apoyan la alta confianza de que la estrategia / estrategia parcial funcione, sobre la base de información directa de la UoA y / o los hábitats involucrados.
(c) Implementación de la estrategia de gestión
Existe alguna evidencia cuantitativa de que la medidas / estrategia parcial está siendo implementada con éxito.
Existe evidencia cuantitativa clara de que la estrategia / estrategia parcial está siendo implementada con éxito y está logrando su objetivo, tal como se describe en el aspecto de puntuación (a).
75
(d) Cumplimiento con los requisitos de gestión y otras medidas de la UoA del MSC y no MSC para proteger a los VME
Hay evidencia cualitativa de que la UoA cumple con sus requisitos de gestión para proteger a los VME.
Existe alguna evidencia cuantitativa de que UoA cumple tanto con sus requisitos de gestión como con las medidas de protección de VME de otras UoAs del MSC y otras pesquerías no MSC, cuando sea pertinente.
Existe evidencia cuantitativa clara de que la UoA cumple tanto con sus requisitos de gestión como con las medidas de protección de VME de otras UoAs del MSC y otras pesquerías no MSC, cuando sea pertinente.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Existen zonas de no pesca en el área de concesión de la SCPP Ensenada SCL, sin embargo esto no se considera como una estrategia que ayude a garantizar de la UoA no representa un riesgo para el hábitat, por lo que no se alcanzaría el SG80. (b) La trampa es un arte de pesca selectivo y con un alto índice de sobrevivencia al liberar especímenes no deseados por la pesquería (Nevárez-Martinez et al., 2008; Shester y Micheli, 2011). Por los que se considera que se cuenta con base objetiva para decir que es una medida que funciona bien. Alcanza el SG80. (c) No existe evidencia cuantitativa que permita asegurar que las medidas se estén realizando con éxito. No se alcanza el SG80. (d) De manera general existe evidencia cualitativa acerca del cumplimiento de los requisitos de gestión. Desde 2012 la SCPP Ensenada SCL se establecieron zonas de no pesca dentro de las zonas de concesión de la cooperativa. Se espera tener evidencia cuantitativa que ayude a definir si se cumple con los requisitos de gestión y con las medidas de protección de VME. Se alcanza el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa condicionado (60-79)
Componente Hábitats
PI 2.4.3 Información / monitoreo
La información es adecuada para determinar el riesgo que supone la UoA sobre el hábitat y la eficacia de la estrategia para la gestión de impactos sobre el hábitat.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Calidad de la información
Son ampliamente comprendidos los tipos y
Se conocen la naturaleza, la distribución y la vulnerabilidad de los
Se conoce la distribución de todos los hábitats por fuera de su cobertura, con
76
la distribución de los hábitats principales.
O
Si el CSA se utiliza para puntuar el PI 2.4.1 para la UoA:
Hay alguna información cuantitativa disponible adecuada para estimar los tipos y la distribución de los hábitats principales.
hábitats principales de las zonas de la UoA con un nivel de detalle correspondiente a la escala e intensidad de la UoA.
O
Si se utiliza el CSA para puntuar el PI 2.4.1 para la UoA:
La información cualitativa es adecuada para estimar los tipos y la distribución de los hábitats principales.
especial atención en la ocurrencia de los hábitats vulnerables.
(b) Adecuación de la información para la evaluación de los impactos
La información es adecuada para comprender ampliamente la naturaleza de los principales impactos del uso del arte de pesca en los hábitats principales, incluyendo superposición espacial del hábitat con el arte de pesca.
O
Si se utiliza el CSA para puntuar el PI 2.4.1 para la UoA:
Parte de la información cuantitativa disponible es adecuada para estimar los atributos espaciales y consecuencias del hábitat principal.
La información es adecuada para permitir la identificación de los principales impactos de la UoA sobre los hábitats principales, y hay información fiable sobre la extensión espacial de la interacción y en el momento y el lugar de utilización del arte de pesca.
O
Si se utiliza el CSA para puntuar el PI 2.4.1 para la UoA:
La información cualitativa es adecuada para estimar la consecuencia y atributos espaciales de los hábitats principales totalmente.
Los impactos físicos del arte de pesca en todos los hábitats se han cuantificado
77
(c) Monitoreo Información adecuada sigue siendo recopilada para detectar cualquier aumento en el riesgo para los hábitats principales.
Se miden los cambios en todas las distribuciones de hábitat a través del tiempo.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) El Pacífico Mexicano ha sido ampliamente estudiado a detalle (pero la información no siempre es de acceso abierto) y esta es adecuada para estimar los tipos y distribución de los habitas principales. Se alcanza el SG80. b) se conocen que los impactos directos artes de pesca como la sobre el lecho marino trampa son pocos o de baja intensidad (Shester y Micheli, 2011), sin embargo no se conoce con exactitud la ubicación de la actividad de la flota, ni se ha evaluado el impacto de la pesca ilegal, no existe un mapa con un alto nivel de detalle del lecho marino. Debido al nivel de información se alcanza el SG60, pero no el SG80. (c) Aunque se desconocen los cambios en la distribución de los hábitats y como estos pueden verse afectados por fenómenos naturales, se considera que la incertidumbre sobre información de la escala e intensidad de la pesquería impide que la pesquería alcance el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa Condicionado (60-79)
Componente Ecosistema
PI 2.5.1 Estado del resultado
La UoA no causa daños graves o irreversibles en los principales elementos de la estructura y función del ecosistema.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
78
(a) Estado del ecosistema
Es poco probable que la UoA altere los principales elementos que subyacen en la estructura y función del ecosistema hasta el punto de causar un daño grave o irreversible.
Es muy poco probable que la UoA altere los principales elementos que subyacen en la estructura y en la función del ecosistema hasta el punto de causar un daño grave o irreversible.
Hay evidencia de que es muy poco probable que la UoA altere los principales elementos que subyacen en la función del ecosistema hasta el punto de causar un daño grave o irreversible.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Es muy poco probable que la pesquería de Blanco con trampa modifique la estructura y función del ecosistema, provocando daños graves o irreversibles. Debido a que se trata de uno de los artes de pesca más selectivos y de bajo impacto, sin embargo, esto no ha sido comprobado a nivel local. Se alcanza el SG80.
RBF requerido? (/)
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla)
Pasa condicionado (60-79)
Componente Ecosistema
PI 2.5.2 Estrategia de gestión
Hay medidas establecidas para asegurar que la pesquería no plantea un riesgo de producir un daño grave o irreversible en la estructura y la función del ecosistema.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Estrategia de gestión establecida.
Si fuese necesario, existen medidas establecidas, que tienen en cuenta el impacto potencial de la UoA sobre los elementos clave del ecosistema.
Si fuese necesario, existe una estrategia parcial establecida que tiene en cuenta la información disponible y se espera que reduzca el impacto de la UoA en el ecosistema de forma de obtener una puntuación de 80 en el indicador de comportamiento de Resultado del Ecosistema.
Hay una estrategia establecida que consiste en un plan que contiene medidas para abordar todos los impactos principales de la UoA en el ecosistema y por lo menos, algunas medidas están establecidas.
79
(b) Evaluación de la estrategia de gestión
Se considera que es probable que las medidas funcionen, en base a argumentos plausibles (por ejemplo, en la experiencia general, teorías o en comparación con otras UoAs / ecosistemas similares).
Existe una base objetiva de confianza de que las medidas/estrategia parcial funcione, en base a alguna información directa de la UoA y/o del ecosistema involucrado.
Las pruebas apoyan la alta confianza de que la estrategia / estrategia parcial funcione, sobre la base de información directa de la UoA y / o los ecosistemas involucrados.
(c) Implementación de la estrategia de gestión
Existe alguna evidencia de que las medidas / estrategia parcial se están implementando con éxito.
Existe evidencia clara de que la estrategia / estrategia parcial se está aplicando exitosamente y está logrando su objetivo como se establece en el aspecto de puntuación (a).
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Existen zonas de no pesca en el área de concesión de la SCPP Ensenada SCL, sin embargo esto no se considera como una estrategia que ayude a garantizar de la UoA no representa un riesgo para los ecosistemas, por lo que se alcanza el SG60 pero no el SG80. (b) Si bien existen zonas de no pesca en el área y se cuenta con los avisos de arribos oficiales (CONAPESCA, 2016), no se alcanza el SG80 debido al nivel de información y la incertidumbre asociada a estos. (c) No existe evidencia cuantitativa que permita asegurar que las medidas se estén realizando con éxito. No se alcanza el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
Componente Ecosistema
PI 2.5.3
Información / monitoreo
Se poseen conocimientos adecuados del impacto de la pesquería sobre el ecosistema
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
80
(a) Calidad de la información.
La información es adecuada para identificar los elementos clave del ecosistema.
La información es adecuada para comprender ampliamente los elementos clave del ecosistema.
(b) Investigación del impacto de la UoA.
Los principales impactos de la UoA sobre estos elementos clave del ecosistema pueden deducirse de la información existente, pero no han sido investigados en detalle.
Los principales impactos de la UoA sobre estos elementos clave del ecosistema pueden deducirse de la información existente y algunos han sido investigados en detalle.
Las principales interacciones entre la UoA y estos elementos clave del ecosistema pueden deducirse de la información existente y han sido investigados en detalle.
(c) Comprensión de las funciones de los componentes
Se conocen las principales funciones de los componentes (es decir, especies objetivo P1, especies primarias, secundarias y ETP y hábitats) en el ecosistema.
Se identifican los impactos de la UoA sobre las especies objetivo P1, las especies primarias, secundarias y ETP y los hábitats y se comprenden las principales funciones de estos componentes en el ecosistema.
(d) Relevancia de la información
Se dispone de información adecuada sobre los impactos de la UoA sobre estos componentes para permitir inferir algunas de las principales consecuencias para el ecosistema.
Se dispone de información adecuada sobre los impactos de la UoA en los componentes y elementos para permitir inferir las principales consecuencias para el ecosistema.
(e)
Monitoreo
Se siguen recopilando datos adecuados para detectar cualquier aumento del nivel de riesgo.
La información es adecuada para apoyar el desarrollo de estrategias para gestionar los impactos de los ecosistemas.
Justificaciones/Razones fundamentales
81
(a) Se han estudiado varios aspectos tanto biológicos como ecológicos de la especie (edad y crecimiento, hábitos alimenticios, reproducción, etc.). Sin embargo es necesario estudiar y comprender todas las relaciones del ecosistema. Se alcanza el SG60. (b) Si bien la trampa es un arte de pesca selectivo y uno de los que menos dañan el hábitat, no se ha investigado a detalle la presión de pesca que esta infunde a la especie o especies que se capturan. Se alcanza el SG60. (c) Se considera que las funciones principales de los componentes del ecosistema son conocidas para algunas de las especies, aunque no con el detalle esperado. Se conocen estudios sobre la dieta, edad y crecimiento, reproducción, entre otros. Sin embargo se considera que la información no es suficiente para alcanzar el SG80. (d) la información contenida en los avisos de arribo y en las estadísticas oficiales no permiten inferir más allá de los volúmenes de captura. Existe información relevante acerca de la biología de los recursos, pero esta es muy puntual o bien no estar disponible. No se alcanza el SG80. (e) La recopilación de datos sobre la pesquería es continua pero no con el nivel esperado y muchas veces tampoco con la periodicidad adecuada. Por otro lado existen investigaciones por parte de universidades y diversos centros de investigación. No se alcanza el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
82
Principio 3
Componente Gobernanza y Política
PI 3.1.1 Marco legal o consuetudinario
Existe un sistema de gestión dentro de un marco legal o consuetudinario adecuado y eficaz, que garantice que este:
Sea capaz de generar sostenibilidad en la UoA(s)
Respete los derechos legales creados expresamente o adquiridos a partir de los usos de las personas que dependen de la pesca para alimentarse o como medio de vida, e
Incorpore marcos adecuados para la resolución de conflictos.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Compatibilidad de leyes o normativas con una gestión eficaz
Hay un sistema jurídico nacional eficaz y un marco para la cooperación con otras partes, cuando sea necesario, para llegar a los resultados de gestión de acuerdo con los Principios 1 y 2 del MSC.
Hay un sistema jurídico nacional eficaz y un marco organizado y eficaz para la cooperación con otras partes, cuando sea necesario, para llegar a los resultados de gestión de acuerdo con los Principios 1 y 2 del MSC.
Hay un sistema jurídico nacional eficaz y procedimientos obligatorios que regulan la cooperación con otras partes, cuando sea necesario, para llegar a los resultados de gestión de acuerdo con los Principios 1 y 2 del MSC.
(b) Resolución de conflictos
El sistema de gestión incorpora o está sujeto por ley a un mecanismo para la resolución de conflictos legales surgidos dentro del sistema.
El sistema de gestión incorpora o está sujeto por ley a un mecanismo transparente para la resolución de conflictos legales, el cual es considerado eficaz a la hora de abordar la mayor parte de las cuestiones y es adecuado al contexto de la UoA.
El sistema de gestión incorpora o está sujeto por ley a un mecanismo transparente para la resolución de conflictos legales, que es adecuado al contexto de la pesquería y que su eficacia haya sido probada y demostrada.
(c) Respeto por los derechos
El sistema de gestión posee un mecanismo para respetar en términos generales los derechos legales, creados expresamente o establecidos por los usos
El sistema de gestión posee un mecanismo para respetar los derechos legales, creados expresamente o establecidos por los usos de las personas que dependen
El sistema de gestión posee un mecanismo para comprometerse formalmente ante los derechos legales, creados expresamente o establecidos por los usos de
83
de las personas que dependen de la pesca para alimentarse o como medio de vida, coherente con los objetivos de los Principios 1 y 2 del MSC.
de la pesca para alimentarse o como medio de vida, coherente con los objetivos de los Principios 1 y 2 del MSC.
las personas que dependen de la pesca para alimentarse o como medio de vida, coherente con los objetivos de los Principios 1 y 2 del MSC.
Justificación/Razones fundamentales
En México la actividad pesquera es regulada a nivel federal por la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS - Artículo 27 Constitucional). Dicha ley determina el marco legal para todas las actividades de captura, extracción y cultivo, de flora y fauna que pasa al menos un parte de su ciclo vida en ambientes acuáticos. Existen normas oficiales mexicanas, al igual que la promoción de un documento público oficial denominado “Carta Nacional Pesquera” la cual se revisa periódicamente (cada 5 años) e incluye a todas las pesquerías mexicanas autorizadas (Stiles et al . 2014). (a) El sistema de manejo de las pesquerías en México incluye un apropiado marco para llegar a la sustentabilidad de las pesquerías, sin contravenir ninguna ley local (estatal, municipal) o internacional. Actualmente la Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), es la principal agencia encargada de la regulación pesquera a través de dos agencias autónomas, la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA) la cual es la encargada de desarrollar políticas en materia pesquera, y el Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura (INAPESCA) el cual es el encargado de desarrollar la ciencia pesquera que de soporte a dichas políticas. Los principales vehículos para la mejora del manejo pesquero en México incluyen la Carta Nacional Pesquera y las Normas Oficiales (NOMs) los cuales implementan la Ley General de Pesca (Stiles et al . 2014). Se alcanza el SG80. (b) Existe un marco de resolución de conflictos adecuado al contexto pesquero a través de todo el sistema judicial. Sin embargo no existe evidencia de que la efectividad del sistema haya sido probada. Se alcanza el SG80. (c) El sistema de gestión es inclusivo, el artículo 2 de LGPAS estipula que es obligatorio el derecho preferencial de acceso, uso y beneficios de los recursos pesqueros para las comunidades indígenas y las personas que ocupan y habitan esos lugares (DOF, 2017).Se alcanza el SG100.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa (≥80)
84
Componente Gobernanza y Política
PI 3.1.2 Consultas, roles y responsabilidades
El sistema de gestión tiene procedimientos de consulta que son abiertos a las partes interesadas y afectadas Los roles y responsabilidades de las organizaciones e individuos están definidos en los procesos de gestión y son comprendidos claramente por todas las partes interesadas.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Roles y responsabilidades
Las organizaciones y personas que participan en el proceso de gestión han sido identificadas. Las funciones, roles y responsabilidades, son comprendidas en términos generales.
Las organizaciones y personas que participan en el proceso de gestión han sido identificadas. Las funciones, roles y responsabilidades de las áreas clave de responsabilidad e interacción, están expresamente definidas y son comprendidas bien.
Las organizaciones y personas que participan en el proceso de gestión han sido identificadas. Las funciones, roles y responsabilidades de todas las áreas de responsabilidad e interacción, están expresamente definidas y son comprendidas bien.
(b) Procedimientos de consulta
El sistema de gestión incluye procedimientos de consulta a través de los cuales se obtiene información relevante procedente de las principales partes concernidas, incluyendo conocimientos de índole local, con el objeto de fundamentar el sistema de gestión.
El sistema de gestión incluye procedimientos de consulta a través de los cuales se busca y admite regularmente información relevante, incluyendo conocimientos de índole local. El sistema de gestión demuestra tener en cuenta la información obtenida
El sistema de gestión incluye procedimientos de consulta a través de los cuales se busca y admite regularmente información relevante, incluyendo conocimientos de índole local. El sistema de gestión demuestra tener en cuenta la información obtenida y detalla cómo ésta es utilizada o no.
(c) Participación
El procedimiento de consulta ofrece la oportunidad para que todos los interesados y afectados puedan participar.
El procedimiento de consulta ofrece la oportunidad y anima para que todas las partes interesadas y afectadas puedan participar y, a su vez, facilita que su participación sea eficaz.
85
Componente Gobernanza y Política
PI 3.1.3 Objetivos a largo plazo
El sistema político tiene objetivos a largo plazo para guiar la toma de decisiones que sean consistentes con el estándar de pesquerías MSC, e incorpora un enfoque precautorio.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
Justificaciones/Razones fundamentales
La consulta del proceso es considerada efectiva con roles y responsabilidades claras, abiertas a las partes interesadas. Los roles y responsabilidades, tanto de organizaciones e individuos involucrados en el proceso de manejo están claramente entendidos por las partes involucradas. No existe evidencia de cumplimiento efectivo de transparencia en la información y no se explica cómo es que se usa o no dicha información. La legislación vigente estable el marco de relación entre las diferentes instancias de gobiernos y la relación con los productores (Stiles et al. 2014). (a) El sistema de gestión para pesquerías mexicanas incluye una estructura funcional bien establecida y generalmente comprendida. La estructura de manejo está basada en la ley federal que incluye todos los recursos marinos. Sin embargo no es suficiente para alcanzar el SG80. (b) El sistema de gestión incluye un proceso de consulta. Existen direcciones en como los comentarios son considerados en el proceso de integración de las Normas Oficiales (NOMs) y en otras instancias. El proceso de consulta regularmente acepta y busca información relevante. El sistema de gestión evalúa la información de manera objetiva. Se alcanza el SG80 pero no el SG100 debido a que no existe evidencia de que ofrecen los detalles acerca de cómo se utiliza o no la información. (c) Los procesos de consulta dan oportunidad a las partes involucradas tanto interesadas como afectadas. Anualmente se realizan consultas para añadir comentarios en cuestiones de manejo, regularmente hay grupos de trabajo que discuten estos temas. No existe evidencia de que anima la participación. Se alcanza el SG80
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa condicionado (60-79)
86
Componente Gobernanza y Política
PI 3.1.3 Objetivos a largo plazo
El sistema político tiene objetivos a largo plazo para guiar la toma de decisiones que sean consistentes con el estándar de pesquerías MSC, e incorpora un enfoque precautorio.
(a) Objetivos Existen objetivos a largo plazo para guiar la toma de decisiones, de una manera coherente con el Estándar de Pesquerías MSC y el enfoque precautorio, implícitos dentro de la política de gestión.
Existen objetivos claros a largo plazo que guían la toma de decisiones, de una manera coherente con el Estándar de Pesquerías MSC y el enfoque precautorio, explícitos dentro de la política de gestión.
Existen objetivos claros a largo plazo que guían la toma de decisiones, de una manera coherente con el estándar de pesquerías MSC y el enfoque precautorio. Son explícitos dentro de la política de gestión y exigidos por ésta.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) La LGPAS (DOF, 2007) estipula explícitamente los principios generales del enfoque precautorio. Indica que con el objetivo de proteger los recursos pesqueros y los ecosistemas asociados, las autoridades administrativas competentes en términos de pesca y acuacultura deberán adoptar un enfoque precautorio que incluya las definiciones de límites de captura y esfuerzo, y de monitoreo del impacto de la actividad pesquera en términos de la sustentabilidad de la población a largo plazo (Stiles et al. 2014). Se alcanza el SG80. México es firmante del Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO y en cumplimiento con estos principios fueron incorporados en el Plan Sectorial de la SAGARPA en 2003. Dentro de la CNP destaca la necesidad de realizar una explotación sustentable de los recursos. La CNP tiene un apartado específico para este recurso.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa (≥80)
Componente Pesquería - especifico del sistema de gestión
PI 3.2.1 Objetivos específicos de
El sistema de gestión de la pesquería tiene objetivos claros y específicos, diseñados para lograr los resultados expresados por los principios 1 y 2 del MSC.
87
cada pesquería
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Objetivos
Objetivos ampliamente coherentes con la consecución de los resultados expresados por los Principios 1 y 2 del MSC, implícitos dentro del sistema de gestión de la pesquería.
Objetivos, a corto y largo plazo, coherentes con la consecución de los resultados expresados por los Principios 1 y 2 del MSC, explícitos dentro del sistema de gestión de la pesquería.
Objetivos, a corto y largo plazo, bien definidos y cuantificables, demostradamente coherentes con la consecución de los resultados expresados por los Principios 1 y 2 del MSC, explícitos dentro del sistema de gestión de la pesquería.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) No hay objetivos definidos a corto y largo plazo, la única planificación oficial de gestión para la pesquería se detalla solo en la CNP de manera muy general. La pesquería no cumple con SG60.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
Componente Pesquería - especifico del sistema de gestión
PI 3.2.2 Procesos de toma de decisión
El sistema de gestión de la pesquería cuenta incluye procesos de toma de decisión efectivos que resultan en medidas y estrategias para lograr los objetivos planteados y un enfoque apropiado a los conflictos de la pesquería.
88
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Procesos de toma de decisiones
Hay algunos procesos de toma de decisiones establecidos que derivan en medidas y estrategias para conseguir los objetivos específicos de cada pesquería.
Hay procesos de toma de decisiones establecidos que derivan en medidas y estrategias para conseguir los objetivos específicos de cada pesquería.
(b)
Capacidad de respuesta de los procesos de toma de decisiones
Los procesos de toma de decisiones responden a los asuntos serios identificados en la investigación, monitoreo, Evaluación y consultas relevantes, de un modo transparente, oportuno y flexible y teniendo en cuenta algunas de las repercusiones más generales de las decisiones.
Los procesos de toma de decisiones responden a los asuntos serios e importantes identificados en la investigación, monitoreo, Evaluación y consultas relevantes, de un modo transparente, oportuno y flexible y teniendo en cuenta las repercusiones generales de las decisiones.
Los procesos de toma de decisiones responden a todos los asuntos identificados en la investigación, monitoreo, Evaluación y consultas relevantes, de un modo transparente, oportuno y flexible y teniendo en cuenta las repercusiones generales de las decisiones.
(c) Empleo del enfoque precautorio
Los procesos de toma de decisiones emplean el enfoque precautorio y están basados en la mejor información disponible.
(d) Responsabilidad y
transparencia de los
sistemas de gestión
y procesos de toma
de decisiones
Parte de la información sobre el rendimiento de la pesquería y medidas de gestión esta generalmente disponible a petición de las partes interesadas
La información sobre el rendimiento de la pesquería y medidas de gestión está disponible a petición, y se dan explicaciones sobre cualquier acción, o falta de acción, asociada a las conclusiones y recomendaciones relevantes surgidas de las actividades de
Se informa oficialmente a todas las partes interesadas detallando la información completa sobre el rendimiento de la pesquería y medidas de gestión y describiendo de qué modo el sistema de gestión responde ante las conclusiones y recomendaciones relevantes surgidas de las
89
investigación, monitoreo, evaluación y revisión.
actividades de investigación, monitoreo, evaluación y revisión.
(e) Enfoque ante los conflictos
Aunque la autoridad de gestión o pesquería pueda estar sometida a constantes disputas en los tribunales, el infringir repetidamente la misma ley o norma, necesaria para la sostenibilidad para la pesquería, no denota un menosprecio o desafío hacia la ley.
El sistema de gestión o la pesquería está intentando cumplir oportunamente las decisiones judiciales vinculantes derivadas de cualquier disputa legal.
El sistema de gestión o la pesquería actúa proactivamente para evitar disputas legales o implementa rápidamente las decisiones judiciales vinculantes derivadas de cualquier disputa legal.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Los procesos de toma de decisión están establecidos y descritos en la Ley General de Pesca y Acuacultura, y a nivel estatal y municipal. A nivel cooperativa existe toda tradición de cooperativismo pesquero. Existe todo un programa desarrollado de la toma de decisiones, desafortunadamente no se basa en la mejor ciencia disponible (DOF, 2017; Stiles et al. 2014). Se alcanza el SG60, pero no el SG80. (b) Los procesos de toma de decisiones del sistema de gestión muestran evidencia de responder a asuntos serios e importantes. A nivel gubernamental, la información disponible para los tomadores de decisiones es consistente con las pesquerías de pequeña escala, pero con limitaciones en los datos (Stiles et al. 2014). No se alcanza el SG80. (c) La LGPAS contiene una descripción de administración y consulta, que incluye los términos generales del enfoque precautorio (Stiles et al. 2014). Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones existe una ausencia en la información o esta no está totalmente disponible o no es del todo confiable. No se alcanza el SG80. (d) La información de sobre el rendimiento de la pesquería esta generalmente disponible y se ofrecen explicaciones cuando es considerado pertinente. En México desde el año 2000 existe cierta presentación oficial de la información, en la cual se describe la salud de los recursos y la dirección estratégica de la gestión. Sin embargo, no se explica de qué manera responde el sistema de gestión a las conclusiones y recomendaciones relevantes que resultan de investigaciones, seguimiento y evaluación de la actividad (Stiles et al. 2014). Se alcanza el SG60 pero no el SG80. (e) El sistema de gestión es inclusivo y no existe evidencia de que hay obstáculos que impidan la resolución oportuna de los conflictos. No hay litigios legales pendientes. Sin embargo no hay evidencia de que el sistema de gestión o la pesquería actúen de manera proactiva con el fin de evitar dichos conflictos (Stiles et al. 2014). Se alcanza el SG80.
90
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Pasa condicionado (60-79)
Componente Pesquería - especifico del sistema de gestión
PI 3.2.3 Cumplimiento y aplicación
Los mecanismos de seguimiento, control y supervisión (MCS) son adecuados para garantizar que las medidas de gestión en la pesquería se aplican y se cumplen.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Implementación de mecanismos para el monitoreo, control y seguimiento. (MCS)
Existen mecanismos de monitoreo, control y seguimiento implementados en la pesquería en evaluación y hay expectativas razonables de que sean efectivos.
Ha sido implementado un sistema de monitoreo, control y seguimiento en la pesquería en evaluación y se ha demostrado su capacidad para aplicar las medidas, estrategias o normas de gestión relevantes.
Ha sido implementado un sistema exhaustivo de monitoreo, control y seguimiento en la pesquería en evaluación y se ha demostrado una capacidad consistente para aplicar las medidas, estrategias o normas de gestión relevantes.
(b) Sanciones Hay sanciones para los incumplimientos y hay algunas pruebas de éstas que son aplicadas.
Hay sanciones para los incumplimientos que son aplicadas con coherencia y están pensadas para producir un efecto disuasorio.
Hay sanciones para los incumplimientos que son aplicadas con coherencia y producen un efecto probadamente disuasorio.
(c) Complimiento
En términos generales se piensa que los pescadores cumplen el sistema de gestión de la pesquería en evaluación, proporcionando incluso, cuando se les solicita, información de importancia para la gestión eficaz de la misma.
Existen algunas pruebas que demuestran que los pescadores cumplen con el sistema de gestión de la pesquería en evaluación, proporcionando incluso, cuando se les solicita, información de importancia para la gestión eficaz de la misma.
Hay un elevado grado de confianza en que los pescadores cumplen con el sistema de gestión de la pesquería en evaluación, proporcionando incluso, cuando se les solicita, información de importancia para la gestión eficaz de la misma.
91
(d) Incumplimiento sistemático
No hay pruebas de incumplimiento sistemático.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) Existen mecanismos de monitoreo, control y seguimiento implementados en la pesquería en evaluación y hay expectativas razonables de que sean efectivos El sistema federal enfrenta el problema de la pesca ilegal a través de operativos conducidos por la Secretaria de Marina de México y están diseñados para identificar actividades ilegales en las áreas de pesca y en los sitios de arribo. A nivel cooperativa existe una cultura de cumplimiento de la normatividad pesquera. No se alcanza el SG60. (b) Existen procesos de sanciones bien definido dentro y fuera de la SCPP Ensenada SCL y de todo México, sin embargo este no se aplica a cabalidad. No se alcanza el SG60. (c) Se espera que lo pescadores registrados cumplan con la normatividad en términos generales, sin embargo esto no h sido evaluado. Por otro lado en México existe el problema de la pesca ilegal, la pesca no regulada y la pesca no reportada. No se alcanza el SG60. (d) se espera que las cooperativas y los pescadores respetan a las autoridades, cumplen la ley. Si bien existe la pesca ilegal, no hay evidencia de incumplimiento sistemático. Se alcanza el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
92
Componente Pesquería - especifico del sistema de gestión
PI 3.2.4 Monitoreo y evaluación del rendimiento de la gestión
Existe un sistema para el monitoreo y evaluación del rendimiento de la pesquería en el sistema de gestión en contraste con los objetivos. Existe una revisión efectiva y oportuna del sistema de gestión de la pesquería.
Aspecto de puntuación
SG60 SG80 SG100
(a) Cobertura de la evaluación
La pesquería tiene establecidos mecanismos para evaluar algunas partes del sistema de gestión.
La pesquería tiene establecidos mecanismos para evaluar las principales partes del sistema de gestión.
La pesquería tiene establecidos mecanismos para evaluar todas las partes del sistema de gestión.
(b) Examen interno o externo
El sistema de gestión específico de cada pesquería está sujeto a revisión esporádica interna.
El sistema de gestión específico de cada pesquería está sujeto a revisión interna y esporádica externa.
El sistema de gestión específico de cada pesquería está sujeto a revisión periódica interna y externa.
Justificaciones/Razones fundamentales
(a) La pesquería tiene establecidos mecanismos para evaluar algunas partes de su sistema de gestión, como la CNP, el Anuario Estadístico de Pesca o la Carta Estatal Pesquera de Baja California, sin embargo otros sistemas carecen de este tipo de mecanismos. Se alcanza el SG60, pero no el SG80. (b) El sistema de gestión específico de cada pesquería está sujeto a revisión esporádica interna y externa. La pesquería tiene su apartado en la CNP donde hay revisiones esporádicas del recurso “Pierna y Conejo” (grupo de tres especies), sin embargo no hay un apartado exclusivo para la especie. Se alcanza el SG60, pero no el SG80.
Nivel probable de puntuación (Pasa/Pasa Condicionado/Falla) Falla (<60)
