replika - 60 (2007. december): 165179 165

Bognr BulcsuV issza a gykerekhez

A kritikai szociolgia s a szaktudomny megjhodsnak burawoyi vzija

Kevs olyan tudomnyt lehetne felsorolni, amely a szociolgihoz hasonlan elmleti kr-dseiben ilyen gyakran re ektlna a trsadalmon belli pozcijra, mkdsnek, bels szervezdsnek sszefggseire. Sok tnyez mellett ez a szociolgia tudomnny vls-nak, nehz intzmnyeslsnek sajtossgaibl addik,1 illetve abbl, hogy a szociolginak tlsgosan is fontos s kitntetett a trgya ahhoz, hogy megmaradhasson sajt belgynek (Bourdieu 2005: 124). A krdssel foglalkoz rsok hatrozottabban azonban csak az utb-bi vtizedekben, az jabb tudomnyterletek emancipldsval, egyetemi oktatsba ker-lsvel s a szociolgia trsadalomtudomnyokon belli stabil helyzetnek megingsval jellemezhet idszakban szaporodtak meg. Burawoy megfontolsai ktsgtelenl e hullm izgalmasabb krdsfeltevsei kz tartoznak, amennyiben egy tfog elmleti kerettel, egyt-tal a trtnetisg szempontjnak rvnyestsvel igyekszik rtelmezni a jelenbeli helyzetet. Klnsen impoznsnak tnik Burawoy vzija a szociolgia megjtsra. Ezen elkpzels radsul olyannyira visszhangra tallt az egyre inkbb hegemn helyzetben lv amerikai szociolgiban, hogy az a szerzt 2003-ban az Amerikai Szociolgiai Trsasg (ASA) elnki szkbe is rptette. Mindez tbb mint elgsges ok arra, hogy a burawoyi elkpzelst alapo-sabban is szemgyre vegyk.

Burawoy azonban egyltaln nem knnyti meg llspontja megrtst, mivel a szoci-olgia jellemznek gondolt s kvnatos mkdsrl rtekezvn kt egymssal igencsak nehezen sszeilleszthet rvrendszerrel dolgozva igyekszik a kzszociolgia jelentsgt megalapozni. Prhuzamosan rvel ugyanis a szociolgia tudomnyhoz eredeti mdon hozz tartoznak vlt, s ltala jra fontos szereppel felruhzott kritikai hagyomny alapjn, valamint a Talcott Parsons-i funkcionalista rendszerelmletnek a tudomnyok terletn s a vizsglt szaktudomnyon (a szociolgin) bell vgbemen, a funkcionlis di erencil-dsbl add munkamegoszts rvrendszere mentn. Noha a szveg feltse az elbbi kri-

1 Ennek a szociolgia hrom legjelentsebb nemzeti hagyomnynak sajtossgait is megjelent, tfog kon-cepcinak a jegyben fogant sszefoglalsra lsd Nmedi (2005) munkjt.

166 replika

tikai szemlletet tkrzi, llspontjnak 11 tzisben sszefoglalt kifejtsre azonban sokkal inkbb a parsonsi AGIL-sma modelljn keresztl kerl sor. Ez nem jelenti azonban azt, hogy az utbbi szemllet dominln a burawoyi felfogst. Mg akkor sem, ha az explicit-t tett elmleti keretet a parsonsi modell adja, hiszen a kritikai hagyomny rvrendszere ezekben a tzispontokban is felsejlik. llspontom szerint azonban Burawoy nem eredeti szintzist alkot a kon iktus- s konszenzuselmleti felfogs egyttes alkalmazsval, hanem egy tbb ponton is felettbb problematikus megkzeltst alkalmaz. Mskpp fogalmazva, olyan tojstncot jr, amely az USA-ban a mai napig oly npszer a Marxtl kiindul kritikai hagyomny rtkttelezst s a Parsonsszal elindul, az intzmnyeslt amerikai szociolgiban vltozatlanul ers, professzionlis szociolgia nzpontjt is kpviselni k-vnja. Mint Burawoy jelenbeli szemlyes sikerei mutatjk,2 a tncprodukci jelents szm nzkznsg tetszst is kivltotta, noha a kzszociolgia krdsnek s a szaktudomny megjhodsnak burawoyi elmleti alapjai meglehetsen ingatag lbakon llnak.

A Kzrdek szociolgit! (Burawoy 2006) cm munka feltse nem hagy ktsget a szerz elmleti alapllst illeten. A jelen trsadalmi, politikai folyamatainak, klnsen a kapitalizmus piaci zsarnoksgnak s mltnytalansgnak ostorozsa egyarnt beleil-leszkedik Burawoy eddigi marxista munkinak sorba (Burawoy 1982; Burawoy s Skoc-pol 1982), msrszt abba a szellemi hagyomnyba, amely az rtelmisg feladatt a halads gretnek megmentsben ltja. Burawoy lendletes sorai egyenesen a 19. szzad gyerme-knek gondolatait idzik, amikor alig burkolt szomorsggal rtekezik a szociolgia tudo-mnny vlsnak keser kvetkezmnyeirl. Arrl a az ezzel a folyamattal hatatlanul egytt jr szemlletbeli vltozsrl, amely a vilg megvltoztatsa helyett (Burawoy 2006: 36) legtbbszr annak konzervlshoz jrult hozz. A mr-mr Marx Feuerbach-tziseit (Marx [18451846] 1976) idz felts utn aztn sietve igyekszik tisztzni, hogy a szociolgia tudomnynak sikere egyarnt mlik a felels kritikai belltdson s a szaktu-domny professzionlis mvelsn. A burawoyi megfogalmazs szerint ez adn a halads dialektikjt (uo.).

Burawoy sajtos dialektikja ezen a ponton azonban nyilvnval rtkbeli klnbsget tesz a kt irny kztt: amg a moralitst kpvisel kritikaisg a halads lettemnyeseknt, a jobb vilg irnti vgy kifejezdseknt jelenik meg, addig a szaktudomny professzionlis mkdst meglehetsen ambivalensen tli meg. Nem vitatja ugyan a szaktudomnyossg-ban rejl elnyket, de az szmra a partikularits st mi tbb, moralizl rtelmezsi ke-retben egyenesen a trsadalom kollektv rdekeirl megfeledkez egoizmus meleggya-knt, a kzssgi rtkkel szembeni magnrdek megtestestjeknt szerepel. A trsadalom mkdsnek sikert is ahhoz kti, hogy a kzs, ltalnos rdekeket megjelent kzszoci-olgia ltal kpes-e a professzionalizldott szaktudomny visszatallni eredeti kiinduls-hoz, kpes-e a trsadalom rtkei fltt rkdni. Ellenkez esetben a tudomny a trsadalom szmra csak csekly fontossggal br partikularizmus (magnrdek, magnproblmk) terlete marad. Amikor aztn mr kezd az az rzsnk tmadni, hogy C. Wright Mills va-lamely a professzionlis szociolgit ostoroz rst (pldul Mills 1975), vagy annak majd fl vszzaddal ksbbi aktualizlt vltozatt tartjuk a keznkben, akkor a szerz, addigi ok-fejtse utn nmileg vratlanul, a szociolginak mint a trsadalom sajtos alrendszernek

2 Burawoy nem csupn az ASA elnki pozcijt (20032004) nyerte el, hanem a 2006 s 2010 kztti idszakra a Nemzetkzi Szociolgiai Trsasgban (ISA) a Nemzeti Trsasgok Tancsnak alelnki cmt is.

replika 167

a bels munkamegosztst kezdi taglalni a parsonsi modell alapjn, ppen C. Wright Mills Burawoy ltal meghaladottnak gondolt megkzeltsvel szemben.

Burawoy itt mr jelentsen enyhtve eddigi, a szaktudomnynak cmzett kritikjn a szaktudomnyon belli munkamegoszts ngyes modelljt dolgozza ki (III. s VI. tzis), amelyben a szociolgia funkcionlis hasznossgt a ngy rszterlet (professzionlis, kz-szociolgia, kzpolitikai s kritikai szociolgia) egymst kiegszt kapcsolata adja. Vagyis a halads dialektikja belerendezdik a parsonsi ngyesbe, ahol a burawoyi logika szerint a tudomny partikularitst a professzionlis-kzpolitikai, mg az ltalnos trsadalmi rde-ket a kzszociolgia-kritikai szociolgia pros jelenten meg. Nem llva meg itt, a szerz komoly erfesztst tesz arra, hogy az AGIL-sma tbb legyen, mint ez eredeti dichotmia jabb prral val nomtsa. Kiindulsban a professzionlis s a kzszociolgia dichot-mijt kzppontba llt, erteljesen marxizl kon iktuselmleti megkzelts meg kvn felelni a parsonsi funkcionalista elemzs tartalmainak is. gy aztn nem csupn a szociolgi-k egyes terleteit, hanem az egyes szociolgusok plyjt (V. tzis), st sajt elemzsnek globlis rvnyessget tulajdontva (IX. tzis) az egyes nemzeti szociolgik sajtossgait is az adaptci, az integrci, a clelrs s a latens mintafenntarts funkcionlis elklnlse alapjn igyekszik lerni. Ez az elemzs egyrszt, mikzben Parsonsnak a tmba vg ksei munkjra (Parsons 1973) egyltaln nem re ektl, erteljesen trekszik a parsonsi modell hiteles adaptcijra, msrszt azonban folyamatosan beletkzik a kiindulpontot kpez kritikai hagyomny ezen megkzeltssel kevss kompatibilis szemlletbe.

Burawoy elemzsnek egyik problematikus pontja az az ellentmonds, amely a szaktudo-mny ngyes funkcionlis elklnlse alapjn megrajzolt felptse s a kiinduls dichotm szembelltsa kztt feszl. Az elbbi funkcionalista modell alapjn a szerznek arra az l-lspontra kell helyezkednie, hogy a tudomny sikeres mkdse ngy egymssal egyenrang viszonyban lv funkci interpenetrcival lerhat hatsa alapjn lehetsges. E szerint az elemzsi logika szerint a tudomny mkdsnek sem adaptv (professzionlis), sem integ-ratv (kzszociolgiai) vagy egyb funkcija nem dominlhatja a munkamegosztst. Annl inkbb sem, mert a munkamegosztsban elklnl ngy funkci a parsonsi modellben jabb, egymst klcsnsen kiegszt, ngyesekre oszlik (Parsons [1951] 1991). Nincs ez mskpp a burawoyi elemzsben sem, amikor IV. tzisben a tudomnyon belli rendszer-szer elklnls bels komplexitst is kidolgozza az egyes szociolgiknak a msik hrom funkcijt is magban foglal elklnlsben. Burawoy azonban csak eddig halad egytt a parsonsi elemzssel; emellett ezzel ellenttes llspontokat is megfogalmaz. A parsonsi mo-dellel szembenll vlemnyei csak egy dologban egysgesek: Burawoy abban kvetkezetes, hogy minden egyes megkzeltsben a ngyfle szociolgit taglal rendszer ngyesnek hatrozott aszimmetrijrl rtekezik.

Burawoy ugyanis a tanulmnyban hol amellett rvel, hogy a kzszociolgia normativi-tsnak kellene dominns helyzetbe kerlni, hol pedig azt lltja, hogy ennek csak a pro-fesszionlis szociolgit kiegszt szerepe szksges (Burawoy 2006: 50). A msik kt te-rletnek a tudomnyos kznsgen belli re exv tudst kpvisel, Burawoy ltal latens mintafenntartknt besorolt kritikai szociolginak s a tudomnyon kvli kznsg fel irnyul, instrumentlis tudst megjelent kzpolitikai szociolginak csak msodlagos jelentsge van elemzsben. Jl lthat ez tbbek kztt abban, hogy Burawoy elemzsnek IV. tzisben a klnbz funkcikat betlt szociolgik jabb bels tagozdsnak br-zolsakor azt llaptja meg, hogy mg a professzionlis szociolgia bels komplexitsa telje-

168 replika

sen kidolgozott, addig a msik hrom, s klnskppen a kzpolitikai s a kritikai funkci bels felptse kevsb kifejlett (i.m. 46). Tegyk hozz, Burawoy nem egyszeren csak a jelenbeli amerikai llapotokat rja le, hiszen sz sincs arrl nla, hogy kvnatos lenne ezen tpusok egyenslynak megteremtse. Annl inkbb nem, mert programjnak IX. tzisben az egyes nemzeti szociolgik sajtossgt ppen abban ragadja meg, hogy a ngy tpus va-lamelyike hatrozza meg az egsz szaktudomny mkdst. Vagyis lnyegben mr kiindu-lsban egy olyan, explicit megfogalmazsaiban parsonsi elveken alapul, munkamegosztst fogalmaz meg, amely azonban a parsonsi elemzs keretfeltteleinek sem felel meg.

Nincs ez mskpp a modell rszletesebb burawoyi lersban sem. Aligha vdhet ugyan-is maguknak az egyes szociolgiknak a parsonsi AGIL-modellhez kapcsolt rtelmezse. Mindegyik esetben csak nehezen illeszkednek a burawoyi megfontolsok a parsonsi kiin-dulshoz, de modellje hasznlhatsgval kapcsolatban klnsen a szaktudomny meg-reformlsnak Burawoy szmra kt legfontosabb alrendszerszer elklnlsnl, a kz-szociolgia s a kzpolitikai szociolgia esetben merlnek fel ktelyek. Burawoy ugyanis a kritikai szociolgit a tudomny rendszern bell a latens mintafenntart funkcival ru-hzza fel. A kritikai szociolginak lenne az a feladata, hogy elemzs trgyv tegye a pro-fesszionlis szociolgia kutatsi programjnak alapjait, hogy folyamatosan brlja az intz-mnyeslt, a szkltkrsg csapdjba eshet hivatalos tudomnyossg eredmnyeit. Nem krds, hogy Burawoy marxista, forradalmi nzpontjban helye van ennek a kritikai szemlletnek, de az ltala keretknt hasznlt parsonsi modellben semmikppen sem kap-csolhat ez a szerep a latens mintafenntart funkcihoz. A burawoyi kritikai szociolgia aktv, a professzionlis tuds alaprtkeinek megkrdjelezst elvgz szerepe (a konkrt pldkban Burawoy a hagyomnyos strukturalista-funkcionalista felfogst megkrdjelez feminizmust, a queer-elmletet s a kritikai faji elmletet tekinti ennek) igencsak nehezen kapcsoldik a latens mintafenntarts funkcijhoz. Utbbi ugyanis a parsonsi ngyesben nyugalmi llapotot jelez, lvn Parsons a latens mintafenntarts funkcijt az integrci funkcijval egytt a konzervl szerepet betlt passzv ketts kz sorolja. Radsul Par-sons felfogsa szerint ennek feladata ppen az, hogy kpes egy rendszer alapvet struktrjt s rtkeit fenntartani. Nem vletlenl jellemzi a latens mintafenntart funkci esetben a trgyak bels jelentst a respektussal (Parsons 1967: 192219), s nyilvn ezen jegyek alapjn kapcsolja Parsons a tudomnyoknak s klnsen a trsadalomtudomnyoknak a trsadalmon belli funkcionlis elklnlst taglal ksei munkjban (Parsons 1973) az amerikai egyetemet, de tgabban az egyetem s a szaktudomny kutatsait s a specialistk ltal s szmukra folytatott trningeket a latens mintafenntart funkcikhoz (i.m. 105162). Vagyis azokhoz a funkcikhoz, amelyeket Parsons az egyetem mkdse alapvet, lnyegi terletnek [core sector] tekint, s amely a burawoyi modellben leginkbb a professzionlis szociolgia terrnuma lenne.

Hasonlan problematikus Burawoynl az, hogy a kzszociolgit a tudomny rendszer-szer elklnlsben az integratv funkcival kti ssze. Szmra a kzszociolgia funkci-ja a szociolgia s a nyilvnossg kztt folytatott prbeszden alapul kapcsolatot jelenti (Burawoy 2006: 42). Egy Habermas kommunikatv racionalitsmdjn folytatott raci-onlis diskurzust felttelez, amely ekkppen a szaktudomny rendszerszeren elklnlt egysge s a rajta kvli kapcsolatot felgyeli. A parsonsi modellben azonban az integrci szerepe ppen egy rendszer azon kpessgt jelenti, hogy bels kohzit s inklzit lltson

replika 169

el s biztostson. Ilyen mdon legfbb feladata az a hatrmegvons, amely, ppen az adap-tci funkcijval szemben llva, a rendszeren kvli szempontok negliglst s a bels mkds egysgnek megteremtst vgzi el. Mskppen fogalmazva, a parsonsi integrci funkcija ppen nem a szaktudomny s a (akr a nyilvnossgban megmutatkoz) klvilg kztti kapcsolatra, hanem a csoport tagjai kztti viszonyokra s ktdsekre sszpontost. Mikzben Burawoy parsonsi ihletettsg ngyesben az integratv funkcij kzszociol-ginak az ssztrsadalmi morlis rtkeket s ennyiben az univerzalitst kellene kifejeznie, a parsonsi modellben az integratv funkci ppen az elklnlt rendszer bels normjra vonatkozik, ekkppen hangslyozottan egy csoport partikularitst kell kpviselnie. Nem hagyhat gyelmen kvl az sem, hogy Burawoy mindkt esetben (a kzszociolgia s a kri-tikai szociolgia esetben is) ezen funkcik mell a fennll strukturlis viszonyokat aktvan alakt, forml szerepet kapcsol, mikzben Parsonsnl ppen ezen szociolgik funkcii (az integrci s a latens mintafenntarts) passzv szerepet tltenek be, amelynek jelents-ge az adaptci s a clelrs funkcijval szemben ppen a fennll llapot konzervlsa, megerstse lesz.

A szemlletbeli klnbsgekbl add zavart jl jelzi, hogy Burawoy nmi ktsgbeess-sel hol a parsonsi modell alapjn rtekezik a kritikai szociolgia funkcijrl, hol pedig s egyrtelmen ezek a megfogalmazsok vannak tbbsgben s szerepelnek nagyobb hang-sllyal a maga kritikai hagyomnynak megfelelen. A parsonsi modellben (Parsons 1973) s a szveg egyes pontjain Burawoy ltal is megfogalmazottan (Burawoy 2006: 44) a szocio-lgiai munkamegosztsban a kritikai s professzionlis szociolgia funkcionlis elklnl-sben az elbbi re exivitsa s az utbbi instrumentlis jegyei egyrtelmen a tudomnyon belli bels klnbsg struktrjt adjk, mg a kzszociolgia s a kzpolitikai szociolgia szintn a re exv-instrumentlis klnbsgttel alapjn, de immr a tudomnyon kvli k-zssg vonatkozsban jelenik meg. Ez alapjn a kritikai szociolginak a tudomny rend-szern bell a bels normakpzds s az ez alapjn ltrejv integrci feladatt kellene betltenie. Burawoy azonban a kritikai szociolgia szerepnek tekinti a tudomnyon belli ngy funkci egyms kztti viszonynak tisztzst. Vagyis a tudomny rendszern bell az egyik alrendszer feladata lenne, hogy a rendszeren kvl helyezkedve (hiszen mskpp ho-gyan lenne kpes sajt alrendszerszer tevkenysgre re ektlni), de mgis bell maradva, az egszre rszknt rtekintve az egszet lssa?! Nem krds, hogy Burawoy Parsons funk-cionlis elemzse szempontjbl egy teljes abszurditst fogalmaz meg, amely radsul telje-sen re ektlatlanul hagyja a megismers Niklas Luhmann ltal is megfogalmazott vakfoltjt (tbbek kztt Luhmann 1990). Radsul miutn Burawoy Parsonsszal megegyez mdon tisztzza, hogy a kritikai szociolgia a tudomny bels normativitst meghatroz, integ-ratv funkcit tlt be, amely alapveten a tudomnyos kzssgre, s nem a tudomnyon kvli kznsgre re ektl, ezek utn Burawoy felruhzza a kritikai szociolgit a tudom-nyon kvli kznsg bevonsnak feladatval, tbbek kztt annak a krdsnek a tisztzsa rdekben, hogy eldntsk, kinek a szociolgijt (Burawoy 2006: 44) mveljk. Teht a tudomnynak a trsadalom egyb rendszereitl elklnl rendszern bell ppen abban az alegysgben igyekszik a tudomny speci kus normit feloldani, amelyet msklnben a ki-indul parsonsi modell ppen a kls rendszertl val hatrmegvons feladatval ruhzott fel, s amely a tudomny sajtos, a kls vilgtl klnbz identi kcijnak feladatt vgzi el (Parsons 1967: 192219).

170 replika

Hogy megmaradjunk a tnc metaforjnl,3 hosszan lehetne mg szaportani a sort ehhez hasonl burawoyi bakugrsok elemzsvel.4 Elegendnek tnik azonban a tovbbiakban a burawoyi tojstnc csupn egy tovbbi jellemzjre kitrni ahhoz, hogy a tncmutatvny lnyegi jegyeire rmutathassunk. Burawoy azon erfesztse kzepette, hogy eredeti harcos marxista kiindulst tfordtsa az egsz amerikai, st a globlis szociolgia egyms klnb-sgeit elismer, a megjhodst csak a klnbz nzpontok egysgben megvalstani akar, konszenzusra trekv szociolgus szemlletbe, nem csupn a parsonsi modell kon-szenzuselmleti modelljt emeli be a jelen helyzet rtelmezsbe, hanem, ltszlag vltozat-lanul ezen a talajon llva, tanulmnynak VI. tzisben a szaktudomny ngyfajta szociol-gija kztti kapcsolatot az organikus szolidaritssal jellemzi. Teszi ezt azrt, hogy immr Durkheim megkzeltse (Durkheim 2001) segtsgvel rvelhessen amellett a kzs ethosz mellett (Burawoy 2006: 53), amely a 19. szzad szellemben fogant kritikai szemlletnek is sajtja, s amely Burawoy minden ez irny erfesztse ellenre sem helyezhet el a parsonsi funkcionalista munkamegoszts modelljben. Taln nem vletlenl ppen az ezt kvet VII. tzisben esik ki a mind az odig tbb-kevesebb kvetkezetessggel kpviselt funkcionlis elemzs logikjbl, s az addigi gondolatmenet utn meglep mdon a diszciplnrl mint hatalmi mezrl kezd el rtekezni.

Burawoy itt, feledvn a parsonsi funkcionlis munkamegosztst s a durkheimi organikus szolidaritst, egyszerre csak antagonisztikus tudsok tbb-kevsb stabil hierarchijrl (i.m. 54) kezd el beszlni. Miutn teht hat tzisen keresztl egy hangslyozottan konszen-zuselmleti keretben igyekezett rvelni, itt a tudomnyt Bourdieu-hz (Bourdieu 1988, 2005) hasonlan olyan mezknt rja le, amely a klnbz erforrsok kztti harc terleteknt jelenik meg. Ez az jabb tfordts, ha elmleti koherencit nem is biztost felfogsnak, de legalbb annak a lehetsgt knlja Burawoynak, hogy az amerikai szociolgia bels hatal-mi vetlkedseit s annak trtnetisgt elemzs trgyv tegye. Annl inkbb is szksges ez, mivel mint lttuk a parsonsi modellben ezzel sikertelenl prblkozott. Msrszt ezen a ponton vlik vilgoss, hogy Burawoy megkzeltse Th omas Kuhn felfogst (Kuhn 1984) is beemelve, azt radikalizlva rtelmezi a tudomny mkdst. Burawoy az establishmentet megjelent professzionlis, s a tudomnyon belli vltozst megclz kritikai szociolgia szembelltsval rja le az amerikai helyzet sajtossgait. Szmra a szaktudomnyknt in-tzmnyeslt szociolgia msodik vilghbor utni helyzett a Parsons-szal, Mertonnal, Peter Blauval s Duncannel fmjelzett irnyzat dominancija jellemzi. Ez az rtelmezsi ke-ret teremti meg annak a lehetsgt, hogy ezt az 1940-es vekben indul, s klnsen az tvenes-hatvanas vekben meghatroz irnyzatot kuhni rtelemben vett paradigmaknt szemllhesse,5 hiszen az ekkori szociolgia s a burawoyi felfogsban ennek dominns for-mja, a professzionlis szociolgia szinte egy Kuhn ltal lert norml tudomnyknt mk-dik. Burawoy a kuhni prhuzamot kitgtva az ezzel szembenll, azt a hatvanas vektl alapjaiban vitat kritikai szociolgit pedig egy lehetsges tudomnyos forradalom kpvise-

3 Kln ksznet J. P.-nek a knebworth-i Achilles last stand-rt.4 Ms szempont elemzsben Hadas Mikls is szv teszi a burawoyi fogalmisg homlyossgt, a megkzel-

ts tartalmi egyenetlensgeit, ellentmondsait (Hadas 2006).5 Ezt nem teljesen alaptalanul teszi Burawoy, hiszen sem ezt a korszakot megelzen, sem utna nem fordult

el, hogy egy irnyzat olyannyira hegemn helyzetbe kerljn egy nemzeti szociolgia (s miknt erre Bourdieu is emlkeztet [Bourdieu 2005: 144146], sok sszefggsben globlis) vonatkozsban, hogy ms, vele verseng megkzeltseket a tudomny mvelsnek peremre szortson.

replika 171

ljeknt szemlli; visszautalva ezzel a kiindulsban kpviselt dichotm felfogsra. Ez az a dichotmia, amely rtelepszik a funkcionlis munkamegoszts parsonsi modelljre, s amely elvezethet a radikalizlt kuhni elmlet6 segtsgvel a kritikai hagyomnyhoz, kzelebbrl az amerikai marxizmushoz.

Kuhn beemelstl eltekintve azonban lnyegben a strukturalista-funkcionalista profes-szionlis szociolgia s a trsadalmi rdekeket kpvisel kritikai szociolgia (marxizmus) szembelltsnak Burawoy ltal megjelentett elmlett kpviselte C. Wright Mills is majd tven vvel ezeltt. Burawoy azonban ppen vele szemben Millset meghaladni igyekez-ve s egy hatrozott konszenzuskeress szndkval prbl elmletet alkotni. Felteheten ez az oka annak, hogy amikor aztn mr tudomsul vennnk a vratlan fordulatot a kon-szenzuselmleti megkzeltsbl a kon iktuselmleti elemzs irnyba, akkor Burawoy egy jabb tegyk hozz: meggyznek egyltaln nem nevezhet csavarral, de az egsz fel-fogsban tetten rhet tojstncnak megfelelen, visszakanyarodik a funkcionlis munka-megoszts rtelmezsi keretbe. Miutn a korbbi rszben antagonisztikus ellenttrl rte-kezett, itt Burawoy amellett kezd rvelni, hogy mgiscsak lehetsges a konszenzus az egyes szociolgik kztt, hiszen ha felismernk magukban a msikat, az antagonizmus helybe a klcsnssg lphetne (Burawoy 2006: 5455). Miutn ezltal Burawoynak minden teo-lgiai iskolzottsg hjn is sikerlt a tigrist a brny mell ltetnie s paradicsomi llapo-tokat elidznie, rvid idre elfelejthetjk az antagonizmus krdst. Annl is inkbb, mivel a burawoyi megfogalmazsbl az kvetkezik, hogy a kibkthetetlen mgiscsak kibklt. Mikzben azonban mr majdnem belefeledkeznnk e ktsgtelen meghat kp szemlls-be, kiderl, hogy ezen paradicsomi llapotra vagy Burawoy ideolgiai elktelezettsghez hven a kommunizmust idz llapotra mg vrni kell. Hiszen Burawoy pr sorral lejjebb azt fogalmazza meg, hogy tudomnyunk sszetartsra kizrlag valamilyen hatalmi rend-szeren bell van md (i.m. 55). Itt aztn amellett rvel, hogy ha mr nem sikerlt a tigrist s a brnyt a kommunikatv racionalits talajn, a legjobb rv alapjn egy mindkettjknek tetsz, de egyikket sem httrbe szort megoldshoz juttatni, akkor legalbb arra treked-jnk, hogy inkbb hegemnia, mint despotizmus legyen.

Burawoy teht nem kpes feloldani a ketts szempontrendszerbl add elmleti ellent-mondsokat. Tudsszociolgiai helyzetre utalva gy is fogalmazhatnnk, hogy a msodik genercis orosz emigrns minden marxizmusa ellenre egy neo ta buzgalmval igyek-szik elsajttani az amerikai hagyomny 19. szzad vgi, de akr G. H. Mead felfogsban is megjelen (Mead 1973) meliorizmust, vagyis azt a hitet, amely szerint az intzmnyeknek megfelel koopercival lehetsges a trsadalmi egyttmkdst biztostani. Msfell azon-ban nagyon hatrozottan benne ll abban a marxista kritikai hagyomnyban, amely ezzel sszeegyeztethetetlen szemlletet jelent, s amely a konszenzuselmleti tradcival szembeni kvetkeztetsekre sarkallja. Ha utaltunk Burawoy szemlyes tudsszociolgiai helyzetre az amerikai hagyomny tekintetben, akkor rdemes kitrni a szerznek a tudomnyon belli pozcijra is. A marxizl kritikai tborban elfoglalt helyzet inkbb az establishment kon-szenzuselmleti hagyomnyval szembeni llspontra ksztetn. A konszenzuselmleti ha-

6 Tegyk hozz, hogy ppen a kon iktuselmleti Bourdieu az, aki joggal brlja azokat a zmben ameri-kai szerzket, akik Kuhn tudomnyszociolgiai elemzst rszint flrertve sajt, a parsonsi, mertoni, lazarsfeldi szociolgival (Bourdieu megfogalmazsban a kapitliumi trisszal [Bourdieu 2005: 145]) folytatott harcukban a kuhni felfogst mint forradalmi elmletet percipiljk (i.m. 2732). Ez jellemzi Burawoynak az amerikai marxista hagyomnyhoz kthet kritikai pozcijbl add nzpontjt is.

172 replika

gyomnyt neo taknt interiorizl szerzknt a marxizmushoz fzd kevsb dogmatikus viszony7 pedig ppen az ezzel val kiegyezs irnyba mozdtja. A mindkt hagyomnnyal val operlst ersti radsul az a korbbi, egy irnyzat hegemnijval jellemzett idsza-khoz mrten viszonylag kiegyenltett helyzet a szaktudomny berkein bell, amely a kt-fle hagyomny kztti kiegyezst impliklja. Nyilvnvalan ezzel magyarzhat a kritikai hagyomnybl rkez Burawoy rszrl az a gesztus, amellyel a korbbi fellensg,8 Parsons elmleti kerett igyekszik a szaktudomny megjhodst clz programja elmleti kiindu-ljv tenni. Akr rlhetnnk is annak, hogy az amerikai kritikai szociolgia majd fl v-szzad utn Burawoy ltal kiheverte a Parsons-sokkot. Kevsb rmteli azonban az, hogy gy tnik, mg Burawoynak az amerikai hagyomny elsajttsban megmutatkoz klns gybuzgsga9 sem volt elegend ahhoz, hogy a parsonsi szociolgit megismerje.10 Leg-albbis az egyrtelmen tudomnypolitikai clok rdekben fogant munknak a par sonsi modell alapjn konszenzusra trekv elemzse all felsejlik Burawoy kritikai szociolgibl add rtkttelezse.

llspontom szerint a kzrdek szociolgit kpvisel programjnak explicit meg-fogalmazsai az elbbi hagyomnyt kpviselik, a szveg implicit tartalmai pedig az utb-bi hagyomnyhoz kapcsoldnak. Ez a kettssg nem csupn a kzszociolgia s a kritikai szociolgia tudomnyon belli helynek kijellsben mutatkozik meg, hanem e kt terlet jelentsgnek ketts rtkelsben is. Burawoy azon er fe sz t s ben, hogy tllpjen a kriti-kai hagyomny klasszikusain, a kritikai hagyomnyhoz kthet kt tpust a professzionlis s a kzpolitikai szociolgia kiegszt funkcijnak nevezi. Msrszt azonban hatrozot-tan visszakanyarodik az ltala meghaladottnak gondolt hagyomnyhoz, amikor a parsonsi elemzs mza all a szveg klnbz pontjain a szaktudomny lnyegt az e terleteken hangslyozott kzssgi ethoszban, illetve a trsadalom rtkei fltti rkdsben tallja meg. Szmra a kzszociolgia teremtheti meg a trsadalom problmira rzkeny, val-di kritikai trsadalomtudomny alapjait, ltala tltheti be a tudomny a trsadalmi szere-pt. Mintegy megidzve a korai Durkheim tudomnyfelfogst (Durkheim [1895] 1978), a szociolginak vindiklja a jogot, hogy a modernits egy terletnek s szlesebben az egsz trsadalom moralitsnak kpviselje legyen.11 Burawoynl lnyegben a trsadalmi vlsg megoldja maga a szociolgia, amely s ez mr a marxi hagyomny megjelense az elmletben elssorban kritikai kpessgvel vlik alkalmass erre a trsadalom eg-sznek rdekeit kifejez szerepre. Burawoy szmra a szociolgia di erentia speci cja az

7 Lsd errl Burawoy egy korbbi munkjnak, a Marxist inquiries-nek az elszavt s a bevezetjt (Burawoy s Skocpol 1982: 130).

8 Lsd errl C. Wright Mills harcosan elsznt, de mlyenszntnak semmikppen sem nevezhet, sokszor alap-veten igazsgtalan kirohanst a parsonsi szociolgia ellen (Mills 1970).

9 Majd ltni fogjuk, hogy ez a dicsrend burawoyi szorgalom egyltaln nem mutatkozik meg az eurpai ha-gyomny megismerse tekintetben.

10 Hatvnyozottan ll ez C. Wright Millsre, aki valdi rnykbokszot folytat Parsonsszal. (A Parsonst nem, vagy csak kevss ismerknek Parsonsszal folytatott vitjrl lsd tbbek kztt Luhmann [1980] 1993, 1990, 2002). Mills vdelmben tegyk hozz, hogy korai halla (1962) miatt nem volt alkalma megismerni Parsons elmletnek ksbbi vltozsait.

11 A durkheimi prhuzammal arra utalok, hogy Durkheim a tudomnyterletek hierarchijban az egyes terletekhez egy-egy tudomnyt kapcsolt, s a szociolgia illetkessgt a trsadalmi tnyek vizsglathoz kti. (Msrszt ezek a felfogsok motvumaikban is rokonsgot mutatnak, hiszen Durkheim, akrcsak Burawoy, egy tudomnypolitikai kontextust is szem eltt tartva igyekezett a szociolginak biztos helyet szerezni a tudomnyok hierarchijn bell.)

replika 173

a kritikai hagyomny, amely miknt ezt az I. tzisben megfogalmazza kpes megvdeni mindannyiunkat az emberisg elleni rmtettektl, amely a mlyl egyenltlensgekkel s a msok feletti uralom megersdsvel szemben a kollektivits rdekeit tudja kpviselni. (Ki-vtelesen konzekvensen, ez a felfogs jelenik meg a tudomnyok kztti klnbsgek azon szemlletben is, ahol Burawoy a politolgitl, a loz tl s a kzgazdasg-tudomnytl megklnbztetve a szociolgia illetkessgi terletnek a civil trsadalmat tekinti.12)

Nagyon jellemz az explicit konszenzusra, a tudomnyon belli hatalmi helyzet egyen-slyra trekv, de implicit tartalmaiban a kritikai hagyomny szupremcijt is megjele-nt felfogsra az a legnyes ugrabugra, amire Burawoy a kritikai hagyomny rtkelsekor knyszerl. A szvegben egyrtelmen kisebb sllyal, de a parsonsi modell rtelmezsekor jelen van az a felfogs, amely szerint a kritikai szociolgia nem jelent ideolgiai elktelez-dst, hanem a mindenkori professzionlis szociolgia kutatsainak alapkrdst vizsglja. (Ez a megkzelts illeszkedik a Burawoy ltal beemelt kuhni felfogshoz.) A programad rs egyb pontjain azonban a kritikai szociolgia nyilvnvalan egy ideolgiailag elkte-lezett ltsmdot jelent; kzelebbrl egy ersen marxizl trsadalomfelfogs tartalmait jelenti meg. Ez a megkzelts jelenik meg Burawoy programjnak feltsben, amikor a szociolgia ltal orvosoland vlsg rtelmezse (a kapitalizmus, mint a piaci zsarnoksg s mltnytalansg szntere, az jjled demokrcia, mint a hatalmi rdekek elleplezje) egyrtelmen egy ideolgiai rtelemben vett kritikai hagyomnyhoz kapcsoldik. Ugyanez a marxizl megkzelts jelenik meg abban a kapitalizmuskritikban (VII. tzis), amelyben Burawoy a szociolgia funkcionlis munkamegosztsnak lersakor szomoran konstatl-ja, hogy a pnznek s a hatalomnak a kapitalizmus logikjbl add dominancija mikpp teszi lehetetlenn a trsadalmi rtket kifejez kritikai szociolgia trsadalmilag kvnatos rvnyeslst. Nmi tnclpssel vegytve ez a megfontols fogalmazdik meg akkor is, amikor Burawoy a parsonsi kiinduls modelljben az elvileg el nem ktelezett kritikai szo-ciolgia mellett foglal llst, de tekintettel arra, hogy trtnetileg gy alakult, azt ideolgiai rtelemben vve mgiscsak a kritikai hagyomnyhoz kti (Burawoy 2006: 41).13

A szveg ezen pontjain Burawoynak a kzszociolgia ltal a trsadalom tartalmait kp-viselni akar programjban egy mannheimi (Mannheim 1996) rtelemben vett ideolgiai partikularizmus fogalmazdik meg. Ennek nevben lp fel a kzj, szkebben pedig az egye-temi autonmia vdjeknt. Mskpp fogalmazva, a trsadalomtudomnyokon belli egyfaj-ta partikularitst megjelent kritikai hagyomnyt azonostja az ltalnos trsadalmi rdekek kpviseletvel. Majd, hogy vgkpp ne legyenek ktsgeink Burawoy ideolgiai alapllst illeten, a programad rs I. tzisben a fentieken tl azt kezdi fejtegetni, hogy mennyire megntt a szociolgiai ethosz s a tanulmnyozott vilg kztti szakadk. Mintha a trsadal-mit a trsadalmi vilggal szemben a szociolgia kpviseln. A burawoyi okfejtsbl vilgoss

12 Ms krds, hogy a tudomnyterletek fenti elklntse a manapsg mr aligha kpviselhet korai durk-heimi tudomnyfelfogst idzi fel. Ez msrszt elegend muncit ad Burawoy szmra ahhoz, hogy jrszt negli-glhassa a trsadalomtudomnyok kztt az utbbi vtizedekben felersd versenyt, amely a szociolgia magtl rtetd primtust a trsadalom vizsglatra igencsak megtpzta.

13 Klnsen mosolyt fakaszt Burawoynak a keresztny fundamentalizmus irnyba tett tnclpse, amel-lyel ltszlag fellemelkedne ideolgiai partikularitsn. Ez azonban egy meglehetsen abszurd gondolatmenetben fogalmazdik meg: miutn a szveg feltsben kijelentette, hogy a szociolgia hagyomnya egyenl a halads gretnek megmentsvel, amelyet hatrozottan a felvilgosods ideolgija (is) that, a ngyfle szociolgia bels munkamegosztsnak taglalsakor kzli, hogy a kritikai szociolgia akr helyezkedhetne a keresztny fundamen-talizmus talajra is!

174 replika

vlik az is, hogy mindennek oka a gonosz kapitalizmus logikjban keresend. Emiatt van, hogy az emberek kptelenek a valsg megragadsra, a helyes szemlletre (hogy a nagy eld szellemt is megidzzk: teszik, de nem tudjk),14 gy aztn hamis tudatuk megszntetse s a kzj felismerse csak a szociolgia lcsapatnak segtsgvel lehetsges. Burawoynak teht a konszenzusra trekv, a rendszerelmletet is adaptlni akar megkzeltse mgl a tvoli mltbl nagyon ismers gondolatok sejlenek fel. Nevezetesen az a kritikai hagyomny gykereinl megtallhat felfogs, amely vltozatlanul igny tart az rtelmisgnek, pontosab-ban a kritikai rtelmisgnek a trsadalmi fejlds irnyt meghatroz, a trsadalmi vals-got egyedl megragadni kpes szerepre. Az a szemllet mutatkozik meg, amelyben a kritikai rtelmisg Zygmunt Bauman fogalmval lve (Bauman 1987, 1992) vltozatlanul fenn kvnja tartani magnak a dolgok meghatrozsnak trvnyhozi [legislative] szerept.

Nem lenne teljes Burawoy rtelmezsnek vizsglata, ha nem mutatnk r a gondolatme-net azon tartalmaira is, amelyek elmozdtjk felfogst a rgmlt idszaktl. Mikzben a trsadalom egszt s a kitntetett gyelemmel kezelt civil trsadalmat is kptelennek tartja a trsadalmi valsg megragadsra,15 az organikus kzszociolgia taglalsakor sok tekintet-ben igyekszik a baumani interprettor szerepbe helyezkedni. Itt azt fogalmazza meg, hogy, szemben a professzionlis szociolgia valsgtl elzrt vilgval, a kzszociolgusnak szoros kapcsolatban kell llnia azokkal a tudomnyon kvli lthat, sr, helyi s gyakran ellenl-l kzssgekkel (Burawoy 2006: 39), amelyek a piac s llam emberisg elleni szvetsg-vel (i.m. 38) szemben a civil trsadalmat jelentik. Radsul ezt a kapcsolatot dialogikusnak nevezi, s egy kzs tanulsi folyamatot r le. Termszetesen itt is megjelenik a nyilvnossg alaktsnak, formlsnak szndka (a baumani legislative szerep), amennyiben Burawoy arrl beszl, hogy a kzszociolgus feladata tbbek kztt a nyilvnossg csoportjainak megteremtse (i.m. 40), de e tekintetben a szerz ezt a folyamatot az organikus kzss-gekkel egytt kvnja elvgezni. Ha Burawoy korbban megfogalmazott elvei alapjn joggal lehetnek ktsgeinek ezen konstitcis folyamat szimmetrijt illeten, mgis ktsgtelen az elrelps az eddigiekhez kpest. Msrszt azonban meg kell jegyeznem nmi malcival, hogy Burawoy 2004-ben ezzel a felfogssal eljutott Alain Touraine-nek a hetvenes vekben kifejtett megkzeltshez (Touraine 1988).16 Touraine-nek ahhoz a felfogshoz, amely tb-bek kztt gy kvn kiszabadulni a Parsons, Merton s Lazarsfeld nevvel fmjelzett szoci-olgia trsadalmi cselekvrl megfeledkez megkzeltse all, hogy kritikai alapllst nem feladva a trsadalmi cselekvket lltja a kzppontba, s a szociolgus trsadalmi, politikai feladatt a civil trsadalmi cselekvk ltal indtott mozgalmaknak a kormnyzattal, az llam-hatalommal szembeni erstsben tallja meg. Teht szinte szrl szra azok a gondolatok fogalmazdnak meg, amelyek harminc vvel ksbb Burawoy fejbl is kipattantak.17

14 Termszetesen ezen a ponton hivatkozhatnnk a Burawoy mesterre is hat, A trsadalmi szerzdsrl szl munkra (Rousseau 1997), ahol a kzakarat s a npakarat megklnbztetse elszr megfogalmazdik.

15 Nem meglep mdon ennek okt Burawoy a kapitalizmusban ltja. llspontja szerint ugyanis a piac lerom-bolja, a mdia kolonizlja, a brokrcia pedig tjt llja a nyilvnossgnak (Burawoy 2006: 40).

16 Noha Burawoy nem kevs idt tlttt Eurpban, s kifejezetten e trsggel, tbbek kztt Magyarorszggal is foglalkoz munkt (Burawoy s Lukcs 1992) is rt, mgis jl mutatja tjkozatlansgt az eurpai szociolgia el-mleti munkival kapcsolatban, hogy Touraine noha felsorolja a legjelesebb francia szociolgusok kztt mun-kssgt, msokhoz hasonlan, nem ismeri.

17 Tegyk hozz, hogy Burawoy ezen felfogsnak gykert lvn csak az eurpai marxista hagyomnyt ismeri alaposan (lsd errl Burawoy s Skocpol 1982: 130), a szociolgia elmleti tradcijt s gy Touraine munkssgt nem E. P. Th ompson (Burawoy genercijnak marxisti s a korabeli trsadalomtrtnszek szmra) nagy

replika 175

Nem lehet sz nlkl elmenni Burawoy ersen mltat idz tudomnyfelfogsa mellett sem. Hiszen ha alaposabban megszemlljk a parsonsi modell vza all felsejl megkzel-tst, vilgoss vlik, hogy az a marxizmus hagyomnynak az jkori loz ra visszautal felfogst idzi. Burawoy megkzeltse ugyanis a modernitsban di erencild tudomny trtneti genezisnek idszakhoz vezet vissza. Ahhoz az idszakhoz, amikor mg az rz-kelsek megbzhatsgban val ktely kombinldott az rzkek ltal adott vilg realitsba vetett hittel. Burawoy ahhoz az rtelmezsi kerethez kapcsoldik, amely szerint a tudshoz, a vilg megismershez nem szksges egyb, mint hogy a megismerst elfed kdkpeket legyenek azok individulis vagy trsadalmi termszetek, legyen az az egyni, helytelen percepci vagy az osztlyhelyzet fggvnye (lsd errl Mannheim 1996: 6994) feloldjuk, s akkor a dolgok megragadhatsga nem lesz krdses. Ez alapjn Burawoyban nincs k-tely azirnt, hogy ha az embereket megszabadtjuk a kapitalizmus helyes tudatot akadlyoz tartalmaitl a kritikai szociolgia segtsgvel, akkor szmukra a trsadalmi vilg megragad-hat lesz. A marxistkra igencsak jellemz mdon abban az jkori hagyomnyban ll, amely egy olyan tudsevolciban hisz, amely a helyes tudat ltal elvezet a vilg megismershez. Ennek a tudsevolcis hitnek azonban nincs vlasza arra, hogy mikppen is lehetne kpes tudsunk hozzilleszkedni ahhoz a valsghoz, amelyet nem ismernk, s amelyet ismer-nnk kellene ahhoz, hogy el tudjuk dnteni, hozz kpest mit is tudunk, s milyen tvolsg-ban vagyunk tle.

Ugyan miknt az eddigiekbl lttuk Burawoy eredeti, marxista felfogshoz sikertele-nl hozzillesztett parsonsi modelljben tett nhny tnclpst abba az irnyba, hogy a mo-dernits komplexitsban elklnl tudomny rendszert is lerja. De miknt kiinduls-ban, akkppen vgs konzekvencijban is visszatr a tudomny partikularitsval szemben a trsadalmat a tudomnyon kvl, a trsadalom egsze szmra kpviselni tud kritikai r-telmisg pozcijhoz. Vagyis Burawoy felfogsa nagyon kevss re ektl arra, hogy a tudo-mny s a tudomnyosan biztostott tuds a trsadalomtrtnet termke (Luhmann 1990: 549), s a tudomny rendszernek kidi erencildsa eltti rtelmisg ssztrsadalmi tu-dst birtokl pozcijbl beszl. Burawoy ekkppen ideolgiai alapllsra jellemz m-don az jkori trsadalom kozmolgijnak azon ontolgiai belltdsban marad meg, amelynek felttele, hogy csak egy valsgot, a vilg megismersnek csak egy helyes tjt ttelezze. Ez azonban ismeretelmleti megfontolsokbl nem lehetsges. Burawoy nem vet szmot komolyan azzal a problmval, hogy nem ltezhet olyan vilgon kvli meg gyeli pozci, amely felttele lenne annak, hogy a vilg megismersnek objektivitsa biztosthat legyen. Nem vet szmot azzal, hogy miknt erre Luhmann (tbbek kztt Luhmann 1987, 1990, 1998, 2002) rirnytotta a gyelmet a vilg csak gy gyelhet meg, ha a vilgban hatrokat vonunk meg, s a meg gyelttl olyan tvolsgba kerlnk, amely ltal a meg gyel kpes valamit meg gyelni. Ez azonban a meg gyelkpessg nvekedst ppen a bu-rawoyi holisztikus elkpzelsekkel, a partikularitson fellhelyezked kollektivits kpzet-vel szemben csak gy eredmnyezheti, ha a meg gyelsre egy deholizls, a komplexits redukcija jellemz. Ez a folyamat ersdik fel az ltal, hogy a modernits trsadalmban egy sajtos funkcirendszer di erencildik ki, a trsadalom egy rszrendszere, a tudomny. Itt,

hats munkja, a Th e making of the english working class (Th ompson 1963) cm rs jelenti (lsd errl Burawoy s Skocpol 1982: 130). Taln nem is kell kln hangslyozni, hogy Burawoy E. P. Th ompson alapvet trsadalomtr-tneti munkjnak politikailag hasznosthat vonatkozsait emeli ki interpretcijban.

176 replika

a trsadalom egyb rszrendszereihez hasonlan, a tudomny olyan sajt mveleteket hajt vgre, amely egyrszrl egy trsadalmon belli krnyezetet kpez, msrszrl pedig a kls trsadalmi krnyezettl elvlasztdik azltal, hogy maga a trsadalom is egy autopotikus rendszert alkot, amely maga is a kommunikci ltal di erencildott ki. A modernitsnak ez a komplexitsa azonban vgkpp kizrja azt, hogy a tudomny, vagy akr a szociolgia miknt ezt Burawoynak a szaktudomny megjhodst megclz vzija elkpzeli egy kls meg gyel objektv pozcijba helyezkedhessen.

A luhmanni logika mentn haladva, a tudomny nreferencilisan zrt rendszerbl k-vetkezik az is, hogy ennek a rendszernek a struktri kvlrl nem meghatrozhatk. Vagyis az igaz s nem igaz rtknek meghatrozsa csak a tudomny rendszern bell lehetsges.18 Akr a luhmanni ptkezs, akr Bourdieu megkzeltse, termszetesen szmot vet a kls beavatkozs lehetsgvel. De mikzben ez Burawoy tudomnyfelfogsnak azon lnyeges eleme, amely kpes felszmolni a tudomny partikularitst s a kollektivits kpviselett s annak rtkei fltti rkds lehetsgt megvalstja, addig ezt a kls beavatkozst Luh-mann s Bourdieu is a tudomny mkdse szempontjbl nem kvnatos hatsnak tekinti. Nagyon hasonlkppen rvelve Bourdieu ezt a tudomny autonmijra leselked veszly-knt szemlli, a heteronmia irnyba val elmozdulsnak tekinti, Luhmann pedig a tudo-mny rendszert r azon irritciknt rtelmezi, amely az adott tmakrben az igazsg-mdium in ldshoz (Luhmann 1990: 623) vezet. Ez kvetkezik be brminem politikai szndk tudomnyon belli megjelensekor, gy abban az esetben is, ha a kritikai rtelmisg a trsadalom egsze moralitsnak ltala ismerni vlt tartalmait kezdi kpviselni a tudo-mnyban. Vagyis Burawoy szndkaival szemben a tuds kznsgt a tudsok kpezik, nem a kls, a tudomny rendszern vagy mezejn kvl lv trsadalom. Msrszt, miknt Luhmann Burawoy rvrendszervel szemben (aki nyilvnvalan az aktvak primtust kp-viseli) megfogalmazza, magn a tudomny rendszern bell sem ltezik az aktv s a passzv rsztvevk kztti megklnbztets, hanem csak a kollgknak az az egysge, akik sajt kutatsi teljestmnyk ltal kpesek egymst megrteni.

Burawoy megkzeltse teht mintha nem lenne kpes rzkelni azokat az egymsra hat szemantikai s strukturlis vltozsokat, amelyek a tudomnynak s az egyes ideolgiknak j helyet jelltek ki a modernits viszonyrendszerben. Az jkori trsadalom kozmolgij-nak ontolgiai belltdst kpviselve Burawoynl a tuds a tudshoz juts rzjeknt, bau-mani fogalommal operlva, a legislativ funkci vdjeknt jelenik meg. Ebbl tpllkozik az az autoritsigny, amely nem elgszik meg a tudomny partikularitsnak mozgstervel. Ezrt fogalmazdik meg Burawoynl a segt tudomny azon szoksos kpe, amely szerint az ms funkcionlis rendszereknek (pldul a nyilvnossgnak) kpes olyan tudst biztosta-ni, amellyel azok elrhetik a cljaikat. Burawoy nem kpes azt mrlegelni, hogy a tudomny rendszernek beavatkozsa ms rendszerekbe egyenslytalansgot, entrpia helyett negent-rpit okoz. A trsadalom egszre kiterjed etikai megfontolsok Burawoy ltal is kpviselt vzija19 nem vet szmot azzal, hogy a tudomnyos tudsnak mindig j teljestmnyeket kell produklnia, s mivel a tuds csupn egy a sok trsadalmi potencil kzl, le kell mondania

18 Nincs ez mskpp Bourdieu kon iktuselmleti tudomnyfelfogsa esetben sem. A tudomnyos mez iga-zsgainak meghatrozsa a mez bels erterben, a klnbz erforrsokkal rendelkez jtkosok kzdelm-ben, de mindenkppen a mez bels autonmijban alakul ki (Bourdieu 1992).

19 Az etikai szempontok jelentsgrl a modern trsadalom s a tudomny kidi erencildsa szempontjbl lsd Luhmann (1993b) rst.

replika 177

arrl, hogy a trsadalmi vilgot az emberek szmra meghatrozza. Miknt folyomnya en-nek az is, hogy brmennyire is fjdalmas ez a kritikai rtelmisg szmra fel kell adni azt az ignyt, hogy a vilgrl tanthasson.20 (Luhmanntl klnbz rtelmezsi keretben ezt fogalmazza meg Zygmunt Bauman21 is, amikor amellett rvel, hogy az rtelmisgnek le kell mondania trvnyhozi szereprl, s meg kell bartkoznia az interpretl szerepvel.)

Burawoy azonban minden kisebb, E. P Th ompsonra vagy Touraine-re visszavezethet j-ts ellenre alapveten megmarad a hagyomnyos felfogsnl. Radsul nla alig burkoltan a trvnyhozi szerep rzse egy ideolgia partikularitshoz kapcsoldik. Mert miknt azt Burawoy egy korbbi rsa (Burawoy s Skocpol 1982: 130) s a kzrdek szociolgia frissebb kelet programja is megvilgtja, Burawoy a marxista ideolgia felkent, de felet-tbb vatos, remek taktikai rzkkel megldott harcosa. Ugyan ktsgtelenl nem tartozik a dogmatizmus hvei kz, miknt ezt a marxi teria megmerevedse elleni szemlyes kzdel-me is mutatja, de miknt ezt korbban is megfogalmazta, s ebben az rsban is kpviseli, vltozatlanul hsges a marxizmus politikai s loz ai premisszihoz (i.m. vii). Vagyis Burawoy vltozatlanul elktelezett a kapitalizmus megdntsnek szksgessgt megfogal-maz elmlet irnt (politikai dimenzi), s vltozatlanul kpviseli a marxi terinak a szak-tudomnyokon fell ll sttuszt ( loz ai dimenzi). Noha a dogmatikus marxistkkal folytatott kzdelmben mr korbban (i.m. 34) is viszonylag pozitvan rtkelte Parsons marxizmusbrlatt (Parsons 1967: 102135), a fentiek miatt nem kpes a modernits komp-lexitst, a tudomny helynek vltozsait is megjelent parsonsi elmlettel megkzeltst rvnyesebb tenni. Ez az oka, hogy Burawoy nem tud mit kezdeni a parsonsi modellel, ezrt sejlik fel a ltszlag parsonsi ihletettsg elemzs all a marxista ideolgia dominancija.

Amilyen gyetlenl mozog azonban Burawoy az elmletalkotsban, annl biztosabb l-bakon ll a tudomnypolitikai kzdelmekben. A mozgalomban eltlttt vek tudatos ptke-zse gyelhet meg a szlesebb tudomnynak s ez egyetem szfrjnak a marxizmus szem-pontjbl val rtkelsben. Burawoy az 1960-as vektl kveti gyelemmel a marxizmus pozcijnak vltozsait, s mr a nyolcvanas vek elejn ez alapjn alaktja ki a kvetend stratgit. rtelmezse szerint a hatvanas vekben folytatott kzdelem a mainstream szo-ciolgival a hetvenes vekre a szociolgitl tvol ugyan, de nvekv jelentsget adott a marxizmusnak, hogy az a nyolcvanas vekre a trsadalmi problmknak a konkurens el-mleteknl erteljesebb megfogalmazsval egyre inkbb dominns helyzetbe kerlhessen (Burawoy s Skocpol 1982: 7). Burawoy szerint ehhez azonban egyrszt ki kell hozni az egye-temi marxizmust elzrtsgbl, feloldva annak akadmikus jellegt, s ezltal kzel kell hozni magukhoz a trsadalmi mozgalmakhoz. (Ezekben az erteljesen politikai szempontok szerint szervezd megfontolsokban Burawoy a marxizmusnak a professzionlis szociol-gia berkein belli sikert is a trsadalmi mozgalmakhoz val kzvetlen kapcsolathoz kti.) Msrszt pedig azt lltja, hogy a marxizmus igazi sikerei akkor jnnek el, ha kpes feladni korbbi szembenllst, ha nmileg hajlkonyabbnak mutatkozik (i.m. 30). Nagyon ismers program, amely tartalmilag alig bvl j elemekkel.

20 Szoksos jellemzje a marxista rvelsnek az is, hogy a trsadalom tartalmnak s a tudomny helynek, szerepnek vltozst a kapitalista gazdasg mkdsvel magyarzzk, noha ez nem vezethet vissza egyetlen funkcirendszerre sem. Mg akkor sem, ha a kapitalista gazdasgi rend, vagy a gazdasg vilgkonstrul hatsa mint rendszer a maga rszt hozz is teszi a trsadalom rendszernek komplexitshoz.

21 Bauman erre a kvetkeztetsre ppen egykori marxista mltjval val szembenzse sorn, s tbbek kztt a marxizmusban is mint minden totalitsra tr ideolgiban megmutatkoz veszlyekkel szembeslvn jut.

178 replika

Ez a mr a nyolcvanas vek elejn kifejtett taktikai konszenzuskeress teremti meg Bu-rawoy 2004-es, a kzrdek szociolgit megfogalmaz programjt. Nem ktsges, hogy ez-zel a programmal sikerlt Burawoynak a marxizmus politikai s loz ai premisszi irnti elktelezettsgt megriznie, s nem krds az sem, hogy a parsonsi funkcionalista elemzs rve alatt remek lehetsg nylik a szerznek ahhoz, hogy kzdjn a marxizmus hegem-nijrt.22 Taln nem is sikertelenl, mint ezt Burawoy nvekv intzmnyes elismertsge is bizonytja. Msrszt azonban mindezek miatt alkalmatlan a burawoyi vzi arra, hogy a szaktudomny megjulsnak komolyan vehet programjt adja. Mg akkor sem alkalmas, ha Burawoynak a neoliberalizmus trekvsei elleni fellpse a konszenzus- s a kon iktus-elmlet hvei kztt is kpes lenne tmogatkat toborozni. Hiszen akr az letvilg gyarma-tostsnak habermasi rtelmezsvel, akr Luhmann-nak az egyes rendszerek dominanci-jbl kvetkez, komplexitsvesztssel egytt jr vltozsokat elemz felfogsa alapjn is lehetne rvelni a mostani vltozsokkal szemben. De minden intzmnyes sikere ellenre ez nem klnsebben lehetsges egy elmleti bukfencekkel terhelt, a valdi szndkait elfedni kvn (tudomny)politikai kiltvnnyal.

Hivatkozott irodalom

Bauman, Zygmunt (1987): Legislators and interpreters: on modernity, post-modernity and intellectuals. Cambridge: Polity Press.

Bauman, Zygmunt (1992): Intimations of postmodernity. London; New York: Routledge and Kegan Paul.Bourdieu, Pierre (1988) Homo academicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Bourdieu, Pierre (2005): A tudomny tudomnya s a re exivits. Budapest: Gondolat.Bourdieu, Pierre s Loic Wacquant (1992): An invitation to re exiv sociology. Chicago, London: University of Chi-

cago Press.Burawoy, Michael ([1979] 1982): Manufactaring consent: changes in the labor process under monopoly capitalism.

ChicagoLondon: Chicago University Press.Burawoy, Michael s Th eda Skocpol (szerk.) (1982): Marxist inquiries: studies of labor, class and states. Chicago:

University of Chicago Press.Burawoy, Michael s Lukcs Jnos (1992): Th e radiant past: ideology and reality in Hungarys road to capitalism.

Chicago: University of Chicago Press.Burawoy, Michael (2006): Kzrdek szociolgit! Replika 5455: 3566.Durkheim, mile ([1895] 1978): A szociolgia mdszertani szablyai. In u: A trsadalmi tnyek magyarzathoz-

Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad, 21160.Durkheim, mile (2001): A trsadalmi munkamegosztsrl. Budapest: Osiris.Hadas Mikls (2006): Sok hh semmirt. Burawoy esete a szociolgival. Replika 5657: 231246.Kuhn, Th omas S. (1984): A tudomnyos forradalmak szerkezete. Budapest: Gondolat.Luhmann, Niklas ([1984] 1987): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Systemtheorie. Frankfurt am Main:

Suhrkamp.Luhmann, Niklas (1990): Die Wissenschaft der Gesellschaft . Frankfurt am Main: Suhrkamp.Luhmann ([1980] 1993a): Gesellschaft liche Struktur und semantische Tradition. In u: Gesellschaft sstruktur und Se-

mantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft . Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 971.

22 Mivel egy megenged, a pluralizmus irnt rzkeny marxistval llunk szemben, termszetesen nem kell despotizmustl tartanunk. Miknt ezt a kzrdek szociolgia programjban is kifejti, Burawoy nagylelken meg-elgszik a hegemnival is.

replika 179

Luhmann ([1980] 1993 b): Interaktion in Oberschichten: Zur Transformation ihrer Semantik im 17. und 18. Jahr-hundert. In u: Gesellschaft sstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft . Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 72161.

Luhmann, Niklas ([1997] 1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft III. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Luhmann, Niklas (2002): Einfhrung in die Systemtheorie. (Dirk Baecker szerk.) Heidelberg: Carl-Auer Systeme.Mannheim Kroly (1996): Ideolgia s utpia. Budapest: Atlantisz.Marx, Karl ([18451846] 1976): Tzisek Feuerbachrl. In Karl Marx s Friedrich Engels mvei. 3. ktet. Budapest:

Kossuth, 710.Mead, George Herbert (1973): A pszichikum, az n s a trsadalom. Budapest: Gondolat.Mills, C. Wright (1970): Hatalom, politika, technokratk. Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad.Mills, C. Wright (1975): Az rtelmisg trsadalmi szerepe. In Korunk rtelmisge. Huszr Tibor (szerk.). Gondolat:

Budapest, 249260.Nmedi Dnes (2005): Klasszikus szociolgia. Budapest: Napvilg.Parsons, Talcott ([1951] (1991): Th e social system. London: Routledge.Parsons, Talcott (1967): Sociological theory and modern society. New York: Free Press.Parsons, Talcott s Gerald M. Platt (1973): American university. CambridgeMassachusetts: Harvard University

Press.Rousseau, Jean-Jacques (1997): A trsadalmi szerzdsrl, avagy a politikai jog elvei. Budapest: PannonKlett.Th ompson, Edward Palmer (1963): Th e making of the english working class. London: Victor Gollancz.Touraine, Alain (1988): Return of the actor: social theory in postindustrial society. Minneapolis: University of Min-

nesota Press.

Mg kaphat a jobb hrlapboltokban a

lettrelettretli szmatli szma

benne

BNZSFIAmirl nem szoks beszlni, arrl hallgatni kell?

(Bn Zsfia s Darabos Enik beszlgetse)

HVK S SZABADGONDOLKODKErnst Tugendhat: Mire val a hit?

tienne Balibar a francia hidzsb-vitrlTimothy Garton Ash: Az iszlm EurpbanAyaan Hirsi Ali interj: Szzek a ketrecben

Mohsin Hamid: Egy jraval fundiSalman Rushdie, Orhan Pamuk regnyrszlet

Radics Viktria: Boszniai nyelvleckeRui Cardoso Martins: Az emberisg haladsa Grecs Krisztin, Jzsa Mrta, Kornis Mihly,

Rakovszky Zsuzsa, Christian Bobin, Kathrin Passig s Jorgosz Szkambardonisz przja

Bdis Kriszta, Borbly Szilrd s boszniai kltk versei

BOLDOG SEMMITTEVSHannes Bhringer: Lustasg, szoks, htkznap

R. L. Stevenson: A henylk vdelmben Thomas Kapielski: Ftlen prklt

Viola Vahrson: Rrni menet kzben Justin Hoffmann: A lustasg mint betegsg

Tillmann J. A.: Ikarus + germanwings. Tanulmnyton Nmetorszgban

Antal Barbara, Ember Sarolta s Kovcs Alida, Gyenis Tibor, Sugr Jnos,

Szatmri Gergely s Tihanyi Dominika kpei

VITK, TUDSTSOK Ian Buruma, Pascal Bruckner s Adam Krzeminski

hozzszlsai a multikulturalizmus vithozKritikusi kerekasztal s szerzi appendiX

Garaczi MetaXjrl Sergio Benvenuto (RMA): A valls mint hzgazat

Ivajlo Dicsev (SZFIA): Gasztro-nacionalizmusKristian Feigelson (PRIZS): Forgcs Pter labirintusrl

A lettre kaphat a jobb hrlap- s knyvesboltokbanMegrendelhet ajndk elfizetsknt is vi 1800 Ft-rt

a Jelenkor Kiadnl: 7621 Pcs, Munkcsy u. 30/a a honlapon: www.jelenkor.com, e-mailen: lettre@c3.hu

Tli lettre-napok2008. februr 14-n, kedden 16 rakor

Andr Haynal, Ers Ferenc,Grecs Krisztin s Radics Viktria az rk Boltjban

(Budapest, VI. Andrssy t 45.)

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False

/Description > /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false /GenerateStructure true /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles true /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /NA /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /LeaveUntagged /UseDocumentBleed false >> ]>> setdistillerparams> setpagedevice