REPÚBLICA DE COLOMBIA MINISTERIO DE AMBIENTE Y … · avance de Plan de Acción, Indicadores y...

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Dirección de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA

INFORME INTEGRAL DE AVANCE DE EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN

CORPORACIONES AUTÓNOMAS REGIONALES

2016

Bogotá D.C., 2017

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA MINISTRO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

CARLOS ALBERTO BOTERO LOPEZ VICEMINISTRO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

JAIME ASPRILLA MANYOMA DIRECTOR DE ORDENAMIENTO AMBIENTAL TERRITORIAL Y COORDINACIÓN DEL

SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL - SINA

EDNA ROCIO VANEGAS RODRIGUEZ COORDINADORA GRUPO ASESOR DEL SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL - SINA

JUAN CARLOS GUTIERREZ CASAS ASESOR - SINA

Bogotá, D. C., 2017

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 6

1. IDENTIFICACIÓN DE ETAPAS DE PRODUCCIÓN DEL INFORME ................ 7

1.1. Consolidación de la información remitida por las Corporaciones al MADS ......... 7

1.2. Revisión de la Información ..................................................................................... 7

1.3. Procesamiento de Información ............................................................................... 8

1.4. Análisis de Resultados y Conclusiones .................................................................. 8

2. EVALUACIÓN INTEGRAL DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN ........ 9

2.1. Comportamiento de las Metas Físicas .................................................................. 10

2.2. Comportamiento de las Metas Financieras ........................................................... 15

3. COMPORTAMIENTO DEL PRESUPUESTO EN EL AÑO 2016 ...................... 18

3.1. Comportamiento presupuestal de los ingresos. ..................................................... 19

3.2. Comportamiento presupuestal de gastos. .............................................................. 25

3.2.1. Gastos de Inversión ............................................................................................... 30

3.2.2. Gastos de Funcionamiento .................................................................................... 31

3.2.3. Servicio de la Deuda ............................................................................................. 33

4. REPORTE DE INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN .................................. 34

4.1 CAM .............................................................................................................................. 41

4.2 CAR .............................................................................................................................. 42

4.3 CARDER ...................................................................................................................... 43

4.4 CARDIQUE ................................................................................................................. 44

4.5 CARSUCRE ................................................................................................................ 45

4.6 CAS .............................................................................................................................. 46

4.7 CDA .............................................................................................................................. 47

4.8 CDMB ........................................................................................................................... 48

4.9 CODECHOCO ............................................................................................................ 49

4.10 CORALINA ................................................................................................................ 50

4.11 CORANTIOQUIA. .................................................................................................... 51

4.12 CORMACARENA ..................................................................................................... 52

4.13 CORNARE ................................................................................................................ 53

4.14 CORPAMAG. ............................................................................................................ 54

4.15 CORPOAMAZONIA. ................................................................................................ 55

4.16 CORPOBOYACA. .................................................................................................... 56

4.17 CORPOCALDAS. ..................................................................................................... 57

4.18 CORPOCESAR ........................................................................................................ 58

4.19 CORPOCHIVOR. ..................................................................................................... 59

4.20 CORPOGUAJIRA. ................................................................................................... 60

4.21 CORPOGUAVIO. ..................................................................................................... 61

4.22 CORPOMOJANA ..................................................................................................... 62

4.23 CORPONARIÑO. ..................................................................................................... 63

4.24 CORPONOR. ............................................................................................................ 64

4.25 CORPORINOQUIA. ................................................................................................. 65

4.26 CORPOURABA. ....................................................................................................... 66

4.27 CORTOLIMA. ........................................................................................................... 67

4.28 CRA ............................................................................................................................ 68

4.29 CRC ............................................................................................................................ 69

4.30 CRQ. .......................................................................................................................... 70

4.31 CSB ............................................................................................................................ 71

4.32 CVC ............................................................................................................................ 72

4.33 CVS ............................................................................................................................ 73

5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES ........................................................ 74

LISTADO DE TABLAS

Tabla 1 Porcentaje de avance de las metas físicas al cierre de la vigencia 2016 ............................ 12

Tabla 2 Porcentaje de avance de las metas financieras al cierre de la vigencia 2016 .................... 15

Tabla 3 Rentas Conformaron el Presupuesto de Ingresos de las CAR 2016 .................................. 19

Tabla 4 Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2015 y 2016 .............................. 25

Tabla 5 Ejecución presupuestal de gastos de las Corporaciones 2016 ........................................... 25

Tabla 6 Ejecución presupuestal de gastos por CAR 2016 ............................................................... 26

Tabla 7 Gastos Comprometidos en Inversión Vigencias 2014 a 2016 ............................................. 29

Tabla 8 Gastos Comprometidos en Funcionamiento Vigencias 2014 y 2016 .................................. 31

Tabla 9 Indicadores Minimos de Gestión de la vigencia 2016 .......................................................... 35

INTRODUCCIÓN

La Ley 99 de 1993 establece como una de las funciones del Ministerio, “dirigir y coordinar

el proceso de planificación y ejecución armónica de las actividades en materia ambiental,

de las entidades integrantes del Sistema Nacional Ambiental - SINA”. Particularmente, la

Dirección General de Ordenamiento Ambiental Territorial tiene como tarea solicitar a las

Autoridades Ambientales y demás entidades del Sector Administrativo de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, la información que se requiera para la formulación de la política

ambiental y el seguimiento a la ejecución de sus planes y programas, consecuentemente

consolidar la información y elaborar el informe anual que muestra la gestión realizada por

las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible.

Ante la relevancia que toman las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo

Sostenible en la gestión ambiental y en el desarrollo sostenible del país, toda vez que son

las entidades encargadas de ejecutar la política nacional ambiental expedida por el

MADS, así como a ejercer la autoridad ambiental, se presenta el siguiente informe que

muestra el estado de cumplimiento del Plan de Acción 2016 - 2019, la ejecución

presupuestal y la adopción de los Indicadores Mínimos de Gestión.

El presente informe se construyó exclusivamente con base en la información reportada

por las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, a través de los

informes de seguimiento a sus planes de acción, correspondientes al segundo semestre

del año 2016, en cumplimiento a lo señalado por el Decreto 1200 de 2004 y a la

Resolución 677 de 2016; y se consolidó por parte del Grupo Asesor SINA de la Dirección

General de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA, el cual construyó

las tablas y gráficos que reflejan la información de manera consolidada. Lo anterior con el

fin de brindar elementos de mejoramiento continuo necesarios para la toma de decisiones

orientadas al cumplimiento de los planes, programas y proyectos formulados en el Plan de

Acción 2016 - 2019.

1. IDENTIFICACIÓN DE ETAPAS DE PRODUCCIÓN DEL INFORME

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible cuenta con una metodología de trabajo

para la elaboración y la presentación de los informes de gestión por parte de las

Corporaciones, la cual es fruto de varios ejercicios que se desarrollaron con las CAR y

cuyo resultado ha permitido la implementación y su empleo tanto en las CAR, como en el

Ministerio desde el año 2004, año en el cual se expidió el Decreto 1200, por el cual se

determinan los instrumentos de planificación ambiental. En este proceso se han

identificado las siguientes etapas:

1.1. Consolidación de la información remitida por las Corporaciones al MADS

Como parte de la metodología para la elaboración y presentación de los informes de

gestión, que semestralmente envían las Corporaciones Autónomas Regionales y de

Desarrollo Sostenible, el MADS aplica guías y formatos previamente estandarizados, que

se detallan a continuación:

a. Matriz de seguimiento del Plan de Acción 2016 - 2019, donde se reporta el avance en

las metas físicas y financieras del respectivo plan.

b. Reporte del estado presupuestal, en el cual las Corporaciones describen la ejecución

de sus ingresos y gastos de la vigencia 2016, de acuerdo con el presupuesto

aprobado por el respectivo Consejo Directivo y su comportamiento durante este

período.

c. Matriz de reporte de avance de Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, incorporados

en la Resolución 667 de 2016, en la cual se muestra el comportamiento de estos en

el período correspondiente para el año 2016.

1.2. Revisión de la Información

Con el fin de determinar la validez y confiabilidad de los reportes de las metas físicas

anuales y multianuales propuestas en el plan de acción de las CAR, el MADS elabora

diversos tipos de revisiones, a través de las cuales se detectan diferencias entre los

valores reportados en las “Matrices de Seguimiento al Plan de Acción - Avance en las

metas Físicas y Financieras del Plan de Acción” en términos de la ejecución financiera de

los proyectos contenidos en el Plan de Acción y los datos reportados en las “Matrices del

Estado Presupuestal de Ingresos y Gastos”, igualmente se realiza la verificación de la

información reportada en la matriz de indicadores mínimos de gestión.

1.3. Procesamiento de Información

Históricamente, el plazo para la presentación del informe de gestión del segundo

semestre del año ha sido hasta el 15 de marzo del año siguiente, a partir de éste 2017, se

recibirán los informes de las CAR con fecha límite 28 de febrero del año siguiente a la

vigencia que se reporta.

Una vez recibidos los archivos que componen el informe de cada Corporación, éstos se

revisaron y se filtraron para obtener los datos que se llevan a las matrices consolidadas a

nivel nacional. Dicha información y los cálculos obtenidos se ajustaron de acuerdo con la

estructura de los planes de acción y el informe explicativo en texto remitido por cada

Corporación, dado que en muchas ocasiones presentaban inexactitudes en el manejo

estadístico.

1.4. Análisis de Resultados y Conclusiones

De acuerdo con la información que presentaron las CAR, a través de los informes de

seguimiento a sus planes de acción, se diseñaron cuadros comparativos con el fin de

establecer el nivel de avance de las metas físicas y financieras formuladas en el Plan de

Acción para el año 2016.

Los resultados mostrados evidencian la gestión de las CAR frente al avance en la

ejecución y cumplimiento de sus Planes de Acción de cada una en la vigencia 2016, en

desarrollo de la estructura programática definida para sus planes de acción 2016 - 2019,

lo cual se lleva a cabo con base en la recolección de la información enviada por cada

Corporación.

Para cualquier evaluación temática complementaria que desee hacer alguna dependencia

técnica del MADS u otra Entidad, podrá remitirse a la información específica consignada

en los informes de gestión de cada Corporación, este documento tiene carácter de oficial

y muestra las particularidades de cada Corporación, los mismos se encuentran en cada

CAR y en la Dirección General de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del

SINA de este Ministerio.

2. EVALUACIÓN INTEGRAL DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN

La metodología empleada por las CAR para la presentación de sus informes de gestión

tuvo en cuenta los siguientes aspectos determinados en la normatividad vigente: Ley 1263

de 2008, Decreto 1200 de 2004 y Resolución 667 de 2016; así como, los instrumentos

técnicos desarrollados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible entre los

cuales se incluyen:

Guía para la formulación y el seguimiento de los Planes de Acción de las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible (Ajustada en

concordancia con lo establecido en la Ley 1263 de 2008).

Referentes Generales para la Estructuración del Informe de Gestión de las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible.

En cuanto al avance porcentual de las metas físicas y financieras para el segundo

semestre de 2016, se presenta un reporte integral de las Corporaciones Autónomas

Regionales y de Desarrollo Sostenible, y fue necesario realizar los ajustes respectivos

relacionados con las inconsistencias reportadas por algunas Corporaciones. En general,

las dificultades e inconsistencias que se evidencian en la presentación y en el contenido

de los informes son las siguientes:

Algunas Corporaciones no cumplen con los plazos establecidos para la presentación

de los informes, por lo cual el Ministerio tiene dificultades y retrasos adicionales en la

elaboración y presentación del informe integral de la gestión de las CAR, el cual es de

gran importancia para el sector administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

No se emplean los formatos establecidos en las guías para presentar los reportes de

avance de Plan de Acción, Indicadores y Presupuesto.

No se envían completos los formatos que deben anexarse al informe, de acuerdo con

los documentos guía que, para tal fin, ha elaborado el MADS.

Los cálculos de avance para cada nivel del Plan de Acción y el total de la vigencia

acumulado, no se efectúan de manera correcta, lo cual obliga al Ministerio a revisar

con detalle cada cálculo y corregir de ser necesario.

Se emplea un software distinto al establecido por el Ministerio (Excel), enviando

información de los anexos en formatos de Word, PDF e imágenes con grados de

restricción, lo que impide la extracción de la información de la fuente primaria.

Para los formatos de presupuesto de ingresos y gastos, en los datos reportados no se

especifica si el valor monetario corresponde a miles, millones o pesos. Todos los

datos deben representarse en pesos, con el fin de evitar errores en el momento de

consolidar la información.

2.1. Comportamiento de las Metas Físicas

La metodología empleada para el seguimiento al cumplimiento de las metas físicas por

parte de las Corporaciones se estableció mayormente mediante el promedio aritmético de

los datos reportados para cada proyecto, sin embargo, siempre se tuvo en cuenta a las

Corporaciones que emplearon el promedio ponderado en la elaboración de su Plan de

Acción 2016 - 2019.

La información analizada y reportada en este informe corresponde al segundo semestre

de la vigencia 2016, que como se ha descrito, consolida la información de la gestión

desarrollada en toda la vigencia, periodo para el cual el reporte de metas físicas y

financieras ha sido aprobado previamente por los respectivos Consejos Directivos de

cada una de las Corporaciones. Los criterios que se han venido empleando para la

consolidación de los informes integrales de los datos son:

1. El máximo porcentaje de cumplimiento de las metas físicas es del 100%, es decir, que

en los casos en que una CAR reporte cumplimiento de la meta, que sobrepasa este

porcentaje, se realiza una valoración única del 100%. Este criterio obedece a un

principio de planificación ordenada, en donde la superación de una meta, si bien es un

gran logro dentro de la ejecución de un proyecto, no puede afectar ni negativa, ni

positivamente los otros proyectos que componen un plan, es decir, que cuando se

realizan los cálculos de integración o promedios para calcular el cumplimiento de un

programa y del mismo plan de acción, los reportes superiores al 100%, dan un

carácter sesgado a los resultados integrales de todos los proyectos.

2. Los proyectos que contemplaron meta física, al igual que cuando involucraron algún

grado de inversión, y no se registra avance en el cumplimiento de la meta, se

representa con un avance del 0%.

3. Los proyectos que no contemplaron algún tipo de meta física para la vigencia, al igual

que no involucraron en la proyección algún grado de inversión, no se tuvieron en

cuenta para el cálculo del cumplimiento de la meta del Plan de Acción.

4. Los proyectos que para la vigencia 2016 establecían metas vacías o cero, y que

reportaron algún valor de avance (cero u otro valor), no fueron consideradas en el

cálculo del promedio de avance ponderado o aritmético.

5. En la aplicación de los tres (3) criterios anteriores, se respetaron, en los casos

específicos, la ponderación de programas y proyectos, (Aplicando los pesos

asignados a cada componente; previstos en el Plan de Acción de cada Corporación).

La tabla 1, se elaboró con base en la matriz denominada “Avance en las metas físicas y

financieras del plan de acción”, específicamente lo relacionado en la celda “total metas

físicas y financieras” para la cual el protocolo de diligenciamiento ha definido lo siguiente:

“Para el caso de las metas físicas, se debe totalizar las columnas 5 y 9, calculando el

promedio de los porcentajes de avance de cada programa, es decir, el porcentaje de

avance de las metas físicas del Plan de Acción en el periodo evaluado y el acumulado,

así: sume el porcentaje de avance de cada programa y divídalo en el número de

programas, con los datos respectivos, en las columnas 5 y 9 (Si es el caso, tenga en

cuenta las ponderaciones que estén estipuladas en el Plan de Acción, las cuales debe

quedar registradas en la columna 10)”.

Tabla 1 Porcentaje de avance de las metas físicas al cierre de la vigencia 2016

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2016.

Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DGOAT.

El promedio nacional de efectividad en el cumplimiento de metas físicas se estableció en

el 83%, lo cual sugiere que en términos generales las Corporaciones Autónomas

CORPORACION % Avance Físico del 2016 % Avance Físico Acumulado

1 CDMB 99 25

2 CORANTIOQUIA 99 24

3 CAM 98 31

4 CAR 96 26

5 CORPOCESAR 95 24

6 CORPOCHIVOR 94 25

7 CORTOLIMA 94 25

8 CVS 94 23

9 CARDIQUE 93 33

10 CORMACARENA 93 19

11 CORNARE 93 27

12 CORPONARIÑO 92 28

13 CRA 92 23

14 CORPOGUAJIRA 91 27

15 CRC 91 30

16 CORPOBOYACA 90 22

17 CORPOURABA 90 25

18 CSB 90 22

19 CORPONOR 88 33

20 CRQ 88 25

21 CDA 87 34

22 CARDER 85 25

23 CORALINA 85 29

24 CORPOAMAZONIA 85 28

25 CVC 83 25

26 CAS 82 20

27 CORPORINOQUIA 81 20

28 CORPAMAG 70 23

29 CORPOMOJANA 58 28

30 CORPOGUAVIO 56 26

31 CARSUCRE 48 24

32 CODECHOCÓ 36 28

33 CORPOCALDAS 34 34

Promedio 83 26

Regionales, ofrecieron un admisible cumplimiento de las metas programadas para la

vigencia. Se observa que 27 de las 33 de las Corporaciones, presentaron un cumplimento

de sus metas físicas mayor al 75%, situación que se considera aceptable, resaltando que

15 de ellas ubican su cumplimiento por encima del 90%, siendo admisible en lo que

respecta a cumplimiento anual de sus metas físicas.

Con una menor eficacia, se evidencia que CORPAMAG, CORPOMOJANA,

CORPOGUAVIO, CARSUCRE, CODECHOCÓ y CORPOCALDAS, no realizaron una

ejecución superior al 70%, es más, las 3 últimas de las mencionadas Corporaciones

situaron su avance físico en menos del 50%, lo que resulta insuficiente y alarmante ante

lo esperado en cuanto a productos se refiere, ésto denota baja gestión de las Entidades

en el cumplimiento de lo establecido en su instrumento de planeación.

Es de anotar que cuando fue necesario, desde el MADS se les solicitó a las

Corporaciones completar o dar mayor claridad en la información reportada.

En la tabla 1 y el gráfico 1 se visualizan los avances de metas físicas que presentó cada

una de las Corporaciones, tanto para la vigencia 2016, como el avance acumulado del

Plan de Acción 2016-2019, al respecto para la vigencia se obtuvo un promedio del 83%

de cumplimiento en las metas físicas, dato que es coherente con el promedio de avance

acumulado en las metas financieras y con el tiempo de ejecución del Plan de Acción

2016-2019.

Grafico 1

% de avance físico en 2016 % de avance físico acumulado

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2016. Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DGOAT.

0

20

40

60

80

100

120

CD

MB

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CA

M

CA

R

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RTO

LIM

A

CV

S

CA

RD

IQU

E

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

E

CO

RP

ON

AR

IÑO

CR

A

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CR

C

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OU

RA

BA

CSB

CO

RP

ON

OR

CR

Q

CD

A

CA

RD

ER

CO

RA

LIN

A

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CV

C

CA

S

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

OG

UA

VIO

CA

RSU

CR

E

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

OC

ALD

AS

Porcentaje de avance de las metas físicas en la vigencia 2016

2.2. Comportamiento de las Metas Financieras

La revisión y análisis de la información correspondiente, al cumplimiento de las metas

financieras de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible para

el cierre de la vigencia 2016, parte igualmente de la matriz de “Avance en las metas

físicas y financieras del plan de acción” específicamente atendiendo lo siguiente: “Para las

metas financieras sume los recursos de las metas financieras del plan, anual y de avance

del periodo para cada proyecto, en las columnas respectivas (11, 12, 14 y 15). Es

importante cuidarse de no sumar subtotales de los programas con las metas financieras

de los proyectos, para evitar sumas dobles de un mismo proyecto. Seguidamente calcule

el % de avance total de los programas mediante el promedio de cada uno de los

porcentajes de avance de los programas. Es importante recordar que no es aplicable para

metas financieras realizar ponderaciones”. En la tabla 2 se presenta la información

consolidada del avance financiero por Corporación.

Tabla 2. Porcentaje de avance de las metas financieras de la vigencia 2016



De la información contenida en la Tabla 2 se concluye que las Corporaciones cumplieron

en un 85% con las metas financieras estimadas para el año 2014, y que al hacer un

análisis comparativo entre ellas, se obtiene que 16 Corporaciones cumplieron por encima

del 90% con las metas financieras establecidas para la vigencia, entendiendo que la meta

se daba por cumplida con los compromisos presupuestales que realizara la entidad, luego

se ubican 10 CAR con cumplimiento medio de sus metas financieras menor del 90%, pero

CORPORACION % Avance Financiero del 2016 % Avance Financiero Acumulado

1 CARDIQUE 99 27

2 CVS 99 25

3 CRQ 98 34

4 CAM 97 36

5 CARSUCRE 97 34

6 CODECHOCO 97 23

7 CORPOCESAR 94 22

8 CORPOCHIVOR 94 26

9 CORMACARENA 93 35

10 CORNARE 93 23


12 CORPOURABA 93 31



15 CARDER 91 28


17 CVC 90 23


19 CORTOLIMA 88 27

20 CORPAMAG 86 27


22 CRC 84 24

23 CAR 83 31


25 CORPONOR 80 32

26 CDMB 78 31

27 CORALINA 74 10

28 CDA 73 15


30 CRA 69 17

31 CAS 64 20


33 CSB 44 22

Promedio 85 25

mayor del 75%, mientras que 6 de ellas estuvieron cumpliendo entre el 50% y el 75% de

sus metas. Por debajo del 50% aparece con muy deficiente cumplimiento la CSB.

En lo que respecta al avance acumulado de las metas financieras, se evidenciaron

muchas falencias en los reportes de la información. No obstante, y luego de efectuar una

cuidadosa depuración y analizando las variables intervinientes, se obtuvo que el avance

financiero del plan de acción 2016 - 2019 está en un 25%, lo cual es consecuente con el

tiempo que lleva en ejecución (los datos analizados corresponden a la vigencia 2016), por

su parte, el comportamiento comparativo entre las Corporaciones tanto para el

cumplimiento anual, como para el acumulado se puede observar en el gráfico 2.

Grafico 2

% de avance financiero en 2016 % de avance financiero acumulado


3. COMPORTAMIENTO DEL PRESUPUESTO EN EL AÑO 2016

El análisis de comportamiento presupuestal de ingresos y gastos del año 2016 fue

realizado tomando como base los datos reportados por las Corporaciones Autónomas y

de Desarrollo Sostenible, en el informe que sobre dicha vigencia remitieron al Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible, en el formato denominado Matriz de Ingresos y

Gastos, el cual ha definido el propio Ministerio como anexo integral de los mencionados

informes de seguimiento al Plan de Acción de cada una de las CAR.

0

20

40

60

80

100

120

CA

RD

IQU

E

CV

S

CR

Q

CA

M

CA

RSU

CR

E

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

E

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OU

RA

BA

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CA

RD

ER

CO

RP

OG

UA

VIO

CV

C

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RTO

LIM

A

CO

RP

AM

AG

CO

RP

ON

AR

IÑO

CR

C

CA

R

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

ON

OR

CD

MB

CO

RA

LIN

A

CD

A

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CR

A

CA

S

CO

RP

OM

OJA

NA

CSB

Porcentaje de avance de las metas fínanacieras en la vigencia 2016

Para la vigencia 2106 se recibieron reportes de 33 Corporaciones, en algunas de ellas y

confrontando las cifras reportadas, se les solicitaron ajustes y correcciones de datos que

resultaron incoherentes. Una vez rectificada la información en cada uno de los casos que

se presentaron, se procedió a incluir esas correcciones en el presente informe

consolidado.

3.1. Comportamiento presupuestal de los ingresos.

El análisis del comportamiento de los ingresos de las Corporaciones al cierre de la

vigencia 2016, se efectuó basado en los datos reportados en la Matriz de Estado del

Presupuesto de Ingresos, de los cuales se presenta el siguiente análisis general y se

resume en la tabla 3 y en los gráficos 3, 4 y 5:

Tabla 3. Rentas que Conformaron el Presupuesto de Ingresos de las CAR 2016

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2016.

Consolidó: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Como se observa en la tabla 3 y se ilustra en el gráfico 3, el recaudo total de dinero al

cierre de la vigencia 2016 por parte de las 33 Corporaciones evaluadas, fue de

$2.549.322 millones de pesos, de los cuales $2.427.895 millones (95,23%) corresponden

a los recursos propios de las Corporaciones y $121.427 millones (4,76%) a los Aportes de

la Nación. Con los anteriores datos se infiere que el nivel de recaudo con referencia al

recurso presupuestado al finalizar el año 2016 fue del 107% en lo que respecta a los

recursos propios y del 47% en los recursos nación.

Gráfico 3. Presupuesto Ingresos Total CAR 2016

Cifras en millones de pesos Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2016.


La mayor parte de los recursos que ingresaron al presupuesto de las Corporaciones en al

año 2016, se dieron por los denominados “recursos propios” que a su vez se componen

de dos grandes niveles que son: Ingresos Corrientes y recursos de Capital, tal como se

puede observar en los gráficos 4 y 5.

2.262.846,23

2.427.895,07

255.897

121.427

A P R O P I A D O R E C A U D A D O

MIL

LON

ES D

E P

ESO

S

INGRESOS TOTALES CAR 2016

INGRESOS PROPIOS APORTES DE LA NACION

Gráfico 4. Composición Presupuesto de Ingresos Apropiados CAR 2016

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2016. Elaboró: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Gráfico 5. Composición Presupuesto de Ingresos Recaudados CAR 2016


Elaboró: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Al revisar con más detalle el comportamiento de los ingresos y la fuente de ellos, se

observa que el nivel rentístico que más aportó al recaudo de ingresos fue el tributario

(porcentaje o sobretasa ambiental) con un ingreso por $726.968 millones que equivalen al

28,65% del total de ingresos propios recaudados, mientras que los aportes de la Nación

equivalen al 4,32% del total de recursos que fueron recaudados por las Corporaciones al

APORTES DE LA

NACION…

RECURSOS DE CAPITAL

47%

INGRESOS CORRIENTES

43%RECURSOS PROPIOS

91%

Ingresos apropiados CAR 2016

APORTES DE LA

NACION…

RECURSOS DE CAPITAL

52%

INGRESOS CORRIENTES

44%

RECURSOS PROPIOS

93%

Ingresos recaudados CAR 2016

cierre de la vigencia 2016. En el gráfico siguiente se presentan los principales niveles que

aportaron al recaudo presentado por las CAR en el año 2016.

Gráfico 6. Principales Niveles de Ingresos Recaudados CAR 2016



De los $2.549.322 millones de pesos recaudados, el 50.22%, es decir $1.280.163

millones de pesos fue el monto recaudado por la Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca - CAR, seguida por la CVC, quien con un recaudo por $241.607 millones

de pesos, representa el 9,48% del total recaudado a nivel nacional. Lo anterior muestra

que dos Corporaciones representan casi el 60% de los recursos recaudados.

27%

2%5%

2%

1%

3%

55%

5%

Ingresos Totales Recaudados CAR 2016

Porcentaje Ambiental -Sobretasa Ambiental

Licencias permisos ytramites ambientales

Transferencias SectorElectrico

Tasa Retribitiva yCompensatoria

Tasa por Uso del Agua

Recuperación de Cartera

Otros Ingresos

Aportes de la Nación

Gráfico 7. Ingresos Totales Recaudados 2016


De acuerdo con la información registrada en la matriz de ingresos que reportan al MADS,

se evidenció que, del total de Corporaciones analizadas en el presente informe, dos (2) de

ellas (CORNARE y CVC), no presentan presupuestos de ingresos compuestos,

exclusivamente por recursos propios, tal como se evidencia en el gráfico 7, dicho gráfico

permite evidenciar la distribución de lo recaudado por aportes de la Nación.

Como se observa en el siguiente cuadro comparativo, el recaudo que presentaron las

Corporaciones respecto a lo hecho en la vigencia 2015, es evidente un aumento en 2016

de $91.576 millones de pesos, equivalente a un 3.372%, en donde los recursos propios

aumentaron en razón de 3.38%, mientras que los recursos provenientes de la Nación se

incrementaron en $ 9.632 equivalente a un 7.93%.

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

CA

MC

AR

CA

RD

ERC

AR

DIQ

UE

CA

RSU

CR

EC

AS

CD

AC

DM

BC

OD

ECH

OC

OC

OR

ALI

NA

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

EC

OR

PA

MA

GC

OR

PO

AM

AZO

NIA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

RC

OR

PO

CH

IVO

RC

OR

PO

GU

AJI

RA

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OR

INO

QU

IAC

OR

PO

UR

AB

AC

OR

TOLI

MA

CR

AC

RC

CR

QC

SBC

VC

CV

S

$ R

ecau

dad

os

Cif

ras

en m

illo

nes

de

pes

os

APORTES DE LA NACION

INGRESOS PROPIOS

Tabla 4. Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2015 y 2016

Ingresos

Recaudado Propios Nación 2015 $2.457.746 $2.345.951 $111.795

2016 $2.549.322 $2.427.895 $121.427

Variación $91.576 $81.944 $9.632

Variación % 3.73% 3.38% 7.93%



Gráfico 8. Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2015 y 2016


Los resultados del análisis individual por cada una de las Corporaciones se anexan como

parte integral de este informe.

3.2. Comportamiento presupuestal de gastos.

En lo que refiere a la ejecución presupuestal de gastos, se consolidó la información que,

de las 33 Corporaciones Autónomas Regionales, dispusieron en la Matriz de Estado del

Presupuesto de Gastos. Así las cosas, a continuación se muestran los análisis de

comportamiento presupuestal de gastos de las Corporaciones al cierre de la vigencia

2016, y con lo cual se presentan de manera general los siguientes resultados:

Ingresos Propios; 3,5%

Ingresos Nación;8,6%

$70.000

$120.000

$170.000

$220.000

$500.000

$1.000.000

$1.500.000

$2.000.000

$2.500.000

$3.000.000

2015 2016

Mill

on

es

de

pe

sos

Variación de los Ingresos Recaudados CAR 2016

Ingresos Propios Ingresos Nación

Tabla 5. Ejecución presupuestal de gastos de las Corporaciones 2016

Cifras en pesos Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2016.


El total de los recursos comprometidos con corte al 31 de diciembre de 2016 fue de

$2.149.412 millones de pesos, de los cuales $388.290 millones, corresponden a los

gastos de funcionamiento, equivalente al 18,1% del total de recursos comprometidos,

$32.562 millones de servicio de la deuda, que corresponden al 1,5% del total y

$1.700.488 millones a gastos de inversión que representan el 79,1% de los recursos

comprometidos.

P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O

GASTOS DE PERSONAL 168.069.247.919 149.585.675.475 67.647.304.147 67.030.770.506 235.716.552.067 216.616.445.981

GASTOS GENERALES 96.738.987.750 78.939.368.304 6.425.888.731 6.104.853.711 103.164.876.481 85.044.222.015

Adquisición de Bienes 25.831.560.434 21.002.650.506 2.663.741.805 2.514.385.092 28.495.302.239 23.517.035.597

Adquisición de Servicios 64.927.327.651 53.393.746.464 3.314.038.249 3.202.969.644 68.241.365.900 56.596.716.108

Impuestos y Multas 5.980.099.665 4.542.971.335 448.108.677 387.498.975 6.428.208.342 4.930.470.310

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 52.280.708.892 45.874.305.036 789.940.483 585.563.809 53.070.649.375 46.459.868.845

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CENTRAL 47.967.694.332 41.609.644.229 296.721.483 272.762.225 48.264.415.815 41.882.406.454

Cuota de Auditaje Contaloria Nacional 2.141.556.898 1.978.685.443 296.721.483 272.762.225 2.438.278.381 2.251.447.668

Fondo de Compensación Ambiental 45.080.074.799 38.917.368.324 0 0 45.022.892.257 38.864.947.688

Otros 746.062.634 713.590.462 0 0 746.062.634 713.590.462

TRANSFERENCIAS PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL 4.278.054.871 4.229.701.118 493.219.000 312.801.584 4.771.273.871 4.542.502.702

Mesadas Pensionales 4.050.054.871 4.004.520.451 493.219.000 312.801.584 4.543.273.871 4.317.322.035

Bonos pensionales 228.000.000 225.180.667 0 0 228.000.000 225.180.667

OTRAS TRANSFERENCIAS 46.704.460.292 38.340.457.853 1.848.937.353 1.760.873.244 48.553.397.645 40.101.331.097

SENTENCIAS Y CONCILIACIONES 44.556.933.513 37.077.998.045 1.412.308.657 1.324.244.548 45.969.242.170 38.402.242.593

OTRAS 2.112.567.090 1.227.500.119 436.628.696 436.628.696 2.549.195.786 1.664.128.815

TOTAL GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 363.867.105.261 312.808.582.179 76.712.070.714 75.482.061.270 440.579.175.975 388.290.643.449

Vigencias Expiradas CVC 108.660.097 103.735.200 0 0 108.660.097 103.735.200

TOTAL INVERSION 1.871.110.844.380 1.577.223.682.966 162.801.624.434 150.931.165.369 2.005.035.243.588 1.700.488.294.624

0 0 0 0 0 0

SERVICIO A LA DEUDA 33.248.117.402 32.562.991.483 0 0 33.248.117.402 32.562.991.483

275.826.569 275.198.853 0 0 27519888082,92% 275.198.853

TOTAL PRESUPUESTO 2.268.501.893.612 1.922.870.455.482 239.513.695.148 226.413.226.638 2.512.270.145.416 2.149.412.404.342

TOTALES

RECURSOS PROPIOS $ RECURSOS DE LA NACION $TOTAL RECURSOS

(PROPIOS -NACION)CONCEPTO

Gráfico 1. Análisis comportamiento presupuestal de gastos de las CAR 2016



La proporción de compromisos presupuestales exhibido por las Corporaciones

Autónomas Regionales en la vigencia 2016 fue del 85,6% respecto al total presupuestado,

al revisar con mayor detalle se observa que en lo concerniente a recursos propios para

gastos de funcionamiento los compromisos alcanzaron el 80,6% de lo presupuestado,

para el de Servicio de la Deuda el 97,9%, y finalmente, el presupuesto de inversión se

comprometió en un 84,8% respecto al total de recursos presupuestados para cada

concepto.

El total de gastos comprometidos fue financiado en un 92,7% con cargo a los recursos

propios de las Corporaciones y el restante 7,3% con cargo a los recursos o aportes de la

Nación, tal como se explica en el siguiente gráfico:

363.867

76.712

33.248

0

1.871.111

162.802

312.809

75.482

32.563

0

1.577.224

150.931

0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000

Rec. Propios

Rec. Nación

Rec. Propios

Rec. Nación

Rec. Propios

Rec. Nación

FUN

CIO

NA

MIE

NTO

SER

VIC

IOD

E LA

DEU

DA

INV

ERSI

ÓN

TOTAL COMPROMETIDO TOTAL PRESUPUESTADO

Gráfico 2. Fuente de Gastos Comprometidos CAR 2016



En la siguiente tabla se relaciona el nivel de ejecución presupuestal de gastos que reportó

cada una de las Corporaciones, entendiéndose que dicha ejecución es reportada con

base en los compromisos presupuestales que la Corporación reportó al cierre de la

vigencia. Se observa que 13 de las 33 Corporaciones con reporte tienen niveles de

ejecución por encima del 90%, 8 CAR se encuentran entre el 80% y el 89,9%, 5 CAR

entre el 70% y el 79,9% y 2 se encuentran con una ejecución inferior al 70%.

PRESUPUESTADO; 0

Compromet46%

Rec. Nación; 239.514

Rec. Propios; 2.268.502

Presupuest54%

Tabla 6. Ejecución Presupuestal de Gastos por CAR 2016



Presupuestado Comprometido Ejecución

CAM 39.737$ 38.536$ 96,98%

CAR 1.172.096$ 975.351$ 83,21%

CARDER 46.030$ 41.966$ 91,17%

CARDIQUE 53.898$ 52.276$ 96,99%

CARSUCRE 15.814$ 15.127$ 95,66%

CAS 43.013$ 31.817$ 73,97%

CDA 11.391$ 8.812$ 77,36%

CDMB 50.839$ 40.938$ 80,52%

CODECHOCO 22.239$ 21.543$ 96,87%

CORALINA 10.763$ 7.161$ 66,53%

CORANTIOQUIA 98.313$ 89.671$ 91,21%

CORMACARENA 46.792$ 42.131$ 90,04%

CORNARE 62.231$ 57.745$ 92,79%

CORPAMAG 61.408$ 54.836$ 89,30%

CORPOAMAZONIA 16.011$ 14.148$ 88,36%

CORPOBOYACA 35.520$ 31.928$ 89,89%

CORPOCALDAS 44.772$ 42.328$ 94,54%

CORPOCESAR 37.868$ 27.215$ 71,87%

CORPOCHIVOR 16.219$ 15.473$ 95,40%

CORPOGUAJIRA 22.691$ 16.594$ 73,13%

CORPOGUAVIO 24.012$ 22.074$ 91,93%

CORPOMOJANA 7.111$ 5.994$ 84,30%

CORPONARIÑO 41.642$ 28.361$ 68,11%

CORPONOR 45.594$ 40.019$ 87,77%

CORPORINOQUIA 29.060$ 23.251$ 80,01%

CORPOURABA 21.829$ 20.270$ 92,86%

CORTOLIMA 47.025$ 42.676$ 90,75%

CRA 85.298$ 81.702$ 95,78%

CRC 29.748$ 25.613$ 86,10%

CRQ 35.532$ 27.885$ 78,48%

CSB 5.844$ 5.757$ 98,50%

CVC 161.807$ 130.213$ 80,47%

CVS 70.124$ 70.001$ 99,82%

3.2.1. Gastos de Inversión

Al cierre del año 2016, se presenta un gasto total de compromisos en inversión que

asciende a la suma de $ 1.700.488 millones de pesos, los cuales fueron financiados en un

92,8% por los recursos propios de las Corporaciones, es decir $1.577.223 millones, y en

un 7,2% por los recursos provenientes de los aportes de la Nación.

Es importante mencionar que 9 Corporaciones reportaron no haber comprometido

recursos provenientes de la Nación. (CARDER, CARDIQUE, CDMB, CORANTIQUIA,

CORNARE, CORPORINOQUIA, CRA, CRC y CVC).

Gráfico 3 Análisis Gastos Comprometidos en Inversión 2016.



Al contrastar el total de gastos comprometidos para inversión en la vigencia 2016 frente lo

realizado en el año 2015, se encuentra que los recursos comprometidos con recursos

propios en el año 2016 aumentaron un 20,3% pasando de $1.310.693 a $1.577.224

millones de pesos, mientras que los hechos con recursos nación lo hicieron a razón de un

43,7%, aumentando en $45.921 millones de pesos.

FUNCIONAMIENTO; 388.291

SERVICIO DE LA DEUDA; 32.563

Rec. Propios; 1.577.224

Rec. Nación; 150.931

INVERSIÓN; $ 1.728.155

Composición de los gastos de inversión en millones de pesos

Tabla 7. Gastos Comprometidos en Inversión Vigencias 2014 a 2016



Gráfico 4. Gastos Comprometidos en Inversión Vigencias 2014 a 2016


3.2.2. Gastos de Funcionamiento

Del total de los recursos presupuestados para el funcionamiento de las Corporaciones,

que comprometieron recursos por un valor total de $388.291 millones de pesos; fueron

financiados por los recursos propios de estas Autoridades Ambientales, el 80,6%, es decir

$312.809 millones y el restante 19,4% por lo recursos provenientes del Presupuesto

General de la Nación, es decir, $75.482 millones. Tres Corporaciones no reportaron

Comprometido Propios Nación

2014 $ 1.290.828 $ 1.234.958 $ 55.870

2015 $ 1.415.703 $ 1.310.693 $ 105.010

2016 $ 1.700.488 $ 1.577.224 $ 150.931

Variación 2015 - 2016 en $ $ 284.785 $ 266.530 $ 45.921

Variación 2015 - 2016 en % 20,1% 20,3% 43,7%

Gastos Inversión

compromisos presupuestales con recursos provenientes de la Nación. (CAR, CORNARE

y CVC).

Gráfico 5 Gastos Comprometidos en Funcionamiento CAR 2016.



La variación con respecto a los gastos comprometidos para este mismo fin, en relación al

año 2015 se explican en la tabla y gráfico que se presentan a continuación, allí se

evidencia que los compromisos adquiridos con recursos propios crecieron un 36,4%, que

es equivalente a $83.512 millones de pesos, mientras que lo hecho con recursos nación

aumentaron en 8,9%, pasando de $69.305 a $75.482 millones de pesos.

Tabla 8. Gastos Comprometidos en Funcionamiento Vigencias 2014 a 2016



Comprometido Propios Nación

2014 $ 257.820 $ 188.855 $ 68.965

2015 $ 298.602 $ 229.297 $ 69.305

2016 $ 388.291 $ 312.809 $ 75.482

Variación 2015 - 2016 en $ $ 89.689 $ 83.512 $ 6.177

Variación 2015 - 2016 en % 30,0% 36,4% 8,9%

Gastos Funcionamiento

Gráfico 6. Gastos Comprometidos en Funcionamiento Vigencias 2014 a 2016


3.2.3. Servicio de la Deuda

El valor total reportado por las Corporaciones como presupuestado para el pago de

servicio a la deuda, fue de $33.248 millones de pesos, de los cuales fueron

comprometidos $32.562 millones para una ejecución del 98%, siendo estos financiados

en su totalidad por los recursos propios de las Corporaciones.

Calle 37 No. 8 - 40

Conmutador (571) 3323400 www.minambiente.gov.co

Bogotá, Colombia

4. REPORTE DE INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN

Las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible en cumplimiento de

lo dispuesto en la Resolución 667 de abril de 2016, reportaron el estado de avance en la

implementación de los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, como componente de los

Informes Integrales de Gestión que deben remitir al Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible.

Estos IMG son de obligatorio reporte por parte de las Corporaciones. En los casos en que,

por las especificidades ambientales regionales, algunos de estos indicadores no se

puedan aplicar, el Director General de la respectiva Corporación deberá presentar una

justificación ante el Consejo Directivo, el cual decidirá mediante Acuerdo la procedencia o

no de la aplicación del indicador.

En los casos en que la inaplicación del indicador obedezca a limitaciones de información

disponible, que no permita el reporte del mismo, la Corporación deberá diseñar y ejecutar

una agenda de implementación para su aplicación y reporte, que deberá ser aprobada por

el Consejo Directivo y que hará parte del respectivo Plan de Acción.

Ante la existencia de estas situaciones particulares, las Matrices de Reporte de Avance de

Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, fueron diseñadas para que las Corporaciones

registraran el número del Acuerdo mediante el cual se tomaron las decisiones sobre este

particular, en este sentido la columna denominada “Acto administrativo que justifica la no

adopción” debería ser diligenciada por las Autoridades Ambientales con esta información.

En consecuencia, y frente al no reporte de datos sobre el avance para algunos de los 27

Indicadores en las matrices suministradas en los informes de gestión (celdas vacías en la

matriz), el diligenciamiento no es completo en algunas de las Corporaciones y por lo tanto,

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

se presentan varios problemas en el proceso de consolidación de la información

correspondiente a los Indicadores Mínimos de Gestión a nivel nacional, que obedecen

principalmente a la dificultad para determinar:

Si el indicador es implementado, pero no se le programó meta para el año a evaluar.

Si el indicador es implementado, pero el valor sobre el avance de éste es cero (0)

durante el período reportado.

Si el indicador es posible implementarlo, pero no se han realizado mediciones sobre

este durante el año considerado.

Si el indicador no es posible implementarlo por las especificidades regionales y por lo

tanto, debe ser excluido del proceso de evaluación en la Corporación.

Lo anterior ha limitado la realización de una mejor compilación de la información

relacionada con los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG y, ha dificultado generar

consolidados más sólidos sobre la gestión ambiental en cada una de las temáticas de los

indicadores en cada una de las Corporaciones y en el consolidado a nivel nacional.

Es por ello por lo que para el reporte de los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, de la

gestión correspondiente a la vigencia 2017, se está diseñando un formulario en línea, que

permitirá optimizar el proceso de cargue de la información de cada uno de estos

Indicadores. Ésto evitará que, algunas de las Corporaciones continúen reportando

unidades de medida diferentes a las establecidas en las Hojas Metodológicas de cada

uno de los IMG; en varios de los casos, el dato reportado no permite analizar si pertenece

a un valor absoluto o a un porcentaje y se evidencia que algunos de los datos reportados

corresponden a una de las variables del indicador y no al resultado de la aplicación de su

fórmula de cálculo.

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Teniendo en cuenta lo anterior, a continuación, se presenta el comportamiento de los

Indicadores Mínimos de Gestión, producto del proceso de consolidación realizado.

De acuerdo con las hojas metodológicas de los 27 Indicadores Mínimos de Gestión - IMG

expedidos por el MADS mediante Resolución 667 de 2016, se muestra el reporte de cada

uno de los IMG reportados por cada una de las 33 Corporaciones:

Gráfico 15 - Indicadores Mínimos de Gestión de la vigencia 2016



Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Tabla 9 – Indicadores Mínimos de Gestión de la vigencia 2016



CORPORACION IMG que aplican IMG que reporta

1 CAM 26 23

2 CAR 26 26

3 CARDER 25 23

4 CARDIQUE 26 26

5 CARSUCRE 26 21

6 CAS 26 19

7 CDA 25 16

8 CDMB 26 23

9 CODECHOCO 27 23

10 CORALINA 24 17


12 CORMACARENA 26 19

13 CORNARE 26 22

14 CORPAMAG 27 22




18 CORPOCESAR 26 26

19 CORPOCHIVOR 26 22





24 CORPONOR 25 21


26 CORPOURABA 27 19

27 CORTOLIMA 24 22

28 CRA 25 23

29 CRC 26 21

30 CRQ 22 21

31 CSB 24 13

32 CVC 27 27

33 CVS 25 22

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Gráfico 16 - Número de IMG que aplican en cada Corporación 2016


0

5

10

15

20

25

30

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

OU

RA

BA

CV

C

CA

M

CA

R

CA

RD

IQU

E

CA

RSU

CR

E

CA

S

CD

MB

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

E

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CR

C

CA

RD

ER

CD

A

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

ON

OR

CR

A

CV

S

CO

RA

LIN

A

CO

RTO

LIM

A

CSB

CR

Q

IMG que aplican en cada una de las CAR

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Gráfico 17 - # de Indicadores reporta cada Corporación 2016


0

5

10

15

20

25

30

CV

C

CA

R

CA

RD

IQU

E

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CA

M

CA

RD

ER

CD

MB

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

OG

UA

VIO

CR

A

CO

RN

AR

E

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RTO

LIM

A

CV

S

CA

RSU

CR

E

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CR

C

CR

Q

CA

S

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OU

RA

BA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RA

LIN

A

CO

RP

OM

OJA

NA

CD

A

CSB

IMG que reporta

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Grafico 18 - Número de Corporaciones que reportaron los 27 IMG


Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Resumen de reportes de Indicadores Mínimo de Gestión 2016.

4.1 CAM

ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS

COMPONENTE SUBCOMPONENTE CÁLCULO DEL

SUBCOMPONENTE ÁREAS DE GESTIÓN

CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)

Planificación, Ordenamiento Y

Coordinación Ambiental Regional

(PCR) (35%)

96%

Asesoría en procesos de planificación ambiental de las entidades territoriales y los sectores productivos (APP) (35%)

100%

Instrumentos para el ordenamiento de las cuencas hidrográficas y los recursos naturales (IOCRN) (35%)

88%

Implementación, operación y reporte de los sistemas de información ambiental (IORSIA) (30%)

100%

Administración, control y vigilancia del ambiente, sus recursos naturales

renovables y ecosistemas estratégicos

(30%)

100%

Administración de los recursos naturales. (ARN) (35%)

100%

Seguimiento y monitoreo ambiental (SMA) (35%)

100%

Atención contravenciones ambientales (ACA) (30%)

100%

Protección Ambiental Y Promoción Del

Desarrollo Sostenible (PADS)

(35%)

99%

Gestión en ecosistemas estratégicos y la biodiversidad (GEEB) (25%)

95%

Gestión integral del recurso hídrico (GIRH) (30%)

100%

Gestión integral del recurso suelo (GIS) (10%)

N.A

Gestión sectorial y urbana (GSU) (25%)

100%

Gestión en participación, educación y cultura ambiental (GEA) (10%)

100%

VALOR DE DESEMPEÑO EN EFICACIA DEL COMPONENTE GESTIÓN MISIONAL

98%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.2 CAR




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

86%


100%


65%


95%

Administración, control y vigilancia del ambiente, sus

recursos naturales renovables y ecosistemas estratégicos

(30%)

86%


80%


100%


76%


Desarrollo Sostenible (PADS) (35%)

100%


100%


100%


100%


100%


96%


91%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.3 CARDER




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

92%


100%


100%


74%



(30%)

83%


50%


100%


100%



(35%)

95%


95%


100%


99%


88%


96%


90%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.4 CARDIQUE




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

75%


100%


N.A


50%



(30%)

59%


62%


97%


13%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


79%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.5 CARSUCRE




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

91%


87%


98%


89%



(30%)

61%


75%


88%


12%



(35%)

82%


100%


83%


100%


50%


100%


79%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.6 CAS




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

90%


100%


72%


100%



(30%)

84%


90%


96%


65%



(35%)

81%


100%


35%


100%


100%


100%


85%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.7 CDA




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

94%


100%


100%


80%



(30%)

76%


79%


100%


44%



(35%)

100%


100%


100%


N.A


100%


100%


91%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.8 CDMB




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

100%


100%


100%


100%



(30%)

78%


100%


96%


31%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


93%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.9 CODECHOCO




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

96%


88%


99%


100%



(30%)

88%


100%


100%


60%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


95%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.10 CORALINA




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

83%


100%


79%


67%



(30%)

76%


100%


100%


20%



(35%)

94%


95%


81%


N.A


100%


100%

VALOR DE DESEMPEÑO EN EFICACIA DEL COMPONENTE GESTIÓN MISIONAL (70%)

85%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.11 CORANTIOQUIA.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

95%


100%


88%


97%



(30%)

97%


100%


91%


100%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


97%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.12 CORMACARENA




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)


Coordinación Ambiental Regional (PCR) (35%)

89%


100%


90%


74%



(30%)

70%


56%


84%


70%



94%


94%


80%


N.A


100%


100%

VALOR DE DESEMPEÑO TOTAL DEL COMPONENTE GESTIÓN MISIONAL 79%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.13 CORNARE




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



100%


100%


100%


100%



(30%)

97%


100%


100%


91%



99%


97%


100%


100%


98%


99%

VALOR DE DESEMPEÑO TOTAL DEL COMPONENTE GESTIÓN MISIONAL 82%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.14 CORPAMAG.


COMPONENTE

SUBCOMPONENTE CÁLCULO DEL


CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

90%


100%


80%


89%



(30%)

40%


33%


81%


0%



96%


91%


100%


100%


100%


86%


77%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.15 CORPOAMAZONIA.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

97%


100%


100%


89%



(30%)

79%


89%


94%


50%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


93%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.16 CORPOBOYACA.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

78%


100%


84%


45%



(30%)

66%


90%


91%


9%



(35%)

87%


78%


75%


100%


100%


100%


78%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.17 CORPOCALDAS. ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

90%


100%


76%


94%



(30%)

63%


87%


84%


11%



69%


42%


69%


30%


100%


100%


75%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.18 CORPOCESAR




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

94%


100%


94%


87%



(30%)

95%


100%


98%


86%



(35%)

100%


100%


100%


100%


100%


100%


96%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.19 CORPOCHIVOR. ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

95%


100%


88%


99%



(30%)

69%


92%


100%


6%



99%


100%


100%


92%


100%


100%


89%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.20 CORPOGUAJIRA. ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

86%


94%


100%


60%



(30%)

70%


59%


99%


48%



98%


100%


100%


N.A


97%


95%


85%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.21 CORPOGUAVIO.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

83%


100%


51%


100%



(30%)

72%


98%


90%


22%



68%


75%


13%


100%


100%


100%


74%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.22 CORPOMOJANA




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

86%


100%


75%


82%



(30%)

94%


100%


100%


80%



100%


100%


100%


100%


100%


100%


93%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.23 CORPONARIÑO.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

100%


100%


100%


100%



(30%)

94%


97%


100%


83%



97%


100%


100%


N.A


90%


100%


97%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.24 CORPONOR.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

92%


100%


100%


74%



(30%)

78%


60%


98%


76%



97%


93%


100%


N.A


94%


100%


90%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.25 CORPORINOQUIA.




CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



90%


100%


N.A


79%



(30%)

78%


100%


100%


26%



96%


86%


100%


N.A


100%


100%


88%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.26 CORPOURABA.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

94%


100%


88%


93%



(30%)

72%


80%


97%


35%



(35%)

100%


100%


100%


N.A


100%


100%


90%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.27 CORTOLIMA. ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



94%


100%


82%


100%



(30%)

92%


98%


100%


75%



90%


100%


97%


7%


100%


100%


92%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.28 CRA ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

100%


100%


100%


99%



(30%)

94%


91%


99%


92%



100%


100%


100%


100%


100%


100%


98%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.29 CRC ESTRUCTURA INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DE LAS CARS - IEDI CARS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



95%


100%


100%


84%



(30%)

74%


93%


100%


22%



97%


90%


100%


100%


100%


100%


90%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.30 CRQ.




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

90%


100%


100%


68%



(30%)

70%


90%


98%


13%



(35%)

98%


92%


100%


100%


100%


100%

VALOR DE DESEMPEÑO EN EFICACIA DEL COMPONENTE GESTIÓN MISIONAL (70%)

87%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.31 CSB




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

97%


100%


100%


90%



(30%)

60%


73%


88%


12%



(35%)

100%


N.A


N.A


N.A


100%


100%


87%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.32 CVC




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



(PCR) (35%)

96%


100%


100%


86%



(30%)

82%


97%


100%


42%



(35%)

71%


31%


70%


N.A


100%


84%


83%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

4.33 CVS




CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

MISIONAL (60%)



100%


100%


100%


100%



(30%)

92%


100%


97%


78%



100%


100%


100%


100%


100%


100%


98%

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

De acuerdo con los informes correspondientes al segundo semestre de 2016 enviados por

las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible a este Ministerio, a

continuación, se presenta los aspectos más destacados del presente informe:

La información reportada para la vigencia 2016, ha mejorado en su forma de

presentación y en la calidad de la misma, ya que se han hecho esfuerzos por unificar,

no sólo los reportes de presupuesto de ingresos y gastos de cada una de las CAR,

sino los reportes de avances de metas físicas y financieras; así como, los reportes de

los Indicadores Mínimos de Gestión, que fueron actualizados al que hacer de las

Corporaciones por medio de la Resolución 667 de 2016.

Se ha trabajado en la mejora los instrumentos de seguimiento a la gestión de la

Corporaciones, se ha avanzado para que se perfeccionen los instrumentos que

evidencien adecuada y oportunamente el resultado de la gestión ambiental regional a

cargo de cada una de las Corporaciones.

Los retrasos en la presentación de los informes de gestión han disminuido, ya que la

comunicación en el SINA ha mejorado y los instrumentos de captura de esa

información se han ido trabajando conjuntamente entre el Ministerio y las CARs. Sin

embargo, aún persisten, en menos grado imprecisiones en el diligenciamiento de

éstos instrumentos.

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Debemos seguir trabajando conjuntamente en el perfeccionamiento de estos

instrumentos de seguimiento y evaluación, para que sean más expeditos, al punto que

se pueda trabajar toda la información en el marco de las acciones de mejoramiento

derivadas del Sistema de Información de Planeación para de Gestión Ambiental de las

Corporaciones Autónomas Regionales SIPGA-CAR, como parte del Sistema de

Información Ambiental de Colombia - SIAC.

Se debe mejorar en presentación de la información y calidad de la misma para el

reporte de 2017, ya que, con el apoyo de la Oficina de las TIC del Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, se vienen diseñando instrumentos de captura de la

información más ágiles, y que permitan mayor precisión en cada uno de los

formularios por medio de los cuales se continuará reportando los informes de gestión,

sus Indicadores Mínimos de Gestión – IMG y el índice de Evaluación del Desempeño

Institucional de las CARS.

Por último y con el fin de que la mejora sea continua, una vez se vayan perfeccionado

estas herramientas, se deben optimizar las mismas, por medio de eventos de

capacitación virtual o presencial con mayor frecuencia.

El presente informe de evaluación integral de la gestión de las Corporaciones Autónomas

Regionales y de Desarrollo Sostenible, se construyó exclusivamente con base en la

información reportada por las mismas Corporaciones a través de los informes de gestión

correspondiente al segundo semestre del año 2016, y se consolidó por el grupo asesor

SINA de la Dirección General de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del

SINA, el cual construyó las tablas y gráficos que reflejan la información de manera

consolidada.

Calle 37 No. 8 - 40


Bogotá, Colombia

Este documento se divulga en el portal Web del Ministerio, con la finalidad de socializar

con las Corporaciones Autónomas Regionales, y dejarlo a disposición para las entidades

públicas y la ciudadanía en general.

REPÚBLICA DE COLOMBIA MINISTERIO DE AMBIENTE Y … · avance de Plan de Acción, Indicadores y...

Documents

Transcript of REPÚBLICA DE COLOMBIA MINISTERIO DE AMBIENTE Y … · avance de Plan de Acción, Indicadores y...