René Anrique G. Ingeniero Agrónomo, Ph.D Hugo … · forman parte del Consorcio Lechero (Soprole,...

René Anrique G.,Ingeniero Agrónomo, Ph.D

Hugo Bidegain P.,Médico Veterinario

Esta publicación fue cofinanciada por laFundación para la Innovación Agraria (FIA)

Tiraje: 1.000 EjemplaresAño: 2012

Impreso en los Talleres deAMERICA IMPRESORESPicarte 1109, F/F. 212003, Valdivia, Chilewww.iamerica.cl

Se autoriza la reproducción parcial de la información aquí contenida,siempre que se cite la fuente y a los autores.

3I N V E N TA R I O D E C A PA C I D A D E S D E P R O C E S A M I E N T O D E L A I N D U S T R I A L E C H E R A N A C I O N A L - A C T U A L I Z A C I O N 2 0 1 2

INDICE

PRESENTACION ...............................................................................................

1. INTRODUCCION ........................................................................................

2. ANTECEDENTES .........................................................................................

3. EVOLUCIÓN DE LA RECEPCION E INDUSTRIALIZACION DE LECHE..

4. CAPACIDAD INSTALADA ACTUAL DE LA INDUSTRIA LECHERA ........4.1. Recepción de leche por la industria .....................................................4.2. Capacidad instalada total y por segmento de la industria ..................4.3. Capacidad instalada por línea de producción .....................................

4.3.1. Capacidad instalada para elaboración de leche en polvo ............4.3.1.1. Suero en polvo ............................................................

4.3.2. Capacidad instalada para elaboración de queso ....................4.3.3. Capacidad instalada para elaboración de leche fluida ...............

5. ASPECTOS RELEVANTES COMPLEMENTARIOS A LACAPACIDAD INSTALADA ...........................................................................

5.1. Recolección y transporte ........................................................................5.2. Mejoramiento logístico de la producción industrial ............................5.3. Nuevos incrementos de capacidad instalada al 2012 ........................

6. PROYECCIONES SOBRE LA CAPACIDAD INSTALADA ........................

6.1. Efecto de la estacionalidad en la capacidad instalada .......................6.2. Capacidad instalada total .....................................................................6.3. Capacidad instalada para leche en polvo ...........................................6.4. Capacidad instalada para producción de queso ................................

7. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LACAPACIDAD INSTALADA .........................................................................

7.1. Participación de regiones en la recepción de leche ...........................7.2. Participación de regiones en la elaboración de productos lácteos ....7.3. Participación de regiones en la capacidad instalada ..........................7.4. Relación entre capacidad instalada y recepción por regiones ..........

8. CONCLUSIONES .......................................................................................

9. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................

4

5

5

7

1112121616181820

22

222323

23

24252729

30

30313233

34

35

PRESENTACIÓN

La información es un bien imprescindible que permite proyectarsey generar estrategias de desarrollo dentro de una cadena de valor. Ennuestro sector, una de las áreas de información que desde los iniciosdel Consorcio Lechero fue detectada como una necesidad, fue eldimensionamiento de la capacidad que tiene la industria lecheranacional para recibir y procesar la producción de leche en el contextode un crecimiento de la producción a nivel predial. Es por esta razónque dentro del marco del Proyecto Consorcio Lechero, financiado porla Fundación para la Innovación Agraria, se llevó a cabo en el año2009 el estudio denominado “Capacidad Instalada de la IndustriaLechera Nacional”. En dicho estudio participaron las plantas queforman parte del Consorcio Lechero (Soprole, Colun, Nestlé, Watts,Surlat), más Cumelén-Mulpulmo, lo cual incluía cerca del 90% de laleche recepcionada en el país en ese momento. Sin embargo, ya enel año 2011, producto de cambios sufridos en el mercado y por lanecesidad de abarcar a todos los actores que procesen leche, seplanteó la necesidad de actualizar este estudio con la finalidad detener mejor información respecto a este importante aspecto de laindustria lechera nacional. De esta manera, durante el año 2012, aúnen el contexto del proyecto Consorcio Lechero-FIA, se realizó laactualización de dicho estudio, el cual se presenta en esta publicación.El estudio realizado contiene las capacidades de las empresas sociasdel Consorcio Lechero, además de las otras industrias lácteas queinforman su recepción de leche a ODEPA, más la industria lácteamenor. De esta manera nos encontramos con un documento que nosentrega una visión actualizada y más completa sobre las capacidadesy proyecciones de recepción y procesamiento de leche de la industrianacional, lo cual constituye una información muy valiosa para visualizarlas estrategias para un desarrollo armónico del sector lechero nacional.

Es importante destacar el trabajo realizado por el Dr. René Anrique,académico de Universidad Austral de Chile y por Hugo Bidegain, comoautores del estudio del 2009 y el actual y la cooperación de VíctorEsnaola, encargado del rubro lácteos de la Oficina de Estudios yPolíticas Agrarias, quien brindó un apoyo fundamental para finalizarcon éxito el presente estudio.

Octavio OltraDepartamento Investigación y Desarrollo

Consorcio Tecnológico de la Leche

4 I N V E N TA R I O D E C A PA C I D A D E S D E P R O C E S A M I E N T O D E L A I N D U S T R I A L E C H E R A N A C I O N A L - A C T U A L I Z A C I O N 2 0 1 2


1. INTRODUCCION

El conocimiento de la capacidad instalada de la industria lechera nacional hasido motivo de preocupación de productores, industriales, consumidores y delEstado, la que deriva de la necesidad de ofrecer a los productores de leche,la garantía de que toda su producción podrá ser comprada y procesada dentrodel período de vida útil del producto.

Es indudable que la inquietud del sector por conocer la capacidad de la industriaadquiere mayor relevancia cuando el país se encuentra en un proceso expansivode su producción, con apertura al mercado externo.

De este modo, la actividad lechera nacional está influida por factores de interéstécnico, económico y social que deben ser atendidos, garantizando que siemprehabrá disponibilidad de procesamiento que permita adquirir toda la produccióny colocarla en el mercado. Estos factores son:

a. Existencia de un potencial de producción elevado.b Requerimientos de consumo de una población creciente.c. Disponibilidad de mercado a nivel nacional y de las exportaciones.

Todos estos elementos hacen de interés la actividad lechera para el país en suconjunto, pues generarán mayor valor agregado a la actividad agropecuaria,ofreciendo disponibilidad de producto a los consumidores y permitiendo participaren el mercado internacional con retornos económicos interesantes para el país.

Basado en estos aspectos, el Consorcio Lechero decidió actualizar el anteriorestudio realizado el año 2009, teniendo como objetivo conocer de modo másintegral la capacidad instalada de la industria lechera nacional.

Consecuente con lo anterior, el presente estudio incluye además de la industrialáctea mayor, que fue la base del estudio 2009, al resto de la industria queinforma a ODEPA y a la industria láctea menor, acogiendo de este modo eldeseo de conocer con exactitud la capacidad instalada de la industria lecheranacional.

2. ANTECEDENTES

Por capacidad instalada industrial se entiende el volumen de producción quepuede alcanzar una sección operando en forma independiente, sin restriccionesde materia prima y sujeta sólo a limitantes internas de sus procesos (Estudio


de Comercialización y Mercado de Leche y Productos Lácteos CORFO–CTL1977). Corresponde a la capacidad diaria efectiva con ciclos de producción,operación y aseo normales, base tres turnos de 8 h, con operación de líneasy aseo incluidos.

Los primeros datos existentes de capacidad instalada de la industria lecheranacional se remontan al estudio antes citado, el cual indica una capacidad derecepción de 6.636 toneladas diarias de leche y una capacidad de proceso de5.280 toneladas diarias. La inversión en equipos alcanzaba US$ 26.763.000 yla máxima concentración estaba en equipos de pre-tratamiento, evaporación,secado de leche y funciones auxiliares, constituidas principalmente por centralesde vapor, refrigeración, generación de electricidad, compresión y calentamientode aire (Cuadro 1).

Sección Capacidad Volumen leche Inversiónelaboración equivalente US$

Ton /día Ton/díaRecepción 6.636 6.636 2.525.000Pretratamiento 5.280 5.280 6.349.000Leche Fluida Pasteurizada 2.236 2.236 807.000Quesos 106 1.060 3.653.000Mantequilla 59 133 721.000Leche en Polvo 268 2.680 6.109.000Leche Evaporada y Condensada 64 134 500.000Productos Fermentados 37 37 468.000Equipos Auxiliares 5.631.000Equipos elaboración 62801

Inversión total 26.763.000

Cuadro 1. Capacidades instaladas de elaboración y montos de inversión total País (CORFO-CTL, 1977).

1 Suma de equipos para Leche fluida, mantequilla, quesos, leche en polvo, productosfermentados.

Si se considera que en 1976 se recibieron en plantas 594 mil ton. de lechefresca y que la estacionalidad existente en la época era de 4,3:1 (relación entrela recepción de Diciembre vs Julio, meses de máxima y mínima recepción,respectivamente), la recepción en el mes de Diciembre alcanzaba un 13% deltotal y el promedio diario de recepción a 2.491 toneladas de leche, siendo lacapacidad instalada (5.280 ton/día) suficiente para absorber el total de laproducción.


El mismo análisis aplicado al año 2011, en que la recepción total fue de 2.103.738toneladas de leche, con un máximo diario en Noviembre de 6.860 toneladas,permite afirmar que la capacidad instalada de 1976 no habría sido suficientepara absorber la producción.

Consecuentemente, si la capacidad de recepción no hubiese crecido lo suficienteen el mismo período, no habría sido posible para la industria adquirir el total deproducción, lo que habría constituido un freno para el desarrollo del sector. Loanterior cobra más relevancia si se considera que las perspectivas de laproducción de leche en el país son de un crecimiento sostenido a futuro,existiendo estimaciones de hasta un 6% anual entre 2004 y 2014 (ODEPA,2005), que estaría sobre el promedio de la última década (3-4% anual).

3. EVOLUCIÓN DE LA RECEPCION E INDUSTRIALIZACIONDE LECHE

Desde 1976 al 2011, la recepción de leche en plantas creció 3.5 veces, pasandode 594 millones de litros a 2.104 millones, lo que significa que se incrementóa una tasa promedio del 7.1% anual. Las causas de este crecimiento es posibleatribuirlas a un mercado insatisfecho, con un incremento de la demanda superiora la oferta hasta aproximadamente el año 2002, seguida de un desarrolloimportante de las exportaciones de productos lácteos.

El procesamiento de la leche en distintos productos en los años 1976 y 2011,permite apreciar el cambio en los hábitos de consumo de la población y en eldestino final de la leche, así como su participación sobre el total de lecherecepcionada (Cuadro 2).


Leche Fluida. En el período analizado, la elaboración de leche fluida aumentó2.8 veces, desde 133,9 a 369,2 millones de litros, sin embargo este aumentofue menor que el observado en la recepción nacional (3,5 veces), demostrandouna disminución en la importancia relativa de este producto.

En cuanto a la combinación de productos de leche fluida, existe un importantecambio a favor de la leche esterilizada que pasó de 1,7 millones L en 1976 a360.7 millones de L en 2011, con una fuerte disminución en la producción deleche pasteurizada, que de 128,9 millones de L, bajó a 8.5 millones de L en elmismo período.

Leche en polvo. En el caso de la leche en polvo se aprecia una cierta disminuciónen su participación, que se redujo de 56% a 35%, con un volumen total queaumentó, de 38.703 toneladas a 92.700 toneladas de 1976 al 2011.

Producto Unidades Años Cambio1976 2011 veces

RECEPCIÓN Miles L 593.942 2.103.738 1 3,5ELABORACIONLeche fluida Miles L 133.390 369.166 2,8participación % 22,4 17.5Leche pasteurizada Miles L 128.913 8.504 -15,2participación % 21,7 0.40Leche esterilizada Miles L 1.739 360.662 207.4participación % 0,30 17.1Leche en polvo Miles Kg 38.703 92.700 2.4Total participación % 55,97 34.82

Quesos Miles Kg 11.380 66.679 5.9participación % 19,2 31.72

Quesillo Miles Kg 2.334 9.135 3,9Yogur Miles Kg 4.959 222.063 44.8

% 0,83 10.6Crema Miles Kg 3.448 31.353 9.1Mantequilla Miles Kg 5.456 20.292 3,7Suero en polvo Miles Kg 601 26.414 44.0Leche condensada Miles Kg 9.306 34.579 3.7Manjar Miles Kg 294 25.583 87.0

Cuadro 2. Recepción de leche y elaboración de productos lácteos entre los años 1976 y 2011.

1 No incluye la industria láctea menor2 Base leche equivalente

Fuente: ODEPA


Mientras la recepción de leche fresca aumentó en 3,32 veces, la leche en polvolo hizo en 2,4 veces, lo que indica un cambio importante en el destino de larecepción de leche y su industrialización.

Asociado a la leche en polvo, debe considerarse la producción de suero dequeso en polvo, que experimentó un gran incremento entre los años 1976 y2011, aumentando 44 veces su producción, que alcanzó 26.414 toneladas. Elloderiva de la generación de una fuerte demanda de este producto para usoindustrial (aditivos de alimentación, extensores de leche, sustitutos de lechepara terneros), lo que ha venido a valorizar en forma importante este recursoque se consideraba un desecho y que además constituía un serio problema decontaminación ambiental, al ser vertido en cursos de agua.

Queso. La producción industrial de queso muestra uno de los cambios másimportantes, incrementándose en 6 veces su producción, desde 11.380 ton enel año 1976 a 66.679 ton en el año 2011, con una participación que pasó de19% de la leche recibida a un 32% en el período 1977-2011.

Las causas de este cambio pueden ser atribuidas a un mayor consumo percápita y principalmente, a la apertura de un mercado de exportación importanteque genera una demanda de un producto de mayor valor agregado que laproducción de leche en polvo como commodity.

Yoghurt. El caso del yoghurt corresponde al fenómeno de generación de hábitosde consumo más destacable en el sector lechero nacional. En 1976 su producciónindustrial correspondía a 4,9 millones de litros de leche equivalente a un 0,83%del total de leche recibida en plantas. En el año 2011, la cifra de producciónalcanzó a 222 millones de litros de leche, equivalentes a un 11% de la recepciónindustrial de leche.

En términos de incremento esto equivale a multiplicar por 44 veces el consumodel año 1976. La explicación de este hecho corresponde a la incorporación aeste mercado, que inicialmente fue desarrollado por SOPROLE, de variasempresas lecheras, debido a que el yoghurt mostraba buenas perspectivas entérminos de valor agregado. Esto generó una fuerte competencia por el mercadodestinada a captar a los consumidores, lo que puso el producto a un nivel deprecios altamente interesante para el público.

Luego de años de competencia sostenida de precios, junto al mejoramiento dela calidad y desarrollo de variedades de producto, se pudo mantener un aumentosostenido de las ventas y el consumo. A ello hay que agregar el mejoramientode la distribución en las cadenas de supermercados que permite mantener lacadena de frío aplicada desde la fabricación, distribución y venta. Ello ubica a


este producto en un situación privilegiada en el mercado de lácteos y generaa su vez un hábito de consumo consolidado e incorporado definitivamente ala cultura alimenticia de nuestro país.

Leche condensada. La leche condensada experimentó también una interesanteevolución, ya que pasó de una producción de 9,3 millones Kg en 1976 a 34.6millones de Kg en 2011, a pesar de que en el período 2008-2011 disminuyó suparticipación. La utilización de leche fresca en este producto alcanzó 25 millonesde litros en 1976 y 93 millones el año 2011.

Esta situación se debe a una apertura del mercado internacional de la lechecondensada, convirtiendo a Chile en uno de los países con infraestructura deproducción suficiente y que se ha definido como proveedor de este productoal mercado internacional.

Manjar. El manjar o dulce de leche muestra una evolución importante dentrode los productos lácteos, indicando cambios en el hábito de consumo y aperturade demanda en el mercado internacional. En 1976 su producción alcanzaba293 toneladas y en el año 2008 se produjeron 25.583 toneladas, lo que significaque su producción se multiplicó 87 veces.

Este producto se incorpora en forma importante al consumo nacional al serintroducido en él por COLUN a fines de la década del 70 y viene a llenar unnicho importante en la repostería, que previamente había sido llenado por laleche condensada, procesada en forma casera. En los últimos años comienzaa aparecer en las exportaciones lo que incrementa su participación en el mercado.

Leche modificada y evaporada. Estos dos productos pierden participaciónen el mercado, principalmente porque su elaboración por parte de Nestlé setraslada a México y Perú, desde donde actualmente son importados parasatisfacer la demanda del mercado interno.

En síntesis, el análisis realizado a los cambios en la industrialización de la leche,nos demuestra que los principales productos lácteos procesados en el país sonleche en polvo, queso y leche fluida, que en conjunto abarcan el 91% del totalde la recepción.

Lo anterior hace relevantes las instalaciones para estos procesos desde laperspectiva de la capacidad instalada, con sólo el 9,7% de la misma destinadaa otros productos con participación más minoritaria.

Los cambios experimentados en la recepción y elaboración entre el año 2009y el 2011, se resumen en el Cuadro 3.


Se aprecia que de los tres productos principales, la elaboración de leche fluidasigue creciendo menos que la recepción. Sin embargo, la elaboración de lecheen polvo (8.8%) y en especial, la elaboración de queso (14.2%) experimentaronaumentos superiores a la recepción de leche fluida.

4. CAPACIDAD INSTALADA ACTUAL DE LA INDUSTRIALECHERA.

Para dimensionar la capacidad instalada de la industria lechera, se realizó unaencuesta entre Enero y Marzo del año 2012, en la que participaron las industriasque forman parte del Consorcio Lechero o Segmento 1 (Soprole, Colun, Nestlé,Watt´s, Surlat); el resto de la industria que reporta a ODEPA que no perteneceal Consorcio o Segmento 2 (Quillayes, Danone, Valle Verde, Chilolac, AlimentosPuerto Varas, Lácteos del Sur, Lácteos Valdivia) y la industria láctea menor, queno reporta a ODEPA (Segmento 3), que es encuestado por INE desde el año2004.

Del segmento 3, se encuestó a 27 industrias, que en total abarcan el 76% dela recepción de la industria láctea menor.

Cuadro 3. Cambios en la recepción y elaboración entre 2009 y 2011.

Leche Fluida 2,7Leche en Polvo 8,8Quesillo 4,1Queso 14,2Yogur 5,2Crema 5,8Mantequilla 7,7Suero en Polvo 3,9Leche Condensada 1,3Manjar 1,6Leche Cultivada 2,1

ODEPA 2012

Producto Incremento 2009-2011%

Recepción de leche 6,2Elaboración de:


4.1. Recepción de leche por la industria.

El total de leche recepcionada el 2011 por las plantas del Segmento 1 fue de1.711.823.344 L, lo que representa un 81% del total recepcionado por la industriaque informa a ODEPA (2.103.738.538 L) y un 72% de la recepción nacional total(2.379.337.969 L).

El resto de la industria que informa a ODEPA (Segmento 2) participó con un16,5% y la industria láctea menor (Segmento 3) con un 11.6% de la recepcióntotal (Cuadro 4).

Recepción año 2011 L % %

Segmento 1 1.711.823.334 81.4 71.9Segmento 2 391.915.194 16.5 16.5Sub total 2.103.738.538 100.0Segmento 3 275.599.438 11.6Total 2.379.337.976 100.0

Cuadro 4. Participación de la industria en el total de leche recepcionada (2011).

Segmento 1: Industria perteneciente al Consorcio de la LecheSegmento 2: Resto de la Industria que informa a ODEPASegmento 3: Industria láctea menorFuente: ODEPA, 2012

4.2. Capacidad instalada total y por segmento de la industria.

La capacidad total de procesamiento de leche fresca del país alcanzó a12.946.796 L/día, de los cuales 80% corresponde a las plantas del Segmento1. Los Segmentos 1 y 2, participan con un 91% de la capacidad de procesototal y la industria láctea menor con un 9% (Figuras 1 y 2).


Si se compara la capacidad total de proceso diaria (12.946.796 L/día) con larecepción promedio diaria del mes de Noviembre (mes de máxima recepciónde leche), que fue de 8.183.537 L/día (año 2011), la totalidad de la industriatiene un remanente de capacidad disponible respecto del nivel de ocupacióntotal, de 4.763.259 L, lo cual demuestra un grado importante de seguridad ensu operación, con capacidad de absorber un crecimiento futuro del orden de37%.

Figura 1. Participación relativa de los segmentos 1, 2 y 3 en la capacidad total deproceso.

Figura 2. Capacidad total de procesamiento de los segmentos 1, 2 y 3.

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

Capacidad de proceso total (%)

9%11%

80%

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

Capacidad de proceso total (L/día)

10.311.888

1.486.4081.150.300


Cuadro 5. Capacidad instalada actual plantas del Consorcio de la Leche (2009)comparada con la capacidad nacional total (2011).

ITEM Capacidad de Capacidad deprocesamiento procesamiento

20091 total 20112

ALMACENAMIENTO LECHE FLUIDAAlmacenamiento en fábrica.Capacidad total (L) 7.787.000 8.823.034Almacenamiento en predios Capacidad total estanques prediales (L) 9.198.125 11.776.821Capacidad total camiones estanque (L) 3.942.500 5.235.500FABRICACapacidad de proceso día3 9.183.000 1 12.946.796Horas proceso efectivo máximasFlujo de proceso promedio (L/hora) 392.800 433.800Capacidad tratamiento generalEnfriamiento leche (L/hora) 495.000 527.000Higienización (L/hora) 444.000 530.000Pasteurización (L/hora) 446.000 546.000LINEAS DE PRODUCCIÓNLeche en polvo Capacidad de secado (L/día ) 5.380.000 6.017.984Queso Capacidad de proceso (L/día) 1.860.000 4.717.235Leche UHTCapacidad producción (L/día) 1.850.000 1.951.800

1 Plantas asociadas al Consorcio de la Leche (Colun, Soprole, Watt´s, Nestlé, Surlat, Bioleche).2 Todas las plantas que informan a ODEPA, incluidas las anteriores, más la industria láctea

menor.3 Capacidad efectiva con ciclos de producción, operación y aseo normales (capacidad diaria

base tres turnos de 8 hr, con operación de líneas y aseo incluidos).

Esta situación representa un aumento de capacidad en relación al año 2009,que presentaba una holgura de 33% (Consorcio Lechero, 2010). Sin embargo,se debe considerar que el estudio realizado el año 2009 se basó solamente enel Segmento 1, por lo cual dicha holgura se encuentra subestimada.

Si se compara sólo la capacidad de proceso del Segmento 1 entre los años2009 y 2011 (Cuadro 5), hay un aumento de capacidad de 12%. Al incorporarel Segmento 2, la holgura respecto del 2009 aumenta a 28% y al incluir los tressegmentos sube a 37% (Cuadro 6).


Cap

.C

ap.

Cap

.C

ap.

Cap

.IT

EM

Seg

men

to 1

Seg

men

to 1

Seg

men

to 2

Seg

men

to 3

tota

l20

0920

1120

1120

1120

11

ALM

AC

EN

AM

IEN

TO L

EC

HE

FLU

IDA

Cap

acid

ad to

tal e

n fá

bric

a (L

)2.

812.

000

2.81

2.00

0s/

i74

1.03

43.

776.

034

ALM

AC

EN

AM

IEN

TO E

N P

RE

DIO

S

Cap

acid

ad a

lmac

enam

ient

o en

pre

dios

(L)

9.19

8.12

59.

773.

125

s/i

1.52

7.69

611

.776

.821

Cap

acid

ad to

tal t

rans

port

e ca

mio

nes

(L)

3.94

2.50

04.

386.

500

s/i

537.

000

5.23

5.50

0FA

BR

ICA

Cap

acid

ad d

e pr

oces

o dí

a 9.

183.

000

10.3

31.8

881.

486.

408

1.15

0.30

012

.946

.796

Fluj

o de

pro

ceso

pro

med

io (L

/hor

a)39

2.80

043

3.80

0s/

is/

i43

3.80

0C

apac

idad

tra

tam

ient

o ge

nera

lEn

fria

mie

nto

lech

e (L

/hor

a)

495.

000

527.

000

s/i

s/i

527.

000

Hig

ieni

zaci

ón (L

/hor

a)

444.

000

540.

000

s/i

s/i

530.

000

Pas

teur

izac

ión

(L/h

ora)

44

6.00

052

6.00

0s/

is/

i54

6.00

0LI

NE

AS

DE

PR

OD

UC

CIÓ

NLe

che

en p

olvo

C

apac

idad

de

seca

do /d

ía (L

)5.

380.

000

5.89

5.00

012

2.98

40

6.01

7.98

4Q

ueso

C

apac

idad

de

proc

eso

día

(L)

1.86

0.00

02.

556.

000

1.01

2.73

51.

148.

500

4.71

7.23

5Le

che

UH

TC

apac

idad

pro

ducc

ión

diar

ia (L

)1.

850.

000

1.85

0.00

010

0.00

01.

800

1.95

1.80

0

Cua

dro

6. C

apac

idad

inst

alad

a ac

tual

por

seg

men

to d

e la

indu

stria

lech

era.

1 S

egm

ento

1: P

lant

as a

soci

adas

al C

onso

rcio

de

la L

eche

(Col

un, S

opro

le, W

att´s

, Nes

tlé, S

urla

t, B

iole

che)

.2

Seg

men

to 2

: Tod

as la

s pl

anta

s qu

e in

form

an a

OD

EPA

, inc

luid

as la

s an

terio

res,

más

indu

stria

láct

ea m

enor

.C

oefic

ient

es d

e co

nver

sión

(L le

che/

kg d

e pr

oduc

to):

lech

e en

pol

vo e

nter

a, 7

,89;

lech

e de

scre

mad

a, 1

1,49

; que

so, 1

0; m

ante

quill

a, 2

8; q

uesi

llo,

5; le

che

cond

ensa

da, 2

,70;

lech

e m

odifi

cada

, 6,6

0; le

che

evap

orad

a, 2

,30;

cre

ma,

man

jar,

2,20

; yog

hurt

, 1.0

(Bol

etín

de

la le

che,

OD

EPA

201

1).


4.3. Capacidad instalada por línea de producción.

Es de interés destacar que la producción de leche en polvo, quesos y lechefluida absorbe aproximadamente un 91% de la leche recepcionada por losSegmentos 1 y 2. Por este motivo, el análisis de la capacidad instalada sefocaliza en estos tres productos, lo que sin duda entrega una visión realista dela capacidad de la industria para absorber toda la leche que se produce.

Los patrones de producción característicos de elaboración de leche fluida, lecheen polvo y quesos de los segmentos 1 y 2, se presentan en la Figura 3.

Figura 3. Producción mensual de leche fluida, leche en polvo y quesos expresadacomo producto terminado.

Fuente: ODEPA, Boletín de la Leche, 2011.

4.3.1. Capacidad instalada para elaboración de leche en polvo.

La producción de leche en polvo constituye la base de la capacidad deprocesamiento en la época de máxima producción. Debido a que este productoes el que presenta mejores condiciones de conservación y almacenamiento enel tiempo, sin pérdida de calidad y con un posicionamiento adecuado paraenfrentar la variación de la demanda del mercado, constituye la forma de elecciónpara conservar la leche en la época de alta recepción.

40.000.000

35.000.000

30.000.000

25.000.000

20.000.000

15.000.000

10.000.000

5.000.000

0

Litr

os o

Kg

de p

rodu

cto

Leche fluida

Leche en polvo

Quesos

ene

feb

mar ab

rm

ay jun jul

ago

sep

oct

nov

dic


La producción de leche en polvo sigue un cierto patrón estacional (Figura 3).Por ejemplo, entre Septiembre y Febrero del 2011 se generó aproximadamenteun 56% de la producción anual. Esta relación varía entre años (62% año 2009),pero se mantiene la mayor producción en el período indicado. De este modo,la producción de leche en polvo en el resto del año (Marzo-Agosto 2011)representó un 44% del total, con los niveles más bajos de producción entre losmeses de Mayo y Agosto.

La capacidad de proceso para leche en polvo de la totalidad de la industria,representa actualmente 6.017.984 L/día de leche fresca (Cuadro 6). La produccióntotal de leche en polvo del país en el mes de Noviembre de 2011 alcanzó a12.241.318 Kg (ODEPA, 2012), lo cual corresponde a 408.043 kg/día de lecheen polvo, que expresados como leche fresca equivalen a 3.468.366 L/día.

La diferencia entre la capacidad instalada diaria y la máxima elaboración diariaen el mes de Noviembre indica el grado en que la industria está en condicionesde soportar la demanda máxima de fabricación de leche en polvo del país.Actualmente, esta diferencia representa una reserva de capacidad de 2.549.618L/día, lo cual permitiría un 42% de margen de crecimiento posible de soportarcon las actuales instalaciones (2.549.618/6.017.984).

La distribución de la capacidad industrial para leche en polvo por segmento dela industria (Figura 4), demuestra que se encuentra concentrada en un 98% enel segmento 1, sin mayores cambios en esta participación respecto de localculado para el año 2009.

Figura 4. Partición de la capacidad de proceso para leche en polvo entre lossegmentos 1 y 2 de la industria lechera.

5.895.000

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

122.984

Capacidad proceso leche en polvo (L/día)


4.3.1.1. Suero en polvo.

La capacidad de secado para leche en polvo debe ser analizada junto con laproducción de suero de queso en polvo, ya que para ambos productos seutilizan instalaciones similares.

La producción de suero en polvo es uniforme a lo largo del año, en formaparalela a la fabricación de queso, por lo que no se advierte una estacionalidadmayor en su producción.

Consultadas las plantas lecheras que producen queso dentro de su actividadindustrial, se confirmó que ellas disponen de equipos exclusivos para el secadode suero, por lo que no existiría una demanda adicional a las instalaciones desecado de leche, para secado de suero. Ello significa que existiría capacidadinstalada suficiente para absorber la totalidad de la producción de suero enpolvo, sin afectar la capacidad de elaboración de leche en polvo.

La situación del suero en polvo indica, para Noviembre 2011 (mes de máximacifra de producción de suero en polvo de los últimos 9 años), una producciónde 2.617.452 Kg, lo que corresponde a un promedio diario de 87.248 Kg.

Este rubro de producción industrial fue analizado en profundidad por ODEPA,2008 (Situación del mercado de suero en Chile).

4.3.2. Capacidad instalada para elaboración de queso.

La elaboración de queso sigue un patrón bastante homogéneo a lo largo delaño, con los niveles más bajos en invierno, principalmente en el mes de Julio(Figura 3).

La capacidad instalada actual para fabricación de queso en las plantas de losSegmentos 1 y 2 es de 3.568.859 L/día de leche fresca (Cuadro 6). La produccióntotal de queso de Noviembre 2011 (Segmentos 1 y 2) alcanzó la cifra de 7.420.973Kg, equivalentes a 74.209.730 L/mes de leche fresca, que llevados a promediodiario de proceso corresponden a 2.473.658 L/día, lo que indica una reservade capacidad instalada de 1.095.201 L/día.

Lo anterior demuestra que la capacidad instalada de los Segmentos 1 y 2,tendría una holgura de 31% para procesar el total de leche destinada a quesoen el mes de máxima recepción. El Segmento 3, tiene una capacidad de procesode 1.148.500 L/día y una producción de 706.676 L/día, lo que representa paraeste segmento una holgura de 38%.


Al considerar los tres segmentos en conjunto, con una capacidad de procesopara queso de 4.717.235 L/día (Cuadro 6) y una producción diaria de quesoequivalente a 3.180.334 L/día, se obtiene una reserva de capacidad de 1.536.901L/día. De este modo la capacidad instalada para queso a nivel nacional tendríauna holgura de 33%.

En las Figuras 5 y 6, se presenta, por segmento de la industria, la participaciónporcentual en la capacidad de proceso para elaboración de queso. Se puedeapreciar que 54% de la capacidad instalada corresponde al Segmento 1, seguidade los segmentos 2 y 3, con 21 y 24%, respectivamente.

Sin embargo, se debe considerar que el Segmento 1 tiene potencial paraaumentar capacidad instalada a través de los proyectos de expansión que sehan implementado a la fecha, especialmente con la capacidad contemplada enla nueva planta para elaboración de quesos de Colun para el 2014. También sedebe tener presente que las 27 industrias evaluadas del Segmento 3, representanel 76% de la leche recepcionada por dicho sector, por lo cual la capacidad delmismo se encuentra subestimada.

Figura 5. Partición de la capacidad de proceso para queso entre los segmentos1, 2 y 3.

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

Capacidad de proceso para queso

21%

24%

54%


Es necesario tener presente que desde el punto de vista de estrategia comercial,la producción de queso de los meses de Octubre a Diciembre alcanza losmenores precios anuales, por lo que las empresas pueden destinar mayorcantidad de leche a secado. Lo anterior no limita la capacidad instalada derecepción e industrialización total de las plantas, ya que la producción de lecheen polvo será capaz de absorber la producción, sin limitar la capacidad decompra de materia prima por parte de las empresas.

4.3.3. Capacidad instalada para elaboración de leche fluida.

Entre el 2009 y 2011, la elaboración de leche fluida aumentó menos (2.7%) quela recepción total del país (6.2%). Comparada con otros productos lácteos, haexperimentado un crecimiento menor (Cuadro 3).

Destaca el hecho de que el gran incremento de producción de leche fluida haocurrido en forma de leche esterilizada (UHT), haciendo prácticamentedesaparecer la leche pasteurizada. En el año 2011, la leche esterilizadarepresentó un 98% del total de leche fluida, que es la misma participaciónque tenía la leche pasteurizada el año 1976, en que prácticamente no seproducía leche UHT (Cuadro 2).

Figura 6. Partición de la capacidad de proceso para queso entre los segmentos1, 2 y 3.

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

Capacidad proceso para queso (L/día)

1.148.500

1.012.7352.556.000


Esta situación puede ser explicada por la aparición en Chile de los envasesflexibles y de envasadoras estériles, que permitieron este gran cambio de hábitode consumo, al hacerse independiente la leche fluida de la cadena de frío y dela adquisición y distribución diaria del producto. Además es determinante elgran incremento de la vida útil del producto por su condición de esterilidad.

La capacidad instalada para leche UHT de las plantas de los Segmentos 1 y2 es de 1.950.000 L/día; como la producción de leche UHT en el mes deNoviembre de 2011 fue de 30.732.881 L, correspondientes a un promedio de1.024.429 L/día, existe un excedente de capacidad de 47%, que permitesoportar un fuerte incremento en la producción de leche fluida.

La capacidad instalada para leche fluida, por segmento de la industria sepresenta en las figuras 7 y 8, donde se aprecia claramente que su produccióndescansa principalmente en el Segmento 1, que abarca un 95% del total deproceso.

Figura 7. Partición de la capacidad de proceso para leche fluida entre lossegmentos 1, 2 y 3.

0%

Segmento 1

Segmento 2

Segmento 3

Capacidad de proceso para leche fluida (%)

5%

95%


5. ASPECTOS RELEVANTES COMPLEMENTARIOS A LACAPACIDAD INSTALADA.

5.1. Recolección y transporte.

En el Segmento 1, la capacidad de almacenamiento en predios aumentó del2009 al 2011 en 6.3%, de manera proporcional al aumento en la capacidad deproceso total y al aumento en la recepción.

Del segmento 2 se obtuvo información incompleta por lo que no se tienen cifrasal respecto, sin embargo, el Segmento 3 presenta de igual modo que el Segmento1, una capacidad de almacenamiento en estanques prediales suficiente parala capacidad de proceso en fábrica, siendo mínima la recolección de leche entarros.

De acuerdo a la información recibida de las plantas del Segmento 1, sólo el0,46 % de la leche recepcionada no proviene de estanques prediales, lo quedemuestra el alto grado de evolución que se ha producido en este aspecto. Enel caso del Segmento 3, esta proporción se estima inferior a 1%.

Figura 8. Partición de la capacidad de proceso para leche fluida entre lossegmentos 1, 2 y 3.

Capacidad de proceso para leche fluida (%)

1800

Segmento I

Segmento III

Segmento II

100.000

1.850.000


5.2. Mejoramiento logístico de la producción industrial.

El mejoramiento del manejo de la leche y productos lácteos, asociado aldesarrollo de las vías de comunicación y transporte, ha permitido incorporarcomo procedimiento normal, principalmente en el Segmento 1, la transferenciade leche cruda y productos semi-terminados (leche pasteurizada, pre-condensada40-45 sólidos, suero de queso fresco), entre plantas y empresas, lo que hagenerado una mejor disponibilidad de materia prima para satisfacer la demandadel mercado en forma independiente de la ubicación del abastecimiento (lechepara envasado UHT, yoghurt, postres y helados).

A su vez también se ha logrado procesar la leche en función de su mejoralternativa de comercialización sin restricciones de ubicación y distancia.

5.3. Nuevos incrementos de capacidad instalada al 2012.

Los cálculos de capacidad instalada del presente estudio incorporan lossiguientes proyectos de ampliación más recientes, todos pertenecientes alSegmento 1:

• Nueva planta de elaboración de queso de Colun con inicio deoperaciones el 2013.

• Ampliación de capacidad para elaboración de queso de Soprole, LosLagos, que entró en operación el 2010.

• Nueva planta de Nestlé, Osorno, orientada a leche en polvo (iniciooperaciones el segundo semestre de 2012).

6. PROYECCIONES SOBRE LA CAPACIDAD INSTALADA

Es claro que un aumento de la producción de leche en base a la pradera requierede un grado de ajuste de la curva de producción de leche a la curva de producciónde los pastos, lo cual a su vez influye en un mayor grado de estacionalidad dela recepción de leche en planta. De este modo, aumenta la recepción enprimavera-verano y se reduce la recepción en otoño-invierno.


6.1. Efecto de la estacionalidad en la capacidad instalada.

En la Figura 9 se grafica la recepción mensual de leche del año 2011, que tuvouna estacionalidad de 1.5:1, conjuntamente con la distribución mensual delmismo volumen de leche correspondiente a una estacionalidad de 2.0:1,relacionando el mes de máxima y el de mínima recepción (Noviembre vs Julio).

Se aprecia que al aumentar la estacionalidad, se reduce la recepción en losmeses de Marzo a Septiembre y aumenta en los meses de Octubre a Febrero.En consecuencia, la capacidad instalada, que debe ser capaz de absorber eltotal de la oferta de leche, puede ser copada anticipadamente con un aumentosignificativo de la estacionalidad.

Las Figuras 10-15 describen el efecto del crecimiento de la producción y delaumento en la estacionalidad, considerando un nivel de crecimiento anual dela producción similar al actual y dos niveles de estacionalidad, configurándoselos siguientes escenarios:

Escenario 1. Crecimiento de la producción al 4% anual, considerando quela estacionalidad actual se mantiene (estacionalidad sin cambio) o aumenta al5% anual (estacionalidad creciente).

Ener

oFe

bM

ar AbrM

ay Jun Jul

Ago Sep

OctNov Dic

300000

250000

200000

150000

100000

500000

0

Mile

s de

L

Estac. 1.5:1

Estac. 2.0:1

Figura 9. Distribución mensual de la recepción de leche en dos escenarios deestacionalidad (mes de máxima/mes de mínima recepción).


Escenario 2. Crecimiento de la producción al 6% anual, considerando quela estacionalidad actual se mantiene (estacionalidad sin cambio) o aumenta al5% anual (estacionalidad creciente).

En el Cuadro 7, se presentan las estacionalidades correspondientes a los dosescenarios planteados para el período 2012 y 2022. En el escenario deestacionalidad creciente, se estima que se alcanzaría una relación cercana a2:1 a nivel país pasado el 2020.

Según indican las estadísticas mensuales de ODEPA, con esa estacionalidad,aproximadamente el 60% de la leche se produciría en primavera-verano(Septiembre-Febrero).

Año Estacionalidad actual Estacionalidad creciente1

2012 1.50:1 1.50:12013 1.50:1 1.55:12014 1.50:1 1.59:12015 1.50:1 1,64:12016 1.50:1 1.69:12017 1.50:1 1.74:12018 1.50:1 1.79:12019 1.50:1 1.84:12020 1.50:1 1.90:12021 1.50:1 1.96:12022 1.50:1 2.02:1

Cuadro 7. Indices de estacionalidad correspondientes a los dosescenarios evaluados (nivel nacional).

1 Crecimiento de 5% anual.

Sin embargo, en la zona sur la estacionalidad está aumentando a diferencia dela zona central en que se mantiene estable. Al año 2011, la estacionalidad enla zona sur y en la zona central fue de 1.72 y 1.1:1, respectivamente (recepciónde Noviembre/Julio), siendo altamente probable que en la zona sur laestacionalidad siga creciendo a un ritmo mayor que el promedio nacional.

6.2. Capacidad instalada total.

La capacidad total de recepción, es sólo un marco general, que no indica lacapacidad por líneas de proceso y por lo tanto no garantiza que ésta seasuficiente para las principales líneas de producto.


Figura 10. Capacidad instalada total frente a un crecimiento de la recepciónde 4% anual y dos escenarios de estacionalidad (sin cambio vsestacionalidad creciente, de 5% anual).

Est. sin cambio

14.000.00013.000.00012.000.00011.000.00010.000.000

9.000.0008.000.0007.000.0006.000.0005.000.0004.000.000

Litr

os o

Kg

de p

rodu

cto

2011201220132014201520162017201820192020

Capacidad total

Est. creciente 5% anual Capacidad instalada

Se puede apreciar (Figura 10) que de persistir el crecimiento histórico de laproducción (4% anual) independientemente de la estacionalidad, existe bastanteholgura en la capacidad instalada total hasta el año 2020.

Con un crecimiento del 6% anual, independientemente de la estacionalidad,que estaría alrededor de 2:1 (nivel nacional), la capacidad comenzaría a serinsuficiente a partir del 2019- 2020 (Figura 11).


6.3. Capacidad instalada para leche en polvo.

Las proyecciones de la capacidad instalada para leche en polvo, se presentanen las Figuras 12 y 13.

Si se mantiene el crecimiento histórico de la recepción (4% anual),independiente de la estacionalidad, la capacidad instalada para leche en polvomuestra bastante holgura hasta pasado el 2020.

De crecer la recepción al 6% anual, independiente de la estacionalidad, lacapacidad instalada para leche en polvo tendría bastante holgura hasta el 2019-2020. Bajo este último escenario, la estacionalidad debiera alcanzar un nivel de2.0:1.

Sin embargo, debe tenerse presente que los proyectos de ampliación en quese encuentran algunas plantas, tienen la posibilidad de incrementos de capacidadadicionales, que pueden modificar fovorablemente este escenario adaptándosea demandas crecientes de proceso.

Figura 11. Capacidad instalada total frente a un crecimiento de la recepciónde 6% anual y dos escenarios de estacionalidad (sin cambio vsestacionalidad creciente de 5% anual).

Est. sin cambio

16.000.000

14.000.000

12.000.000

10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0

Litr

os/d

ía

2011201220132014201520162017201820192020

Capacidad total



Figura 12. Capacidad instalada para producción de leche en polvo frente a uncrecimiento de la recepción de 4% anual y dos escenarios deestacionalidad (sin cambio vs estacionalidad creciente, de 5% anual).

Figura 13. Capacidad instalada para producción de leche en polvo frente a uncrecimiento de la recepción de 6% anual y dos escenarios deestacionalidad (sin cambio vs estacionalidad creciente, de 5% anual).

Est. sin cambio

7.000.000

6.000.000

5.000.000

4.000.000

3.000.000

2.000.000

1.000.000

0

Litr

os/d

ía

2011201220132014201520162017201820192020

Leche en polvo


Est. sin cambio

7.000.000

6.000.000

5.000.000

4.000.000

3.000.000

2.000.000

1.000.000

0

Litr

os/d

ía

2011201220132014201520162017201820192020

Leche en polvo



6.4. Capacidad instalada para producción de queso.

Para queso la capacidad presenta menos holgura (Figuras 14 y 15). Si larecepción crece al 4% anual, manteniéndose la estacionalidad actual, lacapacidad de procesamiento se tornaría limitante para el período 2017-2018.

Creciendo al 6%, la capacidad sería más restringida, pudiendo verse copadapara el año 2015 ó 2016.

Figura 14. Capacidad instalada para producción de queso frente a un crecimientode la recepción de 4% anual y dos escenarios de estacionalidad (sincambio vs estacionalidad creciente, de 5% anual).

Est. sin cambio

5.000.0004.500.0004.000.0003.500.0003.000.0002.500.0002.000.0001.500.0001.000.000

500.0000

Litr

os/d

ía

2011201220132014201520162017201820192020

Queso



7. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LACAPACIDAD INSTALADA.

7.1. Participación de regiones en la recepción de leche.

La participación de la industria en la recepción de leche por regiones en losaños 1977 y 2011 es indicativa de los cambios que han ocurrido (Cuadro 8).

Se aprecia que la participación de las regiones ubicadas más al norte (RM-VIII)ha disminuido de 25% a 15% del 1977 al 2011; contrariamente, de Temuco alsur ha aumentado de 75% a 85%, demostrando que la producción de leche,en paralelo al crecimiento del volumen, se ha ido desplazando hacia el sur, conel consiguiente efecto sobre el procesamiento y la capacidad instalada.

Figura 15. Capacidad instalada para producción de queso frente a un crecimientode la recepción de 6% anual y dos escenarios de estacionalidad (sincambio vs estacionalidad creciente, de 5% anual).

Est. sin cambio

6.000.000

5.000.000

4.000.000

3.000.000

2.000.000

1.000.000

0

Litr

os/d

íaQueso


2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


7.2. Participación de regiones en la elaboración de productos lácteos.

La elaboración de los principales productos lácteos por regiones, tomandocomo base el año 2011, se presenta en el Cuadro 9.

Cuadro 8. Contribución de las regiones en la recepción de leche.

Regiones Recepción % Recepción %1976 2011

L/año L/año

RegiónMetropolitana 60.133.204 10.2 144.343.201 6,9VIII Región 86.704.203 14.7 173.315.522 8,2IX Región 77.438.677 13.2 184.375.934 8,8X, XIV Regiones 364.789.065 61.9 1.601.703.881 76.1Total País 589.065.149 100.0 2.103.738.791 100.0

Odepa, 2012; Corfo-CTL, 1977.

Cuadro 9. Distribución por regiones de la producción anual de leche fluida,leche en polvo y quesos (2011).1

1 Segmentos 1, 2 y 3Fuente ODEPA, 2012

REGION Leche % Leche % Queso %Fluida Polvo MilesMiles L Miles Kg Kg/año

RM 161.894 44 ––– 0 7.008 7VIII 21.935 6 ––– 0 4.134 4IX 84.179 23 3.464 4 6.217 6XIV, X 101.157 27 89.347 96 84.461 83TOTALES 369.166 100 92.812 100 101.820 100

En producción de leche fluida existe una importante elaboración en la RM, VIIIy IX (74% del total), lo que se explica por la demanda de las grandes ciudades.Sin embargo, parte de la elaboración que ocurre en la zona sur también estrasladada hacia los grandes centros de consumo. La elaboración de leche enpolvo, en cambio, se realiza casi exclusivamente en la zona sur (96% en la Xy XIV Regiones), concentrándose mayormente en la X Región (85% del total).


De la elaboración de quesos, el 93% se realiza en la zona sur (X, XIV Regiones).Comparativamente, del total de queso producido en la zona sur, un 54% provienede la XIV Región, lo que es atribuible principalmente a la empresa Colun quegenera un 45% del total nacional.

7.3. Participación de regiones en la capacidad instalada.

La capacidad instalada de la industria tiene una distribución a nivel nacionalque es concordante con la participación de las regiones en la producción deleche, con características propias del mercado que atienden las plantas(Cuadro 10).

En la Región Metropolitana se elabora principalmente leche fluida y productosfrescos (yogurt, queso fresco), en cambio, las plantas de la X y XIV Regionesse concentran principalmente en la producción de queso, leche en polvo y suerode queso en polvo, además de productos menores, teniendo también unaimportante contribución en la producción de leche fluida, lo cual guarda unaestrecha relación con la distribución y características de la capacidad instalada.

La mayor capacidad instalada para leche fluida se encuentra en la RM (58%)y si se suma la VIII Región, la participación de la zona central alcanza a 64%.

Región Leche Fluida Leche en Queso Capacidad% Polvo % total

% %RM 58 2 8VIII 6 3 7IX 2 8 7X, XIV 35 98 88 78Totales L/día 1.951.800 6.017.984 4.717.235 12.946.796

Cuadro 10. Distribución regional de la capacidad instalada de la industria.

Prácticamente la totalidad de la leche en polvo se elabora en la zona sur, queconcentra un 98% de la capacidad de proceso para este producto.

En el caso del queso, si bien existe una gran cantidad de industrias procesadorasa lo largo del país, incluidos los segmentos 2 y 3, un 96% de la capacidad deproceso para queso se concentra de Temuco al sur.


7.4. Relación entre capacidad instalada y recepción por regiones.

La relación existente entre capacidad instalada y recepción de leche delmes de Noviembre (mes de mayor recepción) por regiones, se presenta enla Figura 16.

Es claro que existe una holgura en la capacidad total de proceso en relacióna la recepción en todas las regiones, aunque de forma moderada entre la RMy IX Regiones. Sin embargo, en la zona sur (X y XIV) se encuentra la mayorcapacidad de absorber un crecimiento importante en la recepción de leche,como ha sido demostrado en capítulos anteriores.

En la VIII y IX Regiones existe una brecha menor, que es indicativa de que partede la leche es despachada a otras regiones para proceso.

Figura 16. Capacidad de proceso y recepción de leche por regiones.

10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0RM VIII IX XIV, X

Litr

os/d

ía

Capacidad instal. total

Recepción noviembre


8. CONCLUSIONES

1. La primera evaluación de capacidad instalada se remonta al año 1977 con5.280 toneladas diarias, que eran más que suficientes para absorber el totalde la recepción de leche, que se generaba con una alta estacionalidad(4,3:1; recepción de Diciembre/Julio). Desde ese año a la fecha, la recepciónindustrial de leche ha crecido 3,5 veces, de 594 mill. L a 2.104 mill. L, perocon una estacionalidad mucho menor (1.6:1).

2. La estructura de la industria también ha cambiado, disminuyendo el númerode empresas de 25 a 14 y de plantas procesadoras de 38 a 25, considerandosolamente las industrias que informan a ODEPA.

3. En el período 1977-2011, la producción de leche fluida aumentó 2,8 veces,principalmente en la forma de leche esterilizada; la producción de leche enpolvo ha aumentado 2,4 veces, principalmente como leche entera, conaumentos en la importancia de la leche descremada en desmedro de laleche en polvo semidescremada. Asociado a la leche en polvo se haproducido un aumento importante en la producción de suero en polvo.

4. Al año 2011, la capacidad total de proceso de la industria, incluida laindustria láctea menor alcanza 12.477.796 L/día y para leche en polvo,leche fluida y quesos, alcanza 6.017.984, 4.717.235 y 1.951.800 L/día,respectivamente.

5. La distribución regional de la capacidad instalada demuestra que en laZona Sur (X, XIV Regiones) se encuentra un 78% de la capacidad total, un98% de la capacidad para producción de leche en polvo, un 88% de lacapacidad para elaboración de quesos y un 35% para elaboración de lechefluida. En la Zona Central se concentra un 65% de la capacidad paraelaboración de leche fluida.

6. De mantenerse las condiciones actuales de crecimiento y estacionalidadde la recepción, la capacidad instalada sería suficiente al menos hasta el2020 para leche en polvo y leche fluida, siendo más limitada la capacidadpara elaboración de queso, que podría coparse alrededor del 2016.

7. Sin embargo, la capacidad instalada es muy sensible a aumentos en elvolumen y la estacionalidad de la recepción, pudiéndose ver copada entre2 y 3 años antes según la dinámica de crecimiento y de estacionalidad queexperimente el sector.


9. BIBLIOGRAFÍA

1. Gobierno de CHILE (ODEPA). 2005. AGRICULTURA CHILENA 2014. Unaperspectiva a mediano plazo.

2. CORFO–CENTRO TECNOLOGICO DE LA LECHE (CTL). 1977. Estudio deComercialización y Mercado de Leche y Productos Lácteos.

3. Gobierno de Chile (ODEPA). Estadísticas Agropecuarias 1975-1987.

4. Gobierno de Chile (ODEPA). Boletín de Leche 2005-2011.

5. Gobierno de Chile (ODEPA 2008). Situación del mercado del suero en Chile.

6. Gobierno de Chile (ODEPA). Recepción de leche y elaboración de productoslácteos durante período 1975-1987.

René Anrique G. Ingeniero Agrónomo, Ph.D Hugo … · forman parte del Consorcio Lechero (Soprole,...

Documents

Transcript of René Anrique G. Ingeniero Agrónomo, Ph.D Hugo … · forman parte del Consorcio Lechero (Soprole,...