v

Rendez-vous sur les classes

d’apprentissage actif

Samuel Fournier St-Laurent

Bruno Poellhuber

Louis Normand

Simon Lévesque

• Brève présentation du projet de recherche sur les

CLAAC

• Atelier 402

– Scénariser une activité d’apprentissage actif : l’apport

de la recherche

– Un scénario pédagogique actif et motivant

• Atelier 502

– Scénarios efficaces en physique dans une CLAAC

– Planifier l’aménagement d’une CLAAC

1

Soyez les bienvenus !

Le projet en bref

Mieux comprendre les conditions d’utilisation d’une

classe d’apprentissage actif ayant des effets sur :

3

ApprentissageMotivation Engagement

Objectif

Motivation

4

(Pintrich, 1991, 1993)

Engagement

5

Surligner, se répéter,

organiser, réfléchir,

prendre connaissance

de

arriver à temps, prévoir

dans un calendrier,

demander de l’aide,

texter

Plaisir, amusement,

anxiété, amour, haine,

ennui

AffectifComportementalCognitif

(Skinner, 2009)

6

Ce qu’on voulait faire,

s’entendre

Membres laissés de

côté, utilisation des

ressources de tous

Objectifs Ressources

Travail en équipe (St-Arnaud, 1989)

Design-based research

7

Design

des

coursAnalyses

Collectes19 enseignants 6 disciplines

v

Scénariser une activité d’apprentissage actif :

l’apport de la recherche

Samuel Fournier St-Laurent

Collège Ahuntsic

samuelfstlaurent@gmail.com

Bruno Poellhuber

Université de Montréal

bruno.poellhuber@umontreal.ca

Un scénario ?

10

Scénario

• Contexte

• Objectifs d’apprentissage

• Production finale attendue

• Évaluation de la production finale

• Démarche d’apprentissage

• Formation, composition et structure des équipes

• Contrôle de l’apprentissage (1 à 10)

• Méthode d’enseignement (formule pédagogique)

• RÉA utilisées

• Déroulement

11

Les résultats

StEq_Aucun

CodProf_1CodProf_11

RP_AutLogiciel_O

PE_Somm_Ens_O

RA_MultimedSW_O

DP_Cours_Dif_OPE_form_pairs

RP_MultimedSW_O

InD_Neutre_O

MP_Trav_collEq_N

TP_NDoA_Cog_Analy_O

TypEq_Stable

Eq_Ind_O

RA_Texte_NRP_Texte_N

InD_pos_N

MP_etude_cas_O

DoA_Aff_Rel_O

PD_etu_PresTout

Eq_3-6_N

DP_Etu_Haut_N

DoA_Cog_App_N

MP_Simul_OCodProf_5

DoA_SocAff_N

RA_AutLogiciel_N

RA_ENA_N

PE_form_ens

PD_Ens_priv

MP_Magistral_N

DP_autres_N

DoA_Cog_Comp_NRP_Aut_N

DoA_Cog_CrEv_NMP_ApPairs_N

MP_ApProb_O

CodProf_10RA_MathInfo_OPD_etu_distous

DP_Cours_Ec_O

RP_Audio_Vid_N

RA_Audio_Vid_NMP_ApProjet_N

Eq_plus6_N

RA_DocColl_N RP_ENA_N

Eq_2_N RP_MathInfo_NRP_DocColl_N MP_ApProb_N

DP_Cours_Ec_N

RA_MathInfo_NMP_Simul_N

MP_etude_cas_N

Eq_2_O

TypEq_Ponc

RP_DocColl_O

CodProf_6

CodProf_2

PD_etu_PresGroup

RA_DocColl_O

CodProf_8

CodProf_9

RP_MathInfo_O

CodProf_17

StEq_Etud

RP_Audio_Vid_O

Eq_Ind_N

DoA_Aff_Rel_N

RA_Audio_Vid_O

Eq_3-6_O

Eq_plus6_O

CodProf_13

DP_autres_O

DoA_Cog_App_O

MP_ApProjet_OPE_Somm_Ens_NRP_MultimedSW _N

MP_Trav_collEq_ORP_AutLogiciel_N

RP_ENA_O

DP_Cours_Dif_NCodProf_3

MP_Magistral_O

RA_MultimedSW_N

RP_Texte_ORA_Texte_O

TP_O

PE_form_plein

PE_form_Aucun

DP_Etu_Haut_O

DoA_Cog_Analy_NInD_Neutre_N

DoA_SocAff_O

TypEq_Aucun

RA_AutLogiciel_O

RA_ENA_O

StEq_Ens

InD_pos_O

DoA_Cog_CrEv_O

CodProf_7

PD_Aucune

MP_ApPairs_O

CodProf_4

Scenario_1421071

Scenario_1422011

Scenario_1422103

Scenario_1423031

Scenario_1423041

Scenario_1423091

Scenario_1424021

Scenario_1511071

Scenario_1512011

Scenario_1513041

Scenario_1513091

Scenario_1514051

Scenario_1421134

Scenario_1423171

Scenario_1424052

Scenario_1424061Scenario_1424062

Scenario_1511081Scenario_1512101

Scenario_1513171

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3

Partitionnement de données

(Cluster analysis)

13

14

15

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5

Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5

Partitionnement de données

(Cluster analysis)

Motivation

16

4

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2

Perception de la motivation des étudiants

pour les scénarios

Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5

Engagement

17

4

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2

Perception de l'engagement des étudiants

pour les scénarios

Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5

Travail d’équipe

18

4

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2

Perception du travail d'équipe (objectifs)

des étudiants pour les scénarios

Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5

Travail d’équipe

19

4

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2

Perception du travail d'équipe (ressources)

des étudiants pour les scénarios

Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5

À quoi ressemblent

les scénarios les plus

motivants pour les

étudiants ?

v

Un scénario pédagogique actif et motivant

Louis Normand

Collège Rosemont

lnormand@crosemont.qc.ca

• Description de 2 scénarios motivants

• Comparaison avec 2 scénarios moins motivants

• Constats

22

Plan

Description de

2 scénarios

motivants

L’enquête collaborative Donner et Demander

des Raisons (340-101-MQ)

24

Objectif Évaluer des arguments

Déroulement (durée: 4 heures + à

la maison)AmorceVisionnement de la vidéo L’effondrement

Tâches1. En équipe, choisir un des 4 arguments de la

thèse présentée dans la vidéo;

2. En équipe, vérifier les raisons (parce que) et

générer des objections (par contre) à l’aide

de la plateforme dlibr;

À la maison3. Individuellement, chaque étudiant évalue les

arguments (donc…) et produit une

dissertation où il prend position par rapport à

la thèse présentée dans la vidéo.

ÉvaluationÉvaluation sommative par l’enseignant: dissertation

individuelle

RessourcesVidéo L’effondrement

Liste de vérification d’une source et

d’une vidéo (document)

Plateforme web dlibr (Parce que, par

contre, donc…)

Gestion du travail

d’équipeÉquipes hétérogènes, stables

constituées par les étudiants (6

étudiants/équipe)

Structure: Enquête collaborative

ProductionsArbre d’idées (Parce que, par contre,

donc…)

Dissertation

La perception de la parole (203-035-RO)

25

Objectif Analyser la perception auditive de la parole chez un

sujet.

Déroulement (durée: 1h30)AmorceRéférence à un cas étudié au début de la session:

pourquoi ne comprennent-ils pas? Présentation de

la cartographie des phonèmes

Tâches1. En équipe: utilisation de l’outil

2. Individuellement: analyse de la perception

auditive

3. En équipe: réalisation de la présentation

4. En équipe: co-évaluation

5. En équipe: production d’un tableau synthèse

des différentes échelles dB. Grand groupe:

validation d’un tableau par les collègues et

l’enseignant

ÉvaluationCo-évaluation: les présentations sont déposées dans

Moodle. Chaque équipe reçoit le travail d’une autre

équipe et l’évalue à partir d’une liste de vérification

fournie par l’enseignant. L’enseignant validera le

travail et l’évaluation après le cours.

RessourcesOutil graphique avec cartographie et

audiogramme

Atelier Moodle

Document: tableau synthèse

Gestion du travail

d’équipeÉquipes de 2-3 étudiants hétérogènes

et constituées par les étudiants

Rôles: scribe, porte-parole

Structure: promenade des

connaissances

ProductionPrésentation qui montre l’anamnèse du

sujet, son audiogramme et l’évaluation

de la perception des sons.

Présentation d’une production (exposé, texte,

rapport, etc.)

26

Objectifs Communiquer de façon claire

Déroulement AmorceExposé magistral, lecture à la maison, travail

préparatoire

Tâches1. En équipe, faire la production;

2. Présenter la production à une autre équipe ou

à l’ensemble du groupe.

Évaluation

Évaluation formative par les pairs: les étudiants

donnent de la rétroaction à leurs collègues en

utilisant une liste de vérification.

Ressources

Un ordinateur par équipe pour produire un

support visuel ou un texte

Gestion du travail d’équipeÉquipes de 3 à 6 étudiants hétérogènes et

constituées par les étudiants

Les étudiants ont tous le même rôle et

chacun collabore à la construction de la

production. Un membre s’occupe de la

rédaction sur ordinateur.

ProductionProduction collective

Comparaison

Plus motivant Moins motivant

Travail d’équipe Une structure est prévue pour favoriser l’interdépendance et la responsabilité individuelle

L’interdépendance et la responsabilité individuellesont déterminées par les étudiants

Utilisation des TIC Les TIC soutiennent plusieurs aspects du scénario: la collaboration, le traitement de l’information et la production

Les TIC serventprincipalement à la production

Types de tâches Niveau de difficulté adéquat justifiant le travail d’équipeLa tâche est signifiante

La tâche pourrait être réalisée individuellementLa tâche est « académique »

Rétroaction La rétroaction porte sur le propos, le processus et le résultat

La rétroaction porte principalement sur le résultat

Quelques constats

28

Un effet « enseignant » ?

2%4%

10%

3%

3%

4%

14%

8%15%

13%

23%

1%

Actions de l'enseignant (scénario plus motivant)

Présentation en plénière

Écrire sur du matériel (ex. : tableau,

document)

Donner des consigne à la classe

Rétroaction en plénière

Poser une question à la classe

Répondre à une question en plénière

Travail avec plusieurs étudiants à une table

Poser une question à un étudiant à une table

Répondre à une question à une table

Écouter/Observe les étudiants à la table

Absent du champ de la caméra

Installe du matériel / panne

4%

8%

2%

2%

2%

18%

1%

14%4%

23%

13%

10%

Actions de l'enseignant (scénario moins motivant)

Présentation en plénière

Donner des consigne à la classe

Rétroaction en plénière

Poser une question à la classe

Administration

Travail avec plusieurs étudiants à une table

Travailler avec un étudiant à la table

Poser une question à la table

Répondre à une question à une table

Écouter/Observe les étudiants à la table

Travail à son bureau

Installe du matériel / panne

Inconditionnel Modèle 1 Modèle 2

-1,174 (0,112) -1,974 (0,579) 2,241 (1,952)

Femme (réf)

Homme 0,522 (0,158) ** 0,535 (0,158) **

Âge des étudiants 0,047 (0,030) 0,042 (0,031)

Emploi occupé

Sans emploi (réf)

Emploi < 10h -0,018 (0,214) -0,002 (0,214)

Emploi 10h < 15h -0,190 (0,224) -0,190 (0,224)

Emploi 15h < 20h -0,170 (0,234) -0,167 (0,234)

Emploi 20h et plus 0,218 (0,315) 0,165 (0,314)

Échecs antécédents

Aucun échec pour ce cours (réf)

Au moins un échec pour ce cours 0,069 (0,330) 0,053 (0,328)

Aucun échec dans la discipline (réf)

Au moins un échec dans la discipline -1,164 (0,227) ** -1,169 (0,226) **

Expérience d'enseignement 0,033 (0,014) *

Préférences d'enseignement

Travail collaboratif -0,143 (0,269)

Travail individuel -0,267 (0,184)

Travail en compétition -0,226 (0,132)

Auto-efficacité au design pédagogique avec les TIC

Utilisation des ressources TIC -0,526 (0,184) **

Choix des méthodes -0,228 (0,255)

Approche d'enseignement

Magistrocentrée -0,298 (0,121) *

Pédocentrée 0,368 (0,229)

0,470 (0,104) 0,506 (0,117) 0,285 (0,113)

0,063 (0,026) 0,072 (0,031) 0,024 (0,019)

sigma_u

rho

Note. Le modèle 1 comprend les variables provenant des étudiants et les variables de l'enseignant s'ajoutent

dans le modèle 2.

* p < 0,05 ** p <0,01

Modèles d'analyses multiniveaux de l'auto-efficacité du quartile supérieur comprenant des variables

étudiantes et enseignantes

Variables

Effets fixes

Constante

Genre des étudiants

Effets aléatoires

En ajoutant les variables enseignantes au modèle, on

explique 39% de la variance pour l’auto-efficacité

des étudiants à l’égard du cours.

Merci !

Samuel Fournier St-Laurent

Collège Ahuntsic

samuelfstlaurent@gmail.com

Bruno Poellhuber

Université de Montréal

Bruno.poellhuber@umontreal.ca

Louis Normand

Collège Rosemont

lnormand@crosemont.qc.ca