RELAZIONE ALLEGATA ALLA DECISIONE DI PARIFICA DEL ... · Corte dei conti | Relazione allegata alla...

Corte dei conti | Relazione allegata alla decisione di parifica del rendiconto generale della Regione Basilicata per lesercizio finanziario 2015

1

SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA BASILICATA

RELAZIONE ALLEGATA ALLA

DECISIONE DI PARIFICA DEL RENDICONTO

GENERALE DELLA REGIONE BASILICATA

PER LESERCIZIO FINANZIARIO 2015

UDIENZA DEL 9 NOVEMBRE 2016


2


3

SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA BASILICATA

RELAZIONE ALLEGATA ALLA

DECISIONE DI PARIFICA DEL RENDICONTO

GENERALE DELLA REGIONE BASILICATA

PER LESERCIZIO FINANZIARIO 2015

(ART. 1, COMMA 5, DEL D.L. N. 174/2012)

UDIENZA DEL 9 NOVEMBRE 2016


4

MAGISTRATO RELATORE Referendario Dott.ssa Vanessa PINTO

ATTIVIT DI SUPPORTO Dott. Luca BERARDONE

Dott. Luca FESTINO

Dott. Francesco MICUCCI

Rag. Gerardino PICERNO

Dott.ssa Lucia PRIORE

Dott.ssa Mariapia ZACCAGNINO

Corte dei conti Sezione regionale di controllo per la Basilicata

Viale del Basento, 78 85100 POTENZA

www.corteconti.it

http://www.corteconti.it/


5

INDICE

SEZIONE I

INQUADRAMENTO

1.1. Oggetto e scopo del giudizio di parificazione dei rendiconti regionali alla luce del

nuovo ordinamento giuscontabile e costituzionale ........................................................ 7

1.2. Scopo della presente relazione ..................................................................................... 12

SEZIONE II

MISURE DI ADEGUAMENTO

2.1. Osservazioni e rilievi sulla sana gestione finanziaria .................................................... 13

2.2. Indebitamento: contratti derivati ............................................................................... 13

2.3. Patto di stabilit interno ............................................................................................ 14

2.4. Tempi medi di pagamento .......................................................................................... 15

2.5. Anomalie nella dinamica della spesa ........................................................................... 15

2.6. Gestione patrimonio ................................................................................................... 15

2.7. Misure di razionalizzazione delle spese di funzionamento ............................................ 20

SEZIONE III

ANALISI DELLE RISULTANZE DEL RENDICONTO E DEI RELATIVI EQUILIBRI

3.1. Bilancio preventivo .................................................................................................... 25

3.2. Bilancio consuntivo .................................................................................................... 28

3.2.1. Risultato di amministrazione post decisum di non parificazione ..................................... 29

3.2.2. Cassa .............................................................................................................................. 30

3.2.3. Residui attivi e passivi ................................................................................................... 38

3.2.4. Fondi accantonati e vincolati ......................................................................................... 48 3.2.4.1. Fondo crediti di dubbia esigibilit (FCDE) ..................................................................... 48

3.2.4.2. Fondo Pluriennale Vincolato (FPV) .............................................................................. 59

3.2.4.3. Fondo rischi per conteziosi .............................................................................................. 66

3.2.4.4. Fondo vincolato per perdite delle societ partecipate ........................................................... 68

3.2.4.5. Fondo sperimentale regionale di riequilibrio ..................................................................... 72

3.2.4.6. Fondo di accantonamento per garanzia rilasciata alla ARDSU ......................................... 73

3.3. Contabilit speciali ..................................................................................................... 74

3.4. .Indebitamento ........................................................................................................... 95

3.4.1. La dimensione dellindebitamento regionale ............................................................. 101

3.5. Pareggio di Bilancio .................................................................................................. 106

3.5.1. Pareggio di Bilancio post verifiche propedeutiche al giudizio di parificazione ........ 121

3.5.2. Equilibri di Bilancio ................................................................................................. 122

3.6. Contabilit economica: Conto economico e Stato patrimoniale.................................. 132

SEZIONE IV

ANALISI DELLE DINAMICHE DI BILANCIO E DEI RELATIVI EQUILIBRI

4.1. Dinamica della legislazione di spesa .......................................................................... 141

4.1.1. Leggi impugnate per illegittimit costituzionale ........................................................... 144

4.1.2. Le pronunce della Corte Costituzionale sulle leggi regionali 2015 .................................. 145

4.2. Dinamica della Programmazione .............................................................................. 150

4.2.1. Programmazione comunitaria regionale .................................................................... 150

4.2.2. Tempestivit dei pagamenti...................................................................................... 166

4.3. Dinamica dellentrata ............................................................................................... 172


6

4.3.1. Le entrate riportate nel conto del bilancio 2015 ........................................................ 172

4.3.2. Natura dellentrate ricorrenti ovvero straordinarie ................................................... 178

4.3.3. Scostamento previsioni/accertamenti e accertamenti/riscossioni ........................ 181

4.4. Dinamica della spesa ................................................................................................ 186

4.4.1. Spesa di personale ..................................................................................................... 204

4.5. Gestione dei rapporti con le autonomie territoriali regionali ...................................... 260

4.6. Gestione del Gruppo Regione Basilicata ................................................................ 290 4.6.1. Risultati economici e finanziari ..................................................................................... 292

4.6.1.1. Trasferimenti a favore della societ Sviluppo Basilicata ............................................... 293

4.6.1.2. Situazione economico-finanziaria ............................................................................... 295

4.6.1.3. Crediti vantati dalle societ partecipate e enti strumentali ............................................. 298

4.6.2. Misure di razionalizzazione ........................................................................................... 302

4.6.2.1. Dismissioni e procedure di liquidazione ...................................................................... 302

4.6.2.2. Societ strategiche soppressione EIPLI Acqua Spa ................................................... 303

4.6.2.3. Liquidazione Metapontum Agrobios S.r.l. .................................................................. 303

4.6.2.4. Contenimento costi del personale ................................................................................. 304

4.6.2.5. Contenimento costi per servizi ..................................................................................... 306

4.6.2.6. Contenimento compensi ad amministratori .................................................................. 311

4.6.2.7. SUA-RB .................................................................................................................. 319

4.6.2.8. Controllo analogo ...................................................................................................... 320

4.6.2.9. Misure speciali ......................................................................................................... 322

4.6.2.10. Relazioni sullandamento economico-amministrativo ................................................ 331

4.6.2.11. Controlli Sulle Fondazioni promosse dalla Regione Basilicata .................................. 354

4.6.2.12. Due Diligence ....................................................................................................... 356

4.7. Comparto Sanit ................................................................................................... 358

4.7.1. Misure conseguenziali alla decisione parifica esercizio 2014 ........................................... 358

4.7.2. La Sanit della Regione Basilicata. Esercizio 2015 ....................................................... 362

4.7.3. Trattamento economico dellarea dirigenza .................................................................. 397

SEZIONE V

ANALISI DEL FUNZIONAMENTO DELLA MACCHINA AMMINISTRATIVA

5.1. Misure attuative in tema di trasparenza e anticorruzione .......................................... 410

5.2. Funzionamento controlli interni ............................................................................... 429 5.2.1. Controllo di regolarit amministrativa e contabile ............................................................ 432

5.2.2. Controllo di gestione ...................................................................................................... 438

5.2.3. Valutazione del personale con incarico dirigenziale .......................................................... 441

5.2.4. Controllo strategico ........................................................................................................ 444

5.2.4.1. Controllo sugli organismi partecipati .............................................................................. 446

5.2.4.2. Controllo sulla gestione del Servizio Sanitario regionale ................................................... 451

5.2.4.3. La relazione annuale dellOIV....................................................................................... 451


7

Sezione I

INQUADRAMENTO

1.1. Oggetto e scopo del giudizio di parificazione dei rendiconti regionali

alla luce del nuovo ordinamento giuscontabile e costituzionale

Ai sensi del comma 5 dellart. 1 del DL 174/12, convertito con modificazioni nella legge 7 dicembre

2012 n. 213 e successive modifiche ed integrazioni, Il rendiconto generale della regione

parificato dalla sezione regionale di controllo della Corte dei conti ai sensi degli articoli 39, 40 e 41

del testo unico di cui al regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214. Alla decisione di parifica allegata

una relazione nella quale la Corte dei conti formula le sue osservazioni in merito alla legittimit e

alla regolarit della gestione e propone le misure di correzione e gli interventi di riforma che ritiene

necessari al fine, in particolare, di assicurare l'equilibrio del bilancio e di migliorare l'efficacia e

l'efficienza della spesa. La decisione di parifica e la relazione sono trasmesse al presidente della

giunta regionale e al consiglio regionale.

Il giudizio di parifica dei rendiconti generali delle regioni introdotto nel sistema giuscontabile ai

sensi del sopra citato comma 5, dellart. 1 del DL 174/2012, sintetizza in s, assumendo un ruolo

portante, linsieme delle funzioni di controllo intestate alla Corte dei conti al fine di contribuire a

dare attuazione al nuovo volto finanziario del nostro ordinamento, cos come oggi

comunitariamente orientato alla tutela della finanza pubblica allargata.

Alla luce del mutato contesto economico e finanziario, i principi di cui ai novellati articoli 81, 97

e 119 della Costituzione (ex legge costituzionale n.1/2012) si pongono, oggi, unitamente alle leggi

del complessivo ciclo del bilancio, come coordinate giuridico-economiche essenziali ai fini della

verifica della parificabilit dei rendiconti regionali, non solo in chiave di corrispondenza formale

di poste contabili ma soprattutto in termini di veridicit, attendibilit e sostenibilit di tali

risultanze rispetto al conseguimento dellobiettivo primo, e cio lequilibrio effettivo e strutturale

del bilancio regionale quale bene della collettivit.

Come di recente ribadito dalla Corte Costituzionale il bilancio un bene pubblico nel senso che

funzionale a sintetizzare e rendere certe le scelte dellente territoriale, sia in ordine allacquisizione delle

entrate, sia alla individuazione degli interventi attuativi delle politiche pubbliche, onere inderogabile

per chi chiamato ad amministrare una determinata collettivit ed a sottoporsi al giudizio finale

afferente al confronto tra il programmato ed il realizzato (cfr. Corte Costituzionale sentenza n.

184/2016).

http://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105846ART40,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105846ART41,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105846ART42,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105846ART42,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART82,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART98,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART120,__m=document


8

In questottica, lart. 1 del DL 174/2012 si pone lobiettivo di rafforzare il coordinamento della

finanza pubblica, in particolare tra i livelli di governo statale e regionale, e di garantire il rispetto dei

vincoli finanziari derivanti dall'appartenenza dell'Italia all'Unione Europea. Le disposizioni del

presente articolo sono volte ad adeguare, ai sensi degli articoli 28, 81, 97, 100 e 119 della Costituzione,

il controllo della Corte dei conti sulla gestione finanziaria delle regioni di cui all'articolo 3, comma 5,

della legge 14 gennaio 1994, n. 20, e all'articolo 7, comma 7, della legge 5 giugno 2003, n. 131, e

successive modificazioni.

In questo rinnovato panorama normativo, il rendiconto regionale rappresenta il momento

conclusivo del complessivo ciclo di bilancio dellEnte. Le voci che lo compongono, conto del

bilancio e conto del patrimonio, sono finalizzate a dare evidenza delleffettiva sussistenza degli

equilibri economico-finanziari dellEnte, in termini di effettiva capacit di spesa e, quindi,

conseguimento e mantenimento in concreto degli equilibri di bilancio, in chiave statica e

dinamica.

Nel giudizio di parificazione dei suddetti rendiconti regionali, compito primo delle Sezioni

regionali di controllo della Corte dei conti coadiuvare lorgano elettivo regionale ad approvare

un rendiconto che si presenti prima di tutto veritiero e, quindi, a cascata attendibile e

sostenibile, alla luce dei principi della nuova Costituzione economica e finanziaria (ex artt. 81,

97 e 119 Cost.) e del nuovo sistema di contabilit armonizzato introdotto dal D.Lgs 118/201 e

successive modifiche ed integrazioni, nonch di tutti i vincoli e le prescrizioni, anche contabili e

finanziari, statali e/o regionali, vigenti nellesercizio considerato.

A tale fine, come di recente ribadito dalla Sezione delle Autonomie di questa Corte, Il nuovo

principio di contabilizzazione di entrate e spese secondo il criterio della competenza finanziaria

potenziata, e cio secondo esigibilit delle sottostanti obbligazioni attive e passive, impone adeguata e

attenta valutazione sulle entrate realmente disponibili e sulle spese effettivamente sostenibili (cfr.

Sezione delle Autonomie della Corte dei conti, deliberazione n. 9/2016 Linee dindirizzo per la

formazione del bilancio 2016-2018 e per lattuazione della contabilit armonizzata negli enti

territoriali).

Del pari, alla luce dellattuale sistema di contabilit armonizzata, stato introdotto un nuovo

criterio di identificazione del risultato di amministrazione (..) laddove prima della riforma contabile

si distingueva tra risultato contabile di amministrazione e disavanzo effettivo, integrato proprio

dallinsufficienza del risultato a coprire le quote vincolate, ora si parla tout court di disavanzo e del

conseguente obbligo di rientro, ai sensi degli artt. 42, comma 12, d.lgs. n. 118/2011 (cfr. Sezione delle

Autonomie della Corte dei conti, deliberazione n. 9/2016, cit.).

http://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART29,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART82,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART98,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART101,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105833ART120,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105855ART3,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000105855ART3,__m=documenthttp://pa.leggiditalia.it/#id=10LX0000155985ART7,__m=document


9

Tale rinnovato contesto normativo stato progressivamente perimetrato, in termini di contenuto

ed obiettivi, dagli interventi della Corte Costituzionale. In tale ottica stato ribadito che la

prevenzione di pratiche contabili ancorch formalizzate in atti di natura legislativa suscettibili di

alterare la consistenza dei risultati economico finanziari degli enti territoriali [] un obiettivo

prioritario al centro dellevoluzione legislativa determinatasi in materia (cfr. Corte Costituzionale n.

138/2013).

Per leffetto, proprio dallattuazione delle nuove prescrizioni contabili e finanziarie contenute ai

sensi del combinato disposto degli artt. 36 e 38, comma 1, del decreto legislativo 23 giugno 2011,

n. 118, laccertamento delle partite attive provenienti da esercizi precedenti dovr essere ancora pi

limitato e rigoroso di quanto previsto dallart. 21 della legge quadro sulla finanza regionale n. 76 del

2000, per effetto dellobbligatoria istituzione di una posta correttiva in diminuzione, cosiddetto fondo

svalutazione crediti, proporzionale alla dimensione degli stanziamenti relativi ai crediti, [] [a]lla

loro natura e [a]llandamento del fenomeno negli ultimi cinque esercizi precedenti (la media del

rapporto tra incassi e accertamenti per ciascuna tipologia di entrata (art. 7, comma 1, allegato 2,

punto 3.3) (cfr. Corte Costituzionale n. 138/2013 cit.). Per il Giudice delle leggi, in sostanza, la

parte attiva del bilancio, inerente ai residui attivi, gi soggetta ad accertamento secondo quanto in

precedenza specificato, dovrebbe essere compensata da una ulteriore decurtazione, secondo un

coefficiente proporzionale alla capacit media di realizzazione dei crediti del quinquennio precedente

(cfr. Corte Costituzionale sentenza n. 138/2013 cit.).

Ed proprio alla luce di tali nuove coordinate contabili che il giudizio di parificazione deve avere

come obiettivo -primario ed assorbente- la preliminare verifica delleffettiva sussistenza delle

componenti attive riportate nel bilancio, e ci in quanto Il principio della previa dimostrazione

analitica dei crediti e delle somme da riscuotere, iscrivibili nelle partite dei residui attivi e computabili

ai fini dellavanzo damministrazione, , nel nostro ordinamento, principio risalente, in ragione della

sua stretta inerenza ai concetti di certezza e attendibilit che devono caratterizzare le risultanze della

gestione economica e finanziaria (cfr. Corte Costituzionale n. 138/2013 cit.).

Alla luce di tale principio, la definizione dei residui attivi contenuta nellart. 21, comma 1, del

d.lgs. n. 76 del 2000 come somme accertate e non riscosse ha un implicito valore deontologico

cogente, nel senso che il legislatore ha voluto che del conto consuntivo possano entrare a far parte

solo somme accertate e non presunte. La disposizione cos interpretata assume pertanto,

sicuramente, il ruolo di norma interposta rispetto al coordinamento della finanza pubblica, di

cui allart. 117, terzo comma, Cost. (Corte Costituzionale sentenza n. 138/2013 cit.)


10

Lesito negativo di tale verifica non potr, infatti, non impattare, a cascata, sulla veridicit ed

attendibilit del complessivo sistema finanziario rappresentato nel bilancio, con leffetto di

travolgere, perch non veridica, qualsiasi verifica in termini corrispondenza contabile delle poste

in entrata ed in uscita.

Il tutto proprio alla luce del rinnovato volto del bilancio pubblico, cos come conformato dal

legislatore della riforma contabile e dagli interventi della giurisprudenza costituzionale, quale

presupposto-strumento per garantire una gestione del bilancio e dei relativi equilibri finalizzata

al raggiungimento:

a) dellequilibrio strutturale (rectius tendenziale) del bilancio (cfr. art. 81 Cost.);

b) della sostenibilit in concreto del debito (cfr. art. 119 Cost.);

c) della gestione del bilancio quale bene della collettivit, in termini di efficienza,

economicit, efficacia, razionalit e soprattutto fattibilit finanziaria delle scelte allocative

effettuate (cfr. art. 97 Cost.)

Tutti obiettivi ineludibili per dare attuazione alle nuove esigenze di tutela della finanza pubblica

allargata, cos come dettate dallappartenenza al sovraordinato ordinamento finanziario

europeo.

A tale fine, assume un ruolo fondamentale la verifica delleffettiva capacit di entrata e di spesa

dellEnte. Per leffetto, lesame deve avere per oggetto le entrate in termini di:

a) sussistenza dei presupposti per il relativo accertamento (gestione della competenza) e

mantenimento (gestione dei residui);

b) indice di esigibilit in concreto;

c) libera utilizzabilit rispetto ai vincoli di legge.

Nel nuovo sistema di contabilit armonizzata, al fine di conseguire il rispetto degli equilibri e dei

nuovi saldi di pareggio, considerando la rigidit della spesa di natura corrente, risultano

essenziali le valutazioni in termini di attendibilit delle entrate previste in bilancio, corrette secondo i

criteri della reale esigibilit (costituzione del fondo crediti di dubbia esigibilit) nonch la ponderata

allocazione delle risorse, rispettosa dei vincoli imposti soprattutto ai fini della revisione della spesa

(Sezione delle Autonomie 9/2016)

Sul punto si , di recente, pronunciata anche la Corte Costituzionale (sentenza n. 138/2013) che

- dopo aver acclarato che:


11

i) modalit non corrette di redazione del rendiconto finanziario approvato con legge regionale

possono costituire strumento di violazione degli obblighi inerenti al rispetto dei canoni della

sana gestione finanziaria;

ii) gli eventuali disavanzi di ciascun ente, i quali costituiscono la componente analitica

dell'aggregato finanziario complessivo preso come punto di riferimento per il rispetto degli

obblighi comunitari e nazionali, si accertano - per quel che riguarda la gestione annuale -

attraverso il risultato di amministrazione, che costituisce l'epilogo del rendiconto

finanziario;

iii) le norme finanziarie contenute nei rendiconti, le quali risultano idonee a violare il rispetto

dei limiti derivanti dall'ordinamento comunitario e dalla pertinente legislazione nazionale

in materia oppure a non consentirne la verifica, possono risultare in contrasto con principi

fondamentali del coordinamento della finanza pubblica

ha dichiarato lillegittimit costituzionale dellart. 7 della legge della Regione Molise 19

ottobre 2012, n. 23 (Rendiconto generale della Regione Molise per lesercizio finanziario 2011)

perch contrasta, sotto il richiamato profilo dellaccertamento dei residui attivi, con lart. 117,

terzo comma, Cost. e ne deve essere dichiarata lillegittimit costituzionale, e ci in quanto:

- il principio della previa dimostrazione analitica dei crediti e delle somme da riscuotere,

iscrivibili nelle partite dei residui attivi e computabili ai fini dellavanzo damministrazione,

, nel nostro ordinamento, principio risalente, in ragione della sua stretta inerenza ai concetti

di certezza e attendibilit che devono caratterizzare le risultanze della gestione economica e

finanziaria;

- la definizione dei residui attivi contenuta nellart. 21, comma 1, del d.lgs. n. 76 del 2000

come somme accertate e non riscosse ha un implicito valore deontologico cogente, nel senso

che il legislatore ha voluto che del conto consuntivo possano entrare a far parte solo somme

accertate e non presunte. (sentenza n. 138/2013 cit.).

, infatti, lo stesso Giudice delle Leggi ad evidenziare come la prevenzione di pratiche contabili

ancorch formalizzate in atti di natura legislativa suscettibili di alterare la consistenza dei risultati

economico finanziari degli enti territoriali sia un obiettivo prioritario al centro dellevoluzione

legislativa determinatasi in materia. (cfr. sentenza 138/2013 cit.).

In relazione a quanto sopra, pertanto, funzione propria del giudizio di parificazione in oggetto,

quella di prevenire lapprovazione da parte del Consiglio regionale di rendiconti non conformi


12

allordinamento giuscontabile e costituzionale vigente nellesercizio, quale strumento principe di

tutela della finanza pubblica allargata.

1.2. Scopo della presente relazione

Ai sensi del comma 5, dellart. 1 del DL 174/2012 Alla decisione di parifica allegata una relazione

nella quale la Corte dei conti formula le sue osservazioni in merito alla legittimit e alla regolarit della

gestione e propone le misure di correzione e gli interventi di riforma che ritiene necessari al fine, in

particolare, di assicurare l'equilibrio del bilancio e di migliorare l'efficacia e l'efficienza della spesa.

La decisione di parifica e la relazione sono trasmesse al presidente della giunta regionale e al consiglio

regionale.

Nellambito della presente relazione, pertanto, sono analizzate, in via preliminare, le misure

consequenziali assunte dallEnte per adeguarsi ai rilievi ed alle osservazioni contenute nella

relazione allegata alla deliberazione n. 34/2015 avente per oggetto il giudizio di parificazione con

eccezioni dello schema di rendiconto generale della Regione per lesercizio 2014 (cfr. Sezione I).

Nel merito, sono riportate le criticit e le anomalie riscontrate nella gestione del ciclo del bilancio

2015, che hanno inciso sulla veridicit, attendibilit e sostenibilit dello schema di rendiconto

2015 determinando lodierna decisione di non parificazione (per brevit di seguito indicata anche

semplicemente come Deliberazione) e sono illustrati gli esiti delle verifiche effettuate sulla

gestione delle dinamiche di bilancio e dei relativi equilibri e, quindi, a cascata del complessivo

sistema di gestione degli equilibri della finanza regionale.

Specifica attenzione stata posta in relazione alle dinamiche dellentrata e della spesa, partendo

a monte dalla legislazione di spesa, la dinamica dei rapporti debito-credito con comuni-

province e Universit, la dinamica della gestione del Gruppo Regione Basilicata ed il settore

sanitario.

In finale stato illustrato il funzionamento della macchina amministrativa in merito

allattuazione, in concreto, di misure a tutela della trasparenza e della corruzione, e ci anche

avendo riguardo al sistema dei controlli interni.


13

Sezione II

MISURE DI ADEGUAMENTO

2.1. Osservazioni e rilievi sulla sana gestione finanziaria

In questa sede saranno analizzati i mancati adeguamenti ai rilievi ed alle osservazioni sulla sana

gestione finanziaria del bilancio 2014, cos come evidenziati nellambito della relazione allegata

alla deliberazione n. 34/2015 di questa Sezione sul giudizio di parificazioni con eccezioni dello

schema di rendiconto 2015.

2.2. Indebitamento: contratti derivati

In merito alle strategie adottate dallEnte per rimediare agli oneri connessi ai contratti derivati

in essere, con nota di risposta del 13 giugno 2016 (Prot. 94580/12A2) lEnte ha dichiarato che

sono al vaglio dellamministrazione soluzioni alternative, in particolare si starebbe valutando

la possibilit di intentare azioni legali nei confronti delle banche a seguito della sentenza del

Giudice inglese che ha annullato i contratti derivati del Comune di Prato per assenza della clausola

relativa al diritto di recesso (..).

Attivit istruttoria

Con nota del 5 ottobre 2016 stato chiesto: di fornire aggiornamenti in merito agli sviluppi

di tali soluzioni alternative.

Con nota di risposta la Regione ha fornito le seguenti controdeduzioni: In merito alla questione

derivati lEnte ha deciso preliminarmente di far valutare i contratti derivati sia in termini finanziari

per verificare leventuale esistenza di costi occulti e sia in termini giuridici per rilevare eventuali

irregolarit commesse dalle banche in sede di negoziazione. A seguito di tali valutazioni allo studio

lopportunit di intentare azioni legali nei confronti delle stesse sulla scia della recente giurisprudenza

favorevole alle amministrazioni locali che hanno visto i giudici annullare i contratti per vizi per lo pi

attinenti alla condotta delle banche in sede di contrattazione o di redazione dei contratti. In attesa di

decidere quale sia la strategia migliore, tenuto conto che la scelta in questione sempre condizionata dal

rischio che le banche adiscano direttamente il giudice inglese, stato inviato un esposto congiuntamente

a Consob e Banca dItalia per sollecitare indagini su talune possibili violazioni commesse dalle banche

in occasione della stipula dei due contratti. Sul fronte strettamente finanziario, a seguito dei recenti


14

incontri svoltisi con le controparti bancarie per richiedere una riduzione dei costi dellestinzione

anticipata dei contratti, Dexia Crediop Italia ha affermato di non avere alcun potere decisionale in

merito essendo in una condizione di run off che limita la gestione ai soli contratti esistenti ed alle

condizioni contrattuali a suo tempo negoziate, UBS ha dichiarato la propria disponibilit a valutare

la nostra richiesta di riduzione del costo dellestinzione, ma a tuttoggi non ha formulato alcuna

offerta.

Osservazioni

In considerazione della peculiare conformazione dei contratti derivati attualmente in essere e del

consistente e persistente aggravio del bilancio regionale conseguente ai suddetti differenziali

negativi, si evidenzia la necessit che lEnte adotti, nella propria autonomia decisionale e gestoria,

tutti gli atti ed i provvedimenti ritenuti necessari, utili e opportuni al fine di porre rimedio a tale

grave vulnus del sistema di bilancio regionale, provvedendo a fornire i necessari aggiornamenti in

sede di verifica delle misure di adeguamento1.

Programmazione comunitaria

In sede di Relazione era stata evidenziata la scarsa capacit di spesa dellEnte rispetto ai

programmi di finanziamento. Dai riscontri istruttori non sono emerse misure volte ad efficientare

tale anomalia. Il rilievo confermato anche nellesercizio 2015. Sul punto si torner pi

approfonditamente nel prosieguo.

2.3. Patto di stabilit interno

In sede di Relazione emerso che il rispetto del patto di stabilit stato conseguito mediante il

blocco dei pagamenti. La criticit permane ed stata rilevata anche con riferimento alle modalit

di rispetto del pareggio di bilancio 2015. Sul punto si torner nel prosieguo.

1In proposito si richiama lattenzione sul recente approdo del Tribunale di Torino (cfr. sent. n.1272 del 22 aprile 2016) che oltre a

dichiarare la nullit dei contratti de quibus ha condannato la Banca alla restituzione dei differenziali negativi, illegittimamente,

introitati stabilendo che Tribunale di Torino sent. 1271/2016 il contratto di interest rate swap [deve essere dichiarato nullo] per

mancanza di causa in concreto e dalla pronuncia di nullit, in forza della disciplina della ripetizione dell'indebito (art. 2033 c.c.), discende

la condanna della Banca alla restituzione dei flussi negativi addebitati alla (..) per effetto del contratto swap di cui causa, ovvero, come

dichiarato dall'attrice e mai contestato dalla convenuta 10.793,43, gi detratta in compensazione la somma corrisposta ella fase iniziale

di esecuzione del contratto (..)


15

2.4. Tempi medi di pagamento

LAmministrazione risultata inadempiente allobbligo di pubblicazione prescritto dallart. 33

del D.lgs. 14 marzo 2013, n. 33 e dallart. 10 del predetto D.P.C.M. visto che, nella apposita

Sezione del sito istituzionale della Regione Basilicata, non possibile rinvenire le tabelle (tempi

medi pagamenti) riferite al 2014 ed al primo trimestre dellanno 2015. In sede istruttoria stato

chiesto di chiarire, fornendone adeguata prova documentale, se lAmministrazione abbia

provveduto a conformarsi al sopra citato obbligo per lanno 2014, 2015 e per lanno 2016, sino alla

data della presente richiesta.

Sul punto il Consiglio ha dichiarato di aver provveduto ad adempiere allobbligo prescritto

dallart. 33 del D.Lgs. 14 marzo 2013, n. 33 e dallart. 10 del predetto DPCM, avendo pubblicato

sia lindicatore annuale relativo al 2014 che quelli trimestrali e annuale relativi al 2015, mentre

in corso di pubblicazione quello relativo al primo trimestre 2016.

Dai riscontri effettuati non risulta essere stato effettuato laggiornamento.

Sul punto, lOrgano di revisione ha dichiarato che risulta allegata al rendiconto una attestazione

che non si ritiene esaustiva (cfr. verbale n. 17/2016).

Sul punto si torner nel prosieguo.

2.5. Anomalie nella dinamica della spesa

Con specifico riferimento alle spese di investimento, stata ribadita lurgente necessit di un

approfondito e diffuso monitoraggio interno, da parte di tutti i competenti Organi regionali, sulla

tempistica e sulleffettivo impiego delle risorse stanziate per spese per investimenti, al fine di

individuare tutti i casi nei quali il ritardo nellimpiego delle risorse non pu essere imputato a

cause o soggetti esterni, cos da consentire un conseguente adeguato intervento per migliorare

lefficienza e lefficacia di utilizzo delle risorse destinate ad investimenti pubblici.

Sul punto nessuna risposta pervenuta dallEnte.

Le criticit, inoltre, risultano confermate anche con riferimento allesercizio 2015.

2.6. Gestione patrimonio

Con riferimento alla gestione del patrimonio, gi nella relazione allegata alla decisione di

parificazione del rendiconto 2013, e successivamente ribadito nella relazione allegata alla


16

decisione relativa al 2014, la Sezione, visto quanto emerso con riferimento allincompletezza ed

alla mancata validazione dellinventario dei beni, ha, tra laltro, ribadito che, in mancanza di un

effettivo aggiornamento di tutti gli inventari, pu risultare inficiata lefficacia rappresentativa,

da parte degli stessi, della consistenza patrimoniale dellente.

Con nota prot. 109086/11AO del 5 luglio 2016, la Regione ha aggiornato la Sezione sullo stato

dellarte, affermando che Nel corso dell'anno 2015, l'Ufficio Provveditorato e Patrimonio ha dato

seguito a quanto gi avviato nel 2014 ed attivato nuove iniziative finalizzate ad una migliore

gestione del patrimonio regionale.

In particolare nel corso del 2015:

- ha concluso le attivit istruttorie e predisposto l'aggiornamento straordinario dell'inventario

di beni immobili - sezione fabbricati e terreni - in formato " schede inventariali " per singole unit

immobiliari e per macro cespiti L'inventario cos aggiornato, ed approvato con DGR n. 1312

del 14/10/2015, costituito da 469 "schede" per la sezione Fabbricati, e da 9257 cespiti inventariati

nella sezione Terreni.I dati riportati nelle singole schede e relative alla singola unit

immobiliare sono inoltre ottenuti anche in base alla rideterminazione del fondo di ammortamento

e del valore residuo netto da riportare nel bilancio consuntivo 2015, sulla base della normativa in

vigore in tema di contabilit patrimoniale pubblica e sugli atti adottati dalla Giunta regionale nel

corso degli anni. L'intero data base dell'inventario dei beni immobili stato pubblicato sul sito

ufficiale della Regione Basilicata e consultabile on line.

Con l'aggiornamento straordinario dell'inventario dei beni immobili regionali, sono stati

individuati quelli gi destinati o da destinare a sedi istituzionali, anche a valle di interventi di

ristrutturazione - riqualificazione, quelli da destinare alla valorizzazione ed alienazione, e quelli

facenti parte del patrimonio indisponibile. Per tutti i beni immobili destinati a fini istituzionali

sono stati previsti interventi di riallocazione degli uffici, di ristrutturazione, di contenimento

energetico riportando i risultati attesi in termini di risparmio vuoi per locazioni passive vuoi per

il contenimento energetico. In tale contesto nel 2015, sono state avviate le nuove politiche di

razionalizzazione e riallocazione delle sedi regionali e sub regionali che hanno comportato una

riduzione degli oneri locativi pari ad 317.193,00.

LEnte ha provveduto ad indicare le procedure di dismissione del patrimonio avviate a valere sui

seguenti cespiti:

- Ex caseificio di Muro Lucano (cessione in favore del Comune di Muro Lucano al prezzo di

EURO 406.500,00). Sono state definite le condizioni contrattuali della cessione. L'atto di

compravendita stato sottoscritto il 18/12/2015 avanti al notaio Antonio Di Lizia in


17

Potenza. Il contratto prevede il pagamento del prezzo in n 10 rate annuali costanti e

posticipate, maggiorate degli interessi al tasso legale.

- Ex centro ortofrutticolo Co.Meta di Metaponto (aggiudicato nell'anno 2014 al prezzo di

960.500,00 da pagarsi in dieci rate annuali costanti e maggiorate degli interessi legali). Si

prevede di procedere alla stipula dell'atto di vendita entro il mese di luglio 2016.

- Ex enopolio di Ripacandida (aggiudicato nell'anno 2005 al prezzo di Euro 861.200,00).

Non si proceduto al rogito a seguito di contenzioso legale promosso dal Comune di

Rionero in V. per l'accertamento della propriet, conclusosi in favore della Regione

Basilicata nell'anno 2013. Su istanza dell'acquirente stata autorizzata la rateizzazione

del prezzo in n. 10 rate costanti ed anticipate maggiorate degli interessi al tasso legale. Si

prevede di stipulare l'atto di vendita entro la fine di luglio 2016.

- Hotel Monte Alpi di Latronico. Dopo varie procedure di gara rimaste infruttuose, stata

avviata ed aggiudicata un'ultima trattativa privata al prezzo di Euro 623.001,00. L'atto

di compravendita stato stipulato il 02/02/2016 avanti al notaio Anna Maria Racioppi in

Potenza. Il contratto prevede il pagamento del prezzo in n 10 rate annuali costanti ed

anticipate, maggiorate degli interessi al tasso legale.

La Relazione conclude con lindicazione degli immobili ristrutturati, (quale lex palazzina BIC di

Tito Scalo adeguata per allocarvi gli uffici di Sviluppo Basilicata), delle manutenzioni

straordinarie effettuate (installazione di tornelli per la rilevazione delle presenze nelle sedi

principali della Regione) e della bonifica da amianto realizzata sul complesso immobiliare ex

CIPZOO.

Il Collegio dei Revisori, nella propria Relazione sul rendiconto per lesercizio 2015, riferisce che

allesito dei controlli effettuati risultato che con deliberazione n.1312 del 14/10/2015 sono stati

individuati gli immobili destinati o da destinare a sedi istituzionali, quelli da destinare alla

valorizzazione ed alienazione e quelli facenti parte del patrimonio indisponibile.

In ordine alla valorizzazione delle dismissione attivate e concluse ai sensi del suddetto Piano,

lOrgano di revisione riferisce che non risultano ancora stipulati i relativi atti di vendita (alla data

del mese di luglio 2016), e precisamente:

- ex centro ortofrutticolo Co.Meta stato aggiudicato nell'anno 2014, il cui prezzo era da

pagarsi in dieci rate annuali costanti e maggiorate degli interessi legali, mentre la stipula

dell'atto di vendita prevista entro il mese di luglio 2016;

- ex enopolio di Ripacandida- definita la propriet nel 2013 mentre l'atto di vendita era

previsto entro luglio.


18

Del pari viene riferita come ancora in fase embrionale, la situazione di riallocazione e

valorizzazione dei beni immobili destinati a fini istituzionali, e ci - secondo quanto riferito

dallOrgano di revisione - in quanto non risulta ancora approvato l'elenco con il quale vengono

individuati i singoli beni immobili non strumentali all'esercizio delle proprie funzioni istituzionali,

suscettibili di valorizzazione o di dismissioni, ed il piano delle alienazioni e valorizzazioni

immobiliari, con lo scopo di procedere al riordino, alla gestione e alla valorizzazione del proprio

patrimonio immobiliare (cfr. verbale n. 17/2016 dellOrgano di revisione).

Alla luce di quanto sopra la Sezione ha formulato specifiche richieste di chiarimenti.

Attivit istruttoria

Con nota del 5 ottobre 2016 stato chiesto: di chiarire se ad oggi il piano e linventario di

tutti i beni immobili della Regione possono ritenersi conclusi ed aggiornati.

Con nota di risposta la Regione ha fornito le seguenti controdeduzioni: Linventario dei beni

immobili della Regione Basilicata, ad oggi, pu ritenersi concluso ed aggiornato. Nel corso del 2016,

allo scopo di facilitare la gestione e linterrogazione del data base gi realizzato, stata avviata la

sperimentazione delluso di procedure GIS (Geographic Information System) per consentire

linterrogazione dellinventario anche con criteri geografici e geometrici.

Per quanto attiene alla alienazione dell'ex centro ortofrutticolo Co.Me.Ta, la stipula dell'atto di

vendita, prevista per il mese di luglio 2016, sar eseguita con ogni probabilit entro il mese di dicembre

2016. Tale ritardo dovuto ai tempi non previsti e resisi necessari per dare corso alle procedure

amministrative ed operative necessarie allo sgombero dellimmobile da occupanti abusivi (migranti) e

da rifiuti ivi depositati da ignoti.

La stipula dellatto di vendita dellex enopolio di Ripacandida sar stipulato in data 15 novembre 2016

Per quanto concerne l'elenco con il quale vengono individuati i singoli beni immobili non strumentali

all'esercizio delle proprie funzioni istituzionali, suscettibili di valorizzazione o di dismissioni,

lUfficio Provveditorato e Patrimonio, sulla base e nei limiti della documentazione esistente presso i

propri archivi, ha predisposto un primo elenco dei beni immobili di propriet regionale (Tab. 1),

suscettibili di valorizzazione ovvero di dismissione. Lelenco suddetto stato allegato al Bilancio di

previsione pluriennale per il triennio 2015-2017 e pubblicato sul BUR n. 4 del 31/01/2015.

Tale elenco attualmente in corso di aggiornamento e sar allegato al Bilancio di previsione 2016-18


19

Tab. 1

N Comune Compendio immobiliare Note

1 Tito Capannone CAPI di Tito utilizzato dalla Protezione Civile Nazionale

2 Tito Complesso ex Liquichimica

lotto A

compendio inutilizzato e da riqualificare o

dismettere

3 Tito Compendio sede CNR di Tito concesso in uso al CNR che lo utilizza come de dei

propri uffici e laboratori

4 Latronico Centro termale La Calda di

Latronico

concesso in gestione alla soc. terme Lucane dal 2004

e sino al 2033 su proposta dell Ufficio

Provveditorato e Patrimonio stata approvata la

legge regionale per la cessione al patrimonio del

Comune di Latronico (art. 13 L.R. n. 3/2016 la

norma disciplina le modalit del trasferimento)

5 Latronico Hotel Monte Alpi venduto - atto stipulato a febbraio 2016

6 Maratea Ex collegio scuola di Fiumicello inutilizzato - in minima parte locato a caserma dei

C.C. - da stimare e porre in vendita

7 Melfi ex cinema ENAL inutilizzato e fatiscente - da stimare e porre in

vendita

8 Muro Lucano ex caseificio venduto al Comune di Muro Lucano nel mese di

dicembre 2015

9 Palazzo San

Gervasio ex tabacchificio

utilizzato temporaneamente per ospitare i lavoratori

extracomunitari stagionali della zona, da stimare e

porre in vendita

10 Potenza locali vecchia centrale del Latte utilizzato come sede EGRIB

11 Potenza locali ex CED di Via Messina inutilizzato - da stimare e porre in vendita

12 Potenza locali ex autoparco Viale del

Basento

attualmente utilizzato a deposito - da riqualificare e

porre in vendita

13 Potenza locali ex G.I. di Via Crispi attualmente utilizzato come sede di Acqua SpA - da

riqualificare e dismettere

14 Ripacandida ex Enopolio

aggiudicato mediante asta pubblica del 2004 - in

corso di definizione il contratto di vendita - rogito

previsto per il 15.11.2016

15 Bernalda ex centro ortofrutticolo Co.Meta

di Metaponto

posto in vendita - aggiudicato nel 2014 - da stipulare

l'atto dicembre 2016

16 Policoro immobili della ex Borgata varie unit immobiliari - avviate le procedure di

vendita ex L.R. 47/2000 art. 10

17 Scanzano

Jonico ex centrale Latte Rugiada

compendio immobiliare fatiscente - posto in vendita

pi volte infruttuosamente - previsto aggiornamento

la perizia di stima

Nel quadro pi ampio del contenimento dei costi di gestione, nel corso del 2016, previsto un ulteriore

risparmi sui costi passivi di locazione con il completamento delle riallocazioni delle strutture regionali

di seguito riportate.


20

Denominazione

struttura Posizione attuale Posizione 2016

Risparmio Fitto

per Anno

DIP. AMBIENTE

Cessione da UNIBAS a

Regione Basilicata

DIP. AMBIENTE

via Verrastro

DIP. AMBIENTE

via Verrastro

In corso accordo

UNIBAS, prevista firma

entro fine 2016 primi

mesi 2017

195.000,00

Uffici Regionali di Melfi In locazione

via A. Moro - Melfi

c/o ex Tribunale di Melfi

Trasferimento in corso 120.000,00

ALSIA Matera In locazione

via Carlo Levi - Matera

Centro di Pantanello

Trasferimento eseguito 200.000,00

Risparmi certi conseguiti entro dicembre 2016

Risparmi possibili entro dicembre 2016

320.000,00

515.000,00

Osservazioni

Considerato il continuo dilatarsi dei tempi di attuazione delle misure volte alla razionalizzazione

ed allefficientamento della gestione del patrimonio immobiliare dellEnte (ad oggi prorogate dal

mese di luglio al mese di dicembre 2016), la Sezione si riserva di verificare - in sede di riscontro

delle misure di adeguamento- lo stato di attuazione dei provvedimenti e delle misure

effettivamente assunte dallEnte successivamente alla data indicata del mese di dicembre 2016.

Sul punto, anche alla luce delle criticit emerse in relazione alle procedure di accertamento delle

entrate provienti dalla vendita di cespiti immobiliari, si ritiene opportuno ricordare che in

mancanza dellatto di vendita la Regione non potr inserire nel proprio bilancio gli introiti

concordati in relazione alle sopra citate operazioni di vendita, e ci al fine di evitare di accertare

entrate e di conservare crediti insussistenti perch privi necessari presupposti di legge (al pari

di quello che avvenuto con riferimento al patrimonio EX ESAB).

2.7. Misure di razionalizzazione delle spese di funzionamento

Il Collegio dei Revisori, nellambito delle verifiche effettuate, ha rilevato che l'ente non ha

adottato Piani triennali per contenere le spese di funzionamento delle proprie strutture

organizzative, individuando misure finalizzate alla razionalizzazione dell'utilizzo:

- delle dotazioni strumentali, anche informatiche, che corredano le stazioni di lavoro di ufficio;

- delle autovetture di servizio, attraverso il, ricorso, previa verifica di fattibilit, a mezzi

alternativi di trasporto, anche cumulativo;

- dei beni immobili ad uso abitativo di servizio, con esclusione dei beni infrastrutturali

(cfr. verbale n. 17/2016).

Sul punto, sono stati chiesti chiarimenti.


21

Attivit istruttoria

Con nota del 5 ottobre 2016 stato chiesto: di indicare le misure ad oggi assunte allEnte per

porre rimedio a tali criticit.

Con nota di risposta la Regione ha fornito le seguenti controdeduzioni: Relativamente alle

dotazioni informatiche, gi da tempo la Regione ha adottato provvedimenti finalizzati ad una attenta

gestione delle postazioni di lavoro informatiche, in particolare:

Con la Deliberazione n. 322 del 12 Marzo 2007 "Inventario dei beni informatici della Giunta

Regionale - Disciplina della gestione e individuazione delle figure responsabili" stato istituito e

regolamentato linventario dei beni mobili informatici, ed stato stabilito che la responsabilit della

assegnazione in capo al Dirigente dUfficio in quanto responsabile dellorganizzazione (linventario

informatizzato dei beni mobili informatici funzionante ed operativo dal 2008);

Con la Deliberazione n. 1455 del 7 Settembre 2010 "Assegnazione, uso e gestione delle

apparecchiature radiomobili e di informatica mobile - Approvazione disciplina" stata regolamentata

la tipologia delle dotazioni che vanno a comporre la postazione informatica e la distinzione per

utilizzatore;

Nellambito del contratto Rep. 14761 del 13/06/2013 di Assistenza tecnica alle postazioni

informatiche stato previsto che tutte le apparecchiature devono essere innazitutto riparate, a meno

di due casi: a) se sono irrimediabilmente guaste e non sono pi disponibili pezzi di ricambio, b) se

sono obsolete, ovvero hanno pi di 5 anni (dalla data di acquisto)

Questi interventi hanno consentito negli anni di gestire al meglio il parco macchine e di ridurre le

sostituzioni ai soli casi necessari e regolamentati, con il risultato che le postazioni informatiche

restano in uso, mediamente, 6 o 7 anni.

Sempre relativamente alla postazioni di lavoro, per i software di base (sistema operativo e sw di

produttivit) si fa ricorso da diversi anni al contratto stipulato da Consip con Microsoft e denominato

Enterprise agreement, che permette alla Regione di gestire al meglio, nel corso dellanno, gli

eventuali ampliamenti o variazioni del numero di dotazioni informatiche installate.

Relativamente ai Sistemi informativi verticali, gi da almeno dieci anni stata fatta la scelta di

privilegiare i prodotti e le soluzione open source, ogniqualvolta ci sia possibile, come anche il

ricorso alla pratica del riuso previsto dal C.A.D. Codice per lAmministrazione Digitale, come

nel recente caso della adozione del SIA RB Sistema Informativo Agricolo della Regione Basilicata

acquisito in riuso dalla Regione Piemonte.

In relazione alla gestione delle alle autovetture di servizio, allo scopo di razionalizzare il servizio e

conseguire risparmi di gestione, con D.G.R. n 209 del 08.03.2016 stata approvata la nuova


22

disciplina sullorganizzazione e gestione dellautoparco regionale-modalit operative di

funzionamento del servizio di trasporto regionale. Che, in particolare, allart. 4 comma 1, stabilisce

che il servizio di trasporto con gli automezzi regionali, di norma, consentito solo nei casi in cui

risulta carente il servizio di trasporto pubblico e comunque nei limiti della spesa stabilita dalla vigente

normativa.

Per quanto stabilito nella predetta norma ne consegue che i Dirigenti Generali, ai sensi del comma 6

del citato art. 4, provvedono a richiedere lutilizzo degli automezzi regionali solo nei casi in cui risulta

carente il servizio di trasporto pubblico, e cio, ad esempio, nei casi di sopralluoghi ispettivi o in

localit sul territorio regionale non servite da trasporto pubblico, ovvero qualora gli orari del mezzo di

trasporto pubblico non coincidono con gli orari delle attivit di servizio dei funzionari interessati.

Per i viaggi fuori regione di norma, al fine di consentire sia agli Amministratori (Assessori

regionali) che ai dipendenti lutilizzo del servizio di trasporto pubblico, viene garantito il trasporto

con autovetture di servizio, solo per raggiungere le stazioni ferroviarie pi vicine (Salerno, Napoli,

Bari).

Nella suddetta disciplina, inoltre, si puntualizza che le strutture regionali competenti alla

programmazione dei viaggi di servizio, sulla scorta delle richieste pervenute per il tramite del sistema

informatizzato dellautoparco regionale, provvedono ad organizzare ed autorizzare le uscite dei veicoli

regionali cumulando sullo stesso automezzo, ove possibile, richieste diverse fatte dai Dipartimenti.

Osservazioni

In relazione alle misure di razionalizzazione assunte dallEnte con riferimento alla gestione

dellautoparco regionale, residuano alcune perplessit.

La D.G.R. n 209 del 8.03.2016 con cui stata approvata la nuova disciplina sullorganizzazione

e gestione dellautoparco regionale-modalit operative di funzionamento del servizio di trasporto

regionale, per come formulata, non risulta idonea a perseguire lo scopo di limitare, in concreto,

lutilizzo indistinto del parco macchine.

Ci si riferisce alla eccessiva genericit e plasticit della perimetrazione dei vincoli all utilizzo delle

autovetture di servizio (i.e. il servizio di trasporto con gli automezzi regionali, di norma, consentito

solo nei casi in cui risulta carente il servizio di trasporto pubblico e comunque nei limiti della spesa

stabilita dalla vigente normativa() ovvero solo nei casi in cui risulta carente il servizio di trasporto

pubblico (..) ovvero qualora gli orari del mezzo di trasporto pubblico non coincidono con gli orari delle

attivit di servizio dei funzionari interessati). Il rischio che il vincolo, per come conformato, possa

ridursi, in concreto, ad una mera clausola di stile, priva di effettiva valenza prescrittiva.


23

Sezione III

ANALISI DELLE RISULTANZE DEL RENDICONTO

E DEI RELATIVI EQUILIBRI

Lodierno giudizio si concluso con la pronuncia di NON PARIFICAZIONE dello schema di

rendiconto generale della Regione Basilicata per lesercizio 2015, nelle sue componenti del conto

del bilancio e del conto del patrimonio come presentato dalla Giunta, perch inficiato in termini

di veridicit, attendibilit e sostenibilit dei relativi equilibri e saldi finanziari.

In particolare, alla luce delle risultanze emerse in sede istruttoria e dal contraddittorio effettuato

con lEnte, sono state riscontrate le seguenti criticit ed irregolarit:

I) Laggregato delle entrate finali accertate e delle spese finali impegnate, risulta

sottostimato dellimporto relativo alle corrispondenti voci di entrata e di spesa

impropriamente registrate tra le partite di giro e servizi conto terzi. Le voci

impropriamente contabilizzate si riferiscono a:

a) capitoli di entrata uscita n. E42180 U72180 Sistemazione contabile sul c/c non

vincolato col tesoro - risorse C.E. e cofinanziamento nazionale (art. 31 L.468/78)

per 313.532.139,73, relativi agli accertamenti/impegni di competenza, ai quali

aggiungere le riscossioni in conto residui attivi per 175.537.662,75;

b) capitolo di uscita n. U71130 Anticipazioni per missioni al personale dipendente

della Regione per limporto di 16.691,75 a titolo di competenza (impegni), e ad

16.406,75 per quanto attiene alla cassa (pagamenti);

c) capitolo di uscita n. U71180 ritenute per conto di terzi e partite di giro varie per

limporto di 389.339,72 a titolo di competenza e cassa. Limpropria allocazione di

tali poste ha inevitabilmente inficiato la veridicit del complessivo sistema di

bilancio e, quindi, la sostenibilit, in concreto, dei relativi equilibri.

II) Nel conto del bilancio sono stati conservati residui attivi per 41.665.830,17

insussistenti. Ci si riferisce ai:

a) residui attivi conservati per limporto di Euro 11.808.520,67 a titolo di proventi per

vendita del patrimonio EX ESAB in realt mai effettuata;

b) residui attivi conservati per limporto di Euro 2.341.961,22, privi di qualsiasi

documentazione giustificatrice del credito,


24

c) residui attivi conservati a valere sui capitoli di entrata delle partite di giro E42140,

per limporto di 24.979.961,93, ed E42160 per limporto di 2.535.386,35,

relativamente ai quali, oltre allimpropria allocazione contabile, non stata

dimostrata la sussistenza dei requisiti per laccertamento.

III) La parte accantonata del risultato di amministrazione risulta gravemente

sottostimata, tanto da risultare, negli effetti, inesistente: relativamente ai residui attivi

2009-2015, riportati nel titolo III - tipologia 3010000 per limporto di Euro

79.543.567,00 (con percentuale di riscossione pari al 15,72%), il Fondo Crediti Dubbia

Esigibilit stato accantonato solo con decorrenza dallesercizio 2015 (nessun importo

era stato accantonato nellesercizio 2014 e precedenti) e solo per limporto di

4.500.000,00, cio per una percentuale pari al 5,67% dei residui attivi conservati al

31.12.2015, e ci in palese difformit rispetto ai parametri codificati dal legislatore.

IV) Del pari sottostimata risultata la parte delle entrate vincolate del bilancio, nella

misura in cui il risultato di amministrazione non registra nei vincoli derivanti da leggi

e dai principi contabili il vincolo sulle entrate di cui al comma 1bis dellart. 20 del

D.Lgs 625/1996 e successive modifiche ed integrazione per il finanziamento di

strumenti della programmazione negoziata nelle aree di estrazione e adiacenti, n riporta

il vincolo formalmente attribuito dallEnte (rectius che lente avrebbe dovuto

formalmente attribuire) per il finanziamento del Fondo Val dAgri istituito con legge

Regionale 03.04.1995, n. 40 al fine di finanziare la programmazione negoziata

contenuta nellAccordo di Programma approvato con DGR n.838/2003 e modificato

con DGR n. 428/2012.

V) Non veridicit e non sostenibilit per causa derivata- del risultato di

amministrazione riportato nel conto del bilancio 2015.

VI) Conseguente non veridicit e sostenibilit di tutti i saldi riportati nel conto del bilancio

e nel conto del patrimonio dello schema di rendiconto 2015 incisi, in via diretta ovvero

indiretta, dalle suddette poste insussistenti ovvero sottostimate.

VII) Non veridicit dei saldi relativi ai prospetti di certificazione del pareggio di bilancio.

Tali anomalie hanno costituito il presupposto e loggetto specifico della decisione di NON

PARIFICAZIONE.


25

In questa sede, pertanto, si riportano le osservazioni a valle di tale decisum, al fine di illustrare

le anomalie in termini di sana gestione finanziaria del bilancio e dei relativi equilibri,

dinamicamente intesi.

Lanalisi ha assunto come parametro di riferimento il bilancio preventivo 2015.

3.1. Bilancio preventivo

Il Bilancio di Previsione per lEsercizio Finanziario 2015 e Bilancio Pluriennale per il Triennio

2015 2017 stato, approvato con la legge regionale n. 6 del 27 gennaio 2015.

Dai riscontri istruttori emerso che la Regione Basilicata non ha autorizzato lesercizio

provvisorio fino allapprovazione della legge di bilancio 2015/2017 in quanto ha deciso di optare

per la gestione provvisoria del bilancio, in ottemperanza al punto 8 dellallegato 4/2 al D.lgs.

118/2011 e s.m.i. recante il principio contabile applicato concernente la contabilit finanziaria

secondo cui Nel corso dellesercizio provvisorio, o della gestione provvisoria, deliberato o attuato

secondo le modalit previste dallordinamento vigente, gli enti gestiscono gli stanziamenti di spesa

previsti nellultimo bilancio di previsione, definitivamente approvato per lesercizio cui si riferisce la

gestione o lesercizio provvisorio.

A tale riguardo ha precisato che nella gestione delle spese e delle entrate del primo mese

dellesercizio 2015 si attenuta alle prescrizioni contenute, sempre nel citato allegato al D.lvo

118/2011 e s.m.i. in relazione alla gestione provvisoria.

Nella Nota integrativa allegata al disegno di legge di approvazione del bilancio di previsione viene

dichiarato che le previsioni di bilancio tenendo conto del difficile contesto costituito dalla

complessit dell'impatto della nuova normativa di cui al D.Lgs. n. 118/2011 e dalle criticit legate alla

necessit di contenere delle spese e di contribuire al mantenimento degli obiettivi di finanza pubblica

previsti a livello europeo sono state formulate secondo i seguenti criteri:

- rivalutazione delle politiche di spesa corrente, anche alla luce di un trend decrescente delle entrate

conseguenti alle difficolt congiunturali, nonch alla necessit di contribuire al mantenimento

degli obiettivi di finanza pubblica a livello europeo;

- finanziamento delle spese obbligatorie;

- finanziamento delle spese legate a piani/programmi regionali in corso di approvazione;

- iscrizione degli stanziamenti volti a garantire il rispetto del Tavolo Adempimenti in sanit;

- iscrizione degli stanziamenti afferenti le risorse comunitarie, volti a potenziare il finanziamento

degli interventi sul territorio;


26

- iscrizione degli stanziamenti afferenti le risorse statali e/o di altri soggetti, sia in relazione ai

finanziamenti ricorrenti sia in relazione alle somme iscritte a titolo di Fondi di Sviluppo e

Coesione (FSC), sulla base degli Accordi di Programma firmati e dei diversi cronoprogrammi,

in sinergia con gli stanziamenti appostati per le citate risorse comunitarie;

- reiscrizione di 19 milioni di euro quale parte non utilizzata dellacconto del 3% della quota

assegnata alla Regione Basilicata dei fondi europei 2014-2020 (ammontante a 26 milioni) che

nel 2014 ha gi consentito lavvio di alcuni progetti in coerenza con la nuova programmazione

comunitaria, prima della definiva approvazione degli Accordi di partenariato e del PO 2014/2020;

- rispetto del limite di indebitamento 2015;

- rispetto degli equilibri di bilancio;

- coerenza con i principi dellarmonizzazione con particolare riferimento al il principio contabile

della competenza finanziaria potenziata.

La nota integrativa contiene, poi, alcune indicazioni sul Fondo crediti di dubbia esigibilit, sul

Fondo per contenziosi e pignoramenti e sul Risultato di amministrazione presunto.

stato specificato che, in attuazione del Principio contabile applicato concernente la contabilit

finanziaria per il 2015, nel Bilancio di previsione 2015/2017 la Regione Basilicata ha previsto

uno stanziamento, a titolo di "Fondo Crediti di dubbia esigibilit parte corrente", pari a 2,56

Meuro per i tre esercizi finanziari considerati.

Per la definizione del valore da attribuire al Fondo negli esercizi 2015, 2016 e 2017, la Regione ha

provveduto a individuare i crediti che possono dare luogo a crediti di dubbia e difficile esazione,

attraverso l'analisi dei singoli capitoli di bilancio ed a analizzare l'andamento di tali crediti negli

esercizi 2009/2013.2

Osservazioni

In realt, dai riscontri istruttori, emerso che anche in sede di bilancio preventivo, il Fondo

Crediti Dubbia Esigibilit non sia stato adeguatamente accantonato.

Sul punto, e nel rinviare a quanto a quanto meglio rappresentato nel prosieguo, si evidenzia la

necessit che lEnte adotti, a partire dalla fase di programmazione per confluire nel bilancio

2 La nota ha, altres, chiarito che Per l'individuazione dei crediti di dubbia esazione, si provveduto ad escludere i crediti vantati

nei confronti della UE, dello Stato, della Cassa DDPP, dei Comuni, Province ed altri EEPP, nonch le entrate tributarie accertate

per cassa.

In applicazione di quanto definito dal citato Principio Contabile, per l'analisi dell'andamento crediti di dubbia esazione, negli

esercizi 2009/2013, si provveduto a considerare gli accertamenti e le relative riscossioni in competenza, nonch le riscossioni in c/

residui per gli esercizi 2009/2013. Tenuto conto che la percentuali di incassi sui ruoli comunque vicina al 100% il fondo stato

costituito, in ottemperanza alle previsioni legislative, con una percentuale media pari a circa il 40% degli stanziamenti,

riservandosi, eventualmente di ridurlo.


27

preventivo, tutte le misure idonee a rendere il ciclo del bilancio oltre che veritiero, anche

attendibile e sostenibile, in tutte le sue fasi, e ci anche mediane unidonea rappresentazione dei

fabbisogni di accantonamento.

Stessa osservazione viene formulata con riguardo al fondo rischi appostato in sede di bilancio

preventivo in relazione ai contenziosi in essere. Nella nota integrativa viene precisato che stato

effettuato laccantonamento per limporto di Euro 5,1 milioni di euro nellesercizio 2015, e ci

sulla base di una ricognizione del contenzioso pi rilevante ad opera degli Uffici Regionali

competenti, con la collaborazione delle Direzioni Generali interessate.

Sul punto si osserva che gli accantonamenti per fondo rischi e contenziosi vanno effettuati

avendo riguardo a tutte le possibili fonti di rischio di sopravvenienza passiva, e non solo per

quelle inerenti il contenzioso. Pertanto si ritiene necessario che lEnte nella valutazione

delladeguatezza del suddetto fondo valuti tutte le tipologie di rischiosit in itinere. Ci si

riferisce, tra laltro, alle partecipazioni detenute in societ che presentano un andamento in

costante perdita ovvero alle societ che, per il fine e le modalit di conseguimento di tale fine, si

presentano ad alto rischio passivit potenziale (come ad esempio il Consorzio Pontecagnano e

la societ Sviluppo Basilicata). In relazione a tali situazioni, quandanche non sussistessero i

presupposti per laccantonamento allo specifico Fondo perdite partecipate (ai sensi del comma

550 e ss dellart. 1 della legge 147/2013), si dovrebbe considerare lopportunit di monitorarne il

rischio mediante altre tipologie di accantonamento prudenziale. Sul punto si torner nel

prosieguo.

Nella nota viene specificato, altres, che il risultato presunto di amministrazione per l'esercizio

2015 ammonta a 373.363.967,05 euro, di cui: 292.392.498,87 euro vincolati a specifici programmi

(per i quali pure riportato il dettaglio con riferimento alle varie missioni); 18.557.747,23 euro

destinati a fondi di accantonamento, 54.270.000,00 euro accantonati in fondi a copertura dei

residui perenti, mentre la restante parte del risultato di amministrazione a libera destinazione

riviene da avanzo libero gi approvato con il rendiconto finanziario 2013 (da leggersi 2014).

Fermo quanto sopra, in sede istruttoria, stato chiesto di confermare se nella verifica dei crediti

in essere verso le pubbliche amministrazione, UE e Stato in primis, sono stati considerati gli

eventuali definanziamenti intervenuti nel corso degli anni.

Sul punto, la Regione ha precisato, senza per averne dato adeguata comprova documentale, di

aver svolto () unattenta valutazione e sono stati considerati tutti i definanziamenti.


28

3.2. Bilancio consuntivo

Il prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione dello schema di rendiconto sono le

seguenti (Tab. n. 3.2_1).

Tab. 3.2_1. Risultato di amministrazione

Fonte: Rendiconto 2015

RESIDUI COMPETENZA TOTALE

FONDO CASSA AL 1 GENNAIO 485.617.116,96

RISCOSSIONI (+) 565.329.811,73 1.874.206.990,30 2.439.536.802,03

PAGAMENTI (-) 580.299.910,06 2.112.638.657,37 2.692.938.567,43

SALDO DI CASSA AL 31 DICEMBRE (=) 232.215.351,56

PAGAMENTI PER AZIONI ESECUTIVE NON REGOLARIZZATE AL 31

DICEMBRE(-) 0,00

FONDO DI CASSA AL 31 DICEMBRE (=) 232.215.351,56

RESIDUI ATTIVI (+) 642.312.106,15 597.261.578,63 1.239.573.684,78

di cui derivanti da accertamenti di tributi effettuati sulla base della

stima del dipartimento delle finanze

RESIDUI PASSIVI (-) 140.407.846,64 442.143.048,09 582.550.894,73

FONDO PLURIENNALE VINCOLATO PER SPESE CORRENTI (-) 18.914.433,61

FONDO PLURIENNALE VINCOLATO PER SPESE IN CONTO CAPITALE (-) 272.656.090,90

RISULTATO DI AMMINISTRAZIONE AL 31 DICEMBRE 2015 (A) (=) 597.667.617,10

Parte accantonata

Fondo crediti di dubbia esigibilit al 31/12/2015 8.500.000,00

Accantonamento residui perenti al 31/12/2015 (solo per le regioni) 58.493.931,00

Altri Fondi di accantonamento 32.896.755,00

Totale parte accantonata (B) 99.890.686,00

Parte vincolata Vincoli derivanti da leggi e dai principi contabili 392.927.355,05

Vincoli derivanti da trasferimenti 0,00

Vincoli derivanti dalla contrazione di mutui 68.245.126,75

Vincoli formalmente attribuiti dall'ente 36.523.960,57

Altri vincoli 0,00

Totale parte vincolata ( C) 497.696.442,37

Parte destinata agli investimenti 0,00

Totale parte destinata agli investimenti (D) 0,00

Totale parte disponibile (E=A-B-C-D) 80.488,73

FONTE: rendiconto 2015

Composizione del risultato di amministrazione al 31 dicembre 2015:

tab. 72

PROSPETTO DIMOSTRATIVO DEL RISULTATO DI AMMINISTRAZIONE

esercizio 2015

GESTIONE


29

3.2.1. Risultato di amministrazione post decisum di non parificazione

In realt, allesito delle verifiche effettuate ai fini de giudizio di parificazione dello schema di

rendiconto generale 2015 emerso che il risultato di amministrazione ed il connesso prospetto

dimostrativo riportano dati e componenti non veritiere, non attendibili e, quindi, non sostenibili

ai fini della tenuta, in concreto, degli equilibri di bilancio. Il tutto nei termini evidenziati nella

deliberazione di non parificazione, alla quale si rinvia pe ogni approfondimento.

Per leffetto, in esecuzione del decisum di NON PARIFICAZIONE contenuto nella deliberazione

in questione, lEnte dovr, tra laltro, modificare tale prospetto, allesito delle correzioni

effettuate sulla componenti di bilancio riscontrate difformi dandone evidenza sin dal rendiconto

2015 come definitivamente approvato dal Consiglio regionale.

Per leffetto dovr essere modificato anche il prospetto dimostrativo del Risultato di

amministrazione consolidato, cosi come approvato con la D.G.R. n. 866/2016 del 29/07/2016 con

lintegrazione del rendiconto del Consiglio regionale approvato in data 05/07/2016 con delibera n.

201600121.

Le risultanze sono riportate nel prospetto allegato alla citata delibera di Giunta che di seguito

viene esposto (Tab. 3.2_2), dal quale si evince un sostanziale peggioramento del totale della parte

disponibile che si attesta a Euro 1.387.042,87.


30

Tab. 3.2_2. Rendiconto della gestione integrato

Fonte: Rendiconto 2015

3.2.2. Cassa

Nei seguenti prospetti rappresentata la situazione di cassa.

La Tab. 3.2_3 evidenzia, per le riscossioni e i pagamenti totali, il raffronto tra le risultanze della

contabilit regionale e quelle del SIOPE (RGS), da cui si evince un disallineamento per i

pagamenti del titolo 2 (566.322.050,14 euro nel SIOPE e 565.822.050,14 euro nella contabilit

regionale) e del titolo 3 (0,00 euro nel SIOPE e 500.000,00 euro nella contabilit regionale).

GESTIONE

RESIDUI COMPETENZA TOTALE

FONDO CASSA AL l GENNAIO 485.708.789,08

RISCOSSIONI PAGAMENTI (+)

(-)

561.588.478,62

575.984.241,33

1.878.283.173,83

2.117.266.579,08

2.439.871.652,45

2.693.250.820,41

SALDO DI CASSA AL 31 DICEMBRE (=) 232.329.621,12

PAGAMENTI PER AZIONI ESECUTIVE NON REGOLARIZZATE AL 31

DICEMBRE

(-) 0,00

FONDO DI CASSA AL 31 DICEMBRE (=)232.329.621,12

RESIDUI ATTIVI

di c ui de riva nti da a c c e rta me nti di tributi e ffe ttua ti sulla

ba se de lla stima de l dipa rtime nto de lle fina nze

(+) 641.012.106,15 596.257.695,57 1.237.269.801,72

RESIDUI PASSIVI (-) 141.707.846,64 439.033.145,25 580.740.991,89

FONDO PLURIENNALE VINCOLATO PER SPESE CORRENTI

FONDO PLURIENNALE VINCOLATO PER SPESE IN CONTO

CAPITALE

o

o

19.906.319,27

272.618.617,86

RISULTATO DI AMMINISTRAZIONE AL 31 DICEMBRE 2015 (A) (=) 596.333.493,82

8.500.000,00

58.493.931,00

32.896.755,00

99.890.686,00

392.927.355,05

133.408,32

68.245.126,75

36.523.960,57

0,00

497.829.850,69

0,00

-1.387.042,87

Rendiconto della gestione integrato - Anno finanziario 2015

Parte accantonata

Fondo crediti di dubbia esigibilta al 31/12/2015

Accantonamento residui perenti al 31/12/2015 (solo per le

regioni) Altri Fondi di accantonamento

Totale parte accantonata (B)

Parte vincolata

Vincoli derivanti da leggi e dai principi contabili Vincoli

derivanti da trasferimenti

Vincoli derivanti dalla contrazione di mutui Vincoli

formalmente attribuiti dall'ente

Altri vincoli

Totale parte vincolata (C)

Parte destinata agli investimenti

Totale parte destinata agli investimenti (D)

Totale parte disponibile (E=A-B-C-D)

Composizione del risultato di amministrazione al 31 dicembre 2015:


31

Tab. 3.2_3. Situazione di cassa. Raffronto tra le risultanze della contabilit regionale e quelle del SIOPE

Fonte: Elaborazione a cura della Sezione regionale di Controllo Basilicata su dati SIOPE e dati forniti dalla Regione

Istruttoria

In sede istruttoria stato chiesto di fornire spiegazioni in merito a tale disallineamento

Sul punto lEnte ha fornito i seguenti chiarimenti Nel 2015 sono stati attribuiti ai titoli di entrata

e di spesa le codifiche SIOPE previste dal D.M. n. 64868 del 31. 08 2012, in vigore dal 1.1.2013 e

fino al 31.12.2016.

Il citato D.M. ha aggiornato la codifica SIOPE alle novit introdotte del D.Lgvo 118/2011,

introducendo nuovi codici bilancio e gestionali.

Con lo stesso decreto non sono stati, tuttavia, previsti appositi codici per le Spese per incremento di

attivit Finanziarie (titolo 3 armonizzato), pertanto le codifiche attribuite alle spese in conto capitale

comprendono le spese del titolo II armonizzato + le spese per incremento attivit finanziare

comportando il disallineamento solo compensativo tra gli importi del titolo II e del titolo III tra il

SIOPE e la contabilit regionale (il totale complessivo delle spese SIOPE coincide infatti con la

contabilit regionale).

In proposito si segnala che in data 9.6.2016 stato emanato il Decreto del Ministro delleconomia e

delle finanze che, in applicazione dellart. 8 della L. 118/2011, ha adeguato, con decorrenza 1gennaio

tab. 69

contabilit

regionaleconfronto

a b c = a+b d d-c

Importo a tutto il 2015

registrato sulla

gestione ordinaria RGS

Importo a tutto il 2015

registrato sulla gestione

sanitaria RGS

Totale RGS gestione

ordinaria

e gestione sanitaria

Totale registrato a

tutto il 2015 nella

contabilit

regionale

differenze

Entrate Riscossioni totali

Titolo 1

Entrate derivanti da tributi propri

della Regione, dal gettito di tributi

erariali o di quote di esso devolute

alla Regione

359.431.535,79 1.026.424.287,45 1.385.855.823,24 1.385.855.823,24 0,00

Titolo 2

Entrate derivanti da contributi e

trasferimenti di parte corrente

dell'Unione europea, dello Stato ed

altri soggetti

94.640.218,35 27.226.769,64 121.866.987,99 121.866.987,99 0,00

Titolo 3 Entrate extratributarie 29.772.682,34 4.639,34 29.777.321,68 29.777.321,68 0,00

Titolo 4

Entrate derivanti da alienazioni, da

trasformazione di capitale, da

riscossione di crediti e da

trasferimenti in conto capitale

378.130.663,55 5.671.987,62 383.802.651,17 383.802.651,17 0,00

Titolo 5Entrate derivanti da mutui, prestiti o

altre operazioni creditizie27.746.262,65 113.901,46 27.860.164,11 27.860.164,11 0,00

Titolo 6 Entrate per contabilit speciali 331.161.129,29 159.212.724,55 490.373.853,84 490.373.853,84 0,00

Totale delle entrate 1.220.882.491,97 1.218.654.310,06 2.439.536.802,03 2.439.536.802,03 0,00

Spese Pagamenti totali

Titolo 1 Spese correnti 450.906.359,08 988.879.030,86 1.439.785.389,94 1.439.785.389,94 0,00

Titolo 2 Spese in conto capitale 529.946.633,75 36.375.416,39 566.322.050,14 565.822.050,14 -500.000,00

Titolo 3 Spese per incremento di attivit

finanziarie0,00 0,00 0,00 500.000,00 500.000,00

Titolo 4 Rimborso prestiti 40.856.423,92 0,00 40.856.423,92 40.856.423,92 0,00

Titolo 5Chiusura anticipazioni ricevute da

istituto tesoriere0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Titolo 4 Spese per contabilit speciali 431.293.363,59 214.681.339,84 645.974.703,43 645.974.703,43 0,00

Totale spese 1.453.002.780,34 1.239.935.787,09 2.692.938.567,43 2.692.938.567,43 0,00

Fonte: elaborazione Corte dei conti su dati SIOPE e dati forniti dalla Regione

SIOPE

SITUAZIONE DI CASSA


32

2017, la codifica SIOPE delle Regioni e degli enti locali al piano dei conti integrato. La nuova codifica

SIOPE prevede appositi codici per le spese per incremento attivit finanziarie (U.3.00.00.00.000).

La tabella n. 3.2_4 mostra, invece, il raffronto tra i dati di rendiconto e quelli del tesoriere

relativamente alle riscossioni e ai pagamenti in conto competenza e in conto residui a livello di

titoli di entrata e missioni della spesa, da cui non emergono differenze.

Con deliberazione n. 402 del 19 aprile 2016 la Giunta regionale, dopo aver tra laltro verificato

che le risultanze sulla gestione di cassa del Tesoriere regionale coincidono con quelle riportate

nella contabilit della Regione per quanto attiene le riscossioni e i pagamenti nel corso

dellesercizio e il saldo finale di cassa, ha parificato il Conto del Tesoriere per lesercizio finanziario

2015.

Tab. 3.2_4. Situazione di cassa. Raffronto tra le risultanze della contabilit regionale e quelle del Tesoriere

per Titoli e Missioni

segue

RR 131.765.149,47 RR 131.765.149,47 RR -

RC 1.254.090.673,77 RC 1.254.090.673,77 RC -

TR 1.385.855.823,24 TR 1.385.855.823,24 TR -

RR 17.387.397,37 RR 17.387.397,37 RR -

RC 104.479.590,62 RC 104.479.590,62 RC -

TR 121.866.987,99 TR 121.866.987,99 TR -

RR 6.758.235,73 RR 6.758.235,73 RR -

RC 23.019.085,95 RC 23.019.085,95 RC -

TR 29.777.321,68 TR 29.777.321,68 TR -

RR 194.423.729,77 RR 194.423.729,77 RR -

RC 189.378.921,40 RC 189.378.921,40 RC -

TR 383.802.651,17 TR 383.802.651,17 TR -

RR - RR - RR -

RC - RC - RC -

TR - TR - TR -

RR 113.901,46 RR 113.901,46 RR -

RC 27.746.262,65 RC 27.746.262,65 RC -

TR 27.860.164,11 TR 27.860.164,11 TR -

RR - RR - RR -

RC - RC - RC -

TR - TR - TR -

RR 214.881.397,93 RR 214.881.397,93 RR -

RC 275.492.455,91 RC 275.492.455,91 RC -

TR 490.373.853,84 TR 490.373.853,84 TR -

RR 565.329.811,73 RR 565.329.811,73 RR -

RC 1.874.206.990,30 RC 1.874.206.990,30 RC -

TR 2.439.536.802,03 TR 2.439.536.802,03 TR -

Da Rendiconto Da Tesoriere Differenze

Fondo di cassa al 01.01.2015 485.617.116,9

RELAZIONE ALLEGATA ALLA DECISIONE DI PARIFICA DEL ... · Corte dei conti | Relazione allegata alla...

Documents

Transcript of RELAZIONE ALLEGATA ALLA DECISIONE DI PARIFICA DEL ... · Corte dei conti | Relazione allegata alla...