UDK: 7.046.1:091(=163.41)DOI:10.2298/ZRVI0946265D

AKSINIÀ D@UROVA(centãr œIvan Duè~evŒ, Sofià)

REINTERPRETACIÀ NA KRILATATA ZMIÀ (DRAKON)V HRISTIÀNSKATA TRADICIÀ

(PO POVOD UKRASATA NA DIVO[EVOTO EVANGELIE)

V statiàta se razgle`da edin ot motivite v ukrasata na Divo{evotoevangelie ot XIV v. — tozi na krilatià drakon (na mesta s kozà glava) i podob-nata na nego ukrasa v srãbski, grãcki i ruski rãkopisi, povliàni v svoàtadekoracià ot romanskoto izkustvo, koeto ot svoà strana interpretira ran-nohristiànski motivi, vlezli v rãkopisnià repertoar na grãckite kodeksioæe prez H–XI v. i otnovo poàvili se v kãsnovizantièskata tradicià.

Klä~ovie dumi: drakon, evangelie, rãkopis, kodeksi, tradicià

Otkritieto na Divo{evoto evangelie ot 1332–1333 g. v na~aloto na60-te godini predizvikva izklä~itelen interes sred izsledovatelite naslavànskata ukrasena kniga.1 Izto~nicite za negovata ukrasa se tãrsàt otedna strana v smesvaneto na vizantièski s romanski tradicii, kakvito senablädavat oæe v Miroslavovoto evangelie ot kraà na XII v., t. e. ot na-~aloto na poznatata ni zasega srãbska ukrasena kniga i ot druga — vosobenostite na edna grupa bosnenski rãkopisi, koito o~ertavat goti~es-kite vliànià s reminiscencii ot kãsnata mediteranska romanika, podobnana kamennata plastika ot manastira Studenica.2 Kãm tazi grupa rãkopisisa, osven Divo{evoto evangelie, no i slednite evangelià: Manoèlovo iliMostarsko ot pãrvata treta na XIV v., ^aèni~ko ot na~aloto na XV v., blizodo Manoèlovoto, Vruto~ko ot vtorata polovina na XIV v., Kopitarevo, Ni-kolsko — kraà na XIV v., izgoràloto Bosnensko evangelie & 95 ot Narodnata

Zbornik radova Vizantolo{kog instituta HßçÇ, 2009Recueil des travaux de l’Institut d’etudes byzantines XßVI, 2009

1 I. Grickat, Divo{evo jevan|eqe. Filolo{ka analiza, Ju`noslovenski filolog 25,kn. 1 (1961/62) 228–293.

2 Sv. Radoj~i}, Stare srpske minijature, Beograd 1950, 23–29, tabl. I–VII i 2 v cvàt; J.Maksimovi}, Studije o Miroslavqevom jevan|equ, I. O zapadna~kom karakteru minijatura,Zbornik Narodnog muzeja 4 (1964) 201–207; idem, Slikarstvo minijatura u sredwovekovnojBosni, ZPVI 17 (1976); idem, Bele{ke o iluminacijama Ju`ne Italije i Dalmacije u srednjem veku,Fiskovicev Zbornik, I, Prilozi povijesti umetnosti u Dalmaciji 21 (1980); vi` sãæo: S. M. Kulâ-bakinâ, Slavànskaà paleografià, Belgrad 2008, po-specialno tabl. V.

biblioteka v Belgrad ot kraà na XIV v., fragmentite ot Gilferdinovotobosnensko evangelie & 6 ot Dãr`avnata biblioteka v Sankt Peterburg, Hva-loviàt sbornik (1404 g.), Hãrvoeviàt misal — t. e. vsi~kite ot XIV-pãrvatapolovina na XV v. Tova nalaga oæe v na~aloto da napravà ~isto termi-nologi~nata ugovorka, ~e pod srãbski priemat tezi, koito sa praveni v ram-kite na zemite, vklä~eni v nàkoga{nata Du{anova dãr`ava (t. e. osvenSãrbià tuk vlizat Bosna, Zahum, Primorskite oblasti, ^erna gora).

Za tezi rãkopisi e harakterno opredeleno razli~ie ot prietata katoklasi~eska za ä`nite i izto~ni slavàni teratologià, kakto à nablädavamenaprimer v ukrasata na srãbskoto evangelie ot Biblioteka Vatikana, Vat.Slavo 4 ot pãrvata polovina na XIII v.3

Oæe v pãrvoto si izsledvane vãrhu ukrasata na slavànskite rãkopisi(1981) g., pisah za opredelena blizost me`du teratologiàta na srãbskite iruski rãkopisi s afinitet kãm razrabotvaneto v neà na `anrovi sceni,po-golàma rafiniranost na risunãka i belezi na vizantièsko-romanska sim-bioza. V tazi nasoka sa pokazatelni naprimer inicialite ot Ärievskotorusko evangelie ot 1120 g. ot Moskva, GIM, Sin. & 1003 i Miroslavovotoevangelie ot kraà na XII v., Belgrad, MPI, & 1, Belgradskià parimeènik otna~aloto na XIII v. , NB 22/300 ot XIII v. i Or{anskoto evangelie ot kraà naXIII v. ot Kiev, CBAN & 4.4 Za razlika ot tàh bãlgarskite rãkopisi pokazvatedna po-tàsna privãrzanost kãm vizantièskite obrazci i to vãv variant,koèto e blizãk do rãkopisnata produkcià na perifernite zoni na Imperiàta(vi` ukrasata naprimer na Bolonskià psaltir, okolo 1230 g. ili Radomiroviàpsaltir ot XIII v.).5 Samo v sporadi~ni slu~ai, kato naprimer Draganoviàmineè ot XIII v. i Hludov & 28 ot GIM, Moskva, se proàvàva po-golàmasrã~nost, dala osnovanie oæe na V. Æepkin i izsledovatelite sled nego dagovoràt za tehni~eska i narodna teratologià, opredelenià, koito pri celiàmi respekt kãm napravenoto ot tàh, ne sãm vãzpriemala bezrezervno.6

266 ZRVI XLVI (2009) 265–279

3 A. D`urova, Kr. Stan~ev, M. Àpund`i~, Opis na slavànskite rãkopisi ot Vati-kanskata Apostoli~eska biblioteka, Sofià 1985, 67–69 s ukazanata literatura, CLII–CLV.

4 A. D`urova, Hilàda godini bãlgarska rãkopisna kniga, Sofià 1981, 52–53, tabl.XXII, XXIII, LXIV, LXVII.

5 Iv. Duè~ev, Bolonskiàt psaltir. Bãlgarski kni`oven pametnik ot XIII v., Sofià1968; vi` sãæo: A. D`urova, cit. sã~., tabl. XLIX, XLVIII.

6 M. V. Æepkina, Teratologi~eskiè ornament. — Drevnerusskoe iskusstvo. Rukopisnaàkniga, Moskva 1974 & 2, 197–335; T. Ilâina, Za grafi~nata ukrasa v bãlgarskite, srãbskite iruskite rãkopisi v sbirkata na Leningrad i Moskva, Izvestià na Instituta po istorià naizkustvata pri BAN 5 (1962) 89–110; N. Kiselev, Iz opáta klasifikaciè teratologi~eskihkompoziciè v pamàtnikah ä`noslavànskoè i russkoè pisâmennosti XI–XIII vv., Karpato-za-dunaèskih zemelâ v Srednie veka, Ki{inev 1975, 331–336; idem, Ornament Ilova~koè korm~eè1261 g., Arheografski prilozi (1980) 2, 158–179; idem, Ornament Boànskogo evangelià. —Bolgarskoè rukopisi XIII v. — God. SU, CSVP œIvan Duè~evŒ 82 (1988) & 2, 137–153; idem,Ob arhaizmah v ornamentike serbskih rukopiseè 13 veka, Arheografski prilozi 10/11(1988/89) 31–34; idem, Ornament Slep~eskogo apostola, God. SU, CSVP œIvan Duè~evŒ 83, 3(1989) 213–243; vi` sãæo: A. D`urova, Kãm vãprosa za slavànskata teratologià (Cod. gr. SabasNo 248 ot Grãckata patriar{ià v Erusalim i Radomiroviàt psaltir), Arheografski prilozi

Otnovo se vrãæam kãm tezi moi zaklä~enià po povod rabotata mi namàsto s Divo{evoto evangelie, za koeto iskreno blagodarà na vladikata Amfi-lohiè i na igumena na manastira v Cetina — otec Luka. Vãpreki ~e vlizakãsno v nau~no obrãæenie, oæe s poàvata na Divo{evoto evangelie ne lipsvatspecialni studii za nego, me`du koito osobeno cenno e filologi~eskotoizsledvane na I. Grickat, izlàzlo prez 1961/62 g. V nego se poso~va blizosttana Divo{evoto evangelie ot gledna to~ka na fonetikata, morfologiàta isintaksisa s naè-rannite evangelià, kato Miroslavovoto ot XII v. i na bazatana paleografskià analiz, se dokazva, ~e to e pisano ot Manoèlo Grãk — pisa~ana Manoèlovoto evangelie, prez pãrvata tretina na XIV v.7

V sãæata 1961 g. se poàvàva i izsledvaneto na Elica D`uri~ i RaèkaIvani{evi~-Vuèo{evi~, v koeto se pravi sravnenie me`du dvete evangelià— Mostarsko (Manoèlovo) i Divo{evo i se ustanovàva tàhnata blizost, katose obrãæa specialno vnimanie i na inicialnata ukrasa, na golemiteiniciali s ~ove{ki figuri, koito vizualizirat teksta kãm koèto seotnasàt, bez da sa oba~e pràka negova ilästracià.8 Avtorite poso~vat iizklä~eniàta ot tozi princip9 i obrãæat vnimanie na ostanalite inicialipredlagaæi stranni sãzdanià — figuri s glavi s roga i u{i na `ivotno,(fol. 88v), na inicialite na ~ove{ka figura, dãr`aæa stãblo, t.e. Dãrvoto na`ivota (l. 62v, 158v), na angela vãv vid na inicial (l. 47v (T), 140v (^); nainicialite, obrazuvani ot `ivotni, ~udoviæa i ptici (l. 32v, 36);iniciali, predstavàæi dvuborstvo (l. 128v), po-~esto prili~aæo na igra (l.8v, 26, 59, 74, 70v, 114v, 139). Avtorite spomenavat i za dva iniciala na l.36v i 70v, sãstaveni ot krilati zmeèove s àre{ki glavi, koito sa podobni natezi ot zapadnata fasada na cãrkvata ot manastira v De~ani i v Bosnenskotoevangelie & 95 ot NB Belgrad, izgoràlo prez 1941 g.10

Izvodite, koito pravàt Elica D`uri~ i Raèka Ivani{evi~ sa zaukrasa, koàto e harakterna s preplitaneto na vizantièski i primorskivliànià, tipi~ni za mediteranskata romanika — ukrasa, proniknala i pro-àvàvaæa se v bosnenskite rãkopisi ot XII do XV vek, za koeto pi{e oæe Sv.Radoè~i~. Tozi stil e harakteren za Manoèlo Grek, pisa~ãt na Divo{evoto i

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 267

17 (1995) 19–46; idem, Byzantinische Miniaturen. Schatze der Buchmalerei vom 4. bis 19.Jahrhundert. Mit einem Vorwort zur deutschen Ubersetzung von Peter Schreiner. Schnell + Stiener,Regensburg 2002, 191–194.

7 I. Grickat, cit. sã~., po-specialno 229–230.8 J. \uri}, R. Ivani{evi}, Jevan|eqe Divo{a Tihoradi}a, ZRVI 7 (1961) 153–160, il. 1–7.9 J. \uri}, R. Ivani{evi}, cit. sã~., 1961; vi` inicialite kãm glava 14, 24 ot

evangelieto ot Mateè (fol. 1r), kãdeto se razkazva epizoda s apostol Petãr, na koèto Hristospomaga da ne potãne vãv vodata (inicial P e sãstaven ot Hristos i Petãr), inicialãt T (fol.51r) kãm sãæoto evangelie glava 27, 3, koèto ilästrira obesvaneto na Äda, i inicialãt nabukvata T (fol. 30), s koèto zapo~va glava 20, v koàto e razkazãt za dvamata sinove Zevedeevi isãotvetno inicialãt e sãstaven ot figurite na dvamata bratà, motiv, koèto se poàvàva ~esto vDivo{evoto evangelie i kãm drugi mesta ot teksta, naprimer kãm evangelieto ot Mateè 21, 28œedin ~ovek ima{e dva sinaŒ (fol. 33v), kãm evangelieto ot Luka 15, 11 (fol. 150r) i Luka 18, 10(fol. 153v), a taka sãæo na fol. 87v i 137.

10 J. \uri}, R. Ivani{evi}, cit. sã~., 157–158.

Manoèlovoto evangelie.11 Vãpreki tezi studii, kakto i osobeno cenniteizsledvanià i to~ni zaklä~enià na È. Maksimovi~,12 æe si pozvolà da sevãrna otnovo kãm ukrasata na Divo{evoto evangelie, kato se spra samo naedin konkreten motiv ot bogatata mu ukrasa — tozi na krilatià zmeè s roga,respektivno drakon, koèto otsãstva to~no v tozi vid v bãlgarskite rãko-pisi, no se poàvàva v srãbskite ot na~aloto na XIV v. i v nàkolko ruski,koito oba~e sa ot izklä~itelno zna~enie za oformàne na oblika na Mos-kovskata rãkopisna {kola ot kraà na XIV i na~aloto na XV v. Stava vãprosza Evangelieto na Ko{ka (RGB, f. 304. III. & 4/M. 8654), Evangelie Hitrovo(RGB, f. 304. III. & 3/M. 8657), Uspenskoto evangelie ot Moskovskià Kremãl(Orã`eèna palata, inv. 11056), i Evangelieto ot Spas-Andronikovià ma-nastir (GIM, Eparh. 436).13

Izredenite ruski rãkopisi, svãrzani predimno s produkciàta namoskovskite skriptorii, po podobie na spomenatite srãbski, ne nosàtbelezite na razvitata i dostignala svoà vrãh ruska teratologià ot XIV v.,harakterna naprimer za rãkopisite ot Novgorod, no v inicialite vklä~vattelata na krilatià zmeè/drakon sred rastitelnite motivi ili samostoèno,kakto i ptici, delfini i drugi `ivotni, koito v konkretnià slu~aè ostavatizvãn na{ià interes. Poàvata na tazi stranna ornamentalna ukrasa, spored V.N. Lazarev i G. V. Vzdornov se obàsnàva s fakta, ~e za izrabotkata im e poslu-`il ne ruski obrazec, a grãcki i to takãv, koèto e bil povliàn ot zapadno-evropeèskite, preimuæestveno italianski kodeksi.14 Nositel na tozi stil sesmàta Teofan Grek, koèto, kakto na vsi~ki e izvestno, do idvaneto si v Mos-kva, po podobie na Manoèlo Grãk e rabotil v italo-grãcka sreda.15

V poso~enata grupa ruski rãkopisi, pokazvaæi shodstva s Divo{evotoevangelie, no pod~ertavam samo na nivo motivi, bez stilovi priliki, sesreæa edin mnogo star i poznat oæe v predhristiànskata epoha motiv (vi`naprimer trakièskià nakolennik ot Mogilànskata mogila ot IV v. pr. Hr.) —krilatiàt zmeè, ili drakonãt s krila i sãs zavãrzana na vãzel opa{ka. Prirãkopisnata ukrasa, tozi motiv ne e tolkova ~esto sreæan v ramkite na edini sãæi rãkopis. Naprimer ot {eèset iniciala v Divo{evoto evangelie toèse sreæa sedem pãti, a v drugite rãkopisi ot tazi grupa — po dva do tripãti, kato negovata upotreba e po-~esta v spomenata grupa ruski rãkopisi.Sled XV v. krilatiàt zmeè, respektivno drakon, stava predpo~itan, da ne

268 ZRVI XLVI (2009) 265–279

11 Vi` sãæo izsledvaneto v tazi nasoka, izlàzlo prez 1982 g. : P. Momirovi}, Q. Va-silev, ]irilske rukopisne knige Centinskog monastira XIV–XVIII veka, Cetiwe 1992, 21–22.

12 J. Maksimovi}, cit. sã~., 201–207; idem, Studije o Miroslavqevom jevan|equ. T. 2.@an Batista, 2, Marija Magdalena, Zbornik za likovne umetnosti 6 (1970) 3–11; idem, Studijeo Miroslavqevom jevan|equ. T. 3, Zbornik za likovne umetnosti 8 (1972) 41–50; idem, Srpskesrednevekovne minijature, Beograd 1983, 31, 40, 61–61, 77, 80, 114, 116, il. 122–126.

13 G. I. Vzdornov, Iskustvo knigi v Drevneè Rusi. Rukopisnaà kniga Severo-vosto~noèRusi XII — na~ala XV vekov, Moskva 1980, 90–112, & 57, 58, 59, 61, s ukazanata tam literaturapo vãprosa.

14 V. N. Lazarev, Feofan Grek i ego {kola, Moskva 1961, 72–74.15 G. I. Vzdornov, cit. sã~. 110–112.

ka`a läbim motiv v rãkopisnata ukrasa na grãckite liturgi~ni knigi i tov tezi, koito se oformàt okolo grãckite pisa~i, napusnali Kipãr i Krit izaselili se vãv Vlahomoldavià ili Meteora — Luka ot Kipãr, Mateè otMira, Arseniè i grupa pisa~i ot Sv. Gora na Aton, Aleksandrià, Sinaè.16

Sled izre`daneto na tezi poznati fakti, tuk e màstoto da si zadademvãprosa i kakvo ot tova, ~e to~no tozi motiv ne se sreæa v rãkopisnataukrasa na grãckite i bãlgarski rãkopisi ot XIV–XV v., a se poàvàva v dvedobre o~ertani grupi ot srãbski i ruski rãkopisi, ili pãk ako go ima vgrãckite kodeksi predi XV v., toè ne e obosoben, t. e. ne e izveden samo-stoàtelno. V tazi nasoka Evangelieto na Centãra œIvan Duè~evŒ Cod. D. gr.276 ot XIV v. naè-dobre pokazva tazi neprednamerena negova poàva, kãdeto vedna ot zastavkite naravno s nàkolko medalâona s ptici i lãvove, se sreæa ikrilatiàt zmeè (drakon).17

Inicialite sãs zmeèovete (drakoni), s pti~i krila i roga i dãlgi u{iv Divo{evoto evangelie sa se opredelàli kato plod na nad realisti~ni kom-binacii i smelost na izraza.18 Ako izhodim oba~e ot koncepciàta za kodeksakato tàlo na Bo`estvenià Logos, kãdeto slu~aènostta i realizmãt po pre-zumpcià sa nedopustimi, a ako gi ima vãobæe, biha bili po-skoro plod naprofanacià, otkolkoto osãznato deèstvie ot strana na pisa~a, da`e kogatostava vãpros za rãkopisi s opredeleno romansko vliànie, podobno obàsnenieni se struva nedostatã~no.

Bez da se razprostiram vãrhu raznoobraznite aspekti v semantikata nazmiàta, zmeà/ drakon, æe pripomnà samo, ~e obrazãt na drakona (krilatatazmià) otve`da kãm baziliska kato ~udoviæna priroda, kato `ivotno, sã~e-tavaæo ~ertite na zmià i ptica (krilata i rogata), respektivno drakon. VSrednovekovieto baziliskãt se predstavà kato zmià ili drakon, ili pãkkato krilata i rogata zmià, uven~ana s korona. ^udoviænostta na tozi obraze svãrzana s pod~ertavaneto na negovite demiurgi~eski i vladetelski sili,otã`destvàvani s tezi na Tvoreca Bog (da si pripomnim izpolzvaneto natova izobra`enie v heraldikata s asociaciàta za neizmennite prava na di-nasti~nata vlast).19

Kak popada obrazãt na krilatià drakon ili zmeè v evangelskite tek-stove? V predhristiànskite vàrvanià zmiàta (respektivno drakonãt) ~esto

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 269

16 O. Gratziou, Die dekorierten Handschriften der Schreibers Matthaios von Myra(1596–1624). Untersuchungen zur griechischen Buchmalerei um 1600 (Sonderheft der ZeitschriftMnemon, 1), Athen 1982; M.-D. Zoumbouli, Luc de Buzau et les centres de copie de manuscrits grecsen Moldo-Valachie (XVIe–XVIIe siecles), Athenes 1995 ; A. D`urova, L’etincelle allumee a Chypre,Filellhn. Studies in honour of Robert Browning, Venice 1996, 75–90.

17 A. D`urova, Vãvedenie v slavànskata kodikologià. Vizantièskià kodeks i recep-ciàta mu sred slavànite, Sofià 1997, fig. 94.

18 J. \uri}, R. Ivani{evi}, cit. sã~., 1991, 22.19 V. Lozanova-Stan~eva, Misteriàta œBaziliskŒ: srednovekovni obrazi — anti~en

pãrvoobraz, Nau~ni trudove na Plovdivskià universitet œPaisiè HilendarskiŒ, t. I, kn. 1,(2006) — Filosofski fakultet, 81–96.

se predstavà kato mãdro i umno `ivotno, koeto znae ezika na vsi~ki `ivotnii tazi darba to mo`e da predade na ~oveka, ako pläe v ustata mu. Tuk ne eneobhodimo da`e da se pripomnà va`noto màsto, koeto mu se pripisva vle~ebnite i agrarno-magi~eski praktiki. Imaèki predvid, ~e pod hristi-ànskata povãrhnost ponàkoga se prokradvat edni po-drevni arhetipove, zaæoda ne priemem za logi~na poàvata na drakona ili krilatià zmeè (respek-tivno zmià) s korona ili bez korona, s roga ili bez roga, kãm na~aloto naevangeliàta ili vãtre v teksta, no osobeno v na~alata na sãotvetnite evan-gelià i to na tezi mesta, koito sa otredeni za simvolite na evangelista (vEvangelieto ot Belgrad & 95 i v Mleta~kià sbornik ot Venecià — evan-gelieto ot Marko).20 Tuk drakonãt zamestva evangelista kato olicetvoreniena ezoteri~noto znanie, sãbralo v sebe si càlata mãdrost na `ivota.

V kulturite na Iztoka Drakonãt e dobra nebesna sila, a v zapadno-evropeèskite kulturi — stava htoni~na, razru{itelna i zlovredna sila. Vmonoteisti~nite religii, drakonãt e svãrzan sãs zloto, no ne biva da sezabravà, ~e drakonãt ili krilatiàt zmeè, koèto e obrazuvan ot sã~etanie nazmiàta i pticata, e mediator me`du nebesnoto i zemno na~alo i pazitel naLogosa, toè olicetvoràva o`ivàvaæià duh, vsemogãæoto bo`estvo, Ple-roma.21 Nàkoè mo`e vednaga logi~eski da vãzrazi, ~e drakonãt i zmiàta,koito obiknoveno imat analogi~na simvolika, se svãrzvat s haosa, s la-tentnoto, s neukrotenata priroda, s `ivotvornata vodna stihià i t. n. Da nodrakonite, respektivno krilatite zmii/ zmeèovete, sa sãæo paza~i na sãkro-viæa i na dverite na ezoteri~noto znanie. V evangelieto ot Mateè, glava 10,16, ~etem: œBãdete mãdri kato zmii i nezloblivi kato gãlãbiŒ. V tozismisãl mo`em da obàsnim i poàvata mu v Nikolskoto evangelie ot kraà naXIV v. ot Dãblin (W. 147, kolekciàta na ^estãr Biti).22 Pri nego, kãmna~aloto na evangelieto ot Marko inicialãt Z e napraven ot tàloto na lãva,koèto e vãzsednat ot drakon. Za tozi inicial trudno moga da priemaobàsnenieto, ~e ilästrira pobedata na zloto. V slu~aà tuk veroàtno stavavãpros za relevantnost, za vzaimozamenàemost s posrednika me`du Boga ivàrvaæite, t.e. prenasàæià Bo`ieto slovo evangelist i pazitelà na dveritena ezoteri~noto znanie — drakona, koèto e i paza~ na sãkrovenoto Slovo, naBo`estvenià Logos. V tazi nasoka na misli stava vãzmo`no da si obàsnimizgradenià ot tàloto na drakona inicial kãm evangelieto ot Marko v Mle-ta~kià sbornik ot Venecià, Biblioteka Mar~iana (l. 45), ot kraà na XIV ina~aloto na XV v. S Inicial P, obrazuvan ot tàloto na drakona zapo~va ina~aloto na Evangelieto ot Luka v Hvalovià sbornik (l. 70) ot 1404 g. ot

270 ZRVI XLVI (2009) 265–279

20 Sv. Radoj~i}, op. cit., tabl. XXIV ; J. Maksimovi}, cit. sã~. 1983, il. 133.21 D`. K. Kupãr, Enciklopedià na tradicionnite simvoli, Sofià 1993, 47–49; Le

dragon dans la culture medievale, Greifswald 1994 (Wodan, 39) ; C. Kapler, Monstres, demons etmerveilles a la fin du Moyen Age, 2, ed., Paris, 1988 ; A. Quacquarelli, Il leone e il drago nellasimbolica dell’eta patristica, in Quaderni di vetera christianorum, Baril, vol. 11, 1975, 1–153.

22 J. Maksimovi}, cit. sã~. 1983, il. 35.

Universitetskata biblioteka v Bolonà, & 3575V i Dan~i~evoto evangelieot kraà na XIV — na~aloto na XV v. (l. 39 — drakonãt e s kozà glava s roga).23

Ako se abstrahirame ot zmiàta kato praobraz na duha na zloto i raz-gledame akta na izku{enieto, kãm koèto tà podstrekava Adam kato poznavanena dobroto i zloto, t.e. na poznanieto vãobæe, to togava poàvata na tozi motivkato ~e li æe ni ulesni v obàsnenieto zaæo naprimer v Nikolskoto evangelieot Dãblin ot kraà na XIV v. drakonãt e izrisuvan vãrhu lãva (l. 47), a vMleta~kià Sbornik ot Venecià (l.45) ot kraà na XIV i na~aloto na XV vek,drakonãt e stãpil pobedonosno vãrhu klon kãm evangelieto ot Marko.

Po povod motiva na krilatià i rogat zmeè, koèto e izpolzvan katoinicial Z kãm na~aloto na evangelieto ot Marko v Evangelie & 95 ot Na-rodnata biblioteka v Belgrad (izgoràlo prez 1941 g.) Sv. Radoè~i~ ukazva, ~esãæiàt motiv se sreæa na bronzovite vrati v Troà i Apulià ot 1119 g., aprez XV v. go otkrivame i na vãn{nite vrati na kãæite v Kotor.24 V Kopi-tarevoto evangelie & 24 na l. 66, toè se poàvàva otnovo kãm evangelieto otMarko, kato inicial N, v sãæià vid go sreæame i v blizkoto do Divo{evotoMostarsko evangelie na Manuil Grãk.25

Pri vsi~kite tezi izobra`enià na drakona, toè e s razpereni krila, svãrzana na vãzel opa{ka, izobrazàvaæa pobedenoto zlo, tãè kato se e smà-talo, ~e podobno na skorpiona silata mu e v opa{kata (vi` bel. 21). Pri-merite s izredenite iniciali, vklä~vaæi krilatià drakon ot Nikolskotoevangelie, Hvalovià sbornik i Mleta~kià sbornik sa kãm na~alata na evan-geliàta ot Luka i Marko i sa ot kraà na XIV–XV v.

Predi tàh oba~e tozi motiv se sreæa v pãrvata tretina na XIV v. vDivo{evoto i Manoèlovoto (Mostarsko) evangelie, kãdeto toè e obiknovenokrilat s opa{ka na vãzel, po podobie na Miroslavovoto evangelie to kraà naXII v. Za sã`alenie v Divo{evoto evangelie ne sa zapazeni vsi~kite na~ala izastavki, s izklä~enie na tazi kãm evangelieto ot Marko, taka ~e sãvsemvãzmo`no e bilo pri nàkoà ot trite na~alni stranici kãm evangeliàta naMateè, Luka i Èoan inicialite da sa vklä~vali sãæià motiv, po podobie naizredenite po-gore rãkopisi. V inicialite na Divo{evoto evangelie dra-konãt se poàvàva kãm teksta i na trite evangelià na Mateè, Marko i Èoan,kakto sledva:

l. 8v — Mateè, 12, 9 — inicialãt N e obrazuvan ot dva adosiranidrakona s pribrani krila.

l. 26 — Mateè, 16, 26 — inicialãt e obrazuvan ot preplitaneto nadvete tuloviæa na drakonite.

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 271

23 J. Maksimovi}, cit. sã~. 1983, il. 133; idem, Codex ¼Christiani½ nomine Hval, I,Transkripcija i komentar ; II, Facsimile, Sarajevo 1986, vi` specialno II — l. 70; Herta Kuna,Srednovjekovna bosnanska knizevnost, Forum Bosnae, Kultura — Znanost — Dru{tvo — Politika, 45(2008) 214–242.

24 Sv. Radoj~i}, op. cit., 41.25 H. Kuna, op. cit. 2008, 188.

l. 36v — Mateè 22, 23 — Inicialãt V e obrazuvan ot drakon s àre{kaglava i roga, i razpereni krila. Opa{kata mu e vãrzana na vãzel i zavãr{va scveten motiv.

l. 46v — Mateè 26, 17 — Inicialãt V e obrazuvan ot drakon s àre{kaglava i s tàlo na lãv. Tuk e nalice kontaminacià me`du izobra`enieto nadrakona i lãva s procãftàvaæa opa{ka (vi` gornata ~ast na telata, ot koètoe obrazuvan inicialãt na l. 70v).

l. 70v — Marko, 3, 10 — Inicialãt e obrazuvan ot dva hvanati za rãcetedrakona s razpereni krila i zavãrzani na vãzel opa{ki.

l. 170 — Èoan — Drakonãt e predstaven s pribrana opa{ka.

Zasega e trudno da otkriem pràka vizualizacià na sãotvetnite tekstovipasa`i na inicialite, v koito se poàvàva krilatiàt drakon, no v po-{irokkontekst poàvata na iniciali s dva drakona v dvuborstvo s izplezeni ezici,sãs zavãrzani opa{ki (l. 26), drakon s glava na àre i roga, s usta, ot koàtoizlizat lista (l. 36v, 46v), ili hvanati za rãce drakoni, ot ustite na koitoizlizat lista (l. 70v), bi moglo da se potãrsi v posoka na negovoto sãpo-stavàne s bo`estvenata sila, s deèstvenoto na~alo, sãs sãzidatelnoto Slovo,s nebesnià dã`d, s nebesnata blagoslovià.26 Osnovanie za podobna versià nidava razvitieto na tozi motiv sled XV v. Izklä~itelnoto razprostraneniei razvitie na krilatià drakon/ zmià s roga ili s krila i s korona v po-stvizantièskià period vãrvi po posoka na iztãkvane na deèstvenoto, de-miurgi~no na~alo na drakona, t. e. kato tvorec i vladetel na sveta, kato tazinegova sila se pod~ertava i ~rez izobrazàvaneto mu s korona na glavata. Takakrilatiàt zmeè s korona e naistina läbim motiv i to v Liturgiite na Va-siliè Veliki, Èoan Zlatoust i Grigoriè Dekapolit, pisani ot grãckitepisa~i i kaligrafi, rabotili pod pokrovitelstvoto na vlaho-moldavskitevladeteli. V nàkoi ot tezi rãkopisi (naprimer Cod. D. 64 XVIII v.) ot 54iniciala naprimer v 17 se sreæa motivãt na drakona. I tuk stava vãprossamo za rãkopisi ot vtorata polovina na XVI do na~aloto na XVIII v., pro-izve`dani, kakto ve~e poso~ihme, osven vãv Vlaho-Moldavià i otvãd Du-navskite knà`estva, no i v Sveta Gora, a taka sãæo v Sinaè, Aleksandrià,Kipãr i Krit.27 Tàhnata piæna inicialna ukrasa, poela v sebe si ilä-strativnite funkcii na lipsvaæite ve~e v tàh miniatäri (osven tezi naavtorite na tekstovete) svidetelstva za esteti~eski tendencii, koito imatkoreni kakto vãv vizantièskata tradicià, taka i v ukrasenata latinska knigai v starope~atnite izdanià, idvaæi ot Zapada i ot Rusià. Prez XVI–XVII v.,kakto e izvestno, nablädavame svrãhproizvodstvo na ilästrirani grãckiliturgi~ni rãkopisi — Slu`ebnici, po-ràdko Minei i Oktoisi. V tozi akt,osven poslednite opiti za zapazvane na pisanata na rãka rãkopisna kniga v

272 ZRVI XLVI (2009) 265–279

26 @an [evalie, Alen Geerbrant, Re~nik na simvolite, Sofià 1995, 280–284.27 A. D`urova, Nouveaux renseignements sur les manuscrits grecs enlumines de la Biblio-

theque de Strasbourg, Byzantinische Forschungen 29 (2007) 201–225.

pravoslavnata obænost, prozira i streme` za zadovolàvane na nu`dite naenorièskite i eparhièski sveæenici ot krasivo oformen obrazec, pri tovaza e`ednevni slu`ebni nu`di, koèto vizualizira liturgi~noto taènstvo.Georgios Galavaris opredelà tezi luksozni obrazci, prednazna~eni za {i-rok krãg na pravoslavnoto duhovenstvo kato poslednoto siànie na Vizantià,respektivno na Sveta Gora i Vlahomoldavià, posledniàt blàsãk na luksoz-nià è rãkopisen obrazec.28 Zna~itelna ~ast ot tezi rãkopisi v svoite golemiiniciali sred obilno izpolzvane na rastitelni motivi, simvoliziraæiraà, vklä~vat obrazi i sceni, otnasàæi se do liturgiàta, kakto i motiva nadrakona, kato ~ast ot interpretaciàta na liturgi~noto taènstvo. I tova etaka, zaæoto kakto e dobre izvestno, liturgiàta ot edna strana obrednootrazàva spasitelnoto delo, a ot druga, ve~nata nebesna liturgià, otslu`va-na ot Hristos i angelite. I v podkrepa na ideàta za vrãzkata me`du zemnatai nebesnata liturgià se àvàvat i ukrasenite iniciali s obrazite nasveæenici i dàkoni, kakto i drakonite kato mediatori, posrednici me`duBoga i vàrvaæite i razprostraniteli i paziteli na ezoteri~noto znanie iSlovoto Bo`ie.

Tezi kãsni rãkopisi razkrivat kontinäitet kakto s ve~e sãæestvu-vaæià ornamentalen repertoar, vãzniknal na bazata na eklekti~nata vizan-tièsko-romansko-goti~eska simbioza ot regionite, v koito tezi tradicii sepreplitat oæe prez XIV–XV v. (Zahum i Bosna), taka i prodãl`itelnata`iznenost na tezi motivi, koito ne sa bili nepoznati na grãckite rãkopisiot naè-rannià period, imam predvid predi XI v., no modnite tendencii giizva`dat otnovo v upotreba ili pri lipsata na takava gi praæat za dãlgo vzabvenie.

Ukrasata na Divo{evoto evangelie, po konkretno motiva na krilatiàdrakon (na mesta s kozà glava), i grupata rãkopisi ot Zahum i Bosna, preditova na Miroslavovoto evangelie i Belgradskià parimeènik, ni naso~va kãmslednoto:

1. Reinterpretacià na simvolikata na krilatata zmià, zmeà (drakonapredimno v hristiànskata tradicià) vãrvi po linià na edin ot negovite i topolo`itelni smisli v srãbskite i ruski rãkopisi ot XIV–XV v. i osobeno vgrãckite rãkopisi sled XV v. T. e. ot edna strana zmiàta i neèniàt seman-ti~en dvoènik — zmeàt ili drakonãt se vãzpriemat kato paziteli na dãrvotona `ivota, vladeeæa taènite na bitieto, kato u~astnik v sãtvorenieto.29 Otdruga strana kosmi~eskiàt zmeè, sãzdatel na pãrvi~nià haos i prite`atel napoznanieto, e simvol na `iznenià princip i v tozi smisãl olicetvoràvaabstraktnite kategorii — vlast, poznanie, bogatstvo, mãdrost. Ne slu~aènosimvolikata na zmeà se olicetvoràva i s tazi na carà i imperatora. Na-primer, Stefan Lazarevi~ e predstaven v @itieto na Konstantin Koste-

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 273

28 G. Galavaris, The Problem of the Illustration of Liturgical Texts and Initial. ByzantineEast, Latin West. Art Historical Studies in honor of Kurt Weitzmann, Princeton 1995, 355–360.

29 Mifá narodov mira, I, Moskva 1980, 394–395, 448–471.

ne~ki sãs zmeèski o~i, izlã~vaæi bo`estvena svetlina, kato ognedi{aæzmeè, kato ognen drakon.30 Na poàvata na motiva na zmiàta /zmeà v staro-bãlgarskite rãkopisi se spirat i Elena Koceva i Elisaveta Musakova.31 E.Musakova obàsnàva poàvata im v rãkopisite s polo`itelnite konotacii polinià na carskata vlast, respektivno na reda i poznanieto.32

2. Poàvata na zmeà/ drakona s kozà glava i roga v srãbskite rãkopisi otXIV–XV v. pokazva, osven reinterpretacià na tozi simvol ot nasledeniàanti~en i rannohristiànski repertoar, no i ~e rãkopisnata ukrasa e bilaprednazna~ena za prosvetenià i posveten hristiànin, umeeæ da raz~itasmisãla na Slovoto. V tozi smisãl poàvata na krilatià drakon s korona vna~alata na evangeliàta i kãm tehnià tekst ne e neæo neobi~aèno i bi trà-bvalo veroàtno da se tãrsi vãv vzaimozamenàemostta na evangelista s dra-kona i dvamata paziteli na mãdrostta i ezoteri~noto znanie, makar ~e vsãrbskite i ruskite rãkopisi tà veroàtno e i konkretno provokirana otmodni za zapadnata kultura obrazci, koito se prenasàt ot pisa~i, oformilise v italo-grãckite manastiri. Tova go dokazvat grupite rãkopisi, koitovãznikvat po te~enieto na reka Lim, Hum i Bosna, a v ruskata tradiciàpredimno v tezi, svãrzani s vliànieto na modata, donesena ot Teofan Grek.

3. Prototipãt na tazi ukrasa ima svoite koreni vãv vizantièsko-ro-manskata stilisti~na kombinatorika, postignata v perifernite zoni, i nesamo v tàh, na Vizantièskata imperià, kakto e slu~aàt s rãkopisite ot Ä`naItalià oæe prez X–XI v. (vi` rãkopisa ot Oksford, Bodl. Auct. T. 2.4 otvtorata polovina na H v.).33 I tuk specialno vnimanie zaslu`ava motivãt nadrakona s àre{ka glava, kakto go vi`dame ne samo v Divo{evoto evangelie(l. 36v i 46v), no i v izgoràloto evangelie ot Narodnata biblioteka v Bel-grad & 95 (l. 39)34 — motiv, koèto ne se sreæa v postvizantièskata tra-

274 ZRVI XLVI (2009) 265–279

30 Vi` v tazi nasoka studiàta na N. Georgieva, Edno neobi~aèno ikonografskore{enie pri izobrazàvaneto na vladetelà na @itieto na despot Stefan Lazarevi~ otKonstantin Kostene~ki, Starobãlgarska literatura 25–26 (1991) 155–166, koàto predlagamnogo interesna interpretacià na paralela me`du vladetelà i drakona.

31 E. Koceva, Za œukrasataŒ, Medievistika i kulturna antropologià. Sbornik v ~est na40-godi{nata deènost na prof. Donka Petkanova, Sofià 1988, 339–341.

32 E. Musakova, Geometriàta i zmeàt, God. CSVP 90, 9 (2000), Sofià, 2002, 175–185,po-konkretno s. 179. V starobãlgarskite rãkopisi motivãt na zmeà/ drakona se izpolzva vzavãr{ecite na inicialite i zastavkite, kakto pravilno otbelàzva v svoeto izsledvaneavtorkata, po linià na sobstvenata semantika na bukvata kato obraz i simvol na mãdrostta, navis{eto znanie, na posvetenite. Taka zastavkite, v kraiæata na koito te se poàvàvat, bili teP-obrazni, tip lenti, kvadratni i t. n., se vãzpriemat kato vrata kãm Slovoto. T. e. zverinnitemotivi se izpolzvat i v tàhnata ~isto apotropeèna funkcià, koàto estestveno se vklä~va kãmbukvata, s koàto se vãzvestàva istinnoto Slovo (vi` inicial P na l. 147 obr. v Asemanievotoevangelie s pãlzàæià po stãbloto na bukvata zmeè). V bãlgarskite rãkopisi oba~e ne se stigado poàvata na zmeà/ krilat drakon s kozà glava i roga.

33 A. Grabar, Influences musulmanes sur la decorations des manuscripts slaves balkaniques.— Revue des Etudes Slaves, XXVII, Paris, 1951; idem, Miniatures greco-orientales, L’art de la fin del’Antiquite et du Moyen age, Paris, II–III, 1968, 797–839; idem, Les manuscripts grecs enlumines deprovenance italienne, Bibliotheque des Cahiers Archeologiques 8, Paris 1972.

34 Sv. Radoj~i}, op. cit., 1955, t. XXIV.

dicià, no go otkrivame oæe prez vtorata polovina na H v. v Homiliite naÈoan Zlatoust ot Bodleanskata biblioteka (Bodl. Cod. Auct. T. 3.3), v me-dalâonite na zastavkata kãm l. 75, kakto i v grãckite rãkopisi ot Sveta Gora(vi` Cod. 913 m ot manastira Iviron ot kraà na XIV v. — l. 51v, 68, 85),koèto e blizãk po ukrasa do citiranite ruski rãkopisi ot kraà na XIV —na~aloto na XV v.35 Tozi motiv, koèto predpolaga otdelno izsledvane, mi-grira v mozarabskite rãkopisi i v insularnite kodeksi (vi` po-natatãk vteksta), no v slavànskite i grãckite rãkopisi ne mi e izvestna poàvata musled XV v. Vsãænost podobni motivi, osobeno na krilatià drakon, ne eslu~aèno, ~e gi namirame v konservativnata, arhaiziraæa ukrasa na rãko-pisnata produkcià ot Hum i Bosna prez XIV–XV v., t. e. zona, v koàto sepresi~at dva svàta i dve kulturi — blizki i dale~ni. T. e. pãtàt na proni-kvane na tezi motivi minava prez venecianskià i na Severna Italià variantna t. nar. internacionalna gotika prez XIV v., koàto prez Split i Sredi-zemnomorskite manastiri se razprostranàva s pãtuvaæite maèstori i pi-sa~i se proàvàva v Divo{evoto evangelie, Nikolskoto i Kopitarevotoevangelie, Hvalov i Hãrvoev sbornik.36

4. Divo{evoto evangelie i grupata rãkopisi okolo nego pokazvat sãæo,~e tazi romanska tendencià v teratologi~nata ukrasa, povliàna ot latinska-ta rãkopisna ornamentika, e igrala rolàta na most me`du Iztoka i Zapadaprez Srednovekovieto i osobeno va`no — most kãm postvizantièskata ini-cialna ukrasa, promenàæa se i pod natiska na starope~atnite knigi iimenno izredenite srãbski (respektivno ruski rãkopisi ot XIV i XV v.)izigravat rolàta na posrednik me`du rannovizantièskata ukrasa i tazi otpostvizantièskià period. Nàkoè mo`e da vãzrazi i da poso~i, ~e kato apo-tropeè krilatiàt drakon se poàvàva prez XIII–XIV v. i v bãlgarskotoizkustvo. Tuk æe poso~a samo nakraènicite ot kolana, nameren v s. Doliæe,Varnensko ot kraà na XIII — na~aloto na XIV v.37 Drakonite tuk se poàvàvatpoedini~no ili adosirani s prepleteni opa{ki, no v bãlgarskite rãkopisimotivãt na zmiàta/zmeà ne preminava v krilatià drakon s àre{ka glava iroga, ili s korona, kakto go sreæame v poso~enite ve~e srãbski i ruskirãkopisi ot XIV–XV v. i po-kãsnite grãcki vlahomoldavski kodeksi, pra-veni v Meteora, Sv. Gora, Kipãr, Krit, a taka sãæo i v Aleksandrià, Sinaè.

Pri tàh, osven vãpros na moda, idvaæa ot Zapada, tozi motiv veroàtno epoddãr`an i se razprostranàva i po linià na poso~enata ve~e vrãzka nazmeà/drakona s ikonografiàta na vladetelà, t. e. predstavàneto mu katogeroè, prite`avaæ càlata vãzmo`na sila za pobeda. Tazi predispozicià e

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 275

35 A. Grabar, op. cit., 1972, 40–46, fig. 153–154; vi` sãæo: K. Weitzmann, Die Byzan-tinische Buchmalerei des IX. und X. Jahrhunderts. Addenda und Appendix, Wien 1996, ill. 648; I.Hutter, Corpus der Byzantinischen miniaturen Hadnschriften, Band 1, Oxford Bodleian Library, I,1977, 18–21, & 70.

36 J. Maksimovi}, Slikarstvo minijatura u sredwovekovnoj Bosni, Beograd 1976, 131–133.37 Sãkroviæa na Srednovekovna Bãlgarià. Katalog za izlo`ba. Arheologi~eski muzeè,

Varna, 1–30. 09. 2007, il. 4.6 i 4.7.

poddãr`ana sãæo ot latinskata tradicià, kãdeto osven predimno negativ-nata konotacià, v koàto se izpolzva drakonãt ne sa redki i obratniteprimeri.38

5. Ne na posledno màsto osobenostite v ukrasata na ~ast ot srãbskiterãkopisi, sred koito i Divo{evoto evangelie, pokazvat opredeleni zaemkiot latinskite knigi, modni za vremeto, kakto i starope~atni slavànski,prevedeni ot latinski (vi` naprimer Nauka hristiànska na ispanskià otecPeter Kanisiè, prevedena ot [imon Budim ot Zadar, prez 1583 g., sãhra-nàvana v Biblioteka Ambroziana).39

6. Motivãt na drakona, zaedno s drugi podobni na nego, iziskva se-riozno prou~vane na osobenostite im, zaæoto opira do osvetlàvane na slabopoznatite vrãzki me`du rannohristiànskià ornamentalen repertoar, zapa-zen v mozarabskoto izkustvo, ispano-arabskite rãkopisi (vi` rãkopis otEscorial, Cod. d. I. 2. s drakoni s roga) i tova na insularnite kodeksi.40 Dosãæoto zaklä~enie dostiga i A. Grabar pri izsledvane i na rãkopisnataprodukcià ot Ä`na Italià (Vat. gr. 2020 ot Kapua, ot 973 g., i rãkopisa otOxford, Bodl. Auct. T. 2.4 ot vtorata polovina na H v.) i Patmos.41 Pri tàh sesreæat podobni motivi, koito se razprostranàvat po linià na sredizem-nomorskite vrãzki, i taka te polu~avat prodãl`itelen `ivot, razli~en otstilovete ustanoveni v Konstantinopol sled ikonoborstvoto i sãotvetno otmodata, koàto stolicata se opitva da nalo`i, za æastie ne dokraè i ne dovsi~ki zoni. Tova pozvolàva v ramkite na Vizantièskata obænost da se obo-sobàt i razli~nite {koli i napravlenià, kakto i obæa kulturna aura vbufernite zoni, kato Epir i Ä`na Italià ili tezi izlezli ot manastiritepo te~enieto na r. Lim.42

V tozi smisãl grãckata rãkopisna produkcià ot Kapua, Sicilià, Ka-labrià, Epir, Albanià, Patmos, Kipãr prez X–XII v., razli~na ot tazi naKonstantinopol, se proàvàva i v poso~enata ve~e i postignata vizantiè-sko-romanska stilisti~na kombinatorika v Ä`na Italià. Imenno tà sãssvoeto razli~ie vliàe vãrhu vida i ukrasata na rãkopisite ot slavànskite

276 ZRVI XLVI (2009) 265–279

38 M. Pastoureau, Une histoire symbolique du Moyen age occidental, Seuil 2004, 62–63, nesa redki i obratnite primeri. V zapazenià goblen ot Baèo ot 1080 g. e ilästrirana bitka me`dusaksonci i normani, na æita na edinià voèn e izobrazen krilat drakon s vãrzana opa{ka, a vrãkopisa ot Lion ot 1435 g., v konnià obraz na kral Aragon vi`dame, ~e negoviàt {lem euven~an s krilat drakon. Vi` sãæo izobrazàvaneto na drakona v Palatinus Latinus 1066 otVatikana ot 1470 g. (M. Pastoureau, cit. sã~, 2004, il. 10, 27; G. Duchet Suchaux, M. Pastoureau,Le bestiaire medieval. Dictionnaire historique et bibliographiqe, Raris 2002, 62–63, ill. 16).

39 A. D`urova, Opis na starope~atnite knigi i slavànski rãkopisi v BibliotekaAmbroziana v Milano (pod pe~at).

40 V tezi rãkopisi, spored A. Grabar, ne se otkriva tàsna vrãzka me`du izobra`eniàtana krilatite drakoni i teksta. A. Grabar, Les manuscrits grecs enlumines de provenance italienne,Paris 1972, 40–46, 133, fig. 153–154.

41 A. Grabar, op. cit., 1972, 40–46.42 J. Maksimovi}, Slikarstvo minijatura u sredwovekovnoj Bosni, ZRVI 17 (1976)

175–188, po-specialno 181.

prepisva~eski centrove, v edna ili druga stepen i v razli~no po otràzãkvreme. Motivãt na krilatià drakon, po-~esto sreæan v latinskite rãkopisi,osobeno v Bestiariite, v skulpturnata ukrasa na Latinska Evropa i na kraè-morskite gradove po Adriatika se izpolzva predimno v grupata rãkopisi otZahum i Bosna i po-kãsno prez XII–XIV v. i dava edin drug oblik na tezirãkopisi bez da gi otkãsva ot zonata na vliànie na Vizantià. Kakto po-so~ihme ve~e edin ot redkite motivi na izobra`enieto na drakona s kozàglava se sreæa oæe prez H v. v grãckite rãkopisi, kato tozi ot Bodleanskatabiblioteka, Auct. T. 3.3, ~ièto proizhod se kolebae me`du Konstantinopol iMala Azià (vi` bel. 35). Prez XVI–XVII v. modata otnovo izva`da ~ast ottàh v obrãæenie i vkarva v rãkopisnata produkcià, osven na Vlahià i Mol-davià, no i na Kipãr, Krit, Sinaè, Aleksandrià. Specialno za Divo{evotoevangelie tova e taka, zaæoto i spored È. Maksimovi~, Manoèlo Grãk, pi-sa~ãt na Divo{evoto evangelie, ne e bil pisa~, koèto e do{ãl ot Gãrcià, apo-skoro ot Ä`na Italià. Toè e bil edin ot t.nar. pictores graeci, kakto giopredelà È. Maksimovi~, koito sa rabotili i miniatäri, i freski v Kotor iDubrovnik. Pametnicite na arhitekturata v Sãrbià i bosnenskite miniatärigo dokazvat. Tehniàt stil e plod na vizantièsko-romanska stilisti~nakombinacià, primesena s vliànià ot Iztoka, kakto otbelàzva A. Grabar.43 Tazikombinacià se priema dobre i realizira v Bosna, razpolo`ena na granicatame`du dvata svàta. Imenno v tozi region, vinagi otvoren za vliànià po liniàna Iztoka i Zapada, se poàvàva tazi grupa ot rãkopisi, koàto se otdelà katosamostoàtelna sred rãkopisite, izpolzvaæi zoomorfni i teratologi~nimotivi i po tozi na~in obogatàva i raz{iràva granicite za interpretacià natozi stil v srãbskata rãkopisna tradicià. Taka se poàvàva i ukrasata naDivo{evoto evangelie na granicata me`du vizantièskoto izkustvo iprimorskoto vliànie s negovata kãsna, sredizemnomorska romanika.

Aksiwa Xurova

REINTERPRETACIJA KRILATE ZMIJE (DRAKON)U HRI[]ANSKOJ TRADICIJI(POVODOM UKRASA NA DIVO[EVOM JEVAN\EQU)

Ukrasi Divo{evog jevan|eqa, konkretnije motiv krilatog drakona (skozjom glavom), i grupe rukopisa iz Zahumqa i Bosne, a pre svega Miroslav-qevog jevan|eqa i Beogradskog parimejnika, upu}uju nas na slede}e:

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 277

43 A. Grabar, op. cit. 1972, fig. 135.

1. Reinterpretacija simbolike krilate zmije, zmaja (drakona uhri{}anskoj tradiciji) direktno je povezana sa jednim od wegovih zna~ewa usrpskim i ruskim rukopisima XIV i XV veka.

2. Pojava zmaja/drakona s kozjom glavom i rogom u srpskim rukopisimaXIV i XV veka pokazuje, osim reinterpretacije tog simbola iz nasle|enoganti~kog i ranohri{}anskog repertoara, da su rukopisni ukrasi bili na-meweni prosve}enom i posve}enom hri{}aninu koji je umeo da shvati zna-~ewe Logosa. U tom smislu pojava krilatog drakona s krunom na po~etkuJevan|eqa i u wegovom tekstu nije neobi~na i trebalo bi verovatno da sedovede u vezu sa odnosom jevan|eliste prema drakonu u dvojici ~uvara mu-drosti i ezoteri~nog znawa, iako je u srpskim i ruskim rukopisima, po svojprilici, i konkretno izazvana modnim obrascima zapadne kulture, preno-{enim pisarima koji su se obrazovali u italo-gr~kim manastirima. Topokazuju grupe rukopisa koji su nastajali u dolinama reka Lim, Hum i Bosna,a u ruskoj tradiciji prevashodno rukopisi povezani sa uticajem mode koju jedoneo Teofan Grk.

3. Prototip tih ukrasa ima korene u vizantijsko-romanskoj stilskojkombinatorici, stvaranoj u perifernim zonama (mada ne iskqu~ivo u wima)Vizantijskog carstva, kao {to je to bio slu~aj sa rukopisima iz Ju`ne Ita-lije jo{ u X i XI veku (vid. oksfordski rukopis Bodl. Auct. T. 2.4 iz drugepolovine H veka). Posebnu pa`wu ovde zaslu`uje motiv drakona sa jare}omglavom, kakav vidimo ne samo u Divo{evom jevan|equ (l. 36v i 46v), nego i uizgorelom jevan|equ iz Narodne biblioteke u Beogradu & 95 (l. 39) — motivkoji se ne sre}e u postvizantijskoj tradiciji, ali ga otkrivamo jo{ u drugojpolovini H veka u Homilijama Jovana Zlatoustog iz Bodlejanske biblioteke(Bodl. Cod. Auct. T. 3.3), u medaqonima na zastavicama na l. 75, kao i ugr~kim rukopisima sa Svete Gore (vid. Cod. 913 m manastira Iviron s krajaXIV veka — l. 51v, 68, 85), koji je po ukrasima blizak navedenim ruskimrukopisima iz kraja XIV — po~etka XV v.

4. Divo{evo jevan|eqe i grupa rukopisa uz wega pokazuju da je ta ro-manska tendencija teratolo{kih ukrasa, pod uticajem latinske rukopisneornamentike, igrala ulogu mosta izme|u Istoka i Zapada u sredwem veku i,{to je od posebnog zna~aja, ulogu mosta ka postvizantijskim ukrasima ini-cijala. Izmewena u inkunabulama, i posebno u spomenutim srpskim i rus-kim rukopisima XIV i XV veka, ta je tendencija imala ulogu posrednikaizme|u ranovizantijskog i postvizantijskog ukrasa.

5. Motiv drakona (i sli~ni wemu) iziskuje ozbiqno prou~avawe we-govih osobenosti, jer se time omogu}ava osvetqavawe slabo poznatih vezaizme|u ranohri{}anskog ornamentalnog repertoara, zapa`enog u mozarapskojumetnosti, ornamenata u hispanoarapskim rukopisima (vid. Escorial, Cod. d.I. 2. s drakonom s rogom) i u insularnim kodeksima. U wima se susre}usli~ni motivi koji se {ire vezama po Sredozemqu i na taj na~in dobijajuprodu`en `ivot, za razliku od konstantinopoqskih stilova iz vremena

278 ZRVI XLVI (2009) 265–279

posle ikonoborstva, koje je prestonica poku{avala da nametne. U tome ni-kada nije uspela do kraja. Tako je bilo mogu}no da se u okvirima vizan-tijskog sveta razviju razli~ite {kole i pravci, kao i op{ta kulturna aura upograni~nim zonama poput Epira i Ju`ne Italije ili manastira u dolinireke Lima.

Upravo u tom regionu, otvorenom za uticaje i sa Istoka i sa Zapada, po-javquje se grupa rukopisa, koja se odvaja kao samostalna koriste}i zoo-morfne i teratolo{ke motive i na taj na~in {ire}i granice interpretacijeu srpskoj rukopisnoj tradiciji. Tako se javqaju i ukrasi Divo{evog je-van|eqa na granici izme|u vizantijske umetnosti i primorskog uticaja, sawegovom kasnom, mediteranskom romanikom.

A. D@UROVA: Reinterpretacià na krilatata zmià (drakon)… 279

Obr

azci

otin

icia

lnat

auk

rasa

siz

obra

`en

iàna

drak

onna

Div

o{ev

oto

evan

geli

e(1

–3)

ina

rusk

irã

kopi

siot

XIV

–X

Vv.

(4,5

).

Iniciali s izobra`enie na drakon: Mleta~kià sbornik (1), Nikolskoto evangelie (2), Cod.D. gr. 64 ot na~aloto na XVIII v. (3), Asemanievoto evangelie ot X–XI v. (4, 5)

Kolanni aplikacii ot Bãlgarià, XIII–XIV v. (1, 2), Escorial, Cod. d. I. 2— s izobra`enià na drakoni s roga (3), rãkopis ot Lion (1435 g.), vãrhãt na {lema na kral

Aragon e vãv vid na drakon (4)

Ini

cial

is

mot

iva

nadr

akon

as

kozà

glav

aot

Cod

.913

mot

man

asti

raI

viro

n