Reforma WPR 2013 plus a zrównoważone rolnictwo.

2

krajliczba gospodarstw

(tys.)średnia

powierzchnia

Czechy 39

89,3

Dania 45

59,7

Niemcy 371

45,7

Francja 527

52,1

Włochy 1 679

7,6

Bułgaria 493

6,2

Polska 2 391

6,5

Rumunia 3 931

3,5

UE 13 700

12,6

USA 2 076

181,1

3

Źródło: opracowanie własne na podstawie Agriculture In the EU.

Proponowany podział środków finansowych

pomiędzy państwa członkowskie UE

5

Finansowanie WPR - Filar I – Płatności bezpośrednie i wydatki rynkowe - Filar II – Rozwój obszarów wiejskichOgółem filar I i II

- Bezpieczeństwo żywności - Osoby najbardziej potrzebujące - Rezerwa na wypadek kryzysu w sektorze rolnictwa - Europejski fundusz dostosowania do globalizacji - Badania i innowacje w dziedzinie bezpieczeństwa

żywnościowego, biogospodarki oraz zrównoważonego rolnictwaFundusze dodatkowe ogółem

Kwoty zaproponowane w budżecie na lata 2014-2020 ogółem

317,2101,2418,4

2,52,83,9

do 2,8

5,1do 17,1

do 435,5

Zróżnicowanie kopert krajowych i stawek na ha

6

Opracowanie własne

PaństwoPEA (według

propozycji KE) w ha

2014 2020 różnica 2014-2020

średnia na ha w 2014

średnia na ha w 2020

różnica 2020:2014

Belgia 1 308 651 553 521 525 205 -28 316 423,0 401,3 -21,6

Czechy 3 511 090 892 698 890 229 -2 469 254,3 253,5 -0,7

Dania 2 655 562 942 931 909 353 -33 578 355,1 342,4 -12,6

Niemcy 16 864 123

5 275 876 5 156 970-118 906 312,8 305,8 -7,1

Grecja 5 563 613 2 099 920 2 014 751 -85 169 377,4 362,1 -15,3

Hiszpania 21 027 315

4 934 910 4 988 38053 470 234,7 237,2 2,5

Francja 26 496 003

7 732 611 7 619 511-113 100 291,8 287,6 -4,3

Holandia 1 815 594 806 975 762 521 -44 454 444,5 420,0 -24,5

Austria 2 729 300 707 503 705 546 -1 957 259,2 258,5 -0,7

Polska 14 150 577

3 038 969 3 121 45182 482 214,8 220,6 5,8

Portugalia 3 014 156 573 046 610 800 37 754 190,1 202,6 12,5

Rumunia 9 720 864 1 472 005 1 939 357 467 352 151,4 199,5 48,1

7

Redystrybucja płatności - 1/3 różnicy pomiędzy obecnym poziomem a 90% średniej UE

* Calculated on the basis of all direct aids on the basis ofCouncil Regulation (EC) No 73/2009, after modulationand phasing-in, except POSEI/SAI and cotton andpotentially eligible area 2009

Mal

ta

Hol

andi

a

Bel

gia

Wło

chy

Gre

cja

Cyp

r

Dan

ia

Sło

wen

ia

Nie

mcy

Fran

cja

Luks

embu

rg

Irlan

dia

UE

Aus

tria

Węg

ry

Cze

chy

Finl

andi

a

Szw

ecja

Buł

garia

His

zpan

ia

Wlk

. Bry

tani

a

Pol

ska

Sło

wac

ja

Por

tuga

lia

Rum

unia

Litw

a

Est

onia

Łotw

a

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Nowy poziom płatności EUR/ha Obecny poziom EUR/ha średnia UE EUR/ha 90% średniej UE EUR/ha

EUR/ha kwal.

Źródło: Komisja Europejska

8

Porównanie średnich stawek płatności z I i II filara WPRGr

eece

Slov

enia

Cypr

us

Net

herla

nds

Belg

ium

Italy

Hung

ary

Denm

ark

Germ

any

Aust

ria

Irela

nd

Bulg

aria

Luxe

mbo

urg

Finl

and

Czec

h Re

publ

ic

Fran

ce

Slov

akia

Port

ugal

Swed

en

Pola

nd

Uni

ted

King

dom

Spai

n

Lithu

ania

Esto

nia

Rom

ania

Latv

ia

EU-2

7

EU-1

2

EU-1

5

-

100

200

300

400

500

600

700

800

345

681

563

528

513

498

444

442

425

421

416

410

391

387

383

375

350

348

346

335

320

288

253

239

226

214

167

345

302

362

II Pillar (annual average for 2007-2013)

I Pillar (2013, for BG and RO 2016)

EUR/ha

Stawki płatności na ha w Polsce w EUR

2010 2011 2012 2013* 2014 2017 2019

222 225 221 204 215 221 221

*brak UPO

koperta krajowa przyznana Polsce podzielona 14150577 ha (PEA wg danych KE)

9

Dopłaty bezpośrednie w Polsce

Nowa koncepcja płatności

bezpośrednich

Płatności bezpośrednieModel proponowany przez KEPre

mia dla

młodych rolników do 2%

koperty

Płatność dla obszarów z

ograniczeniami naturalnymi do 5%

koperty

Wsparcie powiązane z produkcją –do 5-10% koperty

Uproszczony system dla małych gospodarstw do 10% koperty

Płatność proekologiczna -30% koperty krajowej

Płatność podstawowa

11

Zamiast SAPS – system uprawnień

Uprawnienia tylko dla aktywnych rolników, którzy otrzymali płatności za 2011 rok

Aktywny rolnik = Płatności bezpośrednie to co najmniej 5% w przychodach. Dotyczy tylko tych, którzy otrzymują więcej niż 5 tys. EUR

12

Aktywny rolnik

ANR nie będzie uznana za aktywnego rolnika

Wsparcie dla młodych rolników

• Dodatek do płatności bezpośrednich + 25%

• W Polsce około 55 EUR/ha

Limit do 25 ha max. ok. 1300 EURW Czechach minimum ok. 1600 EUR

13

Ale to nie znaczy, że równo dla wszystkich

Zastępuje inne płatności

Zwolnienie z greeningu i cross-compliance (de facto)

Mniejsza liczba kontroli (w praktyce brak kontroli)

Wniosek do 15.10.2014 roku- jeden na cały okres programowania

Ryczałtowa roczna płatność na gospodarstwo w przedziale 500 – 1000 EUR (nie więcej niż trzykrotność średniej krajowej płatności na hektar)

W Polsce 668 EUR na gospodarstwo roczniePremia za wyjście z systemu (sprzedaż gospodarstwa)w PROW – 120% płatności wypłacanej do 2020 roku

14

System dla drobnych producentów rolnych

Bardzo łatwe pieniądze za „nic”

Projektowana wysokość płatności przewyższy otrzymywane dzisiaj płatności bezpośrednie

Cały limit 10% może zostać wykorzystany

Możliwa „konserwacja” struktury agrarnej i generowanie scenariusza stagnacji

Nieefektywnie zaprojektowana premia restrukturyzacyjna w PROW

15

System dla drobnych producentów rolnych

Przedział 1,01-2 ha 2,01-3 ha 3,01-4 ha 4,01-5 ha 5,01-6 haśrednia płatność na gospodarstwo

860,49

1 462,32

2 062,27

2 661,38

3 266,30

Średnie płatności otrzymywane przez gospodarstwa w 2010roku.

• SCHEMAT OBOWIĄZKOWY• Dywersyfikacja upraw na gruntach ornych (trzy uprawy)

w gospodarstwach posiadających powyżej 3 ha gruntów ornych

• Utrzymywanie istniejących trwałych użytków zielonych

• Przeznaczenie co najmniej 7% gruntów ornych na powierzchnię ekologicznej kompensacji obejmującą takie użytki ekologiczne jak ugory, pasy buforowe,

tarasy, obiekty krajobrazowe, zalesienia• ROLNIK MUSI WYPEŁNIĆ OBOWIĄZKI Z TYTUŁU

GREENING ABY OTRZYMAĆ JAKIEKOLWIEK PŁATNOŚCI

16

Płatność za praktyki rolnicze korzystne dla klimatu i środowiska czyli GREENING

17

Zróżnicowanie stawek za greening w 2019 roku

30% koperty krajowej czyli ….

42 47 52 59 61 64 66 67 69 70 70 72 76 76 78 80 80 82 86 92 93

103 105 113 117 120 126

201

720

1225 20 19

40 3318

2821

3038

2634 33

23

57

3249

114

24

52

3022

102

120

151

Łotw

a

Estonia

Litwa

Rumunia

Portuga

lia

Słowacja

Polska

Wielka Bryt

ania

Bułgaria

Szwecja

Finlan

dia

Hiszpania

CzechyWęgry

Austria

EU27

Irlandia

Lukse

mburg

Francja

Niemcy

Słowenia

DaniaCyp

r

Włochy

GrecjaBelgi

a

HolandiaMalta

stawka za greening (EUR/ha) koszty wdrażania greeningu (EUR/ha)

Średnie koszty wdrażania greeningu a stawki płatności za greening

Stawki nie mają żadnego związku z kosztami

powierzchnia 3,01-4 ha4,01-5 ha

5,01-6 ha

6,01-7 ha

7,01-8 ha

8,01-9 ha

9,01-10 ha

10,01-11 ha

11,01-12 ha

12,01-13 ha

13,01-14 ha

14,01-15 ha

15,01-16 ha razem

liczba 142 265

114 014

92 043

76 851

65 451

55 296

47 294

39 941

33 720

29 196

24 995

21 562

18 505

761 133 średni obszar EFA 0,28 0,35 0,42 0,49 0,56 0,63 0,7 0,77 0,84 0,91 0,98 1,05 1,12

Potencjalne skutki greeningu

19

Zwiększenie obszarów kontrolnych – wzrost obciążeń administracyjnych

Ograniczenie produkcji – wyłączenie z produkcji 442 tys. ha w Polsce i spadek produkcji zbóż o ponad 2,5 mln ton (Czubak, Sadowski), spadek produkcji zbóż w UE o 20 mln ton (szacunki duńskie)

Blisko 800 tys. użytków (nieużytków proekologicznych) o powierzchni poniżej 1 ha

• Obniżeniu ulegnie (w roku 2014) dochód rolników (dot. całej produkcji roślinnej) w stosunku do uzyskiwanego w 2013 o około 161 mln EUR (około 2%) (Poczta)

• Największy spadek dochodów w 2014 roku w stosunku do roku ubiegłego wystąpi w gospodarstwach o wielkości ekonomicznej powyżej 100 ESU o około 24% (Poczta)

• Najmniejszy spadek dochodów w 2014 roku w stosunku do roku ubiegłego wystąpi w gospodarstwach o wielkości ekonomicznej od 16-40 ESU o około 5,4% (Poczta)

… skutki greeningu względem dochodów w gospodarstwach

rolnych

20

Przyznawana na podstawie aktywowanych uprawnień, w oparciuo kopertę krajową

Po odjęciu od koperty krajowej wydatków na pozostałe elementy (greening, młody rolnik etc.) dzieli się ją przez liczbę uprawnień

W państwach stosujących dotychczas SPS jest dopuszczony mechanizm zwiększenia płatności (bez przekroczenia pułapów netto)

21

Płatność podstawowa

Konsekwencją nowego systemu będzie inny sposób obliczania stawek płatności

22

Symulacja płatności

tytuły płatnościstawka EUR/ha

młody rolnik 2%

 

małe gospodarstwa 10%

ograniczenia naturalne 5%

powiązanie z produkcją 10%

płatności proekologiczne (greening) 30% 71

płatność podstawowa 43% 102

razem

173 Średnia w 2019 221

Płatności będą też zróżnicowane pomiędzy rolnikami

rolnik I rolnik II

młody rolnik 1% 31 214 510 54

małe gospodarstwa 10% 312 145 100

ograniczenia naturalne 5% 156 072 550 229 dopłata do 5%

powierzchni użytkówpowiązanie z produkcją 5%

156 072 550 229

greening 30% 936 435 300 71 71

płatność podstawowa 49% 1 529 510 990 112 112

razem EUR/ha 183

693

23

Porównanie płatności

24

Dziękuję za uwagę