REFORMA A LOS SISTEMAS DE

PENSIONES

Y SU CONTRIBUCION AL

DESARROLLO ECONOMICO

Guillermo Arthur Errázuriz

Presidente FIAP

República Dominicana, Octubre 2004

I. Reformas a los Sistemas de Pensiones

II. Resultados de las Reformas:

- Mejoramiento de las Pensiones

- Contribución al Desarrollo Económico

III. Comentarios Finales

CONTENIDOS

I. REFORMAS A LOS SISTEMAS DE PENSIONES

60,9

68,9

51,4

65,7

41,337,8

72,275,5

68,1

72,6

64,1

51,4

77,680,7

74,3

77,7

73,0

59,6

30

40

50

60

70

80

90

Africa Asia Europa Latino América y

Caribe

Norte América Oceanía

1950-1955 1990-1995 2020-2025

Mundo 46,5 63,9 71,3

Fuente: División de Población, Naciones Unidas, 2000

Años

FACTORES DEMOGRÁFICOS:

Aumento de la Expectativa de Vida al Nacer

3,5

2,7

3,9

5,95,9

6,7

2,5

2,0

3,0

1,6

3,0

5,6

2,3

1,92,2

1,5

2,2

3,6

1

2

3

4

5

6

7

Africa Asia Europa Latino América y

Caribe

Norte América Oceanía

1950-1955

1990-1995

2020-2025

3,01

5,01

2,39

Fertilidad - Mundo

Fuente: División de Población, Naciones Unidas, 2000

FACTORES DEMOGRÁFICOS:

Disminución de la Tasa de Natalidad

Nº Hijos por Mujer

Deuda de sistemas de pensiones tradicionales

(% PGB)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Re

ino

Un

ido

Es

tad

os

Un

ido

s

Can

ad

a

Jap

ón

Fra

ncia

Ale

man

ia

Italia

Deuda implícita de pensiones Deuda convencional

Fuente: Palacios 1999

CAMBIOS PARAMÉTRICOS

CAMBIO ESTRUCTURAL

ALTERNATIVAS DE REFORMA

Se enfrenta la crisis cambiando sólo algunos parámetros del sistema dereparto (aumento edad de jubilación, aumento cotizaciones, desincentivojubilación anticipada, etc.)

PAIS

Aumento

edad de

jubilación

Aumento

período de

cotización

Desincen-

tivo a

jubilación

anticipada

Incentivo

a

jubilación

después

de edad

legal

Aumento

período

de

cálculo

de

pensión

Congela-

miento

del

aumento

monto de

pensiones

Revalori-

zación de

pensiones

en base a

IPC y no

salario de

activos

Alemania X X

Austria X X X

Francia: S. Privado X X X X X

S. Público X X X X

Italia X X X

CAMBIOS PARAMÉTRICOS

Actualmente, 11 países latinoamericanos, 10 países de Europa Central y del Este y

un país asiático cuentan con Fondos de Pensiones obligatorios, que han sido

creados por reformas a los sistemas de seguridad social. Estos sistemas se basan

en el régimen de ahorro y capitalización individual.

CAMBIO ESTRUCTURAL

(*) Sólo empleados públicos(**) Aún no implementadas

América Latina

Chile (1981) Perú (1993) Argentina (1994)

Colombia (1994) Uruguay (1995) Bolivia (1997)

México (1997) Panamá (1997)* El Salvador (1998)

Costa Rica (2000) R. Dominicana (2003) Ecuador **

Nicaragua **

Europa y Asia Central

Hungría (1998) Kazajstán (1998) Polonia (1999)

Letonia (2001) Bulgaria (2002) Croacia (2002)

Estonia (2002) Kosovo (2002) Rusia (2003)

Macedonia (2005)* Eslovaquia (2005)* Lituania **

Ucrania **

SISTEMA ANTIGUO SISTEMA NUEVO

- Reparto - Capitalización individual

- Administración estatal - Administración privada y competitiva

- Rigidez - Libertad individual:

w Elección y cambio de AFP

w Cuánto cotizar (sobre el mínimo)

w Cuándo y cómo pensionarse

w Qué fondo elegir (Multifondos)

- Discrecional - Uniforme

- Sin acumulación de fondos - Separación patrimonial: AFP y Fondos de pensiones

- Rol del Estado: Administrador - Rol del Estado: w Fiscalización

w Subsidiario

- Beneficios: Pensiones de vejez, - Beneficios: Pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia invalidez y sobrevivencia

Seguro de invalidez y sobrevivencia: colectivo y solidario

Bases de los Sistema de Pensiones

Deuda implícita estimada por pensiones, con y sin

reformas estructurales

2001

2020

2030

2050

Fuente: World Bank, Regional Studies Program “Keeping the Promise of Old Age Income Security in L.A. (2003)

% PGB

Características de los Nuevos Sistemas de Pensiones

CARGOS

FIJOS

BASADAS EN

CONTRIBUCIONES

BASADAS EN

ACTIVOS

BASADAS EN

RETORNOS

DESCTO. POR

PERM ANENCIA

TOPE PARA

COM ISIONES

Argentina X X

Bolivia X X

Colombia X X

Chile X X

Costa Rica X X X

R. Dominicana X X X

Ecuador X

El Salvador X X

México X X X X X

Nicaragua X X X X

Perú X X

Uruguay X X X

PAISCOMISIONES

Características de los Nuevos Sistemas de Pensiones

RENTA

VITALICIA (RV)

RETIRO

PROGRAM ADO (RP)

COM INACION RV Y

RP O RV DIFERIDA

SUM A ALZADA

SOBRE EL M INIM O

ANUALIDAD

VARIABLE

Argentina X X X X X

Bolivia X X X

Colombia X X X X

Chile X X X X

Costa Rica X X X

R. Dominicana

Ecuador X X

El Salvador X X X X

México X X X X

Nicaragua X X X X

Perú X X X X

Uruguay X

PAISRETIROS

ABSOLUTA DE TASA

DE RETORNOS

RELATIVA DE TASA

DE RETORNOS

PAGO DE

PRESTACIONES

PENSIONES

M INIM AS

Argentina X X X X

Bolivia

Colombia X X

Chile X X X X

Costa Rica X

R. Dominicana X X X

Ecuador

El Salvador X X X

México X X

Nicaragua X X X

Perú X X

Uruguay X

SUPERVISORES

ESPECIALIZADOSPAIS

GARANTIAS

0 25 50 75 100

Mexico

Chile

El Salvador

Colombia

Dominican R

Argentina

Uruguay

Costa Rica

Proporción de la pensión financiada por el sistema de reparto

Nuevos Sistema de Pensiones

Fuente: Palacios (2003)

II.RESULTADOS DE LAS REFORMAS

- Mejoramiento de las Pensiones

- Contribución al Desarrollo Económico

Las tasas de retorno de los fondos superan al crecimiento de los

salarios reales y del ingreso per-cápita.

Fuente: Palacios (2003)

PaísRetorno de

Fondos

Crecimiento

de los

Salarios

Reales

Diferencia

Retorno

Fondos-

Crecimiento

Salarios

Razón

Retornos

Máximos a

Retornos

Mínimos

Crecimiento

Ingresos

reales per

capita

Diferencia

Retorno

Fondos-

Crecimiento

Ingresos per

capita

Argentina 11,70% -0,80% 12,50% 1,17 -0,40% 12,10%

Bolivia 16,20% 8,80% 7,60% n.d. 0,40% 15,80%

Colombia 11,80% 1,40% 10,40% 1,13 -0,30% 12,10%

Chile 10,50% 1,80% 8,70% 1,05 4,50% 6,00%

El Salvador 11,30% -0,20% 11,50% 1,3 0,50% 10,80%

México 10,60% 0,00% 10,60% n.d. 2,80% 7,80%

Perú 5,70% 1,80% 3,90% 1,06 2,40% 3,30%

Uruguay 9,50% 3,60% 5,90% 1,06 -0,30% 9,80%

MEJORAMIENTO DE LAS PENSIONES

1.- Retornos de los Fondos

FONDOS DE PENSIONES EN AMERICA LATINA

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02 '03

Chile

Argentina

México

UruguayBolivia

C. Rica

Colombia

Perú

El Salvador

Total (30.06.2004):

MM US$ 123.750

MM US$

Jun’

04

2.- Rápido crecimiento de los fondos

Fuente: FIAP

Fondos de Pensiones y PIB (Junio 2004)

Fuente: FIAP

(1) PIB al 31.03.2004

(2) PIB al 30.09.2003

País Fondo PIB Fondo / PIB

(MM US$) (MM US$)

Latinoamérica

Argentina 16.101 140.053 11,50%

Bolivia 1.613 5.599 28,81%

Colombia 8.339 80.356 10,38%

Costa Rica 407 16.671 2,44%

Chile 48.992 72.056 67,99%

El Salvador 1.819 15.389 11,82%

México (1) 38.337 633.511 6,05%

Perú (2) 6.754 61.654 10,95%

R. Dominicana 69 16.846 0,41%

Uruguay 1.322 11.177 11,83%

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02 '03

AFILIADOS EN AMERICA LATINA

Chile

México

Argentina

Colombia

Perú

BoliviaC. Rica

El Salvador

Total (30.06.2004):

62.814.552

Jun’

04

3.- Rápido crecimiento de afiliados

Fuente: FIAP

Uruguay

CONTRIBUCION AL DESARROLLO ECONOMICO

Reforma de Pensiones y Crecimiento Económico

Un tercio del mayor crecimiento del PIB de Chile en las últimas dos décadas

se logró gracias la Sistema de Pensiones. (V. Corbo – K. Schmidt-Hebbel)

El estudio cuantifica los efectos de la reforma previsional sobre el crecimiento

económico a través de tres canales:

1.- MERCADO DE CAPITALES.

La reforma previsional contribuyó a:

Perfeccionamiento de la regulación financiera

Mejora en los gobiernos corporativos de las empresas

Protección de los inversionistas minoritarios

Especialización en las decisiones de inversión

Creación de la industria de clasificación de riesgo y custodia de títulos

Aumento del tamaño de los mercado financieros y creación de nuevos

instrumentos

Efectos sobre Ahorro Nacional (% PIB)

11,5 11,5

2,6

(47%) 2,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1960-1980 1981-2001

Explicado por la reforma previsional

No explicado por la reforma

Inicial

%

2.- AHORRO E INVERSION

16,4

Efectos sobre Inversión Doméstica (% PIB)

20,6 20,6

0,9

(57%) 1,2

14

15

16

17

18

19

20

21

22

1960-1980 1981-2001

Explicado por la reforma previsional

No explicado por la reforma

Inicial

%

22,7

3.- MERCADO DEL TRABAJO

Impuesto Implícito al Trabajo

12,4

19

0

5

10

15

20

Antiguas Cajas Sistema de AFP

%

Fondo Acumulado

Afiliado (1981-2003)

Cotización

Rentabilidad

34%

66%

3,1 3,1

1,0

33,3% 0,5

0

1

2

3

4

5

Tasa de crecimiento

promedio 1960-1980 (%)

Tasa de crecimiento

promedio 1981-2001 (%)

Inicial No explicado Aporte Reforma Previsional

4,6

EFECTO EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO

Reforma y Crecimiento del PIB

- BONOS DE EMPRESAS

Debentures o Bonos de Empresas

(MM de US$ de 2003)

8.856

71,40

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1981 2003

Participación Fondos

Previsionales 2003

53,5%

CSV

35,2%

AFP

11,3 %

AFP C.S.V. Otros

CHILE PERUBonos de Empresas

(MM de US$ de 2003)

85

1.566

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1994 2003

MEXICOBonos de Empresas

(MM de US$ de 2003)

5.039

13.937

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1997 2003

Participación Fondos

Previsionales 2003

44%

56%

AFP Otros

Participación Fondos

Previsionales 2003

32%

20%

48%

AFP C.S.V. Otros

Nota Chile: Vencimiento medio de los bonos en el primer quinquenio de los ’90: entre 10 y 15 años.

Actualmente, entre 15 y 20 años. Se han emitido a 30 años.

Mercado de Capitales

- ACCIONES

Participación Fondos

Previsionales 2003

0,6%

8,4%

91,0%

AFP C.S.V. Otros

Patrimonio Bursátil

(Millones de US$ de 2003)

85.534

6600

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

1985 2003

PERU

Patrimonio Bursátil

(Millones de US$ de 2003)

5.084

16.084

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

1993 2003

CHILE

Participación Fondos

Previsionales 2003

14,0%

86,0%AFP Otros

- LETRAS HIPOTECARIAS Y BONOS BANCARIOS

LHF y Bonos Bancarios

(Millones de US$ de 2003)10.393

513

-1.000

1.000

3.000

5.000

7.000

9.000

11.000

1981 2003

Participación Fondos

Previsionales 2003

41,2%

CSV

48,3%

AFP

10,5 %

AFP C.S.V. Otros

CHILE

N° Operaciones Prestamo

LHF Vivienda

529.321

31.918

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

1980 2002

Stock de Viviendas

Financiadas con LHF

- CUOTAS DE FONDOS DE INVERSION

Participación Fondos

Previsionales 2003

9,1%

CSV75,9%

AFP

AFP C.S.V. Otros

15,0%

Cuotas de Fondos de Inversión

(Millones de US$ de 2003)

1.596

0

-100

100

300

500

700

900

1.100

1.300

1.500

1.700

1981 2002

CHILE

(*) Información a septiembre de 2003

Proyección Deficit Fiscal de la Reforma: Caso Chileno

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Bono de Reconocimiento Aporte Fiscal al Sistema Antiguo Total Costo Fiscal

% PIB

III. COMENTARIOS FINALES

Comentarios Finales

• Sistema mejora pensiones y contribuye al desarrollo económico.

• Las reformas macroeconómicas, del mercado laboral y del mercado de capitales, contribuyen a incrementar los efectos positivos de la reforma de las pensiones en la economía.

• Enfrenta mejor el “riesgo político” que el sistema de reparto.

América Latina: Diversificación de Inversiones (Diciembre 2003)

Fuente: FIAP

• Los efectos de la crisis económica de los últimos años sobre losfondos de pensiones, habrían sido menores si sus portafolios deinversión hubiesen estado mejor diversificados.

Comentarios Finales

País Instrumentos

del Estado

Inversión

Local

Inversión

Extranjera

Caja y

Depósitos

Plazo

Renta Fija Renta Variable

Argentina 69% 16% 10% 5% 88% 12%

Bolivia 68% 23% 3% 6% 92% 8%

Chile 25% 36% 24% 15% 61% 39%

Colombia 49% 34% 7% 11% 93% 7%

Costa Rica 83% 7% 0% 9% 100% 0%

El Salvador 82% 1% 4% 13% 100% 0%

México 82% 15% 0% 2% 100% 0%

Perú 19% 55% 9% 16% 56% 44%

Uruguay 70% 9% 0% 22% 100% 0%

• La insuficiente diversificación se explica por el efecto combinadode un desarrollo limitado de algunos mercados de capital locales, yde las regulaciones.

Estatal y Depósitos Bancarios

0% 50% 100% 150% 200% 250%

Costa Rica

Colombia

Uruguay

Nicaragua

Rep. Dominicana

Perú

El Salvador

Bolivia

Argentina

Chile

Inversiones Privadas y Fondos

Mutuos

Fuente: Palacios (2003)

América Latina: Diferencias en Límites de Inversión

Comentarios Finales

• Razones de los límites por objetivos de política pública:

Limitar dispersión de resultados

Limitar el riesgo de descenso en los retornos, aún a costa de retornos

promedios

Problemas de riesgos morales cuando exista una garantía de pensión

mínima

• Afortunadamente, existe evidencia que, en el futuro cercano y en algunos

casos ya vigentes, la regulación podría moverse en esta dirección:

CHILE: - Multifondos

- Aumenta límite de inversión en el extranjero

MEXICO: - Multifondos (Reforma a la Ley del SAR)

- Se permite la inversión en títulos extranjeros

ARGENTINA: - Posibilidad de que las AFJP compren dólares

sin límite (Proyecto)

PERU: - Multifondos

- Aumento de límites de inversión en el

extranjero

Comentarios Finales

Chile : Resultados Multifondos (Junio 2004)

FONDOS (Millones US$) % RENTABILIDAD

(Sep. 02 – Jun. 04)

Fondo A 3.645,30 7,44 17,59%

Fondo B 9.708,69 19,82 10,68%

Fondo C 26.458,86 54,01 7,69%

Fondo D 7.486,07 15,28 6,64%

Fondo E 1.692,89 3,46 3,46%

TOTAL 48.991,81 100,00

Fondo L. Máximo L. Mínimo

Fondo A 80% 40%

Fondo B 60% 25%

Fondo C 40% 15%

Fondo D 20% 5%

Fondo E 0% 0%

Los Fondos se diferencian de acuerdo a la proporción mínima y máxima de

renta variable