Otvorený list Štátnej školskej inšpekcie - reflexia na hĺbkovú inšpekciu Vážená Štátna školská inšpekcia,

začiatkom marca som bol prvý a verím, že i poslednýkrát svedkom hĺbkovej inšpekcie, ktorej priebeh hodnotím veľmi negatívne a so smútkom, že ani v tejto oblasti sa za posledných 26 rokov naše školstvo neposunulo dopredu.

Pokúsim sa čo najpresnejšie opísať svoje postrehy z celého týždňa inšpekčnej činnosti:

ŠŠI najprv oficiálnym listom požiadala školu o základné pedagogické dokumenty ku kontrole. Počas týždňa si však žiadala ďalšie dokumenty, ktorých zoznam bol napísaný na papieri bez hlavičky ŠŠI. Tento neoficiálny zoznam obsahoval i dokumenty, ktoré legislatíva už nevyžaduje, napr. TVVP, zápisnice a i.

Prvý deň ráno sa tím inšpektorov príjemným spôsobom predstavil a vyvolal dojem rodinnej atmosféry s uvedením, že máme pracovať tak, ako sme zvyknutí. Na moju otázku, či bude priestor aj na diskusie o didaktických a pedagogických problémoch (napr. aj o integrácii), som v podstate nedostal odpoveď a inšpektori zneisteli.

Systém konania hospitačnej činnosti považujem za detektívne šetrenie. Vysokoškolsky vzdelaný učiteľ, ktorý pracuje v tak náročnom prostredí, akým škola nepochybne je, sa až ráno o 7:30 dozvie, na ktorú hodinu mu príde hospitovať inšpektor. Tento krok vzbudzuje pochybnosť, aký je cieľ inšpekčnej činnosti – vzbudiť strach, postreh, ostražitosť? Alebo pomôcť, podporiť, príjemne osviežiť hodiny?

Každé ráno sme dostali tzv. predhospitačné lístočky (príloha 2), ktoré sme museli vyplniť. Ich počet sa zhodoval s počtom vyučovacích hodín konkrétnych pedagógov. Obsah lístočkov (napr. poradové číslo hodiny, či počet žiakov so ŠVVP) považujem za formalizmus a zbytočnú byrokraciu, nakoľko všetky údaje mala inšpekcia k dispozícii a učiteľa jeho vypĺňanie iba neefektívne zaťažovalo. Následne po hodine učiteľ vypĺňal dotazník (príloha 2), ktorý obsahoval znova tie isté údaje a navyše otázky vychádzajúce z indikátorov inšpekčnej činnosti. Tieto boli prevažne formálne a nič nehovorili o kvalite učiteľa, vyučovacieho procesu ani o problémoch, s ktorými učiteľ v škole zápasí. Taktiež nezachytávali klímu triedy či školy. Takáto byrokracia pri návšteve inšpekcie nijako nepomáha.

Vstupný dotazník v jednej triede o šikanovaní bol opäť iba kvantitatívnym šetrením bez akéhokoľvek ďalšieho kvalitatívneho šetrenia. Zdá sa mi veľmi neefektívne, ak štát vyhadzuje peniaze na inštitúciu, ktorá chodí po školách robiť kvantitatívny dotazník. Takéto šetrenie si dokáže bežne urobiť aj triedny učiteľ, ale je možné ho vypĺňať aj digitálne (nakoľko od nás práve ŠŠI žiada používanie IKT). Urobiť prieskum nie je problém. Otázkou tiež ostáva, aká je validita a reliabilita takýchto dotazníkov, prečo nevychádzame pri meraniach napr. z kvalitných českých psychometrií alebo aktuálnych meraní a dotazníkov z EÚ fondov pre VUDPaP Komposyt.

Na začiatku hodiny biológie mojej kolegyne, keď sa žiaci ešte usádzali v učebni, som prechádzal cez učebňu do kabinetu a kolegyni som povedal, že za ňu vezmem na druhý deň dozor (keďže mala teplotu a necítila sa dobre). Inšpektorka pre tento predmet, ktorá sedela vzadu v učebni, cez celú miestnosť zakričala, že začala hodina, aby sme sa nebavili. Takéto správanie zo strany inšpektorky je neprípustné a pripomína časy spred r. 1989. Ako si nás môžu vážiť deti, keď sa takto správa k učiteľom inšpektorka? A to sa zopakovalo v obmenách viackrát. Povýšenecké správanie nemá mať v školstve miesto.

Keď som kráčal na jednu svoju hospitovanú hodinu s inšpektorom po schodoch, zastavila sa pri mne pani vedúca školskej jedálne. Bol Medzinárodný deň žien a ja som jej zaprial všetko dobré. Inšpektor ma následne zahriakol, že mám neslušné správanie, lebo som ho nechal stáť na schodoch 15 sekúnd a otočil sa mu chrbtom smerom k pani kuchárke. Ostal som na schodoch otrasený a doslova som onemel.

Hneď prvý deň dostali inšpektori v školskej jedálni osobitný obed. Čakal ich tiež stôl prestretý bielym obrusom. Patrí sa prejaviť úctu, aby nám napísali prijateľnejšiu záverečnú správu, tak sa to po školách vraj šušká. Učitelia si nezaslúžia taký obed ako inšpektori a učitelia si ho samozrejme musia aj zaplatiť. Inšpektori dostali kávičku i zákusky. Je to deformácia spoločnosti, že sa takéto neduhy doteraz neodstránili. Našťastie po dvoch dňoch tento zvyk u nás vymizol. Ľudská dôstojnosť je pre všetkých rovnaká, či je to žiak, rodič, učiteľ, inšpektor, riaditeľ alebo minister. Pokiaľ nevymizne zo spoločnosti toto elitárstvo, bude tu strach, bossing a kastovanie.

Inšpektorka angličtiny vytkla učiteľke, že nemá na tabuli napísaný dátum.

V zborovni panovala počas celého týždňa nepríjemná atmosféra strachu. Niektorí inšpektori ju vyvolávali svojím vystupovaním a komentármi. Dokonca i samotní žiaci to viackrát pomenovali na triednických hodinách – pociťovali stres a nervozitu učiteľov. Niektorí inšpektori deti ani nepozdravili na chodbe. Tento stav pramenil z celkového strachu, ktorý sa šíril po chodbách, prísnych pohľadov zo strany inšpektorov, ich strohej komunikácie, rečí o tom, že musíme začať hodinu povedaním cieľa, správne zapísať do triednej knihy. Strach a nepríjemné pocity sú skúsenosťou mnohých učiteľov z celého Slovenska.

Počas vypĺňania dotazníka o klíme na pracovisku, boli učitelia v zborovni direktívne umlčovaní inšpektorom, aby nevyrušovali: „Pani kolegyňa, čo robíte, keď sa Vaši žiaci na hodine bavia?“ A to sa kolegyňa v rámci vypĺňania dotazníka len potichu niečo opýtala svojej susedky. Inšpektor nebol ochotný na požiadanie poskytnúť kópiu dotazníka tvrdiac, že je to materiál MŠVVaŠ SR, hoci na ňom bola hlavička ŠŠI.

Počas celej inšpekčnej kontroly absentovala spätná väzba pre inšpektorov. Ani jeden sa nepýtal, nezisťoval, neskúmal, ako ho vnímal učiteľ, vedenie školy či žiaci. Inšpekcia teda nemá žiadnu spätnú väzbu na svoju činnosť v škole.

Koncepčné zámery inšpekčnej činnosti ŠŠI na obdobie 2015 – 2020 popisujú niektoré dôležité problémy fungovania ŠŠI. Žiaľ, slabé stránky opísané v danom dokumente sa iba potvrdili. Medzi učiteľmi naďalej panuje silná nedôvera voči tejto inštitúcii a pocity strachu, čo je v podstate mobbing. Nevidím nijaké opatrenia na zamedzenie tejto skutočnosti, výrazne som to pociťoval počas celej kontroly.

Cieľom inšpekcie má byť: aktívne podporovať zvyšovanie kvality výchovy a vzdelávania poskytovaním objektívnej spätnej väzby. Šetrenie však pôsobilo ako direktívne poukazovanie na to, kto je „mocný“ a kto „slabý“. Celá kontrola spočívala predovšetkým v kvantitatívnom šetrení (nie som si istý, či by toto šetrenie metodologicky obstálo). Úplne chýbalo kvalitatívne šetrenie, pološtruktúrované rozhovory, diskusie, videoanalýzy, šetrenie medzi žiakmi a rodičmi (kvantitatívne i kvalitatívne), stretnutie s Radou školy, či zástupcami zamestnancov. Myslím, že inšpektori nemajú dostatočné odborné i legislatívne informácie ohľadne integrácie (význam kompenzačných pomôcok, rozdiel medzi žiakom so ŠVVP a individuálne začleneným, používanie nesprávneho pojmu IVVP namiesto IVP, otázky typu: Čo na tejto hodine budete robiť ináč s integrovaným žiakom, resp. aké pomôcky použijete, ako rešpektujete rozdielne individuálne vzdelávacie potreby žiakov so ŠVVP?). Problém integrácie a budúcej inklúzie si vyžaduje zmenu systému a porozumenia týmto deťom, budovanie vzťahu s nimi. To sa nedá

merať ad hoc na jednej hodine. Často sa tieto veci tvoria mesiace, cez prestávky, v interakciách, na mimoškolských aktivitách, v rozhovoroch, určite nie v kvante použitých pomôckach. Deti so ŠVVP potrebujú tak veľmi pomôcť, učitelia sú často stratení; riešime sociálne i osobnostné problémy, spolupracujeme s kuratelou, políciou, psychiatrami a inšpektora zaujíma, akú kompenzačnú pomôcku či stratégiu som použil na hodine matematiky? Nemám čo k tomu dodať, moje nekonečné stretnutia, stovky hodín nadčasov a pracovné víkendy sa vtesnajú do jednej kvantitatívnej uzavretej otázky?

Inšpektori počas kontroly sledovali indikátory v súlade s Kritériami hodnotenia v šk. roku 2015/2016. Neskúmali však všetky indikátory, napr. 1.3 Vnútorný systém hodnotenia, 1.4 Klíma školy, 1.5 Služby školy alebo 3.2 Učenie sa žiakov. Šetrenie bolo predovšetkým o odškrtávaní položiek daných indikátorov (áno/čiastočne/nie). Ak bolo na miestnosti napísané: „Multimediálna učebňa“, bol splnený indikátor 2.2.1. čo ju tvorilo, na čo slúžila miestnosť a že ju zaplatili rodičia nikoho nezaujímalo. Skúmalo sa povrchné splnenie daných indikátorov, nie hĺbková podstata veci, ktorá sa nedá vyčítať z dokumentov ani zo štyroch hospitácií.

Sme svedkami vážnych problémov a ich riešenia v susednej ČR – prípad šikanovanej učiteľky a jej smrti. Reakcia verejnosti a učiteľov v českej relácii na riešenie daného problému zo strany Českej štátnej inšpekcie bola veľmi negatívna. Šetrenie inšpekcie tam nezachytilo vážny problém, lebo celá klíma a šikana v škole sa merala iba formálne a kvantitatívne.

Aby som bol objektívny, medzi inšpektormi sa našli aj ľudia citliví a objektívni.

Obávam sa, že inšpekčná kontrola mala nepriamy cieľ zamerať sa na mňa ako člena štrajkového výboru a „potrestať“ ma za moje názory. Za mojím chrbtom na mňa žalovali vedeniu školy, hoci do očí mi nič zásadné nepovedali. Počas celého šetrenia som prežíval veľký pocit nespravodlivosti, tlaku a napätia. Celé inšpekčné šetrenie som si predstavoval úplne ináč a som z neho veľmi sklamaný. Ťažko môže byť príjemná klíma na školách, ťažko môžu žiaci zažívať ľudskosť svojich pedagógov, pokiaľ panujú v štruktúrach školstva takéto praktiky a správanie sa voči učiteľom. Verím, že prebehne celospoločenská diskusia a dôjde aj v tejto veci k zásadným zmenám.

V Bratislave na Deň učiteľov 28. marca 2016

S pozdravom

Viktor Križo

Príloha 1: Prepis záverečného posthospitačného pohovoru s inšpektorom – 11. 3. 2016.

Na záver inšpekčného týždňa ma inšpektor zavolal na cca hodinový pohovor k hospitovaným hodinám. Počas pohovoru som takmer neprehovoril a využil som priestor na zapisovanie si myšlienok z pohovoru. V niektorých momentoch priamo citujem, niekde zachytávam myšlienku: I(inšpektor): Začneme tým, že si vyplníme dotazník o kontinuálnom vzdelávaní. Absolvovali ste v posledných 5 rokoch nejaké kontinuálne vzdelávanie? U(učiteľ): Určite áno. I (rozhorčene): P. Križo, Vy asi neviete počúvať s porozumením. Mali ste odpovedať áno/nie. Aké vzdelávania ste absolvovali? Poprosím názvy. U: Ospravedlňujem sa, ale nepamätám si presné názvy, vzdelávaní bolo viac, azda ich bude mať p. riaditeľka. I: Viete čo, tak si to vyplňte a doneste mi to potom! Prejdime k druhej časti – skúste zhodnotiť jednotlivé hospitované hodiny a povedať, čo by ste vylepšili. U: Hm… I: Poďme po poradí, prvú hodinu ste mali v pondelok v 9. A. U: Týchto žiakov učím prvý rok a majú svoj štýl práce a nie je pre mňa jednoduché ich priviesť k väčšej aktivite… I: Prepáčte, hovoríte veľmi zoširoka, hovorte k veci, otázka - odpoveď! U: No… (pauza) hodinu hodnotím priemerne, vylepšil by som aktivizáciu žiakov. V 8.A v utorok taktiež taká bežná hodina, žiaci boli aktívnejší, ale chýba im viac samostatnosti. V 7.A je to slabšie s učením, na hodine sme sa snažili viac spoločne komunikovať, ale nebol som spokojný s tým, že sa mi nedarí ich priviesť k domácej príprave. U šiestakov to bola výborná hodina, veľmi dobre sa mi s nimi pracovalo, sú interaktívni, možno vylepšiť ešte trochu dodržiavanie pravidiel. I: Ďakujem a teraz by som ja zhodnotil. Vaše tri hodiny v 9.A, 8.A a 7.A sa nedajú porovnať s tou hodinou v 6.A. Dám Vám dobrú radu staršieho – nikdy sa k deťom nestavajte chrbtom. Taktiež u tých šiestakov Vám pri skupinovej práci nemôžu deti behať či stáť na stoličkách. Viete, keď ste aj otočený chrbtom a niečo sa stane... Bezpečie je základ. Ako ste ich rozdelili na skupiny, tá 3. skupina, čo bola pri mne, vôbec nerobila, čo mala, žiaci sa rozprávali a vzájomne sa rušili. Musíte ich naučiť tolerovaniu ostatných. Alebo ich treba „priviazať o stoličku“:), alebo zadať viac práce, prípadne si ich posaďte do polkruhu, aby ste ich mali všetkých pred sebou. Ale nikdy nebuďte otočený chrbtom k žiakom. V 8.A triede Vám jeden žiak spal na hodine – musíte ho upozorniť. Učiteľ musí stále upozorňovať, napomínať, kontrolovať a ak je niečo zlé, tak urobiť patričné mravokárne opatrenie. Vy ste sa snažili kľudným spôsobom riešiť, ale treba prísne, žiak nemá byť neslušný a dehonestovať našu prácu. A ešte raz Vám v dobrom hovorím, neotáčajte sa žiakom chrbtom. I: Celé naše inšpekčné konanie je založené na indikátoroch (ukazuje tabuľku), podľa ktorých sledujeme jednotlivé javy na hodinách. Napr. či ste formulovali na začiatku hodiny cieľ, či ste diferencovali úlohy a činnosti s ohľadom na rozdielne vzdelávacie schopnosti a zručnosti žiakov a ich učebné štýly, či ste rešpektovali rozdielne individuálne vzdelávacie potreby žiakov so ŠVVP. V tomto zmysle, v súlade s ďalším indikátorom, som na Vašej hodine nevidel kompenzačné pomôcky pre integrovaných žiakov. Taktiež iba na tej jednej hodine ste použili IKT a práve sa to tam nehodilo. V rámci hodín ste neuplatnili klasifikáciu. Jednému žiakovi ste na hodine povedali, že ak nebude robiť stanovenú prácu, budete to musieť príslušne ohodnotiť. Ale neurobili ste to na

konci hodiny. K indikátoru aktivizácie žiakov, ako ste aj povedali, treba viesť žiakov k väčšej aktivizácii. Ale to nepôjde samo, musíte ich k tomu dotlačiť. Celkovo treba robiť viac skupinovo, ako ste to robili so šiestakmi, to sa mi páčilo, také netradičné, viac aktívne, viac využívania IKT, sú rozličné programy; prípadne aj tú skupinovú prácu môžete robiť v PC učebni, žiaci budú v skupinkách pri PC a spoločne pracovať na zadanej úlohe. I: A keďže ste aj vedúci PK, pár poznámok. V januári sa menila v 5. ročníku učiteľka matematiky a nemáte to uvedené v zápisnici, keby to niekto hľadal, malo by to tam byť; viete, aby sa vedelo, kto tam vlastne učí. Viete, ja som proti byrokracii, nebuďme formalisti. K tematickým plánom by som Vám ešte rád povedal, že hoci TVVP nie je povinný, je dobré ho mať, aby ste vedeli, kedy čo ide. Taktiež to musíte mať podrobnejšie rozpísané. Napísali ste do triednej knihy 5-krát po sebe Pytagorova veta. To musíte rozpísať: Pytagorova veta – úvod, Pytagorova veta – výpočty, Pytagorova veta – slovné úlohy, aplikácie a pod. Podobne s konštrukciou trojuholníka. Konkrétnu tému treba rozpísať. Taktiež máte v pláne práce PK málo rozpísaný systém hodnotenia. Žiaci by mali byť oboznámení s týmto systémom a to je veľmi dôležité. Odporučil by som Vám, v septembri si na to vyhraďte hodinu, oboznámte žiakov so systémom a napíšte priamo do kolonky v TK, že ste ich oboznámili so systémom hodnotenia Vášho predmetu. Keď to v septembri zapíšete priamo do TK, máte corpus delicti. Nikto Vám nič nemôže. Aj tieto pohovory slúžia na poradenie, pomoc, verím, že to pomohlo. I: Viete, bol som mnoho rokov riaditeľom školy a mal som pod sebou viac ako 100 zamestnancov. Mali všelijaké požiadavky, ale najprv výsledky, potom peniaze…

Príloha 2: Záznam tesne pred a tesne po hospitácii vypĺňaný učiteľom.

Príloha 3: Dotazník o kontinuálnom vzdelávaní.