REDACCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE … · 10.2. Examen y análisis ponderado de...

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE LEZAMA. RESUMEN EJECUTIVO 1

REDACCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE LEZAMA

Resumen Ejecutivo

NE 16276

Junio 2013

ConsultoríaConsultoría


INDICE

1 MARCO NORMATIVO .............................................................................................................................................. 5

1.1. Legislación aplicable ............................................................................................................................................................... 5

1.2. Instrumentos de Ordenación del Territorio ............................................................................................................................. 5

1.3. Otras Afecciones..................................................................................................................................................................... 5

2 PARTICIPACIÓN PÚBLICA ..................................................................................................................................... 6

2.1. Programa de participación ciudadana .................................................................................................................................... 6

2.2. Resultado de la participación pública en la fase de Avance ................................................................................................... 6

2.2.1. Resultado de las Consultas Previas ............................................................................................................................. 6

2.3. Resultado de la Participación Pública previa a la Aprobación Inicial...................................................................................... 7

2.3.1. Informes de las Administraciones ................................................................................................................................ 7

2.3.2. Sugerencias ................................................................................................................................................................. 7

2.3.3. Encuestas ..................................................................................................................................................................... 7

2.3.4. Criterios y Objetivos ..................................................................................................................................................... 7

2.4. Resultado de la Participación Pública previa a la Aprobación Provisional ............................................................................. 7

2.4.1. Informes de las Administraciones ................................................................................................................................ 7

2.4.2. Alegaciones .................................................................................................................................................................. 8

3 ANÁLISIS DEL TERRITORIO ................................................................................................................................. 10

3.1. Encuadre geográfico ............................................................................................................................................................. 10

3.2. Medio físico: Características naturales y ambientales .......................................................................................................... 10

3.3. Usos del terreno.................................................................................................................................................................... 10

3.4. Asentamientos de población ................................................................................................................................................. 10

3.5. Valores del territorio .............................................................................................................................................................. 10

3.5.1. Calidad del paisaje ..................................................................................................................................................... 10

3.5.2. Patrimonio histórico-cultural ....................................................................................................................................... 10

3.5.3. Figuras de protección y áreas de interés natural ....................................................................................................... 11

3.6. Infraestructuras territoriales .................................................................................................................................................. 11

3.6.1. Red Ferroviaria ........................................................................................................................................................... 11


3.6.2. Red viaria ................................................................................................................................................................... 11

3.6.3. Aparcamientos ........................................................................................................................................................... 12

3.7. Hidrología y riesgos .............................................................................................................................................................. 12

3.7.1. Hidrología ................................................................................................................................................................... 12

3.7.2. Suelos contaminados ................................................................................................................................................. 12

4 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS ......................................................................................................... 13

4.1. Población .............................................................................................................................................................................. 13

4.2. Empleo .................................................................................................................................................................................. 14

4.3. Actividades Económicas ....................................................................................................................................................... 15

4.4. Mercado De Suelo ................................................................................................................................................................ 16

4.5. Vivienda ................................................................................................................................................................................ 17

5 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA URBANA .......................................................................................................... 20

5.1. Usos urbanos del suelo ........................................................................................................................................................ 20

5.2. Edificaciones ......................................................................................................................................................................... 20

5.3. Dotaciones urbanas .............................................................................................................................................................. 20

5.3.1. Espacios libres ........................................................................................................................................................... 20

5.3.2. Equipamientos ............................................................................................................................................................ 21

5.4. Servicios básicos y redes urbanas ....................................................................................................................................... 21

5.4.1. Abastecimiento de Agua ............................................................................................................................................ 21

5.4.2. Red de Saneamiento .................................................................................................................................................. 21

5.4.3. Red de Energía Eléctrica ........................................................................................................................................... 21

5.4.4. Red de Gas ................................................................................................................................................................ 21

5.4.5. Red de Telecomunicaciones ...................................................................................................................................... 21

5.4.6. Residuos .................................................................................................................................................................... 21

6 ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN URBANÍSTICA ACTUAL ...................................................................................... 22

6.1. Situación urbanística actual .................................................................................................................................................. 22

6.2. Obras programadas y política de inversiones públicas ........................................................................................................ 22

7 CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA FORMULACIÓN DEL PGOU ........................................................... 23


8 MODELO DE TERRITORIO PROPUESTO ............................................................................................................ 24

8.1. Marco de Referencia de Ordenación del Territorio ............................................................................................................... 24

8.2. Modelo de Crecimiento Moderado ........................................................................................................................................ 24

9 OBJETIVOS GENERALES DEL PLAN .................................................................................................................. 25

9.1. Objetivos y criterios de la ordenación ................................................................................................................................... 25

9.1.1. Potenciación del Centro Urbano. ............................................................................................................................... 25

9.1.2. Dotación de una Oferta Residencial variada. ............................................................................................................. 25

9.1.3. Rentabilización social de los suelos y usos de oportunidad. ..................................................................................... 25

9.1.4. Protección del suelo no urbanizable del proceso urbanizador. .................................................................................. 25

9.1.5. Recuperación de la calidad ambiental de los suelos no urbanizables. ...................................................................... 26

9.1.6. Protección de los elementos que conformen el patrimonio histórico de Lezama. ..................................................... 26

9.1.7. Otros objetivos ambientales ....................................................................................................................................... 26

9.2. Justificación de los objetivos en relación con el Planeamiento Supramuncipal ................................................................... 26

10 ALTERNATIVAS CONTEMPLADAS ...................................................................................................................... 27

10.1. Descripción de las alternativas propuestas ..................................................................................................................... 27

10.1.1. Alternativa 0 ............................................................................................................................................................... 27

10.1.2. Alternativa 1 ............................................................................................................................................................... 32

10.1.3. Alternativa 2 ............................................................................................................................................................... 37

10.2. Examen y análisis ponderado de las diferentes alternativas desde el punto de vista medioambiental .......................... 39

10.3. Examen y análisis ponderado de las diferentes alternativas desde el punto de vista urbanístico .................................. 40

11 ORDENACIÓN PROPUESTA EN FASE DE AVANCE .......................................................................................... 42

11.1. Justificación de la Alternativa elegida ............................................................................................................................. 42

11.2. Justificación en relación con el planeamiento supramunicipal ........................................................................................ 42

12 SOLUCIÓN ADOPTADA ........................................................................................................................................ 43

12.1. Descripción general ......................................................................................................................................................... 43

12.2. Clasificación del suelo ..................................................................................................................................................... 44

12.2.1. El suelo urbano .......................................................................................................................................................... 44

12.2.2. El suelo urbanizable ................................................................................................................................................... 44


12.2.3. El suelo no urbanizable .............................................................................................................................................. 44

12.3. La estructura general y orgánica del territorio ................................................................................................................. 45

12.3.1. La red viaria ................................................................................................................................................................ 45

12.3.2. La red ferroviaria ........................................................................................................................................................ 47

12.3.3. Los espacios libres ..................................................................................................................................................... 47

12.3.4. Los equipamientos ..................................................................................................................................................... 47

12.3.5. Cumplimiento de los estándares urbanísticos ............................................................................................................ 48

12.4. La nueva oferta de suelo ................................................................................................................................................. 48

12.4.1. Residencial ................................................................................................................................................................. 48

12.4.2. Actividades Económicas ............................................................................................................................................ 51

12.5. El patrimonio .................................................................................................................................................................... 52

12.6. Las instalaciones urbanas ............................................................................................................................................... 53

12.6.1. La red de distribución de agua ................................................................................................................................... 53

12.6.2. La red de saneamiento ............................................................................................................................................... 53

12.6.3. La red de energía eléctrica ......................................................................................................................................... 53

12.6.4. La red de alumbrado público ...................................................................................................................................... 53

12.6.5. La red de gas ............................................................................................................................................................. 54

12.6.6. La red de telecomunicaciones .................................................................................................................................... 54

12.7. Calidad acústica .............................................................................................................................................................. 54

12.8. Suelos potencialmente contaminados ............................................................................................................................. 56

13 COMPARATIVA: ORDENACIÓN VIGENTE / ORDENACIÓN PROYECTADA ..................................................... 57

14 SUSPENSIÓN DE LICENCIAS ............................................................................................................................... 58


1 MARCO NORMATIVO

1.1. Legislación aplicable

En la elaboración de un Plan General han de tenerse en cuenta aspectos contenidos en numerosas disposiciones legales,

documentos y proyectos de rango, naturaleza y origen diversos, no sólo en materia urbanística, sino también en materia de régimen

local, protección del patrimonio, medio ambiente, condiciones técnicas de la edificación o aspectos sectoriales como aguas,

carreteras, ferrocarriles, navegación aérea, montes, etc.

1.2. Instrumentos de Ordenación del Territorio

A continuación se describen las determinaciones territoriales que tienen influencia sobre el planeamiento general del municipio de

Lezama.

- Directrices de Ordenación Territorial de la Comunidad Autónoma del País Vasco

- Plan Territorial Parcial del Área Funcional del Bilbao Metropolitano

- Plan Territorial Sectorial de Creación Pública de Suelo para Actividades Económicas y de Equipamientos

Comerciales

- Plan Territorial Sectorial de la Red Ferroviaria en la CAPV

- Plan Territorial Sectorial de Carreteras de Bizkaia

- Plan Territorial Sectorial de Ordenación de los Márgenes de Ríos y Arroyos de la C.A.P.V. (Vertiente Cantábrica)

- Plan Territorial Sectorial de Protección del Patrimonio Cultural Vasco

- Plan Territorial Sectorial Agroforestal

- Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas

- Plan territorial sectorial de la red intermodal y logística del transporte de la CAPV

1.3. Otras Afecciones

- Plan General de Carreteras del País Vasco

- Plan Director Ciclabe de Bizkaia

- Plan Director del Aeropuerto de Bilbao

- Contaminación acústica

- Otros Planes y Programas


2 PARTICIPACIÓN PÚBLICA

2.1. Programa de participación ciudadana

EL Programa de Participación se desarrolla a lo largo de los trámites que el desarrollo del Plan General vaya recorriendo; las

acciones que se han previsto, según el momento de la tramitación y de acuerdo al Programa aprobado, son las siguientes:

• Avance, se prevén tres acciones, además del correspondiente período de exposición:

o Entrevistas con las asociaciones del municipio. Estas entrevistas se han realizado antes de comenzar la

redacción del Avance con el objeto de recoger sugerencias para el nuevo Plan; y se realizará una segunda

entrevista para presentar el resultado de Avance a las asociaciones.

o Entrevistas personales. Durante el preceptivo período de exposición pública, al menos uno de los miembros del

Equipo Redactor acudirá semanalmente para atender las cuestiones que soliciten los ciudadanos.

o Presentación Pública: se realizará una presentación pública del avance abierta al público en general.

• Aprobación Inicial, además del preceptivo período de exposición, se acometerán las siguientes acciones:

o Entrevistas personales. Durante el preceptivo período de exposición pública, al menos uno de los miembros del

Equipo Redactor acudirá semanalmente para atender las cuestiones que soliciten los ciudadanos.

2.2. Resultado de la participación pública en la fase de Avance

En esta fase, se han celebrado reuniones con las asociaciones del municipio para recoger las sugerencias que quisieran aportar.

Se invitaron a todas las asociaciones del municipio y se les convocó en diferentes fechas, entre los días 1 y 7 de febrero de 2011:

- ASOCIACIÓN TERCERA EDAD ADINTSUEN

- LEZAMA SPORT

- AMPA DE LA ESCUELA PÚBLICA DE LEZAMA

- GURUTZE DANTZA TALDEA

- GAILUR MENDI TALDEA

- OXANGOITI KULTUR ELKARTEA

- EKIDAZU

- BIZIA KIROL TALDEA

- ZORRIBIKE TXIRRINDULARI KIROL TALDEA

2.2.1. Resultado de las Consultas Previas

El Ayuntamiento de Lezama, promotor del Plan General de Ordenación Urbana, solicitó al Departamento de Medio Ambiente de la

Diputación Foral de Bizkaia el inicio de las Consultas Previas y el Documento de Referencia ambiental.


Durante el trámite de identificación y consulta establecido por Ley, fue consultada una serie de organismos y entidades.

2.3. Resultado de la Participación Pública previa a la Aprobación Inicial

Con fecha de 6 de junio de 2011 en el “Boletín Oficial de Bizkaia” número 107 se publicó el anuncio de exposición al público del

documento del Avance y su correspondiente Estudio de Evaluación Conjunta del Impacto Ambiental.

2.3.1. Informes de las Administraciones

Como consecuencia de este periodo de exposición se recibieron Informes de algunas Administraciones.

2.3.2. Sugerencias

Asimismo se presentaron ciento catorce (114) escritos de sugerencias, de los cuales cuatro (4) se presentaron fuera de plazo y

cincuenta y seis (56) eran copia de otros.

2.3.3. Encuestas

En octubre de 2011 se realizaron encuestas a 269 personas mayores de 18 años residentes en Lezama para conocer el alcance y

conocimiento de diversos temas municipales entre la población.

2.3.4. Criterios y Objetivos

Tanto las sugerencias valoradas positivamente como las indicaciones vinculantes recogidas en los informes presentados por los

distintos organismos consultados, se han recogido en el documento de Criterios y Objetivos para su incorporación al documento

para aprobación inicial del Plan.

2.4. Resultado de la Participación Pública previa a la Aprobación Provisional

Con fecha de 7 de febrero de 2013 en el “Boletín Oficial de Bizkaia” número 27 se publicó el anuncio de exposición al público del

documento de Aprobación Inicial y su correspondiente Estudio de Evaluación Conjunta del Impacto Ambiental.

2.4.1. Informes de las Administraciones

En el curso de este periodo de exposición pública se recibieron Informes de las siguientes Administraciones:

Nº Organismos y Entes Oficiales Fecha de emisión

1 IHOBE 2013-03-20

2 AENA. Aeropuertos Españoles y Navegación aérea. 2013-03-14

3 Ministerio de Fomento 2013-04-22

4 Eusko Trenbidea Sarea 2013-02-28


Nº Organismos y Entes Oficiales Fecha de emisión

5 Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad- Agricultura-Ganadería. Gobierno Vasco 2013-03-18

6 Departamento de Agricultura- Diputación Foral de Bizkaia 2013-04-23

7 Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia. 2013-06-12

8 Departamento de Obras Públicas y Transportes. Diputación Foral de Bizkaia 2011-04-15

9

Departamento de Educación, Política lingüística y Cultura-Gobierno Vasco. Dirección de Patrimonio Cultural,

Centro de Patrimonio Cultural Vasco 2011-10-21

10 Departamento de Cultura. Diputación Foral de Bizkaia. 2013-03-04

12 Gobierno Vasco. Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad. Dirección de Energía y Minas 2013-02-04

13 Mancomunidad del Txorierri 2011-05-03

2.4.2. Alegaciones

Asimismo se presentaron ciento veinte y cuatro (124) escritos de alegaciones, de los cuales uno (1) se presentó fuera de plazo y

sesenta y nueve (69) eran copia de otros.

El contenido de dichas alegaciones es diverso, habiendo tanto objeciones al modelo territorial (actividades económicas, vivienda,

sistema de equipamientos, infraestructuras y comunicaciones, etc.) como alegaciones en interés particular (recalificaciones de

terrenos, cambio de uso, etc.),

Un número significativo de tales alegaciones se refieren a todo el municipio y otras tantas a ámbitos concretos (unidades, sectores

o núcleos rurales).

Las alegaciones han sido valoradas individualmente por el Equipo Redactor.

Las alegaciones que se han incorporado a la solución adoptada para Aprobación Provisional son las siguientes:

Tema Alegación

Ajustes en las

Protecciones

Ajustes en los límites en las categorías de protección del Suelo No Urbanizable. Por ejemplo, se han

modificado algunos ámbitos con la categoría “de Protección del Medio Rural Forestal” a la de

“Agroganadera-Campiña de alto valor estratégico” para adaptarla a los usos actualmente existentes en el

área de los cambios.


Tema Alegación

Aumento de una franja de protección con respecto a Suelo Urbanizable no Sectorizado de Actividades

Económicas

En el plano del ISA se corrigen algunas delimitaciones de las plantaciones forestales, para adecuarlas a la

realidad existente.

Ordenación

Inclusión de dos parcelas de titularidad privada, situadas en la parte trasera del Consistorio, en una

actuación integrada

Reconocimiento de errores en la ordenación aprobada inicialmente (errores catastrales, en la clasificación,

en los planos de alternativas etc…)

En la Actuación Integrada 1, alejamiento de los nuevos edificios previstos respecto al edificio ya existente

(caserío Larretxe).

Ordenación de dos nueva Actuaciones Aisladas con posibilidad de edificar vivienda unifamiliar

Aprovechamientos

Ajuste de los aprovechamientos de diferentes ámbitos de planeamiento con diversos motivos:

armonización con su entorno o adaptación al Decreto 123/2012 para la eliminación de la edificabilidad

destinada a Equipamiento Privado.

Equipamientos Sustitución de equipamiento privado por equipamiento comercial

Movilidad Cambio de diseño de Sistema General Viario del Sector SR-1

Reclasificaciones –

Recalificaciones

Inclusión de parcelas o de partes de ellas en los núcleos rurales de Garaioltza y Goitioltza

En el ámbito de Kadaltso, reclasificación de una finca.


3 ANÁLISIS DEL TERRITORIO

3.1. Encuadre geográfico

El municipio de Lezama cuenta con una extensión de 16,8 km2 y su situación geográfica es: 2º 50' 0" O 43º 16' 29" N. Se halla

situado en la comarca metropolitana formada por Bilbao y otros municipios, concretamente en el valle de Asúa. Lezama limita al

este con el territorio de Larrabetzu, al sur con Galdakao, al oeste con Zamudio y al norte con Gamiz-Fika.

3.2. Medio físico: Características naturales y ambientales

Remitimos al Informe de Sostenibilidad Ambiental (también denominado Estudio Conjunto de Evaluación Ambiental para una mayor

profundidad sobre los aspectos relacionados con el medio físico.

3.3. Usos del terreno

El municipio de Lezama, cuenta con una superficie de 16,8 km2; los usos forestales, representados en gran medida al norte y sur

del municipio, son los más representativos del municipio (las especies más empleadas son el pinus pinaster, pinus radiata y el

eucalyptus), en segundo lugar se encontrarían los pastos, más representados en la mitad central. Otros cultivos, también presentes

en el municipio, son los leñosos (fundamentalmente frutales y viñedos) y los herbáceos.

El resto de los usos se dedican fundamentalmente a los usos urbanos, que se corresponden con los usos residenciales,

industriales, viario y dotaciones (equipamientos y zonas libres).

3.4. Asentamientos de población

En Lezama se distinguen tres barrios que dividen de este a oeste el municipio:

• Aretxalde, al sur, desde el límite municipal hasta la carretera BI-737; cuenta con 938 al inicio de 2011

• Garaioltza, desde esta carretera hasta el río Basobaltza; su población es de 1.328 personas

• Goitiooltza, el río Basobaltza hasta el límite norte del municipio con Gamiz-Fika; su población es de 245 habitantes

3.5. Valores del territorio

3.5.1. Calidad del paisaje

En el municipio no se encuentra ninguno de los paisajes singulares contemplados en el “Anteproyecto de Catálogo de Paisajes

Singulares y Sobresalientes de la CAPV”.

3.5.2. Patrimonio histórico-cultural

En el municipio de Lezama se encuentran elementos, edificios y áreas de interés cultural, divididos según el régimen de protección

adquirido o propuesto, según el caso.


Además, existen otros bienes inmuebles de interés cultural, identificados por el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, pero

que aún no han sido calificados.

3.5.3. Figuras de protección y áreas de interés natural

No consta la existencia de ningún espacio protegido ni de interés especial en el área de estudio en las bases de datos consultadas:

Red de Espacios Naturales Protegidos, Red Natura 2000, Otros espacios naturales de interés (Áreas de Interés Naturalístico de las

DOT, Zonas Húmedas de la CAPV, Catálogo Abierto de Espacios Naturales Relevantes, Humedales de importancia internacional),

Plan Territorial Sectorial de Protección y Ordenación del Litoral.

3.6. Infraestructuras territoriales

3.6.1. Red Ferroviaria

Lezama está servida por la línea de ferrocarril “Txorierri”, cuyo recorrido comienza en la estación de Deustu de Bilbao y finaliza en

la estación del centro urbano de Lezama. Esta línea es de ancho métrico, vía única y está electrificada.

En Lezama se encuentran el apeadero de la Cruz, situado en el homónimo barrio, y la estación del centro urbano del municipio,

final de línea.

3.6.2. Red viaria

Esta red se articula según un sistema de jerarquías de vías de distinta categoría y capacidad que accede capilarmente a casi todo

el territorio.

El corredor del Txorierri es el vial principal del municipio, se trata de un eje de alta capacidad de funcionalidad marcadamente

metropolitana, como lo definen las Directrices de Ordenación del Territorio del País Vasco (DOT), que conecta los municipios del

área del Txorierri. Este corredor atraviesa Lezama por el sur, desde el municipio de Zamudio hasta el de Larrabetzu. Su

administración es competencia de la Diputación Foral de Bizkaia y se encuentra en la categoría foral de Interés Preferente.

La BI-737 pertenece al nivel de la jerarquía foral de vialidad complementaria, aunque, como se ha indicado anteriormente, su

titularidad ha sido cedida al Ayuntamiento de Lezama. La función de esta vía es la favorecer las relaciones intercomarcales de

escala media, que por su volumen no requieren de vías de alta capacidad. Se trata de una carretera bidireccional de un carril por

sentido. Hasta la construcción del corredor era la única vía de comunicación este-oeste del área, y por lo tanto, ha visto disminuido

su tráfico radicalmente desde entonces.

La BI-3713 es la carretera que se dirige a Larrabetzu, desde el enlace con la BI-737 en Ugarte. Pertenece al nivel foral de las

carreteras locales (aunque también cedida al Ayuntamiento), último de la jerarquía, cuya función es la de completar la accesibilidad

a todo el territorio.

Por último, existe otra carretera local, la BI-3726, que desde el centro urbano se dirige al municipio de Gamiz-Fika. La

administración de ésta corresponde al ayuntamiento desde el cruce con la BI-737 hasta el punto de salida del centro urbano, desde

donde se convierte en competencia de la Diputación Foral de Bizkaia.

Además, por el municipio discurren vías y caminos de titularidad municipal, que conectan el centro con el resto de barrios,

edificaciones y lugares de interés del municipio.


3.6.3. Aparcamientos

En el municipio existe una buena oferta de aparcamientos. Sin embargo, en algunas zonas se originan problemas puntuales debido

al aparcamiento abusivo que se origina en torno a algunos comercios o restaurantes.

3.7. Hidrología y riesgos

3.7.1. Hidrología

Los cauces que transcurren por el término municipal de Lezama pertenecen a la cuenca del río Asua. El principal riesgo que

prsentan los cursos fluviales son los riesgos derivados de la inundabilidad y, como se ha señalado anteriormente, el PTS de

Ordenación de los Ríos y Arroyos de la CAPV recoge en su documentación la homogenización de los distintos estudios existentes.

Sin embargo, hay que señalar que posteriormente al PTS, en el año 2007, se ha elaborado un Estudio Hidráulico para el río Asúa a

su paso por el término municipal, contando con la aprobación de URA. Así, los riesgos relativos a la inundabilidad en su estado

actual se corresponden con los representados en el PTS, actualizados a su vez por este Estudio Hidráulico en las áreas implicadas.

De esta manera se han representado en los planos de información.

Asimismo en el año 2010, se ha redactado un Proyecto de Encauzamiento para la Unidad de Ejecución de Txupetxa, con el objetivo

de corregir los riesgos de inundabilidad que afectaban al ámbito. En los planos de ordenación se han incluido las líneas de

inundabilidad resultantes de la ejecución de las obras del Proyecto de Encauzamiento mencionado.

3.7.2. Suelos contaminados

La legislación aplicable en este aspecto es la siguiente:

• Real Decreto 9/2005

• Ley 1/2005, de 4 de febrero, para la prevención y corrección del suelo de la Comunidad Autónoma del País Vasco

El Borrador de la actualización del Inventario (agosto 2011) identifica en el municipio de Lezama quince suelos.


4 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS

4.1. Población

En la actualidad el municipio de Lezama cuenta con 2.511 habitantes (a 1 de enero de 2011), lo que supone un 0,26% de la

población de la comarca del Gran Bilbao y un 0,22% de la población de Bizkaia.

La cercanía del municipio a áreas industriales y a la ciudad de Bilbao ha facilitado el mantenimiento de un ritmo constante de

crecimiento de la población, situándose la tasa media interanual de crecimiento de la población en los últimos 20 años en un 1,11%

(según los datos obtenidos de Eustat y del padrón municipal).

Los años de mayor crecimiento han sido de 2003 a 2008, fundamentalmente por el saldo migratorio positivo. De la población total,

aproximadamente un 7,08% es nacida en el extranjero. Según los datos municipales, la mayor parte de los inmigrantes procede de

Portugal, en segundo lugar de Bolivia y Colombia y en tercer lugar de Rumanía, Marruecos, Paraguay y Venezuela.

Se trata de un municipio con muy baja densidad de población, unos 0,15 habitantes por km2. Por barrios, en el núcleo de Aretxalde

reside en la actualidad un 37% de la población total de Lezama, siendo el barrio de Garaioltza el más poblado, con un 53% de la

población total del municipio.

Con el fin de estimar la cantidad de suelo residencial que el Plan General debe prever se realiza a continuación una proyección de

la población a 8 años. Esta proyección se puede realizar de distintas formas.

Como resultado de estas tres formas de proyectar el crecimiento de la población, se obtiene un rango que varía, para el periodo de

8 años, desde un crecimiento de 55 personas según la previsión del Eustat, pasando por un crecimiento de 281 personas según la

proyección básica, hasta 422 personas según la proyección que tiene en cuenta los factores demográficos. Surgen así tres

escenarios de crecimiento de la población, a los que se va a denominar escenarios de crecimiento mínimo, moderado o máximo.

Escenarios 2011 (1/01) 2019

Crecimiento población 2011-2019

Mínimo: crecimiento población mínimo, según proyección

población Eustat 2.511 2.566 55

Moderado: crecimiento población moderado, según

proyección básica de población 2.511 2.792 281

Máximo: crecimiento población máximo, según proyección

población teniendo en cuenta los factores demográficos

2.511 2.933 422


Escenarios de crecimiento de la población

2.000

2.200

2.400

2.600

2.800

3.000

3.200

3.400

3.600

2011 (1/01) 2019 2027

Mínimo: crecimiento poblaciónmínimo, según proyecciónpoblación Eustat

Moderado: crecimientopoblación moderado, segúnproyección básica de población

Máximo: crecimiento poblaciónmáx imo, según proyecciónpoblación teniendo en cuentalos factores demográficos

4.2. Empleo

Según los datos del Eustat para el año 2006, un 51% de la población del municipio se encuentra en el mercado de trabajo,

trabajando o buscando empleo (población activa), un porcentaje más elevado que el de la comarca (47%), la provincia (47%) y la

Comunidad Autónoma (48%).

Una de las variables que podría generar necesidad de nuevo suelo para actividades económicas en el municipio es el crecimiento

de la población potencialmente activa de Lezama (en edad de trabajar). Para estimar dicha necesidad se ha realizado la proyección

de la población potencialmente activa para un periodo de 16 años. Según las estimaciones del Eustat para el periodo 2006-2020, la

población potencialmente activa disminuiría a una tasa interanual media del 0,31% en la Comunidad y en la provincia.

Sin embargo, el PTP sí estima para el Txorierri, dado su carácter industrial, un crecimiento de la tasa de actividad, situándola

entorno al 0,17% anual. Aplicando este porcentaje al municipio de Lezama se obtienen los siguientes resultados:

Proyección población potencialmente activa Lezama según PTP

1.700

1.720

1.740

1.760

1.780

1.800

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027

Según estas estimaciones, en los próximos 8 años la población potencialmente activa tendría un crecimiento mínimo (24 personas),

pero que debería ser tenido en cuenta para estimar la dotación de nuevos suelos para actividades económicas.


4.3. Actividades Económicas

El objetivo de este apartado es describir la situación actual con respecto a las actividades económicas que tienen lugar en el

municipio y evaluar las necesidades de suelo para el desarrollo de las mismas.

La necesidad de suelo para actividades económicas vendrá dada por dos factores fundamentalmente: el crecimiento endógeno de

la población potencialmente activa del municipio y el crecimiento de las actividades económicas que se desarrollan en Lezama. En

el apartado anterior se ha comprobado la existencia de una demanda mínima por el crecimiento de la población en edad laboral en

el municipio, pero que se debe tener en cuenta. Este apartado se centrará por tanto en la evaluación de la necesidad de suelo para

actividades económicas generada por el segundo de los factores, el comportamiento de los distintos sectores de actividad. Para ello

se describe en primer lugar el sector primario, a continuación el secundario y por último el sector terciario.

Según los datos del Censo Agrario realizado por el Eustat en 2009, en Lezama se localiza un 5,4% de la superficie agrícola y

ganadera de la comarca del Gran Bilbao, con 76 explotaciones censadas y 534 hectáreas.

Número de explotaciones censadas y superficie. Año 2009

Número explotaciones Superficie (Hectáreas)

C.A.Euskadi 16.445 277.234

Bizkaia 7.089 67.524

Gran Bilbao 1.410 12.071

Lezama 76 534

Como se ha visto en el apartado anterior, el sector primario ocupa aproximadamente a un 2,40 % de la población (según los datos

del Eustat para el año 2006).

En la actualidad hay en Lezama un total de unas 570 hectáreas de suelo cuya categoría urbanística es la de agroganadera y

campiña, un 7% más que el suelo explotado actualmente según el censo mencionado. Esto indica que la actividad agraria en este

municipio no está en peligro, ya que existe amplio margen para usos diversos en el resto de estos suelos.

Para el resto de actividades económicas, el PTP prevé la dotación de nuevo suelo en una cantidad de entre 375 y 540 hectáreas,

repartidas entre el Txorierri, Margen Izquierda y Margen Derecha. En concreto, para Lezama se prevé la dotación de un mínimo de

74 hectáreas y un máximo de 120 hectáreas para un plazo de 16 años y de un mínimo de 55 y un máximo de 77 en un periodo de 8

años, en la denominada Reserva Estratégica de Actividades Económicas Mixtas de Aretxalde.

En la actividad económica en el municipio tiene mucha importancia el sector secundario: un 31% de los 177 establecimientos

registrados en Lezama desarrollan sus actividades en la industria, energía y construcción, según los datos publicados por el Eustat

para el año 2009. El resto de los establecimientos del municipio tienen que ver con el sector servicios.


Establecimientos por sector de activ idad en Lezama. Primer trimestre de 2009.

9%; Activ idades

profesionales

3%; Activ idades

inmobiliarias

2%; Información y

comunicaciones 42%; Comercio,

transporte y hostelería

6%; Adm. Pública,

educacion y sanidad

6%; Otras activ idades

de serv icios

1%; Activ idades

financieras y seguros

18%; Industria y

energía

13%; Construcción

En la actualidad hay 19 hectáreas de suelo industrial en Lezama, localizadas en el ámbito de La Cruz y un total de 281 personas

empleadas en este sector según los datos del Eustat del año 2006. Se estima necesaria la dotación de una mayor cantidad de

suelo industrial en el municipio con el fin de impulsar un mayor dinamismo en este sector, uno de los motores del desarrollo

socioeconómico de Lezama. Por otra parte, el PTP de Bilbao Metropolitano propone en Lezama una reserva estratégica de

Actividades Económicas Mixtas que acoja, además de un área industrial, un Polígono para Actividades de Transporte. De hecho, se

constata últimamente demanda de suelos para empresas relacionadas con el transporte y distribución y la intermodalidad, que

requieren de gran superficie para el desarrollo de su actividad.

Por último, el sector terciario emplea a la mayor parte de la población del municipio. La actividad en este sector se limita a cubrir las

necesidades endógenas del propio barrio, existiendo principalmente establecimientos relacionados con el comercio, transporte y

hostelería. No se ha detectado la existencia de demanda para un tipo de comercio distinto.

4.4. Mercado De Suelo

Se trata en este apartado de detectar la existencia de posible demanda de suelo residencial a través de la evolución de viviendas

construidas y de los precios de las mismas.

Según los datos municipales, el mayor dinamismo en cuanto a la adjudicación de licencias y la construcción de nuevas viviendas

tuvo lugar entre los años 1986-1989, 1996-1997 y 1999-2004, coincidiendo con promociones puntuales de varias viviendas o con

edificios colectivos. En el resto del periodo analizado no se ha experimentado un dinamismo en la construcción.

Evolución del número de licencias concedidas para viviendas de nueva

construcción 1980-2011

0

10

20

30

40

50

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Nº LICENCIAS

Nº VIVIENDAS


Se ha realizado un sondeo de precios en el mercado residencial en Lezama y algunos municipios de su entorno, en concreto en

Sondika, Zamudio y Larrabetzu.

En Lezama existe en la actualidad un pequeño conjunto de viviendas nuevas en venta, de promociones terminadas recientemente o

en curso, que llevan poco tiempo a la venta. La oferta de vivienda de segunda mano en venta es aún más reducida.

Se ha constatado la existencia de una escasa oferta de vivienda de obra nueva en venta en los municipios del entorno, así como

unos precios algo menores que en Lezama. Mientras en el resto de los municipios los precios medios por m2 de superficie útil de

vivienda en venta son inferiores a los 3.000 euros, en Lezama se encuentran entorno a los 3.200 €/m2.

Por lo tanto, en Lezama el escaso dinamismo en la construcción de viviendas en los últimos tres años, la poca oferta de vivienda en

venta y los precios elevados, hacen suponer unas necesidades a corto y medio plazo de suelo residencial, sobre todo de un rango

de vivienda más económica que la que actualmente se encuentra en venta.

4.5. Vivienda

El objetivo de este apartado es evaluar la necesidad de dotación de suelo residencial, para lo cual se describe en primer lugar la

situación actual.

Se trata de un municipio con poca densidad de viviendas por hectárea, concentrándose la mayor parte de la población y las

viviendas en el barrio de Garaioltza.


Según los datos proporcionados por el Ayuntamiento de Lezama, en la actualidad hay un total de 1.062 viviendas de las cuales

entre 100 y 130 están vacías, fundamentalmente en los barrios de Garaioltza y Aretxalde. Probablemente se trata de viviendas

nuevas que aún no se han ocupado.

Barrios Viviendas

Aretxalde 417

Garaioltza 554

Goitioltza 91

Total 1.062

.Además de estas viviendas existentes, en las Normas Subsidiarias anteriores se han previsto los siguientes crecimientos

residenciales1:

Nombre Ámbito Clasificación Previstas Por ejecutar Vivienda Libre VPO Vivienda Tasada

UE - 1 Larretxe Urbano 132 132 95 0 37

UE - 2 Txupetxa Urbano 50 50 38 0 12

UE - 3 Mari Loli Enea Urbano 22 20 20 0 0

UE - 4 Urbano 25 25 25 0 0

UE - 5 Urbano 32 32 25 0 7

UE - 6 Trenbideondo Urbano 18 18 18 0 0

UES - 1 Urbano 30 30 30 0 0

UES - 2 Urbano 15 15 15 0 0

UES - 3 Urbano 8 8 8 0 0

Sector SR - 1 Aretxalde Urbanizable 140 139 139 0 0

Total 472 469 413 0 56

Las previsiones de oferta residencial en Lezama contempladas en el PTP del Bilbao Metropolitano son entre 344 y 737 nuevas

viviendas a 8 años y, a 16 años, entre 435 y 968 viviendas nuevas.

Proporcionalmente a las 1.062 viviendas existentes, el crecimiento propuesto por las Normas Subsidiarias del 2008 representaba

aproximadamente el 45% de las viviendas actuales, situándose en un punto intermedio de las previsiones del PTP, cuyos

crecimientos mínimo y máximo representan aproximadamente un 32% y un 69% de incremento, respectivamente, para los 8 años.

El PTP realiza esta estimación basándose en dos factores, el crecimiento endógeno por tamaño medio familiar, y el reequilibrio

interno; para el municipio de Lezama el PTP no tiene en cuenta la oferta de segunda residencia ni el reequilibrio externo. Se

analizan a continuación estos factores para adaptarlos al Plan General de Lezama:

Crecimiento endógeno por tamaño medio familiar

En primer lugar, es de señalar que el PTP prevé por este factor una necesidad de 260 viviendas.

1 La estimación del número de viviendas se ha obtenido de los datos del GIS de Planeamiento de la Diputación Foral de Bizkaia. Esta estimación representa un ratio que contempla unos 100-170 m2/vivienda, dependiendo de la densidad del ámbito considerado.


Por otro lado, y con base en los tres escenarios de crecimiento de población descritos en el apartado 4.1 se plantearían los

siguientes escenarios de necesidad de vivienda en Lezama en un periodo de 16 8 años, considerando que el tamaño medio familiar

en el municipio sería en el 2019 de 2,35 personas por hogar:

Escenarios Proyección

población Año 2019 Crecimiento

población 2011-2019 Necesidad de vivienda por

crecimiento endógeno

Mínimo: crecimiento población mínimo, según proyección población Eustat

2.566 55 23

Moderado: crecimiento población moderado, según proyección básica de población

2.792 281 120

Máximo: crecimiento población máximo, según proyección población teniendo en

cuenta los factores demográficos 2.933 422 180

Reequilibrio interno

En primer lugar, se señala que el PTP prevé una necesidad de entre 174 y 699 viviendas, justificada por la dotación de nuevo suelo

para actividades económicas, que facilitaría el reequilibrio interno del Bilbao Metropolitano, permitiendo la llegada de nuevos

residentes a Lezama.

Por otro lado, cabe realizar la siguiente hipótesis, que se justifica a continuación:

o Número de personas ocupadas por hectárea de suelo industrial en la actualidad: 15 personas (19 hectáreas de

suelo industrial que ocupan a 281 personas, según los datos del Esutat del año 2006).

o Propuesta de nuevo suelo para actividades económicas: 58,5 hectáreas.

o Estimación de personas ocupadas en el suelo para nuevas actividades económicas: 865 personas (15 personas

por hectárea).

o Se estima que aproximadamente un 20% de la población desearía vivir donde trabaja.

Esta hipótesis concluye que se estima la necesidad de 173 nuevas viviendas adicionales por causa del reequilibrio interno.

Como se ha comentado en el apartado de proyecciones de población, se considera adecuado el escenario de crecimiento

endógeno moderado; tomando el resultado de este último escenario (120 viviendas) y la necesidad derivada del reequilibrio interno

(173), se estima una necesidad total de 293 viviendas en el periodo de 8 años.


5 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA URBANA

5.1. Usos urbanos del suelo

Los usos de carácter más urbano se concentran fundamentalmente en el núcleo de Aretxalde, muy concentrados y compactos junto

a la carretera BI-737. Las tipologías de mayor densidad se concentran en los alrededores de esta vía, que en su día fue el eje de

comunicación de todo el Txorierri. Así, junto a la carretera se encuentran el Polígono de La Cruz, las viviendas de Gaztedi, el

Humilladero del Santo Cristo, la iglesia de Santa María, la plaza Hilario Astorki que agrupa el Frontón y el Ayuntamiento. En torno a

estos tres últimos equipamientos se concentra la mayor parte de la población y la práctica totalidad de las viviendas de carácter

colectivo.

Sin embargo, al alejarse de esta vía de comunicación la edificación se vuelve mucho más dispersa, abundando las edificaciones

aisladas y diseminadas por todo el territorio. Hacia el sur nos encontramos algunas urbanizaciones que han ido creciendo en torno

a los caminos que subían hacia Artxanda; también hacia el norte se da esta circunstancia, aunque en está zona se encuentra

primero el núcleo de Garaioltza y, siguiendo la carretera de Fika más hacia el norte, el barrio de Goitioltza.

Este último barrio es el que mejor ha conservado su carácter rural, quizá por ser el más alejado de las vías principales de

comunicación. En cambio el barrio de Garaioltza tiene mayor presencia de usos urbanos: además de la presencia de numerosas

viviendas aisladas, se encuentran las instalaciones del Athletic Club, la urbanización El Caserio y la industria Uriarte Elektro.

5.2. Edificaciones

Según el censo de población y vivienda del año 2001, los datos relativos a los edificios existentes en el municipio de Lezama son

los siguientes:

Tipo de edificio Nº Viviendas % Nº Edificios %

Edificio sólo con una vivienda familiar 244 29,1% 244 55,1%

Edificio sólo con varias viviendas familiares 289 34,5% 114 25,7%

Edificios principalmente con viviendas familiares compartido con locales 302 36,0% 33 7,4%

Edificios principalmente con locales compartidos con alguna vivienda 3 0,4% 3 0,7%

Locales 49 11,1%

TOTAL 838 100% 443 100%

A estos datos hay que sumar las nuevas viviendas ejecutadas desde el año 2001, que ascienden a 142 nuevas viviendas en 35

nuevos edificios.

5.3. Dotaciones urbanas

5.3.1. Espacios libres

La superficie de los espacios libres de carácter general ya ejecutados en la actualidad asciende a unas 1,7 has . Considerando la

superficie destinada a nuevos espacios libres por este Plan General, el total es de más de 4,7 has.


5.3.2. Equipamientos

Lezama tiene un nivel de equipamientos suficiente para sus propias necesidades, aunque existe la percepción de que se debería

ampliar la oferta de equipamientos, especialmente en materia educativa y deportiva. Si bien, en este último aspecto, Lezama cuenta

un importante equipamiento como son las instalaciones del Athletic Club; al ser de carácter privado no son accesibles para todos

los ciudadanos.

5.4. Servicios básicos y redes urbanas

5.4.1. Abastecimiento de Agua

La red de distribución de agua en el término municipal de Lezama está dividida en 3 redes con denominación diferenciada,

Aretxalde, Garaioltza y Goitioltza.

5.4.2. Red de Saneamiento

La red de colectores que vierten hacia el colector principal del río Asua siguen el esquema de espina de pez y terminan todos ellos

en el colector principal. En principio la red municipal tradicional es unitaria, pero es recomendable que en las nuevas urbanizaciones

proyecten de forma separada las redes de fecales y pluviales, para que no haya problema, una vez que se vaya separando toda la

red municipal. De hecho, las nuevas urbanizaciones realizadas tras la aprobación de los planes parciales residenciales, disponen

de redes separativas, lo cual permite la reducción de secciones y el vertido frecuente de las pluviales al río.

5.4.3. Red de Energía Eléctrica

La red de energía eléctrica del término municipal de Lezama está compuesta de alta tensión, media tensión y baja tensión.

5.4.4. Red de Gas

Esta red se ha implantado por parte de la empresa suministradora Gas Euskadi, priorizando inicialmente las zonas más densas y

por lo tanto de mayor consumo potencial.

La red abastece al polígono de la Cruz y al núcleo principal desde la carretera BI-3726 hacia el oeste. También a lo largo del

trazado de la conducción principal se va da servicio a distintas viviendas existentes.

5.4.5. Red de Telecomunicaciones

Euskaltel dispone de una línea que cruza todo el municipio a lo largo de la BI-737. Sirve el área oeste del centro urbano y atraviesa

la nacional hacia la iglesia de Santa María.

Telefónica sirve el centro urbano y algunas áreas consolidadas, como El Caserío, el polígono industrial, las instalaciones del Athletic

Club, el conjunto edificatorio de la iglesia de Santa María y algunos edificios diseminados.

5.4.6. Residuos

La Gestión de los residuos de Lezama la realiza la Mancomunidad del Txorierri.

En Lezama se efectúa la recogida selectiva de materiales residuales.


6 ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN URBANÍSTICA ACTUAL

6.1. Situación urbanística actual

Las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Lezama cuya normativa fue publicada en el BOB núm. 190, de 3 de octubre

de 2008, han sido objeto de un procedimiento judicial que se ha resuelto con la anulación de éstas. Estas NN.SS. revisaban a su

vez las Normas Subsidiarias aprobadas definitivamente por el Diputado Foral de Urbanismo y Medio Ambiente el 9 de junio de 1988

(cuya normativa fue publicada en el BOB de 23 de septiembre de 1988) y que, debido a la anulación de las del 2008, son vigentes

en la actualidad.

Las Normas del 1988 constituían la adopción de unos criterios propios de ordenación municipal en sustitución de los contenidos en

el Plan General de la Comarca del Gran Bilbao. El documento mantenía dentro de ordenación el ya mencionado PERI del Centro

Urbano (1981), situado al norte de la Casa Consistorial y al oeste de la Carretera hacia Garaioltza, y conformaba el núcleo central

de Lezama en torno a los tres polos, Iglesia, Ayuntamiento y Frontón, con una formalización circular excesivamente geometrizada y

rígida, que dejaba fuera de ordenación numerosos edificios. Con las dificultades de desarrollo y gestión del suelo sectorizado en

baja densidad, las actuaciones particulares para autoconsumo de vivienda se prodigaron de forma masiva por todo el territorio

municipal, con la consiguiente dispersión residencial e hipoteca de futuro.

En cuanto al uso industrial, la oferta propuesta por las Normas se ceñía al Sector de la Cruz, a caballo entre Lezama y Zamudio,

que fue objeto de una modificación para su desarrollo.

También durante la vigencia de estas NN.SS. de 1988, mediante dos modificaciones puntuales de gran calado, se implantaron el

trazado del ferrocarril hasta el centro urbano y el Corredor del Txorierri que convirtió la anterior carretera comarcal en un vial de

naturaleza urbana.

6.2. Obras programadas y política de inversiones públicas

El desarrollo urbano puede verse influido por la programación de planes o proyectos de los órganos de la Administración del

Estado, Comunidad Autónoma o Territorio Histórico.

Actualmente no existen previsiones de inversiones públicas en el municipio de Lezama.

Cabe señalar, sin embargo, que existe la propuesta por parte del PTP y del PTS Ferroviario de convertir la actual línea ferroviaria

Deustu – Lezama en tranvía, y prolongarla hasta Larrabetzu. Esta hipótesis de tranviarización no posee ningún carácter vinculante y

no está programada, por lo que no se ha contemplado en las alternativas elaboradas para este Avance.


7 CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA FORMULACIÓN DEL PGOU

Por acuerdo plenario se adoptó el acuerdo para la revisión de las Normas Subsidiarias, a realizar en forma de Plan General,

adjudicándose el contrato de redacción a la empresa IDOM Consultoría.

Las Normas Subsidiarias de 2008, en vigor en ese momento y en el de la redacción del Avance, han sido anuladas mediante

resolución judicial firme por razones relacionadas con su tramitación. Estas NN.SS., que como se ha dicho en el punto anterior,

revisaban a su vez las Normas Subsidiarias de 1988, tuvieron un procedimiento de elaboración que, por diversos avatares, se

prolongó durante ocho años. Pese a su buena factura y relativamente buena adaptación a la normativa entrada en vigor en dicho

intervalo, resulta conveniente proceder a la revisión del planeamiento general del municipio por, entre otras, las razones que se

exponen a continuación.

En primer lugar, a pesar de su vigencia indefinida, el agotamiento del período de programación de actuaciones que estaba

motivando la modificación repetida del documento original. Recuérdese que el Plan General es el medio, tanto desde el punto de

vista técnico-jurídico como político, para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del Municipio. Es evidente la utilidad que

presenta, para una gestión municipal coherente y eficaz, la existencia dentro del Plan General de un Programa de Actuaciones que

fije objetivos, directrices y estrategias para el desarrollo del municipio a largo plazo, al tiempo que plazos y previsiones específicas

para el desarrollo concreto de los sistemas públicos de dotaciones.

En segundo lugar, la adaptación a los criterios de ordenación y terminología urbanística actuales.

En tercer lugar, la necesidad de adaptarse al planeamiento de carácter territorial aprobado hasta la fecha y cuyas determinaciones

tienen carácter básico y aplicación directa en el planeamiento municipal.

En consecuencia, el nuevo documento permitirá también obtener un documento informatizado que facilite la gestión y consulta del

mismo.

Aparte de estas tres razones esgrimidas ya en el momento en el que las NN.SS. de 2008 estaban aún en vigor, la anulación de

éstas supone por sí misma razón suficiente para la redacción de este PGOU.


8 MODELO DE TERRITORIO PROPUESTO

8.1. Marco de Referencia de Ordenación del Territorio

Las Directrices de Ordenación Territorial (DOT) de la Comunidad Autónoma del País Vasco establecen la sostenibilidad como el

marco común a todas las estrategias de desarrollo que plantea.

Por otra parte, el PTP de Bilbao Metropolitano basa sus propuestas en dos aspectos principales sobre los que pretende estructurar

el futuro del territorio: el desarrollo sostenible y el desarrollo equilibrado.

Así pues, como no puede ser de otra manera, son estos dos los elementos de referencia para la propuesta del Plan General.

8.2. Modelo de Crecimiento Moderado

Excepto la alternativa 0, que describe la no actuación, como se explica más adelante, las otras dos alternativas responden a un

único modelo de desarrollo, el de crecimiento moderado.

Lezama, incluido en el área funcional del Txorierri, evoluciona a la par de este territorio. Tal y como se ha descrito en los capítulos

anteriores, se constata una tendencia de crecimiento continuo. En función de los distintos escenarios posibles futuros analizados de

evolución de la situación socioeconómica, se proyecta una evolución más o menos rápida, como se ha descrito en el capítulo de

Características Socioeconómicas. Sin embargo, las previsiones estadísticas tienen que confrontarse con la realidad del territorio, y

con la idiosincrasia y la voluntad de la población sobre el tipo y la velocidad de desarrollo deseado de la población.

Lezama forma parte de un conjunto metropolitano en el que se producen continuamente intercambios. Industria y residencia son, en

gran parte, dos factores trasnsferibles entre municipios. La oferta de suelo no tiene por qué responder exactamente a la demanda

intramunicipal. Este Avance propone un modelo de crecimiento moderado, que dé respuesta a las necesidades endógenas del

municipio y permita además una respuesta moderada a la búsqueda del equilibrio interno del Área del Txorierri.


9 OBJETIVOS GENERALES DEL PLAN

9.1. Objetivos y criterios de la ordenación

El planeamiento de Lezama, como el de cualquier otro municipio, persigue una serie de objetivos genéricos de búsqueda de una

ciudad mejor, de un urbanismo de carácter sostenible, de la búsqueda de la coordinación sectorial en el ámbito municipal, el

incentivo de la actividad económica, la protección de los valores naturales y patrimoniales, o el fomento de la participación pública

en la redacción del nuevo plan.

En el presente caso, estos objetivos genéricos se desarrollan a continuación agrupados en los temas relativos a la potenciación del

núcleo urbano (en el que se concentra la oferta de nueva vivienda), el desarrollo de suelo para Actividades Económicas, la

protección del suelo no urbanizable (tanto del proceso urbanizador como en su calidad ambiental) y la potenciación del patrimonio

histórico.

9.1.1. Potenciación del Centro Urbano.

La redensificación del centro urbano ha propiciado la creación de un núcleo que equilibra la dispersión de viviendas que se han

asentado en el paisaje de carácter rural, convirtiendo el centro tradicional en la zona más densa y atrayente desde el punto de vista

cívico y de relación.

9.1.2. Dotación de una Oferta Residencial variada.

El objetivo es que la oferta residencial sea amplia y variada, aunque en una cuantía que permita la integración progresiva de los

nuevos habitantes, sin que el municipio se convierta en ciudad dormitorio, perdiendo las principales características o señales de

identidad.

9.1.3. Rentabilización social de los suelos y usos de oportunidad.

El Plan propone dos suelos de Actividades Económicas ubicados al este y oeste del municipio, entre la antigua carretera y el

Corredor, de forma que interfieran lo menos posible en el desarrollo urbano del núcleo de Lezama y no resulte agresivo para el

medio natural y las edificaciones dispersas, agrarias o no.

9.1.4. Protección del suelo no urbanizable del proceso urbanizador.

Entendemos que los efectos de la edificación dispersa de viviendas aisladas en el suelo rural de un modo incontrolado, son

negativos. La concentración de la edificación en el centro y la protección del paisaje rural son los mecanismos que se adoptarán

para evitar la colonización del suelo rural.

Sin embargo, los núcleos tradicionales constituyen la excepción en materia de ocupación residencial en el suelo no urbanizable. Las

escasas viviendas que puedan construirse en el núcleo rural de Gotioltza tratan de permitir la reproducción del hombre en el medio

rural, y no de proporcionar un plus en la oferta residencial.


9.1.5. Recuperación de la calidad ambiental de los suelos no urbanizables.

En el suelo no urbanizable existen varias manchas de vegetación autóctona que descienden de las cumbres, siguiendo el río de

Basobalza, y los arroyos del sur. El Plan Territorial Parcial de Bilbao Metropolitano recoge algunas de estas zonas de bosque

autóctono. La trama de este tipo de bosque aparece hoy desmembrada, pero hace desear enlazar las áreas existentes para

recuperar en lo posible la trama original. El objetivo puede ser recuperar el bosque autóctono en las cumbres y reforzar los

corredores fluviales y las manchas ya existentes, con el fin de redibujar el paisaje original y lograr una trama cerrada sin apenas

mermar las actuales explotaciones forestales.

Por otra parte, el valle interior del Basobalza y Goitioltza, con sus explotaciones agrarias y ganaderas, es un ejemplo de

productividad y de mantenimiento de las actividades tradicionales. Es merecedor de fomento y protección de las mismas, como

insinúa el Plan Territorial.

9.1.6. Protección de los elementos que conformen el patrimonio histórico de Lezama.

A expensas de un estudio más exhaustivo, el conjunto urbano creado en torno a la Iglesia de Santa María, tiene un valor ambiental

que debe ser potenciado. Igualmente el planeamiento debe proteger, entre otros, las ermitas del Santo Cristo y de San Vicente, la

Torre de Lezama y los muchos caseríos repartidos por el municipio.

9.1.7. Otros objetivos ambientales

El PGOU contempla, además de los ya descritos, otros objetivos de carácter ambiental. Éstos se describen en el Informe de

Sostenibilidad Ambiental.

Este Informe (ISA) y la propia Memoria, indican cómo se han asumido estos objetivos en la ordenación, mientras que en la

Normativa se incluyen las relativas determinaciones.

9.2. Justificación de los objetivos en relación con el Planeamiento Supramuncipal

Como se desprende de la descripción anterior, los objetivos de este Plan tienen como denominador común el desarrollo sostenible

y equilibrado, tal como determinan las DOT de la Comunidad Autónoma del País Vasco y el PTP de Bilbao Metropolitano.


10 ALTERNATIVAS CONTEMPLADAS

10.1. Descripción de las alternativas propuestas

A continuación se exponen y comparan las tres alternativas de ordenación contempladas. Esto se hace de una manera gradual; es

decir, la alternativa 0 supone el punto inicial y la explicación de las otras dos se hace mediante la descripción de las variaciones que

cada una de ellas presenta respecto de la anterior.

10.1.1. Alternativa 0

Esta alternativa es llamada también la de “no actuación”. Con este término se entiende el reflejo de la situación que se produciría

según la tendencia actual de desarrollo del municipio. En los casos en los que existe un planeamiento, la situación prevista

corresponde al desarrollo de la ordenación planificada.

La Alternativa 0 que se presenta toma como punto de partida las Normas Subsidiarias aprobadas definitivamente en 1988 y las

Modificaciones Puntuales a ellas aprobadas definitivamente, hasta la fecha. Además se incluyen los planeamientos de desarrollo

aprobados definitivamente (hayan sido ejecutados o no) y se recogen aquellas variaciones producidas en el territorio hasta la

actualidad.

Seguidamente se enumeran las Modificaciones Puntuales a estas Normas aprobadas definitivamente:


- Modificación Puntual en el Sector S-I (7 febrero 1992)

- Modificación Puntual en la Unidad de Actuación nº 2 del Suelo Urbano (8 mayo 1992)

- Modificación Puntual referente a la Red Ferroviaria (18 junio 1993)

- Modificación Puntual referente a la rectificación de alturas y perfiles (27 septiembre 1993)

- Modificación Puntual para implantar el trazado del Corredor del Txorierri (8 septiembre 1995)

- Modificación Puntual en la Unidad de Actuación nº 2 referente al edificio Garaioltza nº 122 (30 abril 1996)

- Modificación Puntual en el Suelo Apto para Urbanizar Industrial S-III (3 octubre 1997)

- Modificación Puntual en la Unidad de Actuación nº 3 (15 noviembre 2000)

Se describen a continuación las principales disposiciones del planeamiento del 1988 y las variaciones asumidas respecto de éste.

10.1.1.1 CLASIFICACIÓN DEL SUELO

Suelos Urbano y Urbanizable

Las Normas Subsidiarias de 1988 clasificaban como suelo urbano la denominada Área central de Lezama, la zona residencial del

barrio de la Cruz y la urbanización El Caserío.

Asimismo clasificaban como urbanizable:

- los sectores I y II, con calificación residencial, que completaban el semicírculo norte del Área central

- el sector III, con calificación industrial, en la zona de la Cruz

Área central de Lezama en las NNSS de 1988, incluyendo la Modificación Puntual de la U.A.-3

Los sectores residenciales ya se han desarrollado en su totalidad (únicamente queda por ejecutar una vivienda en el sector II),

mientras que en el industrial se está finalizando su urbanización y ya se están instalando algunas empresas. Por lo tanto, todos los

suelos urbanizables han adquirido la clase de urbanos.


En definitiva, los ámbitos desarrollados hasta el momento son los siguientes:

- Unidad de Actuación 1 (parcialmente ejecutada a falta de los edificios de sustitución)

- Unidad de Actuación 2



- Unidad de Actuación 2-A

- Unidad de Actuación 2-B

- Sector Residencial S-I

- Sector Residencial S-II

- Sector industrial “La Cruz” S-III (finalizándose a día de hoy)

Asimismo no se han ejecutado:



- Unidad de Sustitución b-1




El suelo no urbanizable

Las Normas de 1988 determinan dos categorías para esta clase de suelo:

- Área de protección del paisaje (que engloba las áreas de protección en general y las áreas de protección de

vaguadas)

- Área rural, cuyos destinos y usos son los propios de la explotación agrícola

A este respecto, merece mención especial el artículo 3.5.2.2 de la Normativa, en el que se definen los usos permitidos en esta

categoría de área rural. En él se incluye el de vivienda familiar aislada, que puede estar o no ligada a una explotación agropecuaria.

Esto ha permitido la “colonización” de gran parte de este suelo por parte de viviendas sin conexión con la explotación.

Los Sistemas Generales

En el capítulo de LA ESTRUCTURA GENERAL Y ORGÁNICA DEL TERRITORIO (algo más adelante) se enumeran los Sistemas

Generales de Espacios Libres y de Equipamiento Comunitario que contemplan las Normas de 1988.

En cuanto a los Sistemas Generales enmarcados en el suelo no urbanizable, se encuentran el Sistema General Cementerio, al sur

del municipio, el de las instalaciones deportivas del Athletic Club y los Sistemas Generales de Comunicaciones (viario y ferrocarril).

Estos últimos han sufrido aumentos considerables de superficie por la ampliación de la línea ferroviaria y la construcción del


Corredor del Txorierri, principalmente, en detrimento del suelo rural no protegido. Por ello, se ha calculado la superficie resultante

de suelo no urbanizable de esta alternativa 0 a día de hoy.

A continuación se resume la clasificación actual de los suelos del municipio.

Clase de suelo Calificación del suelo Zonas Superficie Total

Urbano Residencial Área central de Lezama 117.000

Urbano Residencial U.M.E. La Cruz 5.200

Urbano Residencial U.M.E. El Caserío 16.200

Urbano Industrial Polígono La Cruz 200.300

Total suelo urbano 338.700

Total suelo urbanizable2 0

No urbanizable Rural (asentamientos) 112.400

No urbanizable Área de protección al Paisaje 5.660.000

No urbanizable Área Rural 8.996.700

Total suelo no urbanizable 14.769.100

Sistemas Generales3 1.200.000

10.1.1.2 LA ESTRUCTURA GENERAL Y ORGÁNICA DEL TERRITORIO

Redes Viaria y Ferroviaria

Las Normas plantean un nuevo sistema viario que estructura los nuevos crecimientos residenciales del norte del área central

urbana. Éste ha ya sido ejecutado en el desarrollo de estos suelos.

Por otra parte, diseña un vial paralelo a la BI-737 cerrando la ordenación prevista al sur de esta área central, y otro al norte de la

unidad residencial de la Cruz. Ninguno de los dos ha sido ejecutado.

Dos Modificaciones Puntuales de estas Normas han recogido la ampliación de la línea de ferrocarril Deustu-Lezama hasta el centro

urbano y construcción de una nueva estación, y el trazado del corredor del Txorierri. Las Normas esbozaban dos conexiones con el

Txorierri: una desde el polígono industrial de la Cruz y la otra que une la BI-737 al este del municipio. No ha sido realizado ninguna

de los dos, sino otra casi al límite este del municipio.

Los Espacios Libres

Las Normas de 1988 recogen los siguientes Sistemas Generales de Espacios Libres y Zonas Verdes de dominio y uso público:

2 Como se ha indicado antes, los suelos urbanizables de las normas de 1988, pueden considerarse ya urbanos por haber cumplido con todos sus deberes urbanísticos.

3 En cualquier clase de suelo.


- Plaza del Ayuntamiento

- Zona verde junto a la nueva zona escolar

- Zona verde entre el PERI y la nueva circunvalación

- Zonas verdes al borde de la carretera

- Zona verde de la ermita de la Cruz

La superficie del Sistema General de Espacios Libres asciende en suelo urbano y urbanizable a 20.228 m2..

De éstos, sólo se han ejecutado las zonas verdes al borde de la carretera (al este del núcleo urbano), y parcialmente la plaza del

Ayuntamiento.

Los Equipamientos

Las Normas recogen los siguientes Sistemas Generales de Equipamiento Comunitario:

- Ayuntamiento

- Iglesia de Santa María de Lezama

- Ermita de la Cruz

- Escolar deportivo

- Frontón y probadero

- Nuevo cementerio

El equipamiento escolar ha visto ampliada su superficie, en detrimento de la zona verde junto a ésta.

Ni el nuevo frontón-probadero ni el nuevo cementerio han sido ejecutados.

10.1.1.3 LA OFERTA DE SUELO

Residencial

La oferta de viviendas de las Normas del 88 se distribuía entre las clases de suelo urbano y urbanizable4.

Como se ha comentado anteriormente, todo el suelo urbanizable ha sido desarrollado, así como la mayor parte de las Unidades de

Actuación en suelo urbano. A continuación se describe en un cuadro el grado de desarrollo y las viviendas que aún quedan por

ejecutar por cada ámbito de suelo residencial.

Clase de suelo Ámbito Grado de desarrrollo Viviendas aún por ejecutar

Urbano U.A.-1 Parcialmente ejecutado5 -

Urbano U.A.-2 Ejecutado 0

4 Las posibles nuevas viviendas en suelo no urbanizable no constituyen nueva oferta, como tampoco lo hacen las de sustitución.

5 No se prevé su ejecución total por la existencia de 31 viviendas fuera de ordenación que hacen inviable la operación


Clase de suelo Ámbito Grado de desarrrollo Viviendas aún por ejecutar



Urbano U.A.-5 No ejecutado 3

Urbano U.A.-6 No ejecutado 6

Urbano Nuevas áreas urbanas No ejecutado6 -13

Urbano Área Ambiental Plaza Lezama Consolidado 0

Urbano U.M.E. La Cruz Consolidado 0

Urbano U.M.E. El Caserío Consolidado 0

Urbanizable Sector I Ejecutado 0

Urbanizable Sector II Ejecutado casi en su totalidad 1

Total viviendas por ejecutar 10

Por lo tanto, el número de viviendas que aún quedarían por ejecutar en desarrollo de las Normas de 1988 es de 10. A este respecto

es de señalar que el PTP del Bilbao Metropolitano propone una oferta residencial para Lezama que se sitúa en la horquilla a 8 años

de entre 344 y 737 viviendas y a 16 años de 435-968 viviendas.

Actividades Económicas

Las Normas de 1988 ordenaban un sector de suelo urbanizable industrial en el área de la Cruz. Actualmente se encuentra

parcialmente colmatado y se está completando su urbanización, por lo que ha adquirido la clasificación de suelo urbano. Así pues,

al día de hoy no existe reserva de suelo urbanizable para estas actividades.

El PTP marca una horquilla de nueva superficie para actividades económicas de entre 55 y 77 Has. en un horizonte de 8 años y de

74 y 120 Has. a 16 años. Es obvio que esta alternativa no cumple con las exigencias marcadas por este planeamiento de carácter

territorial.


Como se comentaba a razón del modelo de desarrollo escogido, de crecimiento moderado, la solución adoptada por las Normas

Subsidiarias del 2008 respondía de manera óptima a las necesidades y expectativas del municipio. Por lo tanto, cabe formular una

alternativa que recoja la ordenación propuesta en estas Normas, adaptándola a la nueva situación legislativa y efectuando ligeras

correcciones.

6 Puesto que se trata de viviendas de sustitución, no se han contemplado en el sumatorio total.


Así pues se describe a continuación esta alternativa a partir de la solución adoptada en las Normas del 2008, incluyendo además,

las modificaciones respecto de éstas que se consideran necesarias a día de hoy; seguidamente se enumeran los ajustes

propuestos derivados de los cambios físicos y legales producidos en estos últimos años.

10.1.2.1 CLASIFICACIÓN DEL SUELO

El Suelo Urbano

Comprende el suelo urbano la inmensa mayoría de suelo encerrado por el nuevo anillo viario, a excepción del sector residencial

denominado SR-1 Aretxalde. Además, se clasifican como suelos urbanos los ámbitos edificados en el barrio de Aretxalde, la Cruz,

el Caserío y Garaioltza.

El Suelo Urbanizable

Dentro de esta clase de suelo se han delimitado sectores con usos globales diferenciados: residencial y actividades económicas

mixtas.

En este primer grupo se enmarca el SR-1 Aretxalde, situado en el interior del anillo de nueva creación que lo limita en sus lados

este, sur y oeste.

El sector resulta de desarrollo preferencial por cuanto colabora en la obtención del cinturón equipamiento deportivo previsto.


En cuanto a los sectores de uso de actividades económicas mixtas se definen los ámbitos de La Cruz II y Ugarte, cumpliendo las

determinaciones establecidas por el PTP del Bilbao Metropolitano a estos efectos, si bien se ha calificado la superficie mínima

establecida por el mencionado Plan Territorial.

El suelo no urbanizable

Las categorías contempladas son las siguientes:

- Especial protección. Incluye los suelos protegidos por los instrumentos de rango superior y los montes de utilidad

pública.

- Protección de aguas superficiales. Establece las distancias mínimas de protección de los cauces de acuerdo al PTS

de Ordenación de Márgenes de Ríos y Arroyos de la CAPV (Cuenca Cantábrica), vinculante en esta materia.

- Protección del medio rural. Forestal. Recoge las áreas de uso predominantemente agroforestal.

- Protección del medio rural. Agroganadera y campiña. Alto valor estratégico. Define el suelo agrícola protegido.

- Protección del medio rural. Agroganadera y campiña. Paisaje rural de transición. Recoge las áreas de uso

predominantemente agrario y ganadero.

- Núcleo rural. Se delimita el núcleo denominado Goitioltza. Está formado por una agrupación de caseríos, que

cumplen con las determinaciones legales establecidas en la Ley 5/1998 en su artículo 1.3.

Los Sistemas Generales

Se propone una red de Sistemas Generales Hosteleros, Asistenciales y Deportivos, entre los que se mencionan, por su relevancia,

las actuales instalaciones deportivas del Athletic Club de Bilbao, como Sistema General Privado. Los Sistemas Generales de

titularidad privada ubicados en el suelo no urbanizable se realizan en edificaciones existentes, excepto el Sistema General

Asistencial de Ugarte, que precisa de una nueva edificación para desarrollar el Uso de Residencia, permitiéndose en este caso la

nueva edificación porque se considera de interés general.

10.1.2.2 LA ESTRUCTURA GENERAL Y ORGÁNICA DEL TERRITORIO

La red Viaria

Se propone la creación del anillo en forma de U que permita restringir el tráfico rodado en el centro urbano del municipio y que

conectará la BI-737 con la carretera al Vivero.

En cuanto a la vialidad interior, se proponen nuevas calles y se da continuidad a algunas en parte ya ejecutadas. Estas calles

estructurarán las nuevas zonas urbanas, priorizando la circulación peatonal en las zonas más céntricas.

Se prevén dos nuevos aparcamientos: uno en el centro, junto a la nueva ubicación del frontón y otro en Garaioltza, junto al antiguo

Bolatoki, que tratarán de paliar los problemas derivados por la falta de ellos.

La Red Ferroviaria

Esta infraestructura básica está formada por la línea férrea Bilbao-Lezama y las estaciones de la Cruz y del centro urbano.

No supone modificaciones respecto del estado actual.


Los Espacios Libres

Esta alternativa propone dos Espacios Libres de nueva creación.

Además se dispone el tratamiento de las riberas del río Asua y de los arroyos que confluyen en él.

La superficie del Sistema General de Espacios Libres asciende en suelo urbano y urbanizable a 48.205 m2.

Por otra parte, el desarrollo del planeamiento remitido completará el conjunto de los espacios libres con nuevas aportaciones

locales.

Los Equipamientos

Lezama tiene un nivel de equipamientos suficiente para sus propias necesidades, pero el incremento de viviendas que se plantea

hace necesaria la ampliación de los existentes y la nueva creación de otros.

Dado el aumento de población que supondrá la realización de las viviendas previstas, se propone la ampliación de la parcela de la

Escuela Pública, es decir, el Sistema General Docente, absorbiendo el Sistema General de Espacios Libres que se ubicaba al este

de la Escuela. Además se ha previsto la realización de una Kulturetxea en unos terrenos obtenidos por el desarrollo del anterior S-

II, se ha cambiado la ubicación del frontón (respecto de la situación actual y de la propuesta en la alternativa 0) y se prevé que el

SR-1 ceda unos terrenos para la realización de otro equipamiento deportivo.

Sobre estos dos últimos equipamientos deportivos, cabe mencionar que, como resultado del proceso de participación pública, en la

que se ha constatado que existe una gran parte de la población que considera más interesante la agrupación de éstos en uno solo,

o al menos, en un solo complejo deportivo, se propone en ésta y en la alternativa 2, la reserva de dos suelos adyacentes destinados

a este uso. Para ello se ha modificado la delimitación de los suelos urbano y urbanizable en los que éstos se ubicaban en las

Normas del 2008.

El Sistema General Deportivo 1 (SGDP1) se mantiene en la posición original que proponían las Normas, al sur del actual frontón y

en suelo urbano. El Sistema General Deportivo 2 (SGDP2) cambia ubicación, situándose colindante con el 1, de modo que quepa la

posibilidad en un futuro de que se construya un único edificio en dos fases o dos edificios aislados, según las necesidades del

momento. El suelo urbanizable del sector 1 gana aproximadamente 7.600 m2, en detrimento de la superficie del urbano. La

superficie del suelo destinado al SGDP2 permanece inalterada respecto de la alternativa 0, siendo alrededor de los 4.800 m2. El

Sistema Local de Aparcamiento cambiará ubicación, siempre en el mismo área. La ordenación definitiva podrá variar estos

extremos.

Entre los equipamientos privados se encuentran el deportivo que conforman las instalaciones deportivas del Athletic Club y los

diferentes equipamientos asistenciales.

10.1.2.3 LA NUEVA OFERTA DE SUELO

Residencial

Para la cuantificación de la oferta de suelo residencial a realizar en esta alternativa, se ha considerado la estimación de necesidad

de nueva vivienda realizada en el capítulo de Características Socioeconómicas.

Como en la alternativa anterior, se considera la oferta de viviendas distribuida entre las clases de suelo urbano y urbanizable; no así

las posibles nuevas viviendas del núcleo rural ni las de sustitución.


Se entiende como oferta en suelo urbano a la vivienda contenida en las diferentes áreas urbanas delimitadas. En el cuadro adjunto

se detalla la oferta de edificabilidad de uso residencial en suelo urbano.

Eremuaren Azalera Osoa Merkataritza

Ekipamendu pribatua Bizitegia

Babes Ofizialeko

Etxebizitza Tasatuako Etxebizitza Etxebizita Librea

Sestra gaineko hirigintza-

eraikigarritasuna guztira

Izendapena / DenominaciónSuperfice

Total Ámbito ComercioEquipamiento

privado Residencia

Vivienda Protección

OficialVivienda Tasada Vivienda Libre

Total edificabilidad urbanística sobre

rasante

HIRI LURZORU / SUELO URBANOA.I. 1 - LARRETXE 46.191 1.040 0 12.934 3.822 0 9.112 13.974A.I. 2 - TXUPETXA 7.692 380 300 5.346 0 1.226 4.120 6.026A.I. 3 - MARI LOLI ENEA 5.433 0 0 2.400 0 0 2.400 2.400A.I. 4 - Batxurrena 12.857 0 0 4.350 0 870 3.480 4.350A.I. 5 - Aretxalde 6.084 0 0 3.456 0 864 2.592 3.456A.I. 6 - TRENBIDEONDO 3.765 0 0 1.976 0 0 1.976 1.976A.D.1 - ARETXALDE 23 1.464 280 0 1.120 0 0 1.120 1.400A.D.2 - ARETXALDE 54 985 360 0 1.800 0 0 1.800 2.160A.D.3 - GARAIOLTZA 47 Y 47C 880 401 0 2.005 0 0 2.005 2.406A.A.1 - GARAIOLTZA 71G 597 0 0 239 0 0 239 239A.A.2 - ARETXALDE 1.333 0 0 500 0 0 500 500A.A.3 - KADALTSO 4.011 0 0 250 0 0 250 250

HIRI-LURZORUAN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL SUPERFICIE RESIDENCIAL EN SUELO URBANO 85.948 2.461 300 35.625 3.822 2.960 28.844 38.386HIRI-LURZORUAN ETXEBIZITZEN KOPURU OROKORRA

TOTAL Nº VIVIENDAS EN SUELO URBANO 297 32 25 240

HIRIGINTZA-ERAIKIGARRITASUNA SESTRA GAINEAN (ERAIKITAKO SABAIA M²)EDIFICABILIDAD URBANÍSTICA SOBRE RASANTE (M² TECHO CONSTRUIDO)

La oferta de edificabilidad de uso residencial contenida en el sector de suelo urbanizable es la siguiente:



Babes Ofizialeko






privado Residencia




rasante

LURZORU URBANIZAGARRI / SUELO URBANIZABLES.1 - ARETXALDE 52.708 1.500 2.500 21.000 6.300 0 14.700 25.000

LURZORU URBANIZAGARRIAN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL SUPERFICIE RESIDENCIAL EN SUELO URBANIZABLE 52.708 1.500 2.500 21.000 6.300 0 14.700 25.000

LURZORU URBANIZAGARRIAN ETXEBIZITZEN KOPURU OROKORRATOTAL Nº VIVIENDAS EN SUELO URBANIZABLE 175 53 0 123


A los efectos de dar cumplimiento del número de viviendas se ha realizado la estimación de 120 m2 construidos por vivienda.

En resumen, la oferta total residencial asciende a 472 viviendas, de las cuales 25 corresponden a viviendas tasadas municipales y

84 a VPO. La ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo no establece ninguna obligación a la reserva de ningún porcentaje de VPO en

Lezama, ya que es un municipio inferior a 3.000 habitantes y sin núcleos urbanos continuas superiores a 2.000 habitantes.

Respecto a las previsiones de oferta residencial derivadas del PTP del Bilbao Metropolitano, teniendo en cuenta el tiempo que

transcurrirá hasta que se gestionen y desarrollen tanto las Áreas Urbanas como el Plan Parcial del SR-1, podemos afirmar que la

oferta está dentro de la horquilla exigida por el PTP para los 8 años y excede en 37 viviendas el mínimo para los 16 años (435

viviendas).

En consecuencia, resulta una oferta equilibrada según las previsiones de la escala territorial.

Ámbito Nº Viv. Libres Nº Viv. Tasadas Nº VPO Nº Viv. Total

Áreas Urbanas 240 25 32 297

Sector Urbanizable 123 0 53 175

Total nuevas viviendas 363 25 84 472


Actividades Económicas

La necesidad de reserva de suelo para el uso de Actividades Económicas Mixtas deriva de las determinaciones del Plan Territorial

Parcial del Bilbao Metropolitano. En el mismo, se establece la implantación de una Reserva Estratégica de Uso de Actividades

Económicas Mixtas en Aretxalde.

En el caso de este municipio, se ha optado por el cumplimiento superficial mínimo, ubicando los suelos para nuevas actividades

económicas en dos sectores en los extremos del término municipal, sin vinculación viaria entre ellos y conexionados directamente

con el Corredor a través de los accesos existentes en las proximidades de los límites con Zamudio y Larrabetzu.

Dicha reserva se ha establecido en el suelo urbanizable de la Cruz II, ubicado entre el suelo industrial La Cruz y el corredor del

Txorierri y en el suelo urbanizable Ugarte situado al sur de la BI-737 en el límite este del municipio, conformando una unidad con los

suelos reservados a este fin del municipio vecino de Larrabetzu.

La superficie de La Cruz II es de 207.161 m2 y la de Ugarte 353.262 m2, lo cual hace un total de 560.423 m2 de reserva de suelo.

La reserva de suelo establecida cumple, por lo tanto, con las exigencias marcadas por el PTP del Bilbao Metropolitano para el

período de 8 años.

Además de todo lo expuesto hasta ahora, se describen los siguientes ajustes respecto de la ordenación propuesta en las Normas

del 2008:

10.1.2.4 Adaptación del planeamiento a la nueva legislación

Se percibe la necesidad de adaptar las determinaciones del planeamiento urbanístico al nuevo marco legal vigente que ha variado

sustancialmente del referenciado en las Normas Subsidiarias. También debe adaptarse el documento al planeamiento de carácter

territorial aprobado hasta la fecha y cuyas determinaciones tienen carácter básico y aplicación directa en el planeamiento municipal.

10.1.2.5 Adaptación de la ordenación a los nuevos límites municipales

Por parte de la Diputación Foral de Bizkaia han sido facilitados a fecha de febrero de 2011 los límites actualizados del municipio de

Lezama con los de Larrabetzu y Galdakao. Los límites restantes, con los municipios de Gamiz-Fika y Zamudio, han sido obtenidos

en enero de 2011 de la cartografía que esta misma Diputación ha puesto a disposición en su página web.

Estos límites son distintos de los recogidos en las Normas Subsidiarias del 2008 y se actualizan en esta alternativa 1.

10.1.2.6 Adaptación de la ordenación a la nueva realidad construida

Desde los noventa el territorio de Lezama ha sufrido cambios radicales que ha sido necesario actualizar en esta alternativa.


Ésta se plantea como un redimensionamiento de la alternativa 1. Habiendo propuesto anteriormente un crecimiento mínimo, tanto

de superficie residencial como de industrial, respecto de las necesidades detectadas y las disposiciones de rango superior, parece

oportuno formular esta alternativa como un aumento de estas superficies, considerando un escenario posible futuro de mayor

desarrollo, tanto industrial como residencial.


Por lo tanto, las variaciones respecto de la alternativa 1 se centran en los siguientes dos aspectos:

10.1.3.1 Propuesta del ámbito de Garaioltza como suelo urbano

Se propone, con fundamento en la posibilidad recogida en el art. 29 LSUPV, la ordenación como suelo urbano del núcleo rural de

Garaioltza, a fin de facilitar la implantación de los equipamientos y servicios necesarios para su adecuado desarrollo y ordenar la

colmatación de espacios.

10.1.3.2 Propuesta de mayor desarrollo residencial

Esta propuesta puede ser avalada por dos justificaciones diversas.

La primera se basa en que, tal y como se describe en el capítulo de Características Socioeconómicas, existen tres escenarios

demográficos futuros posibles. Las alternativa 1 parte de una hipótesis de crecimiento moderado al que se responde con una oferta

residencial poco mayor de la mínima exigida por el PTP.

En esta alternativa 2 se considerarían las proyecciones de población a 2027 obtenidas teniendo en cuenta la tendencia de los

últimos años (según los valores de los factores demográficos de natalidad, mortalidad y migración). Este escenario posible prevé un

crecimiento demográfico mayor que el de la alternativa anterior.

La segunda justificación derivaría de la posibilidad de considerar que la oferta residencial de Lezama respondiera en mayor medida

al equilibrio interno propuesto en el PTP.


En todo caso, la oferta residencial total de esta alternativa se colocaría en posición intermedia entre el mínimo y el máximo

planteado en la horquilla del PTP.

En este caso, se propone que también este desarrollo añadido se produzca en los suelos en torno al centro urbano.

Parece razonable completar el “semicírculo” del núcleo urbano en su parte noroeste con una tipología de vivienda adosada (como

ya se propone en el noreste en la UE-4).

Además, se plantea otro área de crecimiento del núcleo hacia Garaioltza. Este desarrollo no haría sino colmatar de forma ordenada

y urbana una tendencia en acto; actualmente este tramo está caracterizado por la vivienda dispersa no vinculada, en su mayor

parte, a explotación agraria. También en este tramo se propone la tipología edificatoria de vivienda adosada.

Esta tipología supone un equilibrio entre una demanda de vivienda con jardín, de baja densidad, y la necesidad de protección del

suelo frente a un consumo excesivo, además de que propone un paisaje límite urbano – rural adecuado.

Para estos suelos, se propone inicialmente una densidad similar a la de la UE-4, es decir, una edificabilidad en torno a 0,33 m2/m2.

La residencia propuesta, por lo tanto, es aproximadamente la siguiente:

Nombre Superficie (m²) Edificabilidad (m²/ m²) Nº estimado de viviendas

S-4 20.000 0,33 60

S-5 33.800 0,33 100

Total 53.800 160

Este número de viviendas supondría un aumento de aproximadamente el 34% respecto de la oferta de las alternativas 0 y 1. El

total, unas 633 viviendas, se colocaría en un punto casi intermedio de la horquilla del PTP para los 16 años, que está entre 435 y

968.

10.1.3.3 Propuesta de mayor desarrollo industrial

En esta alternativa se proponen como un incremento de uso industrial, los suelos situados al oeste del sector industrial de Ugarte.

Esta ubicación de la ampliación de los suelos ya previstos en la alternativa 1 viene justificada por diversas razones: debe darse en

la franja entre la BI-737 y el corredor del Txorierri por disposiciones del PTP; con la intención de proteger lo más posible el resto del

territorio, cuyas vocaciones son de suelo rural y protegido, es razonable plantear este nuevo suelo industrial como una ampliación

de otro suelo ya así calificado y lo más alejado posible de las áreas habitadas; por último, la ampliación hacia el este del polígono

de la Cruz comprometería valores patrimoniales y naturalísticos en mayor medida de lo que lo hace la ubicación propuesta.

Esta ampliación de suelo ocuparía una superficie de unas 17 Has., lo que supone aproximadamente un 30% más de la oferta

planteada en las alternativas 0 y 1. El total de suelo urbanizable industrial resultaría de unas 74 Has., situada en el mínimo de la

horquilla propuesta por el PTP (74-120 Has.) para el período de 16 años.

10.2. Examen y análisis ponderado de las diferentes alternativas desde el punto de vista

medioambiental

El examen y análisis, desde el punto de vista medioambiental, de las alternativas propuestas es el objeto del Informe de

Sostenibilidad Ambiental que acompaña al presente documento. Nos remitimos a este Informe para el examen detenido de este

aspecto, o bien al resumen no técnico del Informe, donde se recogen las principales conclusiones del examen y análisis realizado.


No obstante, se adelanta en este documento que el análisis ambiental realizado se ha centrado en la valoración del impacto sobre

aquellos elementos del medio en que cada alternativa ofrece alguna diferencia o matiz respecto a la otra alternativa considerada.

Estos elementos diferenciadores (se han considerado tanto acciones de proyecto como elementos del medio e impactos) son: la

eliminación y ocupación de suelo natural, el impacto visual, el impacto acústico, hábitats, y por último, los aspectos territoriales y

urbanísticos.

Tal y como se ha citado anteriormente, el modelo de desarrollo es común a las alternativas 1 y 2. Por lo tanto, las diferencias entre

ellas no son sustanciales, sino más bien cuantitativas.

Se presenta a continuación un cuadro en el que se recogen los criterios ambientales que han sido tenidos en cuenta para la

comparación ambiental de alternativas.

Impactos clave para comparativa Alternativa 1 Alternativa 2

Eliminación y ocupación de suelo natural 56 Ha (Uso industrial)

5,2 Ha (Uso residencial) 74 Ha. (Uso Industrial)

11 Ha. (Uso residencial))

Impacto visual Ligeramente inferior (menos ocupación de

suelo) Ligeramente superior (mayor ocupación de

suelo)

Impacto Acústico Ligeramente inferior Barrio de Garaioltza y Aretxalde

Hábitats 34 Ha (Uso industrial)

5,2 Ha (Uso residencial)

41,4 Ha. (Uso Industrial) 8,85 Ha. (Uso residencial)

Aspectos territoriales y urbanísticos 61 Ha (paso de no urbanizable a

urbanizable) 85 Ha. (paso de suelo no urbanizable a suelo

urbanizable)

De la comparación de las variables ambientales más determinantes en este caso, y a la vista de que, en todas ellas resulta más

favorable la alternativa 1 que la 2, se deduce que la primera sería ambientalmente más adecuada.

10.3. Examen y análisis ponderado de las diferentes alternativas desde el punto de vista urbanístico

A continuación se incluyen dos cuadros de cuantificación en los que se comparan las alternativas contempladas según la superficie

aproximada de suelo con potencial crecimiento, es decir, suelos en los que se proponen nuevas ocupaciones o crecimientos.

Oferta nueva residencia (nº de viviendas de incremento respecto a las existentes):

Clase de suelo

Alternativa 0 Alternativa 1 Alternativa 2

Sup. suelo (m²) N¨ viviendas Sup. suelo (m²) N¨ viviendas Sup. suelo (m²) N¨ viviendas

URBANO 20.000 10 85.948 297 76.121 286

URBANIZABLE 0 0 52.708 175 115.977 343

TOTAL 20.000 10 138.656 472 192.098 629

Oferta nuevo suelo industrial en suelo urbanizable:

Alternativa 0 Superficie (Has.)



0 56,8 74


Como se puede observar en las tablas anteriores, existen grandes diferencias entre las tres alternativas, fundamentalmente entre la

0 y las otras dos. Esto se debe a que la 0 recoge la situación actual ya consolidada en la que prácticamente se han agotado las

previsiones de crecimiento. Queda patente que por necesidades propias de evolución del municipio esta alternativa no es viable,

además de no adaptada a la legislación actual.

La alternativa 1 propone unas cantidades de suelo a desarrollar que responden al mínimo que señala el PTP. Por otra parte, se

adapta a la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo.

La alternativa 2 propone un incremento tanto en la delimitación de suelo residencial como de suelo industrial. Este incremento no

llega a alcanzar los límites máximos establecidos por el PTP. También se adapta a la Ley 2/2006.

Desde el punto de vista meramente urbanístico se considera que la alternativa 1 es la que mejor responde a las necesidades

actuales y futuras del municipio, además de permitir la total adaptación a la legislación urbanística vigente.


11 ORDENACIÓN PROPUESTA EN FASE DE AVANCE

11.1. Justificación de la Alternativa elegida

La alternativa elegida se corresponde con la alternativa 1. Se considera que la ordenación propuesta en las Normas Subsidiarias

del 2008 es hoy en día aún válida. Propone un desarrollo moderado que el municipio continúa demandando y que ha sido ejecutado

mínimamente, como es también natural dada su poca antigüedad.

Sin embargo, es necesaria la adaptación a la legislación vigente, como se ha descrito en otros capítulos. De ahí, que la alternativa 1

responda a esta actualización de las Normas mencionadas. Los cambios en la ordenación son mínimos y recogen variaciones

derivadas de ajustes de distinta índole.

11.2. Justificación en relación con el planeamiento supramunicipal

La propuesta responde a las exigencias del PTP, como se ha descrito en la descripción de las alternativas. A grandes rasgos, se

menciona que se implantan dos nuevos asentamientos de Actividades Económicas, situados al sur, entre el núcleo urbano y el

Corredor del Txorierri, como determina el PTP, con una superficie total de 56 Has. (cifra que se encuentra en la horquilla para el

período de ocho años, entre 77 y 55 Has). Por otra parte, la oferta de nueva vivienda se calcula en 472 viviendas (cifra comprendida

tanto en la horquilla del período de ocho años como en la de dieciséis).

Por otra parte, el avance de ordenación recoge las vinculaciones y afecciones derivadas de los Planes Sectoriales que tienen

influencia sobre el municipio. Las determinaciones de aplicación se han descrito en los capítulos de Legislación Aplicable y Otras

Afecciones del Documento de Información Urbanística.


12 SOLUCIÓN ADOPTADA

El documento de Avance del Plan General de Ordenación Urbana de Lezama fue sometido a exposición pública. Fruto de esta

exposición y del trabajo técnico para la definición de la ordenación, el documento para Aprobación Inicial presenta una evolución de

la Alternativa 1, seleccionada en el Avance.

Los principales cambios afectan a los suelos localizados al sur de la BI-737; esto es, en el área de suelo urbano no consolidado y

en el sector residencial. La intención ha sido la de, por una parte, ajustarse a las condiciones de gestión derivadas de la Ley del

Suelo del 2006, y por otra, la de ordenar el futuro desarrollo de una forma algo más orgánica, disminuyendo la ocupación de suelo

por sistema viario e incluyendo en un solo equipamiento el futuro frontón y otras instalaciones deportivas. Todo ello redunda en el

aumento de zonas verdes y peatonales.

Por otra parte se aumenta el número de categorías de suelo no urbanizable para ajustarse aún más a las características y

exigencias de cada tipo de suelo y se califica el asentamiento de Garaioltza como núcleo rural.

A continuación se describe pormenorizadamente la solución adoptada.

12.1. Descripción general

La problemática urbanística de Lezama pasa por conformar un núcleo urbano que atraiga la población, evitando la consolidación

como municipio disperso de signo ciudad-dormitorio.

El principal objetivo del Plan General ha sido la potenciación del núcleo, para lo cual se ha ordenado con los siguientes criterios:

- Densificar la oferta residencial del centro.

- Dotarlo de equipamientos propios de la centralidad.

- Estructurar la red viaria y los aparcamientos.

El peso poblacional que adquiere de este modo el centro urbano posibilita el desarrollo de actividades terciarias, la ocupación y el

disfrute urbano durante todo el día, la atracción a la población dispersa para los usos lúdicos y de relación.

Todo esto se potencia a través de la construcción de nuevas viviendas. Las nuevas viviendas son sinónimos de rejuvenecimiento

de la población y de incorporación progresiva a la vida urbana de Lezama.

Mejora además la oferta equipamental, que se concreta fundamentalmente en un nuevo polideportivo que incluirá el frontón, y otro

futuro centro asistencial.

Por otra parte, enfrente del ayuntamiento y al otro lado de la antigua carretera (probablemente transformada con el tiempo en

alameda o boulevard de tráfico restringido), se abre un nuevo parque entorno al río. Precisamente el río vertebra el espacio verde

que unirá el centro con el futuro nuevo desarrollo residencial que colmatará el núcleo por el sur.

Para ello se reestructura la red viaria creando un anillo perimetral al casco urbano que oriente los tráficos internos sin que éstos

tengan que atravesar el espacio común, cívico y lúdico, que debe ser espacio de convivencia. Con ello se produce una jerarquía,

una estructuración viaria que va desde un nivel comarcal a través del Corredor, a otro municipal mediante el anillo perimetral, y

finalmente el más concreto e interno hacia los propios usos derivados de la centralidad, bien sean residenciales o lúdico-terciarios.


En cuanto a la reserva de suelo para Actividades Económicas, la solución no aporta modificaciones sustanciales a la propuesta de

la alternativa seleccionada, la 1: ordena suelo para este tipo de actividades económicas mixtas de promoción pública en los

extremos este y oeste del término municipal, en dos zonas alejadas del centro urbano y con acceso inmediato a los canales de

comunicación, con el objetivo de que interfieran lo menos posible en la vida de Lezama. La reserva se ajusta a lo exigido por el

planeamiento supramunicipal.

Por otra parte, a diferencia de lo propuesto en la alternativa 1, se ordenan pormenorizadamente dos núcleos rurales. Anteriormente

sólo se había considerado Goitioltza; esta propuesta añade Garaioltza.

Finalmente, se ha elaborado ulteriormente la ordenación del suelo no urbanizable de acuerdo a su valor intrínseco, incorporando

categorías ajustadas a su realidad, para las que se definen los usos permitidos.

12.2. Clasificación del suelo

12.2.1. El suelo urbano

El Plan General clasifica como suelo urbano el núcleo central de Lezama y los asentamientos de Aretxalde (al sur del Barrio),

Kadaltzo, la Cruz y el Caserío. La razón es que la mayor parte de las viviendas actuales cuenta con acceso rodado por vías

pavimentadas y de uso público efectivo y con todos los servicios urbanos, a excepción de pocas viviendas que no disponen de

conexión a la red municipal de saneamiento.

El punto 1.b del art. 11 de la Ley contempla esta situación, siendo necesario para su clasificación que la edificación ocupe al menos

dos terceras partes de los suelos que el PGOU proponga como urbanos. En estos casos, la edificación ocupa el 100% del área

definida; es decir, se considera que el núcleo está completamente consolidado, no incluyéndose parcelas en las que aún sea

posible edificar un nuevo edificio.

La solución adoptada introduce dos modificaciones respecto a la alternativa 1 del Avance.

Por un lado, aumenta la superficie del ámbito de actuación A.I.1, con el objeto de ordenar más orgánicamente el área, privilegiando

los paseos y espacios libres.

Por otro lado, elimina la clasificación como urbano del asentamiento de Garaioltza, como se ha mencionado anteriormente.

12.2.2. El suelo urbanizable

Los suelos urbanizables propuestos en el Plan General constituyen una reserva para un posible futuro crecimiento.

La única variación en relación al Avance la constituye la disminución de la superficie de suelo urbanizable residencial como

consecuencia del correspondiente aumento del urbano.

12.2.3. El suelo no urbanizable

El Plan General protege del desarrollo el suelo no urbanizable, para el que establece diversos grados de protección en función de

los valores del suelo.


En concreto, reconoce la importancia que el sector primario tiene en el municipio de Lezama. La principal medida de apoyo al sector

primario que recoge el PGOU es la calificación de los suelos no urbanizables del municipio en categorías acordes a las actividades

agrícolas y ganaderas. Esta medida protege el propio suelo soporte de la actividad agraria, aspecto clave para ésta.

El Plan General califica el suelo no urbanizable según las determinaciones del planeamiento supramunicipal, en concreto, de las

Directrices de Ordenación del Territorio y el Plan Territorial de Bilbao Metropolitano. En los casos en los que así lo contempla este

Plan Territorial, el planeamiento municipal establece la concreta delimitación, ordenación y régimen de intervención y usos de estos

suelos, con referencia a los Planes Territoriales Sectoriales de aplicación. Además, se recogen medidas de protección del suelo no

urbanizable, como la necesidad de evaluación de impacto ambiental de los nuevos desarrollos, la implantación de medidas

correctoras, la protección de la arquitectura rural de interés, y por lo tanto, aumento de su atractivo turístico, etc.

Las categorías en que se ordena el suelo no urbanizable, así como sus determinaciones, se describen pormenorizadamente en la

Normativa, en la Sección “CALIFICACIÓN GLOBAL EN LAS DIVERSAS ZONAS DEL SUELO NO URBANIZABLE”.

12.3. La estructura general y orgánica del territorio

12.3.1. La red viaria

La planificación de las infraestructuras viarias trata de plantear una solución de equilibrio entre la necesidad de servir a la

comunicación entre distintos puntos del territorio y los efectos nocivos que la red pueda provocar: contaminación, consumo de

suelo, etc. En cualquier caso, el criterio ha sido ordenar el municipio con economía de nuevas vías rodadas.

A continuación se justifican las principales propuestas en relación a la vialidad:

• Ambas reservas de suelo de actividades económicas se apoyan en vías existentes; será necesario únicamente dotar las áreas

de vialidad interior para la distribución.

• El vial del Sector SR-1, es necesario para el servicio del sector residencial propuesto, así como para liberar de tráfico los ejes

centrales de Lezama, cuestión que facilitará el uso de estas vías para recorridos peatonales, ciclables, de paseo, etc.

• Vialidad interior al núcleo urbano en su área norte: se han analizado diversas alternativas con el objetivo de minimizar el número de

nuevas vías rodadas, pero garantizando siempre una conexión entre el centro y el este. Para ello se ha valorado no prolongar el vial

que naturalmente atravesaría el área de las escuelas municipales o, en alternativa, eliminar el vial que atraviesa el ámbito de

actuación A.I. 2. Finalmente se ha modificado la solución del Avance de este modo: se mantiene la conexión completa centro-este a

la altura de la trasera del ayuntamiento y se elimina el vial rodado de las escuelas previsto en el Avance, manteniendo una conexión

peatonal-ciclabe entre la calle que sube del Ayuntamiento hacia Garaioltza y la calle curva; esta última finalizará en una rotonda -

fondo de saco. La conexión peatonal discurrirá a lo largo del actual muro de Villa Mariloli.

• Vialidad interior al núcleo urbano en área sur: respecto del Avance se ha reducido la superficie dedicada a viario, haciéndolo más

orgánico y recuperando vistas hacia elementos de interés, como son la Iglesia de Santa María y el nuevo parque del Asua.


Movilidad sostenible

Mediante la ordenación, este Plan General establece las bases para que el transporte público sea más eficaz, por ejemplo:

• distribuyendo los nuevos desarrollos en puntos del territorio accesibles desde infraestructuras existentes (ferrocarril hasta La

Cruz y al sector residencial),

• situándolos en puntos fácilmente accesibles desde las grandes vías y cercanos a otras áreas de interés de tal modo que los

servicios públicos sean más eficaces,

• colmatando áreas vacantes en el núcleo central, con el efecto anterior.

Las acciones que complementan a éstas corresponden ya a las empresas que proveen el servicio, a las administraciones públicas

y al propio ciudadano.

Por otra parte, la ordenación ha tratado de desincentivar el uso del automóvil, evolucionando hacia viarios con dimensiones más

ajustadas en los espacios para el automóvil (carriles, aparcamientos) y dando protagonismo a los espacios que recorrerán personas

y/o bicicletas.

Red ciclable

El PGOU asume los siguientes objetivos:

• La unión de los pueblos del Txorierri a través de carriles-bici, que plantea el PTP de Bilbao Metropolitano reconvirtiendo la

carretera BI-737 a vial urbano. Esta ejecución deberá contar con la flexibilidad suficiente como para adaptarse a los futuros

proyectos de esta infraestructura.

• La ordenación de los nuevos desarrollos previstos incluirá, en la medida de lo posible, las vías ciclables (o cuanto menos,

recorridos de convivencia) que garanticen el acceso al mayor número posible de destinos, sobre todo a los equipamientos.

• En las áreas ya desarrolladas el PGOU diseña una red municipal de bidegorris; si bien se deberán decidir posteriormente las

acciones a llevar a cabo para implantar efectivamente la red.

Aparcamientos

La previsión de aparcamientos se ha realizado asimismo con los criterios anteriormente mencionados. En concreto:

• Se han delimitado zonas libres de aparcamiento en el interior de las áreas de actuación, concentrando cuando era posible las

plazas en su periferia.

• Cuando no ha resultado imposible por falta de superficie, se ha ordenado el aparcamiento en cordón con una anchura de 2

metros al menos en un 80% del total de la superficie destinada a aparcamiento.

• El espacio público concentra entre el 18% y el 30% de las plazas de aparcamiento de las Actuaciones Integradas.

La solución adoptada propone:

• Mantener el aparcamiento de Garaioltza, considerando la situación problemática actual y la mayor carga poblacional.

• Mantener el aparcamiento existente en las proximidades del área de actuación A.I. 6-Trenbideondo, porque sirve a la estación

de tren y acoge vehículos que acceden al núcleo.


• Un aparcamiento que servirá al polideportivo (Sistema General) y a los comercios del entorno, ya que se prevé que, sobre todo

el uso del polideportivo, se realizará en gran medida en las horas de la tarde-noche, cuando los residentes del área ocupan ya

los aparcamientos del viario.

Estas medidas y soluciones se reflejan en los planos de ordenación pormenorizada y en las fichas normativas. Asimismo se puede

comprobar en el artículo sobre cumplimiento de estándares de esta Memoria que el número de plazas de aparcamiento propuestas

en cada ámbito se ajusta a los mínimos exigidos por ley.

12.3.2. La red ferroviaria

No se han previsto modificaciones en relación a esta infraestructura.

12.3.3. Los espacios libres

La solución adoptada aumenta las superficies dedicadas a Sistemas Generales de Espacios Libres que se preveían en la

alternativa 1 seleccionada en el Avance de este Plan. Las diferencias más importantes las suponen los espacios ordenados en el

área sur del centro urbano: el área A.I. 1 y el sector residencial, que han visto reducida la superficie urbanizada a favor de la verde o

libre.

La superficie total de estos espacios libres supera las 3,6 hectáreas. Las cuantías establecidas responden al mínimo exigido por la

Ley 2/006 en cuanto a estándares para reserva de terrenos destinados a dotaciones públicas de la red de sistemas generales.

El listado detallado de los SG de Espacios Libres se encuentra en el artículo de la Normativa “EL SISTEMA GENERAL DE

ESPACIOS LIBRES. ELEMENTOS QUE LO COMPONEN”.

12.3.4. Los equipamientos

Las modificaciones que presenta la solución adoptada respecto de la alternativa 1 son las siguientes:

• Un único polideportivo integrará el frontón que sustituirá al antiguo y otras instalaciones deportivos. La parcela sobre la que se

situará este Sistema General Deportivo formará parte de la Actuación Integrada A.I. 1-Larretxe, de suelo urbano no

consolidado.

• Se ha modificado la ordenación propuesta para el área de las Escuelas de este modo: se elimina el vial rodado previsto en el

Avance, manteniendo una conexión peatonal-ciclabe entre la calle que sube del Ayuntamiento hacia Garaioltza y la calle curva;

esta última finalizará en una rotonda - fondo de saco. La conexión peatonal discurrirá a lo largo del actual muro de Villa Mariloli.

Gracias a ello, se unen las superficies antes fragmentadas, de tal manera que el Sistema Docente contará con un área única,

que la Escuela podrá dedicar a usos escolares (parque de juegos, nuevos edificios, aparcamientos, carga y descarga, etc.). La

superficie total de este Sistema General permanece invariada, mientras que la anteriormente dedicada a Sistema General

Viario pasa a ser peatonal.

• Se clasifica el caserío Jauregitxu y sus pertenecidos, sitos en el barrio de Garaioltza (SGEQ-HS-6), como Sistema General

Hostelero, con el fin de posibilitar su ordenación para este uso. La delimitación de este suelo respeta la Zona de Presunción

Arqueológica y el suelo no urbanizable forestal ubicados en el entorno.


El listado detallado de los Sistemas Generales de Equipamiento Comunitario se encuentra en el artículo de la Normativa “EL

SISTEMA GENERAL DE EQUIPAMIENTO COMUNITARIO. ELEMENTOS QUE LO COMPONEN”

12.3.5. Cumplimiento de los estándares urbanísticos

La solución adoptada cumple con todos los estándares obligados por la Ley del Suelo 2006 ,por el Decreto 105/2008 y por el

Decreto 123/2012, de 3 de julio, de estándares urbanísticos En el caso del sector residencial, además deben cumplirse las

determinaciones del Plan Territorial de Bilbao Metropolitano para los nuevos crecimientos residenciales.

En el sector residencial, el PGOU no llega a definir las superficies dedicadas a Sistemas Locales, ya que será el relativo

planeamiento de desarrollo el que ordene pormenorizadamente este ámbito.

12.4. La nueva oferta de suelo

12.4.1. Residencial

Cuantificación

La nueva oferta residencial responde a las previsiones cuantificadas anteriormente y a las determinaciones derivadas del Plan

Territorial Parcial de Bilbao Metropolitano, todas ellas en relación al horizonte de 8 años. Éstas se resumen del siguiente modo:

N. de viviendas según

estimaciones del PGOU

N. de viviendas según determinaciones del PTP Bilbao Metropolitano

mín. máx.

Número de viviendas necesarias debido al crecimiento endógeno por tamaño medio familiar (2,35)

120 213 213

Número de viviendas necesarias debido al reequlibrio interno por nuevas actividades económicas

173 131 524

Total 293 344 737

No se pretende satisfacer posible demanda de segunda vivienda.

La ordenación prevé una nueva oferta residencial de 462 viviendas: se propone construir 472 nuevas viviendas, de las cuales 10 de

sustitución como consecuencia de la ejecución de tres actuaciones de dotación.

Este número de viviendas se sitúa en dos tercios por debajo del número máximo que determina el PTP.

Localización

El criterio de ocupación del suelo ha sido, en primer lugar, el de colmatar los intersticios que aún quedan en el núcleo urbano, con el

fin de completar la trama existente. Esto se realizará mediante la ejecución de actuaciones en suelo urbano no consolidado, en

concreto: seis actuaciones integradas, tres actuaciones de dotación y una actuación aislada.

Las actuaciones de dotación se ordenan con el fin de posibilitar la sustitución del edificado existente a favor de una ordenación más

acorde con el entorno, además de eliminar, en un caso, el uso industrial que persiste en un edificio.

Se ordena asimismo un área para un futuro desarrollo residencial sobre suelo urbanizable al sur del núcleo central de Lezama.


La elección de esta localización se ha realizado fundamentalmente con base a los siguientes criterios:

• Conveniencia de continuidad con el núcleo urbano y completamiento de la estructura actual para su compactación

• Consideración de las ubicaciones propuestas por el PTP de Bilbao Metropolitano para el crecimiento residencial

• Consideración de las categorías de los suelos no urbanizables en estas áreas y sus valores ambientales

• Cercanía del nuevo desarrollo a infraestructuras de transporte público existentes

Por todo ello, habiéndose valorado diversas posibilidades para la localización de un desarrollo residencial, se ha concluido que la

solución finalmente adoptada es la más conveniente porque:

• colinda y completa el núcleo central,

• se mantiene alejado de las áreas industriales,

• responde a las previsiones del PTP,

• ocupa suelos de menor valor ambiental respecto del resto de áreas contempladas por el PTP, en las que se encuentran suelos

de bosques, hábitats, forestales y alto valor estratégico (a excepción de dos áreas de paisaje rural de transición no

considerables)

• es cercano a la estación central de tren y al eje BI-737, servido por autobús público.

Finalmente se categorizan dos asentamientos como sendos núcleos rurales en suelo no urbanizable. Éstos se ordenan

completando los vacíos actualmente existentes.

La oferta se resume en el cuadro siguiente:




Babes Ofizialeko






privado Residencia




rasante

HIRI LURZORU / SUELO URBANOA.I. 1 - LARRETXE 46.191 1.040 0 12.934 3.822 0 9.112 13.974A.I. 2 - TXUPETXA 7.692 380 300 5.346 0 1.226 4.120 6.026A.I. 3 - MARI LOLI ENEA 5.433 0 0 2.400 0 0 2.400 2.400A.I. 4 - Batxurrena 12.857 0 0 4.350 0 870 3.480 4.350A.I. 5 - Aretxalde 6.084 0 0 3.456 0 864 2.592 3.456A.I. 6 - TRENBIDEONDO 3.765 0 0 1.976 0 0 1.976 1.976A.D.1 - ARETXALDE 23 1.464 280 0 1.120 0 0 1.120 1.400A.D.2 - ARETXALDE 54 985 360 0 1.800 0 0 1.800 2.160A.D.3 - GARAIOLTZA 47 Y 47C 880 401 0 2.005 0 0 2.005 2.406A.A.1 - GARAIOLTZA 71G 597 0 0 239 0 0 239 239A.A.2 - ARETXALDE 1.333 0 0 500 0 0 500 500A.A.3 - KADALTSO 4.011 0 0 250 0 0 250 250

HIRI-LURZORUAN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL SUPERFICIE RESIDENCIAL EN SUELO URBANO 85.948 2.461 300 35.625 3.822 2.960 28.844 38.386HIRI-LURZORUAN ETXEBIZITZEN KOPURU OROKORRA

TOTAL Nº VIVIENDAS EN SUELO URBANO 297 32 25 240

LURZORU URBANIZAGARRI / SUELO URBANIZABLES.1 - ARETXALDE 52.708 1.500 2.500 21.000 6.300 0 14.700 25.000

LURZORU URBANIZAGARRIAN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL SUPERFICIE RESIDENCIAL EN SUELO URBANIZABLE 52.708 1.500 2.500 21.000 6.300 0 14.700 25.000

LURZORU URBANIZAGARRIAN ETXEBIZITZEN KOPURU OROKORRATOTAL Nº VIVIENDAS EN SUELO URBANIZABLE 175 53 0 123

HIRI-LURZORU ETA LURZORU URBANIZAGARRIAN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL SUPERFICIE RESIDENCIAL EN SUELOS URBANO Y URBANIZABLE 138.656 3.961 2.800 56.625 10.122 2.960 43.544 63.386

HIRI-LURZORU ETA LURZORU URBANIZAGARRIAN ETXEBIZITZEN KOPURU OROKORRATOTAL Nº VIVIENDAS EN SUELOS URBANO Y URBANIZABLE 472 84 25 363

LANDA-NUKLEOAK / NÚCLEOS RURALESGARAILOTZA 10 0 0 10GOITIOLTZA 6 0 0 6

LANDA-NUKLEOEN BIZITEGI-LURZORU OROKORRATOTAL Nº VIVIENDAS EN NÚCLEOS RURALES 16 0 0 16

UDAL OROKORRA / TOTAL MUNICIPIOBIZITEGI-LURZORU OROKORRA / TOTAL Nº VIVIENDAS 488 84 25 379


Densidad

El PGOU de Lezama propone únicamente actuaciones de media y alta densidad, en función del contexto urbano donde éstas se

ubiquen y de las determinaciones legales y de planeamiento supramunicipal.

La tipología propuesta es siempre la de bloque de viviendas. Existe una única excepción, la de la Actuación Aislada 1, que completa

la ordenación existente de su entorno inmediato con una vivienda unifamiliar, como previsto en planeamientos anteriores.

Las densidades propuestas cumplen con los requisitos legales. En concreto, el sector residencial se ajusta a las determinaciones

dadas por el PTP de Bilbao Metropolitano, que establecen una densidad alta para los nuevos crecimientos.

Régimen

Se ha reservado como vivienda protegida parte de la nueva oferta propuesta en el Plan General. De este modo se garantiza que la

oferta residencial planteada para el municipio sea amplia y variada.

Otra oferta

Se admitirá la conversión en viviendas de los bajos de los edificios que cumplan una serie de condiciones. Para ello se remite a

Ordenanzas específicas.

Además se norma la posibilidad de dividir los caseríos de grandes dimensiones en más de dos viviendas.


La posible oferta añadida que pueda derivarse de la reconversión de locales, de la división de caseríos y de la ocupación de

viviendas vacías no se contabiliza, ya que depende de factores que no son competencia del PGOU.

Los núcleos rurales

La propuesta del PGOU de calificar los asentamientos de Goitioltza y Garaioltza como núcleos rurales se basa en los siguientes

criterios:

• Definición de núcleo rural por la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, en su artículo 29. “Se entiende por núcleo rural, a efectos de esta Ley, la agrupación de entre seis y veinticinco caseríos en torno a un espacio público que los aglutina y confiere su carácter.”

• Condiciones para que se entienda que un edificio es un caserío, definidas por el Decreto 105/2008, de 3 de junio, en su artículo 9.

A continuación se justifica el cumplimiento de estos criterios en ambos casos y la propuesta para su ordenación.

Goitioltza

El PGOU delimita un núcleo en el que en la actualidad existen 8 edificios-caserío, en los que se ubican 13 viviendas

Esto supone que el límite máximo para su crecimiento se sitúa en 6 edificios-caserío (hasta 25 caseríos totales) y 6 viviendas (no

más del 50% de las existentes y hasta 2 por edificio).

Considerando la reducida capacidad posible para nueva residencia, se propone considerarla en su totalidad. Las posibles

alternativas de crecimiento cero o de crecimiento mínimo no constituirían una oferta válida para la vida propia del núcleo.

Garaioltza

Incluidos en la delimitación del núcleo que realiza el Plan General existen actualmente 17 edificios-caserío, en los que se ubican 26

viviendas.

Esto supone que se podría crecer hasta un máximo de 8 edificios-caserío (hasta 25 caseríos totales) en los que podrían construirse

hasta 13 viviendas (no más del 50% de las existentes y hasta 2 por edificio).

Se han valorado tres alternativas para su ordenación.

La alternativa 0, de no crecimiento, no se considera apropiada, ya que elimina toda posibilidad de crecimiento de la población.

La alternativa 1 no responde adecuadamente a la densidad que se le reconoce al núcleo: como se aprecia en la cartografía de los

años 30, los edificios han ido surgiendo muy cercanos unos a otros. Esta alternativa provocaría espacios intersticiales que no

corresponden con la vocación del núcleo.

Se opta, por lo tanto, por la propuesta de 7 nuevos edificios, en los que se podrán ejecutar hasta 10 viviendas en total.

12.4.2. Actividades Económicas

Como criterio general para el dimensionamiento de las reservas de suelo en este Plan General se ha partido de las exigencias

mínimas de los planes jerárquicamente superiores aprobados, además de las propias estimaciones de necesidades.

La ubicación propuesta para estas actividades se ha seleccionado en función de los siguientes criterios:


• La “franja de movimiento” delimitada por el PTP, en Aretxalde. Esta área indica que la superficie dedicada a actividades

económicas por el Plan General debe situarse en este territorio de unos 1.700.000 m2, dejando sin embargo al PGOU la

decisión de su ubicación exacta.

• El mayor alejamiento posible de los asentamientos residenciales, y sobre todo, del centro urbano.

• La cercanía a la industria existente (La Cruz I en el primer caso y el polígono de Larrabetzu en el segundo), por la posibilidad

de compartir infraestructuras de comunicación y de servicios, de sinergias con las actividades ya instaladas, etc.

• El acceso directo a las grandes infraestructuras de comunicación (tren en el caso de la Cruz II y Corredor del Txorierri en los

dos): no sólo asegura la eficiencia de las comunicaciones de los polígonos, sino sobre todo, reduce efectos negativos de

contaminación acústica, visual, del aire, etc. a los asentamientos y al territorio en general.

• El respeto a los hábitats de interés comunitario prioritario y la máxima preservación posible de la vegetación autóctona.

Valorados todos estos parámetros, las alternativas 1 y 2 situaban los suelos en los extremos este y oeste de la franja entre la BI-

737 y el Txorierri. La solución adoptada mantiene la propuesta para la alternativa 1, ordenando dos suelos urbanizables no

sectorizados.

En la normativa se norman las condiciones para la implantación de las actividades. Además, se enuncian a continuación criterios

que deben considerarse para la ordenación pormenorizada:

• Si en las áreas de suelo urbanizable existiesen actualmente manchas de vegetación autóctona (concretamente aliseda y / o

robledales) y hábitats de interés comunitario prioritario (bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior), el

planeamiento de desarrollo procurará ordenar el área sin afectar a estas formaciones.

En caso de que sea inviable la ordenación pormenorizada respetando estas formaciones, se adoptarán medidas en aras a

compensar las afecciones generadas. Una de estas medidas puede ser la recuperación de una superficie de proporción mayor

a 1:1 que la afectada, llevando a cabo actuaciones de restauración de zonas degradadas en el entorno del nuevo desarrollo.

En cualquier caso, las medidas procurarán mejorar la conectividad de los hábitats a nivel local.

• Se protegerán los cauces de cualquier orden y su vegetación de ribera.

12.5. El patrimonio

El Plan recoge todos los elementos y áreas de interés cultural protegidos por el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco.

Además, propone proteger a nivel municipal otros elementos que se consideran de interés por su relevancia histórica y cultural y

que han sido propuestos para su protección municipal por el mismo Gobierno Vasco.

La relación completa de los elementos protegidos, así como los niveles de protección establecidos para cada bien, se recogen la

Normativa, en el CAPÍTULO 2.12 “NORMAS ESPECÍFICAS DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LEZAMA”.


12.6. Las instalaciones urbanas

12.6.1. La red de distribución de agua

La mayor parte de los ámbitos propuestos por el Plan General para nuevos desarrollos se ubican en suelos competencia del

Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia. Únicamente el suelo urbanizable no sectorizado de Ugarte, y de forma parcial, queda incluido

en el ámbito del territorio competencia de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico.

Sin embargo, se prevé que el abastecimiento de todos estos ámbitos se realizará con caudales procedentes del ámbito territorial

competencia del Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia.

Se han cuantificado estimativamente las necesidades de recursos hídricos que comportarán los desarrollos previstos.

El Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia ha informado con fecha 25 de septiembre de 2012, concluyendo que la red de abastecimiento

existente es capaz de absorber la demanda para las áreas residenciales y para el área de actividad económica “Ugarte”. Sin

embargo, en el caso de que se llegara a desarrollar la ampliación del área de actividad económica “La Cruz”, recomienda la

sustitución y ampliación de la conducción de agua.

12.6.2. La red de saneamiento

El saneamiento de los nuevos desarrollos seguirá el esquema actual de vertido al interceptor existente Valle de Asua o al resto de

la red de colectores. Por lo tanto, sólo afectará a cauces competencia del Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia.

Se proyectarán de forma separada las redes de fecales y pluviales. Asimismo, las nuevas actividades que así lo exijan, verterán las

aguas a los colectores en las condiciones de depuración exigidas por los organismos competentes.

Por otra parte, el Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia en informe de fecha 6 de septiembre de 2012, sobre la capacidad de la red

primaria general de saneamiento del municipio de Lezama, realiza el cálculo de caudales totales de las aguas residuales que se

producirán en el municipio (usos actuales y previstos), estimando:

• Caudal medio: 38,53 l/s

• Caudal punta: 64,62 l/s

En el informe del Consorcio se comprueba que la sección existente de los colectores de la red es ampliamente capaz de absorber

los caudales considerados, concluyendo que la red existente garantiza las ampliaciones que el Plan General propone.

Indica, además, que los vertidos que se deben aportar a este colector son exclusivamente de aguas negras, tal como fue concebida

dicha red.

12.6.3. La red de energía eléctrica

La extensión de las redes a las nuevas zonas urbanas se realizará obligatoriamente en subterráneo, bajo los criterios de la

Empresa suministradora de energía.

12.6.4. La red de alumbrado público

La red de competencia municipal se encuentra en buen estado.


Las nuevas urbanizaciones amplían la red adecuando sus elementos a la función urbana residencial, peatonal, viaria, etc.,

dotándolas de los nuevos cuadros.

Por otro lado, existe una incipiente red de alumbrado monumental que debe ser desarrollada en la zona de protección ambiental y

hasta completar los edificios de valor histórico-arquitectónico diseminados en el término municipal.

12.6.5. La red de gas

Se proyecta la extensión de la red a los nuevos ámbitos de desarrollo previstos.

12.6.6. La red de telecomunicaciones

Las nuevas áreas a desarrollar dispondrán de servicio de telecomunicaciones, de acuerdo con la legislación específica en la

materia.

12.7. Calidad acústica

Se ha elaborado la zonificación acústica según lo previsto en la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, y en los Reales

Decretos 1367/2007 y 1038/2012.

Para ello se han tenido en cuenta las siguientes categorías:

• Suelo residencial consolidado, que recoge los suelos urbanos residenciales existentes.

• Suelo residencial no consolidado, que propone los suelos para el crecimiento residencial previsto por el PGOU.

• Suelo industrial consolidado, que recoge los suelos urbanos que actualmente albergan, como uso global, el de actividades

económicas.

• Suelo industrial no consolidado, que propone los suelos con uso de actividades económicas para un futuro crecimiento.

• Suelo afectado a sistemas generales de infraestructuras de transporte, que recoge las zonas del territorio de dominio público

en el que se ubican los sistemas generales de las infraestructuras de transporte; en el caso de Lezama éstos son el viario y el

ferroviario.

Por otro lado, las zonas de servidumbre acústica se han definido del siguiente modo:

• Afecciones derivadas del Txorierri, siendo la fuente los planos Ldía, Ltarde y Lnoche de la UME-21-N637, elaborados por la

Diputación Foral de Bizkaia.

• Afección derivada del aeropuerto de Bilbao, siendo la fuente el Mapa Estratégico de Ruido del Aeropuerto de Bilbao de 2007,

elaborado en mayo del 2007 por el Ministerio de Fomento y Aena.

• No ha sido posible incorporar las afecciones derivadas de la vía de Euskotren, ya que aún no cuenta con el relativo Mapa de

Ruido no Estratégico (menos de 30.000 circulaciones al año).

• Finalmente se estima que, tanto el resto de vías rodadas existentes como las propuestas, no soportan un nivel de tráfico

elevado que pudiera hacer necesario el cálculo de sus niveles de emisión de ruido.


A partir de estos datos se han definido las diferentes áreas acústicas. Para cada una de ellas se establece un objetivo de calidad

acústica según los criterios planteados en el Real Decreto, art. 14, que consiste en no superar los índices de inmisión de ruido

recogidos en la tabla siguiente para cada situación contemplada.

Para los suelos afectados a sistemas generales de infraestructuras de transporte se plantea el objetivo de adoptar las medidas

necesarias de prevención con el fin de no superar los actuales niveles de emisión.

Objetivos de calidad acústica para ruido aplicables en Lezama

Categoría de área acústica

Índices máximos de ruido

Ldía Ltarde Lnoche

Suelo residencial consolidado 65 65 55

Suelo residencial no consolidado 60 60 50

Suelo industrial consolidado 75 75 65

Suelo industrial no consolidado 70 70 60

Suelo afectado a sistemas generales de

infraestructuras de transporte

(1) (1) (1)

(1) En estos suelos las administraciones competentes adoptarán las medidas adecuadas de prevención de la contaminación

acústica, en particular mediante la aplicación de las tecnologías de menor incidencia acústica de entre las mejores

técnicas disponibles, de acuerdo con el apartado a, del artículo 18.2 de la Ley 37/2003, de 17 de noviembre.

Por otro lado se han delimitado los suelos gravados por servidumbres acústicas, áreas del territorio afectadas al funcionamiento

o desarrollo de las infraestructuras de transporte y/o situados en el entorno de tales infraestructuras. Para ello se ha analizado la

relación que se produce entre las categorías de suelo establecidas y las zonas de servidumbre acústica.

El resultado es que las afecciones derivadas del aeropuerto no empeoran los objetivos de calidad acústica de los suelos implicados,

ya que los niveles de producción de ruido del aeropuerto no superan los 55 decibelios durante el día y la tarde y no llegan a los 50

durante la noche; por lo tanto no suponen gravamen.

En cuanto al Txorierri, se ven afectados el núcleo colindante residencial de Aretxalde y el suelo urbanizable industrial de Ugarte.

Esta infraestructura grava con servidumbres acústicas algunas franjas de suelo situadas al sur. En ellas es necesario compatibilizar

las actividades existentes o futuras con las propias de las infraestructuras. En estas franjas el objetivo es, al menos, cumplir los

valores límites de inmisión establecidos para la infraestructura. Por ello, las inmisiones podrán superar los objetivos de calidad

acústica aplicables a las correspondientes áreas acústicas con los límites recogidos en el plano normativo Zonificación Acústica.


12.8. Suelos potencialmente contaminados

Algunas de las actuaciones propuestas en la solución adoptada incluyen en su ámbito suelos potencialmente contaminados según

los datos del último Borrador facilitado por Ihobe.

Éstos son:

• Nº 00011 en la Actuación de Dotación 3

• Nº 00006 en el ámbito urbanizable de actividades económicas en Ugarte

• Nº 00014 también en este último ámbito

(el nº 00007 se encuentra fuera del área de Ugarte, sobre el Sistema General Viario)

Para los suelos involucrados deberá constar, antes del final de la tramitación del presente Plan General, la declaración de calidad

del suelo emitida por el órgano ambiental de la Comunidad Autónoma o, en su defecto, escrito de solicitud del inicio del

procedimiento para declarar la calidad del suelo, a los efectos de lo establecido en los artículos 17.1.d), 17.5 y 25.1 de la Ley

1/2005, de 4 de febrero, para la prevención y corrección de la contaminación del suelo.


13 COMPARATIVA: ORDENACIÓN VIGENTE / ORDENACIÓN PROYECTADA

El capítulo anterior describe la solución adoptada.

Los planos del PGOU permiten comparar la ordenación del entero municipio recogida en las Normas Subsidiarias del 1988 (Plano

PI-10, fuente: Udalplan publicado en 2008, que representaba el planeamiento vigente a fecha 30/06/2008) con la propuesta en el

presente Plan General de Ordenación Urbana (Plano PO-02/0).

Asimismo, el Plano PI-Eremuak/Ámbitos 1988 y PO-05/1 representan los ámbitos de gestión ordenados en los respectivos

planeamientos.


14 SUSPENSIÓN DE LICENCIAS

En base a lo preceptuado en el artículo 85 de la ley 2/2006 de 30 de Junio, el acuerdo de aprobación inicial determinará la

suspensión por el plazo máximo de dos años del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias en los ámbitos en los

que las nuevas determinaciones previstas supongan modificación del régimen urbanístico vigente. No obstante, podrán concederse

licencias basadas en el régimen vigente, siempre que las actividades objeto de dichas licencias respeten las determinaciones del

nuevo planeamiento. Podrá también otorgarse licencia municipal para usos y obras de carácter menor, tales como obras de reforma

salvo que por la trascendencia de ésta sea equiparable a una reedificación del edificio, no justificada en razones de urgencia o

suponga un aumento de volumen edificado y siempre y cuando no dificulten la ejecución del planeamiento, y que habrán de cesar

en todo caso y ser demolidas sin indemnización alguna cuando lo acordare el Ayuntamiento.

La suspensión se ejecutará en todas las Áreas de Actuación delimitadas en suelo urbano, así como en el conjunto de los suelos

urbanizable y no urbanizable que se delimiten en los Planos de Ordenación.

REDACCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE … · 10.2. Examen y análisis ponderado de...

Documents

Transcript of REDACCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE … · 10.2. Examen y análisis ponderado de...