Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs ... · beperken. Practica en opdrachten werden...

Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs

Academiejaar 2016-2017

Januari 2018

Fabienne De Ryck

FACULTEIT PSYCHOLOGIE EN

PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN

2

Inhoud 1. Inleiding ....................................................................................................................................3

2. Situering ....................................................................................................................................3

3. Aanpak bevraging .....................................................................................................................3

3.1 Voorbereiding .................................................................................................................. 3

3.2 Selectie onderwijsleeractiviteiten voor de bevraging ...................................................... 3

3.3 Vragenlijst faculteit PPW 2016-2017 .............................................................................. 4

3.4 Samenstelling en samenkomst POC-subcommissies .................................................... 5

3.5 Communicatie-initiatieven ............................................................................................... 6

4. Resultaten .................................................................................................................................6

4.1 Verwerking resultaten: inschatten van de responsgraad en toekenning van de

waarderingscategorieën ................................................................................................. 6

4.2 Resultaten faculteit PPW ................................................................................................ 7

4.3 Doorstroming naar personeelsdossiers ........................................................................11

4.4 Opmerkingen over studentenbevraging onderwijs .......................................................12

5. Opvolging ............................................................................................................................... 12

5.1 Opvolging door programmadirecteurs ..........................................................................12

5.2 Communicatie resultaten ..............................................................................................12

6. Bijlage: Resultaten per POC .................................................................................................. 13

6.1 POC Bachelor Psychologie ..........................................................................................13

6.2 POC Bachelor Pedagogische Wetenschappen – Bachelor Onderwijskunde...............15

6.3 POC Master Psychologie ..............................................................................................17

6.4 POC Master Pedagogische Wetenschappen-Master Educatieve Studies-Specifieke

Lerarenopleiding ...........................................................................................................19

6.5 POC Master of Educational Studies .............................................................................21

3

1. Inleiding

In deze nota wordt de studentenbevraging onderwijs gesitueerd en worden de aanpak en resultaten op

facultair niveau gepresenteerd. In bijlage zijn resultaten te vinden op POC-niveau. Telkens wordt de

verdeling van de toegekende eindwaarderingen weergeven, alsook per vraag het gemiddelde, de

standaarddeviatie en het bereik.

2. Situering

De doelstelling en de belangrijkste kenmerken van de bevraging zijn terug te vinden op

https://www.kuleuven.be/onderwijs/onlinestudentenbevragingstudenten.

Sinds academiejaar 2014-2015 wordt de studentenbevraging onderwijs jaarlijks (in plaats van

tweejaarlijks) georganiseerd, en wordt de bevraging van onderwijsleeractiviteiten gespreid over een

periode van 3 jaar. Dit impliceert dat elke onderwijsleeractiviteit dus minstens om de 3 jaar geëvalueerd

wordt. De faculteit koos ervoor om alle werkvormen te bevragen i.p.v. enkel hoorcolleges. Hiertoe

werden aparte vragenlijsten opgesteld per werkvorm.

3. Aanpak bevraging

3.1 Voorbereiding

Ter voorbereiding van de online bevraging werd een nota over het facultair beleid ter zake opgesteld.

Deze nota werd goedgekeurd op de faculteitsraad van 26 november 2014. Op basis van de ervaringen

werd het beleid jaarlijks verder verfijnd en werd op de faculteitsraad van 28 september 2016 een

geactualiseerde versie goedgekeurd die als basis diende voor het opzetten van de bevraging. Op de

faculteitsraad van 27 september 2017 werden de verduidelijkingen goedgekeurd die betrekking hebben

op de regels om tot eindwaarderingen te komen.

3.2 Selectie onderwijsleeractiviteiten voor de bevraging

De opleidingsonderdelen (opo’s) uit de standaardtrajecten werden opgesplitst in drie delen en de te

bevragen onderwijsleeractiviteiten (ola’s) verdeeld over drie jaar. Op die manier zijn de

bevragingseenheden 1 redelijk goed verspreid over de opleidingen, fases en semesters voor de

standaardtrajecten en kunnen telkens alle onderwijsleeractiviteiten van een opleidingsonderdeel samen

worden bevraagd. Daarnaast worden ook opleidingsonderdelen toegevoegd die nieuw zijn, een nieuwe

docent hebben, bijsturing noodzakelijk hadden in 1516 en opleidingsonderdelen waarvoor de docent

een herbevraging aangevraagd had.Enkel indien een docent minstens drie contactmomenten had, werd

een vragenlijst aangeboden. Indien er 3 of meer docenten daadwerkelijk minimum 3 contactmomenten

hadden, werd een anonieme bevraging op opo-niveau georganiseerd om het aantal vragenlijsten te

beperken. Practica en opdrachten werden bevraagd op naam van de coördinator.

De tabel op de volgende pagina geeft aan hoeveel ‘bevragingseenheden’ er op deze manier

geselecteerd werden. Daarnaast wordt ook het uiteindelijk aantal eenheden weergegeven waarvoor een

resultaat werd doorgegeven aan de subcommissies. Het aantal bevraagde eenheden komt niet steeds

overeen met het aantal eenheden waarvoor een resultaat is. Deze verschillen zijn een gevolg van de

centrale regel dat opo’s met minder dan vijf studenten niet worden opgenomen of van administratieve

fouten. De percentages die volgen over de responsgraad hebben enkel betrekking op

bevragingseenheden waarvoor resultaten zijn, tenzij anders vermeld.

1 Er worden uitspraken gedaan per docent, per ola.. De combinatie van een ola en docent is één bevragingseenheid. Stel

dat er 3 docenten zijn. Docent A geeft 2 ola’s en docent B en C geven samen 1 ola. Dan zullen er 4 bevragingseenheden worden.

https://www.kuleuven.be/onderwijs/onlinestudentenbevragingstudenten

4

Voor de hele faculteit werd 17% van de bevragingseenheden bevraagd. In termen van

opleidingsonderdelen gaat het om 103 van de 297 opleidingsonderdelen (=35%).

POC Aantal geselecteerde

eenheden

Aantal bevraagde

eenheden met resultaat

Totaal aantal

eenheden

% bevraagd

AJ1415

% bevraagd

AJ1516

% bevraagd

AJ1617

BA PW-OWK

40 46 200 53% 31% 20%

BA PSY 30 30 179 57% 36% 17%

MA MESE

7 7 35 54% 22% 20%

MA PW-MESN-SLO

29 23 187 26% 53% 16%

MA PSY 45 41 282 26% 15% 16%

TOTAAL 151 147 883 25% 40% 17%

3.3 Vragenlijst faculteit PPW 2016-2017

Hieronder zijn de vragen per werkvorm terug te vinden.

Deze vragen moeten beantwoord worden op een 6-puntenschaal gaande van “helemaal niet akkoord”

tot “helemaal akkoord”.

Hoorcollege & Excursie

1. De docent(e) toonde zich gedreven.

2. De evaluatie was in lijn met wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.

3. In deze onderwijsleeractiviteit heb ik belangrijke inzichten, kennis, en/of vaardigheden

verworven.

4. Het was duidelijk wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.

5. Deze onderwijsleeractiviteit was goed opgebouwd.

6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit werd er voldoende begeleiding voorzien.

7. Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.

Practicum

1. Ik was tevreden met de manier waarop mijn practicumbegeleider(s) het practicum verzorgde.



verworven.



6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit, werd er voldoende begeleiding voorzien.


Opdrachten

1. Het didactisch team stond open voor vragen, opmerkingen, en suggesties van studenten.



verworven.



6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit, werd er voldoende begeleiding voorzien.

5


Bachelorproef, masterproef en stages

Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.

Bijkomende vragen

Voor elke bevragingseenheid zijn er ook 2 open vragen en één vraag over studietijdmeting.

- Welke aspecten van deze onderwijsleeractiviteit vind je goed en moeten behouden blijven

(maximaal 3)?

- Welke aspecten van deze onderwijsleeractiviteit vind je minder goed en zijn voor

verbetering vatbaar (maximaal 3; Geef eventueel suggesties ter verbetering.)?

- In verhouding tot het aantal studiepunten was mijn tijdsbesteding voor dit vak (zoals het

voorbereiden en bijwonen van lessen, maken van opdrachten, studeren, afleggen van

examen, …); De antwoordschaal heeft 5 categorieën en gaat van -2 (veel minder), tot 2

(veel meer).2

3.4 Samenstelling en samenkomst POC-subcommissies

De resultaten van de online studentenevaluatie werden besproken op POC-subcommissies, onder

leiding van de programmadirecteurs. In die commissies werden de uiteindelijke eindwaarderingen

toegekend.

POC-subcommissie Bachelor Psychologie (22/11/2017)

o Programmadirecteur: Hans Op de Beeck (voorzitter) o 1 ZAP-lid: Jeroen Stouten o 1 ABAP-lid: Kevin Vanbecelaere o 2 Studenten: Eva Bamps + Dana Ceulemans o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck

POC-subcommissie Master Psychologie (22/11/2017)

o Programmadirecteur: Jeroen Stouten (voorzitter)

o 1 ZAP-lid: Hans Op de Beeck

o 1 ABAP-lid: Kevin Vanbecelaere

o 2 Studenten: Eva Bamps + Nele Geurts

o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck

POC-subcommissie Bachelor Pedagogische Wetenschappen en Onderwijskunde (16/11/2017)

o Programmadirecteur: Karla Van Leeuwen (voorzitter) o 1 ZAP-lid: Wim Van Den Noortgate o 1 ABAP-lid: Hans Schildermans o 2 Studenten: Eline van den Muijsenberg + Lisa de Jong o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck

POC-subcommissie Master Pedagogische Wetenschap., Educatieve Studies en SLO GW (16/11/2017)

o Programmadirecteur: Maarten Simons (voorzitter)

o 1 ZAP-lid: Geert Kelchtermans

o 1 ABAP-lid: Hans Schildermans

o 2 Studenten: Sophie Jansen + Lien Minne

2 Deze vraag werd niet meegenomen in de berekeningen van de eindoordelen. De commissies bekijken nog hoe de

antwoorden op deze vraag het best geïnterpreteerd worden en vanaf wanneer er verder studietijdmetingsonderzoek nodig is.

6

o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck

POC-subcommissie Master of Educational Studies (16/11/2017)3

o Programmadirecteur: Maarten Simons (voorzitter) o 1 ZAP: Geert Kelchtermans o 1 ABAP: Hans Schildermans o 2 studenten: Legina Hall + Yannick Coeckelenbergh o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck

3.5 Communicatie-initiatieven

De centrale diensten lanceerden telkens de actie door het uitsturen van een mailing naar alle studenten.

Tijdens de periode van de online bevraging zorgde men, in samenwerking met de studentenraad, voor

video’s en aanmoedigingen via sociale media. Er werden telkens ook herinneringsmails gestuurd naar

alle studenten die de bevraging nog niet hadden ingevuld.

In de facultaire communicatie werd gefocust op het belang van de responsgraad bij de

studentenbevraging onderwijs en de terugkoppeling naar studenten. Studentenvertegenwoordigers

kregen af en toe een update van de responscijfers. Docenten werden er via de “belangrijke informatie

voor docenten” toe aangespoord om studenten te informeren over hun ervaringen met de

studentenbevraging onderwijs. Per fase en afstudeerrichting werd één docent aangeschreven. In het

aftekenlokaal van de masterproefverdedigingen werden de laatstejaarsstudenten telkens ook

persoonlijk herinnerd aan de studentenbevraging onderwijs.

Studenten namen initiatieven via sociale media om medestudenten ertoe op te roepen deel te nemen

aan de bevraging.

4. Resultaten

4.1 Verwerking resultaten: inschatten van de responsgraad en toekenning van de waarderingscategorieën

RESPONSGRAAD

Er worden alleen eindwaarderingen uitgesproken door de commissie, indien er voldoende respons is.

Voor groepen kleiner of gelijk aan 50 studenten is een responsgraad van 50% nodig om

eindwaardering te mogen uitspreken, voor groepen met meer dan 50 studenten is een responsgraad

van 40% voldoende. Voor grote groepen (populatie > 200 studenten) volstaat een absolute respons

van 80 studenten.

EINDWAARDERINGEN

De categorieën van eindwaarderingen zijn: bijzondere waardering, waardering, waardering met

aandachtspunten en bijsturing noodzakelijk. De regels om tot één van deze eindwaarderingen te

komen, werden in de lijn van de vorige bevraging opgesteld:

Indien 3/6 items + 7e item groter dan of gelijk aan 4,5 bijzondere waardering

Indien 3/6 items + 7e item groter dan of gelijk aan 4,0 waardering

Indien 3/6 items + 7e item groter dan 3,3 waardering met aandachtspunten

Indien 3/6 items + 7e item kleiner dan of gelijk aan 3,3 bijsturing noodzakelijk

3 Deze subcommissie vergadert samen met de subcommissie van Master Pedagogische Wetenschappen voor de

Engelstalige opleidingsonderdelen die gedeeld worden in beide opleidingen.

7

Het item over studietijd wordt niet meegenomen in de berekeningen van eindwaardering.

Indien de resultaten onder geen van deze regels thuis te brengen waren (bijvoorbeeld 3/6 items > 4,

maar 7e item kleiner 3,3), besliste de commissie over de eindwaardering.

In de faculteit PPW worden de resultaten altijd bekeken door de betrokken docenten en de

programmadirecteur van de POC waartoe het opleidingsonderdeel behoort en de POC-specifieke

subcommissie. Deze POC-subcommissie vertrekt vanuit de tevredenheidsscore die door studenten

werd toegekend op basis van de facultaire regels, maar baseert voor zover mogelijk haar eindoordeel

op een bredere set gegevens (contextualisering/andere evaluaties). In de toelichting van de

eindwaardering wordt toegelicht op basis van welke informatie het eindoordeel tot stand kwam.

Tijdens de POC-subcommissies werd in één geval afgeweken van de op basis van de regels

voorgestelde eindwaardering, en dit was in het voordeel van de docent.

Voor de resultaten die niet aan de responsgraadeisen voldeden, spraken de POC-subcommissies geen

eindwaardering uit. Dit sloot niet uit dat de programmadirecteurs in sommige gevallen toch een gesprek

met de docent hadden om daarin aandacht te vragen voor een specifiek resultaat.

4.2 Resultaten faculteit PPW

Enkel de resultaten voor bevraagde opo’s worden samengevat. De percentages die worden vermeld

zijn dan ook verhoudingen t.o.v. de bevraagde opleidingsonderdelen en niet t.o.v. alle

opleidingsonderdelen die onder de betreffende POC ressorteren. De gemiddeldes en

standaarddeviaties werden berekend op de gegevens met voldoende respons.

De resultaten per POC zijn terug te vinden in bijlage. Omdat er vrijwel geen overlap met de

bevragingseenheden van vorige bevragingen is, wordt geen vergelijking gemaakt van de gemiddelde

scores van de vorige jaren.

Voor de bevraging van 2016-2017 was de universitaire responsgraad 35%. De Bijzondere Faculteit

Kerkelijk Recht had het hoogste responspercentage (66%). De Faculteit Economie en

Bedrijfswetenschapen haalde de laagste respons4 met 28%. De responsgraad voor PPW (41%) ligt

daar tussen in, maar is het laagst sinds 2010-2011.

Het aandeel ola-docentcombinaties waar geen eindwaarding kon worden uitgesproken wegens een te

lage responsgraad was, zoals vorige jaren, ongeveer 1/3.

4 In de Faculteit Architectuur is de respons het laagst en ook een stuk lager dan in 2015-2016. In deze faculteit werden dit

jaar heel wat opleidingsonderdelen bevraagd waarbij de studenten verdeeld worden over verschillende docenten en waarbij de koppeling tussen student en docent niet gekend is. Bijgevolg werden aan alle studenten vragenlijsten over alle docenten voorgelegd, waarbij studenten telkens maar één vragenlijst, die voor de docent die hen effectief begeleid heeft, konden invullen. Hierdoor geeft deze responsgraad geen correct beeld van de werkelijke respons.

8

De resultaten met voldoende respons zijn over het algemeen zeer goed. De overgrote meerderheid van

de uitspraken betreft een bijzondere waardering of waardering van de studenten voor de

opleidingsonderdelen en docenten aan onze faculteit. De gemiddelde resultaten voor de

onderwijsleeractiviteiten met als werkvorm ‘opdrachten’ liggen deze ronde iets lager dan de gemiddelde

resultaten voor onderwijsleeractiviteiten met een andere werkvorm. Globaal genomen zijn de resultaten

op alle vragen heel goed. De gedrevenheid van docenten wordt bij opdrachten en hoorcolleges het

meest geapprecieerd. Het aantal bevragingseenheden met bijsturing noodzakelijk (n=2) is zeer beperkt.

Het aantal eindwaarderingen met aandachtspunten was iets groter dan vorig jaar (n=17 t.o.v. n=4).

Net zoas vorig jaar lag de respons hoger in de masteropleidingen dan in de bacheloropleidingen. De

respons in de Engelstalige masteropleidingen ligt hoger dan in de Nederlandstalige masteropleidingen.

Het verschil in responsgraad tussen de opleidingen pedagogische wetenschappen en psychologie blijft

groot. Bij deze bevraging ligt de responsgraad in psychologie, in vergelijking met de responsgraad in

pedagogische wetenschappen, 28% lager in de bacheloropleidingen en 21% lager in de

masteropleidingen.

Responsgraad

Totaal aantal vragenlijsten

Aantal ingevuld

Responsgraad AJ1617

Responsgraad AJ1516

Respons-graad

AJ1415

Respons-graad

AJ1213

TOTAAL 14688 6069 41% 45% 54% 46%

9

Opleiding responsgraad

Verkorte bachelor onderwijskunde (Kortrijk) 100%

Schakelprogramma Master of Educational Studies (ad hoc) 100%

Voorbereidingsprogramma master ped. wet. of educatieve studies 100%

Schakelprogramma master ped. wet. of educatieve studies (Kortrijk) 97%

Master Educational Studies 80%

Preparatory Programme Master Educational Studies 73%

Interuniversitaire studenten Kulak Psych & Ped Wet 64%

Master educatieve studies 61%

Master pedagogische wetenschappen 60%

Bachelor pedagogische wetenschappen 59%

Bachelor onderwijskunde (Kortrijk) 58%

Creditstudenten psychologie en pedagogische wetenschappen 55%

Master of Psychology: Theory and Research 53%

Schakelprogramma master ped. wet. of educatieve studies 53%

Verkorte bachelor psychologie (92 sp.) 45%

Master psychologie 39%

Schakelprogramm master psychologie 32%

Verkorte master psychologie (60 sp.) 31%

Bachelor psychologie 31%

SLO gedragswetenschappen 31%

Non degree studenten 29%

Verkorte bachelor psychologie (60 sp.) 20%

Interuniversitaire studenten 19%

10

Verdeling eindwaarderingen

Gemiddelde per vraag

Hieronder wordt per vraag het gemiddelde en de standaarddeviatie gegeven van de gemiddelde scores

per vraag per bevragingseenheid. Enkel de resultaten met voldoende responsgraad worden

meegenomen in de berekeningen.

Hoorcolleges/excursies

vraag 1 gedrevenheid

vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud

vraag 4 doelstellingen

vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

1617 n=64

gem 5,01 4,56 4,61 4,53 4,47 4,52 4,57 0,71

sd 0,58 0,60 0,61 0,65 0,69 0,54 0,65 0,37

min 2,93 3,09 3,09 2,67 2,45 2,64 2,70 -0,44

max 6,00 5,73 5,79 6,00 5,71 6,00 5,65 1,67

1516 n=85

gem 5,20 4,75 4,73 4,65 4,57 4,60 4,69

sd 0,45 0,46 0,48 0,54 0,58 0,52 0,55

min 3,78 3,71 3,25 3,16 2,87 3,11 2,94

max 5,90 5,71 5,61 5,63 5,57 6,00 5,60

1415 n=73

gem 5,07 4,52 4,63 4,48 4,49 4,49 4,59

sd 0,43 0,50 0,46 0,54 0,57 0,47 0,57

min 3,68 3,12 3,29 2,97 2,70 2,80 2,74

63

68

51

26

33

28

9

4

17

2

1

2

61

51

49

22

0

0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2014-2015

2015-2016

2016-2017

Eindwaarderingen FPPW 14-15 15-16 16-17

bijzondere waardering waardering waardering met aandachtspunten

bijsturing noodzakelijk te lage responsgraad geen eindwaardering

Aantal % AJ1617 % AJ1516 % AJ1415

Bijzondere waardering 51 34,7% 43,3% 34,5% Waardering 28 19,0% 21,0% 14,2% Waardering met aandachtspunten 17 11,6% 2,5% 4,9% Bijsturing noodzakelijk 2 1,4% 0,6% 1,1% Geen eindwaardering 0 0,0% 0% 12,0% Te lage responsgraad 49 33,3% 32,5% 33,3%

11

max 5,83 5,32 5,67 5,41 5,22 5,33 5,50

Practica


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

1617 n=22

gem 4,56 4,50 4,76 4,47 4,46 4,63 4,55 0,75

sd 0,56 0,51 0,59 0,51 0,51 0,55 0,54 0,42

min 2,89 3,51 3,31 3,47 3,19 3,48 3,05 -0,09

max 5,50 5,50 6,00 5,40 5,75 5,75 5,75 1,43

1516 n=13

gem 4,47 4,52 4,61 4,50 4,41 4,37 4,45

sd 0,60 0,34 0,36 0,35 0,41 0,50 0,44

min 3,26 3,78 3,83 3,82 3,57 3,40 3,38

max 5,20 5,13 5,11 5,04 4,89 4,86 5,00

1415 n=14

gem 4,69 4,45 4,68 4,28 4,40 4,61 4,56

sd 0,46 0,31 0,52 0,43 0,37 0,36 0,37

min 4,10 4,10 4,10 3,63 3,67 4,10 4,00

max 5,45 5,09 5,83 5,19 5,00 5,45 5,27

Opdrachten


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

1617 n=12

gem 4,78 4,24 4,23 4,21 4,16 4,30 4,19 0,69

sd 0,52 0,61 0,70 0,75 0,76 0,74 0,77 0,36

min 3,93 3,10 2,50 2,03 2,00 2,72 2,14 -0,17

max 5,58 4,86 5,26 4,79 4,79 5,45 4,97 0,88

1516 n=13

gem 5,08 4,70 4,66 4,45 4,50 4,72 4,58

sd 0,45 0,45 0,48 0,48 0,48 0,48 0,55

min 4,34 3,48 4,00 3,52 3,55 3,90 3,21

max 5,80 5,33 5,60 5,06 5,13 5,50 5,33

1415 n=13

gem 4,87 4,48 4,64 4,49 4,45 4,59 4,60

sd 0,31 0,29 0,39 0,40 0,41 0,36 0,36

min 4,39 3,87 3,96 3,48 3,64 3,84 3,82

max 5,75 4,88 5,38 5,00 5,25 5,25 5,38

4.3 Doorstroming naar personeelsdossiers

Opleidingsonderdelen die opgenomen werden in de studentenbevraging onderwijs volgen automatisch

de rapporteringsflow zoals centraal voorzien. De resultaten van nieuwe docenten en nieuwe

opleidingsonderdelen stroomden, zoals vastgelegd in de beleidsnota omtrent de studentenbevraging

onderwijs, niet door naar de personeelsdossiers om docenten voldoende kansen te geven om een

opleidingsonderdeel vorm te geven zonder dat daar meteen een formele evaluatie aan gekoppeld wordt.

In 2016-2017 stroomde 71% van de uitspraken door naar het personeelsdossier van de docenten. Dit

percentage omvat ook de meldingen dat de responsgraad onvoldoende was en er dus geen uitspraak

gedaan kon worden. In 2014-2015 was dat percentage 60% en in 2015-2016 83%. Het percentage van

2014-2015 lag vooral lager omdat alle opo’s van de nieuw aangestelde docenten in 2013-2014 en 2014-

12

2015 werden bevraagd en omdat in 2014-2015 alle masterproef- en stageopleidingsonderdelen werden

bevraagd. Die laatste stromen sowieso niet door.

4.4 Opmerkingen over studentenbevraging onderwijs

- Enkel de resultaten van studenten die ook een examenresultaat hebben, worden meegenomen.

Dus als studentende bevraging al invullen voor ze examen afleggen (bijvoorbeeld omdat ze de

eerste examenkans niet benut hebben) wordt de bevraging niet verwerkt. Dit zal duidelijker

opgenomen worden in de facultaire communicatie.

- Opleidingsonderdelen van nieuwe docenten en docenten die in de vorige bevragingsronde een

minder goed resultaat hadden, worden (her)bevraagd. Dit heeft gevolgen voor de co-titularissen.

Immers, om verwarring bij de studenten te vermijden, wordt ook over hun onderwijs in het

betreffende opleidingsonderdeel een nieuwe bevraging verricht. Best worden afspraken gemaakt

over het al dan niet steeds doorstromen van deze resultaten.

- De discrepantie tussen de commentaren is soms erg groot, wat het voor subcommissies moeilijker

maakt een conclusies te trekken. Vooral bij meer opdrachten waar studenten veel vrijheid hebben

in de uitwerking van een opdracht, worden vaak zowel heel positieve als heel negatieve

commentaren gegeven.

5. Opvolging

5.1 Opvolging door programmadirecteurs

De opvolging van de resultaten gebeurt door de programmadirecteurs. Zowel ter voorbereiding als ter

opvolging van de subcommissies was er contact tussen de programmadirecteurs en de docenten met

opvallende resultaten.

5.2 Communicatie resultaten

De resultaten liggen voor op de faculteitsraad van januari en kunnen geagendeerd worden op de POC’s

van februari. Bij de oproep voor de bevraging van 2017-2018 zal verwezen worden naar de website met

resultaten zoals voorgesteld in bijlage.

13

6. Bijlage: Resultaten per POC

6.1 POC Bachelor Psychologie

Responsgraad

Totaal aantal

Aantal ingevuld

Respons-graad

AJ1617

Respons-graad

AJ1516

Respons-graad

AJ1415

Respons-graad

AJ1213

BA psychologie 6210 1940 31% 36% 47% 35% BA psychologie (verkort 92)

448 203 45% 37% 43% 36%

BA psychologie (Verkort 60)

10 2 20% 65% 50% 4%

Schakel MA psychologie

631 203 32% 33% 49% 36%

TOTAAL 7299 2348 32% 36% 47% 35%


Aantal %AJ1617 %AJ1516 % AJ1415 % AJ1213

Bijzondere waardering 7 23% 41% 40% 43% Waardering 4 13% 15% 15% 15% Waardering met aandachtspunten

5 17% 0% 0% 5%

Bijsturing noodzakelijk 0 0% 0% 0% 0% Geen eindwaardering 0 0% 0% 5% 0% Te lage responsgraad 14 47% 44% 40% 37%

23%

13%

17%0%0%

47%

Eindwaarderingen POC BAPSY

Bijzondere waardering

Waardering

Waardering met aandachtspunten

Bijsturing noodzakelijk

Geen eindwaardering

Te lage responsgraad

14

Gegevens per vraag

Hoorcolleges/excursies (n=13)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,87 4,49 4,59 4,56 4,39 4,36 4,47 0,74

standaarddeviatie 0,67 0,37 0,44 0,36 0,48 0,42 0,54 0,36

minimum 3,22 3,80 3,88 3,99 3,73 3,58 3,67 -0,44

maximum 5,64 4,97 5,20 5,24 5,10 4,87 5,13 0,79

Practica (n=2)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 3,57 4,09 3,86 3,99 3,71 3,88 3,57 0,77


minimum 2,89 4,08 3,31 3,47 3,19 3,48 3,05 0,09

maximum 4,26 4,09 4,41 4,50 4,23 4,29 4,08 0,65

Opdrachten (n=1)

Aangezien voor de onderwijsleeractiviteiten met als werkvorm ‘opdracht’ maar één ola een voldoende responsgraad had, wordt dit resultaat omwille van privacy-redenen niet weergegeven.

15

6.2 POC Bachelor Pedagogische Wetenschappen – Bachelor Onderwijskunde

Responsgraad

Totaal aantal

Aantal ingevuld

Respons-graad

AJ1516

Respons-graad

AJ1516

Respons-graad

AJ1415

Respons-graad

AJ1213

Bachelor PW 1565 926 59% 58% 75% 67% Schakel MA PW/MES-N

919 483 53% 52% 51% 54%

Voorbereiding MA PW/MES-N

16 16 100% 96% 71% 60%

Bachelor OWK (Kortrijk)

239 139 58% 80% 75% 55%

Verkorte Bachelor OWK (Kortrijk)

19 19 100% 61% 96% 64%

Schakel MA PW/ MES-N (Kortrijk)

35 34 97% 81% 94% 66%

TOTAAL 2793 1617 58% 58% 70% 63%


59%22%

11%

0%0%

9%

Eindwaarderingen POC BAPW-BAOWK


Waardering



Geen eindwaardering


Aantal % AJ1617 % AJ1516 % AJ1415 % AJ1213


5 11% 9% 12% 8%


16

Gegevens per vraag



vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 5,09 4,39 4,51 4,43 4,50 4,51 4,59 0,72


minimum 4,07 3,30 3,77 3,09 2,60 3,50 2,90 -0,33

maximum 5,64 5,35 5,29 5,50 5,36 5,43 5,31 1,03

Practica (n=11)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,80 4,56 4,83 4,69 4,72 4,93 4,75 0,71


minimum 4,17 3,53 3,96 3,85 4,04 4,44 4,17 -0,09

maximum 5,50 5,50 6,00 5,40 5,75 5,75 5,75 1,43

Opdrachten (n=3)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,49 4,13 4,03 4,19 4,20 4,05 4,20 0,74


minimum 4,21 3,65 3,59 3,94 4,10 4,00 4,12 0,05

maximum 4,76 4,40 4,50 4,53 4,40 4,09 4,29 0,88

17

6.3 POC Master Psychologie

Responsgraad

Totaal aantal

Aantal ingevuld

Respons-graad

AJ1617

Respons-graad

AJ1516

Respons-graad

AJ1415

Respons-graad

AJ1213

MA psychologie 2401 929 39% 41% 42% 46% MA psychologie (Verkort- 60 pt)

64 20 31% 45% 42% 40%

Ma psychology Theory & Research

215 114 53% 65% 63% /

TOTAAL 2680 1063 40% 42% 42% 46%


12%

15%

5%

0%0%

68%

Eindwaarderingen POC MAPSY


Waardering



Geen eindwaardering


Aantal %AJ1617 %AJ1516 % AJ1415 % AJ1213


2 5% 0% 0% 1%


18

Gegevens per vraag



vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,97 4,38 4,51 4,27 4,53 4,35 4,50 0,66


minimum 4,24 3,68 4,04 3,07 3,50 3,60 3,96 0,00

maximum 5,62 5,25 5,25 5,22 5,45 5,22 5,41 0,57

Practica (n=5)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,37 4,44 4,89 4,19 4,20 4,38 4,43 0,73


minimum 3,60 3,51 3,75 3,86 3,69 3,71 3,51 -0,08

maximum 4,97 5,08 5,20 4,36 4,59 4,88 4,82 0,59

Opdrachten (n=2)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 5,47 4,67 5,09 4,49 4,50 4,80 4,79 0,67


minimum 5,36 4,47 4,91 4,21 4,26 4,37 4,63 0,05

maximum 5,58 4,86 5,26 4,77 4,73 5,23 4,95 0,58

19

6.4 POC Master Pedagogische Wetenschappen-Master Educatieve Studies-Specifieke Lerarenopleiding

Responsgraad

Totaal aantal

Aantal ingevuld

Respons-graad

AJ1617

Respons-graad

AJ1516

Respons-graad

AJ1415

Respons-graad

AJ1213

MA Ped.wet. 1270 768 60% 67% 64% 58% MESN 61 37 61% 56% 67% 58% SLO Gedragswet. 45 14 31% 39% 52% 56% TOTAAL 1376 816 59% 65% 63% 58%


30%

35%

13%

9%

0%

13%

Eindwaarderingen POC MAPW-MESN-SLO GW


Waardering



Geen eindwaardering


Aantal AJ1617 AJ1516 AJ1415 % AJ1213


3 13% 0% 0% 2%


20

Gegevens per vraag



vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,92 4,17 4,48 4,17 4,04 4,41 4,34 0,58


minimum 4,21 3,33 3,29 2,67 2,71 3,54 3,17 -0,14

maximum 5,60 5,08 5,62 5,15 4,85 4,97 5,23 1,17

Practica (n=3)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,69 4,42 4,83 4,20 4,33 4,53 4,50 0,73


minimum 4,55 4,18 4,18 3,55 4,18 3,73 4,36 0,30

maximum 4,79 4,59 5,29 4,64 4,43 5,07 4,64 1,36

Opdrachten (n=6)


vraag 2 evaluatie

vraag 3 inhoud


vraag 5 opbouw

vraag 6 begeleiding

vraag 7 kwaliteit

vraag 8 studietijd

gemiddelde 4,69 4,09 3,95 4,07 3,91 4,19 3,89 0,69


minimum 3,93 3,10 2,50 2,03 2,00 2,72 2,14 -0,17

maximum 5,55 4,79 4,52 4,79 4,69 5,45 4,97 0,75

21

6.5 POC Master of Educational Studies

Respons rate

Number of questionnaires

Filled in questionnaires

Respons rate

AY1617

Respons rate

AY1516

Respons rate

AY1415

Respons rate

AY1213

MES-E 40 32 80% 73% 67% 42% Preparatory/Bridging programme MES-E

57 42 74% 82% 68% 88%

TOTAL 97 74 76% 78% 71% 83%

Distribution Appreciations

71%

0%0%

29%

0%0%

Appreciations PC MESE

Outspoken appreciation

Appreciation

Appreciation with remarks

Reviewing needed

No appreciation

Response rate too low

# % AY1617 % AY1516 % AY1415 % AY1213

Outspoken appreciation 5 71% 50% 38% 40,0% Appreciation 0 0% 42% 0% 33,3% Appreciation with remarks 0 0% 0% 25% 6,7% Reviewing needed 2 29% 0% 0% 13,3% No appreciation 0 0% 0% 13% 0% Response rate too low 0 0% 8% 25% 6,7%

22

Results per question

Lectures (n=6)

question 1 dedication

question 2 evaluation

question 3 content

question 4 aims

question 5 design

question 6 supervision

question 7 quality

mean 5,40 4,88 4,88 4,74 4,65 4,80 4,65

standard deviation

0,45 0,46 0,52 0,56 0,74 0,60 0,73

minimum 4,60 4,25 4,00 4,00 3,60 4,00 3,70

maximum 6,00 5,50 5,33 5,67 5,67 5,75 5,33

Practicals (n=1 )

Since there was only one result with a sufficient response rate, this result is not displayed for privacy reasons.

Assignments

No assignments were included in the student evaluation with respect to academic year 2016-2017.

Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs ... · beperken. Practica en opdrachten werden...

Documents

Transcript of Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs ... · beperken. Practica en opdrachten werden...