Quản trị và Hành chính công -...

Quản trị và Hành chính công

Một góc nhìn về năng lực lãnh đạo

từ trải nghiệm của người dân Đà Nẵng

Jairo Acuña-Alfaro

Cố vấn chính sách về Cải cách hành chính và Chống tham nhũng

UNDP Việt Nam – [email protected]

Bài trình bày tại Khóa tập huấn Tăng cường năng lực lãnh đạo vì sự phát

triển bền vững của Thành phố Đà Nẵng

Đà Nẵng, ngày 14 Tháng 10 năm 2012 1

mailto:[email protected]

Nội dung chính

• PAPI là gì và PAP đo lường gì? – Cách tiếp cận từ hành hành động tập thể

• Bối cảnh và động lực – Tại sao lại cần một công cụ đo lường quản trị và hành chính công?

– Một tấm gương phản chiếu năng lực lãnh đạo?

• Chỉ số Hiệu quả quản trị và hành chính công của TP. Đà Nẵng

trong mối quan hệ so sánh

2

PAPI là gì?

Cấu trúc của Chỉ số PAPI 2011

I. Hoạch định chính sách

- Chính sách do các cơ quan nhà nước, cơ quan chính phủ ban hành: Đảng, Chính phủ

(Thủ tướng và các bộ ngành), Quốc hội, Mặt trân Tổ quốc, Các tổ chức đoàn thể

II. Thực thi chính sách

- Yếu tố đầu vào cho việc thực thi chính sách của các cơ quan chức năng nhà

nước/chính phủ (bao gồm tổ chức, nhân lực, ngân sách, các nguồn lực khác)

III. Giám sát việc thực thi

chính sách

- Kết quả đầu ra mà các nhóm xã hội và đối tượng hưởng thụ nhận được (bao

gồm doanh nghiệp và người dân)

PAPI đo lường gì?

Đầu vào Đầu tư của nhà nước vào xây

dựng chính sách, tổ chức thể chế; nguồn lực tài chính và nhân lực

Quy trình, thủ tục Quy trình, thủ tục và triển khai

thực hiện của các cơ quan hành pháp các cấp

Đầu ra “Sản phẩm” và dịch vụ do các cơ quan nhà nước, hành chính cung

ứng tới cá nhân và tổ chức

Quản trị và hành chính công Vai trò của lãnh đao khi đất nước ở tầm phát triển cao hơn

• Hàm ý chính sách của công tác quản trị khi Việt Nam trở thành quốc gia có

mức thu nhập bậc trung, và đang hướng tới những mục tiêu phát triển con

người ở tầm cao hơn

• Xây dựng thể chế, quy trình, thủ tục, và năng lực lãnh đạo đáp ứng tốt hơn

và kịp thời hơn nhu cầu của người dân, đặc biệt là người nghèo.

• Những bước phát triển chắc chắn hướng tới hình thành một nền hành chính

mang tính đại diện cao hơn, đáp ứng ngày càng tốt hơn nhu cầu của người

dân, làm cầu nối thực sự cần thiết giữa nhà nước và xã hội.

• Chuyển dịch dần theo hướng đề cao vai trò giám sát của xã hội đối với hiệu

quả công tác – từ đó lãnh đạo cũng được trang bị với những công cụ phân

tích chính sách dựa trên thực chứng hiện đại, đảm bảo tính khoa học

6

“Thước đo năng lực phục vụ dân” [“Measure of capacity to serve citizens”] 20/05/2012. Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh “Năng lực lãnh đạo” ----- “competence of leaders”

Tầm quan trọng của việc quen biết khi xin việc làm

trong khu vực nhà nước

Chỉ số tổng hợp PAPI 2011

Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 chưa có trọng số

Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 chưa có trọng số (với khoảng tin cậy 95%)

30.0

31.0

32.0

33.0

34.0

35.0

36.0

37.0

38.0

39.0

40.0

41.0

42.0

43.0 Q

uản

g B

ình

Bà

Rịa

-Vũ

ng

Tàu

Lon

g A

n

Qu

ảng

Trị

Hà

Tĩn

h

Sơ

n L

a

Nam

Địn

h

Lạng S

ơn

Bìn

h Đ

ịnh

Hò

a B

ình

Tiền

Gia

ng

Than

h H

óa

Hải D

ươ

ng

TP. Đ

à N

ẵng

TP. H

à N

ội

Đồ

ng

Tháp

B

ến T

re

TP. H

ồ C

hí M

inh

N

ghệ

An

Thái

Bìn

h

Bìn

h D

ươ

ng

Bắc

Kạn

Bìn

h P

hư

ớc

Gia

Lai

Vĩn

h P

hú

c

Thái

Ngu

yên

Q

uản

g N

am

Hà

Nam

Đồ

ng

Nai

Ph

ú T

họ

Yên

Bái

Đ

ắk N

ôn

g

Bắc

Nin

h

Ko

n T

um

TP

. C

ần T

hơ

Vĩn

h L

on

g

Tuyê

n Q

uan

g

Đắk

Lắk

Qu

ảng

Nin

h

Bắc

Gia

ng

Lào

Cai

Cà

Mau

Thừ

a Th

iên

-Hu

ế

TP. H

ài P

hò

ng

Kh

ánh

Hò

a

Kiê

n G

ian

g

Sóc T

răng

Lâm

Đồ

ng

Nin

h T

hu

ận

Điệ

n B

iên

Qu

ảng

Ngã

i

Hậu

Gia

ng

Hư

ng Y

ên

Lai C

hâu

Bạc

Liê

u

Nin

h B

ình

Bìn

h T

hu

ận

An

Gia

ng

Ph

ú Y

ên

Cao

Bằn

g Tâ

y N

inh

Hà

Gia

ng

Trà

Vin

h

Bách phân vị thứ 75

Bách phân vị thứ 25

Bản đồ thể hiện Chỉ số tổng hợp PAPI 2011

(chưa có trọng số)

12

So sánh 5 thành phố trực thuộc trung ương

Tỉnh 1. Tham gia của

người dân ở cấp

cơ sở

2. Công khai,

minh bạch

3. Trách nhiệm

giải trình với

người dân

4. Kiểm soát

tham nhũng

5. Thủ tục hành

chính công

6. Cung ứng

dịch vụ công

Chỉ số PAPI

tổng hợp chưa

có trọng số

Cần Thơ 5.717 5.491 5.547 6.374 6.353 6.550 36.032

Đà Nẵng 5.278 5.456 5.790 6.156 7.332 7.430 37.443

Hà Nội 5.762 5.994 5.729 6.032 6.864 7.057 37.438

Hải Phòng 5.179 5.307 4.773 5.651 7.010 7.332 35.252

Tp. HCM 5.143 6.006 5.240 6.574 7.081 7.148 37.191

13

Mã Màu Điểm cao nhất Từ bách phân vị thứ 75 trở lên Lưu ý

Điểm trung bình

cao

Trong khoảng từ bách phân vị thứ 50 đến 75

Các lĩnh vực từ 1 đến 6 được tính toán trên thang điểm từ '1' (thấp nhất) đến '10' (cao nhất)

Điểm trung bình

thấp

Trong khoảng từ bách phân vị thứ 25 đến 50

Chỉ số tổng hợp PAPI (có và không có trọng số) được cân chỉnh trên thang điểm từ 6-60 trong đó '6' là thấp nhất và '60' là cao nhất

Điểm thấp nhất Dưới điểm bách phân vị thứ 25

Nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012). Chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh ở Việt Nam: Đo lường từ kinh nghiệm

thực tiễn của người dân. Báo cáo nghiên cứu chính sách chung của Trung tâm Nghiên cứu phát triển và Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban thường vụ Quốc

hội (BDN), và Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP). Hà Nội, Việt Nam.

Thành phố Đà Nẵng trong mối quan hệ so sánh

Điểm số ở các lĩnh vực nội dung

14

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

1. Tham gia của

người dân ở cấp

cơ sở

2. Công khai,

minh bạch

3. Trách nhiệm

giải trình với

người dân

4. Kiểm soát

tham nhũng

5. Thủ tục hành

chính công

6. Cung ứng

dịch vụ công

TP. Đà Nẵng

Tỉnh đạt điểm cao nhất

Tỉnh đạt điểm trung vị

Tỉnh đạt điểm thấp nhất

1. Tham gia của người

dân ở cấp cơ sở

2. Công khai, minh

bạch

3. Trách nhiệm giải

trình với người dân

4. Kiểm soát tham

nhũng

5. Thủ tục hành chính

công

6. Cung ứng dịch vụ

công

TP. Đà Nẵng 5.28 5.46 5.79 6.16 7.33 7.43

Tỉnh đạt điểm cao nhất 6.64 6.85 6.98 7.27 7.47 7.43

Sơn La Bà Rịa-Vũng Tàu Quảng Trị Long An Quảng Bình TP. Đà Nẵng

Tỉnh đạt điểm trung vị 5.33 5.53 5.53 6.15 6.86 6.66

Quảng Nam Khánh Hòa Đắk Lắk TP. Đà Nẵng Bạc Liêu Đồng Nai

Tỉnh đạt điểm thấp nhất 4.32 4.44 4.74 4.94 6.35 5.68

Bình Thuận Trà Vinh An Giang Cao Bằng TP. Cần Thơ Đắk Nông

Lĩnh vực nội dung 1: Tham gia của người dân ở cấp

cơ sở

15

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

Tri thức

công dân

Cơ hội

tham gia

Chất

lượng bầu

cử

Đóng góp

tự nguyện

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 1. Tham gia của người dân ở cấp cơ sở

Tri thức công dân Cơ hội tham gia Chất lượng bầu cử Đóng góp tự nguyện

TP. Đà Nẵng 1.15 1.81 1.45 0.86

Tỉnh đạt điểm cao nhất 1.49 2.28 1.85 1.16

Quảng Bình Sơn La Sơn La Đồng Tháp

Tỉnh đạt điểm trung vị 1.14 1.90 1.48 0.81

Hà Tĩnh TP. Hồ Chí Minh Bà Rịa-Vũng Tàu Lâm Đồng

Tỉnh đạt điểm thấp nhất 0.82 1.49 1.22 0.42

Tây Ninh Ninh Bình Tây Ninh Bình Thuận

Lĩnh vực nội dung 2: Công khai, minh bạch

16

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

Danh sách hộ nghèo

Thu chi ngân sách của

xã, phường

Quy hoạch/kế hoạch

sử dụng đất

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 2. Công khai, minh bạch

Danh sách hộ nghèo Thu chi ngân sách của xã, phường Quy hoạch/kế hoạch sử dụng đất

TP. Đà Nẵng 2.12 1.75 1.58

Tỉnh đạt điểm cao nhất 3.14 2.30 1.90

Sơn La Bà Rịa-Vũng Tàu Thái Bình

Tỉnh đạt điểm trung vị 2.23 1.80 1.54

Quảng Ninh TP. Cần Thơ TP. Hà Nội

Tỉnh đạt điểm thấp nhất 1.58 1.34 1.25

Lâm Đồng Vĩnh Long TP. Hải Phòng

17

Lĩnh vực nội dung 3: Trách nhiệm giải trình với

người dân

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

Mức độ và hiệu quả trong

tiếp xúc với chính quyền

Ban Thanh tra nhân dân Ban Giám sát đầu tư cộng

đồng

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 3. Trách nhiệm giải trình với người dân

Mức độ và hiệu quả trong tiếp xúc

với chính quyền

Ban Thanh tra nhân dân Ban Giám sát đầu tư cộng đồng

TP. Đà Nẵng 2.15 1.74 1.90

Tỉnh đạt điểm cao nhất 2.35 2.36 2.40

Quảng Trị Hải Dương Quảng Trị

Tỉnh đạt điểm trung vị 1.92 1.81 1.79

Hải Dương Gia Lai Đắk Lắk

Tỉnh đạt điểm thấp nhất 1.38 1.41 1.40

Hưng Yên An Giang TP. Hải Phòng

18

Lĩnh vực nội dung 4: Kiểm soát tham nhũng

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

Kiểm soát tham nhũng trong chính

quyền địa phương

Kiểm soát tham nhũng trong cung

ứng dịch vụ công

Công bằng trong tuyển dụng nhân

lực vào khu vực nhà nước

Quyết tâm phòng, chống tham

nhũng

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 4. Kiểm soát tham nhũng

Kiểm soát tham nhũng trong

chính quyền địa phương

Kiểm soát tham nhũng trong cung

ứng dịch vụ công

Công bằng trong tuyển dụng nhân

lực vào khu vực nhà nước

Quyết tâm phòng, chống tham nhũng

TP. Đà Nẵng 1.73 2.11 1.02 1.30


Sơn La Sóc Trăng Tiền Giang TP. Hà Nội


Hà Giang Lai Châu Yên Bái Yên Bái


Quảng Ninh Hải Phòng Cao Bằng Trà Vinh

19

Lĩnh vực nội dung 5: Thủ tục hành chính công

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

Dịch vụ chứng thực, xác nhận

Dịch vụ và thủ tục cấp phép

xây dựng

Dịch vụ và thủ tục về chứng

nhận quyền sử dụng đất

Thủ tục hành chính cấp

xã/phường

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 5. Thủ tục hành chính công

Dịch vụ chứng thực, xác nhận Dịch vụ và thủ tục cấp phép xây

dựng

Dịch vụ và thủ tục về chứng nhận

quyền sử dụng đất

Thủ tục hành chính cấp

xã/phường

TP. Đà Nẵng 1.88 1.87 1.64 1.94


Gia Lai Phú Thọ Đồng Tháp Hà Tĩnh


Hưng yên TP. Hồ Chí Minh Phú Thọ Tuyên Quang


Sóc Trăng Quảng Ngãi Khánh Hòa An Giang

20

Lĩnh vực nội dung 6: Dịch vụ hành chính công

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

Y tế công lập

Giáo dục tiểu học

công lập

Cơ sở hạ tầng căn

bản

An ninh, trật tự

TP. Đà Nẵng




Trục nội dung 6. Cung ứng dịch vụ công

Y tế công lập Giáo dục tiểu học công lập Cơ sở hạ tầng căn bản An ninh, trật tự

TP. Đà Nẵng 1.92 1.70 2.27 1.54


Quảng Nam Long An TP. Hải Phòng Sơn La


Bà Rịa-Vũng Tàu Lâm Đồng Đồng Tháp Lai Châu


Lâm Đồng Đắk Nông Cao Bằng Bình Thuận

Mối tương quan giữa PAPI 2011 và PCI 2011

An Giang

Bac Giang

Bac Kan

Bac LieuBac Ninh

Ben Tre

Binh Dinh

Binh Duong

Binh Phuoc

Binh Thuan

BR Vung Tau

Ca Mau

Can Tho

Cao Bang

Da Nang

DakLakDakNong

Dien Bien

Dong Nai

Dong Thap

Gia Lai

Ha Giang

Ha Nam

Ha Noi

Ha Tinh

Hai Duong

Hai Phong

Hau Giang

Hoa Binh

Hung Yen

Khanh HoaKien Giang

Kon Tum

Lai Chau

Lam Dong

Lang Son

Lao Cai

Long An

Nam Dinh

Nghe An

Ninh Binh

Ninh ThuanPhu Tho

Phu Yen

Quang Binh

Quang Nam

Quang Ngai

Quang Ninh

Quang Tri

Soc Trang

Son La

Tay Ninh

Thai BinhThai Nguyen

Thanh Hoa

Thua Thien-Hue

Tien Giang

TP.HCM

Tra Vinh

Tuyen Quang

Vinh Long

Vinh Phuc

Yen Bai

34

36

38

40

42

PA

PI w

eig

hte

d, 2

01

1

50 55 60 65 70 75Provincial Competitiveness Index, PCI 2011

95% CI Fitted values

PAPI weighted, 2011

r=.23*

Ch

ỉ số

PA

PI

20

11

có

trọ

ng

số

Chỉ số PCI 2011

Chỉ số PAPI 2011 có trọng số

Khoảng tin cậy 95% Đường hồi quy

PAPI2011 và

PCI2011 có mối

tương quan

tương đối ở chỉ

số tổng hợp

(r=0.2330*).

Điều này cho thấy

người dân và

doanh nghiệp có

nhiều quan điểm

khác nhau về

hiệu quả quản trị,

điều hành nói

chung ở địa

phương.

An Giang

Bac Giang

Bac Kan

Bac LieuBac Ninh

Ben Tre

Binh Dinh

Binh Duong

Binh Phuoc

Binh Thuan

BR Vung Tau

Ca Mau

Can Tho

Cao Bang

Da Nang

DakLakDakNong

Dien Bien

Dong Nai

Dong Thap

Gia Lai

Ha Giang

Ha Nam

Ha Noi

Ha Tinh

Hai Duong

Hai Phong

Hau Giang

Hoa Binh

Hung Yen

Khanh HoaKien Giang

Kon Tum

Lai Chau

Lam Dong

Lang Son

Lao Cai

Long An

Nam Dinh

Nghe An

Ninh Binh

Ninh ThuanPhu Tho

Phu Yen

Quang Binh

Quang Nam

Quang Ngai

Quang Ninh

Quang Tri

Soc Trang

Son La

Tay Ninh


Thanh Hoa

Thua Thien-Hue

Tien Giang

TP.HCM

Tra Vinh

Tuyen Quang

Vinh Long

Vinh Phuc

Yen Bai

34

36

38

40

42

PA

PI w

eig

hte

d, 2

01

1

6.5 7 7.5 8 8.5GDP 2010 at current prices (log10)


PAPI weighted, 2011

r=.31**

Ch

ỉ s

ố P

AP

I 2

011

có

trọ

ng

số

GDP bình quân đầu người 2010



Mối tương quan giữa Chỉ số PAPI 2011 và GDP bình quân

đầu người năm 2010 cấp tỉnh

Chỉ số PAPI2011 và

GDP2010 có mối

tương quan tương

đối với mức ý nghĩa

thống kê 0.05%

(r=0.3150**).

Các tỉnh/thành phố

có GDP cao không

hẳn đạt được chỉ số

PAPI cao hơn các

tỉnh/thành phố có

GDP thấp. Mức tăng

trưởng GDP cao

không phải là một

lợi thế để một địa

phương có điểm số

PAPI cao.

Mối tương quan giữa Chỉ số PAPI 2011

và Chỉ số Phát triển con người HDI năm 2008 cấp tỉnh

An Giang

Bac Giang

Bac Kan

Bac LieuBac Ninh

Ben Tre

Binh Dinh

Binh Duong

Binh Phuoc

Binh Thuan

BR Vung Tau

Ca Mau

Can Tho

Cao Bang

Da Nang

DakLakDakNong

Dien Bien

Dong Nai

Dong Thap

Gia Lai

Ha Giang

Ha Nam

Ha Noi

Ha Tinh

Hai Duong

Hai Phong

Hau Giang

Hoa Binh

Hung Yen

Khanh HoaKien GiangKon Tum

Lai Chau

Lam Dong

Lang Son

Lao Cai

Long An

Nam Dinh

Nghe An

Ninh Binh

Ninh ThuanPhu Tho

Phu Yen

Quang Binh

Quang Nam

Quang Ngai

Quang Ninh

Quang Tri

Soc Trang

Son La

Tay Ninh


Thanh Hoa

Thua Thien-Hue

Tien Giang

TP.HCM

Tra Vinh

Tuyen Quang

Vinh Long

Vinh PhucYen Bai

34

36

38

40

42

PA

PI w

eig

hte

d, 2

01

1

.55 .6 .65 .7 .75 .8Human Development Index, HDI 2008


PAPI weighted, 2011

r=.37***

Ch

ỉ s

ố P

AP

I 2

011

có

trọ

ng

số

Chỉ số phát triển con người HDI năm 2008



Chỉ số PAPI có mối

tương quan có ý

nghĩa thống kê với

Chỉ số Phát triển con

người cấp tỉnh của

Việt Nam

(r=0.3723***).

Các địa phương có

điểm số PAPI cao có

xu hướng có mức độ

phát triển con người

cao hơn (và ngược

lại).

Tên trích dẫn nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012).

Chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh ở Việt

Nam: Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn của người dân. Báo cáo

nghiên cứu chính sách chung của Trung tâm Nghiên cứu phát triển và

Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung

ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban

thường vụ Quốc hội (BDN), và Chương trình Phát triển Liên Hợp

quốc (UNDP). Hà Nội, Việt Nam.

Trân trọng cám ơn!

www.papi.vn

http://www.papi.vn/

Quản trị và Hành chính công -...

Documents

Transcript of Quản trị và Hành chính công -...