PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG … · 2020. 5. 4. · 7 Kontra memori banding...
Transcript of PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG … · 2020. 5. 4. · 7 Kontra memori banding...
P U T U S A N
Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara:
1. HAMZAH, beraiamat di Kp. Muncul 010/003 Muncul Setu, Tangerang
Selatan;
2. AYUMAH, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang
Selatan;
3. ROHAYATI, beraiamat di Batujaya Utara 003/003 Batu Jaya, Ceper,
Tangerang Selatan;
4. JAKARIA, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang
Selatan;
5. YAHYA, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang
Selatan;
6. DEDE KURNIAWAN, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu,
Tangerang Selatan;
AWALUDIN, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu,Tangerang
Selatan;
NURJANAH, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu,Tangerang
Selatan;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dr. Jamin Ginting, S.H., M.H, Tessa
Simanjuntak, S.H., M.H, Annissa Nindya Sandra, S.H, Amalia Citra Puspa,
SH dan Bryan Roberto Maulae, S.H, advokat dan asisten advokat pada
Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JAT & Co, beraiamat di Ruko Glaze
Blok 2D No. 15 Paramount Gading Serpong Tangerang, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus No : 093/JAT&CoA/ll/ 2018, tertanggal 13 Juli 2018,
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang
dibawah Nomor : 1753/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, tanggal 20 Juli
Oktober 2018, Selanjutnya disebut sebagaiPara Pembanding semula
Para Penggugat;
La wan
1. KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI,
beraiamat di Jalan Jenderal Sudirman Pintu Satu, Senayan, Jakarta
10270;
Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ani Nurdiani Azizah, SH, M.Si, Polaris
Siregar, SH, MH, Rina Wirachmawati, SH, Robertus Ulu Wardana, SH,
LLM, Reno Ghanes Satria, SH, Didit Junaidi, SH, Yasirman Hassan,
SH,MH, Erlin Triartha Yuliani, SH, Fadhy Setiadi, SH, Paramita Indiyanti,
SH,M.Kn, berdasarkan Surat Kuasa Nomor ; 4828/A4/HK/2017 tanggal
18 Desember 2017 dan Surat Tugas Nomor •. 4100IM.2IKPI2017 tanggal
30 Oktober 2017, Surat Tugas Nomor : 4197/A4.2/KP/2017 tanggal
6 November 2017, Surat Tugas Nomor : 15/A4.2/KP/2017 tanggal
2 Januari 2018;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. BADAN TENAGA ATOM NASIONAL yang saat ini telah berubah nama
menjadi BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL berdasarkan Keppres
No. 197 Tahun 1998, beraiamat di JI.Kuningan Barat, Kota Jakarta
Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta;
Dalam hal ini diwakili kuasanya Ir, Eko Madi Parmanto, Wagiman, SH,
Gumilang Fuadi, SH, Pavanna Sukmasari, SH, Fitria Melina Fajri, SH,
berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 420/KA/HK 0101/10/2018 tertanggal 22
Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Tangerang dibawah Nomor : 220/Sk.B.HKM/2018/PN Tng tanggal 6
November 2018 dan Surat Tugas Nomor : 546/SU/11/2018 tertanggal
6 November 2018;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II;
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN,
beraiamat di Golden Road Blok C27 No.59-61, BSD Kota Tangerang
Selatan-Banten;
Dalam Hal ini diwakili oleh kuasanya Kadi Mulyono, A.ptnh, M.M, Dwi W.
Apedianto, BA, SH, Aris Prasetiantoro, SH, Amrinif, SH, alamat Kantor
Pertanahan Kota Tangerang Selatan di Jalan Letnan Soetopo Lingkar
Timur Rawa Mekar Jaya BSD Kota Tangerang Selatan berdasarkan
Surat Kuasa Np -.2716.1/600.7.36.14/XI/2017 tertanggal November 2017
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang
dibawah Nomor :39/Sk.B.HKM/2018/ PN Tng tanggal 6 November 2018
dan Surat Tugas Nomor : 75/ST.36.07-600/III/2018 tanggal 1 Maret
2018;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
Halaman - 2 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Pengadilan Tinggi tersebut;
T%\ah mavofeaca batV^aa v ^ t e a dat\ a\i\a\.-a\\ta\. ^at\<^ \iat\\w\iwt\^a,t\
dengan perkara Ini;
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan pada tanggal
6 Oktober 2017 terdaftar dalam register perkara perdata Nomor :
740/Pdt.G/2017/PN Tng;
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban
pada tanggal 23 Januari 2018, Tergugat II telah mengajukan Eksepsi dan
Jawaban pada tanggal 16 Januari 2018;
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan
Replik tertanggal 6 Februari 2018, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan
Duplik masing-masing tertanggal 13 Februari 2018;
Memperhatikan, amar Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :
740/ Pdt.G/2017/PN Tng ,tanggal 10 Juli 2018, yang amar selengkapnya
berbunyi sebagai berikut
- Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya;
DALAM REKONPENSI:
- Menerima Gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam
Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam
Konpensi untuk sebagian;
- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 876/Setu, tanggal 27 Oktober
2015, Surat Ukur Nomor :00127/Setu/2015, tanggal 10 Juni 2015,
seiuas 1.073 m2 (seribu tujuh puluh tiga meter persegi), atas nama
Hamzah, Rohayati, Ayumah, Dede Kurniawan, Awaluddin, Nurjanah,
dan Zakaria, yang terletak di Kelurahan Setu, Kecamatan Setu, Kota
Tangerang Selatan, Propinsi Banten, cacat administrasi dan tidak
mempunyai kekuatan hukum;
^MM KONPENSI:
S^OAM EKSEPSI :
/ / - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
ALAM POKOK PERKARA:
ALAM PROVISI :
- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;
Halaman - 3 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
- Menolak Gugatan Penggugat I dalam RekonpensirTergugat I dalam
Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam
Konpensiuntuk selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam konpensi maupun
dalam rekonpensi yang diperhitungkan sejumlah Rp. 2.379.000,- (dua
juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor
740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 20 Juli 2618yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Tangerang yang menyatakan bahwa Para Pembanding
semula Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya, telah mengajukan
permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor
740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 10 Juli 2018. Permohonan banding tersebut
telah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I dengan Relaas
Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal
27 Agustus 2018, kepada Terbanding II semula Tergugat II tanggal
17 September 2018, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal
^TTT^N. 16 Agustus 2018;
Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telah
gajukan memori banding dengan Tanda Penerimaan Memori Banding
ara Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 28 September 2018, pada
oknya menyatakan sebagai berikut:
Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan Putusan Majelis
Hakim yang menyatakan luas tanah dalam SHM No. No. 876/Setu
seharusnya tetap seiuas 864 M2. Penerbitan SHM No. 876/Setu
seiuas 1.073 M2 tanggal 27 Oktober 2015 menggantikan SHM No.
4686 Provinsi Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu
Kelurahan Setu dengan luas tanah hanya 864 M2. Penggantian luas
tersebut tidak melalui prosedur yang benar dan tidak sesuai dengan
ketentuan undang-undang yang berlaku;
Bahwa menurut Para Pembanding prihal pemeriksaan data yuridis
dan data pisik maupun publikasi bukanlah tugas dan wewenang Para
Pembanding;
Bahwa semula selaku ahli waris dari aim Salt bin Wakeng Para
Pembanding telah mengajukan permohonan ke Badan Pertanahan
Halaman - 4 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Nas\ona\ (BPN) Kota Tangerang Selatan pada tanggal 19 April 2015
sehingga tanggal 27 Oktober 2015 terbitlati SHM No. 4 6 8 6 Provinsi
Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan Setu
dengan luas tanah hanya 8 6 4 M2;
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwa atas dasar
permohonanan Para Pembanding, tanggal 10 Juni 2015 petugas BPN
Adrian mengukur objek tanah, hasilnya tanah seiuas 1073 M2 dengan
berbatasan dengan PUSPITEK, Makatek dan Hamzah dan jalan raya
Puspitek. Benar pemilik tanah berbatasan ketika itu tidak hadir
sehingga tidak dapat menanda tangani gambar ukur. Berdasarkan
Surat Ukur tersebut BPN mengeluarkan pengumuman tentang data
pisik dan data yuridis. Waktu pengumuman petugas BPN
mengumumkan luas tanah adalah 864 M2 bukan 1073, kesalahan
dimulai dari tahap pengumuman;
Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2015 terbitlah SHM No. 4686
Provinsi Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan
Setu dengan luas tanah hanya 864 M2, jadi kurang 209 M2. Karena
itu pada tanggal 25 November 2015 Para Pembanding mengajukan
keberatan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang.
Hasilnya terbitlah sertifikat perbaikan yaitu SHM No.876 Provinsi
Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan Setu
(dengan mengguganakan buku SHM yang lama nomor diperbaiki)
oleh Turut Terbanding semula Turut Tergugat dengan luas 1073 M2;
Bahwa tidak benar tanah Para Pembanding SHM No. 876/Setu
tanggal 27 Oktober 2015 seiuas 1073 M2 berada diatas tanah Hak
Pakai Nomor 00005 Tahun 2002. Perbedaan ini terjadi karena hasil
Pengukuran pengembalian batas / rekonstruksi yang dilakukan tahun
2003 atas permintaan Puspitek;
Memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara resmi kepada
Terbanding I semula Tergugat I dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan
Memori Banding Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 26 Oktober 2018.
Kepada Terbanding II semula Tergugat II tanggal 24 Oktober 2018. Kepada
Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 8 Oktober 2018;
Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah
mengajukan kontra memori dengan Tanda Penerimaan Kontra Memori Banding
Halaman - 5 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Perkara Nomor 740/Pclt.G/2017/PN Tng tanggal 22 Oktober 2018, pada
pokoknya menyatakan sebagai berikut:
- Bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat selaku instansi
pemerintah yang bertugas dalam bidang administrasi pertanahan
pada prinsipnya tunduk pada putusan pengadilan;
- Bahwa putusan dan pertimbangan-pertimbangan hakim yang
mendasari putusan dimaksud sudah tepat dan bersesuaian dengan
fakta-fakta hukum yang terungkap dalam persidangan;
- Bahwa adapun keberatan-keberatan dari Para Pembanding semula
Para Penggugat adalah keberatan yang tidak beralasan dan patut
dikesampingka, karena SHM No.876/Setu adalah merupakan
perbaikannomor dari sertifikat lama sajakarena SHM No.4686/Setu
ada kekeliruan pencetakan nomor sehingga sebenarnya tidak ada
dua sertifikat;
- Bahwa kesalahan terjadi pada saat diadakanperubahan nomor
tersebut ternyata disertai dengan perubahan batas sebelah utara
yang sebelumnya terdapat jalan PU setelah revisi jalan PU menjadi
bagian dari SHM No. 876/Setu sehingga luasnya bertambah sedang
data-data yang ada pada warkah berbeda dengan sertifikatnya. Oleh
karena itu batas-batas dan luas yang harusnya sesuai dengan nomor
yang lama yaitu tetap 864 M2 (SHM No. 876/Setu tanggal 27 Oktober
2015 seiuas 864 M2);
7 Kontra memori banding yang diajukan Turut Terbanding semula Turut
ergugat yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri telah diberitahukan
secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat dengan Relaas
Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor
740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 24 Oktober 2018. Kepada Terbanding I semula
Tergugat I pada tanggal 29 Oktober 2018.Kepada Terbanding II semula
Tergugat II pada tanggal 14 November 2018;
Kontra Memori Banding dari Terbanding II semula Terggat II diterima
pada tanggal 6 November 2018, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:
- Bahwa Para Pembanding pada dasarnya tidak mempermasalahkan
Sertifikat Hak Pakai No. 1/Setu tahun 1975. Oleh karena itu Sertifikat
No.00005/Setu tahun 2002 tanggal 31 Mei 2002 (pengganti Sertifikat
Hak Pakai No. 1/Setu tahun 1975) merupakan bukti kepemilikan yang
sah dan sempurna;
Halaman - 6 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
- Bahwa pendaftaran tanah Para Pembanding nyata saiah menetapkan
objek karena didaftarkan diatas tanah Negara yang telah terdaftar
sejak tahun 1975 dan telah tergambar dengan jelas dalam Surat Ukur
Nomor 111/2002 tanggal 14 Februari 2002, pengganti Gambar Situasi
Nomor: 580/1975;
- Bahwa proses pengukuran pendaftaran tanah Para Pembanding
dimanipulasi dengan tidak melibatkan Terbanding I dan Terbanding II
sebagai pihak yang berbatasan, kolom persetujuan ditanda tangani
Hamzah (Para Pembanding) sendiri atas;
- Bahwa Proses pendaftaran, penelitian data fisik dan yurisis ,
penetapan batas perubahan data -pisik , publikasi sampai dengan
penerbitan SHM Nomor 4686/Setu 2015 seiuas 864 M2 yang
kemudian diubah dengan SHM Nomor : 876/Setu tahun 2015 seiuas
1.073 M2 terbukti telah menyalahi prosedur dan peraturan perundang-
undanganpendaftaran tanah, didaftar diatas tanah Sertifikat Hak
Pakai Nomor : 00005/Setu tahun 2002 Surat Ukur nomor : 111/2002
dahulu Sertifikat Hak Pakai Nomor : 1/Setu tahun 1975 Gambar
Situasi Nomor: 580/1975 (tumpang tindih);
Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat yang
menyatakan SHM Para Pembanding Nomor 876/Setu tahun 2015 dan
Surat Ukur Nomor: 127/Setu 2015 dinyatakan cacat administrasi dan
tidak memiliki kekuatan hukum;
cc^~-g5s.-^ Ij Kontra memori banding Terbanding II semula Tergugat II telah
fiberitahukan secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat
pada tanggal 9 November 2018. Kepada Terbanding I semula Tergugat I pada
tanggal 30 November 2019. Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat
pada tanggal 9 November 2018;
Kontra Memori Banding dari Terbanding I semula Terggat I diterima pada
tanggal 19 November 2018, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:
- Bahwa Terbanding I berpendapat bahwa putusan Judex Factie sudah
tepat, karena telah didasarkan pada pertimbangan-pertimbangan
hukumyang cermat dan bersesuaian dengan fakta-fakta hukum yang
terungkap dipersidangan;
- Bahwa Terbanding I menyatakan membantah dan menolak seluruh
pendapat, dalil, tuntutan dan segala hal yang dikemukakan oleh Para
Pembanding dalam memori bandingnya;
Halaman - 7 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
- Bahwa selain itu dalil-dalil Para Pembanding dalam memori
bandingnya adalah dalil-dalil yang sama dan bukan merupakan hal
baru dan seluruhnya dalil Para Pembanding tidak terbukti di
persidangan sehingga terhadap dalil-dalil tersebut perlu
dikesampingkan;
Kontra memori banding Terbanding I semula Tergugat I telah
diberitahukan secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat
pada tanggal 23 November 2018;
Menimbang, bahwa para pihak telah diberitahukan secara resmi akan
haknya untuk inzage atau untuk mempelajari atau memeriksa berkas perkara di
kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dengan Relaas Pemberitahuan
Memeriksa Berkas (inzage) Nomor 740/Pdt.G/2017/PN.Tng kepada Para
Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 14 September 2018.
KepadaTerbanding I semula Tergugat I pada tanggal 19 September
2018.Kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 24 Oktober 2018.
Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Sptember
2018;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang dijatuhkan
hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Para
'ggugat, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II tanpa dihadiri Turut Tergugat
Kuasanya. Permohonan banding diajukan ParaPembanding semula Para
Penggugat pada tanggal 20 Juli 2018 adalah dalam tenggang waktu dan
menurut tata cara atau persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh
karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa serta
mencermati secara seksama berkas perkara beserta Putusan Pengadilan
Negeri TangerangNomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 10 Juli 2018 dan telah
pula membaca serta memperhatikan dengan seksama keberatan-keberatan
yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Penggugat dalam memori
banding maupun alasan-alasan hukum yang diajukan Terbanding I semula
Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, yang ternyata tidak ada hal-hal
yang baru yang perlu dipertimbangkan;
Halaman - 8 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalam
kontra memori bandingnya membenarkan adanya kesalahan penomoran
sertifikat, namun ketika diadakan perubahan penomoran dari SHM Nomor
:4686/Setu 2015 seiuas 864 M2 menjadi SHM Nomor : 876/Setu tahun 2015
dengan warkah yang sama turut pula terjadi perubahan luasnya menjadi seiuas
1.073 M2. Hal ini adalah merupakan kesalahan karena seharusnya luasnya
tetap 864 M2 (SHM Nomor: 876/Setu tahun 2015 luas 864 M2);
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berdasarkan pertimbangan diatas
membenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang dalam
memutus dengan menolak Gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat
dan mengabulkan Gugatan Terbanding I semula Tergugat I / Penggugat I
dalam Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat II dalam
Rekonvensi , oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukum Pengadilan
Negeri Tangerang telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar
fakta hukum serta alasan-alasan hukum yang menjadi dasar putusan;
Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukum
Pengadilan Negeri telah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi mengambil
alih pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut dan dijadikan dasar hukum
^ ' ^ ^ ^ ^ i m b a n g a n Putusan Pengadilan Tinggi, sehingga Putusan Pengadilan Negeri
p rang Nomor 740/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 10 Juli 2018 yang
lonkan banding tersebut dapat dipertahankan atau dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula Para
nggugat tetap di pihak yang kalah, baik dalam pemeriksanan di tingkat
pertama maupun dalam pemeriksaan tingkat banding, maka biaya perkara
dalam kedua tingkat pemeriksaan tersebut dibebankan kepada Para
Pembanding semula Para Tergugat;
Mengingat HIR, Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 dan ketentuan-
ketentuan hukum lainnya;
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para
Penggugat;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor
740/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 10 Juli 2018 , yang dimohonkan banding
tersebut;
Halaman - 9 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN
Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat
banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Banten pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 oleh kami Masruddin
Caniago, SH, MH selaku Ketua Majelis, dengan Dortianna Pardede, SH, MH
dan Moch. Syamtri Endi, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal
29 Maret 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim
Anggota, serta dibantu oleh Sutisna, SH, Panifera Pengganti pada Pengadilan
Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak;
Hakim Anggota ' Hakim Ketua
1. DORTIANNA PARDEDE, SH,MH MASRUDDIN CANIAGO,SH,MH
2. MOCH. SYAMTRI ENDI, SH
SUTISNA, SH,
Panitera Pengganti
NIP. 19571008 198503 2 001
Perincian Biava Banding : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Administrasi
Rp. 6.000,-Rp. 5.000,-Rp. 139.000,-
J u m I a h Rp. 150.000,-(Terbilang: Seratus lima puluh ribu rupiah)
Halaman -10 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN