ISSN 2545-8280 Número 4 / Año 4 / 2016

PUBLICACIÓN DE LA MAESTRÍA EN BIOSEGURIDADCARRERA DE POSGRADO

DE LA FACULTAD DE CIENCIAS VETERINARIASDE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO, ARGENTINA

Ruta 33 y Ovidio Lagos2170 - Casilda - Santa Fe - Argentina

Telefax 0054-364-422050revistaargdebioseguridad@hotmail.com

jucafabi@arnet.com.ar

2

ISSN 2545-8280

Revista Argentina de Bioseguridad Nº 4 Año 4

Una publicación de la Maestría en Bioseguridad Carrera de Posgrado de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario - Argentina Ruta 33 y Av. O. Lagos. CP 2170 - CASILDA (Pcia. de Santa Fe) - ARGENTINA Telefax: 0054 - 03464 - 422050 Correo Electrónico: revistaargdebioseguridad@hotmail.com jucafabi@arnet.com.ar Director: Dr. Juan Carlos Fain Binda Secretarios de Redacción: Bioq. Silvina María Gherardi

Dra. Flavia María Rondelli Consultores (Comisión de Referato) Alfieri, Arsenio Álvarez, Emiliano Timoteo Ambrosio, Ana Argote Pellegrino, Esther Bover, Julián de Torres, Ramón Di Masso, Ricardo Fain Binda, Juan Carlos Fink, Susana Hermida Lucena, Perla Jarne, Rubén Micucci, Horacio Pampaluna, Judith Pérez, Andrés Ramos Lima, Mayra Rodríguez Dueñas, José Rondelli, Flavia María Signorini, Marcelo Schammas, Juan Manuel Sutich, Emma Tarrés, María Cristina Torres Valle, Antonio

Índice

Editorial.................................................................................................................... 5

Presentación de la Maestría en Bioseguridad de la FCV de la UNR ...................... 6

Egresados y sus temas de tesis .............................................................................. 10

Trabajos originales

Bioseguridad para el virus de la Coriomeningitis Linfocitaria .................................. 13

Ambrosio, A.; Gamboa, G.; Maiza, A.; Saavedra, M.

Bioseguridad analítica: evaluación del riesgo biológico en áreas biomédicas

utilizando el registro de accidentes ......................................................................... 25

Jarne A.R.; Ferrarotti N.F.

Pequeños generadores de residuos biopatogénicos: criterios para su

categorización en la normativa nacional y latinoamericana .................................... 37

Munitis, M.C.

Plan de acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos en

una instalación primaria de salud 2016 ................................................................... 54

Ramos, M.; Infante, B.

Estimación de la percepción de riesgo en el manejo de citostáticos en el

Instituto de Oncología y Radiobiología de Cuba ..................................................... 68

Rodríguez Montero, H.M.; Argote Pelegrino, E.; Moya Álvarez, M.;Álvarez Pérez, L.; Torres Valle, A.; Cuétara Lugo E.B.

Experiencia en la elaboración de un programa para la gestión de los

desechos biológicos peligrosos en entidades veterinarias ..................................... 82

Sarduy Faulin, M.C.

Polifenoles vegetales en la dieta de gallinas ponedoras usados como medida

de bioseguridad para el control de moscas en los galpones .................................. 91

Viola, M.N.; Alvarez, C.H.; Craveri, A.M.; Perrotta, C. H.; Savoy, J.P.;Savoy, J.C.; Antruejo, A.E.

Trabajos encargados especialmente por la revista a personalidades científi cas

Cultura de la Bioseguridad y educación en Bioseguridad ....................................... 101

Fink, S.

Trabajos de instituciones nacionales e internacionales referentes en Bioseguridad

Actualización del marco normativo para la gestión de residuos de

establecimientos de atención de la salud ................................................................ 114

de Titto, E.H.; Brunstein, L.V.; Montecchia, M.F.; Benítez, R.; Chesini, F.

3

ISSN 2545-8280

El desafío de normalizar la gestión del riesgo biológico.

Desarrollo de la norma ISO 35001 para la gestión del riesgo biológico ................. 125

Purita, A. S.

Resúmenes presentados en reuniones científi cas, jornadas y congresos

Compostado de aves muertas................................................................................. 134

Fain Binda, V.; Albornoz, J.; Canet, Z.; Rondelli, F.

Características del huevo con el agregado de polifenoles de quebracho

colorado (Schinopsis lorentzii) en la dieta de gallinas ponedoras ........................... 136

Rodríguez Jáuregui, M.G.; Advínculo, S.; Álvarez, C.H.; Perrotta, C.H.;Savoy, J.P.; Savoy, J.C.; Viola, M.N.; Craveri, A.M.; Antruejo, A.E.

Instrucciones a los autores ...................................................................................... 139

4

5

Editorial Esta ha sido una publicación escrita originada en la Facultad de Cien-cias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Lleva el nombre de Revista Argentina de Bioseguridad (RAB). Ahora la revista modifica su formato, de papel anual, pasa a electrónico anual.

En sus orígenes, nuestra intención no fue plasmar un liderazgo en esta ciencia, sino aportar un humilde granito de arena, aprovechando la culminación de la primera edición de la Maestría en Bioseguridad (Universidad Nacional de Rosario 2011-2013). Por consiguiente, el propósito original al editar esa revista, fue propor-cionar una tribuna para especialistas argentinos y extranjeros en temas in-herentes a la Bioseguridad, en cualquiera de sus menciones y servir de tram-polín para trabajos de nuestros alumnos, como una manera exitosa de iniciar-los en la bioseguridad. Desde este nº 4 la Revista Argentina de Bioseguridad adopta un for-mato electrónico, distintas fueron las razones que nos llevaron a ello. La RAB contó inicialmente con consultores reconocidos en Referato, pertenecientes a la Bioseguridad o en ámbitos importantes de la cultura, la in-vestigación o la docencia de posgrado, del país y el extranjero. A ellos se les fueron agregando otros destacados evaluadores en los números sucesivos, según las necesidades específicas del temario. La RAB estima que 2017 será un año propicio para el inicio de una nueva cohorte de la Maestría en Bioseguridad. El éxito de la primera edición está demostrado por ser la Maestría con mayor número de egresados a la fina-lización de su dictado. Si a ello le sumamos las exigencias poco comunes que trae –tal como la obligación del maestrando en presentar trabajos en congresos y publicación de trabajos en revistas con referato– convierten a esta maestría en una fuente de valor pedagógico e intelectual, que enorgullece a esta facul-tad y seguramente a la propia Universidad Nacional de Rosario. Para esta edición, se agregan las siguientes secciones: Trabajos de instituciones nacionales e internacionales referentes en Bioseguridad, así como Resúmenes presentados en reuniones científicas, jornadas y congresos. Para el próximo volumen, se creará la sección Novedades en bioseguridad. Nuestra inquietud es representar un instrumento para favorecer el pro-greso de la ciencia en general y la bioseguridad en particular.

6

MAESTRÍA EN BIOSEGURIDAD Carrera de Posgrado de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la

Universidad Nacional de Rosario MENCIONES EN SALUD HUMANA, SALUD ANIMAL Y SANIDAD VEGETAL

El objeto de esta Maestría es la gestión de sistemas para la prevención y el

control de riesgo biológico, que afecte a la producción y los servicios en los campos de tres menciones: Salud Humana, Salud Animal y Sanidad Vegetal.

Nuestro plan de estudios está estructurado en módulos obligatorios de asignaturas generales y específicas de bioseguridad, módulos de asignaturas específicas correspondientes a las menciones y materias optativas. Perfil del título El graduado estará capacitado para: • Elaborar y conducir proyectos de investigación en los diferentes campos de

la Bioseguridad. • Diseñar y aplicar un sistema de gestión en relación con la Bioseguridad en

el campo de la Mención específica. • Desarrollar e implementar la Bioseguridad en las instalaciones y en el

control de la liberación de organismos al medio ambiente. • Efectuar evaluación y el control de riesgos biológicos sobre la base de

conocimientos científicos. • Generar, adaptar y mejorar procedimientos y tecnologías que optimicen los

logros en la aplicación de la Bioseguridad a la producción y los servicios en relación con la salud humana y animal y la sanidad vegetal a través de la investigación.

• Participar en la elaboración de las normas y regulaciones en el campo de la Bioseguridad.

• Manejar y aprovechar la información especializada mediante la consulta ordenada y sistemática de las diferentes fuentes de información sobre bioseguridad.

• Asumir una actitud crítica y reflexiva en la búsqueda y difusión del conocimiento actualizado dentro del campo de la bioseguridad.

• Colaborar en equipos interdisciplinarios desde una actitud flexible que atienda la pluralidad y diversidad de ideas.

Requisitos de Ingreso • Graduado universitario con título de Médico, Médico Veterinario, Veterinario,

Ingeniero Agrónomo, Biólogo, Bioquímico, Farmacéutico, Químico, Ingeniero Químico, Licenciado en Microbiología y de otras carreras afines –que acredite un recorrido curricular y/o académico en el campo de la Bioseguridad–, egresado de universidades argentinas (nacionales, provinciales o privadas) legalmente reconocidas, con título de grado equivalente a los otorgados por las universidades responsables del dictado de la Maestría.

• Graduado en universidades extranjeras reconocidas por autoridades competentes de su país, con título equivalente a los indicados en el inciso anterior.

7

Características de la Carrera

a. Satisface el fortalecimiento de la identidad cultural, así como contribuye al desarrollo socioeconómico del país, al garantizar la seguridad de los traba-jadores de las instalaciones con riesgo biológico, y la seguridad de la biotec-nología y del medio ambiente.

b. Contribuye al desarrollo de la cultura de bioseguridad mediante la capa-citación de todos los que intervienen en el progreso e implementación de la actividad, entre los cuales están los directivos, los tomadores de decisiones, los especialistas territoriales, los especialistas del órgano regulador y los que cumplen acciones de bioseguridad.

c. Da respuesta a los tratados internacionales en los cuales Argentina es Estado Parte, constituyendo una disciplina que da solidez a los criterios de Seguridad Nacional, porque garantiza el cumplimiento adecuado de la Con-vención de Armas Biológicas y Toxínicas, la transparencia a las actividades biotecnológicas que ejecuta el país y permite participar en el intercambio de información con el Departamento de Desarme de las Naciones Unidas y cumpliendo con lo establecido en la Resolución 1540 de dicho organismo.

d. Posee profesores de gran experiencia y prestigio profesional procedentes de centros docentes de educación superior y de varias instituciones de investigación del país y de Cuba, los cuales desarrollan una gran actividad científica.

e. La colaboración interinstitucional y la internacional, facilita multiplicar las capacidades existentes, permitiendo ampliar la base material del programa y la capacidad académica del mismo.

f. Estimula la actividad investigativa y docente de los maestrantes y del claustro docente.

g. Los trabajos de tesis dan respuesta a las necesidades sociales actuales del país a nivel local, nacional e internacional.

h. La producción científica y docente fortalece el trabajo en Bioseguridad. i. Logra impulsar desde el punto de vista cognoscitivo e investigativo una

disciplina cuya introducción en las instalaciones con riesgo biológico cons-tituye requisito y necesidad para el desarrollo científico a que aspira la sociedad actual.

Modalidad presencial y de tipo estable de 90 créditos: comprende 700 horas obligatorias (540 horas teóricas, 160 horas de trabajos prácticos) y de investigación, culminando en una Tesis de Maestría ante tribunales espe-cializados, donde por lo menos un integrante es externo a la carrera.

Proporciona el título académico de Magíster en Bioseguridad, espe-cificando la Mención seleccionada. Posee tres menciones: Salud Humana, Salud Animal y Sanidad Vegetal, siendo por lo tanto útil para ser cursada por una amplia gama de tenedores de títulos de grado.

8

Programa de Cursos de la Maestría de Bioseguridad (FCV - UNR) Asignaturas Módulo 1 (obligatorio) - Microbiología - Biología Molecular - Metodología de la Investigación - Gestión de Calidad en Laboratorios de Análisis - Análisis de Seguridad Módulo 2 (obligatorio) - Bioseguridad de las Instalaciones. Taller de Diseño de las Instalaciones - Bioseguridad en la liberación de Organismos al medio ambiente. Taller de

OVMs - Primer Seminario de Tesis - Gestión de la Prevención de Riesgos Laborales - Aspectos Legales de la Bioseguridad - Desechos Biológicos Peligrosos - Segundo Seminario de Tesis Módulo 3 (obligatorio) El alumno debe cursar cuatro asignaturas de una de las tres menciones siguientes Menciones Salud Humana - Epidemiología - Enfermedades emergentes y reemergentes bacterianas de importancia

clínica humana - Enfermedades emergentes y reemergentes virales de importancia clínica

humana - Bioseguridad en instalaciones biomédicas Salud Animal - Epizootiología - Enfermedades emergentes y reemergentes bacterianas de importancia

médica animal - Enfermedades emergentes y reemergentes virales de importancia médica

animal - Bioseguridad en instalaciones veterinarias Sanidad Vegetal - Plagas agrícolas y medidas seguras para su manejo - Ecología, biodiversidad y bioseguridad - Bioseguridad y cultivos transgénicos - Bioseguridad en instalaciones de sanidad vegetal

9

Módulo 4 El alumno debe elegir, cursar y aprobar cuatro asignaturas optativas, asistir a un Congreso o Jornada con Comisión de Referato para la evaluación de trabajos científicos y presentar allí una comunicación sobre temas de Bio-seguridad; debe enviar y ser aceptado a revista argentina o extranjera, un trabajo sobre temas de bioseguridad; y por último, presentar y defender ante un Tribunal su Tesis de Maestría. Asignaturas optativas - Análisis de confiabilidad y riesgo - Evaluación de impacto ambiental y niveles de aplicación - Ergonomía y condiciones de trabajo - Habilidades para la presentación de resultados científicos - Manejo de desastres - Métodos de identificación de impacto ambiental: magnitud y valoración - Vacunas - Transporte de muestras infecciosas y sustancias infecciosas - Bioseguridad e intercambio de información - Riesgos de contaminaciones potenciales en los productos biológicos - Seguridad Alimentaria - Animales de Experimentación - Bioquímica - Genética poblacional - Toxicología fundamental - Inmunoquímica - Ingeniería de Proteínas - Bioseguridad en la industria avícola - Enfermedades emergentes y reemergentes micóticas y parasitarias - Contaminación ambiental

10

Egresados con el título de Magister en Bioseguridad y sus temas de Tesis. Cohorte 2011-2013

De sus treinta alumnos, diecisiete de ellos ya completaron la defensa de sus Tesis. - Menciones en Salud Humana Mg. Méd. Judith PAMPALUNA. “Accidentes con cortopunzantes y percepción de riesgo en un hospital público (Rosario-Argentina)”. Directora: Dra. María Cristina TARRÉS. Codirectora: Lic. Enf. Adriana WAGNER. Mg. Bioq. Marcelino Pablo PIGNOLO. “Contribución al desarrollo de gestión del riesgo ambiental (aerobioseguridad) en la Facultad de Odontología de Rosario”. Directora: Dra. Perla HERMIDA LUCENA. Mg. Od. Dolores Julia ROMERA. “Percepción del riesgo biológico en una clí-nica odontológica”. Director: Dr. Antonio TORRES VALLE. - Menciones en Salud Animal Mg. MV Lázaro ALBARRACIN. “Bioseguridad en las inspecciones broma-tológicas en barreras sanitarias de la provincia de Mendoza”. Directora: Dra. Diana ROCCA. Mg. Lic. Olga Patricia ARUANI. “Programa de bioseguridad para la Unidad de Prácticas Veterinarias de la Universidad Juan Agustín Maza”. Director: Dr. Juan C. FAIN BINDA. Mg. Esp. MV Liliana Noemí BELÁ. “Bioseguridad e inocuidad alimentaría en la elaboración de alimentos en un comedor escolar”. Directora: Msc. Ada SEGHESSO. Mg. MSC. MV Julián BOVER. “Instrumentos para el relevamiento de infor-mación destinada a la construcción de un mapa de riesgo en la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de la Plata”. Director: Dr. Ricardo José DI MASSO. Mg. MV Valeria BUEY. “Combinación de alcohol 70 y luz ultra violeta como medida de bioseguridad en el laboratorio de micobacterias ambientales”. Direc-tora: Dra. Delia Susana ORIANI.

Mg. MV Gladys Isabel FUNEZ. “Estudio de la Bioseguridad en un matadero de bovinos. Riesgos Objetivos y Subjetivos”. Director: Dr. Antonio TORRES VALLE. Mg. MV Manuel Enrique GODOY. “Riesgos biológicos en las operaciones de control de plagas urbanas en Godoy Cruz. Mendoza”. Director: Dr. Virgilio ROIG.

11

Mg. Vet. Valentina HYNES. “Protección personal y ambiental en las prácticas de la bioseguridad por aplicación de plaguicidas en fincas frutícolas de Mendoza, Argentina”. Directora: Dra. Nora GORLA. Mg. MV Analía PEDROSA. “Percepción pública ante el vector de la enfermedad de Chagas y riesgos de su manipulación en el laboratorio”. Director: Msc. Roberto MERA y SIERRA. Mg. Vet. Fátima SILVA. “Análisis de riesgos ocupacionales en el quirófano veterinario de la Universidad Juan Agustín Maza”. Director: Dr. Aramís FERNÁNDEZ LUCIANO. Codirector: Dr. Antonio TORRES VALLE. Mg. MV Erica Marilina VALENTINI. “Análisis de riesgo biológico en sistemas de enfriado por inmersión en una planta faenadora de aves”. Director: Dr. Juan C. FAIN BINDA. Mg. MV María Nair VIOLA. “Evaluación del uso de polifenoles vegetales como medida de bioseguridad para el control de moscas en galpones de gallinas ponedoras". Directora: Dra. Alejandra ANTRUEJO. Mg. MV Corina ZERPA. “Monitoreo de zoonosis para determinar acciones de bioseguridad en el zoológico de Mendoza”. Directora: Dra. Silvina FRANҪOIS. - Menciones en Sanidad Vegetal Mg. Ing. Agr. Rubén Alfredo BRODA. “Percepción pública sobre seguridad de la soja transgénica en la comunidad de San Carlos Centro-Santa Fe”. Directora: Dra. Mayra RAMOS LIMA.

12

Segunda Edición 2017-2018

Sus autoridades fueron designadas por cuatro años por el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Veterinarias, UNR según resolución 215/15. En la actualidad los alumnos de la primera cohorte realizan la defensa de sus Tesis de Maestría. Comisión Académica Miembros titulares Dra. Bióloga Ana María AMBROSIO (Instituto Nacional de enfermedades

Virales Humanas “Dr. Julio I. Maiztegui” - INEVH) Mg. M.V. Julián BOVER (Facultad de Ciencias Veterinarias - UNLP - SENASA) Dr. Ing. Agr. Ricardo José DI MASSO (Facultad de Ciencias Veterinarias -

UNR) Dra. Méd. Perla Sonia Hermida LUCENA (Facultad de Odontología - UNR) Mg. Ing. Agr. Guillermo MONTERO (Facultad de Ciencias Agrarias - UNR) Dra. Bioq. Flavia María RONDELLI (Presidente y Directora de la Carrera -

Facultad de Ciencias Veterinarias - UNR) Dra. Bioq. Emma Guillermina SUTICH (Facultad de Ciencias Bioquímicas y

Farmacéuticas - UNR) Miembros suplentes Dra. Lic. Sandra Fabiana BERNARDI (Facultad de Ciencias Veterinarias -

UNR) Dra. M. V. Dora Gabriela DAPINO (Facultad de Ciencias Veterinarias - UNR) Dr. Méd. Juan Carlos Arturo FAIN BINDA (ex Director de la Carrera)

Coordinadora Académica Mg. M. V. Liliana Noemí BELÁ (Facultad de Ciencias Veterinarias - UNR)

13

TRABAJOS ORIGINALES

Bioseguridad para el virus de la Coriomeningitis Linfocitaria Ambrosio, A.; Gamboa, G.; Maiza, A.; Saavedra, M. Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr. J.I. Maiztegui- ANLIS amambrosio@anlis.gov.ar Monteagudo 2510, (2700) Pergamino, Argentina. 0054-2477- 433044. Resumen La actividad del virus de la Coriomeningitis Linfocítica (LCMV) en Argentina ha sido reportada a comienzos de los ´70 y continuamente documentada hasta la actualidad. LCMV es un arenavirus, prototipo del Género Mammarenavirus, y tiene como reservorio la especie de ratón Mus domesticus, frecuentemente encontrado en hábitats urbanos y rurales de Argentina. La distribución geográfica de infección por LCMV en el reservorio natural y en humanos ha permitido delimitar el área endémica estimada de este agente, que se superpone parcialmente con la de otro arenavirus, el virus Junín, causante de la fiebre hemorrágica argentina. Las dobles infecciones de humanos por estos virus han sido reiteradamente demostradas. Las clasificaciones nacionales e internacionales de riesgo biológico catalogan al LCMV en el nivel de riesgo biológico 2, siempre que infecte a individuos inmunocompetentes, pero este nivel se incrementa a 3 cuando están involucradas las cepas más virulentas de este agente. También el nivel de riesgo de LCMV se incrementa a 3 cuando cualquier cepa infecta a una embarazada o a individuos inmunodeprimidos ó inmunosuprimidos. En este trabajo se revisan en general los factores que inciden en el riesgo biológico de LCMV y en el diseño de la correspondiente biocontención en el campo, el bioterio de cría de ratones y el laboratorio. Palabras clave: Coriomeningitis Linfocítica, arenavirus, riesgo biológico, bioseguridad, LCMV y embarazo. Abstract The activity of Lymphocytic Choriomeningitis virus in Argentina has been reported from the earlier ´70s and continuously documented up to the present. LCMV is an arenavirus, prototype of the Mammarenavirus genus, and has the mice Mus domesticus as a natural reservoir. This rodent is found in many urban and rural habitats in Argentina. The geographical distribution of LCMV infected rodents and humans allowed the delimitation of a putative endemic area for this agent, which is partially overlapping with that of another arenavirus, Junin, the etiological agent of Argentine hemorrhagic fever. Sequential double infections due to these two viruses have been repeatedly demonstrated. National and international classifications on biorisk point to LCMV as belonging to the biorisk level 2 when exposed people are immunocompetent individuals, except for work with most virulent LCMV strains, which increases risk to level 3. When exposed people are pregnant women and immune-depressed or immune-suppressed

individuals, LCMV infected materials pose a high (level 3) paper is a general revision on factors that determine the LCMV biological risk level, as well as the design of biocontainment for work involving this virus in the field, the mice breeding colony and the laboratory. Key words: Lymphocytic ChoriomeningitisLCMV and pregnancy. Introducción El virus de la Coriomeningitis Linfocitaria (virus: LCMV) pertenece a la Familia Mammarenavirus con 31 especies virales reconocidas, cuyo prototipo es LCMVReptarenavirus con 3 especies reconocidas, cuyo prototipo es Alethinophid 1. Todos los Mammarenavirus

a) La microscopía electrónica de por estos virus muestra partículas ovales o pleomórficas, de 50 a 300 nm de diámetro, que son liberadas en el medio extracelular mediante un proceso de brotación desde la membrana plasmática

b) La partícula viral (Figura 1) • una envoltura con proyecciones superficiales, derivada de la membrana

plasmática de la célula infectada. • granulaciones electro

RNA: dos moléculas de RNA de cadena simple, de peso molecular marcadamente diferentetipo de RNA que proviene de los ribosomas de la célula huesped. Estos RNA se observan al microscopio electrónico como estructuraque ocupan el interior de los viriones dando a éstos una apariencia "arenosa", característica de la que deriva el nombre se designa a la Familia.

Figura 1. Representación esquemática de un Arenavirus

FFuueennttee:: DDrr.. RRaayy BBaauu

Embebida en la membrana, parcialmente expresada en la superficie del virus. GP más conservada entre los arenavirus determinado por reacción con AcMo.

Proyecciones de la superficie del virión, dominante en la neutralización de arenavirus

14

individuals, LCMV infected materials pose a high (level 3) biological risk. This paper is a general revision on factors that determine the LCMV biological risk level, as well as the design of biocontainment for work involving this virus in the field, the mice breeding colony and the laboratory.

ytic Choriomeningitis, arenavirus, biohazard,

El virus de la Coriomeningitis Linfocitaria (nomenclatura internacional del pertenece a la Familia Arenaviridae, integrada por dos Géneros

con 31 especies virales reconocidas, cuyo prototipo es LCMVcon 3 especies reconocidas, cuyo prototipo es Alethinophid 1.

Todos los Mammarenavirus comparten las siguientes características:

a microscopía electrónica de secciones ultrafinas de células infectadas por estos virus muestra partículas ovales o pleomórficas, de 50 a 300 nm de diámetro, que son liberadas en el medio extracelular mediante un

ón desde la membrana plasmática.

(Figura 1) se constituye morfológicamente por: una envoltura con proyecciones superficiales, derivada de la membrana plasmática de la célula infectada. granulaciones electrodensas en el interior del virión que son dos tipos de

os moléculas de RNA de cadena simple, de peso molecular marcadamente diferente (S y L), que constituyen el genoma viral, y otro tipo de RNA que proviene de los ribosomas de la célula huesped. Estos RNA se observan al microscopio electrónico como estructuras granulares que ocupan el interior de los viriones dando a éstos una apariencia "arenosa", característica de la que deriva el nombre Arenaviridaese designa a la Familia.

Representación esquemática de un Arenavirus

uummaannnn,, EEssccuueellaa ddee MMeeddiicciinnaa,, UUnniivveerrssiiddaadd ddee MMiissssiiss

Embebida en la membrana, parcialmente expresada en la

GP más conservada entre los arenavirus determinado por

Proyecciones de la superficie del virión, dominante en la neutralización

biological risk. This paper is a general revision on factors that determine the LCMV biological risk level, as well as the design of biocontainment for work involving this virus in the

biosafety,

nomenclatura internacional del integrada por dos Géneros12:

con 31 especies virales reconocidas, cuyo prototipo es LCMV con 3 especies reconocidas, cuyo prototipo es Alethinophid 1.

comparten las siguientes características:

secciones ultrafinas de células infectadas por estos virus muestra partículas ovales o pleomórficas, de 50 a 300 nm de diámetro, que son liberadas en el medio extracelular mediante un

una envoltura con proyecciones superficiales, derivada de la membrana

que son dos tipos de os moléculas de RNA de cadena simple, de peso molecular

, que constituyen el genoma viral, y otro tipo de RNA que proviene de los ribosomas de la célula huesped. Estos

s granulares que ocupan el interior de los viriones dando a éstos una apariencia

Arenaviridae con que

ssssiippii,, EEUUAA..

15

c) La historia natural de los Mammarenavirus está caracterizada porque generalmente infectan a un número limitado de especies de pequeños roedores, quienes actúan como sus reservorios y habitan áreas geográficas bien definidas. Así, su epidemiología está gobernada por los factores que afectan a la difusión de los virus en las poblaciones de roedores y aquéllos que ponen al hombre en la proximidad de roedores infectados.

El ratón peridoméstico Mus domesticus es el principal reservorio del LCMV y la fuente más importante de infección humana, aunque también se han reportado brotes epidémicos de LCM transmitido por hamsters chinos. El origen de Mus domesticus en Europa y su posterior diseminación en América, Asia, África y Australia tiene directa correlación con las características cosmopolitas de la infección por LCMV. Aunque la infección puede ser transmitida fácilmente de ratón a hámster y desde éste al hombre, no se han hallado evidencias de hamsters infectados con LCMV en la naturaleza. El género Mus en Argentina

La especie Mus domesticus ha sido introducida en América a comienzos del siglo XVI. Es una especie oportunista que puede habitar en campos cultivados y en edificios ocupados por el hombre. Importantes números de Mus domesticus han sido colectados en estudios de captura de roedores realizados en Argentina desde 1972 hasta la actualidad17,21. Si bien los estudios poblacionales muestran un incremento estacional de esta especie en otoño, en las zonas urbanas la actividad del hombre ha creado hábitats adecuados para mantener la población de estos roedores estable durante todo el año. Esta especie no compite con los roedores del nuevo mundo. Infección en el ratón LCMV es mantenido por transmisión vertical dentro de la población reservorio. El ratón, infectado en el útero materno o a las pocas horas de su nacimiento, desarrolla una infección persistente con presencia de viremia y sin anticuerpos. Permanece en buen estado de salud mientras disemina el virus a través de la orina, heces y secreciones de la nariz y la boca. Cuando la infección ocurre en un ratón adulto se desencadena una reacción inmu-nopatológica con desenlace fatal. Los ratones y hamsters mantenidos como mascotas pueden también ser fuentes de infección con LCMV.

La actividad del LCMV en Argentina fue reportada a comienzos de la década del '70, al demostrarse la infección de humanos y de roedores silvestres por este virus. El descubrimiento fue casual ya que los anticuerpos anti-LCMV fueron detectados en un Mus domesticus capturado durante estudios para determinar la fuente de virus Junin en un brote urbano de Fiebre Hemorrágica Argentina3,16. Casi simultáneamente, la cepa 13065 de LCMV (prototipo argentino de este agente) fue aislada de otro roedor de la misma especie21.

Desde ese momento y aunque con alguna interrupciones, se han detectado indicadores de la actividad de LCMV en estudios realizados a poblaciones de roedores en ambientes rurales y urbanos. Aunque no fue investigada de manera sostenida en los roedores Mus capturados históricamente, se dispone de datos

16

sobre prevalencia de anticuerpos anti LCMV en humanos residentes en ciudades (6,9 a 20,1% positivos) y en áreas rurales (0 a 9,5% positivos). Estos datos han sido obtenidos en estudios longitudinales, lo que demuestra el carácter endémico de LCMV en las áreas estudiadas17, 2,19, 20. ¿Cómo llega el LCMV al humano?

En la Figura 2 se esquematiza el ciclo de transmisión del LCMV en la naturaleza. El virus mantenido en las poblaciones de Mus por transmisión vertical y horizontal (peleas entre adultos) es diseminado y contamina el entorno urbano o rural al que accede el hombre 7, 2,19. Al entrar éste en contacto directo o indirecto con roedores infectados adquiere la enfermedad descripta más abajo que, generalmente, tiene una evolución benigna. Los anticuerpos específicos generados por la infección humana persisten de por vida. Figura 2. Ciclo de transmisión del virus de la Coriomeningitis Linfocítica La infeccion por LCMV en el humano

La asociación etiológica entre LCMV y enfermedad humana fue establecida en 1936 mediante el aislamiento del virus y la demostración del desarrollo de anticuerpos específicos1. La infección humana, según ocurra antes o después del nacimiento, varía en sus manifestaciones y secuelas. La infección prenatal está asociada a un impacto negativo en la salud del feto y, dependiendo del trimestre de la gestación en que ocurra, se incrementa el

IInnffeecccciióónn ccoonnggéénniittaa,, ccoonnttaaccttoo,, aalliimmeennttooss ccoonnttaammiinnaaddooss

AAlliimmeennttooss ccoonnttaammiinnaaddooss,, ccoonnttaaccttoo,, mmoorrddeedduurraa HHáámmsstteerr yy oottrrooss

aanniimmaalleess

17

riesgo de muerte fetal, mientras que severas alteraciones neurológicas, principalmente hidrocéfalo y coriorretinitis, son esperables en los infectados nacidos vivos4, 6.

En la infección post natal por LCMV existe un periodo de incubación que se estima entre 8 y 13 días. La presentación de síntomas clínicos es infrecuente aunque la severidad de los mismos depende de la integridad del sistema immune del huésped. En individuos inmunosuprimidos la infección con LCMV desencadena una enfermedad grave con alta tasa de letalidad15, mientras que en individuos inmunocompetentes transcurre asintomática en alrededor del 30% de los casos. Cuando la infección desencadena sintomatología clínica (aproximadamente 50% de los casos) se presenta una enfermedad febril sin compromiso del sistema nervioso, pero en el 20% restante la infección desencadena una clínica bifásica que consiste en un comienzo febril, con malestar general, lumbalgia, mialgia, faringitis, nauseas, vómitos, dolores de cabeza y retro ocular, fotofobia y anorexia, entre otros síntomas. En alrededor del 15% de los pacientes, a los pocos días de la desaparición de los síntomas descriptos, deviene una segunda presentación como meningitis y encefalitis. La evolución de esta segunda fase puede complicarse por hidrocefalia como consecuencia de la inflamación ependimal. La letalidad se estima en 1% o menos y es causada por complicaciones de la encefalitis y/o la ocurrencia de hemorragias masivas13. Desde que la actividad del LCMV en Argentina fue demostrada, no más de treinta casos de enfermedad han sido diagnosticados etiológicamente como infecciones por LCMV en individuos estudiados en el Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas (INEVH). Estos fueron presuntivamente informados como casos de Fiebre Hemorrágica Argentina, lo cual confirma lo reportado en 1973 por Ackermann1 sobre la baja incidencia de enfermedad clínica atribuible al LCMV. Sin embargo, mediante diferentes pruebas serológicas se han detectado regularmente anticuerpos para el LCMV en un número de los pacientes que, cada año, son asistidos por padecer una FHA etiológicamente confirmada. Esto se debe a que, como se presenta en la Figura 3, las áreas endémicas de estos dos arenavirus (LCMV y Junin) se superponen parcialmente y las infecciones consecutivas son conocidas y han sido reportadas desde 1970. Globalmente considerados, estos datos sugieren que la prevalencia de infección por el LCMV en Argentina es un fenómeno de importancia epidemiológica, cuya magnitud no ha sido aún evaluada. En base a la frecuencia de casos clínicos y a la prevalencia de anticuerpos encontrada en estudios poblacionales, en la Figura 3 se presenta el área endémica estimada para LCMV en Argentina.

18

Figura 3. Área endémica estimada del virus de la Coriomeningitis Linfocítica en Argentina LCMV y Bioseguridad Estimación del riesgo biológico de LCMV

En las Tablas 1, 2 y 3 se resumen los factores inherentes al virus LCM, al huésped y a la actividad que se realiza con este agente para estimar inicialmente el nivel de riesgo biológico que corresponde al LCMV5,18. Desde el análisis de estos datos se concluye que el riesgo biológico es de nivel 2 ó 3 dependiendo de las cepas del virus involucradas y de las actividades que se realicen con ellas.

Área endémica de fiebre hemorrágica argentina Área endémica estimada de LCM (el color más intenso indica mayor concentración histórica de casos clínicos)

19

Tabla 1. Características propias del LCMV que inciden en su nivel de riesgo biológico CARACTERÍSTICAS DEL AGENTE

FUNDAMENTOS NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO

Virulencia Moderada frente a sistema inmune normal Alta en inmunodeprimidos Alta para el feto humano

Nivel 2 para actividades que no multipliquen ni diseminen el virus y que sean realizadas por operadores con sistema inmune intacto. Embarazadas deben ser apartadas de cualquier posible contacto con cepas atenuadas o virulentas de LCMV.

Patogenicidad Moderada Alta en algunas cepas

Estabilidad biológica Muy termolábil. Mantiene su infectividad fuera del huésped a -80ºC. Se mantiene ≥ 206 días a 4- 10ºC suspendido en glicerina al 50% en solución salina al 0,85%.

Vías de transmisión Contacto directo o indirecto de mucosas y/o heridas con elementos contaminados con el virus. Inhalación del virus por aerosoles.

Modos de inactivación

Calor Hipoclorito de sodio 2% Glutaraldehído 2% Etanol 70% Formaldehído

20

Tabla 2. Características del huésped que inciden el nivel de riesgo biológico de LCMV

CARACTERÍSTICAS DEL HUÉSPED

FUNDAMENTOS NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO

Susceptibilidad- Existencia de vacunas

No existen medidas preventivas

Nivel 2 para personas sanas e inmunocompetentes Nivel 3 para embarazadas e inmunodeprimidos

Integridad del sistema inmune

La infección pasa usualmente inadvertida cuando el sistema inmune está intacto En inmunodeprimidos y transplantados la infección es fatal

Frecuencia de infección en el laboratorio

Difícil de establecer ya que la infección es asintomática. Se requiere encuesta serológica

Grado de exposición Es alto en quienes manipulan roedores silvestres y/o colonias no controladas, asi como productos derivados de estos animales

Gravedad de la enfermedad

Generalmente la enfermedad por LCMV es asintomática o muy leve. En inmunodeprimidos la enfermedad es muy grave y en el embarazo genera secuelas y/o muerte fetal

Medidas terapéuticas disponibles

No hay. Sólo se pueden mitigar los síntomas clínicos que se presenten

Tabla 3. Características de la actividad desarrollada que inciden el nivel de

riesgo biológico de LCMV ACTIVIDAD DESARROLLADA

FUNDAMENTOS NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO

Diagnóstico Muestras de pequeño volumen Nivel 2 Investigación Multiplicación y/o gran volumen.

Necropsias de animales infectados Nivel 3

Producción Gran volumen Nivel 3 Manejo de roedores silvestres (capturas, control de plagas)

Manipulación de reservorios Nivel 2+

Operadores en colonias de cría

SPF Convencionales

Nivel 2 Nivel 2+

21

Implementación de la bioseguridad para LCMV El diseño de las medidas de bioseguridad para contrarrestar el riesgo

biológico inherente a LCMV, en niveles 2 y 3, se realizará atendiendo a los riesgos a minimizar en cada entorno y en cada actividad. Temas de importancia central en esta evaluación son las vías de diseminación del LCMV (incluyen la vía inhalatoria), la estabilidad biológica de este agente y los factores que lo inactivan (centrales en el diseño de programas de limpieza y descon-taminación). De estas estimaciones surgirán diferentes combinaciones de barreras primarias y secundarias como se resumen a continuación y cuya implementación se describe en Biosafety in microbiological and biomedical laboratory 5. Barreras primarias

1. Buenas prácticas de laboratorio Pipeteo usando equipos Calificado manejo y disposición de elementos punzo- cortantes Confinamiento de aerosoles Prácticas validadas de limpieza y descontaminación de materiales e instalaciones

2. Indumentaria de protección personal Ambo Calzado exclusivo para utilizar en el laboratorio Guantes En instalaciones de bioterios y laboratorios se agrega a lo anterior Cofias Camisolines Cubrebotas Barbijos Anteojos de seguridad Técnica de colocación de vestuario estéril

3. Equipamiento de bioseguridad Elementos de pipeteo Corto- punzantes Recipientes y rotores de seguridad para centrífugas Confinamiento de procedimientos generadores de aerosoles (Gabinetes de seguridad biológica adecuadamente seleccionados y controlados)

Barreras secundarias

Segregación de actividades, especialmente de aquellas que involucren el uso de animales y/o cultivos celulares infectados con LCMV. Es importante recordar que para quienes residen en o visitan el área endémica de LCMV el riesgo de tomar contacto con el virus es permanente, ya que Mus domesticus pueden encontrarse en el hogar y sus alrededores, así como en las áreas rurales. Resulta fundamental la exclusión de la entrada de roedores silvestres en el bioterio, el laboratorio y el hogar atendiendo a:

a) Eliminación de puertas de entrada, mediante el sellado alrededor ca-ñerías, ventilaciones y otras acometidas.

22

b) Colocación de marcos metálicos para puerta y ventanas, a fin de pre-venir el ingreso de roedores mediante el uso de sus dientes. No es conveniente el uso de tela metálica liviana para el sellado de espacios o posibles vías de entrada de roedores.

c) Programa de Control de roedores en el entorno externo al laboratorio mediante la colocación de trampas (cuando la población de roedores silvestres es baja) y la aplicación de rodenticidas, bajo un estricto plan de control, cuando la población de roedores es alta.

La vigilancia y custodia de las colonias de cría de roedores

Desde que Traub reportó en 1936 la capacidad de LCMV para infectar crónicamente ratones en bioterios, el riesgo aportado por este agente es conocido pero nunca ha sido adecuadamente estimado, según demuestran diversas publicaciones10, 22, algunas de las cuales son muy recientes8, 14. El virus infecta sin síntomas a los ratones y puede circular no detectado en las colonias de cría, infectando al personal que trabaja en ellas. La diseminación del virus contaminante puede ser origen de focos epidémicos fuera de las facilidades del bioterio, aunque el contagio interpersonal no ha sido demostrado aun. La manera más efectiva de prevenir brotes de LCM en los bioterios es la implementación y constante verificación de barreras primarias y secundarias tendientes a asegurar el aislamiento de los animales en cría9. Esta condición no está garantizada en muchos bioterios de Argentina, aunque algunos de ellos se encuentren localizados en el área endémica de LCMV. El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas ha liderado en los últimos años un programa de trabajo tendiente a mejorar la calidad de las prácticas en bioterios así como de los animales de laboratorio utilizados en la investigación.

Finalmente, un tema de gran importancia es la utilización de productos derivados de ratones (embriones, líneas celulares, sueros, antígenos con-tenidos en tejidos de ratones no controlados, etc.) ya que éstos pueden estar contaminados con LCMV11. Un episodio documentado en Argentina que sirve de ejemplo ha sido el caso de una línea tumoral cuya contaminación con LCMV fue detectada luego de su distribución a diversos laboratorios, en la seguridad de que la línea se venía manteniendo en animales SPF (datos no mostrados). Se demostró la contaminación en el material original y se realizó una búsqueda de anticuerpos anti LCMV en el personal involucrado en todas las manipulaciones de esta línea sin resultados positivos. Conclusiones

El LCMV es un arenavirus enzoótico en una vasta región estimada (compartida por las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba) que podría resultar más amplia a partir de futuros estudios epidemiológicos. En ella, el virus circula inadvertido en la población del ratón Mus domesticus, especie que ocupa hábitats urbanos y rurales, por lo que todos pobladores del área endémica pueden infectarse con LCMV. Si bien en la mayoría de los casos la infección transcurre sin síntomas, las consecuencias se agravan cuando el susceptible es una embarazada y/o un inmunodeprimido o inmunosuprimido.

23

LCMV puede también circular inadvertido en las colonias de cría de ratones donde, además de interferir con los resultados experimentales obtenidos con estos animales, genera un considerable riesgo para la salud del personal. El virus puede ser introducido de muchas maneras, ya sea por per-sonal que ingrese en las instalaciones incumpliendo las prácticas establecidas por las reglas de higiene y bioseguridad, como por la caída en la efectividad de las barreras secundarias, entre las cuales el monitoreo microbiológico (que debe incluir la búsqueda serológica de LCMV) ocupa un rol fundamental. Siempre que se desconozca el estado sanitario de los animales, debe evitarse que las embarazadas y aquellos con un sistema inmune no intacto desarrollen actividades en el bioterio. Bibliografía 1. Ackermann R. (1973). Epidemiological aspects of lymphocytic choriomeningitis in

man. Lehmann- Grube F, ed. Lymphocytic Choriomeningitis Virus and Other Arenaviruses. New York: Springer- Verlag, pp 233-237.

2. Ambrosio, A. M., Feuillade, M. R., Gamboa, G. S., Maiztegui, J. I. (1994). Preva-lence of lymphocytic choriomeningitis virus infection in a human population of Ar-gentina. Am. J. Trop. Med. Hyg., 50, 381-386.

3. Barrera Oro, J.G., Maiztegui, J.I., Sabattini, M.S., Garre, M.E. (1970). Evidencias serológicas preliminares de la actividad de un arenavirus relacionado con el de la coriomeningitis linfocítica (LCM) en presuntos enfermos de fiebre hemorrágica argentina (FHA). Rev. Asoc. Arg. Microbiol. 2: 184-189.

4. Barton, Leslie L. M.D.; Mets, Marilyn B. M.D. (1999) Lymphocytic choriomeningitis virus: pediatric pathogen and fetal teratogen. Concise Reviews of Pediatric Infectious Diseases. Pediatric Infectious Disease Journal, 18, 6: 540-541.

5. Biosafety in microbiological and biomedical laboratories, 5th ed. (2007) Washing-ton, DC,United States Department of Health and Human Services/Centers for Dis-ease. Control and Prevention/National Institutes of Health.

6. Bonthius, D. J., Perlman, S. (2007) Congenital Viral Infections of the Brain: Les-sons Learned from Lymphocytic Choriomeningitis Virus in the Neonatal Rat PLos-Pathog., 3, 149: 1541-1550.

7. Childs JE, Glass GE, Korch GW, Ksiazek TG, Leduc JW (1992) Lymphocytic cho-riomeningitis virus infection and house mouse (mus musculus) distribution in urban Baltimore. Amer J Trop Med Hyg 47: 27-34.

8. Edison, L., Knust, B., Petersen, B., Gabel,J., Manning, C., Drenzek, C., Ströher, U.,Rollin, P. E., Thoroughman, D., Nichol,S. T. and Multistate LCMV Outbreak Working Group. Trace-forward investigation of mice in response to lymphocytic choriomeningitis virus outbreak. (2014). Emerg. Infect. Dis., 20, 291-295.

9. Gamboa, G., Maiza, A., Saavedra, M.C., Ambrosio, A.M. (2014). Diseño básico de bioseguridad para el bioterio de cría de ratones. Revista Argentina de Bioseguri-dad, 2: 42-52.

10. Hotchin, J. The Contamination of Laboratory Animals with Lymphocytic Chori-omeningitis Virus (1971). American Journal of Pathology, 64,3: 747-769.

11. Ike,F., Bourgade, F., Ohsawa, K., Sato, H., Morikawa, S., Saijo, M., Kurane, I., Takimoto, K., Yamada, K.Y., Jaubert, J., Berard, M., Nakata, H., Hiraiwa, N., Me-kada, K., Takakura, A., Itoh, T., Obata, Y., Yoshiki, A., Montagutelli, X. (2007). Lymphocytic Choriomeningitis Infection Undetected by Dirty-bedding Sentinel Monitoring and Revealed after Embryo Transfer of an Inbred Strain Derived from Wild Mice. Comparative Medicine, 57 (3): 272-281.

24

12. International Committee on Taxonomy of Viruses. http://ictvonline.org Revisado: 1 de noviembre de 2016. 13. Jahrling, P.B., Peters, C.J. (1992) Lymphocytic choriomeningitis virus: a neglected

pathogen of man. Archives of Pathology and Laboratory Medicine 116: 486-488. 14. Knust, B., Ströher, U., Edison, L., Albariño, C. G., Lovejoy, J., Armeanu, E.,

House, J., Cory, D., Horton, C., Fowler, K. L., Austin, J., Poe, J., Humbaugh, K. E., Guerrero, L., Campbell, S., Gibbons, A., Reed, Z., Cannon,D., Manning, C., Pe-tersen, B., Metcalf, D., Marsh, B., Nichol, S. T. and Rollin, P. E. (2014). Lympho-cytic choriomeningitis virus in employees and mice at multipremises feeder-rodent operation, United States, 2012. Emerg. Infect. Dis. 20: 240-247.

15. Macneil, A., Ströher, U., Farnon, E.,Campbell, S., Cannon, D., Paddock, C. D., Drew, C. P., Kuehnert, M., Knust, B.,Gruenenfelder, R., Zaki, S. R., Rollin, P. E.,Nichol, S. T. and LCMV Transplant Investigation Team. (2012). Solid organ transplant-associated lymphocytic choriomeningitis, United States, 2011.Emerg. Infect. Dis., 18, 1256-1262.

16. Maiztegui, J.I., Sabattini, M.S., Barrera Oro, J.G. (1972). Actividad del virus de la coriomeningitis linfocitaria (LCM) en el area endémica de la fiebre hemorrágica argentina (FHA). I. Estudios serológicos en roedores capturados en la ciudad de Pergamino. Medicina (Buenos Aires) 32: 131.

17. Mills, J. N., Ellis, B. A., McKee, K. T., Calderon, G. E., Maiztegui, J. I., Nelson, G.E., Ksiazek, T. G., Peters, C. J. and Childs, J. E. (1992). A longitudinal study of Junin virus activity in the rodent reservoir of Argentine hemorrhagic fever. Am. J. Trop. Med. Hyg., 47: 749-763.

18. Norma IRAM 80059. (2016) Clasificación de microorganismos infectantes por gru-po de riesgo para humanos y animales, su relación con los niveles de biosegu-ridad según la actividad desarrollada. Principios Generales.

19. Riera, L., Castillo, E., Saavedra, M. C., Priotto,J., Sottosanti, J., Polop, J., Ambro-sio, A.M. Serological study of the lymphochoriomeningitis virus (LCMV) in an inner city of Argentina. (2005). J. Med. Virol., 76: 285-289.

20. Saavedra, M. C., Ambrosio, A. M., Riera, L.and Sabattini, M. S. (2007). Comporta-miento de cepas argentinas del virus de la Coriomeningitis Linfocitaria en roedo-res. Medicina (Buenos Aires), 67, 458-464.

21. Sabattini, M.S., Barrera Oro, J.G., Maiztegui, J.I. Ferradas, B. (1974). Actividad del virus de la coriomeningitis linfocítica en el area endémica de la fiebre hemorrágica argentina (FHA). II. Aislamiento a partir de un Mus musculus campestre capturado en el sudeste de Córdoba. Medicina (Buenos Aires), 34: 313-320.

22. Smith, A. L., Paturzo, F. X., Gardner, E. P., Morgenstern, S., Cameron, G. Wad-ley, H. (1984). Two epizootics of lymphocytic choriomeningitis virus occurring in la-boratory mice despite intensive monitoring programs. Can. J. Comp. Med., 48: 335-337.

25

Bioseguridad analítica: evaluación del riesgo biológico en áreas biomédicas utilizando el registro de accidentes

Jarne A.R., Ferrarotti N.F. Laboratorio Central Municipalidad de Tres de Febrero. Universidad Nacional de Tres de Febrero rubenjarne@yahoo.com.ar Avenida Marquez 2521, Manzana 28, Casa 11 Altos de Podesta. CP 1657. Ar-gentina. 0054-11-4841-2729.

Resumen El accidente biológico es un suceso frecuente en el ámbito biomédico y de es-casa incidencia en la comunidad que puede usarse como un estimador cuanti-tativo del riesgo biológico. Se han utilizado los registros originales de denuncias de accidentes de una institución biomédica con una planta total de 471 trabaja-dores. Se registraron 82 accidentes de los cuales 41 (50%) correspondieron a salpicaduras con material biológico en los ojos e injurias con objetos punzo-cortantes. Se ha utilizado el riesgo relativo (RR) por actividad dividiendo la tasa de incidencia de accidentes biológicos por actividad por la tasa de incidencia total de accidentes biológicos que presenta la institución. Se ha realizado un mapa de riesgo por actividad encontrándose tres grupos con riesgos estadísti-camente significativos, uno de riesgo mayor que el promedio institucional: las instrumentadoras y las ayudantes de enfermería (RR > 2,5). Un segundo grupo de riesgo moderado: las enfermeras y las mucamas las cuales no presentan diferencias con el promedio de la institución (RR: 1,0). Un tercer grupo de ries-go menor al promedio institucional: el resto de la institución (RR < 0,50) Por último un grupo de riesgo incierto: Camilleros, técnicos varios, los cuales pre-sentan valores de RR entre 1,5 y 2,5 pero debido al tamaño muestral no pre-sentan diferencias significativas con el promedio de la institución. Se concluye que los registros de accidentes biológicos son un indicador de daño inespecí-fico que además integran otros daños derivados como los psicológicos o far-macológicos (tratamientos de profilaxis), cuya utilidad radica en el replanteo de normas de bioseguridad. Palabras clave: bioseguridad analítica, riesgo biológico, accidentes biológicos. Abstract Biological accidents are frequent occurrences in the biomedical field that have a low impact on the community and can be used as a quantitative estimate of the biohazard. The original records of reported accidents inside a biomedical institu-tion were used, the institution in question is composed by 471 plant workers. 82 accidents occurred from which 41 (50%) of them were biological material mak-ing contact with one or both eyes via splash and injuries from sharp equipment. We estimated the relative risk (RR) per activity by dividing the incidence rate of biological accidents per activity by the total incidence rate of biological acci-dents that happened in the institution. We performed a risk map per different activity, dividing them in three main groups with statistically significant risks. The first group, composed by instrumentators and nursing assistants, is the group

26

with a relative risk higher than the institutional average (RR> 2.5). The second group composed by nurses and maids has a moderate relative risk (RR: 1.0). And the third group, composed by all the personal that possess a low relative risk, mainly personal with tasks unrelated to care and treatment (RR <0.50) There was also a fourth group found, stretcher bearers and several technicians, which had values of RR between 1.5 and 2.5 but due to sample size it did not bear significant differences with the institutional average. It is concluded that biological accident records are an indicator of non-specific damage that is also integrated by other derived damages such as psychological or pharmacological (prophylactic treatment), whose usefulness lies in rethinking the biosafety stan-dards.

Keywords: analitical biosafety, biohazard, biological accident. Introducción Los conceptos de Bioseguridad se introdujeron en el área biomédica hace aproximadamente 30 años a partir del impacto del VIH/SIDA fundamen-talmente como una presión social más que como una demanda de los profe-sionales biomédicos. El riesgo de Hepatitis B, idéntico en la práctica al de SI-DA, sólo que con mucha mayor tasa de ataque y prevalencia, no había sido suficiente para generar un cambio de conductas en la aplicación práctica de las medidas de seguridad. De hecho entonces el cambio generado por HIV, no fue causa de una respuesta del sector biomédico (que conocía perfectamente el riesgo de Hepatitis B) si no de una demanda popular, generada por las carac-terísticas de la enfermedad.

Comenzó a instalarse una etapa fuertemente normativa, desde el sector público se dictaron normas de bioseguridad a nivel nacional1, así como para la atención de pacientes odontológicos con HIV2, las distintas provincias también dictaron sus propias normas3 e inclusive también se redactaron a nivel hospi-talario4. Todas ellas tienen en común la inspiración del Manual de Bioseguri-dad5 para laboratorios de microbiología y la introducción paulatina del concepto de precauciones universales.

Esta etapa normativa y prescriptiva comienza a ser superada a partir de la introducción del enfoque sobre procesos señalizada en las normas OHSAS 18000:1999 sobre Salud y Seguridad en el Trabajo6, en forma operativa en el año 2002, Bollman aplicó esta metodología en un laboratorio microbiológico de alimentos7.

La redefinición de la bioseguridad como “la disciplina que analiza aque-llos procesos en los cuales la exposición a los agentes biológicos puede oca-sionar daño e interviene sobre dichos procesos disminuyendo a un valor míni-mo la probabilidad de ocurrencia de la interacción y del daño”8, permitió inte-grar y superar definiciones anteriores, introduciendo la unidad de análisis9 “proceso” y las variables “exposición” y “daño”, susceptibles de ser evalua-das cualitativa y cuantitativamente.

Uno de los métodos de cuantificación del riesgo biológico desarrollado a partir de estos conceptos, se basa en el registro de accidentes y su posterior aná-lisis; cabe destacar que este método presenta una gran limitación, solo es posible realizarlo si se cuenta con los registros originales de denuncias de accidentes.

27

Dado el formato oficial de codificación de accidentes y la posterior elevación de esa información por parte de las instituciones biomédicas a las Aseguradoras de Riesgo de Trabajo (ART) se genera un agregado de información imposible de ser analizada.

El accidente biológico es un suceso casi inexistente a nivel poblacional, los accidentes ocurridos a nivel laboral tienen una entidad manifiesta y clara, lo que los convierte en una variable de estudio significativa cuya frecuencia de aparición es significativamente mayor que el suceso enfermedad profesional.

La denuncia obligatoria de los Accidentes Laborales (Ley Nº 24.557) ha posibilitado construir mapas de riesgo laboral en todas las áreas ya que exis-tiría una función casi lineal entre la gravedad del accidente y las consecuencias del mismo (lesiones o muerte)10. En el caso de los accidentes laborales del área biomédica en que estén involucrados agentes biológico patógenos (ABPs) no existe una clara linealidad entre la magnitud del accidente y las consecuen-cias del mismo. Una de las causas de esta situación radica en las diferentes tasas de seroconversión que hallamos con los distintos ABPs en el caso de accidentes punzo cortante con material biológico infectado, puede oscilar des-de 0.5% en el caso del HIV hasta 30% en el caso del HVB en individuos no va-cunados. Es decir no todos los accidentes biológicos producen una conse-cuencia física definida (enfermedad causada por ABP). Por otro lado, varias de las enfermedades que pueden ser adquiridas en el ámbito laboral biomédico no pueden ser asignados a un accidente definido sino a una exposición continua a ABP (ej. Tuberculosis)11.

Como la mayoría de los accidentes biológicos no producen enfermedad profesional, el registro de accidentes por ABP es un marcador que sobredi-mensiona la medición absoluta del Riesgo Biológico. Sin embargo presenta una gran utilidad adicional, es un buen marcador de la eficiencia de los programas de seguridad.

El objetivo de este trabajo es desarrollar un mapa del Riesgo Biológico institucional a través de la evaluación cuantitativa del riesgo biológico institu-cional basado en el tradicional modelo del registro de accidentes. Materiales y Métodos

Se utilizaron los registros originales de notificación obligatoria de acci-dentes laborales de un importante sanatorio de alta complejidad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con más de 200 camas de internación y con una planta total de 471 trabajadores, del año 2007. La planilla de recolección de datos es común para todas las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo (ART) y se utilizó como eje del procesamiento de información el segmento “Descrip-ción del Accidente y sus consecuencias”, en este segmento los aspectos cualitativos de los accidentes no están codificados como el resto de los ítems debido a lo cual no es procesado estadísticamente por las ARTs ni por la Su-perintendencia de Riesgos de Trabajo (SRT). La institución médica por razones de tipo impositivo presenta tres sociedades distintas de las cuales dependen los trabajadores en relación de dependencia, ellas son DS, CC y FD las cuales aseguran a sus empleados en dos ARTs distintas, para la construcción de ma-pas de riesgos se unificaron los tres registros en un único registro y se reagru-paron por tipo de accidentes y por actividad.

28

Se utilizaron como variables de medición: • la tasa de incidencia de accidentes institucional (número total de acci-

dentes por 1.000 trabajadores por año), • la tasa de incidencia de accidentes biológicos institucional (número

de accidentes biológicos por 1.000 trabajadores por año), • la tasa de incidencia de accidentes biológicos por actividad (número

de accidentes biológicos por actividad por 1.000 trabajadores por año). Se calculó el riesgo relativo (tasa de incidencia por actividad / tasa de

incidencia institucional) para cada una de las actividades, a partir de esto se construyó un mapa de riesgo por actividad. Se utilizaron las pruebas de bondad del ajuste para saber si la distribución y diferencias halladas en las muestras reales corresponden al azar o no a través del estadístico χ2 , con dos niveles de significación P=0,05 y P=0,01. Resultados

Dada la extensión de los registros de accidentes, solo se señala en la Tabla 1 un fragmento donde se muestra el formato utilizado para la recolección de las denuncias.

Tabla 1. Registro de accidentes del personal. 1° trimestre 2007 (razón social DS)

Tal como se señala en la Tabla 2 se ha podido medir la tasa de inciden-

cia de los accidentes totales (174,1 accidentes por cada 1000 trabajadores/ año) el cual supera la tasa de incidencia de 55,1 aceptado por la SRT como la medía de servicios de asistencia médica lo cual indica que es una institución con alta tasa de siniestralidad.

FECHA INICIAL ACTIVIDAD TIPO OBSERVACIONES 05-01-07 L.N. Enfermera Tirón movilizando un paciente sintió tirón en rodilla

derecha 13-01-07 P.R Camillero Tirón trasladando paciente tirón zona inguinal iz-

quierda 18-01-07 R.A. Peón Maes-

tranza Caída Trasladando carro de residuos caída en

rampa 04-02-07 H.V. Técnica

Hemoterapia Golpe bajando cortina americana la varilla golpeó

ojo izquierdo 08-02-07 L.O. Ayudante

Enfermería Corto Punzante

realizando Hemoglucotest el paciente se descompensa y se cae encima provocando que se pinchara el dedo anular

21-02-07 S.V. Enfermera Agresión un paciente excitado la agrede 22-02-07 S.N. Enfermera Corto

Punzante la Dra. D. al entregarle jeringa le pincha ma-no derecha

12-03-07 C.Z.I. Enfermera Corto Punzante

limpiando mesada de guardia se pinchó con aguja de sutura

29

Tabla 2. Tasas de incidencia de accidentes y accidentes biológicos. Total año 2007

Se encuentra una tasa de incidencia de 87,05 accidentes biológicos por cada 1000 trabajadores/ año, la cual no puede compararse con otras institucio-nes debido a que la SRT no discrimina la tasa de incidencia de accidentes bio-lógicos en sus registros.

Lo que es si posible señalar es el significativo impacto cuantitativo de los accidentes biológicos en la totalidad de los accidentes laborales ya que, en es-ta institución alcanza al 50% del total de los mismos.

En la Tabla 3 se resume la distribución de la totalidad de los accidentes laborales registrados durante el año 2007 (sumando las tres empresas), dicha información se grafica en la figura 1, a los efectos del registro se consideraron accidentes biológicos solo las salpicaduras con material biológico en los ojos y los accidentes punzocortantes donde está involucrado material biológico. Se observa el significativo impacto de los accidentes punzo cortantes (32% del total) y de las salpicaduras (18%) ambos sumados tienen la misma incidencia que todo el resto de los accidentes registrados. Tabla 3. Distribución de los tipos de accidentes. Total año 2007

Tipo accidente total porcentaje Corto Punzante 26 31,7% Salpicadura 15 18,3% Tirón 10 12,2% Caída 9 11,0% Golpe 6 7,3% Cuerpo extraño 5 6,1% Aprisionamiento 3 3,7% Corte 3 3,7% Agresión 2 2,4% Dolor 1 1,2% Estrés 1 1,2% Otros 1 1,2% Totales 82 100,0%

Empresa Dotación total

Total Accid.

Incidencia Acc. Instit.

N° Acc. Biológic

Incidencia Acc. Biol.

% Acc. Biol

DS 193 23 119,17 10 51,81 43,5% CC 255 50 196,08 23 98,04 46,0% FD 23 9 391,30 8 347,83 88,9%

TOTAL 471 82 174,10 41 87.05 50,0%

30

Figura 1. Distribución de los tipos de accidentes. Total año 2007.

Se ha analizado la distribución de accidentes biológicos por actividad, se

han sumado accidentes punzocortantes y salpicaduras para cada actividad y se ha calculado la tasa de incidencia de accidentes biológicos considerando el total de trabajadores por actividad (Tabla 4). El riesgo relativo intrainstitucional (RR) se ha calculado dividiendo la tasa de incidencia de accidentes biológicos por actividad por la tasa de incidencia total de accidentes biológicos que pre-senta la institución.

Es importante señalar dos grupos de actividades que no han denunciado accidentes biológicos, el segmento administrativo y los profesionales biomédi-cos por lo cual estos últimos han quedado incluidos en la actividad Resto insti-tución.

Tabla 4. Distribución de accidentes biológicos por actividad

ACTIVIDAD N°

Trab. N° Acc. Bio-

lóg. Incidencia Acc. Biol.1

Riesgo Relativo2

Ayudante Enfermería 59 13 220,34 2,53 Técnica laboratorio 12 2 166,67 1,91 Camillero 7 1 142,86 1,64 Enfermera 84 9 107,14 1,23 Instrumentadora 24 6 250,00 2,87 Mucama 63 6 95,24 1,09 Técnica Hemodina-mia

7 1 142,86 1,64

Técnica Hemoterapia 10 2 200,00 2,30 Resto institución 205 1 4,88 0,06

1 Incidencia Acc. Biológicos: N° Acc./N° Trabajadores del sector x 1000 2 Riesgo Relativo: Incidencia por actividad/Incidencia total accidentes biológicos

La distribución de los accidentes por actividades que da lugar a diversos

valores de riesgo relativo, podría deberse simplemente a causa del azar y no a factores propios de cada actividad. Por lo tanto corresponde realizar una prueba

Aprisionamiento

4%

Cuerpo extraño 6%

Golpe

7%

Caída

11%

Tirón

12%

Salpicadura 18%

Corto Punzante 32%

otros 1%

Estrés 1%

Dolor1%

Agresión

3%

Corte

4%

31

estadística, el test de Chi-cuadrado χχχχ2222 para saber si dicha distribución se debe al azar, o no. La hipótesis cero (H0) postulada es que no hay diferencia signifi-cativa entre las distintas actividades. Operativamente se reordenan los datos de la Tabla 4 en una nueva tabla en la cual se establecen las frecuencias abso-lutas de aparición de cada categoría en Accidentados y No accidentados, donde la columna “Obs.” corresponde a las frecuencias encontradas en la rea-lidad, la columna “Calc.” corresponde a las frecuencias teóricas esperadas calculadas según la fórmula:

Calc.= total actividad x (total accidentes/ población total)

El estimador χχχχ2222 es calculado según la fórmula: (Obs. – Calc.)2 /Calc. Considerando que el ensayo presenta 8 grados de libertad y que prácti-

camente cumple con la condición de que el 80% de las celdas tenga valores superiores a 5 podemos utilizar directamente el test de chi cuadrado.

Tabla 5. Cálculo del χ2 por actividad

ACTIVIDAD Accidentados No Accidentados

Obs. Calc. χχχχ

2222 Obs. Calc. χχχχ2222 Total

Ayudante Enfermería 13 5,14 12,04 46 53,86 1,15 59 Técnica laboratorio 2 1,04 0,87 10 10,96 0,08 12 Camillero 1 0,61 0,25 6 6,39 0,02 7 Enfermera 9 7,31 0,39 75 76,69 0,04 84 Instrumentador 6 2,09 7,32 18 21,91 0,7 24 Mucama 6 5,48 0,05 57 57,52 0 63 Técnica Hemodinamia 1 0,61 0,25 6 6,39 0,02 7 Técnica Hemoterapia 2 0,87 1,47 8 9,13 0,14 10 Resto institución 1 17,85 15,9 204 187,15 1,52 205 41 21,18 430 2,02 471

χχχχ2222 Total: 23,19

El valor de χ2 Total calculado (23,19) es mayor aun que el valor tabulado

de paraχ2un α: 0,01 (20,09) por lo tanto tenemos que rechazar la H0 y podemos

decir entonces que existe una diferencia significativa entre las actividades con una p < 0,01 o sea un error en la afirmación menor al 1%.

Corresponde ahora saber cuál de los valores hallados de cada categoría se deben al azar y cuáles no, para ello se evaluará cada actividad y se con-trastaran en cuadros de contingencia de 2x2 contra una nueva categoría de-nominada Resto de las actividades integradas en cada caso por la suma del resto de las categorías. La hipótesis cero (H0) postulada es que no hay diferen-cia significativa entre las frecuencias de accidentes de la categoría seleccio-nada y del resto de la institución. Cuando correspondió se utilizó el test exacto de Fisher, el cual permite analizar si dos variables dicotómicas están asociadas cuando la muestra a estudiar es demasiado pequeña y no se cumplen las con-diciones necesarias para que la aplicación del test χχχχ2 2 2 2

. . . .

32

En la Tabla 6 se compilan los resultados de las distintas actividades te-niendo en cuenta la existencia de diferencias significativas o no.

Tabla 6. Significación del riesgo relativo por actividad

ACTIVIDAD Riesgo Rela-

tivo χχχχ

2222 Diferencia significa-tiva

Valor p

Instrumentadora 2,87 8,45 SI < 0,01 Ayudante Enfermería 2,53 15,08 SI < 0,01 Técnica Hemoterapia 2,30 1,64 NO >0,05 Técnica laboratorio 1,91 0,98 NO >0,05 Camillero 1,64 0.48 NO >0,05 Técnica Hemodinamia 1,64 0,28 NO >0,05 Enfermera 1,23 0,52 NO >0,05 Mucama 1,09 0,06 NO >0,05 Resto institución 0,06 26,25 SI < 0,01

Las categorías analizadas pueden agruparse en cuatro grupos, teniendo en cuenta el tamaño de las muestras y si existe diferencia significativa entre las frecuencias de aparición de accidentes:

a) Un grupo de riesgo elevado estadísticamente significativo mayor que el promedio institucional: las instrumentadoras y las ayudantes de enfermería (RR > 2,5).

b) Un segundo grupo de riesgo moderado: las enfermeras y las muca-mas las cuales no presentan diferencias significativas con el promedio de acci-dentes de la institución (RR aproxim. 1,0).

c) Un tercer grupo de bajo riesgo estadísticamente significativamente menor al promedio institucional: el resto de la institución (RRi< 0,50)

d) Por último un grupo de riesgo incierto: Camilleros, técnicos de hemo-terapia, técnicos de laboratorio los cuales presentan valores de RRi compren-didos entre 1,5 y 2,5 pero debido al tamaño muestral, desde el punto de vista estadístico no presentan diferencias significativas con el promedio de acciden-tes de la institución.

Estos grupos que se muestran ordenados en la Tabla 7 permiten diseñar un mapa de riesgo biológico por actividad tal como se observa en la figura 2.

Tabla 7. Clasificación de categorías por grupos de riesgo

Riesgo Biológico

Grupo Tamaño Diferencias

Elevado Instrumentadora, Ayudante Enfermería Significativa Significativa Moderado Enfermería, Mucamas Significativa No signif. Bajo Nulo Resto institución Significativa Significativa Incierto Camillero, técnicos de hemoterapia técnicos

de laboratorio, Técnica Hemodinamia No signif. No signif.

Figura 2. Mapa de Riesgo biológico por actividad basado en el registro de accidentes con ABPs Discusión

Hasta el momento existe muy poca (casi nula) información sobre el impacto de los accidentes biológicos relacionados con el total de siniestralidad dentro del área biomédica, en el presente trabajo se ha hallado que los mismos representan el 50% del total de accidentes denunciados en un año en una institución de alta siniestralidad.

La institución biomédica es considerada una empresa medianaya que cuenta con más de 400 los accidentes biológicos registrados fueron 41, si consideramos que el resto de los accidentes denunciados incluía lesiones físicas por esfuerzos, caídas, cuerpos extraños en los ojos, golpes, o aprisionamiento, podemos establecer la significativa importancia del riesgo biológico en áreas biomédicas, estimado a través del registro de accidente. rado a nivel de otras instituciones por la falta de lares.

Entre los pocos trabajos realizados sobre registros de accidentes en nuestro país, podemos señalarñaron una ficha técnica en la cual se registraron las denuncias de distintos tipos de exposición con sangre y/o fluidos corporales en un Hospital Escuela Gubernamental en el período Fereferidos al área de trabajo, tipo de accidentes y tarea que desempeñaba el operador.

La investigación, si bien fue significativamente detallada, estuvo orientada hacia el estudio de la incidencia total y no se calcularon los riesgos relativos por actividad. En dicho estudio se constataron 86 (100%) accidentes en los tres años de estudio es decir aproximadamente 28 accidentes por año, de

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

0 50

Rie

sgo

Re

lati

vo

Numero de trabajadores por actividad

Instrumentadoras

Mucamas

Camillero

Tec.

Tec Hemoterapia

33

Mapa de Riesgo biológico por actividad basado en el registro de ac

Hasta el momento existe muy poca (casi nula) información sobre el impacto de los accidentes biológicos relacionados con el total de siniestralidad dentro del área biomédica, en el presente trabajo se ha hallado que los mismos representan el 50% del total de accidentes denunciados en un año en una ins

stralidad. La institución biomédica es considerada una empresa mediana

ya que cuenta con más de 400 trabajadores. Sobre un total de 82 accidentes, los accidentes biológicos registrados fueron 41, si consideramos que el resto

iados incluía lesiones físicas por esfuerzos, caídas, cuerpos extraños en los ojos, golpes, o aprisionamiento, podemos establecer la significativa importancia del riesgo biológico en áreas biomédicas, estimado a través del registro de accidente. Este significativo impacto no puede ser comp

instituciones por la falta de publicaciones de traba

Entre los pocos trabajos realizados sobre registros de accidentes en nuestro país, podemos señalar el de Ortega E y colaboradores 12, donde diseñaron una ficha técnica en la cual se registraron las denuncias de distintos tipos de exposición con sangre y/o fluidos corporales en un Hospital Escuela Gubernamental en el período Febrero 1987-Mayo de 2000, y se consignaron datos

s al área de trabajo, tipo de accidentes y tarea que desempeñaba el

La investigación, si bien fue significativamente detallada, estuvo orientada hacia el estudio de la incidencia total y no se calcularon los riesgos relati

dicho estudio se constataron 86 (100%) accidentes en los tres años de estudio es decir aproximadamente 28 accidentes por año, de

100 150 200 250

Numero de trabajadores por actividad

Instrumentadoras

Ayudante enfermeria

Enfermeria

MucamasResto de la institucion

Tec Hemoterapia

Aumento del

Disminución del riesgo

Mapa de Riesgo biológico por actividad basado en el registro de ac-

Hasta el momento existe muy poca (casi nula) información sobre el im-pacto de los accidentes biológicos relacionados con el total de siniestralidad dentro del área biomédica, en el presente trabajo se ha hallado que los mismos representan el 50% del total de accidentes denunciados en un año en una ins-

La institución biomédica es considerada una empresa mediana-grande trabajadores. Sobre un total de 82 accidentes,

los accidentes biológicos registrados fueron 41, si consideramos que el resto iados incluía lesiones físicas por esfuerzos, caídas,

cuerpos extraños en los ojos, golpes, o aprisionamiento, podemos establecer la significativa importancia del riesgo biológico en áreas biomédicas, estimado a

ser compa-publicaciones de trabajos simi-

Entre los pocos trabajos realizados sobre registros de accidentes en donde dise-

ñaron una ficha técnica en la cual se registraron las denuncias de distintos tipos de exposición con sangre y/o fluidos corporales en un Hospital Escuela Guber-

Mayo de 2000, y se consignaron datos s al área de trabajo, tipo de accidentes y tarea que desempeñaba el

La investigación, si bien fue significativamente detallada, estuvo orien-tada hacia el estudio de la incidencia total y no se calcularon los riesgos relati-

dicho estudio se constataron 86 (100%) accidentes en los tres años de estudio es decir aproximadamente 28 accidentes por año, de

250

Resto de la institucion

34

los cuales 65 (76%) fueron punzantes; 15 (17%) cortantes; 4 (5%) exposiciones cutáneas con sangre y/o fluidos corporales; 2 (2%) mucosas.

Del total de personal accidentado, 33 (38%) fueron médicos, de los cua-les 28 (85%) médicos residentes, 5 (15%) médicos de planta; 22 (26%) enfer-meros; 6 (7%) técnicos de laboratorio; 6 (7%) personal de limpieza; 4 (5%) bio-químicos; 2 (2%) odontólogos; 1 (1%) kinesiólogos; 10 (12%) estudiantes, de los cuales 5 (6%) de medicina y 5 (6%) de bioquímica.

Dado que dicho estudio no informa la totalidad de integrantes expuestos por actividad, no es posible calcular el riesgo relativo por actividad para compa-rar con los resultados del presente trabajo tampoco informó sobre si dicha dis-tribución era debida al azar o no. Por otro lado señala cuales fueron los proce-sos que dieron lugar a lo accidentes con lo cual se transforma en una impor-tante herramienta para ajustar los programas de bioseguridad internos.

Las maniobras a través de las cuales ocurrieron los accidentes fueron: encapuchado de agujas 34 (40%); colocada o retirada de vías 20 (23%); lavado de instrumental 17 (20%); manipulado de bolsas de residuos patológicos 5 (6%); extracción de sangre 3 (3%); administración de medicamentos 3 (3%); técnicas quirúrgicas 2 (2%); técnicas odontológicas 2 (2%).

En el presente trabajo ha sido posible no solo estimar por primera vez el impacto global de los accidentes biológicos dentro del total de los accidentes laborales (50% de los mismos), sino que también se ha podido calcular el ries-go relativo intrainstitucional ya que se han tomado en cuenta la segmentación de trabajadores por actividad.

El cálculo de la tasa de incidencia de accidentes con poblaciones muy pequeñas (menores de 20) trae un error significativo debido a su impacto numérico en el denominador de la definición. De esta manera sería válido com-parar los riesgos relativos por ejemplo entre ayudantes de enfermería (n=59, RRi=2,53), enfermería (n=84, RRi=1,23), instrumentadoras (n=24, RRi=2,87) o mucamas (n=63, RRi= 1,09).

Por otro lado es importante señalar que solo las actividades ayudantes de enfermería e instrumentadoras presentan un riesgo aumentado estadísti-camente significativo respecto de la media institucional, las actividades de en-fermería y mucamas no presentan diferencias significativas con la media, mientras que la categoría resto de la institución presenta un riesgo dismi-nuido estadísticamente significativo menor que la media institucional.

La comparación entre las actividades de técnicos de hemoterapia (n=10, RRi=2,30), camilleros (n=7, RRi=1,64) o técnicos de laboratorio (n=12, RRi=1,91), tendrían un mayor desvío con la realidad debido al tamaño muestral por lo tanto deben ser catalogadas como de riesgo incierto.

Es llamativo el riesgo aumentado de la actividad ayudante de enfer-mería por sobre el de enfermería, cuando desde el punto de vista teórico las primeras no deberían realizar actividades de riesgo sino atender fundamental-mente al confort del paciente. Esta contradicción puede ser explicada funda-mentalmente, por los errores de diseños de algunos procesos supuestamente de bajo riesgo como el de punción capilar, que al ser realizados con agujas los transforma en uno de alto riesgo. Esta falla del diseño del proceso provocó 6 accidentes punzocortantes, los cuales luego de haberse introducido el uso de lancetas, no volvieron a producirse.

35

Es importante señalar dos grupos de actividades que no han denunciado accidentes biológicos el segmento administrativo y los profesionales biomédi-cos.

En el primer caso sería compatible la realidad con la no denuncia de ac-cidentes, debido a que de forma natural las tareas administrativas no implican contacto intenso con pacientes o material biológico. Por otro lado esta ausencia también marca otra limitación del método: no tiene en cuenta aerosoles que presentarían un riesgo que no puede ser estimado por el registro de acciden-tes, en una sala de espera encontraríamos reservorios de agentes biológicos cuya concentración es mayor que la medio ambiental.

En el caso de los profesionales biomédicos, esta ausencia de notifica-ción es llamativa debido a que segmentos importantes de la actividad está en intenso contacto con material biológico y/o pacientes (cirujanos, terapistas, traumatólogos, emergentólogos, etc.). Existirían dos opciones, o no tienen ningún tipo de accidente o son escasos los accidentes y no denuncian los mis-mos por razones “culturales”. En apariencia la segunda hipótesis es la correcta, ya se ha encontrado evidencia indirecta de accidentes en profesionales bio-médicos, ya que el servicio de laboratorio informa que varias veces al año ha tenido que realizar de urgencia serología de marcadores virales a pacientes internados y la explicación era que había ocurrido un accidente con un profe-sional biomédico y necesitaban saber si el paciente era de riesgo o no.

Por otro lado el estudio de Ortega E., y colaboradores (op cit.) realizado en un hospital público señala que el segmento profesional fue, precisamente, el grupo de mayor reporte de accidente (45% de los casos). La notable discre-pancia de reporte de las tasas de incidencia de accidentes entre profesionales del sector público y del privado, no es fácilmente explicable.

Más allá de las diferencias culturales-institucionales, como otra causa probable tendríamos que las diferencias en la relación Enfermeras/ Médicos entre los sectores públicos y privados podría explicar parte de esta discrepan-cia.

Según la OPS en 2009 existía una enfermera por cada cuatro médicos en nuestro país13, sin embargo existe una asimetría entre el sector público y el privado ya que la relación en esta institución privada evaluada era de 1,5 en-fermeras por cada médico (143 enfermeras + 59 auxiliares / 95 médicos).

Debido a esto el profesional médico del sector público estaría “obligado por las circunstancias” a realizar frecuentemente tareas propias del ejercicio de la enfermería con lo cual se traslada el riesgo de una actividad a otra.

En el caso del presente trabajo el método del registro de accidentes ge-nera una señal que es la tasa de accidentes biológicos por actividad que permi-te clasificar a las actividades en tres grupos de riesgo distintos (poblaciones estadísticamente diferentes con un error <5%). Se observa que las actividades de enfermería, ayudantes de enfermería, instrumentadores quirúrgicos, muca-mas y resto de la institución (435 operadores) serían correctamente clasi-ficados dentro de cada una de las categorías de riesgo establecidas sobre un total de 471 operadores clasificados.

Existen 4 actividades con un total de 36 operadores (técnicos de hemo-terapia, camilleros, técnicos de laboratorio, técnica hemodinamia) que no pu-dieron ser clasificadas adecuadamente en los grupos de riesgo, ya que si bien los valores de Riesgo Relativo de cada actividad los incluían en el grupo de riesgo alto, el estadístico chi cuadrado no señalaba que existieran diferencias significativas con la media poblacional.

36

Resumiendo podemos señalar que sobre un total de 471 operadores, 435 pudieron ser clasificados correctamente (92% especificidad) mientras que 36 operadores fueron clasificación de forma incierta (8% inespecificidad).

Conclusiones

El análisis realizado a partir de los resultados obtenidos por los registros de accidentes ha permitido realizar un mapa de riesgo biológico por primera vez clasificando las actividades biomédicas en 3 niveles de riesgo basados en el riesgo relativo hallado.

Del análisis y de la discusión previa se concluye que los accidentes bio-lógicos son un indicador directo de daño inespecífico ocurrido, que además in-tegra otros daños derivados como los sicológicos o farmacológicos (tratamien-tos de profilaxis). Su utilidad fundamental radica en el replanteo de normas de seguridad y eficiencia del cumplimiento de las mismas ya que indica la tenden-cia a la siniestralidad.

Bibliografía

1. Argentina. Ministerio de Salud y Acción Social. Programa Nacional de Control de Enfermedades de Trasmisión y SIDA, “HIV: Normas de bioseguridad”. Buenos Ai-res 1988.

2. Argentina. Ministerio de Salud y Acción Social “Normas básicas para la atención odontológica de enfermos de SIDA”. 1987.

3. Buenos Aires (Provincia). Ministerio de Salud. Programa Provincial de `Prevención y Control de Infecciones por HIV. “Normas de bioseguridad para la prevención de la infección por HIV”. La Plata. 1989.

4. Hospital I.E.A.C. “San Juan de Dios” (Documento Interno Resolución 911). “Nor-mas y pautas en relación al SIDA”. La Plata.1987.

5. Organización Mundial de la Salud, (OMS) 1983 “Manual de bioseguridad en el laboratorio”. Primera Edición en Español

6. Normas OHSAS 18000:1999. Disponible en http://www.conectapyme.com/ fi-les/publica/OHSAS_tema _5.pdf

7. Bollman L.,C. (2002) “Identificación de peligros, análisis y evaluación de riesgos en el laboratorio”. Acta Bioquim Clin Latinoam; 34 (4): 47-61.

8. Jarne, A.R. Ferrarotti, N.F. (2014), “La evolución conceptual de la bioseguridad y su influencia sobre el desarrollo de cuantificadores del riesgo biológico en áreas biomédicas”, Revista Argentina de Bioseguridad Vol. 2(2), 99-124.

9. Samaja J. “Dialéctica de la investigación científica” (1987). Helguero Editores. Buenos Aires.

10. Argentina. Ley Nacional Nº24.557 (sobre Riesgos del Trabajo). Buenos Aires. 1995. (Reglamentada por Decreto Nro. 334/1996).

11. Pike,R.M. (1976) “Laboratory-associated infections: summary and analysis of 3921 cases”. Healt Lab. Sci.13; 105-114.

12. Ortega E., Corrales J.L. y Capará L.A. “Accidentes laborales por exposición y pun-ción con sangre y fluidos corporales” (2001). Revista de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste, Vol. XIX (1-2) ISSN 0326 7083.

13. Organización Panamericana de Salud, “Advierten sobre un déficit en la cantidad de enfermeras”, 2009 (disponible en la web http://new.paho.org/arg).

37

Pequeños generadores de residuos biopatogénicos: criterios para su categorización en la normativa nacional y latinoamericana

Munitis, M.C. Responsable del Área de Gestión Ambiental. Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental. Fundación Bioquímica Argentina. biosega@fba.org.ar Viamonte 1167. 3º Piso. (1053) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 0054-11-43736295, 0054-11-43735674.

Resumen Se realiza una revisión en la que se recopila y analiza la legislación nacional y latinoamericana en lo que respecta a los residuos de establecimientos de salud, en particular los residuos biopatogénicos producidos por los pequeños generadores que, en general, son agentes de Atención Primaria cuya función es protagónica en la atención que requiere la población tanto en los aspectos relacionados con la promoción de la salud, como en la prevención, curación y rehabilitación de la enfermedad. Las fuentes de datos son documentales. Las unidades de análisis fueron instrumentos documentales (libros, artículos, publicaciones, leyes, decretos, resoluciones, ordenanzas y normas en distintos soportes) que guardan relación con el objetivo planteado. En las mismas se realiza una revisión y comparación de los diversos criterios de categorización para los generadores de residuos biopatogénicos. Se detallan exigencias y excepciones establecidas para los pequeños generadores de residuos en las distintas etapas de manejo. Se concluye que no hay un criterio uniforme, al respecto, en todo el territorio de la República Argentina.

Palabras clave: pequeños generadores, residuos biopatogénicos, residuos de establecimientos de salud, residuos peligrosos.

Abstract National and Latin American legislations with regard to health-care wastes are gathered and analyzed, specially those produced by minor sources of health-care waste that, in general, are primary health care actors which have a leading role in the prevention of health that the population requires and related with the health promotion as well as with the illness prevention, recovery and rehabilitation. The data are documentary sources. The units of analysis were documentary evidence (books, articles, publications, laws, decrees, legal resolutions, decisions, and other legal requirements in different bases) that are related with the purpose of this paper. Different standards of categorization for generators of health-care waste are reviewed and compared. A precise indication of the legal obligations and exceptions of the health-care waste producer regarding health-care waste-management are described. It concludes that, there are no established single criteria for the whole country of Argentina.

38

Key words: Minor sources of health-care waste, health-care waste, hazard waste. Introducción

Las actividades de un establecimiento de salud comprenden actividades propiamente sanitarias (hospitalaria, asistencial); actividades de hotelería; actividades administrativas y actividades auxiliares de diagnóstico y tratamiento, que consecuentemente generan residuos. El conocimiento del tipo y cantidades de residuos producidos es el primer paso importante para el adecuado tratamiento y disposición final a fin de minimizar los impactos en la salud humana y el medio ambiente30.

Se pueden establecer diferentes clasificaciones de residuos según los criterios que se quieran seguir: según su origen, según su peligrosidad; y según su composición.

En esta oportunidad son de interés los residuos de establecimientos de atención de salud y en particular los residuos biopatogénicos producidos por los pequeños generadores.

Se consideran residuos biopatogénicos a aquellos con presencia de agentes biológicos que pueden ocasionar una enfermedad en humanos, en animales, en plantas o una alteración del ambiente en determinadas condiciones. Conforme la normativa internacional, nacional, provincial o local este término puede utilizarse como equivalente a residuo patológico, patogénico, infeccioso, hospitalario, infecto-contagioso, peligroso, etc.5.

Según la OMS, en función de la cantidad de residuos generados son considerados como pequeños generadores de establecimientos de salud29:

• En general profesionales que ejercen su profesión individualmente o en grupos pequeños sin internación y con pequeño volumen de pa-cientes: consultorios y policonsultorios médicos, bioquímicos, odontó-logos, farmacéuticos, veterinarios de pequeños animales, etc.

• Enfermeros, acupunturistas, servicios de ambulancia, etc. • Institutos de atención de discapacitados, Institutos siquiátricos. • Lugares donde se efectúan tatuajes. • Residuos producto de tratamiento domiciliario. Un aspecto a destacar es que, entre los pequeños generadores de

residuos de establecimientos de salud, se encuentran unidades sanitarias periféricas del sector público y sus equipos de salud así como distintos profesionales ubicados en zonas periféricas, públicos o privados. Todos estos cumplen una importante función en la atención sanitaria, en especial si se los enmarca en la Estrategia de Atención Primaria de la OMS y en referencia a los estamentos más pobres de la población. Esta circunstancia obliga a considerar una legislación específica para ellos que no obstruya o dificulte sus funciones y que, a la vez, permita una gestión adecuada de sus residuos que no perjudique a su entorno así como a los habitantes del mismo. En una publicación anterior se analizó la necesidad de establecer una legislación específica para los pequeños generadores de residuos patogénicos y se aportaron datos técnicos

39

para establecer las cantidades máximas de residuos producidos por este grupo de pequeños generadores8. Objetivos

El objetivo de este trabajo es realizar una revisión de la normativa nacional y latinoamericana y de los fundamentos técnicos relacionados con los pequeños generadores de residuos de establecimientos de salud. La intención es aportar elementos normativos en lo que respecta a la categorización de los pequeños generadores de residuos biopatogénicos, a fin de tomarlos de base para su posterior regulación específica en las distintas etapas de manejo de los residuos (gestión interna y externa). Materiales y métodos

Las fuentes de datos son documentales. Las unidades de análisis fueron instrumentos documentales (libros, artículos, publicaciones, leyes, decretos, resoluciones, ordenanzas y normas en distintos soportes) que guardan relación con el objetivo planteado.

El estudio comprendió búsquedas hasta el primer semestre de 2016: 1. Búsquedas bibliográficas en Google y Google Académico y en bases

de datos electrónicas con las siguientes palabras claves: pequeños generadores, residuos biopatogénicos, residuos de establecimientos de salud, residuos peligrosos.

2. Búsquedas en bases de datos de información legislativa y documen-tal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (INFOLEG) y del Ministerio de Salud de la Nación (LEGISALUD); bases de datos de la Fundación Bioquímica Argentina; de informes técnicos de OMS/OPS/PNUMA, de legislación internacional.

3. Contacto con organismos nacionales e internacionales que regulan la gestión de residuos de establecimientos de salud.

A partir de la sistematización de la información y documentación anterior se obtuvieron elementos para realizar un análisis y comparación de la legislación vigente y la gestión en materia de pequeños generadores de residuos biopatogénicos.

Resultados 1.- Antecedentes normativos nacionales

La normativa argentina tiene como marco referencial al Convenio de Basilea suscripto en el año 1989 que trata el tema de desechos peligrosos, pero se extiende también a “otros desechos”, entre otros, los domésticos y las cenizas de la combustión de los mismos. El Convenio contiene obligaciones generales y específicas relacionadas con el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos y otros desechos. La Argentina lo aprueba a partir de la Ley Nº 23.922 sancionada en el año 19914.

Como consecuencia, se sanciona la Ley Nacional de Residuos Peligrosos N° 24.051 en el año 1992, reglamentada por el Decreto Nº 831/1993, cuyo objetivo principal es dar una marco regulatorio a la gestión de los residuos peligrosos incluidos los residuos de establecimientos de salud (Artículos 19 y 20)27,18.

40

La ley nacional es el primer intento de regular de manera integral los residuos peligrosos especificándose las categorías sometidas a control citadas en el Anexo I, entre las que vale señalar, para los objetivos de este artículo, las corrientes de desechos Y1 (Desechos clínicos resultantes de la atención médica prestada en hospitales, centros médicos y clínicas para la salud humana y animal); Y2 (Desechos resultantes de la producción y preparación de los productos farmacéuticos); Y3 (Desechos de medicamentos y productos farmacéuticos para la salud humana y animal). El Anexo II de la norma contiene la lista de características peligrosas entre las que se incluye, según la clasificación de las Naciones Unidas, el código 6.2 corresponde a las sustancias infecciosas

En el capítulo 4º de la ley nacional se definen a los que denomina “residuos patológicos” y se establecen los requisitos específicos para los generadores. Sin embargo, se advierte la ausencia de una categorización entre pequeños, medianos y grandes generadores para este tipo de residuos; es decir las exigencias legales son para todos iguales. Cabe señalar que tampoco existe dicha categorización en el decreto reglamentario de la ley.

Tanto la ley nacional como su decreto reglamentario le confieren al Ministerio de Salud de la Nación la responsabilidad de contribuir a promover un sistema adecuado de gestión de los residuos biopatogénicos producidos por los establecimientos de atención de la salud, por entonces llamados patológicos.

En virtud de ello, el Ministerio de Salud ha elaborado varios documentos técnicos de referencia, proyectos y regulaciones entre los que podemos destacar las Directrices Nacionales para la Gestión de los Residuos en Establecimientos de Atención de Salud, aprobadas recientemente por la Resolución Nº 134/2016 del mencionado Ministerio. Este último marco normativo específico tiene una visión nacional y federal con objeto de abrir un debate que favorezca el desarrollo de un adecuado sistema de gestión de los residuos generados en los establecimientos de salud de todo el país, habida cuenta la numerosa legislación existente en distintas jurisdicciones y advirtiendo que la misma muchas veces se superpone, es contradictoria o no existen las estructuras necesarias para su cumplimiento (empresas transportadoras, tratadores, etc.)5.

Cabe señalar que en las Directrices de referencia, se categoriza a los generadores de residuos biopatogénicos (RBP) en tres niveles en función del volumen de los residuos generados:

• Pequeños generadores: son aquellos establecimientos de salud que ge-neran una cantidad inferior a 10 kilogramos/día de RBP5,8.

• Medianos generadores: son aquellos los establecimientos de salud que generan entre 10 y 50 kilogramos/día de RBP.

• Grandes generadores: son aquellos los establecimientos de salud que generan más de 50 kilogramos/día de RBP. En concordancia con esta categorización, esta norma recomienda, a los

pequeños generadores, para el almacenamiento final de RBP: • Los contenedores pueden ser descartables de cartón corrugado enfunda-

dos en su interior con bolsas rojas de espesor no menor a 100 micrones.

41

• Tiempo máximo de almacenamiento: hasta 30 días y un máximo de 20 kilogramos simultáneamente. De no contar con sistema de frío, se de-berá aplicar un pre-tratamiento o disminuir los tiempos de almacena-miento, para evitar el desarrollo de microorganismos.

• Quedan exceptuados de la obligación de contar con un local de almace-namiento final, pudiendo ser reemplazado por un espacio bajo mesada, un mueble o armario de uso exclusivo, de material fácilmente lavable y que debe permanecer cerrado con llave e identificado, en un área de ac-ceso restringido.

2.- Antecedentes normativos provinciales

En Argentina el escenario legal es complejo ya que coexisten diferentes marcos legales para la gestión de residuos patogénicos. Debido a la estructura federal del país, cada jurisdicción puede contar con legislaciones propias sobre la gestión de residuos. Es así que, dieciséis de las veinticuatro jurisdicciones existentes adhieren a la Ley Nacional N° 24.051 de Residuos Peligrosos, mientras que las ocho restantes poseen legislación propia, muchas veces con conceptos y requerimientos diferentes5.

A partir del relevamiento realizado a nivel provincial se detalla la legislación en la que se detectó una categorización de los generadores de residuos biopatogénicos como así también los requisitos y/o eximiciones establecidos para la gestión interna de los mismos.

2.1. Provincia de Buenos Aires

Ley N° 11.347 que regula la generación, manipuleo, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos patogénicos en el territorio de la Provincia. En el Decreto Reglamentario N° 450/94 se clasifica a los inscriptos en el Registro Provincial de Generadores de Residuos Patogénicos en dos grupos24,14:

• Personas jurídicas: aquellas que constituyen sociedades de algún tipo. • Personas Físicas: Aquellas que acreditan ejercer su profesión particular.

También en el Decreto, se mencionan determinados requisitos para establecimientos asistenciales y otros, menos exigentes, para las personas físicas que acrediten ejercer su profesión particular.

Además podemos mencionar un dictamen de la Asesoría General de Gobierno en el que se manifiesta que los laboratorios de análisis clínicos u otros pequeños generadores pueden reemplazar las exigencias del Artículo 19 del Decreto Nº 450/94 (local de almacenamiento final) por un mueble bajo mesada o similar con capacidad suficiente para depositar los residuos generados hasta su retiro, el que deberá estar emplazado en un lugar en el que la eventual toxicidad de los residuos no afecte los sectores de atención o de producción de alimentos.

2.2. Ciudad Autónoma de Buenos Aires

La Ley N° 154 de la ciudad de Buenos Aires, regula la generación, manipulación, almacenamiento, recolección, transporte, tratamiento y dispo-sición final de todos los residuos de establecimientos de salud provenientes de

42

aquellas actividades que propendan a la atención de la salud humana y animal23.

El Decreto Reglamentario Nº 1886/01 reconoce la categoría de pequeño generador de residuos patogénicos y el Decreto Nº 706/05 (que modifica el Decreto Nº1886/01) considera pequeños generadores a aquellos que generen menos de 10 Kg/día, y a todo aquel que, por las características del servicio que brinda, la autoridad de aplicación por acto administrativo fundado lo determine como tal13,7.

En cuanto al acopio de los residuos patogénicos establece lo siguiente: • Se elimina la obligatoriedad del acopio de residuos patogénicos en

cámara fría. • Se autoriza el acopio de hasta veinte (20) Kg de residuos patogénicos,

en forma simultánea. • El tiempo máximo de acopio será de treinta (30) días. • El lugar de acopio podrá ser un espacio bajo mesada, un mueble o un

local siempre que cumpla con condiciones de: exclusividad para el aco-pio; permanecer cerrado con llave e identificado según la normativa; ser de materiales resistentes a la abrasión y a los golpes, fácilmente lavable, de superficies de color claro, lisas, impermeables y anticorrosivas.

2.3. Provincia de Formosa

La Ley Nº 1.210 tiene por objeto regular la generación, manipulación, transporte, tratamiento y disposición final de residuos biopatogénicos en todo el ámbito del territorio de la Provincia de Formosa, a fin de garantizar la preservación de la salud de la población humana, animal y vegetal, tendiendo a evitar progresivamente la contaminación del agua, suelo y atmósfera22.

El Decreto Nº 91/1999 reglamentario de la mencionada ley, establece las siguientes categorías para los generadores de residuos biopatogénicos15.

• Categoría 1. Grandes generadores. Comprende a los hospitales, sanato-rios, clínicas, policlínicas, centros médicos, maternidad, con más cien (100) camas de internación.

• Categoría 2. Medianos generadores. Comprende a los hospitales, sana-torios, clínicas, policlínicas, centros médicos, maternidad, con menos cien (100) camas de internación.

• Categoría 3. Generadores Menores. Comprende a los establecimientos sin internación: salas de primeros auxilios; servicios médicos de emer-gencias; centros de salud; institutos de diagnósticos; centros oftal-mológicos; centros odontológicos; laboratorios de análisis clínicos, de in-vestigación física, biológica, biomédica, veterinaria, de productos medici-nales; farmacias veterinarias.

• Categoría 4. Pequeños generadores. Comprende a los consultorios médicos odontológicos, veterinarios y los domicilios particulares a que alude el artículo 9º de la Ley Nº1.210. En tanto, el artículo 22 de la Ley N° 1.210 establece que los residuos

biopatogénicos deben almacenarse en áreas de concentración, en locales ubicados en exteriores del edificio y de fácil acceso con características constructivas específicas. Sin embargo, quedan exceptuados de lo dispuesto, los consultorios médicos, odontológicos y veterinarios particulares, que se

43

encuentren registrados y/o habilitados física y legalmente, como independientes de otros de igual o diferente género, especialidad, o profesión. Varios de los artículos de la ley no han sido reglamentados, entre los que se encuentra el artículo 22.

2.4. Provincia de Entre Ríos

El Decreto Nº 6.009/2000 reglamenta la Ley Nº 8.880, norma que regula las actividades de manejo, transporte, tratamiento y disposición final de residuos potencialmente biopatogénicos desarrolladas por personas físicas y/o jurídicas, públicas o privadas. El decreto establece 3 categorías de generadores26.

• Generadores Menores de Residuos Biopatogénicos: son aquellos gene-radores de residuos biopatogénicos que acumulen una cantidad de resi-duos menor a treinta (30) Kg de dichos residuos por mes calendario re-ferido al "Promedio Pesado" de los últimos seis (6) meses, con una tole-rancia del dos por ciento (2%).

• Generadores Mayores de Residuos Biopatogénicos: son aquellos gene-radores de residuos biopatogénicos que acumulen una cantidad de resi-duos mayor a treinta (30) Kg de dichos residuos por mes calendario refe-rido al "Promedio Pesado" de los últimos seis (6) meses.

• Generadores Eventuales: toda persona física o jurídica que, como resul-tado de sus actos o de cualquier proceso, operación o actividad, produ-jera residuos calificados como biopatogénicos, en forma eventual deberá notificar esta situación a la Autoridad de Aplicación en un plazo no ma-yor de veinticuatro (24) horas, la que definirá las medidas a adoptar. Con respecto al área de almacenamiento temporal esta norma permite

que los generadores menores realicen el almacenamiento en recipientes de uso exclusivo ubicados en zonas restringidas y de dimensiones acordes a la cantidad generada, exceptuándolos de un local de uso exclusivo con determinadas características constructivas. Además establece para los generadores menores que el periodo de almacenamiento temporal pueda ser mayor a 24 horas previa autorización de la Autoridad de Aplicación.

2.5. Provincia de Jujuy

El Decreto Nº 6.003/2006 reglamenta la Ley General de Medio Ambiente-Residuos Patogénicos, como Régimen de la Ley Nº 5.063. En este decreto se establece una clasificación de los residuos patogénicos, de acuerdo a la cantidad de residuos que generan17:

• Grandes generadores: Son aquellos generadores de residuos patógenos que produzcan una cantidad mayor a los mil (1000) Kg por mes calenda-rio, con una tolerancia de 10% sobre lo generado.

• Medianos generadores: Son aquellos generadores de residuos patóge-nos que produzcan una cantidad de entre cien (100) Kg y mil (1000) Kg por mes calendario, con una tolerancia de 10% sobre lo generado.

• Pequeños generadores: Son aquellos generadores de residuos patóge-nos que produzcan una cantidad menor a los cien (100) Kg por mes ca-lendario, con una tolerancia de 10% sobre lo generado.

44

También establece que el almacenamiento temporal de residuos patogénicos estará sujeto de acuerdo a la categoría del generador:

• Grandes generadores: hasta 48 horas. • Medianos generadores: hasta 96 horas. • Pequeños generadores: hasta 7 días.

2.6. Provincia de Salta

La Provincia de Salta no se encuentra adherida formalmente a la Ley Nº 24.051, sin embargo toma de ella algunos conceptos y definiciones. Mediante el Decreto Nº 3.097/00, se reconoce que la generación, manipulación, transporte, tratamiento y disposición final de residuos peligrosos queda a disposición de la Ley Nacional Nº 24.051, cuando su generación se realice en territorios sometidos a jurisdicción nacional o cuando, generados en una jurisdicción provincial, se traten o dispongan en otra jurisdicción. Cuando los residuos se generen en territorio provincial y su tratamiento y disposición final se realice también en Salta, la competencia es exclusiva de la Provincia12.

A partir de la Resolución Nº 517/06 de la ex-Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable se incluye la categoría Y1 (Residuos Sanitarios) como una categoría más de residuos peligrosos. Además, esta resolución aprueba el Manual de Gestión de Residuos Sanitarios en el cual se establecen las normas de buenas prácticas para la manipulación, almacenamiento, transporte y operación de los residuos sanitarios2.

Para los generadores de residuos sanitarios se establece una categorización:

• Pequeños generadores: se considerará como tales a aquellos que pro-duzcan una cantidad de Residuos Sanitarios inferior a doscientos (200) Kg anuales.

• Grandes Generadores: se considerará como tales a aquellos que pro-duzcan una cantidad de Residuos Sanitarios superior a doscientos (200) Kg por año. Los grandes generadores de Residuos Sanitarios deberán inscribirse en

el “Registro de Generadores, Transportistas y Operadores de Residuos Peligrosos” cumpliendo los requisitos y las especificaciones de la Resolución Nº 224/06 de la ex -Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Los pequeños generadores deberán inscribirse en el “Registro de Generadores, Transportistas y Operadores de Residuos Peligrosos” cumpliendo los requisitos y las especificaciones de la Resolución Nº 374/06 de la ex-Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable. Además en el Anexo I, se establece un circuito para los pequeños generadores, los que podrán llevar por sus propios medios y sin la necesidad de intervención de terceros los residuos por ellos generados, hasta las instalaciones de un Operador inscripto en el Registro de Generadores, Transportistas y Operadores de Residuos Peligrosos de la Provincia de Salta1.

2.7. Provincia de Santa Fe

La Ordenanza Municipal de Rosario Nº 6.560/1998 clasifica en tres categorías a los generadores de residuos patológicos de acuerdo al volumen generado10:

45

• Pequeños generadores: se considerarán como tales a aquellos que pro-duzcan una cantidad de residuos patológicos inferior a cinco (5) Kg por semana (promedio semanal anual).

• Medianos generadores: se considerarán como tales a aquellos que pro-duzcan una cantidad de residuos patológicos entre cinco (5) Kg y se-tenta (70) Kg por semana (promedio semanal anual).

• Grandes generadores: serán considerados como tales a todos aquellos generadores que produzcan una cantidad superior a setenta (70) Kg por semana (promedio semanal anual). Se establece que los medianos y grandes generadores deberán contar

para el almacenamiento de los residuos con un depósito aislado y con características constructivas específicas. Para los grandes generadores de residuos patológicos se establece una frecuencia de recolección mínima de seis (6) veces semanales; para los medianos generadores de residuos patológicos se establece una frecuencia de recolección mínima de tres (3) veces semanales. En el caso de residuos patológicos con alto contenido de materia orgánica el tiempo de almacenamiento máximo de los mismos, sin conservación en frío, será de veinticuatro (24) horas.

En tanto, los pequeños generadores quedan exceptuados de este requisito; el almacenamiento se hará en contenedores que estarán convenientemente aislados del resto de las dependencias. Dada la variedad de profesiones, y la diversidad de prácticas específicas, que por el volumen de residuos patológicos generados se hayan incluidas dentro de la clasificación pequeños generadores, la Autoridad de Aplicación, previa consulta a los colegios profesionales respectivos, determinará la forma de recolección y de transporte hasta el sitio de disposición final para los distintos casos incluidos dentro de esta clasificación.

2.8. Provincia de Chubut

El marco regulatorio está dado por todo el articulado que se expone en el Código Ambiental de la Provincia del Chubut Ley XI Nº 353.

La Ley Nº 5439 aprueba dicho Código y, específicamente, en el Título VII: De los Residuos Patogénicos-Biopatogénicos, se establecen, entre otros, los requisitos para los generadores de residuos patogénicos-biopatogénicos.

Con respecto al área de almacenamiento intermedio, la ley exige un local ubicado en áreas, preferentemente exteriores del establecimiento generador, que sea de fácil acceso, aislado y que no afecte la bioseguridad e higiene del establecimiento o ambientalmente a su entorno. Sin embargo, en aquellos generadores que por su envergadura no se justifique que tengan un local de acopio, éste podrá ser reemplazado por "recipiente de acopio".

Además de estas normas, a partir de la ley de obligaciones tributarias vigente en la provincia de Chubut se establecen los montos a pagar y categorizaciones de generadores:

• Generador menor: aquel que genere una cantidad de hasta trescientos (300) Kg de residuos peligrosos sólidos o trescientos (300) litros de resi-duos peligrosos líquidos, todo ello por mes calendario referido al prome-dio de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10% sobre lo calculado.

46

• Generador mediano: aquel que genere una cantidad de entre trescientos (300) Kg de residuos peligrosos sólidos o trescientos (300) litros de resi-duos peligrosos líquidos y mil (1000) Kg de residuos peligrosos sólidos o mil (1.000) litros de residuos peligrosos líquidos, todo ello por mes calen-dario referido al promedio de los últimos seis (6) meses, con una tole-rancia del 10% sobre lo calculado.

• Generador grande: aquel que genere una cantidad mayor de mil (1.000) Kg de residuos peligrosos sólidos o mil (1.000) litros de residuos peligro-sos líquidos, todo ello por mes calendario referido al promedio de los últimos seis (6) meses, con una tolerancia del 10% sobre lo calculado. Cabe señalar que los residuos patológicos Y1, Y2 e Y3 están eximidos

del pago de la tasa.

2.9. Provincia de Mendoza El Decreto N° 2.108/2005 establece el régimen aplicable a la generación,

recolección, tratamiento y disposición final de los residuos patogénicos y farmacéuticos11.

En lo que respecta a los locales e instalaciones para el depósito o acopio interno transitorio de residuos patogénicos y/o farmacéuticos se establece el cumplimiento de determinadas características constructivas. A pesar de ello, la norma establece que en aquellas unidades generadoras en que por la cantidad de residuos patogénicos y/o farmacéuticos que se generan, no se justifique la instalación de un local para depósito o acopio interno transitorio de residuos podrán reemplazarlo por un recipiente de acopio, debiendo a tal fin contar con la autorización expresa de la autoridad de aplicación.

3.- Antecedentes normativos latinoamericanos

A partir del relevamiento realizado a nivel latinoamericano se detalla la legislación en la que se detectó una categorización de los generadores de residuos biopatogénicos como así también los requisitos y/o eximiciones establecidos para la gestión interna de los mismos. 3.1. Paraguay

En el año 2007 se sanciona en Paraguay la Ley Nº 3.361 que regula a los residuos generados en los establecimientos de salud y afines, que provengan de la atención de la salud humana y animal, con fines de prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación, estudio, docencia, investigación, o producción de elementos o medicamentos biológicos, farmacéuticos y químicos21.

Esta ley está reglamentada por el Decreto Nº 6.538/2011 de la República del Paraguay. Este es un instrumento para gestión integral de los residuos hospitalarios y establece que el generador es el responsable del manejo integral de los residuos generados en su establecimiento. En el caso que el generador tercerice alguna etapa o la totalidad del manejo integral de los residuos, la empresa prestadora del servicio tercerizado conlleva la responsabilidad del mismo16.

Los establecimientos generadores se clasifican en tres niveles:

47

• Nivel I: consultorios médicos, odontológicos y similares, dispensarios, farmacias y distribuidores, clínicas veterinarias, laboratorios clínicos que realicen de uno hasta cincuenta análisis al día, y establecimientos de sa-lud de una a cinco camas. Locales de acupuntura, tatuajes y similares.

• Nivel II: establecimientos de salud que tengan de seis a cincuenta ca-mas, institutos radiológicos, laboratorios clínicos de cincuenta a cien análisis al día y bancos de sangre. Representación de medicamentos farmacéuticos y biológicos.

• Nivel III: hospitales que tengan más de cincuenta camas, laboratorios de producción farmacéutica, laboratorios clínicos con más de cien análisis al día, centros antirrábicos y centros de enseñanza e investigación. Los generadores de los tres niveles deben elaborar un Plan de Manejo

de Residuos, sin embargo quedan exceptuados los generadores del Nivel I de la conformación del equipo técnico y de la designación del funcionario. En cuanto a los plazos del almacenamiento temporal se fijan, para el Nivel I, hasta siete (7) días en un área específica con un contenedor con tapa, de fácil acceso y señalización con el símbolo universal de riesgo biológico. Para el Nivel II hasta cuatro (4) días y para el Nivel III hasta dos (2) días) en tanto las características constructivas del área de almacenamiento temporal son mucho más exigentes para estos dos últimos niveles.

Además de las obligaciones establecidas en la mencionada ley y en su correspondiente reglamentación, el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social ha elaborado como soporte técnico un Manual de Procedimientos para la Gestión Interna de los Residuos generados en Establecimientos de Salud y Afines, en el que también se plasman los lineamientos para cada categoría de generador6.

3.2. Colombia Entre las primeras normas emitidas en Colombia en materia de gestión

de residuos hospitalarios y similares podemos mencionar a la Resolución Nº1.164/2002 de los Ministerios de Medio Ambiente y Salud a partir de la cual se adopta el Manual de Procedimientos para Gestión Integral de los residuos hospitalarios y similares; documento mediante el cual se establecen los procedimientos, procesos, actividades y/o estándares que deben adoptarse y realizarse en la gestión integral de todos los residuos generados por el desarrollo de las actividades28.

Además podemos mencionar el Decreto Nº 4.741/2005 en el que se establece una clasificación para los generadores de residuos peligrosos según las cantidades producidas (Kg/mes)19.

Tipo de generador Cantidad generada (Kg/mes)

Plazo Máximo para el Re-gistro de Generadores

Gran generador >1.000 12 meses Mediano generador >100 y < 1.000 18 meses Pequeño generador > 10 y < 100 24 meses

Tanto para grandes, medianos y pequeños generadores, la mayoría de

residuos pertenecen al mismo tipo según la clasificación definida como residuo peligroso, pero la composición en peso es diferente, en especial cuando se habla de pequeños generadores por lo que, el Gobierno Nacional estimó con-

48

veniente realizar por separado un manual que permita realizar de una manera eficiente la gestión integral de los residuos hospitalarios y similares.

El Manual de Procedimientos para Gestión Integral de los residuos hos-pitalarios y similares para pequeños generadores adopta la clasificación del De-creto Nº 4741/2005 para el caso específico de los generadores de residuos hos-pitalarios y similares, de tipo peligroso. A su vez los generadores de residuos peligrosos con característica infecciosa que generen una cantidad inferior a diez (10) Kg/mes quedan exentos de la inscripción en el Registro de Generadores.

Es decir se reconoce la figura de pequeño generador y se elaboran es-pecificaciones técnicas para esta categoría de residuos.

En el transcurso de los años sucesivos se realizaron modificaciones par-ciales y reglamentaciones en dicha materia. Actualmente rige el Decreto Nº 351 del año 2014 por el cual se reglamenta la gestión integral de los residuos gene-rados en la atención en salud y otras actividades.

3.3. Costa Rica

En Costa Rica en materia de residuos se puede mencionar el Reglamento sobre la gestión de los desechos infecto-contagiosos que se generan en establecimientos que presten atención a la salud y afines Nº 30965-S (2003)20.

Este Reglamento establece los requisitos para la separación, envasado, almacenamiento, recolección, transporte, tratamiento y disposición final de los de-sechos infecto-contagiosos que se generen en establecimientos públicos y pri-vados que presten atención a la salud, tales como clínicas y hospitales, con-sultorios médicos y odontológicos, así como laboratorios clínicos, laboratorios de producción de agentes biológicos, de enseñanza y de investigación, tanto humanos como veterinarios, así como en cualquier establecimiento en que se realicen procedimientos invasivos y es de observancia obligatoria.

La norma se clasifica a los establecimientos generadores en tres niveles.

Nivel I Nivel II Nivel III

* Equipos básicos de Atención Integral en Salud

(EBAIS). *Consultorios médicos y

odontológicos. *Laboratorios clínicos.

* Centros de diagnóstico. * Centros de rayos X y

similares. * Centros de acupuntura. * Centros de tatuajes y

perforaciones corporales. * Funerarias.

* Unidades móviles que presten servicios de salud y afines a nivel Nacional.

*Clínicas de la CCSS*, del INS** y otras clínicas. *Clínicas de cirugía

ambulatoria con o sin internamiento, incluyendo

cirugía estética. * Clínicas de consulta externa de medicina

general con especialidades médicas que realizan

procedimientos invasivos. * Clínicas veterinarias. * Establecimientos con

servicios de diagnóstico por imágenes utilizando medios de contraste endovenosos.

*Hospitales. *Hospitales veterinarios.

*Maternidades. *Morgues y Laboratorios de

patología. *Laboratorios para la

producción y proceso de biológicos, bancos de

sangre y bancos de tejidos. * Centros Enseñanza e

Investigación * Establecimientos con

servicios de diagnóstico y tratamiento de medicina nuclear y radioterapia.

49

Notas: CCSS* (Caja Costarricense de Seguro Social; INS** (Instituto Nacional de Seguros).

A partir de dicha clasificación se fijan exigencias y se establecen excepciones en cuanto al área y los periodos de almacenamiento temporal. Los establecimientos que correspondan al nivel I quedan exentos del cumplimiento de requisitos constructivos y estructurales en cuanto al área de almacenamiento temporal, pudiendo ubicar los residuos en contenedores con tapa y rotulados con el símbolo universal de riesgo biológico en el lugar más apropiado dentro de sus instalaciones de manera tal que no obstruyan las vías de acceso y sean movidos sólo durante las operaciones de recolección.

3.4. Perú

El País cuenta para el manejo de los residuos sólidos "hospitalarios" con un marco legal nacional conformado por la Ley General de Residuos Sólidos N° 27.314 y su Reglamento D.S. 057-2004-PCM. La ley establece que el Ministerio de Salud está obligado a regular, entre otros, el manejo de los residuos sólidos de establecimientos de atención de salud, así como de los generados en campañas sanitarias. La ley clasifica a los residuos sólidos según su origen, entre los que se encuentran a los residuos de establecimiento de atención de salud.

El Ministerio de Salud a través de una Resolución Ministerial Nº554-2012/MINSA, aprobó la Norma Técnica N° 096/MINSA/DGSP/V.01 "Gestión y Manejo de Residuos Sólidos de Establecimientos de Salud (EESS) y Servicios Médicos de Apoyo (SMA)", para ser utilizada como instrumento normativo9.

Esta norma clasifica a los residuos sólidos generados en los establecimientos de salud, según su naturaleza y sus riesgos asociados, así como en los criterios establecidos por el Ministerio de Salud. Los residuos sólidos hospitalarios se clasifican en tres categorías: Clase A: Residuo Biocontaminado, Clase B: Residuo Especial y Clase C: Residuo Común.

En el caso de los EESS y SMA que generen menos de ciento cincuenta (150) litros día de residuos sólidos se podrá realizar el almacenamiento final o central en contenedores y en un área exclusiva para tal fin; si se generaran más de ciento cincuenta (150) por día, se deberá contar obligatoriamente con la infraestructura de almacenamiento final.

3.5. México

La Norma Oficial Mexicana NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002 se refiere a los Residuos Peligrosos Biológico-Infecciosos (RPBI´S) fue elaborada en forma conjunta por las Secretarías de Salud (SSA) y de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y sustituye a la NOM-087-ECOL-1995.

Entre las principales modificaciones efectuadas a la NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002 y que son de interés para este articulo podemos mencionar a la clasificación de los establecimientos generadores de RPBI´S y a partir de ello los requisitos establecidos para las áreas y períodos de almacenamiento temporal25.

50

NIVEL I NIVEL II NIVEL III

Unidades hospitalarias de 1 a 5 camas e instituciones de investigación con excepción de los señalados en el Nivel III.

Laboratorios clínicos y bancos de sangre que realicen análisis de 1 a 50 muestras al día.

Unidades hospitalarias psiquiátricas.

Centros de toma de muestras para análisis clínicos.

Unidades hospitalarias de 6 hasta 60 camas;

Laboratorios clínicos y bancos de sangre que realicen análisis de 51 a 200 muestras al día;

Bioterios que se dediquen a la investigación con agentes biológico-infecciosos, o

Establecimientos que generen de 25 a 100 kilogramos al mes de RPBI.

Unidades hospitalarias de más de 60 camas;

Centros de producción e investigación experimental en enfermedades infecciosas;

Laboratorios clínicos y bancos de sangre que realicen análisis a más de 200 muestras al día, o

Establecimientos que generen más de 100 kilogramos al mes de RPBI.

Además la norma establece que los establecimientos generadores independientes del Nivel I que se encuentren ubicados en un mismo inmueble, podrán contratar los servicios de un prestador de servicios común, quien será el responsable del manejo de los residuos peligrosos biológico-infecciosos.

En cuanto al período de almacenamiento temporal de los RPBI's en los establecimientos generadores las exigencias son las siguientes:

NIVEL I NIVEL II NIVEL III

Como máximo 30 días de almacenamiento temporal. NO requiere de área específica para el almacenamiento temporal. Se podrán ubicar los contenedores* específicos para los RPBI's en el lugar más apropiado dentro de sus instalaciones, de manera tal que no obstruyan las vías de acceso.

Como máximo 15 días de almacenamiento temporal. SI requiere de área específica para el almacenamiento temporal. Deberá cumplir con las especificaciones establecidas en la NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002, para el área de almacenamiento temporal.

Como máximo siete días de almacenamiento temporal. SI requiere de área específica para el almacenamiento temporal. Deberá cumplir con las especificaciones establecidas en la NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002, para el área de almacenamiento temporal.

Nota: *Los contenedores pueden ser plásticos o metálicos, con señalamiento del símbolo universal de RPBI's y no mezclarlos con la basura municipal.

51

Discusión Como resultado del análisis de la legislación mencionada anteriormente

se evidencia, en la legislación de algunos países de Latinoamérica y de algunas provincias de la Argentina, el reconocimiento del pequeño generador de residuos biopatogénicos y su categorización. Sin embargo esto no es general ni los criterios son uniformes.

La tendencia en el caso de Paraguay, Costa Rica y México, muestra que la categorización de los generadores es en función de la capacidad de prestación de servicios del generador. En tanto, en la normativa nacional y provincial de la Argentina la clasificación se realiza en función del volumen generado. Con respecto a este punto, se advierte una diversidad de criterios a la hora de fijar los volúmenes máximos generados por cada categoría. Además, estos criterios no son explicitados o justificados, apareciendo con una cierta arbitrariedad.

En las legislaciones analizadas, además de la categorización de los generadores de residuos, se advierten especificaciones técnicas, se fijan exigencias y se establecen excepciones para cada categoría de generador. Del universo relevado surge que los pequeños generadores deben cumplir con requisitos menos exigentes que los grandes generadores en lo que respecta al local de acopio y al tiempo de almacenamiento final.

También se observan diferencias en el cumplimiento o no de otras exigencias tales como la elaboración e implementación de Plan de Manejo Interno de Residuos; la conformación de un equipo técnico para la implementación y control del mencionado Plan; la designación de un funcionario con responsabilidades en cuanto a las condiciones de entrega de los residuos al transportista, etc.

Conclusiones

Como se ha expresado más arriba, el pequeño generador de residuos de establecimientos de salud suele cumplir una función protagónica en la atención que requiere la población tanto en los aspectos relacionados con la promoción de la salud, como en la prevención, curación y rehabilitación de la enfermedad, en el papel de agentes de Atención Primaria.

La legislación referida a la gestión de residuos biopatogénicos que provienen de su actividad debería integrar dos aspectos: a) la correcta gestión de los desechos de manera que no afecten a las personas que concurren en busca de atención o trabajan en ellos y, tampoco, al medio ambiente que comprende, también, a los habitantes que habitan en él y b) promover una gestión de fácil ejecución y económicamente accesible de manera de no obstruir la tarea de este sector de alta importancia en los sistemas de salud.

La legislación argentina y latinoamericana no ha logrado criterios uniformes para resolver esta cuestión. Algunas veces este problema ni siquiera es considerado y, cuando se lo hace, se observan distintas concepciones de categorización.

Lo anterior hace necesario unificar el criterio de categorización de los generadores de los residuos biopatogénicos en todo el territorio de la República Argentina y, a partir de ello, fijar especificaciones técnicas para la regulación de

52

los pequeños generadores de residuos biopatogénicos de manera de permitirles cumplir con sus responsabilidades.

Bibliografía 1. Aprobación de los requisitos para los pequeños generadores. Provincia de Salta.

Resolución Nº 374/06 de la ex -Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (17-07-2006).

2. Aprobación Manual de Gestión de Residuos Sanitarios. Provincia de Salta. Resolución Nº 517/06 de la ex -Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (07-09-2006).

3. Código Ambiental de la Provincia del Chubut Ley XI Nº 35. Boletín Oficial de la Provincia de Chubut (02-01-2006).

4. Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación. Ley Nº 23.922. Boletín Oficial de la República Argentina, Nº 27.122, (24-04-1992).

5. Directrices Nacionales para la Gestión de los Residuos en Establecimientos de Atención de Salud. Resolución Nº 134/2016 del Ministerio de Salud de la Nación Argentina. Boletín Oficial de la República Argentina, Nº 33.325, (16-02-2016).

6. Manual de Procedimientos para la Gestión Interna de los Residuos generados en Establecimientos de Salud y Afines. Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social República del Paraguay. OPS/OMS, Representación en Paraguay. 2011.

7. Modificación Decreto Nº 1886/2001. Decreto Nº 706/2005. Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, Nº 2.203, (02-06-2005).

8. Munitis, M.C. y Micucci, H.A. (2000). Sugerencias para una legislación especial para los pequeños generadores de Residuos de Establecimientos de Salud. Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana, XXXIV (2), 209-230.

9. Norma Técnica N° 096/MINSA/DGSP/V.01 Gestión y Manejo de Residuos Sólidos de Establecimientos de Salud (EESS) y Servicios Médicos de Apoyo (SMA). Resolución Nº554-2012/MINSA. Ministerio de Salud República del Perú (03-07-2012).

10. Ordenanza Nº 6.560/1998 Municipalidad de Rosario. Honorable Concejo Municipal (07-12-2005).

11. Régimen aplicable a la generación, recolección, tratamiento y disposición final de los residuos patogénicos y farmacéuticos. Decreto N° 2.108/2005 Boletín Oficial de la Provincia de Mendoza (03-11-2011).

12. Reglamentación Ley de Protección del Medio Ambiente Ley Nº 7.070. Provincia de Salta. Decreto Nº 3.097/2000 (07-12-2000).

13. Reglamentación Ley Nº 154 Manual de Residuos Patogénicos. Decreto Nº 1886/2001. Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, Nº 1.328 (28-11-2001).

14. Reglamentación Ley Nº 11.347. Decreto Nº 450/1994. Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, (10-03-1994).

15. Reglamentación Ley Nº 1.210. Decreto Nº 91/1991. Boletín Oficial de la Provincia de Formosa (01-09-2000).

16. Reglamentación Ley Nº 3.361. Decreto Nº 6.538/2011. República del Paraguay (04-05-2011).

17. Reglamentación Ley Nº 5.063 Ley General de Medio Ambiente - Residuos Patogénicos. Provincia de Jujuy. Decreto Nº 6.003/2009 (27-07-2006).

18. Reglamentación Ley Nº 24.051. Decreto Nº 831/1993. Boletín Oficial de la República Argentina, Nº 27.630, (03-05-1993).

19. Reglamentación parcial de la prevención y manejó de los residuos o desechos peligrosos generados en el marco de la gestión integral. Decreto Nº 4.741/2005. República de Colombia (30-12-2005).

53

20. Reglamento sobre la gestión de los desechos infecto-contagiosos que se generan en establecimientos que presten atención a la salud y afines Nº 30.965-S. República de Costa Rica (03-02-2003).

21. Regulación de los residuos generados en los establecimientos de salud y afines. Ley Nº 3.361. República del Paraguay (17-10-2007).

22. Residuos Biopatogénicos. Ley Nº 1.210. Boletín Oficial de la Provincia de Formosa (23-05-1997).

23. Residuos Patogénicos. Ley Nº 154. Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, Nº 695, (17-05-1999).

24. Residuos Patogénicos. Tratamiento, manipuleo transporte y disposición final de residuos patogénicos. Ley Nº 11.347. Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires (18-11-1992).

25. Residuos Peligrosos Biológico-Infecciosos (RPBI´S). Norma Oficial Mexicana NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002. Secretaría de Salud (SSA) y Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (22-01-2003).

26. Residuos Peligrosos. Reglamentación Ley Nº 8.880. Decreto Nº 6.009/2000. Boletín Oficial de la Provincia de Entre Ríos (27-04-2001).

27. Residuos Peligrosos Régimen General. Ley Nº 24.051. Boletín Oficial de la República Argentina, Nº 27.307, (17-01-1992).

28. Resolución Nº 1.164/2002 de los Ministerios de Medio Ambiente y Salud. República de Colombia Diario Oficial 45.009 (25-11-2002). Adopta el Manual de Procedimientos para Gestión Integral de los Residuos Hospitalarios y Similares.

29. Safe Management of Wastes from Health-Care Activities. 2014. World Health Organization, Geneva, Switzerland. 2nd Ed, p 10.

30. Safe Management of Wastes from Health-Care Activities. (2014). World Health Organization, Geneva, Switzerland. 2nd Ed, p 11.

54

Plan de acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos en una instalación primaria de salud 2016

Ramos, Mayra; Infante, Beatriz mramos@instec.cu Facultad de Medio Ambiente. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas, Universidad de La Habana. Carlos III y Luaces, Plaza de la Revolución 10600, La Habana, Cuba. Resumen El manejo inadecuado de desechos provoca contaminación ambiental y proliferación de enfermedades infectocontagiosas, como VIH/SIDA, Hepatitis B y C, entre otras. En una inspección al área de almacenamiento temporal de desechos de una instalación de atención primeria de salud en Cuba, se constataron una serie de deficiencias que necesitaban inminente solución. Consecuentemente, se propuso como objetivo de este trabajo diseñar un plan de acción para el manejo de desechos biológicos peligrosos en esta instalación. Se realizó una evaluación de riesgos sobre la base del diagnóstico del procesamiento de los desechos biológicos peligrosos. Para ello, se realizaron inspecciones de Bioseguridad y la aplicación de técnicas cualitativas como ¿Qué sucede si…? El diagnóstico mostró que el manejo de los desechos biológicos peligrosos es deficiente. En el análisis se identificaron peligros y riesgos biológicos potenciales asociados. Los principales riesgos se agruparon en contaminación producto de pinchazos y cortaduras, manipulación de cristalería rota con material infeccioso, generación de aerosoles, inadecuada organización y gestión de la Bioseguridad. El área de fregado fue en la que más riesgos se reconocieron. Sobre la base del método propuesto, se diseña un plan de acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos, el que permitirá minimizar los riesgos a los que están expuestos los trabajadores, la comunidad y el medio ambiente. Palabras clave: desechos biológicos peligrosos, bioseguridad, Cuba. Abstract Inadequate handling of biohazardous waste causes environmental pollution and spread of infectious diseases such as HIV / AIDS, Hepatitis B and C, among others. In an inspection of the area of temporary storage of biohazardous waste in public primary health care institution a number of deficiencies were found which need immediately a solution. Consequently, it was proposed, as the aim of this work, to design an action plan for management of biohazardous waste. A risk assessment based on the diagnosis processing of biohazardous waste was carried out using Biosafety inspection and the application of qualitative techniques such as What if..?. The diagnosis showed that the management of hazardous biological waste was deficient. The analysis identified some potential hazards associated to biological risks. The main risks were grouped into punctures and cuts, handling broken with infectious material, aerosol generation, inadequate organization and management of Biosafety. In the scouring area was recognized the most quantity of biological risks. The design

55

of the action plan for the management of hazardous biological waste will reduce the risks to which workers are exposed, the community associated and the environment, in general. Key words: biohazardous waste, biosafety, Cuba. Introducción

La inquietud mundial sobre los desechos biológicos peligrosos, como uno de los principales problemas ambientales y sociales surgió durante los años 70, pero en las últimas décadas, se ha revelado una gran preocupación ambiental y de salud por los problemas que originan estos residuos2. Esta preocupación, que nació en los países de mayor desarrollo económico, obligó a encarar problemas de contaminación del medio ambiente y sus consecuentes efectos adversos en la salud pública.

Los desechos producidos en los laboratorios conllevan factores de riesgo biológico, cuyo manejo inadecuado puede generar directa o indirectamente efectos desfavorables en la población, involucrando en este proceso a todos los trabajadores, lo que incluye al personal de servicios generales y encargados del transporte y disposición final, efectos que se traducen en el aumento de las infecciones, los accidentes de trabajo, las enfermedades relacionadas con el puesto laboral, deterioro del Medio Ambiente e incremento de los costos institucionales1.

Por tanto, es necesario que cada institución reglamente el manejo de los residuos biológicos propios, con el fin de identificar y clasificar los productos infecciosos por categorías y características específicas, además de establecer políticas de clasificación, control, flujo de los desechos y analizar los métodos utilizados para disminuir, controlar, guardar y separarlos residuos biomédicos, con el propósito de minimizar el riesgo de propagación de infecciones y de contaminación del medio ambiente.

En Cuba, las actividades de Seguridad Biológica se inician desde 1982, pero no es hasta 1994 que se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente (CITMA), el que a su vez instituye el Centro Nacional de Seguridad Biológica (CSB) como órgano regulador. Con todas estas acciones, el Estado da soporte legal y apoyo estatal a todas las actividades de Bioseguridad, dentro de las que quedan incluidas la gestión de los desechos biológicos peligrosos.

Se entiende que una adecuada gestión es aquella que contempla los procesos de generación, manipulación, acondicionamiento, almacenamiento, transporte y destino o tratamiento final, todo ello sin causar impactos negativos al medio ambiente, ni a la salud humana5.

El manejo inadecuado de desechos no solo provoca contaminación ambiental, sino también la proliferación de enfermedades infectocontagiosas, como VIH/SIDA, Hepatitis B (HBSAG), Hepatitis C (HCB), criptocococis, toxoplasmosis, infecciones por estafilococos y estreptococos, entre otras. Aunque existen programas de Bioseguridad en las instalaciones con riesgos biológicos, a veces no hay una aplicación efectiva de los mismos6.

A pesar la vigencia del marco legal existente en materia de Bioseguridad, en el Ministerio de Salud Pública (MINSAP) de Cuba, de forma general y en las instalaciones de atención primaria (policlínicos) aún existen

56

dificultades para su implementación, cada instalación tiene sus propias características y precisa de sus propios programas de manejo de los desechos.

Como estudio de caso, se inspecciona el área de almacenamiento temporal de desechos biológicos peligrosos en una instalación de atención primaria de salud y se detectan algunas dificultades, por lo que se decide diseñar un plan de acción para el manejo seguro de los desechos biológicos peligrosos en la misma, lo que constituyó el objetivo del presente estudio. Materiales y métodos

La investigación se desarrolló en la ciudad de Holguín, Cuba, en una instalación de atención primaria de salud, como estudio de caso en los siguientes departamentos: toma de muestras, laboratorio clínico, microbiológico y área de fregado e involucró al 100% del personal expuesto a riesgo biológico en esas áreas, en el período comprendido en enero de 2013 a enero de 2015.

Para iniciar la investigación, se confeccionó un diagrama de flujo de las actividades que se desarrollan en los departamentos mencionados, para valorar en cuales de ellas se producían desechos biopeligrosos y se consideraron además los potenciales agentes biológicos de riesgo involucrados. Para ello se utilizó la experiencia del personal mediante la realización de un talle (tormenta de ideas), unido a la observación directa de los procesos (inspección).Para la identificación de los peligros, se aplicó la lista de chequeo LC.04-02-6 del Manual de Inspección de Bioseguridad4. Se aplicaron técnicas como entrevistas verbales al personal y la verificación de evidencias objetivas (inspección). Se calculó la proporción (%) de estos peligros por cada área.

Con estos elementos, se realizó la evaluación del riesgo, para ello se aplicó la técnica cualitativa de identificación de riesgo ¿Qué sucede si…?, sobre la base de las deficiencias observadas en la verificación de evidencias objetivas.

Para el diseño del plan de manejo de desechos biológicos peligrosos se tomó como base lo requerido en la Resolución 136/20095 del Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente (Cuba) ¨Resolución para el Manejo Integral de los Desechos Peligrosos¨ y las medidas que se derivaron de la aplicación de la técnica cualitativa de evaluación de riesgos, antes mencionada. Resultados y discusión

El diagrama de flujo identificado en el taller y sobre la base de la experiencia del personal mostró que en al menos en los cuatro primeros pasos del mismo se producen desechos biológicos peligrosos (Figura 1). La descripción de los potenciales agentes biológicos involucrados se indica en la Tabla 1.

57

Figura 1. Diagrama de flujo de actividades que se desarrollan en áreas con riesgo biológico.

Tabla 1. Agentes biológicos potencialmente asociados a los desechos generados en las diferentes áreas

Área Procesos Potenciales agentes

biológicos asociados

Toma de muestra

1. Extracción de sangre 2. Recepción de muestra de

heces fecales y Orina 3. Realización de exudados vagi-

nales simples

Leptospira, Trichomonas, Staphyloccocus, VIH

Laboratorio clínico

1. Montajes de diferentes técni-

cas: 2. Hemoglobina 3. Hematocrito 4. Serología 5. Gota Gruesa 6. VIH 7. Hepatitis C 8. Heces Fecales 9. Mono suero de Dengue

Virus de la Hepatitis B, C, D Virus AH1N1 Adenovirus Escherichia coli VIH Protozoos Treponema pallidum Virus respiratorios Entamoeba hystolitica Oxiuro

Toma de Muestra

Laboratorio Clínico y Microbiológico

Área de fregado: lavado y tratamiento de toda la cristalería e instrumentos que hayan estado en contacto con el material

de riesgo biológico

Etapa de montaje de técnicas que requieren contacto con agentes biológicos en su procesamiento y destino final

Supiadero (destino final)

58

10. Suero para diagnóstico de Leptospira

11. Influenza 12. Orina

Ascaris lumbricoides Giardia lambia

Laboratorio microbiológico

1. Centrifugación y decantación

para confirmación diagnóstica 2. Esputo VAAR 3. Exudados vaginales simples 4. Exudados endocervicales di-

rectos 5. IRA 6. Cólera

Sthaphylococcus aureus Streptococcus pneumoniae Mycobacterium tuberculosis Neisseria meningitidis Moniliasp. Trichomona vaginalis Gardenella vaginalis Neisseria gonorrhoeae Vibrio cholerae Hongos Levaduras

Fregado

Recibo de muestras, cristalería, jeringuillas usadas en los diferentes servicios: Tratamiento de cristalería e instrumentos que han estado en contacto con material biológico Fregado

Mycobacterium tuberculosis Salmonella spp. Escherichia coli Leptospira sp. Virus Hepatitis B, C, D Virus AH1N1 Giardia lambia Sthaphylococcus aureus Sthaphylococcus Coagulasa Positiva Neisseria meningitidis Neisseria gonorrhoeae Hongos Levaduras Monilia sp Trichomona vaginalis Gardnerella vaginalis Vibrio cholerae Entamoeba hystolitica virus respiratorios

Las técnicas para la identificación de los diferentes desechos biológicos peligrosos permitieron reconocer los peligros potenciales que estos pueden ocasionar al personal ocupacional y al medio ambiente (Tabla 2).

59

Tabla 2. Identificación de peligros asociados a los diferentes tipos de desechos biológicos peligrosos en las áreas

Área

Desechos que se

generan

Peligros identificados

Toma de muestra

Tubos de cristal o plástico, algodón, torundas, jeringuillas usadas, aplicadores con algodón, espéculos, paños verdes, láminas portaobjetos y cubreobjetos, lancetas, guantes

- Cortaduras por roturas de tubos, de

jeringuillas, de guantes - Contaminación por contacto con

torundas que contienen sangre utilizadas para limpiar a los pacientes

Laboratorio clínico

Tubos de cristal o plástico, tubos de hematocrito, láminas, pipetas y torundas con fluidos o restos celulares, tubos de microhematocrito y lancetas

- Cortaduras por roturas de tubos, de

jeringuillas, de guantes, de tubos procedentes de la centrífuga, pipetas con fluidos, láminas.

- Contaminación por desechos mal segregados (por insuficiencia de bolsas recolectoras de color rojo para colocarlas dentro de los recipientes destinados).

- Salpicadura con fluidos - Pinchazos por uso de frascos

inadecuados para disponer los objetos punzantes

Laboratorio de Microbiología

Muestras procesadas, aplicadores, tubos con solución salina, agujas y tubos de cristal o plástico con fluidos o restos celulares y aerosoles.

- Cortaduras con cristalería rota - Pinchazos con agujas. - Contaminación con aplicadores con

restos de fluidos y de sangre, por contacto accidental del material contaminado desechable

- Salpicadura con fluidos

Fregado

Tubos de cristal o plásticos, viales, tubos de micro hematocritos, láminas, pipetas y torundas de algodón con fluidos o restos celulares, jeringuillas, lancetas, agujas y cristalería rota.

- Contaminación con torundas y

aplicadores con fluidos, por roturas de bolsas con desechos, fluidos y salpicaduras por no poseer ropa protectora, delantal, botas apropiadas, máscara facial

- Cortaduras por cristalería rota o con objetos corto punzantes.

- Pinchazos con agujas

De forma general, se puede res

generan en menor o mayor volumen desechos biológicos peligroconsidera que hay un grupo importante de aginvolucrados y se identificaronpeligros por área muestra que “fregado”, seguido por el “laboratorio clínico” son las que poseen la mayor probabilidad de riesgo, al ser superior la proporción de los peligros, con respecto a las restantes (Figura

Figura 2. Proporción de peligros en las diferentes áreas

En un estudio similar, se determinó que el mayor riesgo biológico estaba presente durante el proceso de desinfección y frpresencia en esta área de todo el material sucio procedente de los diferentes servicios, unido a la mayor probabilidad de cortadura o pinchazos. Esto incrementa la posibilidad de adquirir VIH, hepatitis B o C, sp., Salmonella sp., Vibrio cholerae, Staphyloccocuslevaduras, virus AH1N1, conjuntivitis,coincide con lo observado en este estudio.

Estos mismos autores aseveraron que en el contexto de los laboratorios microbiológicos y biomédicos, el análisis y la evaluación del riesgo se concentra principalmente en la identificación del peligro y la prevención de infecciones de laboratorio cuando se trata de actividades que involucren material infeccioso o potencialmente laboratorios biomédicos implica para el personal cierto riesgo de adquirir, lo que puede ocasionar una o varias enfermedades profesionales.

60

- Contacto con fluidos y material contaminado por roturas de contenedores inadecuados, roturas de guantes

- Inhalación de aerosoles por emisión de los mismos en las autoclaves

- Quemaduras y cortaduras por roturas de guantes para el tratamiento de los desechos

De forma general, se puede resumir que en el flujo de trabajogeneran en menor o mayor volumen desechos biológicos peligro

que hay un grupo importante de agentes biológicos potencialmente involucrados y se identificaron 36 peligros latentes. La proporción de estos peligros por área muestra que “fregado”, seguido por el “laboratorio clínico” son las que poseen la mayor probabilidad de riesgo, al ser superior la proporción de

n respecto a las restantes (Figura 2).

. Proporción de peligros en las diferentes áreas

En un estudio similar, se determinó que el mayor riesgo biológico estaba presente durante el proceso de desinfección y fregado, lo cual está dado por la presencia en esta área de todo el material sucio procedente de los diferentes servicios, unido a la mayor probabilidad de cortadura o pinchazos. Esto

la posibilidad de adquirir VIH, hepatitis B o C, E. coli, PseudomonasVibrio cholerae, Staphyloccocus spp., coliformes, hongos,

virus AH1N1, conjuntivitis, entre otras infecciones3, resultaden este estudio.

Estos mismos autores aseveraron que en el contexto de los laboratorios obiológicos y biomédicos, el análisis y la evaluación del riesgo se

concentra principalmente en la identificación del peligro y la prevención de infecciones de laboratorio cuando se trata de actividades que involucren material infeccioso o potencialmente infeccioso y señalan que el trabajo en los laboratorios biomédicos implica para el personal cierto riesgo de adquirir, lo que puede ocasionar una o varias enfermedades profesionales.

Contacto con fluidos y material

contenedores inadecuados, roturas de

Inhalación de aerosoles por emisión de los mismos en las autoclaves Quemaduras y cortaduras por roturas de guantes para el tratamiento de los

umir que en el flujo de trabajo se generan en menor o mayor volumen desechos biológicos peligrosos, se

entes biológicos potencialmente eligros latentes. La proporción de estos

peligros por área muestra que “fregado”, seguido por el “laboratorio clínico” son las que poseen la mayor probabilidad de riesgo, al ser superior la proporción de

En un estudio similar, se determinó que el mayor riesgo biológico estaba egado, lo cual está dado por la

presencia en esta área de todo el material sucio procedente de los diferentes servicios, unido a la mayor probabilidad de cortadura o pinchazos. Esto

Pseudomonas , coliformes, hongos,

, resultado que

Estos mismos autores aseveraron que en el contexto de los laboratorios obiológicos y biomédicos, el análisis y la evaluación del riesgo se

concentra principalmente en la identificación del peligro y la prevención de infecciones de laboratorio cuando se trata de actividades que involucren

infeccioso y señalan que el trabajo en los laboratorios biomédicos implica para el personal cierto riesgo de adquirir, lo

61

El resultado de la evaluación del riesgo biológico mediante ¿Qué pasa si..?, se describe en la Tabla 3. Este permitió evaluar el riesgo potencial de contaminación por la deficiente manipulación de los desechos biológicos peligrosos en la instalación. Dado fundamentalmente porque los cuestio-namientos plasmados en la técnica reflejan la realidad de la práctica cotidiana en el manejo de los desechos en ese policlínico y permitió, a la vez, confec-cionar el Plan de acción sobre la base de las medidas derivadas de la aplicación de esta técnica.

Las entrevistas mostraron que el personal ocupacionalmente expuesto considera que los motivos que generan peligros y consecuentes riesgos es la falta de recursos seguido de la generación de aerosoles. Los peligros que citan diferentes autores radican fundamentalmente en los pinchazos y cortes por roturas de cristalerías con material infeccioso6 muy diferente a lo observado en este análisis. Esta respuesta puede deberse a que quizás, las personas encuestadas consideran que pincharse es reflejo de mala praxis y por tanto, no reflejan estos peligros por temor a declarar insuficiencias en su trabajo, simplemente no lo ven como parte de un hecho totalmente posible, cuando se manipulan objetos punzo cortantes, como ha señalado la autora antes mencionada.

Con todos estos elementos, se elabora el Plan de Acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos, en que está compuesto por seis acciones principales (Tabla 4) y las subtareas, que no se detallan, serán diseñadas e implementadas por los responsables designados.

62

Tabla 3. Evaluación de riesgos biológicos sobre la base de la técnica ¿Qué pasa si…?

¿Qué pasa si…?

Riesgos

Medidas

No están disponibles los recipientes para cada tipo de desechos.

Contaminación ambiental cuando se mezclan los desechos biológicos con los comunes, se incrementa el volumen a tratar, además de los riesgos para la salud humana y para el medio ambiente.

Disponer de recipientes apropiados según tipos de desechos.

Los recipientes no están identificados.

Contaminación ambiental por confusiones cuando se segregan los desechos y mezcla de desechos, con el consecuente aumento del volumen a tratar.

Identificar los recipientes con el símbolo de riesgo biológico.

En el local de extracciones los objetos corto-punzantes tales como: lancetas, agujas, jeringuillas, tubos rotos, láminas no se disponen en un contendor rígido.

El personal puede pincharse y contaminarse con enfermedades.

Usar guantes y tomar las precauciones pertinentes cuando se utilizan lancetas para evitar errores humanos, poseer un contenedor rígido para su disposición.

En el local de toma de muestra, en laboratorio clínico, de microbiología y en el área de fregado las torundas de algodón contaminadas con fluidos no se disponen correctamente.

El personal puede contaminarse con enfermedades infecciosas y enfermarse.

Colocar contenedores adecuados y señalizados con el símbolo de riesgo biológico, con bolsas rojas en su interior, en los distintos departamentos.

En el laboratorio clínico y en el laboratorio de Microbiología hay roturas de tubos dentro de la centrífuga.

Cortaduras y contaminación del personal que realice la limpieza de la centrífuga, por diseminación de aerosoles.

Poseer descrito detalladamente en el Plan de emergencias cómo proceder de forma segura en estos casos, cómo se va a descontaminar la centrífuga, cómo se van a recolectar y desechar los pedazos de tubos y los fluidos.

En el laboratorio clínico y en el de Microbiología no existen suficientes bolsas recolectoras de

Contaminación ambiental cuando se mezclan los desechos biológicos peligrosos con los

Planificar adecuadamente el suministro estable bolsas colectoras (rojas y de otros colores).

63

¿Qué pasa

si…?

Riesgos

Medidas

color rojo para colocarlas dentro de los recipientes destinados a la recogida de las torundas o paños con fluidos.

comunes, con el consecuente aumento del volumen a tratar.

Capacitar adecuadamente al personal que se dedica a esa tarea.

Las agujas se encapuchan con las dos manos.

Pinchazos al personal y la consecuente contaminación con enfermedades.

Capacitar al personal convenientemente, implementar el reencapuchado con la “técnica de una sola mano”.

En el área de laboratorio clínico y de Microbiología hay roturas de tubos de cristal durante su manipulación.

Contaminación potencial por derrame de fluidos.

Poseer descrito detalladamente en los procedimientos de emergencia cómo proceder de forma segura en estos casos, cómo se van a descontaminar las superficies, cómo se van a recolectar y desechar los pedazos de tubos y los fluidos.

En el área de fregado se manipula toda la cristalería rota contaminada y objetos corto-punzantes.

El personal puede sufrir heridas, laceraciones y contaminarse.

Capacitar al personal en el manejo de este tipo de desechos. Apoyar con los medios de protección y los procedimientos normalizados de operación. Realizar inspecciones. Imponer premios y sanciones al respecto, según suceda.

En el área de fregado se manipulan sin guantes tubos plásticos, de cristal, viales o láminas con fluidos biológicos para desechar.

Contaminación por la manipulación de fluidos biológicos potencialmente contaminados.

Capacitar al personal en el manejo de este tipo de desechos. Apoyar con los medios de protección y los procedimientos normalizados de operación.

En el área de fregado ocurren salpicaduras con los fluidos a desechar.

Contaminación con enfermedades transmisibles a causa de las salpicaduras.

Poseer descrito detalladamente en el Plan de emergencias cómo proceder de forma segura en estos casos Proveer al personal de los medios de protección adecuados contra salpicaduras. Capacitar.

64

¿Qué pasa

si…?

Riesgos

Medidas

En el área de fregado no existen bolsas suficientes ni adecuadas para embalar los desechos biológicos peligrosos.

Contaminación del personal y del medio ambiente. por la rotura de las bolsas para desecho por sobrecarga, lo que provoca derrame en el piso de desechos biológicos peligrosos variados.

Poseer descrito detalladamente en el Plan de emergencias cómo proceder de forma segura en estos casos Proveer al personal con la cantidad y calidad de las bolsas necesarias para la actividad.

Desde el área de fregado se traslada material desechable contaminado hacia el supiadero y ocurren roturas de bolsas en el mismo durante el proceso.

Contaminación del personal, pacientes , la comunidad y el medio ambiente por el derrame biológico.

Poseer descrito detalladamente en el Plan de emergencias cómo proceder de forma segura en estos casos Proveer al personal con la cantidad y calidad de las bolsas necesarias para la actividad. Capacitar.

En el departamento de fregado se usan guantes inadecuados para la manipulación y tratamiento de los desechos biopeligrosos.

Lesiones al personal encargado de la actividad.

Estandarizar este proceso en un procedimiento normalizado de operación y apoyarlo con el suministro de guantes adecuados. Capacitar.

Los equipos utilizados para el tratamiento no son comprobados para verificar la efectividad del proceso.

Contaminación del personal y del medio ambiente por liberación al medio de desechos no eficientemente descontaminados por la mezcla de desechos comunes con biológicos infecciosos.

Estandarizar este proceso en un procedimiento normalizado de operación y garantizar de forma permanente y estable los bioindicadores y cintas testigos para la verificación. Exigir los registros correspondientes.

Los locales designados para el almacenamiento temporal no reúnen las condiciones de seguridad.

Se diseminan enfermedades por potenciales robos y liberación indiscriminada de desechos biológicos peligrosos con los consecuentes riesgos para la salud humana y para el medio ambiente.

Estandarizar este proceso en un procedimiento normalizado de operación, acondicionar el supiadero, construir un drenaje para el residual líquido proveniente de la limpieza, colocar llave de agua para facilitar la limpieza y descontaminación y hermetizar el local.

En el área del supiadero los desechos se acumulan.

Contaminación ambiental. Estandarizar este proceso en un procedimiento

65

¿Qué pasa

si…?

Riesgos

Medidas

normalizado de operación y planificar la recogida de forma regular.

No existen los medios para la transportación externa.

Contaminación ambiental. Adquirir equipos adecuados y ecológicos o contratar el servicio de recogida de los desechos de forma segura a terceros.

Se contrata personal no apto para esta actividad.

Riesgos para la salud humana y para el medio ambiente (el manejo es deficiente y no se comprende la magnitud del problema).

Desestimar esta práctica o capacitar adecuadamente a las personas como requisito para su empleo.

No existe en la entidad un plan de acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos.

Contaminación ambiental. Confeccionar plan para el manejo de los desechos biológicos peligrosos según lo establecido en la Res 136/2009.

66

Tabla 4. Plan de acción (tareas principales) para el manejo de los desechos biológicos peligrosos

La implementación, validación y actualización periódica de este plan

deberá constituir una tarea a ejecutar en el futuro inmediato en la instalación en estudio.

Se ha señalado que no importa qué estrategia se adopte para el tratamiento y disposición final de los residuos biológicos peligrosos, lo primario es que estos se clasifiquen (preferentemente en el lugar en el que se generan) previamente a su tratamiento y disposición. Este se considera un paso importante que debe ser dado para salvaguardar la salud laboral del personal del establecimiento7.

Otro de los apoyos para el manejo eficiente de los desechos bio-peligrosos es el hecho de garantizar la seguridad de los trabajadores a través de la disponibilidad equipos apropiados para la protección del personal y la capacitación. La educación y los programas de capacitación deben desa-rrollarse con un lenguaje apropiado, según a quien sean dirigidos, de manera que atienda las necesidades particulares y puedan ser comprendidos para cambiar el comportamiento de esas personas, elementos que deberán ser considerados en la implementación del plan de acción que se propone.

Acciones

Responsable

Ejecutores

Período

I. Implementar la política de la seguridad biológica en los laboratorios.

Dirección del policlínico.

Comisión de Seguridad Biológica.

Permanente.

II. Garantizar la disponibilidad de medios de protección personal y equipos de seguridad biológica para el manejo de los desechos bioinfecciosos.

Dirección y Vice dirección de economía.

Vice dirección de economía y planificación y jefes de laboratorio.

Anual

III. Garantizar la calidad en el funcionamiento de equipos.

Jefe de laboratorio. Personal técnico y de Metrología provincial.

Permanente

IV. Implementar procedimientos normativos operacionales para el manejo de los desechos biológicos peligrosos.

Comisión de Seguridad Biológica y Jefe de Laboratorio.

Comisión de Seguridad Biológica, Médicos, enfermeras, especialistas, técnicos y auxiliares de laboratorio.

Permanente

V. Implementar procesos de capacitación en el tema.

Dirección del policlínico Comisión de Seguridad Biológica.

Médicos, enfermeras, técnicos y todo el personal involucrado.

Permanente

VI. Garantizar vigilancia médica del personal.

Jefe de recursos humanos.

Responsables de Seguridad y salud, Sindicato.

Permanente

67

Conclusiones

Se diseña un plan de acción para el manejo de los desechos biológicos peligrosos, que consta de las siguientes acciones básicas: implementar la política de la seguridad biológica, garantizar la disponibilidad y calidad de los medios de protección personal y equipos de seguridad, establecer los procedimientos normativos operacionales y de capacitación y asegurar la vigilancia médica del personal, con el objetivo de minimizar los riesgos de los desechos biológicos peligrosos, a los que están expuestos los trabajadores de un área de atención primaria de salud en Cuba. Bibliografía 1. Álvarez de Weldefort, A, Campuzano S.E. (2000). Manejo de Residuos Peligro-

sos/Biomédicos en los Laboratorios de Diagnóstico Universitarios. Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca. Facultad de Ciencias de la Salud, Santafé de Bogotá, Colombia. En http://www.Ucmc4.interred.net.htm (Acceso: enero 14, 2015).

2. Junco, R.A. Rodríguez D.S. (2000) Desechos hospitalarios: aspectos educativos en la implementación de su manejo. Rev Cubana Hig Epidemiol 38(3):195-200.

3. Junco, R.A., Martínez, G., Luna, M.V. (2003) Seguridad ocupacional en el manejo de los desechos peligrosos en instituciones de salud. Rev. Cubana Hig Epidemiol 41(2): 14-20.

4. Menéndez de San Pedro J.C, Rodríguez, J., La Rosa, J. (2005).Manual de Inspec-ción de Seguridad Biológica. La Habana. Editorial Academia de Ciencias. 2005.

5. Resolución No. 136 del Decreto Ley 190 (2009). Reglamento para manejo integral de desechos peligrosos. Gaceta Oficial de la República de Cuba. Ministerio de Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente. La Habana. En: http://www.ora-sen.cu/wp-content/uploads/2015/03/Resolucion-CITMA-136-2009.pdf (Acceso: enero 14, 2015).

6. Verdera, J., Izquierdo, I.S., Barceló, V., Prieto, P., Pedraza, N. (2009).Manejo de desechos biológicos peligrosos en atención primaria de salud.Medwave 9(3): e3837 doi: 10.5867/medwave. 2009/03. 3837.

7. Wilburn, S. Eijkemans, G. (2007). Prevención de las lesiones con agujas y de la exposición ocupacional a patógenos de transmisión hemática. Red Mundial de Salud Ocupacional. En: http: //www.who.int/ entity/ occupational_ health/ publications/ newsletter/gohnet8spa.pdf. (Acceso: diciembre 2, 2015).

68

Estimación de la percepción de riesgo en el manejo de citostáticos en el Instituto de Oncología y Radiobiología de Cuba

Rodríguez-Montero HM1; Argote-Pelegrino E2; Moya-Álvarez M1; Álvarez Pérez Ll1; Torres-Valle A3 y Cuétara-Lugo EB1*. 1Instituto Oncología y Radiobiología, La Habana, Cuba. 29 y F, Vedado, CP 10400. Plaza de la Revolución, La Habana. Cuba. 537 838 86 49. 2Consejo Científico Veterinario de Cuba Sociedad Cubana de Microbiología Veterinaria. Paseo e/ 23 y 25, Vedado CP 10400. Habana. Cuba. 3Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas. Avenida Salvador Allende y Luaces. Quinta de los Molinos. Plaza de la Revolución, La Habana, Cuba. ecuetara@infomed.sld.cu Resumen La Unidad Central de Mezclas Citostáticas y el Servicio de Quimioterapia Ambulatoria, son las áreas del Instituto de Oncología y Radiobiología que manipulan el mayor volumen de citostáticos. El estudio que se presenta tuvo la finalidad de estimar la percepción de riesgo de los trabajadores que laboran dichas áreas. Para ello se empleó el software RISKPERCEPT. La percepción del riesgo en los grupos muestreados es baja y está influenciada por el desconocimiento de los riesgos implicados en los procederes que desarrollan, el bajo clima organizacional, la alta demanda laboral, el sexo y la edad. Se identificaron los grupos de trabajadores más vulnerables que necesitan una instrucción especializada. Concluimos que es preciso perfeccionar el Programa de Capacitación en Bioseguridad en el instituto. Palabras clave: bioseguridad, percepción de riesgo, manejo de citostáticos. Abstract The Central Unit of Citostatic Mix Preparation and the Ambulatory Chemotherapy Service are the areas where the highest amount of citostatic drugs are handled in the Institute of Oncology and Radiobiology. The study presented here was aimed at estimating the risk perception of workers of such areas. The software RISKPERCEPT was used for that purpose. Risk perception of those workers was considered low. It was influenced by ignorance of risks involved in the procedures they perform, low occupational climate, high demand, gender and age. Most vulnerable groups, in need of specialized training, were identified. We conclude that is necessary to improve the Biosafety Training Program in the institute. Key words: biosafety, risk perception, citostatics. Introducción

El riesgo se define como la probabilidad de ocurrencia de daños y depende de varios factores, como es la exposición a una determinada situación, la frecuencia con la que ocurre la exposición, así como la importancia del daño que pudiera ocurrir1. Los riesgos se clasifican según su carácter u origen en biológicos, físicos y químicos; existiendo también los riesgos los ergonómicos y los psicosociales2,3. La existencia de uno de ellos o la convergencia de varios, puede ocasionar accidentes de diversa magnitud. En el

69

presente trabajo se considera la bioseguridad como el conjunto de medidas destinadas a proteger la salud y la seguridad del personal que labora frente a riesgos provenientes de agentes biológicos, físicos y químicos4.

Los productos químicos son esenciales para la vida, y sus beneficios son generalizados y altamente reconocidos (desde los pesticidas hasta los fármacos). La exposición no controlada a agentes químicos puede producir efectos a corto y largo plazo5,6,7. En el mundo, 2,3 millones de trabajadores pierden la vida a causa de accidentes o enfermedades relacionados con el trabajo cada año. La mayoría de las enfermedades laborales están ocasionadas por agentes químicos (160 millones). Cerca de 1 millón de muertes anuales están ocasionadas por la exposición a sustancias químicas peligrosas, que suponen un riesgo para trabajadores de todos los sectores: desde la extracción, pasando por las industrias de procesamiento, hasta los usuarios finales8.

En tal sentido, en septiembre de 2012, la Organización Mundial de la Salud (OMS) divulgó una nota acerca de la carga global de morbilidad atribuible a los productos químicos, en la Conferencia Internacional sobre Gestión de Productos Químicos9. El tipo de enfermedad causada por la exposición ocupacional a sustancias químicas, tóxicas o peligrosas depende de la sustancia química específica a la cual el trabajador está expuesto y de la magnitud de la exposición. Un ejemplo de daño pudiera ser el provocado por el contacto con las sustancias químicas, inflamables, corrosivas o reactivas en la piel, los ojos y las mucosas del aparato respiratorio10,11.

En los servicios de Oncología se emplean tratamientos farmacológicos con citostáticos. Estos son un grupo de medicamentos con diferentes mecanismos de acción que inducen la apoptosis o muerte celular mediante la interacción con el ácido desoxirribonucleico (ADN) o con el citoesqueleto12,13,14. Tales medicamentos poseen un estrecho margen terapéutico ya que no actúan de forma selectiva sobre las células tumorales sino que también interfieren en los circuitos bioquímicos de las células sanas, en especial los tejidos con mayor velocidad de división celular, como por ejemplo, la piel, la médula ósea, el epitelio del tracto gastrointestinal, los folículos pilosos y otras estructuras embrionarias15,16,17.

La preocupación sobre un posible riesgo laboral surgió tras una publicación de Falck, Sorsa y Vainio, en 1981. Estos autores evidenciaron mediante la aplicación del ensayo de Ames la presencia de mutágenos en concentrados de orina de enfermeras que manipulaban citostáticos18. Nguyen, Theiss y Matney en 1982, demostraron la capacidad mutagénica en la orina de un grupo de manipuladores que preparaban citostáticos en cabinas de seguridad biológica (CSB)19.

El análisis del personal expuesto al riesgo, comienza con los encargados, en la farmacia, de la manipulación de los viales que pueden sufrir roturas, aperturas accidentales, etc. Sigue con los que reconstituyen los compuestos y continua con los que aplican dichos fármacos tanto por vía oral como parenteral y con los que manipulan las excretas de los pacientes, que presentan metabolitos activos hasta en ocasiones, semanas después de haberse aplicado el tratamiento. También existe riesgo de exposición del personal que atienden a estos pacientes una vez han recibido alta del centro hospitalario, tanto a nivel de centros de atención primaria como a nivel domiciliario.

70

El potencial teratogénico, carcinogénico y mutagénico de los citostáticos está perfectamente establecido para los enfermos expuestos a dosis terapéuticas de estos medicamentos y para los animales, sin embargo no se conoce a ciencia cierta las consecuencias a largo plazo de la exposición continua y a dosis bajas de los manipuladores de dichos medicamentos20,21. Esto implica que la manipulación de dichas sustancias debe llevarse a cabo siguiendo unas normas estrictas para evitar la contaminación del personal manipulador22.

Además del riesgo genotóxico, se describen otros efectos tóxicos en los enfermos bajo tratamiento con dosis terapéuticas y constituyen un indicador del riesgo potencial para los trabajadores expuestos23. Efectos locales se asocian a exposiciones accidentales cutáneas o mucosas tales como irritación de piel y mucosas (nasal), ulceración, manifestaciones alérgicas (dermatitis por contacto, urticaria, fotosensibilidad, hiperpigmentación de piel y/o mucosas, alteraciones ungueales, etc). Así mismo, también existen efectos sistémicos como: hepatotoxicidad, nefrotoxicidad, reacciones de hipersensibilidad inmediata, alteraciones del sistema inmune, hematopoyético y reproductivo (alteraciones de la menstruación, infertilidad), cardiotoxicidad, neurotoxicidad y síntomas generales como por ejemplo náuseas, mareos, caída del cabello, malestar general, cefaleas y aturdimiento24. 1. Cuando hablamos de la evaluación de un riesgo, se debe hacer una clara

diferenciación entre el riesgo objetivo y el riesgo subjetivo, ya que el primero se caracteriza por una valoración técnica realizada por expertos en la mate-ria, mientras que el segundo se considera de apreciación por personas no especialistas25,26. Los estudios empíricos han constatado que en la percep-ción del riesgo influyen factores cualitativos, personales y sociales27, por lo que la interpretación del riesgo está sujeta a múltiples variables de percep-ción difíciles de cuantificar28. Ya que el riesgo subjetivo es afectado por el nivel de conocimiento del peligro, como el grado de control que el trabajador puede ejercer sobre él, esta área es de especial interés para la psicosocio-logía y de suma importancia en el área de la prevención. El estudio que se presenta tiene como objetivo: Estimar la percepción de riesgo de los traba-jadores que laboran en la Unidad Central de Mezclas Citostáticas y Quimio-terapia Ambulatoria.

Materiales y métodos

La investigación se realizó en el INOR, institución de tercer nivel de atención perteneciente al Ministerio de Salud Pública de Cuba. Específicamente se evaluaron dos áreas relacionadas con el manejo de agentes citostáticos, la Unidad Central de Mezclas Citostáticas (UCMC) perteneciente al servicio de Farmacia y la de Quimioterapia Ambulatoria (QA) que forma parte del servicio de Oncología Médica. Descripción general de la muestra

La investigación se realizó en una muestra conformada por 15 sujetos de estudio que laboran diariamente con citostáticos entre 6 y 9 horas. La composición genérica es de 12 (80%) mujeres y 3 (20%) hombres. El nivel de escolaridad está conformado por 13 (86,6%) universitarios y 2 (13,3%) obreros.

71

Determinación de la percepción de riesgo Para el análisis de percepción de riesgo se empleó el software

RISKPERCEPT 29, el cual está basado en el algoritmo de Evaluación de Percepción de Riesgo Ocupacional presentado en la Figura 1.

Figura 1. Algoritmo del Estudio de Percepción del Riesgo Ocupacional. Diseño de variables de percepción

La opción de diseño establece las variables de percepción estudiadas y el cuestionario a través de la cual dichas variables fueron estimadas. En la selección de variables se analizó la relación de las mismas con la percepción de riesgo asociada a cada una. Algunas variables se comportan de manera directamente proporcional como el potencial catastrófico, mientras que otras lo hacen de forma inversa como la familiaridad, la controlabilidad y la vinculación laboral.

En el diseño de la encuesta, se estableció la relación de cada pregunta del cuestionario con las variables de percepción de riesgo asociadas. Se tomó como referencia para establecer la relación de variables con la percepción de riesgo lo señalado por Torres30 en la Tabla 1, quien considera esto como una síntesis de la investigación realizada sobre las variables de percepción que influyen en el comportamiento humano ante los riesgos laborales. Tabla 1. Operacionalización de las variables de percepción de riesgo

Variable

Especificación Relación con la Percepción de Riesgo

Variables relacionadas con el individuo FAMI Familiaridad del sujeto con la situación de riesgo

Grado de experiencia del sujeto con la situación

Mayor familiaridad – Menor percepción

COMP Comprensión del riesgo

Grado de conocimiento del individuo sobre el riesgo

Elevado y/o escaso conocimiento– menor percepción

INCE Incertidumbre

Percepción del sujeto del grado de conocimiento que posee la ciencia al respecto

Mayor incertidumbre – mayor percepción

72

VOLU Voluntariedad

Grado de decisión del sujeto de si se expone o no al riesgo

Mayor Voluntariedad –Menor percepción

INVO Involucración personal

Grado en que la actividad les afecta directamente a él o a su familia (blanco del riesgo)

Mayor involucración –Mayor percepción

CONT Controlabilidad

Grado en que el sujeto puede ejecutar una conducta efectiva para modificar la situación de riesgo

Mayor posibilidad de control –Menor percepción

DEMS Sexo DEME Edad DEMN Nivel Educacional DEMI Ingresos

Variables sociales demográficas

Hombre percibe menos que mujer, Joven percibe menos que adulto, mayor nivel de educación y adquisitivo percibe menos

Variables relacionadas con la naturaleza de los riesgos (riesgo físico) CATA Potencial catastrófico

Grado de la fatalidad de las consecuencias y de su concurrencia en el espacio y en el tiempo

Mayor potencial – mayor percepción

NIÑO Efecto sobre los niños

Influencia del conocimiento de los riesgos reproductivos que acarrea la labor que realiza

Mayor conocimiento-mayor percepción

Variables relacionadas con la gestión del riesgo (riesgo gestionado) CLIM Clima Organizacional

Influencia del comportamiento de la organización sobre el individuo respecto a la seguridad laboral

Mejor clima organizacional respecto a la seguridad – Mayor percepción

DEMA Demanda

Influencia del ritmo de trabajo, horario y condiciones laborales sobre la tensión

Mayor y/o menor demanda psicológica – Menor percepción

Diseño del cuestionario

En el diseño del cuestionario, se adecuaron los criterios de Carbonell y Torres28 a los objetivos del presente estudio. Se incorporaron preguntas particulares de acuerdo al tipo de peligro y a los grupos de estudio. Se abarcó de lo general a lo particular y de lo institucional a lo individual31, el cuestionario fue avalado por expertos del Centro de Seguridad Biológica. Aplicación del cuestionario y evaluación de percepción

La aplicación del cuestionario se realizó de manera anónima solo señalando a qué área de trabajo pertenecía el sujeto. Se realizaron 49 preguntas y las respuestas (Tabla 2).

73

Tabla 2. Instrumento de evaluación de la percepción de los riesgos derivados de la exposición a agentes biológicos y químicos. Cuestionario, variable asociada a las preguntas y procedimiento de interpretación de las respuestas.

Variable

relacionada # Preguntas del Cuestionario Valor

asignado Respuesta seleccionada

FAMI Años de experiencia 1. 1 o menos 2. 1 a 5 3. más de 5

1 2 3

DEMS Sexo hombre mujer

1 3

DEME Edad j. 18 - 25 k. 26 - 35 l. 36 a 65

1 2 3

DEMN Nivel educacional a. Bajo b. Medio c. Adecuado

1 2 3

COMP 1 Bioseguridad se define como

2 1

a otra opción

COMP 2 Los principios de la Bioseguridad son 2 1

b otra opción

COMP 3 La Bioseguridad está relacionada con

2 1

Todas Respuesta incompleta

COMP 4 Los agentes biológicos se clasifican en 4 grupos de riesgo

2 1

a otra opción

COMP 5 Las principales vías de entrada de los microorganismos son

2 1

a otra opción

CLIM 6 Señale Ud. cuales considera barreras primarias

2 1

Todas Respuesta incompleta

COMP 7 Factores que contribuyen en la adquisición de infecciones

2 1

Todas Respuesta incompleta

CLIM 8 Las agujas una vez utilizadas deberán ser depositadas en recipientes rígidos y deberá tratarse como material infectado

2 1

a otra opción

VOLU 9 Está sometido a algún riesgo en su puesto laboral

2 1

a otra opción

COMP 10 Señale los procedimientos que Ud. consideran generan aerosoles

2 1

Todas Respuesta incompleta

COMP 11 Con respecto al uso de guantes 2 1

c otra opción

COMP 12 Con respecto al lavado de manos clínico

2 1

a otra opción

CLIM 13 Respecto al uso de mascarilla 2 1

b otra opción

CLIM 14 Al colocarse la mascarilla 2 1

a otra opción

CLIM 15 El Sobre el uso de la bata 2 1

c otra opción

74

CLIM 16 Sobre el uso del gorro cree Ud. 2 1

b otra opción

CLIM 17 Con respecto al uso de protectores oculares.

2 1

a otra opción

CLIM 18 Los protectores oculares se usan 2 1

c otra opción

COMP 19 Señale el enunciado que considere correcto.

2 1

b otra opción

COMP 20 Los desechos son las sustancias, materiales o subproductos sólidos, líquidos o gaseosos generados por una tarea productiva.

2 1

a otra opción

COMP 21 La manipulación de los desechos biológicos peligrosos incrementa el riesgo para los trabajadores, que pueden contaminarse la piel, las conjuntivas oculares, herirse con objetos corto punzantes, inhalar aerosoles infectados o irritantes o ingerir en forma directa o indirecta el materia contaminado.

2 1

a otra opción

COMP 22 ¿Por qué es importante la bioseguridad?

2 1

Todas Respuesta incompleta

COMP 23 Los aspectos más importantes para garantizar la bioseguridad son la observación estricta de las normas y el entrenamiento adecuado de todos los trabadores.

2 1

a otra opción

CLIM 24 ¿Ha recibido Ud. capacitación sobre medidas de bioseguridad?

2 1

a b

FAMI 25 ¿Conoce el marco normativo de la bioseguridad en el INOR?

2 1

a b

INST 26 ¿Quién es el responsable de la bioseguridad en el INOR?

1 2 3

a b c

INST 27 ¿Tiene algún deber con la bioseguridad según el trabajo que Ud. realiza?

1 2 3

a b c

INST 28 ¿Se consulta con Ud. temas relacionados con la bioseguridad?

1 2 3

a b c

VOLU 29 ¿Conoce si existen alternativas menos riesgosas en el trabajo con agentes citostáticos?

1 2 3

a b c

INST 30 ¿Hay preocupación por parte de sus superiores respecto a su seguridad en el trabajo con citostáticos?

1 2 3

a b c

DEMA 31 ¿Considera que los ritmos de trabajo y condiciones del puesto conllevan a una elevación de la tensión sicológica?

1 2 3

a b c

CATA 32 ¿Conoce sobre las medidas para enfrentar accidentes en su trabajo con los agentes citostáticos?

1 2 3

a b c

CONT 33 ¿Ha recibido alguna instrucción o formación que lo capacite para el trabajo que Ud. realiza?

1 2 3

a b c

75

CATA 34 ¿Existe un inventario de riesgos o vulnerabilidades en el trabajo que Ud. realiza con los agentes citostáticos?

1 2 3

a b c

CONT 35 ¿Tiene Ud. medios de protección individual adecuado para su puesto de trabajo?

1 2 3

a b c

BENE 36 ¿Si pudiera escoger entre un puesto de trabajo en condiciones anormales y otro sin, cuál escogería?

1 2 3

a b c

BENE 37 ¿Está en correspondencia su salario con los riesgos asociados al trabajo con citostáticos?

1 2 3

a b c

CONT 38 ¿Considera que puede mantener los riesgos en su puesto laboral bajo control?

1 2 3

a b c

INST 39 ¿Considera confortable y adecuado su puesto de trabajo?

1 2 3

a b c

CATA 40 ¿Conoce los daños a los que se expone en caso de accidentes?

1 2 3

a b c

INVO 41 ¿Conoce las enfermedades profe-sionales relacionadas con su puesto de trabajo, tiempo de latencia de las mismas y tratamiento?

1 2 3

a b c

INME 42 ¿Han ocurrido accidentes a otros trabajadores en su puesto de trabajo, conoce sus consecuencias?

1 2 3

a b c

INCE 43 ¿Conoce si la ciencia ha estudiado suficientemente los riesgos a los se expone en su puesto de trabajo?

1 2 3

a b c

COMP 44 ¿Posee otros conocimientos sobre temas de riesgos adicionales los requeridos en su puesto de trabajo?

1 2 3

a b c

VOLU 45 ¿Ha conocido víctimas de enfermedades profesionales o accidentes laborales en el INOR?

1 2 3

a b c

INVO 46 ¿Conoce algún efecto nocivo no controlado de su labor que afecte a su familia?

1 2 3

a b c

NIÑO 47 ¿Conoce algún efecto nocivo no controlado de su labor que afecte a los niños?

1 2 3

a b c

COMP 48 ¿Considera reversibles las secuelas de los posibles accidentes del trabajo con citostáticos?

1 2 3

a b c

PANI 49 ¿Tiene evidencia del nivel de temor generado ante accidentes conoce las situaciones a las que se expone y sus consecuencias?

1 2 3

a b c

La compilación de los resultados fue realizada con el apoyo de los

medios informáticos diseñados por Torres29. El sistema de evaluación utilizado en el método de Evaluación de Percepción de Riesgo Ocupacional (EPRO) resume y clasifica las variables de percepción preestablecidas y a través de las respuestas a la encuesta, valora la percepción de riesgo en forma promediada (a nivel de encuestado, por variable y para todo el grupo humano estudiado).

76

Para la escala de medición se siguió el criterio de Carbonell y Torres28, con una distribución de tres niveles donde 1 significa subestimación del riesgo, 2 estimación adecuada y 3 sobrestimación. Las salidas de la evaluación de percepción de riesgo se ofrecen en forma analítica y gráfica. Resultados y Discusión

El cuestionario final se adaptó al tipo de peligro y a los grupos de estudio abarcando de lo general a lo particular y de lo institucional a lo individual. Se concibieron preguntas cerradas y ordenadas de manera unipolar en tres gradaciones (siempre que fue posible).

El análisis de la percepción de riesgo por parte de los trabajadores del servicio de QA, según el criterio de Carbonell y Torres28, reveló una sobrestimación del riesgo en las variables demográficas. El promedio de edad en QA y UCMC es de 39.4 y 42.88 respectivamente. En caso de los sujetos que laboran en la UCMC tienen elevada carga laboral, aproximadamente 100 preparaciones diarias correspondientes a 70 pacientes. Es por ello que los trabajadores sobreestiman el riesgo teniendo en cuenta la inmediatez de las entregas de las mezclas. En QA existe sobrestimación relacionada con la variable pánico ya que tienen un tiempo de trabajo en dicha área de 10 años y conocen acerca de accidentes ocurridos y las consecuencias de los mismos (Figura 2).

Figura 2. Perfil comparativo de percepción de riesgo entre la UCMC y QA

Los gráficos fueron obtenidos mediante el programa RISKPERCEPT. En gris los datos que corresponden a la UCMC y en negro los que corresponden a QA. 1 significa subestimación del riesgo, 2 estimación adecuada y 3 sobrestimación.

Por el contrario, en ambas áreas se evidenció una sobrestimación del riesgo asociada al sexo (predominante femenino) y por edad (vasta experiencia laboral), la inmediatez de las consecuencias, asociada al pánico y bajos beneficios percibidos por la exposición a los peligros. En el área de QA la tendencia es a la subestimación. Ello se debe, preferentemente a una baja sensación de efectos sobre los niños y la alta demanda laboral.

De manera general existe subestimación del riesgo por parte de los trabajadores de ambas áreas. Esto se debe al poco conocimiento acerca de los

77

riesgos implicados en los procederes que desarrollan, al bajo clima organizacional, a la baja confianza en la gestión de la institución, a la alta demanda laboral y al desconocimiento sobre efectos teratogénicos de las mezclas que preparan. En su mayoría se trata de mujeres, que de forma general son más precavidas que los hombres, pero el tiempo que llevan laborando les hace ser más confiadas.

Figura 3. Perfil global de percepción de riesgo. El gráfico fue obtenido mediante el programa RISKPERCEPT. 1 significa subestimación del riesgo, 2 estimación adecuada y 3 sobrestimación.

Un estudio de percepción de riesgo similar al desarrollado en el INOR, se realizó en el 2003 para describir el grado de identificación del riesgo laboral (se consideró el reconocimiento de exposición a riesgos ambientales, físicos, químicos, biológicos y psicosociales), que tienen los profesionales médicos de distintos hospitales dependientes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)32. En el mismo se efectuó una encuesta a 92 médicos tomados al azar en distintos hospitales dependientes del GCBA, durante el mes de junio. Cada entrevista fue de tipo cerrada, con tres alternativas como respuesta: si, no y no sé. La población fue uniforme respecto al sexo, 49 mujeres y 43 hombres (53,2% y 46,8% respectivamente) y la media de edad fue de 38 años (rango 25-68 años); respecto a la antigüedad, el 66,3% tenía más de 5 años. Todos los encuestados aceptaron estar expuestos a riesgos biológicos y contar con los medios necesarios para su protección. Hubo coincidencia absoluta en que las jornadas laborales prolongadas aumentan el riesgo laboral. Aproximadamente, la mitad del personal encuestado dijo conocer las enfermedades laborales relacionadas con su profesión y aceptó la responsabilidad del empleador en las mismas y en los accidentes laborales.

Nuestro estudio no solo abarcó preguntas cerradas sino también de opción múltiple y predominaron las féminas dentro de los sujetos expuestos y el nivel de percepción de riesgo puede calificarse bajo mientras que en el argentino los autores lo evalúan de adecuado.

El Instituto de Ciencias de la Salud de Nepal se evaluó el conocimiento de 125 enfermeras respecto al riesgo para su salud que implica la exposición a citostáticos. Adicionalmente, se evaluaron los patrones de uso de los medios de protección personal. En dicho estudio se emplearon cuestionarios. Los datos recolectados se analizaron usando estadística descriptiva y de inferencia,

78

resultó que más del 92% de las participantes reconocieron emplear guantes para manipular citostáticos; el 6% reportó el uso de batas de laboratorio y menos del 5% empleaban mascarillas o protecciones para el rostro. El personal no contaba con cabinas de seguridad, ni monitoreo de salud. El 86,3% de las enfermeras declararon haber recibido información a través de libros de texto en formato electrónico y por búsquedas realizadas en internet, el 5,2% por la administración, el 2,5 % por las asociaciones de enfermeras y un 1,5 % por los medios de difusión masiva. La media de del nivel de conocimiento fue 61,3 ± 17.1 (mínimo 0, máximo 100). El nivel de conocimiento de acuerdo a la temática: agentes antineoplásicos 26 ± 13, prevención 35 ± 9 y vías de exposición 33 ± 26; calificado por los autores como insatisfactorio recalcando la necesidad de programas de entrenamientos y guías de manejo. Igualmente, en nuestro estudio de manera general la percepción de riesgo es baja y permitió identificar categorías subestimadas o sobrestimadas que constituyen temáticas a tratar en los programas de capacitación33.

En la actualidad, la percepción del riesgo laboral ha ido ganando cada vez más terreno como mecanismo regulador de la seguridad laboral. En este sentido, la legislación laboral cubana, enmarcada en la Resolución 31/2002 del MTSS13 establece que un análisis preliminar de percepción de riesgos a través de una modalidad participativa de los trabajadores34. Esto es un punto de partida adecuado para conocer los puestos de trabajo más peligrosos y justifica el desarrollo de sistemas informatizados que faciliten los estudios de percepción de riesgo como el RISKPERCEPT28. Los perfiles de percepción de riesgo obtenidos aportan una información valiosa por que permiten identificar sobre qué variables debe centrarse la capacitación y desarrollar estrategias más adecuadas para la prevención de riesgos laborales y el incremento de la cultura de la seguridad.

Los conocimientos actuales demuestran que el riesgo potencial para la salud de los trabajadores expuestos puede ser controlado eficazmente mediante combinación de acciones y controles característicos de la higiene, formación de los trabajadores, procedimientos de trabajo, técnicas y equipos de protección personal y vigilancia médica específica. Los riesgos en los laboratorios no pueden eliminarse de forma absoluta pero sí prevenirse o mitigarse, por lo que resulta necesario la instauración de programas de capacitación selectiva, dirigidos al personal que labora en estas áreas, donde la autodisciplina y la que establezca la instalación, que garanticen las Buenas Prácticas de Laboratorio. Esta actividad debe ser liderada por el farmacéutico, que por formación académica posee conocimientos tecnológicos, que entre otros factores le permite ofrecer un producto final con calidad y confiable35.

A pesar de la obligatoriedad del cumplimiento de la acciones descritas en las guías de manipulación de citostáticos y el uso extendido de los mismos en los hospitales, existen cantidades detectables de estas sustancias en la ropa, las superficies de trabajo y las muestras biológicas del personal de farmacia y las enfermeras que aplican la quimioterapia. El monitoreo regular del cumplimiento de las medidas de protección y la medición de biomarcadores permite, al tomar medidas que permitan reducir las exposiciones. Es preciso que exista información disponible sobre manejo seguro de sustancias peligrosas y un constante asesoramiento sobre el tema, ya que trabajar con tales medicamentos es una necesidad imprescindible36.

79

Para mitigar los riesgos en material de salud ambiental y seguridad, la empresa Strategic Management (la primera consultora al cuidado de la salud en la industria) recomienda a las oficinas de control de la Calidad y Bioseguridad de los hospitales incluir en su asesoramiento de riesgo anual los siguientes puntos: plan de control de exposiciones peligrosas, controles ingenieriles, equipamiento de protección individual, evaluación de contenido de desechos regulados, evaluación y seguimiento de exposiciones accidentales, plan y mobiliario contra incendios, diseño de salidas, simulacros y alarmas37.

Los resultados obtenidos en el estudio presentado demuestran la necesidad de aumentar la capacitación de los trabajadores en materia de bioseguridad de acuerdo a su nivel educacional, la importancia de incorporar nuevas técnicas (biomarcadores de genotoxicidad) para evaluar la salud ocupacional de los mismos y la relevancia de establecer rotaciones en los puestos de trabajo para reducir las exposiciones nocivas y evaluar la percepción del riesgo al que están sometidos en su desempeño diario. Conclusiones

La percepción de riesgo de los trabajadores que laboran en la Unidad Central de Mezclas Citostáticas y Quimioterapia Ambulatoria, estimada mediante RISKPERCEPT, es baja y está influenciada por el desconocimiento de los riesgos implicados en los procederes que desarrollan, el bajo clima organizacional, la alta demanda laboral, el sexo y la edad. A partir esta información se tomarán, por parte de la Comisión de Bioseguridad, el Dpto. de Higiene y Epidemiología y la Dirección del Instituto, las medidas pertinentes para lograr una adecuada percepción de riesgo en las áreas que manejan citostáticos. Se propone un curso de capacitación en bioseguridad, para explicar los riesgos a los que están sometidos, teniendo en cuenta el nivel educacional de los trabajadores. Bibliografía 1. García Machin E, Prieto Fernández S y Santana Silveira S. 2001. Curso Básico

Seguridad y Salud en el Trabajo y Seguridad Social. Centro de Formación y desa-rrollo de cuadros. Dirección de Seguridad en el Trabajo Fraternidad-Muprespa. España. La Habana. Cuba.

2. Weng Aleman Z. 2005. Riesgos en los laboratorios: consideraciones para su pre-vención. Hig. Sanid. Ambient. 5: 132-137.

3. Rodríguez Dueñas J y Argote Pelegrino EJ. 2007. La bioseguridad: importancia y dimensión actual. Rev. Ciencias Veterinarias 30 (2) 23-25.

4. FAO. 2008. Instrumentos de la FAO sobre la bioseguridad. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación Roma.

5. Bos RP y Sessink PJM. 1997. Biomonitoring of occupational exposure to cytotoxic anticancer drugs. Reviews on Environmental Health. 12 (1): 43-58.

6. Argote EJ. 2002. Otros riesgos en las instalaciones: químicos, físicos y psicofi-siológicos. Conferencia impartida en el Proyecto FAOTCP/PAR 0166 (A) Fortale-cimiento del Sistema Nacional de Bioseguridad en Paraguay. Proyecto FAO.

7. Zeedijk M, GreijdanusB y Steenstra FB. 2005. Monitoring exposure of cytostatics on the hospital ward. Eur J Hosp Pharm. 11 (1): 18m-22.

8. OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2011. Boletín No. 17 disponible en: www.ilo.org.

9. OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2014. “Safety and health in the use of chemicals at work”. Primera Edición.

80

10. Schreiber C, Radon K, Pethran A, Schierl R. 2003. Uptake of antineoplastic agents in pharmacy personnel. Part II: study of work-related risk factors. Int Arch Occup Environ Health. 76: 11-16.

11. Miyake T, Iwamoto T, Tanimura M y Okuda M. 2013. Impact of closed-system drug transfer device on exposure of environment and healthcare provider to cyclophos-phamide in Japanese hospital. Springerplus. 2: 273.

12. IARC. 2001 International Agency for Research on Cancer. 2001. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans: Pharmaceutical Drugs. Lyon, France.

13. Rang HP, Dale MM y Ritter JM. 2001. Pharmacology. 4 ed. London: Living Stone publisher: 663-81.

14. Neal AJ y Hoskin PJ. 2009. Clinical Oncology Fourth Edition: Basic Principles and Practice.

15. Manual de recomendaciones para la manipulación de medicamentos citostáticos. 2002. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario Son Dureta.

16. Gamundi MC. 2003. Medicamentos Citostáticos. 3ª edición. Madrid: Sociedad Es-pañola de Farmacia Hospitalaria.

17. Martell Martorell LC y Arencibia Núñez A. 2014. Aspectos a tener en cuenta en la atención integral de enfermería durante la quimioterapia en pediatría. Rev Cubana Hematol Inmunol Hemoter vol.30 no.2

18. Falck K, Sorsa M y Vainio H. 1981. Use of the bacterial fluctation test to detect mutagenicity in urine of nurses handling cytostatic drugs. Mutat Res; 85: 236 - 237.

19. Nguyen TV, Theiss JC y Matney TS. 1982. Exposure of pharmacy personnel to mutagenic antineoplastic drugs. Cancer Res; 42 (11): 4792-4796.

20. Calbo Torrecilla F., Bautista Navajas JM., Deoña Compán S. 1993. Citostáticos del libro Riesgos del trabajo del personal sanitario. Gestal Otero JJ, 2ª edición. Mac Graw Hill Interamericana de España. Capítulo 20.

21. Sessink PJ y Bos RP. 1999. Drugs hazardous to healthcare workers. Evaluation of methods for monitoring occupational exposure to cytostatics drugs. Drug Safety.20 (4): 347-359.

22. IARC. 2000. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risk of chemicals to humans. Vol. 76. Some antiviral and antineoplastic drugs, and other pharma-ceutical agents. Lyon, France.

23. ASHP. 1990 Technical assistance bulletin on handling cytotoxics and hazardous drugs. Am J Hosp Pharm; 47:1033-49.

24. Martindale. 2009. The Complete Drug Reference, Thirty-sixth edition, Edited by Sean C SweetmanBPharm, FRPharmS London/ Chicago Pharmaceutical Press. Antineoplasicspp 635-790.

25. Slovic, P. 1987. Perception of risk. Science, pp. 280-285. 26. Slovic P. 1992. Perception of risk: Reflections on the psychometric paradigm.Ed,

S. Krimsky & D. Golding, Social theories of risk, pp. 117-152. 27. Prades López A y González Reyes F. 1999. La percepción social del riesgo: algo

más que discrepancia Expertos-Público. Revista Nucleus nº 26.pp 3-12 28. Carbonell A y Torres A. 2010 Evaluación de percepción de riesgo ocupacional.

Ingeniería Mecánica, Vol. 13 No. 3 pp. 18-25. 29. Torres A. 2011. Manual de usuario RISKPERCEPT. La Habana, Cuba, 36 pp. 30. Torres A. 2012. Principios básicos de la Bioseguridad. Percepción de riesgo labo-

ral ante peligros biológicos. La Habana, Cuba, INSTEC, 129 pp. 31. Camacaro P y Ferringo J. 2000. Factores de riesgo laboral psicosociales. Univer-

sidad Central, Venezuela. http://www.monografias.com/trabajos16/riesgo-psicoso-cial/riesgo-psicosocial.shtm.

32. Bustos JA, Calandra DV, Farías SB, Papotto SM. 2004.: Boletín Científico de la Asociación de Médicos Municipales de la CBA Percepción del riesgo laboral del médico en el ámbito del GCBA. http: //www. intramed. net/ contenidover. asp? con-tenidoID=28132&pagina=4

81

33. Chaudhary R y Kumar Karn B. 2012. Chemotherapy-Knowledge and Handling Practice of Nurses Working in a Medical University of Nepal. Journal of Cancer Therapy, 3, 110-114.

34. Resolución No. 31-2002. Ministerio del Trabajo y Seguridad Social (MTSS). La Habana, Cuba. http://www.mtss.cu/legislaleyes2.php.

35. Easty AC, Coakley N, S, Cheng R, Cividino M, Savage, Tozer R y White RE. 2015. Safe handling of cytotoxics: guideline recommendations. Curr Oncol 22 (1): e 27-37.

36. NIOSH 2014. List of Antineoplastic and Other Hazardous Drugs in Healthcare Set-tings, http://www.cdc.gov/niosh.

37. Moran B. 2011. Hospital Risk Assessment: Environmental Health and Safety Com-pliance, and Physical Security Standards, Risk Assessment and Management. Strategic Management Services, LLC.

82

Experiencia en la elaboración de un programa para la gestión de los desechos biológicos peligrosos en entidades veterinarias

Sarduy Faulin Ma del Carmen carmen@delegcha.cu

Salvador No 58 Bajos e/ San Anselmo y Calle Buenos Aires, Municipio Cerro La Habana, Cuba, Teléfono: 7202 93 44.

Resumen Las entidades veterinarias realizan prácticas asociadas a riesgos para la salud de los trabajadores ocupacionalmente expuestos, dentro de éstas, los laboratorios constituyen la piedra angular en los servicios de salud animal, gracias a ellos se ejecutan y desarrollan investigaciones en el aislamiento de microorganismos, en la detención temprana del diagnóstico de epizootias, en la producción de vacunas, entre otras, generando a su vez gran número de desechos biológicos peligrosos que puede afectar la salud humana y contaminar al medio ambiente. Esta investigación fue realizada con el objetivo de presentar la experiencia en la elaboración de un programa para la gestión de los desechos biológicos peligrosos en un Laboratorio de Investigación y Diagnostico Aviar. Para esto se ejecutó la caracterización de la entidad y de los procesos que generan desechos, apoyándonos en el Informe de Inspección de Seguridad Biológica y en la clasificación en origen de los sitios generadores de desechos. Además de combinar otras herramientas como la observación, el empleo de entrevista y listas de chequeo (LC No. 2.6, LC No. 4.4), a los trabajadores ocupacionalmente expuestos para la recopilación de información relacionada con el conocimiento de los mismos sobre el tema. A la par se realizó la estimación promedio de la generación de desechos biológicos peligrosos y la situación del sistema de disposición final de la entidad. Como resultado de la investigación, se alcanzó el diseño de un programa para la gestión de los desechos biológicos peligrosos ajustado a las condiciones de la entidad. Palabras clave: desechos biológicos, residuos patogénicos, residuos biopato-génicos, residuos de establecimientos de salud, gestión de riesgo, estimación de riesgo, riesgo biológico. Abstract Veterinary entities perform practices associated health risks of occupationally exposed workers, within these, the laboratories are the cornerstone in animal health services, because they are run and develop research in the isolation of microorganisms in the arrest early diagnosis of animal diseases in vaccine production, among others, in turn generating large number of biohazardous waste that can affect human health and pollute the environment. This research was conducted with the aim of presenting the experience in developing a program for the management of hazardous biological waste in an Avian Research Laboratory and diagnostics. For this characterization of the entity and he processes that generate waste, relying on the Inspection Report Biosafety and classification at source generators ran waste sites. In addition to combining other tools such as observation, interviewing and employment checklists (LC No. 2.6, No. 4.4 LC), the occupationally exposed for gathering information

83

related to the knowledge of the workers themselves on the subject. Along the average of the generation of hazardous biological waste and the situation disposal system of the entity estimate was made. As a result of research, design a program for the management of hazardous biological waste adjusted to the conditions of the entity was reached. Keywords: biological waste, medical waste, waste health facilities, risk management, risk assessment, biohazardous waste. Introducción

La situación imperante mundialmente, caracterizada por el derroche de los recursos naturales y el crecimiento incontrolable de los desperdicios y residuos de la sociedad, hace que estos desechos constituyan un riesgo para el medio ambiente7.

Actualmente la mayor parte de las actividades realizadas por el ser humano, deja tras de sí, productos que no son totalmente aprovechados por éste, los cuales se han denominado comúnmente como: basura, desechos o residuos. Dentro de estos algunos son inocuos, pero otros connotan ciertos peligros para la salud, la comunidad y el medio ambiente2. Esta realidad ha inducido a una preocupación a nivel mundial sobre los desechos, espe-cialmente los peligrosos, los cuales provocan un riesgo, cuando son tratados, almacenados, trasportados, eliminados y manejados en forma indebida13.

Según la Convención de Basilea (1989), se considera un residuo peligroso a todos aquellos residuos en cualquier estado físico que por sus características corrosivas, reactivas, explosivas, toxicas inflamable, venenosas y/o biológicas infecciosas que representan peligro un para el equilibrio ecoló-gico o el ambiente.

Para Cuba esta problemática es un tema que preocupa y ocupa, pues debido a la atención que se brinda en las entidades de salud, veterinaria, fitosanitaria y acuícola, estas generan por sus características, desechos biológicos peligrosos, los cuales por su heterogeneidad en cuanto a la composición y concentración de agentes patógenos con carácter infeccioso, son capaces de producir y transmitir enfermedades víricas, bacterianas, parasitarias y micóticas para el personal que interviene en su manipulación; así como el incremento de los riesgos de contaminación ambiental de origen sanitario4.

El Manual para animales terrestres de la OIE (2008) señala que el trabajo de los laboratorios debe realizarse en condiciones de un mínimo riesgo para la salud de las personas (bioseguridad) y para el medio ambiente (bio-contención).

Dentro de la actividad agropecuaria en la capital de Cuba, las entidades veterinarias debido a la esencia de su función, generan desechos y gran parte de estos son peligrosos, particularmente los procedentes de las áreas de riesgo biológico; por el contacto de estos con agentes infecciosos que causan enfer-medades producto de la manipulación y el manejo de estos desechos dentro de las entidades4.

La legislación ambiental cubana, tiene contemplado que el manejo de los desechos biológicos peligrosos en las instalaciones de salud animal, se realice según lo establecido por las normas jurídicas vigentes. No obstante, se ha podido apreciar en las últimas décadas el incremento de las vulnerabili-

84

dades funcionales y estructurales en las instalaciones de salud animal de La Habana, especialmente en los centros de Investigación y Diagnóstico los cuales se encuentran ubicado en lugares de interés (Cuencas Hidrográficas; comunidades entre otras), potenciándose los riesgos de contaminación de las aguas subterráneas, con las consecuentes afectaciones para salud humana y la economía de la provincia.

El actual trabajo resume la investigación efectuada en el año 2015, al Laboratorio de Investigación y Diagnostico Aviar, perteneciente al Instituto de Investigaciones Avícolas, el cual tiene un rol importante en la detención temprana en el diagnóstico de epizootias a escala nacional, además de ser una entidad centinela para el control de patologías específicas de la rama avícola dentro de las entidades agrarias. Los objetivos instaurados fueron:

1. Caracterizar el laboratorio y los procesos que generan desechos bio-lógicos peligrosos.

2. Estimar la generación de desechos biológicos y situación del sistema de disposición vigente.

3. Diseñar los elementos que puedan sustentar el programa de disposición de desechos ajustado a las condiciones del laboratorio.

4. Elaborar un programa de manejo para la gestión de los desechos bio-lógicos peligrosos en el Laboratorio de Investigación y Diagnóstico Aviar, ajustado a las particularidades del centro.

Materiales y métodos

El presente estudio se efectuó incluyendo las muestras recibidas y analizadas en el año 2014, y al 100% de las instalaciones con riesgo biológico de la entidad, se realizó la caracterización de la entidad, se efectuó la cla-sificación en origen en los sitios generadores de desechos, teniéndose en cuenta el flujo de las muestras, los servicios científicos técnicos que se prestan por cada instalación, además del Informe de Inspección de Seguridad Biológica efectuado a la entidad; conjuntamente se combinaron otras herramientas como la observación, el empleo de una entrevista (Cuestionario sobre el cono-cimiento y cumplimiento del manejo de los desechos biológico peligrosos, Anexo 3) y las listas de chequeo (LC No. 2.6 , LC No. 4.4), a los trabajadores ocupacionalmente expuestos para la recopilación de información relacionada con el conocimiento de los mismos sobre el tema. • LC No. 2.6 Desechos Biológicos Peligrosos del Manual de Inspección de Seguridad Biológica9. • LC No. 4.4 Sistemas para la descontaminación y tratamiento de los desechos, del Manual de Inspección de Seguridad Biológica9.

La entrevista se aplicó a cada trabajador con el objetivo de medir el conocimiento sobre el tema y la percepción de riesgo de los mismos con relación al manejo de los desechos biológicos peligrosos, la misma contiene seis (6) preguntas cerradas con sus incisos (Anexo 3).

La investigación se ejecutó en tres (3) etapas esenciales: 1. Caracterización del laboratorio y de los procesos que generan desechos

biológicos peligrosos. 2. Estimación de la generación de desechos biológicos y situación del

sistema de disposición vigente. 3. Diseño de un programa de disposición de desechos ajustado a las

condiciones del laboratorio.

85

Resultados

En la caracterización desarrollada a la entidad se obtuvo de acuerdo al diagnóstico efectuado a partir de las muestras que se analizan, la identificación en cada instalación del nivel de riesgo, el tipo de desecho biológico peligroso generado y el tratamiento aplicado a los mismos, demostrando un inadecuado manejo, falta de equipamiento para la segregación y traslado de los desechos biológicos peligrosos, al sitio de disposición final de la entidad, asimismo las herramientas empleadas expusieron la pobre o nula percepción del riesgo en el manejo de los desechos biológicos peligrosos que tienen los trabajadores ocupacionalmente expuestos. Tabla 1. Identificación de los desechos biológicos peligrosos por instalación

INSTALACIÓN TIPO DE DESECHO ESTADO FISICO EMBALADO DESTINO FINAL

Anatomía Patológica

Sangre Líquido Fregadero Fosa Séptica

Desechos Anatomo - Patológicos

Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Cadáveres Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Virología Sangre y Productos derivados

Líquido Fregadero Fosa Séptica

Bacteriología Desechos Anatomo - Patológicos

Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Pienso Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Camada Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Agua Líquido Fregadero Fosa Séptica

Plumas Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Muestras de Hisopaje de paredes, equipos de la planta de incubación

Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Parasitología

Desechos Anatomo - Patológicos

Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Plumas Sólido Carretilla Fosa de Enterramiento

Heces fecales Semisólido Fregadero Fosa Séptica

Los resultados obtenidos coinciden con Krauss10 y Martínez8, estos

autores refieren que en las entidades veterinarias se pueden encontrar diferentes tipos de desechos generados en cuanto a la cantidad de categorías o agrupaciones, los cuales deben de clasificarse de acuerdo por los efectos potenciales derivados del manejo. Ferrari6, da a conocer que después de una correcta segregación y clasificación se logra disminuir la generación de los desechos, lo cual lleva a un descenso en el promedio de producción diaria de los desechos.

Por todo lo analizado anteriormente, se concluye que de acuerdo a las características que presentan los desechos biológicos peligrosos generados en el Laboratorio, estos se clasifican según el Anexo I CATEGORÍAS DE DESE-CHOS PELIGROSOS, LISTA Y (Lista de desechos, que presentan concen-traciones de determinado componente, en una cantidad comprobada tal, que le

confiere al menos una de las características del ANEXO III), de la Resolución 136/2009 Reglamento para el Manejo Integral de los Desechos Peligrosos, en: Y 1: Desechos clínicos resulhospitales y otros centros e instalaciones del sistema nacional de salud. De otras actividades (veterinaria, fitosanitaria, acuicultura y otros).

Conjuntamente se determinó que en las cuatro (4) ficadas con riesgo biológico de la entidad, se menor volumen, sólidos o líquidos particularmente de cada unadetallan una distribución porcentual de los resultados emitidos por el personal ocupacionalmente expuesto del laboratorio, acerca del tipo de desecho que se genera en cada laboratorio.

Figura 1. Tipos de desechos que se generan por instalación y porcentaje.

Se determinó la cantidad total clasificación por tipos tales como: animales, pienso, camada, embriones, órganos, agua, sangre, lo que se muestra en la

Tabla 3. Cantidad, tipo y peso de muestras recibidas

86

confiere al menos una de las características del ANEXO III), de la Resolución 136/2009 Reglamento para el Manejo Integral de los Desechos Peligrosos, en:

1: Desechos clínicos resultantes de la atención médica prestada en hospitales y otros centros e instalaciones del sistema nacional de salud. De otras actividades (veterinaria, fitosanitaria, acuicultura y otros).

determinó que en las cuatro (4) instalaciones identificadas con riesgo biológico de la entidad, se generaban desechos con mayor o menor volumen, sólidos o líquidos particularmente de cada una. En la detallan una distribución porcentual de los resultados emitidos por el personal ocupacionalmente expuesto del laboratorio, acerca del tipo de desecho que se genera en cada laboratorio.

Tipos de desechos que se generan por instalación y porcentaje.

Se determinó la cantidad total (164.997) de muestras recibidas y la clasificación por tipos tales como: animales, pienso, camada, embriones, órganos, agua, sangre, lo que se muestra en las Tablas 3 y 4.

Cantidad, tipo y peso de muestras recibidas

confiere al menos una de las características del ANEXO III), de la Resolución 136/2009 Reglamento para el Manejo Integral de los Desechos Peligrosos, en:

tantes de la atención médica prestada en hospitales y otros centros e instalaciones del sistema nacional de salud. De

instalaciones identi-generaban desechos con mayor o

figura, se detallan una distribución porcentual de los resultados emitidos por el personal ocupacionalmente expuesto del laboratorio, acerca del tipo de desecho que se

Tipos de desechos que se generan por instalación y porcentaje.

de muestras recibidas y la clasificación por tipos tales como: animales, pienso, camada, embriones,

Tabla 4. Cantidad, tipo y volumen de muestras recibidas

Los valores estimados en el año 2014, de la biológicos peligrosos en el laboratorio, fueron de 4471,55 Kg para los sólidos y657,39 L para los líquidos. Siendo el laboratorio de Anatomía Patológica el mayor generador de desechos biológicos peligrosos debido en gran medida al vde animales que recibe, analiza y distribuye al resto de los laboratorios de la entidad.

Figura 2. Cantidad de muestras sólidas.

Figura 3. Cantidad de muestras líquidas.

El sistema de disposición final (incinerador y fosaque cuenta la entidad no reúne los requisitos constructivos, ni el funcionamiento requerido para el tratamiento de los desechos biológicos peligrosos generados en la entidad, además de no cumplir con las condiciones higiénico-sanitarios.

Como resultado final de esta investigación se diseñó un programa para el manejo de los desechos biológicos peligrosos de la entidad, asumiendo requisitos a cumplir en la legislación vigente en el país, de conjunto con los

87

. Cantidad, tipo y volumen de muestras recibidas

Los valores estimados en el año 2014, de la generación de desechos en el laboratorio, fueron de 4471,55 Kg para los sólidos y

para los líquidos. Siendo el laboratorio de Anatomía Patológica el mayor generador de desechos biológicos peligrosos debido en gran medida al vde animales que recibe, analiza y distribuye al resto de los laboratorios de la

. Cantidad de muestras sólidas.

. Cantidad de muestras líquidas.

El sistema de disposición final (incinerador y fosa de enterramiento), con que cuenta la entidad no reúne los requisitos constructivos, ni el funcionamiento requerido para el tratamiento de los desechos biológicos peligrosos generados en la entidad, además de no cumplir con las condiciones

Como resultado final de esta investigación se diseñó un programa para el manejo de los desechos biológicos peligrosos de la entidad, asumiendo requisitos a cumplir en la legislación vigente en el país, de conjunto con los

generación de desechos en el laboratorio, fueron de 4471,55 Kg para los sólidos y

para los líquidos. Siendo el laboratorio de Anatomía Patológica el mayor generador de desechos biológicos peligrosos debido en gran medida al volumen de animales que recibe, analiza y distribuye al resto de los laboratorios de la

de enterramiento), con que cuenta la entidad no reúne los requisitos constructivos, ni el funcionamiento requerido para el tratamiento de los desechos biológicos peligrosos generados en la entidad, además de no cumplir con las condiciones

Como resultado final de esta investigación se diseñó un programa para el manejo de los desechos biológicos peligrosos de la entidad, asumiendo requisitos a cumplir en la legislación vigente en el país, de conjunto con los

88

procedimientos para cada etapa de manejo de los desechos, así como las medidas para el control y la minimización de los riesgos relacionados.

En el diseño del programa para el manejo de los desechos biológicos peligrosos se tuvo en cuenta la Resolución 136/2009 “Reglamento para el Manejo Integral de los Desechos Peligrosos”, NC 133, 134, 135 de Residuos Sólidos y la NC 530/2009 Desechos sólidos –manejo de desechos sólidos de instituciones de salud requisitos sanitarios y ambientales, vigentes en el país, además los elementos propuestos de López11, los expuestos por Alcober1 y Subero12. Dicha proposición se concibió ajustada a las condiciones donde se sitúa la entidad, teniendo como principio básico la minimización de estos, la segregación y el tratamiento de los desechos generados.

La propuesta de programa cuenta con objetivos, alcance, responsa-bilidades condiciones, registros y procedimiento para cada una de las etapas de manejo. Programa de Manejo de los Desechos Biológicos Peligrosos

El presente diseño de programa tiene el objetivo de indicar al personal ocupacionalmente expuesto, como realizar la actividad de forma correcta en las etapas del manejo de los desechos con el propósito de reducir o eliminar los riesgos asociados a su manejo. Además de mantener un manejo adecuado de los desechos peligrosos de acuerdo a la legislación vigente en el país, disponer de un material para la gestión de desechos, que favorezca a reducir los volúmenes, definir las alternativas apropiadas para su tratamiento y/o eliminación y finalmente lograr una adecuada disposición de los residuales líquidos.

Su alcance seria de factible conocimiento y aplicación para todas las entidades Veterinarias del país que generen desechos biológicos peligrosos.

La responsabilidad recae en los titulares de la entidad y en quien delegue para el cumplimiento de lo formulado en el programa.

1. Aprobación e Implementación del documento por parte del consejo de dirección de cada entidad.

2. Compromiso de los titulares en mejorar la gestión de los desechos biológicos peligrosos en su entidad.

3. Capacitación a todo el personal de la entidad sobre el programa y sus procedimientos.

4. Inspección para comprobar el cumplimiento de los procedimientos en cada etapa del programa.

5. Establecer las condiciones mínimas para el cumplimiento del programa. Registros: corresponden a cada entidad crear y mantener los registros

actualizados de acuerdo al desecho (común y/o peligroso) que se genere en cada instalación. Estos se pueden llenar (diario, semanal o mensual), de acuerdo al criterio de la entidad. Dicho registro debe tener la siguiente información:

a) Nombre de la entidad e instalación. b) Fecha. c) Tipo y descripción del desecho generado. d) Cantidad de desechos generados, según la unidad de medida. e) Tratamiento aplicado al desecho generado. f) Disposición final del desecho generado. g) Otros.

Se establecieron los procedimientos para cada una de las etapas de manejo (Segregación en origen, Identificación y Envasado, Tratamiento, Trans-

89

portación, Almacenamiento temporal, Disposición Final). Se confeccionó un plan de emergencia biológica para cualquier contingencia. Conclusión

Las dificultades detectadas en la caracterización del Laboratorio de Investigación y Diagnostico Aviar (LIDA) “Jesús Menéndez”, están debidas a:

− Inadecuado manejo y la falta de equipamiento para la segregación y traslado de los desechos biológicos peligrosos, al sitio de disposición final de la entidad.

− Pobre o nula capacitación sobre el tema de desechos biológicos peli-grosos.

− La entidad no cuenta con la Licencia Ambiental para el manejo integral de los desechos biológicos peligrosos. Los valores estimados en el año 2014, de la generación de desechos

biológicos peligrosos en el laboratorio, fueron de 4.471,55 Kg para los sólidos y 657,39 L para los líquidos. Siendo el laboratorio de Anatomía Patológica el mayor generador de desechos biológicos peligrosos dado en gran medida al volumen de animales que recibe, analiza y distribuye al resto de los laboratorios de la entidad.

El sistema de disposición final (incinerador y fosa de enterramiento) no reúne los requisitos constructivos, ni el funcionamiento requerido e para el tratamiento de los desechos biológicos peligrosos generados en la entidad, además de no cumplir con las condiciones higiénico-sanitarios.

Se diseñó una propuesta de programa para el manejo de los desechos biológicos peligrosos de la entidad, asumiendo requisitos a cumplir en la legislación vigente en el país, de conjunto con los procedimientos para cada etapa de manejo de los desechos, así como las medidas para el control y la minimización de los riesgos relacionados.

Agradecimientos

A los tutores y asesores por brindándome parte de su valioso tiempo y to-do su conocimiento. Al colectivo de profesores de la Maestría en Bioseguridad, por su gran trabajo pedagógico, con el objetivo de desarrollar nuevos conoci-mientos y formas de pensar. A todos aquellos compañeros que me alentaron y ayudaron ya sea con palabras de aliento como por gestos de índole material pa-ra poder llegar hasta el final. Y a todas las personas que no he mencionado, pero que de una u otra forma me han apoyado a lo largo de mi vida, han creído en mí y han estado a mi lado en los momentos felices, pero más importante en los momentos más difíciles. Bibliografía 1. Alcober E. (2013): Propuesta de programa de manejo para los desechos

biológicos peligrosos en el Laboratorio Central de Criminalística, Tesis presentada en opción al título académico de Master en Gestión Ambiental, Maestría de Gestión ambiental.

2. Baier T. E. (2009): Manejo de residuos-veterinarios. Universidad católica de TEMUCO, Facultad de recursos naturales escuela de medicina veterinaria.

3. CITMA (2009): Resolución 136 Manejo Integral de los Desechos Peligrosos G.O.R. Cuba.

4. Cabrera B. Y; R. P. Arsenio, A. G. Ovady; G. M. Jaime y C. Omar (2012): Bioseguridad en la inactivación de desechos infecciosos. Bóveda, Laboratorio Provincial de Diagnóstico Veterinario www.portalesmedicos.com/.../Bioseguridad-en-la-inactivacion-de-des.

90

5. Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación (1989): Articulo 1.

6. Ferrari, Larissa D.R. (2006): Produção e manejo de resíduos sólidos de saúde nohospital veterinário da UFPR., Dissertaçăo (Mestrado emCiências Veterinárias) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Cięncias Agrárias, Programa de Pós-Graduaçăo em Ciencias Veterinárias. Brasil. <http://hdl.handle.net/1884/5086>

7. Joa R. J. M. (2009): “El Reciclaje Principio, fin y resurrección de los materiales”. Editorial Científico-Técnica, Ed. Instituto Cubano del Libro., La Habana, pág. 10-25.

8. Martínez J. y col. (2005): Guía para la Gestión Integral de Residuos Peligrosos, Centro Coordinador del Convenio de Basilea para América Latina y el Caribe, Fundamentos Tomo I y II, Montevideo Uruguay.

9. Menéndez de San Pedro J. C. y col (2005): Manual de Inspección de Seguridad Biológica, Centro Nacional de Seguridad biológica y Editorial Academia, pag. 30, 81, 82, La Habana.

10. Krauss A. (2003): Waste management: small animal practice. Journal of the American Veterinary Medical Association. 223(1): 53-54.

11. López H. J. A. y col (2013): Programa de Manejo de Residuos Peligrosos, Instituto Tecnológico de Teziutlán, México.

12. Subero Mata y col (2014): Programa de educación ambiental para la gestión de los desechos hospitalarios, Universidad Nacional Experimental Politécnica " Antonio José de Sucre", UNEXPO, Vicerrectorado Puerto Ordaz. Venezuela.

13. USEPA, (1986): The USEPA' 5 Office of Ground Waterimages.li-brary.wisc.edu /.../econatres.chestersdegrada...(USEPA, 1986): Pesticides in groundwater cause public concern about the quality of drinking water, which has led to renewed ...

91

Polifenoles vegetales en la dieta de gallinas ponedoras usados como medida de bioseguridad para el control de moscas en los galpones

Viola, M.N.; Alvarez, C.H.; Craveri, A.M.; Perrotta, C. H.; Savoy, J.P.; Savoy, J.C.; Antruejo, A.E. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario. nair82v@hotmail.com Ruta 33 y Ovidio Lagos (2170) Casilda, Santa Fe. Argentina. Teléfono 03464-422050 interno: 204.

Resumen La presencia de moscas y la contaminación por el inadecuado manejo del guano son factores desfavorables, que incidirán en la salud de las aves. El Manejo Integrado de Plagas (MIP) complementa prácticas culturales, químicas y biológicas para lograr niveles de moscas por debajo del “umbral de molestias”. Además algunos compuestos químicos como los polifenoles (taninos), mejoran la calidad de las deposiciones logrando guanos más secos y favoreciendo la disminución de olores, lo que a su vez limita las condiciones ambientales para el desarrollo de moscas. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la efectividad de un programa de control de moscas y manejo del guano en un establecimiento de aves ponedoras comerciales, utilizando polifenoles de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) en su alimentación. Se trabajó con dos galpones (A y B) con 5.000 aves cada uno, e idénticas condiciones de manejo y alimentación, excepto por el agregado de polifenoles vegetales a razón de 1.000 g por tonelada en la dieta de las aves del galpón “A” (Grupo Tratado). Las aves del galpón “B” constituyeron el Grupo Control. En ambos casos se estudiaron diferentes variables en el guano para caracterizar la población de moscas en el galpón, como número de larvas, pH y temperatura.La adición de polifenoles en la alimentación de las aves, incorporada como una medida más en un Programa de Bioseguridad, logró disminuir significativamente el número de larvas y consecuentemente de moscas, constituyéndose en una alternativa válida y efectiva para el control de moscas en establecimientos de gallinas ponedoras.

Palabras clave: moscas, alimentación, producción avícola, polifenoles vege-tales, bioseguridad.

Abstract Presence of flies or other insects and contamination by inadequate management of guano are unfavourable factors that will influence on poultry health. There is an Integrated Pest Management (IPM) consisting of biological, chemical and cultural practices that are complimentary to achieve fly population levels under the “discomfort threshold”. Some chemical compounds such as polyphenols (tannins) promote the beneficial flora development (Lactobacilli) in the digestive system of birds and improve the deposition quality getting dryer guano and promoting odour decrease, and thus environmental conditions for fly development are limited. Polyphenol addition to laying hen feeding added as another measure in a Biosecurity program could be an invaluable tool in fly control and guano management. The aim of this work was to evaluate the effectiveness of a fly control program and guano management in a laying hen

92

commercial establishment using polyphenols from Schinopsis lorentzii in their feeding. Two hen-houses (“A” and “B”) with 5,000 hens each, owned by a poultry establishment, were used. Both having identical management and feeding conditions, excepting one (“A”, treated group) where polyphenols were added at 1,000 grams per tonne. Hens from “B” constitute Control Group. In both (“A” and “B”), variables to characterize fly population such as larva quantity in guano, pH and guano temperature were studied. Significant decrease in larva number and consequently of flies emphasizes the use of polyphenols as a valid and effective tool for fly control in commercial laying hen houses, incorporating it in a Biosecurity Program. Key words: fly, feed, production farm, polyphenols, biosafety. Introducción

La producción avícola intensiva se expandió notablemente en los últimos años, aumentando el nivel productivo, ya sea con la aparición de nuevas granjas como también con la expansión de las existentes tanto en ponedoras como parrilleros. Pero este crecimiento de la capacidad productiva no fue acompañado de una expansión geográfica, sino de una concentración en áreas con factores favorables a la producción, las denominadas regiones avícolas. Por lo que esta gran concentración de aves en una zona o región, es la situación ideal para la multiplicación, transmisión y perpetuación de agentes patógenos11.

Esto conlleva a un gran riesgo sanitario por la congregación de aves, acúmulo de desechos y deyecciones; así como también, por la generación de núcleos de agentes patógenos persistentes y transmisibles; viéndose potencialmente favorecida por la presencia de las moscas (Musca domestica) que encuentran en las instalaciones avícolas las condiciones adecuadas para sobrevivir y multiplicarse4.

Su control es difícil por su elevado poder reproductivo, ciclo biológico corto y resistencia a los insecticidas. Uno de sus estadios es el de larva, la cual encuentra en el guano húmedo las condiciones necesarias para desarrollarse hasta mosca adulta. Las tasas de desarrollo de cada estadio dependen diversos factores como la temperatura ambiente y del medio larvario, y condiciones de humedad del sustrato. El aumento de la población de larvas origina la futura aparición de moscas en el galpón8.

En las deyecciones de las aves se encuentran los patógenos presentes del tubo digestivo, los agentes excretados por vía respiratoria y los propios del ambiente, como también parásitos. Por lo que las heces son suficientes para recircular las enfermedades en las explotaciones avícolas; representando un riesgo biológico no solo en el galpón sino también en los sitios de almacenamiento como ser, depósitos de alimento, insumos, herramientas, donde por acción de roedores, aves, y vectores, como la mosca, pueden contaminar el entorno2.

En los últimos años se ha incrementado la búsqueda de productos naturales como alternativa al uso prolongado de insecticidas para el control de plagas, como también para el control de agentes patógenos, estimulantes del desarrollo por la aparición de resistencias en seres humanos como consecuencia de la acumulación de residuos en carne y huevos9-10.

93

Los polifenoles son compuestos presentes en las plantas, esenciales para su fisiología, morfología, crecimiento, y reproducción. Además, están involucrados en los mecanismos de defensa de las plantas frente a agentes y la agresión de patógenos y predadores1. También poseen la característica de formar complejos con proteínas, minerales y otras macromoléculas y actuar como antioxidantes. En las aves, los extractos vegetales de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) poseen acción antibacteriana sobre microor-ganismos intestinales, promoción de la absorción intestinal de nutrientes y vita-minas, secreción de enzimas digestivas, aumento de la palatabilidad del alimento y estimulación del sistema inmune. Estos compuestos favorecen el desarrollo de la flora benéfica (Lactobacilos) en el aparato digestivo y mejoran la calidad de las heces7.

Teniendo como premisa que en beneficio de la producción avícola resulta necesario brindar un ambiente saludable, de bienestar y medidas de bioseguridad acordes en las explotaciones, es que en este estudio se propone evaluar el uso de polifenoles de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) en la alimentación de gallinas ponedoras para controlar la presencia de moscas y la contaminación del guano.

Materiales y métodos

En un establecimiento avícola dedicado a la producción de gallinas ponedoras de la ciudad de Pujato, Santa Fe, se realizó un estudio experimental en dos galpones (A y B) de 4 x 100 metros con 5.000 aves de la línea Hy-line (color) de 24 semanas de vida. Ambos con idénticas condiciones de manejo y alimentación, excepto por el agregado de extracto natural de polifenoles extraído de la corteza del quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) que contiene un 70,9% de taninos solubles cuya presentación en polvo se colocó a razón de 1.000 g por tonelada en la dieta de las aves del galpón ‘A’ (Grupo Tratado).

Se utilizaron galpones convencionales con jaulas escalonadas que no poseen cintas transportadoras para extraer las deyecciones, por lo que éstas caen a un foso y se secan por la acción de las evaporaciones naturales y el manejo de la ventilación natural y forzada.

Para el estudio se realizaron tomas de muestra de guano en las distintas estaciones del año durante 14 meses consecutivos. A partir de las muestras obtenidas mensualmente se evaluaron distintas características del mismo: número de larvas, el pH y la temperatura en las diferentes estaciones del año.

El recuento se realizó tirando en zigzag un grid (rejilla) de 0,20 m2, dentro de cada galpón cada 20 metros aproximadamente, debajo de cada hilera de jaulas con una profundidad de 5 cm hasta llegar a 10 muestras para recuento de larvas, pH y temperatura.

Esto permitió caracterizar la proliferación de las moscas según las condiciones del sustrato obtenido (guano) en cada muestra, y con ello especificar cuál es la presentación física que minimiza los riesgos sanitarios. Número de larvas

Las estimaciones de la densidad de las moscas se hicieron tomando como unidad de medida estandarizada el grid. Como variable respuesta se midió el número de larvas por grid en cada galpón. Para ello se colocó cada muestra de guano en bolsas individuales, se homogeneizó su contenido y se

94

fraccionó una porción de 100 gramos colocando cada muestra del mismo en recipientes blancos, y con pinzas y elementos de protección personal se examinaron visualmente identificando las larvas de moscas para su posterior recuento. pH y Temperatura

En cada una de las 10 muestras de guano, se contó el número de larvas se determinaron su pH y temperatura en ºC mediante un peachímetro portátil (Hanna HI 99121).

Además se registró mensualmente la temperatura ambiente (°C), a partir del termómetro ubicado en la cabecera de cada galpón, y se la correlacionó con la temperatura del guano

Para la evaluación del tratamiento, se realizó un análisis comparativo de algunas de las variables relevantes en un Diseño de Experimento en Bloques Completamente Aleatorizados6. Resultados Variable: número de larvas por grid Los resultados obtenidos del análisis comparativo de los datos de la variable número de larvas por grid, son los que se muestran en el Gráfico N° 1. En esta instancia, esta variable definida originalmente como cuantitativa, se analiza categorizada según la cantidad máxima de larvas por grid observada mensualmente. El tratamiento cualitativo de esta variable considera las siguientes categorías: 1- Alta densidad de larvas si el máximo registro del mes supera las 200 larvas por grid, 2- Densidad moderada si el máximo registro del mes está entre 50 y 200 larvas por grid, 3- Baja o nula densidad de larvas si el máximo registro del mes está por debajo de 50 larvas por grid. Con polifenoles Sin polifenoles

Gráfico N° 1. Densidad de larvas por grid según tratamiento

Los correspondientes sectogramas permiten visualizar cómo se incre-

mentó la proporción de muestras con baja o nula densidad de larvas en el grupo tratado con Polifenoles, con respecto a los controles de un 77 a un 84%,

95

y al mismo tiempo se redujo la proporción de muestras con alta densidad de larvas de un 10 a un 5 %, respectivamente Variable: valores de pH del guano

Los resultados obtenidos del análisis comparativo de los datos de la variable pH del guano, se muestran en el Gráfico N° 2.

Gráfico N° 2. Valores de pH del guano según tratamiento para los distintos meses del año

En el grupo tratado con polifenoles el valor promedio del pH del guano fue de 8,26 con un desvío estándar de 0,32. En el grupo control el promedio fue de 8,30 con un desvío estándar de 0,33.

Las pruebas de comparación de medias a un nivel de significación del 5%, indican que no hay evidencia en las muestras que hagan suponer que existen diferencias significativas en los valores medios de pH del guano entre el Grupo Tratado con polifenoles (Grupo Tratado) y el no tratado (Grupo Control) a través de los distintos meses. En el mes de diciembre, tanto en el grupo tratado con polifenoles como en el grupo control, se observó un registro anómalo moderado. Variable: Temperatura del guano Los resultados del análisis comparativo de los datos de la variable Temperatura del guano, se muestran en el Gráfico N° 3.

6,8

7

7,2

7,4

7,6

7,8

8

8,2

8,4

8,6

8,8

9

Con Polifenoles Sin Polifenoles

96

Y MES (°C)

Gráfico N° 3. Temperatura del guano según tratamiento

La temperatura promedio del guano en el grupo tratado con polifenoles fue de 21,87ºC con un desvío estándar de 4,22; en el grupo control el promedio fue de 22,06ºC y la desviación estándar 4,44. Las pruebas de comparación de medias a un nivel de significación del 5%, indican que no hay evidencia en las muestras que hagan suponer que existen diferencias significativas en los valores medios de Temperatura del guano entre el Grupo Tratado con polifenoles y el Grupo Control a través de los distintos meses. Análisis conjunto de las variables Temperatura del guano y Temperatura ambiente

Se llevó a cabo un análisis correlacional entre las variables Temperatura del guano y Temperatura ambiente en ambos grupos. En el Grupo Tratado, el grado de asociación lineal entre las variables fue de 0,84. Los resultados se observan en el Gráfico N° 4.

0

5

10

15

20

25

30

35

Con

Polifenoles

Sin Polifenoles

97

Temp: temperatura en °C; GT: grupo tratado Gráfico N° 4: Curva de regresión ajustada temperatura del guano del grupo tratado con polifenoles.

Se puede afirmar con un 95% de confianza que por cada grado

centígrado que se incrementó la temperatura ambiente del galpón A, la temperatura media del guano aumentó entre 0,56 y 1,32 ºC.

En el Grupo Control, el grado de asociación lineal entre las variables fue 0,75. Los resultados se observan en el Gráfico N° 5.

Temp: Temperatura en °C. GC: grupo control Gráfico N° 5. Curva de regresión ajustada temperatura del guano del grupo control

Se puede afirmar con un 95% de confianza que por cada grado centígrado que se incrementó la temperatura ambiente del galpón B, la temperatura media del guano aumentó entre 0,38 y 1,34 ºC.

0

5

10

15

20

25

30

0 5 10 15 20 25 30

Te

mp

gu

an

o G

T

Temp ambiente

Temp guano GT

Pronóstico Temp guano GT

Lineal (Pronóstico Temp

guano GT)

0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30 40

Te

mp

Gu

an

o G

C

Temp ambiente

Temp Guano GC

Pronóstico Temp Guano

GC

Lineal (Pronóstico Temp

Guano GC)

98

Discusión Los resultados obtenidos en este trabajo, en cuanto a la disminución del

número de larvas de moscas en el guano de gallinas, concuerdan con lo observado en otras investigaciones3,9,7 en donde refieren que los extractos de polifenoles con catequinas poseen una propiedad antibacteriana mediante la interacción de la cola anfipática de la catequina con la porción lipídica de la membrana citoplasmática de los microorganismos patógenos, provocando una disminución del consumo de oxígeno y la alteración de la cadena respiratoria. Tienen la capacidad de unirse a las glicoproteínas de membrana de la célula bacteriana inhibiendo la actividad trófica de la misma impidiendo el ingreso de nutrientes al citoplasma y la eliminación de detritos. Los extractos vegetales que contienen taninos mejoran la calidad de las excretas, disminuyendo la peristalsis al aumentar la absorción de agua y nutrientes; y reducen los casos de diarreas por su efecto astringente en el tracto gastrointestinal, lo que trae como consecuencia una disminución en la velocidad de pasaje.

Los estudios realizados indican que la incorporación de polifenoles de extractos vegetales obtenidos a partir de quebracho colorado (Schinopsis Lorentzzi) reduce la población de larvas de moscas en el guano de gallinas ponedoras disminuyendo así la población de adultos en el ambiente.

En este estudio las muestras examinadas mensualmente permitieron analizar la densidad de larvas en distintas situaciones encontrando variaciones entre los meses del año.

Con esto se infiere que la población de larvas en el guano, variaría durante el ciclo productivo por factores diversos como temperatura y humedad del ambiente, presentando menor número de larvas en el grupo tratado con respecto al no tratado.

En cuanto a la temperatura del guano, si bien no existieron diferencias significativas entre los tratamientos, la misma varía conjuntamente con la temperatura ambiental del galpón, de esta manera se coincide con investigaciones en donde se expresa que la temperatura es un factor de alta incidencia en el desarrollo de moscas, debido a que el ciclo de la mosca se completa en períodos más cortos en ambientes con temperaturas mayores a 30ºC8.

Otro parámetro estudiado como el pH del guano no presentó diferencias significativas entre los grupos, por lo que se estima que no representa un factor que modifique en mayor medida la población de moscas, ni altere los valores del pH intestinal.

Durante décadas, los polifenoles han resultado de gran interés en el campo de la investigación por sus múltiples aplicaciones en la industria. Estos compuestos se han empleado para la producción de tintes, papel, cosméticos, aditivos alimenticios, entre otros. Además, constituyen una parte importante de la dieta humana por su ubicuidad en los alimentos de origen vegetal, por lo que también han despertado un gran interés desde el punto de vista nutricional. Asimismo, parecen poseer otras muchas actividades biológicas de gran interés en el ámbito de la salud; así, se ha descrito que pueden actuar como agentes anti-inflamatorios, anti-virales, anti-bacterianos, anti-trombogénicos y anti-cancerígenos1,5.

Se les han atribuido efectos beneficiosos frente al desarrollo de diversas enfermedades asociadas al estrés oxidativo, cáncer, enfermedades cardiovas-culares y enfermedades neurodegenerativas10.

99

Los resultados obtenidos en este trabajo concuerdan con las investigaciones anteriores y también se ajustan a las propiedades que atribuye en sus estudios7, resaltando que los microorganismos del género de Lactobacilos tienen la capacidad de evitar esa actividad antibacteriana de los taninos por lo que resultan refractarios a la acción de los mismos enriqueciendo la flora benéfica (acción prebiótica) en detrimento de la flora patógena como Clostridios, Estreptococos, Salmonelas. Asimismo, la ingestión de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) favorece el desarrollo de la flora benéfica (Lactobacilos) en el aparato digestivo de las aves y mejora la calidad de las deposiciones logrando guanos más secos y disminución de olores y a la vez se convierte en un medio desfavorable para el desarrollo de moscas.

De los resultados expuestos en el presente trabajo, se pueden extraer las siguientes conclusiones:

La disminución del número de larvas y por ende de moscas adultas colabora con el mantenimiento de un ambiente saludable, reduciendo la transmisión de enfermedades por este vector, al mismo tiempo que genera un lugar de trabajo de mayor nivel sanitario y agradable a todo el personal de la granja.

La disminución del porcentaje de humedad, desecación del guano por acción del extracto vegetal resulta un medio con características positivas por dificultar la supervivencia de larvas de moscas en el mismo, llevando a un menor número de insectos adultos. De esta manera, se colabora con el productor avícola quien se enfrenta a diversos desafíos para cubrir los requerimientos exigidos por el consumidor y los mercados globalizados, debiendo considerar los impactos ambientales que los sistemas de esta producción intensiva producen.

Asimismo, la mayor desecación del guano mejora las condiciones para su transporte y permite obtener un valor agregado, utilizándolo como abono. Se puede concluir que si se considera como un factor de riesgo a toda circunstancia o situación que aumenta la probabilidad en una persona o animal de contraer una enfermedad; en este sentido es importante el adecuado manejo del guano, como residuo orgánico que generan las explotaciones avícolas, no sólo para evitar el impacto ambiental negativo que puede ocasionar sino también para darle un valor agregado a este producto. Así el estiércol dejaría de ser un desecho para convertirse en un recurso amigable con el medioambiente. Agradecimientos Establecimiento “Avícola Fiori”, Pujato, Santa Fe - Argentina. Bibliografía 1. Bravo, L. (1998). Polyphenols: chemistry, dietary sources, metabolism, and

nutritional significance. Nutr. Rev. (56), 317-333. 2. Castello Llobet, J.A. (2009). Bioseguridad en Avicultura. Barcelona. España: Real

Escuela de Avicultura. 3. CLADAN. (2009). Evaluación biológica de la inclusión de Silva Feed Nutri Q y su

combinación con un acidificante comercial en dietas para pollos Parrilleros. Recuperado de: www.engormix.com

4. Crespo, D.C; Lecuona, R.E. (2010). Experiencia Argentina en el manejo integrado de la mosca doméstica y tratamiento de los residuos en producciones intensi-

100

ficadas. IMYZA-INTA Castelar. Recuperado de: www. platina.iuia.cl/ ururi/ docs/ seminario_1/d_DianaCrespo.pdf.

5. Granado Serrano, A. B. (2009). Estudios de los mecanismos de acción molecular de polifenoles de la dieta en cultivos celulares y animales de experimentación. Universidad Complutense de Madrid. Recuperado de: www. researchgate.net/ publication/46185672_estudios_de....

6. Lara Porras, A. M. (2001). Diseño estadístico de experimentos, análisis de la varianza y temas relacionados: tratamiento informático mediante SPSS. Granada. España. Proyecto Sur Ediciones. S. A.

7. Nahara, F. (2011). Experiencias latinoamericanas en el uso de polifenoles como mejoradores de la productividad avícola. Boletín Técnico. Recuperado de: www.porfenc.com.

8. NOVARTIS. (1996). Manual de Biología y control de moscas. La importancia Higiénica y Económica de las moscas en la vivienda y en el establo. Pest Rep. 1 (4): 16-19.

9. Prosdócimo, F.; Batallé, M.; Sosa, N.; De Franceschi, M.; Barrios, H. (2010). Determinación in vitro del efecto antibacteriano de un extracto obtenido de quebracho colorado, Schinopsis lorentzii, InVet. 12 (2): 139-143.

10. Scalbert, A., Manach, C., Morand, C., Remesy, C; Jiménez, L. (2005). Dietary polyphenols and the prevention of diseases. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 45: 287-306.

11. Venturino, J. (2010). Bioseguridad en Granjas Avícolas. Recuperado de: www.produccion-animal.com.ar.

101

TRABAJOS ENCARGADOS ESPECIALMENTE POR LA REVISTA A PERSONALIDADES CIENTÍFICAS

Cultura de la Bioseguridad y educación en Bioseguridad

Fink S. Academia Nacional de Medicina. Pacheco de Melo 3081 C1425AUM Buenos Aires. Argentina. 5411 4805 5695, Ext. 282. sfink@hematologia.anm.edu.ar o finksusana@gmail.com Resumen La Cultura de la Seguridad consiste en las actitudes, valores, normas y creencias que comparte un grupo de personas respecto a riesgo y seguridad20. Para tener una Cultura de Seguridad es imprescindible un compromiso genuino y una conducta de todos los niveles de la organización, pero en particular de las autoridades, coherente con la cultura, para que sea la manera natural de trabajar en ese ámbito. Debe permitirse y estimularse la participación de los trabajadores así como de las autoridades para resolver problemas asociados a la seguridad. Cuando se manipulan agentes de riesgo es imprescindible una buena comunicación dentro de la organización y con la comunidad. La competencia entre seguridad y productividad existe siempre. Cuando una organización considera siempre prioritaria la seguridad, ella tiene una Cultura de la Seguridad/ Bioseguridad. En ese ámbito se deben estimular las buenas prácticas, respetando las normas de Bioseguridad, y aplicando el criterio permanente de mejora continua. En la mayoría de los laboratorios de diagnóstico e investigación a nivel mundial, la seguridad es vista como un inconveniente que perturba la tarea. Para modificar esa percepción es imprescindible incorporar la educación en seguridad a todo nivel, y en particular en bioseguridad como parte del programa de pre- y postgrado de carreras universitarias biomédicas. En conclusión para el desarrollo de una Cultura de Bioseguridad se requiere liderazgo, recursos y esencialmente un fuerte compromiso, una conducta responsable. La capacitación y la educación específica sobre bioseguridad y biocustodia incorporada en la formación de los profesionales de áreas biomédicas o con posible exposición a riesgo biológico, contribuirá grandemente para generar esta cultura. Palabras clave: cultura de la Bioseguridad, educación en bioseguridad, gestión de riesgo biológico, mejora continua. Abstract Safety Culture consists of attitudes, values, norms and beliefs shared by a group of people about risk and safety20. In order to have a Safety Culture, genuine commitment and behavior at all levels of the organization, but particularly by the authorities, consistent with the culture, are essential, so that it becomes the natural way to work in that area. The participation of workers and authorities to solve problems associated with safety should be allowed and encouraged. When risk agents are handled, good communication within the organization and with the community is required. Competition between safety and productivity always exists. When safety is always given priority, that

102

organization has a Culture of Safety / Biosafety. In this area, good practices, respect of biosafety standards, and permanent criteria of continuous improvement should be encouraged. Worldwide safety is seen as a drawback disturbing the task in most diagnostic and research laboratories. Safety education at all levels, and in particular biosafety incorporated into the undergraduate and graduate university curriculum of biomedical studies is essential to change that perception. In conclusion for the development of a Biosafety Culture, leadership, resources and essentially a strong commitment, with responsible behavior, are required. Specific training and education on biosafety and biosecurity incorporated as part of the training for professionals of biomedical areas or with potential exposure to biological risk, will greatly contribute to generate this culture. Key words: biosafety culture; biosafety education; biorisk management; continual improvement. Desarrollo

El concepto de Cultura de la Seguridad fue introducido en la literatura en 1986, luego de la explosión en el reactor nuclear de Chernóbil y se fue generalizando con el tiempo. La Cultura de la Seguridad enfatiza que los potenciales accidentes laborales, las enfermedades profesionales o las situaciones de catástrofe no son causados exclusivamente por fallas técnicas o individuales, sino que dependen también de las percepciones, actitudes y conductas de los jefes y empleados24.

En los temas relacionados a la Seguridad, es bien sabido que la gestión de la misma no puede realizarse sólo en base a responder cuando algo sale mal. El Ejecutivo de Salud y Seguridad laboral (HSE) de Gran Bretaña plantea que cuando la Seguridad y la Salud son parte del modo de vida de una organización, todos salen ganando. Esto es perfectamente aplicable a la Bioseguridad en todos los ámbitos en que corresponde, tanto de salud humana como animal. Con criterio muy lógico, el HSE asocia la seguridad al sentido común, el que no siempre se pone en práctica. La mayoría de los llamados accidentes se deben a errores o falta de cumplimiento de las normas por parte de los trabajadores, algunos a defectos en los equipamientos o condiciones del trabajo13. Siendo todos estos prevenibles, no aplicaría la definición de accidente, que, según la OMS, es “Todo suceso inesperado que, en forma veloz y repentina, ocasiona interrupción o interferencia en la tarea”. Una correcta evaluación de riesgo y la aplicación de las medidas de mitigación y control adecuadas podrían haber evitado la ocurrencia de ese hecho indeseado.

De acuerdo a la Agencia de Seguridad y Salud Laboral de los EEUU (OSHA) el desarrollo de culturas sólidas de seguridad es aquello que tiene el mayor impacto individual para la reducción de accidentes de cualquier proceso o actividad. Se puede llegar a tenerlas a través de un proceso en etapas de mejora, con el compromiso tanto del empleador como de los empleados. La capacitación es uno de los elementos que contribuyen a esto, y la seguridad se considera responsabilidad de todos, no sólo del jefe de seguridad22.

Ya en 1890 James planteaba que la costumbre disminuye la atención consciente con que se realizan nuestros actos15. Se entiende entonces la causa de muchos incidentes y la frecuente dificultad para el cambio de hábitos

103

que resulta en conductas más seguras. Por otra parte la mejor forma de encararlo es a través de una conducta proactiva, estando preparado para enfrentar un posible problema. Implica detectar ese posible problema, preparar las respuestas adecuadas, darle recursos y desarrollar planes de contingencia. Es más fácil aplicar esto en gran escala que en acontecimientos de menor envergadura, que forman parte de la rutina diaria de trabajo. Es muy importante en este sentido observar qué es lo que funciona bien, no sólo lo que funciona mal. En general este hábito se debe a que las personas hacen ajustes de acuerdo a la demanda de la situación12.

Entre los aspectos que hacen a una Cultura de la Seguridad debe existir un compromiso genuino y visible de las autoridades respecto a la Seguridad. Debe permitirse y estimularse tanto la participación de los trabajadores así como de las autoridades en la resolución de problemas asociados a la seguridad. Se debe ofrecer y mantener al día una capacitación que garantice un desempeño seguro. Por otra parte es fundamental el aspecto de las comunicaciones, a todos los niveles y en ambos sentidos tanto a los trabajadores, con información mediante guías y reuniones periódicas, como las devoluciones de los mismos, dándoles lugar a una activa participación. Cuando se manipulan agentes de riesgo es imprescindible también tener una buena comunicación hacia afuera, es decir con la comunidad.

Para Mearns20, la Cultura de la Seguridad consiste en las actitudes, valores, normas y creencias que comparte un grupo de personas en particular respecto a riesgo y seguridad. Es habitual que se plantee un conflicto entre seguridad y productividad. Cuando no está establecida una Cultura de Seguridad/Bioseguridad genuina, se tiende a considerar que las prácticas de seguridad no son necesarias o deben ser relegadas para mejorar la productividad. Esto no toma en cuenta que la calidad del producto, sea un producto comercial, un resultado de laboratorio o el cuidado de un paciente, está completamente asociada a que ese producto se haya generado en condiciones de seguridad/ bioseguridad. Del mismo modo que la consideración de cuestiones éticas es hoy en día imprescindible para llevar adelante tareas relacionadas al ámbito de la salud tanto humana como animal, y esto es aceptado y requerido por todos, la consideración de las cuestiones de seguridad/bioseguridad debe serlo también. Cuando la seguridad se considera prioritaria siempre, y se invierte en salud y seguridad, esa organización tiene una Cultura de la Seguridad19, y en particular de Bioseguridad si ese es el riesgo presente.

En un ámbito de esas características se buscan siempre las posibilidades de progreso, que serán detectadas y resueltas antes de que ocurra un problema. Este es un criterio de mejora continua como el que se plantea en Gestión de Calidad con el ciclo de Deming. Para lograrlo debe haber auditorías internas y externas periódicas así como información sincera de los inconvenientes de los trabajadores a sus supervisores, que debe ser respondida, permitiendo así los cambios positivos. Es importante que se informen tanto los daños como las enfermedades. En cuanto a las infecciones adquiridas en los laboratorios o asociadas al cuidado de la salud, existe un marcado sub-registro. Esto se debe en algunos casos a que no fue detectado el origen del problema y en otros a temor al desprestigio, por lo que evita denunciarlo, aunque puede deberse también a no reconocer la necesidad y utilidad de reportarlo. Si no se informa de manera integral y con transparencia

104

todo lo que ocurre difícilmente pueda ser resuelto, mientras que estos asuntos deben ser remediados rápida y eficientemente.

El reconocimiento de la importancia de factores culturales se basa en la investigación en industrias altamente confiables como la de la energía nuclear. En la atención de salud humana, un aspecto muy importante es el de la Seguridad y Bioseguridad del paciente. La cultura de la seguridad afecta la seguridad del paciente motivando en los profesionales de la salud la selección de conductas que aumentan la seguridad del paciente11.

Como parte de un Plan de Gestión de Riesgo Biológico es importante que se establezcan medidas preventivas haciendo una correcta identificación de los peligros y una evaluación de las tareas que se realizan para determinar los riesgos presentes. Esto permite entonces implementar las medidas de control y protección adecuadas al resultado de la evaluación de riesgo. Entre otros aspectos a considerar, se deben adoptar formas seguras de manipulación y transporte. Es importante que el trabajo se organice de manera que el número de trabajadores expuestos sea el mínimo que garantice la correcta y segura ejecución de la tarea. Esta organización puede ser tanto espacial, en la distribución de las áreas, como temporal, trabajando secuencialmente de modo que en los momentos de mayor riesgo sólo estén presentes aquellos que deban hacerlo por su tarea específica. Otro aspecto fundamental es la Gestión de Residuos, debiendo ser realizada de forma segura en todas sus etapas, descarte clasificado, recogida, almacenamiento y transporte.

Como en toda área laboral, se deben cumplir las pautas de la Ley de Higiene y Seguridad en el Trabajo18, tales como la prohibición de almacenar e ingerir comidas y bebidas en zonas con riesgo de contaminación y la correcta utilización de los elementos de protección, tanto personales como colectivos, adecuados a los riesgos presentes y a la tarea que se desarrolla. Además deben cumplirse las Medidas estándar de Precaución, antes llamadas Precauciones Universales, por las que se considera potencialmente infeccioso todo material biológico y se definen pautas tales como el correcto lavado de manos21.

En el laboratorio, el tener un sistema o un programa de Gestión de Riesgo Biológico sirve tanto para proteger a los trabajadores de adquirir enfermedades asociadas al laboratorio, incluyendo también a sus familias en el caso de enfermedades infecciosas, previniendo asimismo la contaminación ambiental, como para asegurar el cumplimiento de las normas y regulaciones a nivel internacional, nacional y local. Todo esto trabajando de acuerdo a prácticas prudentes de Bioseguridad y buenas prácticas de laboratorio. Se debe informar a los trabajadores sobre las medidas preventivas adoptadas, con instrucciones precisas y por escrito; y capacitarlos mediante ejercitaciones.

Debe incluirse también el diseño de planes de emergencia, en función de los riesgos presentes, desarrollando protocolos específicos para distintas contingencias, y según la característica del/los agente/s. Es necesario establecer un seguimiento para cada una de las actividades de este plan, así como indicadores que sirvan para valorar su eficacia preventiva (o en su caso, alertar de su ineficacia), permitiendo la mejora continua, planteada como en un Sistema de Gestión de Calidad. Von Thaden y Gibbons definen la Cultura de la Seguridad como un valor permanente y priorización de la seguridad del trabajador y del público por cada miembro de cada grupo y a todo nivel de la organización28.

105

La Cultura de la Seguridad es un concepto que en general no está incorporado ni presente en nuestra sociedad. V. Barnes la define como los valores, actitudes, motivaciones y conocimiento que afectan la magnitud en la cual se enfatiza la seguridad por encima de las metas competitivas en las decisiones y comportamiento de la organización. Plantea también que no es independiente de la cultura general de la organización. En áreas de atención de salud, este tipo de cultura afecta el desempeño y la cantidad de eventos no deseados tanto para los trabajadores de la salud como para los pacientes3.

Esta cultura se incorpora de manera natural en actividades e industrias de alto riesgo, como la aeroespacial o la nuclear, e incluso en actividades deportivas de riesgo como escalar montañas. Un ambiente laboral con conciencia de la seguridad forma parte de esta cultura. La percepción y las actitudes de los trabajadores hacia la seguridad son fundamentales para el resultado en ese sentido. Es habitual encontrarse en ámbitos que no responden a este tipo de cultura con individuos que se resisten a corregir o modificar las malas prácticas dado que siempre lo hicieron de determinada manera, aunque fuera incorrecta, y nunca les generó ningún problema, sin reconocer que el azar les fue favorable hasta el momento pero no les garantiza resultar igual en el futuro.

Como ya se mencionó, es imprescindible que exista un compromiso genuino y una conducta coherente con la cultura de todos los niveles de la organización, pero en particular de las autoridades, para que sea aceptada e implementada, que sea la manera natural de hacer las cosas en ese ámbito, o aún trascendiendo ese ámbito2. En la presentación titulada “Creando una Cultura de Bioseguridad”, se hace referencia a cómo generar ese tipo de cultura. Se proponen como objetivos: discutir los hechos de seguridad ocurridos y las lecciones aprendidas; describir los elementos y características clave de una cultura positiva de bioseguridad, así como comparar lo que se ha aprendido de seguridad en general y en bioseguridad. Plantea comparar con el abordaje de entrenar y culpar, frecuentemente utilizado y poco útil, además de relacionar los conceptos de una Cultura de Bioseguridad con los conceptos de áreas de responsabilidad de gestión: conformidad y gestión de riesgo; dinámica de la organización que permite garantizar la calidad, trazabilidad y gerenciamiento adecuado, y adecuada identificación y control de riesgos.

Frecuentemente se introducen modificaciones luego de un siniestro, las que podrían haber sido previstas y así evitar la ocurrencia de tal hecho. Así sucedió tanto en Cromañón como en la Universidad de Río Cuarto, donde explotaron tanques de hexano que estaban almacenados en áreas de trabajo de escritorio y laboratorio, provocando la muerte de seis personas y condenas judiciales a distintos responsables7. Luego de lo ocurrido en Cromañón se generaron normas legales para planes de evacuación, ejercicios de simulacro, y extintores. Aun a nivel público, la gente comenzó a observar la presencia y ubicación de los matafuegos y las rutas de evacuación en los lugares a los que concurría. Son claras conductas reactivas después de un desastre. En 2009, por el temor provocado por la gripe A H1N1 se modificaron conductas en la población en general, como la generalización de la higiene de manos y ciertos cambios de hábitos sociales con menor contacto entre personas. La adherencia generalizada al lavado de manos, tanto por el personal de salud como por el público en general, en ámbitos hospitalarios tuvo un efecto positivo reflejado en la disminución de todas las infecciones hospitalarias, no sólo las respiratorias.

106

La ocurrencia de hechos indeseados se atribuye frecuentemente a error humano, pero éste es una consecuencia, no una causa. Si la persona en cuestión hubiera estado capacitada adecuadamente, se hubiese hecho una correcta evaluación de riesgo y se hubiese actuado en consecuencia, es altamente probable que ese hecho no se hubiera producido. Pequeños errores pueden ser causa de hechos graves. Es importante también destacar que la gestión de riesgo va más allá del control de peligros y la conformidad con las normas y regulaciones, aunque hacer caso omiso de estas últimas puede tener graves consecuencias, más allá de los punitorios. Esto quedó demostrado con la explosión de los tanques de hexano alojados irregularmente dentro de un edificio de investigación en la Universidad de Río Cuarto, que ya se mencionó.

Un aspecto clave en una Cultura de Seguridad/Bioseguridad es el de la comunicación, o con frecuencia la falta de la misma. En instalaciones de alta seguridad si no se hace un buen trabajo de comunicación con los vecinos, habrá problemas para el funcionamiento de la instalación en ese ámbito. Esto ocurrió con algunos laboratorios de nivel de bioseguridad 4 que fueron terminados de construir, con lo que esto implica de costo y preparación, y no pudieron ser habilitados por presión de la comunidad. El de la Universidad de Boston, EEUU, por ejemplo, comenzó a funcionar recién en 2012 sólo como laboratorio de nivel de bioseguridad 2 y hoy en día destaca que tiene una Cultura de Seguridad, diciendo que están establecidas salvaguardas y supervisión para proteger a los investigadores y a la comunidad, y promociona en su página 5 un simposio de acceso gratuito para toda la comunidad “Emerging Challenges and Opportunities”.

A nivel internacional, en 2005 se generaron dos declaraciones vinculadas a la Bioseguridad. La Asamblea de la Organización mundial de la Salud emitió en su resolución WHA 58.29, “Enhancement of laboratory biosafety”, que planteó la necesidad de mejorar y aumentar la Bioseguridad en los laboratorios. Por otro lado, la actualización del reglamento Sanitario Internacional, emitido por la Organización Mundial de la Salud ese mismo año, obliga a los países a reforzar sus medios actuales de vigilancia y respuesta sanitarias para poder detectar, notificar y controlar los eventos de salud pública. Su objetivo es prevenir, proteger contra, controlar y proveer una respuesta de salud pública a la propagación internacional de enfermedades, de modos acordes a y restringidos a riesgos de salud pública, y que evitan la interferencia innecesaria con el comercio y el transporte internacional30,31.

En efecto, la importancia de la preparación para todos los peligros de pandemias se hizo palpable con la aparición de las últimas enfermedades emergentes y reemergentes. En particular con la aparición y propagación del virus de la influenza A H1N1 en 2009, del Ébola en 2014 y actualmente del virus zika, con su rápida difusión en nuestro continente.

Al mismo tiempo hay una creciente preocupación a nivel internacional por la proliferación de laboratorios de alta contención, luego del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York en 2001. Esto fue el motivo de una reunión organizada por el Consejo Nacional de Investigaciones de los EEUU (NRC) en 2011, para evaluar temas de Bioseguridad y Biocustodia relacionados al diseño, construcción, mantenimiento y operación de laboratorios de alta contención biológica de nivel de Bioseguridad 3 y 4. Estos son necesarios para caracterizar patógenos humanos y animales altamente peligrosos, asistir en la vigilancia de enfermedades y producir vacunas, pero son sistemas complejos

107

que conllevan riesgos8. En nuestro país el principal centro de contención se encuentra en la Unidad Operativa Centro de Contención Biológica (UOCCB) de la Administración Nacional de Institutos de Salud (ANLIS) Dr C.Malbrán.

Históricamente, en la década de 1970 comienzan las prácticas estandarizadas de laboratorio, siendo de 1979 la primera Clasificación de Agentes etiológicos en base al peligro que presentan, hecha por el Centro de Control de Enfermedades (CDC) de los EEUU. Luego, en 1974 se publicaron los estándares de los Institutos de Salud de los EEUU (NIH) involucrando virus oncogénicos. En 1976 y luego de la Conferencia de Asilomar, se publica la primera versión de las Normas para el trabajo con DNA recombinante (NIH), las que desde 2013 incluyen a las moléculas de ácidos nucleicos sintéticas, es decir a la Biología Sintética.

Si bien las infecciones adquiridas en el laboratorio eran conocidas desde mucho tiempo antes, en la década de 1980, la aparición del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (HIV) y de los casos fatales de la enfermedad que provocaba, impulsó la definición y organización de la Bioseguridad. Tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como el Centro de Control de Enfermedades (CDC) de los EEUU comenzaron a editar sus Manuales de Bioseguridad, a impulsar esta área reconociendo que una parte clave para su aplicación era la educación continua en el tema. El Manual de Bioseguridad en el Laboratorio de la Organización Mundial de la Salud salió en 1983, estimulando a los países a aceptar e implementar conceptos básicos de seguridad biológica. Fue actualizado en 1993 y luego en 2004. Si bien los criterios básicos siguen siendo válidos, aún se espera la nueva versión que responda a enfoques más actuales. En 1984, se publicó el “Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories” (CDC/NIH), conocido como BMBL, que lleva ya 5 ediciones, siendo la última de 20072, pero del que una nueva se encuentra en proceso de preparación4.

Hoy en día la tendencia universal es referirse a la Gestión de Riesgo Biológico, en vez de hablar de Bioseguridad y Biocustodia. En base a esto, la Comunidad Europea desarrolló un acuerdo de un taller sobre Bioseguridad y Biocustodia en el Laboratorio, llevado a cabo en 2008 y luego actualizado en 2011, la CWA 15793: Gestión del riesgo biológico en el laboratorio9. Este plantea los requerimientos para un sistema de Gestión de Riesgo Biológico y la definición de roles y responsabilidades.

El criterio es que si bien los agentes de riesgo biológico pueden producir un amplio espectro de problemas que van desde epidemias naturales hasta actos de bioterrorismo, en todos los casos estamos frente a un riesgo biológico, y una vez liberado ese agente habrá que proceder de igual modo. La Federación Internacional de Asociaciones de Bioseguridad (IFBA por su nombre en inglés)14, cuyo miembro argentino es la Asociación Argentina de Microbiología, a través de su Subcomisión de Bioseguridad y Biocustodia, representa esta situación de la siguiente manera:

108

En este gráfico se observa que, desde los brotes de enfermedades que ocurren naturalmente, hasta los efectos de falta de conciencia, negligencia o uso deliberado con mala intención o bioterrorismo, deben enfrentarse con iguales recursos tales como las buenas prácticas y pautas de bioseguridad, capacidad de biocontención, capacitación en Bioseguridad a nivel regional, generación de vínculos para mejorar los recursos y la biocontención de los laboratorios y destaca el rol de las Asociaciones afines a nivel nacional y regional. Se destaca también la implementación de estrategias para reducir los peligros derivados de la falla en el establecimiento de prácticas sensatas de bioseguridad y biocustodia.

La educación en relación al Riesgo Biológico en todos sus aspectos, es en general muy deficiente a nivel internacional. Sture y cols. plantean la necesidad de que los científicos de áreas biológicas o biomédicas incorporen conocimientos que les permitan estar más alertas respecto de preocupaciones de biocustodia, resguardando su trabajo de un uso inadecuado en el futuro25.

En nuestro país la educación y capacitación en temas relacionados al riesgo biológico, son aspectos pendientes en la mayoría de los ámbitos educativos y de investigación. En algunas carreras universitarias se ha incorporado esta temática como una materia per se. En otras, se dicta como parte del programa de materias afines tales como Microbiología o Epidemiología/ Salud Pública, sin darle entidad propia. Así ocurre en varias de las carreras de Biotecnología, de Odontología y Veterinaria de distintas Universidades del país.

Entre los primeros cursos de Bioseguridad en el país, se encuentra el dictado por el Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas “Doctor Julio Maiztegui” (INEVH) de Pergamino, actualmente organizado con la Universidad Nacional de Noroeste de la Provincia de Buenos Aires (INNOBA). En 2003, el Comité de Bioseguridad del Instituto de Investigaciones Hematológicas (IIHema) de la Academia Nacional de Medicina inició el dictado de un curso de Bioseguridad en el laboratorio que fue creciendo en número de alumnos y en contenidos, incorporando actividades de taller. Fue considerado como curso de postgrado o como parte de los requeridos para postgrados de

109

varias Universidades. Por otro lado, muchos profesionales de área de Higiene y Seguridad (H y S) se desempeñan en lugares de atención de salud humana y animal, manejo de residuos, transporte de material biológico, investigación biomédica, etc donde hay exposición al riesgo biológico. Nuestra ley de H y S en el Trabajo no describe explícitamente este riesgo por lo que la formación suele ser deficiente en el tema. El CONICET requirió a dicho Comité el dictado de un curso de Bioseguridad para los profesionales de H y S que se desempeñan en sus centros, en 2010 y 2014. Como varios de estos profesionales se desempeñan en ámbitos universitarios, esto tiene un efecto multiplicador. Con el mismo criterio, la Carrera de Especialización en H y S en el Trabajo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, organizó un curso de Actualización en Bioseguridad que se dictó en 2006 y 2008. También se ha incorporado este tema en la formación de los médicos laborales (Cátedra Libre de Medicina Laboral, Facultad de Medicina, UBA). En la Universidad Nacional de Rosario (UNR) se dicta ya hace varios años la materia Bioseguridad, como requisito obligatorio para todos los postgrados en Ciencias Biomédicas. La Facultad de Veterinaria también de la UNR organizó una Maestría en Bioseguridad, cuya primera versión se dictó en 2011-2013, en conjunto con la Universidad Juan A. Maza de Mendoza (UMAZA), con el fin de formar profesionales universitarios en esta área de la ciencia. La Universidad de la Plata organizó también un Curso de postgrado de Especialización en Bioseguridad que se dictó, como programa piloto para personal del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) en 2012. En la Universidad de La Pampa el Dr. T. Álvarez ha promovido la enseñanza y prácticas de bioseguridad en la Facultad de Veterinaria, si bien también allí se dicta dentro de una de las materias de la Carrera y no como una materia en sí misma. La tarea del veterinario, sobre todo en el campo, es una de las de mayor exposición a los agentes biológicos 1. La Subcomisión de Bioseguridad y Biocustodia de la Asociación Argentina de Microbiología (AAM) ha dictado a lo largo del tiempo diversos cursos sobre Bioseguridad y Biocustodia, y más recientemente sobre Gestión del Riesgo Biológico, con el objeto de promover y difundir estos temas.

A pesar de que en algunos ámbitos universitarios la enseñanza de la Bioseguridad es relegada a escuetas capacitaciones o no es considerada, el crecimiento de la Bioseguridad y la Biocustodia a nivel mundial muestra la necesidad de educar en el tema frente a los actuales desafíos de los desarrollos biomédicos y las nuevas tecnologías.

En realidad se podría tener una mejor conciencia y adherencia a normas en el área biológica, si la Cultura de la Seguridad estuviera incorporada naturalmente a nuestra cultura general en la vida diaria. Esto debería partir de los primeros niveles de la enseñanza, acompañado por supuesto por apoyo a nivel familiar. Como aporte positivo, en los últimos años se ha incorporado la educación vial, que implica la seguridad vial. Además, en ciertos lugares como por ejemplo en las zonas sísmicas, los niños incorporan desde pequeños conceptos relacionados a la seguridad. Todas estas contribuciones facilitan luego la aceptación de forma natural y las conductas naturales que incorporan pautas de seguridad en general y de seguridad biológica en particular.

De acuerdo a los datos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), ocurren anualmente 110 millones de accidentes laborales o enfer-medades relacionadas al trabajo con 180 mil muertes. Para evitarlas resulta

110

fundamental internalizar el tema de la seguridad como un valor en las organizaciones y reflejar este valor en actitudes y conductas de los empleados, lo que demuestra que la Cultura de la Seguridad es un valor primordial de la organización.

Seymen y Bolat24 han analizado cómo la cultura nacional de cada país afecta el establecimiento de una Cultura de Seguridad en las organizaciones. Los pasos a seguir a todo nivel en la gestión de seguridad, la que forma la base de la Cultura de Seguridad, deben desarrollarse de acuerdo a las pautas culturales de cada país. Así para establecer una Cultura de Seguridad eficiente para empleados de diferentes culturas hay que tener en cuenta que la percepción de riesgos varía para cada una de ellas. Entonces, la capacitación y comunicación deberán ser hechas considerando esta situación. Al analizar la relación de la Cultura de Seguridad con la cultura nacional, se deben considerar el compromiso de las autoridades con la seguridad, la participación de los empleados y la percepción de riesgo como aspectos esenciales.

En 2010 se estableció en los EEUU el Panel Asesor Federal de expertos en biocustodia (FESAP), para proveer recomendaciones sobre la custodia de los llamados agentes biológicos y de las toxinas selectos (“select agents”), es decir con potencial de ser utilizados para provocar daño. El FESAP recomendó varias acciones para fortalecer la Cultura de Bioseguridad, Biocustodia y Conducta responsable de la ciencia, tal como promocionar la capacitación en bioética que se refiere a las responsabilidades que se esperan de todos los investigadores de las ciencias de la vida; el desarrollo e incorporación de módulos referidos a bioética en las capacitaciones y/o diseño de investigación referidos a bioseguridad y biocustodia y el desarrollo de métodos semi-cuantitativos para evaluar la eficacia de las capacitaciones, cursos, códigos de conducta e intervenciones similares para reducir el riesgo y mejorar la seguridad en laboratorios de investigación que albergan agentes infecciosos y toxinas. Me he referido anteriormente a la responsabilidad de los investigadores en relación al riesgo biológico10.

La capacitación debería incluir discusiones sobre aspectos éticos y legales, así como la relevancia de la investigación en ciencias de la vida y los conflictos acerca de uso dual que puedan surgir. Este concepto deriva de aquellos productos generados para uso militar que luego se utilizaron con fines civiles, y se refiere a la posibilidad de que un producto de la investigación, o la información generada en la misma puedan ser utilizados tanto para el bien a través del avance de la ciencia, como para generar un daño.

Varios hechos de gravedad ocurridos en los últimos años llevaron además de a la creación del FESAP, a reuniones internacionales para debatir cómo enfrentar ciertas situaciones de riesgo. En 2014 diversas fallas en prácticas de bioseguridad en laboratorios del Gobierno de EEUU generaron gran preocupación acerca de la implementación y prácticas de bioseguridad y biocustodia en centros considerados referentes en ese respecto. El CDC informó acerca de varios incidentes en sus propios laboratorios, en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Estos hechos implicaron la manipulación de Bacillus anthracis no inactivado, provocando la posible exposición de más de 80 personas; una falla en el registro de inventario por la que aparecieron seis viales de virus de viruela, almacenados durante años y aún viables, en un laboratorio de la FDA en terrenos de los NIH, y el envío de virus de influenza

111

de baja patogenicidad, por lo tanto sin precauciones especiales, sin notar la contaminación cruzada con una cepa altamente patogénica6,29,23.

Por otro lado la aparición de metodologías tales como la edición genética por CRISPR-Cas916,17, en especial aplicada a células humanas, planteó un dilema similar al generado en 2010 por la publicación de dos trabajos en revistas de primera línea, sobre ganancia de función en el virus de influenza H5N1, con la capacidad de transmitirse entre mamíferos, que llevaron a la suspensión de su publicación y una serie de discusiones y acuerdos a nivel internacional, que se consideraron similares a la reunión de Asilomar en los comienzos de la ingeniería genética, hasta que finalmente se publicaron27.

Trevan26 plantea que las nuevas tecnologías, de bajo costo relativo y elementos listos para usar, incluyendo la compra de equipos y materiales por internet, así como el avance de las computadoras y el fácil acceso a ellas, facilitan la posibilidad de manipulaciones genéticas tanto con fines científicos como malintencionadas. Plantea que las fallas producidas en centros con tantas normas y niveles de control como el CDC o el Departamento de Defensa de los EEUU se deben a una falta de Cultura de la Seguridad. Esta es la forma en que sectores como la energía nuclear, la aeronáutica y la explotación de petróleo “offshore” han encarado eficazmente la seguridad. Cabe destacar que en el área biológica hay marcadas diferencias que hacen que ciertas medidas beneficiosas en esas otras áreas no sean aplicables o útiles. Hay muchos más laboratorios que manipulan agentes de riesgo biológico que centrales nucleares, los agentes de riesgo biológico se reproducen y pueden generar problemas en cantidades muy pequeñas. Además los centros de salud deben recibir rápidamente a las personas enfermas, no impedir su ingreso.

En un sistema con Cultura de Seguridad, la seguridad se considera una inversión y no un gasto y es tanto para todos como conjunto como en forma individual26. En ese sistema el avance no se detiene porque se alcanzaron objetivos, sino que sigue un proceso de mejora continua que provee respuestas de los trabajadores, reevaluaciones, y oportunidades permanentes de capacitación y aprendizaje, como ya se describió más arriba.

En la mayoría de los laboratorios de diagnóstico e investigación a nivel mundial, la seguridad es vista como un inconveniente que genera desvíos de la tarea a realizar. Inclusive el seguimiento al pie de la letra de protocolos generados por referentes internacionales no siempre protege. Un dramático ejemplo de esto último ocurrió en un hospital de Dallas, EEUU, donde enfermeras a cargo de un paciente con Ébola, consultaron las pautas del CDC para protegerse frente a él, sin tener en cuenta que éstas eran para manipular muestras en laboratorio y no para el contacto con un paciente infectado, y se contagiaron. La seguridad se consigue con la adaptación a la realidad y circunstancias locales y del momento, estimulando la participación de los trabajadores involucrados y tratando de tener sistemas redundantes.

Este enfoque de la denominada Organización de Alta Confiabilidad es particularmente útil cuando no se puede tener certeza del resultado de lo que se hace, caso frecuente en investigación científica. La inclusión de aspectos de bioseguridad y biocustodia en los programas de estudio va a resultar de plantear las preguntas: ¿Qué puede fallar? ¿Cómo podría ese conocimiento científico ser utilizado para dañar? Y ¿Cómo podemos prevenir que ocurra? Es necesario el seguimiento de los resultados cotejando con las expectativas de modo de realizar los ajustes necesarios en base a la evidencia que va

112

surgiendo. Así los planes y procedimientos se van modificando a medida que avanza el conocimiento. En áreas biomédicas las fallas en la realización de actividades de manera segura generan desconfianza en la comunidad, con la consecuente pérdida del apoyo para los avances tecnológicos, lo que puede demorar o incluso bloquear investigaciones prometedoras26.

En conclusión, para el desarrollo de una Cultura de Bioseguridad se requiere liderazgo, recursos y esencialmente un fuerte compromiso. Si bien no es posible pretender un cambio con resultados inmediatos, sino que se requiere tiempo, la experiencia demuestra que da resultado. Una adecuada capacitación, con educación específica sobre bioseguridad y biocustodia incorporada en la formación de los profesionales que se desempeñan en áreas biomédicas o en relación a la posible exposición a riesgo biológico, será un elemento fundamental para generar esta cultura. Agradecimientos A las Dras. María Marta Bracco y Patricia Baré y a la THel Natalia Aloisi por la lectura crítica de este manuscrito. Bibliografía 1. Álvarez ET; Vaca C, Larrieu EJ. y cols Riesgos ocupacionales de los profesiona-

les veterinarios y trabajadores rurales con animales. Aplicación y Enseñanza. http://www.saludambiental.gov.ar/zoonosis/bioseguridad/bioseguridad2.htm. Con-sultado el 12/09/16.

2. Barden LS.2011. Creating a Culture of Biosafety. http:// c.ymcdn.com/ sites/ www.clma.org/resource/resmgr/session_handouts/f_creating_a_culture_of_bio.pdfConsultado el 9 de septiembre de 2016.

3. Barnes V. 2009. What is Safety Culture? Theory, Research, Challenges. http:// www.nrc.gov/about-nrc/regulatory/enforcement/barnes.pdf. Consultado el 8/09/16.

4. Board on Agriculture and Natural Resources; Division on Earth and Life Studies; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Proceedings of a Workshop 2016.Soliciting Stakeholder Input for a Revision of Biosafety in Micro-biological and Biomedical Laboratories (BMBL). http:// www. ncbi. nlm. nih. gov/ books/NBK379039/).

5. BOSTON University (http://www.bu.edu/neidl/) Accedido el 18/09/16. 6. Butler D 2014 Nature. Biosafety controls come under fire. 511(7511): 515-6. 7. Centro de Información Judicial (CIJ). 2015. Explosión en la Universidad de Río

Cuarto: Casación confirma condenas por estrago agravado por la muerte de seis personas. http://www.cij.gov.ar/nota-19506-Explosi-n-en-la-Universidad-de-R-o-Cuarto--Casaci-n-confirma-condenas-por-estrago-agravado-por-la-muerte-de-seis-personas.html. Consultado el 18/09/16.

8. Committee on Anticipating Biosecurity Challenges of the Global Expansion of High-Containment Biological Laboratories 2011.Biosecurity Challenges of the Global Expansion of High-Containment Biological Laboratories. National Academy of Sciences; National Research Council.Washington (DC): National Academies Press (US).

9. CWA 15793: Gestión del riesgo biológico en el laboratorio. 2011. http://www.uab.cat/doc/CWA15793_2011. Consultado el 16/09/16.

10. Fink S. 2010. Bioseguridad: una responsabilidad del investigador. Medicina (Bu-enos Aires); 70: 299-302.

11. Fleming M 2005. Patient Safety Culture. Measurement and Improvement: a “How To” Guide. HealthcareQuaterly. Vol 8, Special Issue.

12. Hollnagel E. 2012. A Tale of Two safeties. http://www.entrypointnorth.com/wp-content/uploads/sites/3/A-tale-of-two-safeties-V8.pdf. Consultado el 14/09/16.

113

13. HSE 2003. Human Factors Briefing Note Nº 7. Safety Culture. http:// www. hse. gov.uk/humanfactors/topics/07culture.pdf. Consultado el 12/09/16.

14. International Federation of Biosafety Associations. 2016. IFBA, http:// www. inter-nationalbiosafety.org/. Consultado el 10/09/16

15. James W 1890. The principles of psychology. London: Macmillan and Co. 16. Ledford H. 2015. Caution urged over editing DNA in wildlife (intentionally or not).

Nature. 524(7563):16. 17. Ledford H. 2016. CRISPR: gene editing is just the beginning. Nature

531(7593):156-9. 18. Ley Nacional 19587 de Higiene y Seguridad en el Trabajo. http:// servicios. infoleg.

gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=17612 19. Middlesworth M. 2015. 25 signs you have an awesome safety culture. http://ergo-

plus.com/25-signs-you-have-an-awesome-safety-culture/. Consultado el 10/09/16. 20. Mearns K J. & Flin R. 1999. Assessing the state of organizational safety--Culture

or climate? Current Psychology: Developmental, Learning, Personality, Social, 18 (1), 5-17.

21. Norma Provincial de Lavado de Manos. http://www.saludneuquen.gob.ar/wp-content/uploads/2015/02/Norma-Provincial-de-Lavado-de-Manos.pdf

22. Occupational Safety and Health Administration. Safety and Health Management e-tools. Module 4 Creating change. (https:// www. osha. gov/ SLTC/ etools/ safety-health/mod4_factsheets_culture.html).

23. Reardon S. 2014.Forgotten’ NIH smallpox virus languishes on death row. Nature 514 (7524):544.

24. Seymen A & Bolat I. 2010. The Role of National Culture in Establishing an Efficient Safety Culture in Organizations: An Evaluation in Respect of Hofstede's Cultural Dimensions. (http://w3.balikesir.edu.tr/~seymen/SeymenBolatAtina.pdf). Consulta-do el 08/09/16.

25. Sture J, Whitby S, Perkins D. 2013. Biosafety, biosecurity and internationally man-dated regulatory regimes: compliance mechanisms for education and global health security. Med Confl Surviv.29(4):289-321.

26. Trevan T 2015 Biological Research: Rethink biosafety. Nature 527 (7577). 27. United States Government. 2014. Fact Sheet on United States Government Cul-

ture of Biosafety, Biosecurity, and Responsible Conduct in the Life Sciences. http://www.absa.org/tt/1-BioCulture-FactSheet_508.pdf. Consultado el 15/09/16.

28. von Thaden TL and Gibbons & Gibbons AM 2008. The Safety Culture Indicator Scale Measurement System (SCISMS)]. http:// www. tc. faa. gov/ logistics/ grants/ pdf/2001/01-G-015.pdf. Consultado el 10/09/16.

29. Weiss S, Yitzhaki S, Shapira SC 2015. Lessons to be Learned from Recent Biosa-fety Incidents in the United States. Isr Med Assoc J:17(5):269-73.

30. WHO. 2005. International Health Regulations. http:// www. who. int/topics/ interna-tional health_regulations/es/. Consultado el 14/09/16.

31. WHO 2016. What are the International Health Regulations and Emergency Com-mittees? http://www.who.int/features/qa/39/en/ Consultado el 14/09/16.

114

TRABAJOS DE INSTITUCIONES NACIONALES/ INTERNACIONALES REFERENTES EN BIOSEGURIDAD

Actualización del marco normativo para la gestión de residuos de establecimientos de atención de la salud

de Titto, E.H., Brunstein, L.V., Montecchia, M.F., Benítez, R. y Chesini, F. Departamento de Salud Ambiental. Dirección Nacional de Determinantes de la Salud. Subsecretaría de Relaciones Sanitarias. Secretaría de Relaciones Nacionales e Internacionales. Ministerio de Salud de la Nación. edetitto@msal.gov.ar Av. 9 de Julio 1925. Piso 12. (C1073ABA) Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (54-11) 4379-9133.

Resumen Parte de los residuos generados por los establecimientos de atención de la salud son considerados peligrosos al estar contaminados por agentes biológicos o químicos debiendo en consecuencia ser adecuadamente gestionados para evitar impactos negativos sobre la salud y el ambiente. Estos residuos representan entre un 10 y un 25% del total generado, mientras que el resto puede ser considerado asimilable a residuos domiciliarios. El Decreto Nº 831/93 reglamentario de la Ley N° 24.051 faculta a la autoridad sanitaria nacional como referente técnica en la temática de los residuos generados en estos establecimientos. El Ministerio de Salud, a través del Departamento de Salud Ambiental, dependiente de la Dirección Nacional de Determinantes de la Salud, consideró oportuno actualizar la normativa vigente que databa del año 1994. El producto de ese trabajo fue la elaboración de Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud, para las cuales se tuvieron en cuenta situaciones problemáticas planteadas por las jurisdicciones, análisis normativo a nivel jurisdiccional, buenas prácticas de gestión interna y los resultados de un proceso continuo de consulta y revisión por parte de las jurisdicciones y referentes. La nueva normativa propuesta aborda el tema con un enfoque de gestión y análisis de riesgo en cada etapa del ciclo de vida de los residuos generados, peligrosos o no, considerando la vulnerabilidad del entorno de disposición y la población potencialmente expuesta incorporando además la problemática ambiental y laboral. Palabras clave: residuos de establecimientos de atención de la salud, residuos hospitalarios, residuos patológicos, residuos patogénicos, residuos biopato-génicos, residuos sanitarios, residuos peligrosos, gestión de residuos.

Abstract Health-care activities generate waste contaminated by biological and/or chemical agents, and thus must be considered as hazardous. This waste represent between 10 and 25% of the total and must be properly managed to avoid negative impact on health and environment, while the rest can be considered and managed as regular urban waste. Nowadays hazardous waste management must follow the Regulatory Decree N° 831/93 of the Law N° 24.051 which establishes that the Ministry of Health is the technical reference

115

for health-care waste. After more than 20 years of activity we considered it necessary to update the current regulation, dating from 1994. That work was materialized in the development of National Guidelines for Waste Management in Health-Care Facilities. Their development considered regional problematical issues, regulatory analysis at jurisdictional level, best internal management practices as well as the results of a continuous consultation and review process by the jurisdictional referents. The new regulation proposal addresses the issue with a managemental approach and risk analysis for each stage of the life cycle of the waste generated -hazardous or not- considering the vulnerability of the environment of disposal and the population potentially exposed.

Key words: health-care waste, medical waste, hazardous waste, waste management.

Introducción

Los establecimientos de atención de la salud (EAS), como toda actividad humana, generan residuos que deben ser adecuadamente gestionados para evitar impactos sobre el ambiente y la salud de las personas.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que entre el 75 y el 90% de los residuos generados en los EAS pueden ser considerados asimilables a los residuos domiciliarios (también llamados residuos sólidos urbanos -RSU-), mientras, el resto presenta distintas características de peligro-sidad entre las que se destacan la infecciosidad, la toxicidad y la radia-ctividad7,21,24.

Entre los factores de riesgo para la salud asociados a estos residuos podemos identificar los agentes biológicos, las sustancias químicas y las sustancias radiactivas, que pueden actuar sobre diferentes potenciales expuestos tales como trabajadores de la salud, pacientes, otros concurrentes a los establecimientos, trabajadores de los servicios de recolección y tratamiento de residuos (tanto de residuos comunes como peligrosos) y personas que realizan tareas informales de recuperación de materiales en los sitios de disposición final (basurales a cielo abierto)14.

El sistema de salud argentino está compuesto por tres subsistemas, el público, con una cobertura a nivel nacional del 37,9% de la población, el de obras sociales con el 15,7% y el privado, con el 46,4%11. Dada la organización federal de nuestro país, las provincias tienen autonomía para administrar sus servicios de salud, de modo tal que el subsistema público cuenta con establecimientos de dependencia municipal, provincial y nacional1,3. El sistema en su conjunto registra un total de 24.099 EAS, generadores de residuos, de los cuales el 79% (18.957) son establecimientos sin internación y cuentan con requerimientos particulares para la gestión de los mismos17.

La situación nacional referida a la gestión de residuos generados en EAS se ve atravesada además por las diferentes realidades regionales que alcanzan a los marcos normativos, las áreas de intervención y las competencias en cada una de las etapas de la gestión, desde la generación hasta la disposición final18.

En la Argentina los residuos peligrosos son regulados por la Ley Nacional Nº 24.051 sancionada en 1992 y su Decreto Reglamentario Nº 831/93. Esta ley incluye los residuos peligrosos generados en EAS con características de infecciosidad (Característica H6.2 del Anexo II de la Ley)4,23.

116

Debido a que la Ley Nº 24.051 es una norma de adhesión, muchos estados provinciales han generado sus propios marcos jurídicos de modo tal que existen en el país al menos 18 marcos jurídicos diferentes para residuos peli-grosos, sin incluir en este escenario numerosas normas municipales que regulan el tema a nivel local6,18.

Desde el dictado de la Ley Nº 24.051, el Ministerio de Salud de la Nación, a través del Departamento de Salud Ambiental hoy dependiente de la Dirección Nacional de Determinantes de la Salud, asumió el rol de referente técnico para la temática de residuos de la atención de la salud dictando normas y brindando asistencia técnica y capacitación a las jurisdicciones.

El artículo 41 de la Constitución Nacional, incorporado con la reforma de 1994, establece que corresponde a la Nación dictar las normas de presupuestos mínimos de protección ambiental, mientras que las provincias pueden complementarlas5. A partir de esta modificación se han sancionado numerosas leyes de presupuesto mínimos, pero ninguna de ellas regula los residuos de EAS.

Del trabajo conjunto del Departamento de Salud Ambiental con las jurisdicciones se estableció que la normativa existente no alcanzaba a satis-facer los requerimientos técnicos, tecnológicos y conceptuales, a la luz de los veinte años transcurridos desde su sanción.

Partiendo de los problemas comunes planteados en talleres regionales, se elaboró un documento destinado a actualizar los criterios nacionales para la gestión de residuos en EAS, que fue puesto a consideración de los referentes jurisdiccionales de salud ambiental y la autoridad de aplicación nacional. De este proceso surgió la Resolución Nº 134/16 del Ministerio de Salud de la Nación que aprobó las Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos en EAS14.

El objetivo del presente trabajo es describir el proceso de construcción del nuevo marco técnico-jurídico vigente en Gestión de Residuos de EAS a nivel nacional y poner de relevancia sus principales aportes.

Desarrollo del proceso

Desde la década de 1980 la autoridad sanitaria nacional, a través de la entonces Dirección Nacional de Calidad Ambiental, ha sido referente técnica en la temática de los residuos generados en los EAS, autora de las “Normas de recolección, transporte y disposición de residuos sólidos hospitalarios” apro-badas por Resolución Nº 229/88, las primeras de su tipo en el país y pionera en América Latina. Posteriormente, la Ley Nº 24.051 y su Decreto Reglamentario Nº 831/93 facultaron al Ministerio de Salud a reglamentar el manejo de los resi-duos de EAS, por lo que desde el Departamento de Salud Ambiental surgieron las Resoluciones N° 349/94 de la ex-Secretaria de Salud y N° 134/98 de la ex-Secretaría de Programas Sanitarios, ambas de alcance nacional4,9,10,23.

Por propia iniciativa del Departamento de Salud Ambiental y requerimientos de distintos sectores se tomó la decisión de actualizar la normativa vigente, incluyendo las contribuciones llevadas a cabo desde los Programas de Salud del Trabajador y de Riesgos Químicos, que resaltaron las limitaciones de la normativa y los problemas puntuales a los que se enfrentan los trabajadores de salud en su quehacer cotidiano.

Así, se inició el proceso de adecuación normativa convocando a los referentes de salud ambiental de las jurisdicciones a dos talleres, uno en la

117

Ciudad de Buenos Aires para la zona centro y uno en Tucumán para el noroeste argentino, en 2008 y 2009 respectivamente, para abordar la gestión de residuos de EAS con criterio nacional e integral, con un enfoque inter-disciplinario y que incluyera las particularidades regionales. En estos talleres se pusieron de manifiesto problemas comunes a todo el país, agrupados en los siguientes ejes: gestión externa de residuos, población expuesta a los mismos, falta de registros de accidentes relacionados, diversidad de normas aplicables y las características y requerimientos del residuo en sí, que dieron origen a los lineamientos y componentes del documento inicial de las Directrices para la Gestión de Residuos en EAS.

En respuesta a las situaciones planteadas en dichos talleres, se iniciaron dos líneas de trabajo donde se analizaron las normativas jurisdiccionales y de la gestión externa de los residuos.

En simultáneo, entre los años 2010 y 2014, el Ministerio de Salud de la Nación ejecutó el Proyecto PNUD 09/002: “Demostración y promoción de las mejores técnicas y prácticas para la reducción de desechos generados por la atención de la salud a fin de prevenir emisiones de Dioxinas y Mercurio al ambiente”, financiado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF por sus siglas en inglés) e implementado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este proyecto se desarrolló simultáneamente en Argen-tina, India, Letonia, Líbano, Filipinas, Senegal y Vietnam16. En el mismo, como una tercera línea de trabajo, se desarrollaron programas modelo de gestión de residuos en EAS de diferente tamaño, complejidad y dependencia jurisdiccional para generar modelos regionales basados en buenas prácticas, participando de los mismos el Hospital de Pediatría “Prof. Juan P. Garrahan” de la Ciudad de Buenos Aires; el Hospital Central de Reconquista “Olga Stucky de Rizzi” de la provincia de Santa Fe; y el Hospital “Francisco López Lima” de General Roca, provincia de Río Negro13.

Respecto a los principales hallazgos surgidos de la revisión de la normativa relacionada con la gestión interna de los residuos de EAS se destaca que la regulación de los residuos biopatogénicos no siempre está incluida dentro de la legislación de residuos peligrosos. Otro aspecto es que en muchas jurisdicciones la autoridad de aplicación está en la esfera ambiental, siendo necesario un trabajo articulado entre los sectores de ambiente y salud, raras veces observado. Por otra parte el concepto de “gestión” aplicado a los residuos está presente sólo en algunas normativas.

La gran diversidad de criterios de abordaje y de denominaciones para un mismo concepto, es otro de los aspectos relevantes. Valga como ejemplo la heterogénea caracterización de los residuos incluidos como biopatogénicos y la disparidad de nomenclatura utilizada para cada instancia del almacenamiento y en las características de las bolsas, como también la recolección y transporte interno, los tiempos de permanencia en sitios generadores, las condiciones generales para el acarreo y registro de datos de generación. Es destacable la escasa inclusión de la situación y la modalidad a utilizar por los pequeños generadores en las normativas analizadas6,18.

La segunda línea de trabajo desarrolló el análisis de la gestión externa de residuos en la Argentina. La disposición final de los RSU presenta una gran disparidad de escenarios, que va desde una adecuada utilización de rellenos sanitarios a basurales a cielo abierto sin ningún control, donde se realizan prácticas de recuperación informal de residuos (cirujeo) pasando por una gama

118

de situaciones intermedias12. Este escenario se da en un contexto donde la oferta de operadores de residuos biopatogénicos es disímil en el territorio argentino y está fuertemente condicionada por la demanda del mercado, generando muchas zonas sin accesibilidad al tratamiento y a la adecuada disposición final de residuos.

La tercera línea, el Proyecto PNUD ARG 09/002, aportó las bases para la sustentabilidad, replicabilidad y logro de las buenas técnicas y prácticas en la gestión de residuos en EAS. En su marco se desarrollaron guías para el diseño, implementación y evaluación de la gestión y acciones de divulgación2, lo que permitió sistematizar el trabajo que se venía realizando desde el Departamento de Salud Ambiental en esta temática.

Todas estas experiencias permitieron sumar al documento preliminar de las Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos de EAS, otros componentes surgidos de las diversas realidades de la actividad hospitalaria, como también evaluar la pertinencia del documento y suplir vacíos normativos a la luz de los conocimientos y experiencias recabadas por el Ministerio. La experiencia en terreno generó también la elaboración de “Directrices Sanitarias para la Señalización de la Gestión Interna de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud”, aprobadas por Resolución MSN Nº 1792/1415.

El documento preliminar de las Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos en EAS fue sometido a revisión, por un lado de referentes claves en la temática y, por otro, continuando con el proceso participativo federal, mediante la convocatoria a los referentes jurisdiccionales de salud ambiental a dos talleres en 2012 y 2013 sobre Lineamientos de Políticas Nacionales con participación de dieciocho jurisdicciones y representantes de los EAS modelo. De esta manera el documento fue construido en un proceso iterativo de revisión y consulta.

Cumplimentados los pasos precitados, el proyecto de Directrices fue girado para su consideración a la ex-Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable como autoridad de aplicación de la Ley Nacional Nº 24.051, lo que permitió incorporar los aportes y observaciones planteadas por la misma. Nuevo marco técnico-jurídico

Las Directrices Nacionales fueron finalmente aprobadas por Resolución Nº 134/16 del Ministerio de Salud de la Nación, estableciendo así los nuevos criterios nacionales de referencia en la temática, dado que en su artículo 2º se derogan las Resoluciones N° 349/94 y N° 134/98 vigentes hasta ese momento.

Como novedoso debe resaltarse que en esta norma se incorporó el abordaje del manejo de residuos en EAS con un enfoque de gestión, destacando la adopción de la caracterización de los residuos basada en un análisis de riesgo en el ciclo de vida de los mismos, superando los criterios empleados anteriormente en los que la caracterización se hacía en base a una supuesta peligrosidad intrínseca del residuo, incorporándose ahora al análisis el entorno donde será dispuesto el mismo y la población potencialmente expuesta.

Para evaluar la peligrosidad del residuo se consideran no sólo las características del agente infeccioso y su concentración, sino también la infectividad, la invasividad, la patogenicidad, la virulencia, la toxicidad y la resistencia a fármacos14.

119

El análisis de riesgo considera y jerarquiza la vulnerabilidad del entorno definida por condicionantes locales. Si se consideran los datos globales del país, el 61% de los habitantes cuenta con disposición de residuos en relleno sanitario, pero esta proporción nacional esconde grandes desigualdades en su interior. Si se estratifican los municipios por población se observa una relación directamente proporcional entre el número de habitantes y la disposición en rellenos sanitarios. Los municipios muy grandes (más de un millón de habitantes) cuentan con un 100% de cobertura, los medianos (entre 200.000 y 500.000 habitantes) bajan a un 50%, y los pequeños (menos de 50.000 habitantes) sólo cuentan con un 5% de cobertura8.

La ausencia de rellenos sanitarios se traduce en una disposición de RSU en basurales a cielo abierto sin ningún control, donde además de generarse impactos ambientales se realizan prácticas de recuperación informal de resi-duos12. Además, la población potencialmente expuesta a los residuos en basurales a cielo abierto presenta altos niveles de vulnerabilidad social que maximizan el riesgo22.

Por lo antedicho, la aplicación del análisis de riesgo en determinadas condiciones puede llevar a que algunos residuos se gestionen como biopatogénicos, no por sus características, sino por la vulnerabilidad del entorno donde se disponen los residuos domiciliarios de la localidad. En este sentido, las Directrices dan un listado no taxativo de residuos a ser consi-derados biopatogénicos para las situaciones en las que esté garantizada la disposición final de residuos domiciliarios en relleno sanitario, y se habilita ampliar este listado a partir de la aplicación del análisis de riesgo, en conformidad con la autoridad de aplicación jurisdiccional14.

Valga como ejemplo el caso de la caracterización de los pañales. Las Directrices establecen que siempre son residuos biopatogénicos los pañales contaminados con sangre visible, y/o con parásitos visibles, como así también los provenientes de áreas de aislamiento y los provenientes de pacientes sospechosos de futuro aislamiento. El resto de los pañales podrían ser descartados como residuos biopatogénicos o como asimilables a domiciliario, tomando esta decisión en base a aplicar un análisis de riesgo local y con autorización de la autoridad de aplicación jurisdiccional sobre todo para el descarte como asimilable a domiciliarios. En las Directrices se unificaron las nomenclaturas utilizadas para las diferentes clases de residuos, adoptando la clasificación de los residuos como biopatogénicos, químicos, radiactivos y comunes; y para las etapas operativas de la gestión interna se denominan: generación, segregación, almacenamientos primario, intermedio y final, y recolección y transporte14.

El enfoque de gestión es transversal a las Directrices Nacionales, entendiendo a ésta como un conjunto de actividades mutuamente relacionadas las cuales convierten a los elementos de entrada en resultados20. Por ello se parte de la necesidad de que los EAS establezcan una política en relación a los residuos y consecuentemente planifiquen y programen las acciones a seguir, debiendo definir compromisos y responsabilidades en la gestión para cada uno de los niveles, y adaptándolo al tipo y tamaño del EAS.

Las Directrices también definen en forma pormenorizada los requisitos de insumos, espacios físicos y tiempos para cada una de las etapas operativas. La diversidad de establecimientos generadores (pequeños, medianos y grandes) es tenida en cuenta en las etapas operativas, señalándose condi-

120

ciones especiales para aquellos que generan una cantidad inferior a 10 kilogramos/día de residuos biopatogénicos, considerados pequeños generadores14,19.

Como procesos relacionados con la gestión de residuos, se abordan la salud del trabajador, la capacitación del personal, los planes de actuación ante contingencias y algunos considerandos mínimos sobre infraestructura. Particu-larmente en relación con la salud del trabajador se analizan los peligros y riesgos relacionados con la tarea, los potenciales daños a la salud derivados del manejo de residuos y las medidas de prevención14.

Finalmente, las Directrices dan herramientas para la evaluación de la gestión a través de guías e indicadores que cubren el espectro de situación inicial y el seguimiento de la gestión. Además se propone una estructura mínima de manual de gestión interna de residuos14. Conclusiones

La gestión de residuos de EAS está en un escenario de por sí complejo: puertas adentro involucra a EAS públicos de dependencia nacional, provincial y municipal, y EAS no públicos (privados, obras sociales, de colectividades, etc.) y puertas afuera la normativa para residuos peligrosos difiere de provincia en provincia; con las realidades que marcan que los municipios son responsables de la gestión de los RSU y, en algunos casos, hasta han regulado localmente la gestión de residuos biopatogénicos, conviviendo con la persistencia de basurales a cielo abierto, la práctica del cirujeo y escasos rellenos sanitarios. La inclusión del análisis de riesgo en la caracterización de los residuos permite considerar más de un escenario, que no se limita únicamente al manejo interno ya que incorpora al ambiente y a los probables expuestos a los residuos en todo su ciclo de vida.

Las Directrices dan respuesta a la problemática de pequeños generadores que encuentran dificultades para la aplicación de normas que no tienen en cuenta sus peculiaridades.

El trabajo conjunto del equipo nacional con los representantes provinciales logró un consenso técnico de criterios para la gestión de los residuos generados por la atención de la salud que incluyen la nomenclatura a aplicar a la clasificación de residuos así como la necesidad de incorporar la salud del trabajador y temas ambientales y la necesidad de efectuar la revisión de las normas de forma periódica para incorporar los avances científico-tecnológicos sin perder de vista las dinámicas regionales.

Surge del trabajo realizado la necesidad de contar con presupuestos mínimos nacionales para la gestión de residuos en EAS. Hasta tanto no se sancione una Ley a tal efecto, las Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud se constituyen en guía para aquellas jurisdicciones que quieran adecuar sus normativas. Se destaca que éstas reemplazan a las Resoluciones Nº 349/94 y Nº 134/98 que fueran de aplicación en aquellas jurisdicciones que adhieren a la Ley Nº 24.051 y al Decreto Nº 831/93.

Agradecimientos

A todos los referentes provinciales y a los equipos técnicos de los Hospitales Piloto del proyecto PNUD 09/002 que participaron activamente de este proceso.

121

Bibliografía 1. Arce, H. E. (2012).Organización y Financiamiento del Sistema de Salud en la Argen-

tina. Medicina (Buenos Aires), 72(5), 414-418. Disponible en: http:// www. scielo. org.ar/pdf/medba/v72n5/v72n5a11.pdf [consultado: 1 de ago de 2016].

2. Brunstein, L.; Chesini, F.; Montecchia, M.F.; de Titto, E. Herramientas para la Ges-tión de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud, Buenos Aires, Ar-gentina: Ministerio de Salud de la Nación (en prensa).

3. Cetrángolo, O., San Martín, M., Goldschmit, A., Lima Quintana, L., Aprile, M., Mercado, M. y Catterberg, G. (2011). El sistema de salud argentino y su trayectoria de largo plazo: logros alcanzados y desafíos futuros. Buenos Aires, Argentina: Programa Naciones Unidas para el Desarrollo-PNUD. http:// www. paho. org/ arg/ images/ Galle-ry/publicaciones/El%20sistema%20de%20salud%20argentino%20%20pnud%20ops%20cepal.pdf?ua=1 [consultado: 04 de ago de 2016].

4. Ley Nº 24.051. Ley Nacional de Residuos Peligrosos. Disponible en: http:// servi-cios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/450/norma.htm [consultado: 08 de ago de 2016].

5. Constitución de la Nacional Argentina. Ley Nº 24.430. (1994). Artículo 41 [Capítulo Segundo]. Disponible en: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm [consultado el 09 de ago de 2016].

6. de Titto E., Montecchia M., Brunstein L. y Chesini F. (2015). Normativas para la gestión de residuos biopatogénicos en Argentina. Rev Argent Salud Pública. 6(24), 7-14. Disponible en: http://www.saludinvestiga.org.ar/rasp/articulos/ volu-men24/7-14.pdf [consultado: 07 de jul de 2016].

7. Directrices Técnicas sobre el Manejo Ambientalmente Racional de los Desechos Biomédicos y Sanitarios. Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Secretaría del Convenio de Basilea, 2003. Disponible en: http:// archive. basel. int/ pub/techguid/biomed-s.pdf [consultado: 08 de ago de 2016]

8. Ex-Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. (2005). Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. Disponible en: http:// ob-servatoriorsu.ambiente.gob.ar/institucional/5/la-estrategia-nacional-para-la-gestion-integral-de-residuos-solidos-urbanos [Consultado el 26 de jul de 2016].

9. Ex-Secretaría de Programas Sanitarios. Resolución Nº 134/1998. Guía para la eliminación de residuos patológicos sólidos generados en los establecimientos de salud. Disponible en: http:// test.e-legis-ar. msal. gov. ar/ leisref/ public/ show Act. php?id=4180 [Consultado el 10 de ago de 2016].

10. Ex-Secretaría de Salud. Resolución Nº 349/1994. Norma de Manejo de Residuos Patológicos en Unidades de Atención. Disponible en: http://test.e-legis-ar. msal. gov.ar/leisref/public/showAct.php?id=9211 [Consultado el 10 de ago de 2016].

11. Instituto Nacional de Estadística y Censos. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2010. Población en viviendas particulares por tipo de cobertura de sa-lud. Total del país.

12. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable (2016). Mapas Críticos Gestión de Residuos Marzo 2016 [Internet]. Disponible en: observatoriorsu. ambiente. gob.ar/content/pdfestadisticas/146.pdf [Consultado: 26 de jul de 2016].

13. Ministerio de Salud de la Nación. Informe Final Proyecto PNUD ARG 09/002. Dis-ponible en: http:// www. msal. gob. ar/ determinantes/ images/ stories/ descargas/ residuos/ informe_final_proyecto_pnud-arg-09%20002.pdf. [Consultado: 26 de jul de 2016].

14. Ministerio de Salud de la Nación. Resolución Nº 134/2016. Directrices Nacionales para la Gestión de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud. Dispo-nible en: http:// www. msal. gob.ar/ determinantes/ images/ stories/descargas/ re-siduos/res_msn_134-16_directrices_nacionales_greas.pdf [consultado: 07 de jul de 2016].

122

15. Ministerio de Salud de la Nación. Resolución Nº 1792/2014. Directrices Sanitarias para la Señalización de la Gestión Interna de Residuos en Establecimientos de Atención de la Salud”. Disponible en: http://www.msal.gob.ar/determinantes/ ma-ges/stories/descargas/residuos/res%20msn%201792-2014_directrices_sanitarias_senalizacion_gestion_residuos_en_atencion_salud.pdf [consultado: 09 de ago de 2016].

16. Ministerio de Salud de la Nación. Resolución Nº 553/2009. Proyecto Demostración y Promoción de las Mejores Técnicas y Prácticas para la Reducción de Desechos Generados por la Atención de la Salud a Fin de Prevenir Emisiones de Dioxinas y Mercurio al Medio Ambiente. Disponible en: http:// www. msal. gob.ar/ determinan-tes/images/stories/descargas/residuos/resolucion_553-2009_ participacion_ en_ proyecto_ pnud_sobre_residuos_peligrosos.pdf [consultado: 08 de ago de 2016].

17. Ministerio de Salud de la Nación. Sistema Integrado de Información Sanitaria Ar-gentino https://sisa.msal.gov.ar/sisa/#sisa [consultado: 4 de abr de 2016].

18. Montecchia, M.F.; Brunstein, L.; Chesini, F.; de Titto, E. Análisis de las normativas de residuos biopatogénicos en la República Argentina. Buenos Aires, Argentina: Ministerio de Salud de la Nación (en prensa).

19. Munitis. M.C. y Micucci H.A. (2000) Sugerencias para una legislación especial para los pequeños generadores de Residuos de Establecimientos de Salud. Acta bioquím. clín. latinoam., 34(2), 209-230. Disponible en: http://www.fba.org.ar /programas/biosega/ABCL-Informe3.pdf [consultado: 09 de ago de 2016].

20. Norma ISO 9000:2005 Sistemas de gestión de la calidad — Fundamentos y voca-bulario [Internet]. Disponible en: https://www.iso.org/obp /ui/#iso:std:iso:9000:ed-3:v1:es [consultado: 05 de ago de 2016].

21. Organización Mundial de la Salud [Inernet]. Desechos de las actividades de aten-ción sanitaria. Nota descriptiva n° 253. Noviembre de 2015. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs253/es/ [consultado: 27 de jul de 2016].

22. Plaza, G. y Zapata, O. (2011) Residuos y salud: Tartagal-Salta. Rev. Cienc. Tec-nol. 13(16), 35-42. Disponible en: http:// www. scielo. org. ar/ pdf/ recyt/ n16/ n16 a05.pdf [Consultado: 26 de jul de 2016].

23. Poder Ejecutivo Nacional. Decreto Nº 831/1993. Reglamentación de la Ley Nº 24.051. Disponible en: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/10000-14999/12830/norma.htm [consultado: 4 de ago de 2016].

24. Prüss, A.; Giroult, E.; Rushbrook, P. (1999). Safe management of waste from health-care activities. Geneve, Switzerland: World Health Organization.

123

¿Qué es el IRAM? El IRAM, Instituto Argentino de Normalización y Certificación, es una

asociación civil sin fines de lucro, constituida como tal en 1935. El IRAM se constituyó como el primer organismo de normalización que

se fundó en toda Latinoamérica, el tercero de América. En el marco del Decreto 1474/94 del Poder Ejecutivo Nacional, por el

cual se crea el Sistema Nacional de Normas, Calidad y Certificación, y, a través de un Convenio, firmado a principios de 1995, con la Secretaría de Industria, Comercio y Minería, órgano de aplicación del Sistema Nacional de Normas Calidad y Certificación, el IRAM es designado como el Organismo Argentino de Normalización.

IRAM, en su rol de Organismo Nacional de Normalización, desarrolla de manera participativa, transparente y por consenso, normas técnicas que contribuyen a mejorar la calidad de vida, el bienestar y la seguridad de personas y bienes, que promueven el uso racional de los recursos y la innovación, y que facilitan la producción, el comercio y la transferencia de conocimiento. Cada país tiene su Organismo Nacional de Normalización, en Argentina es IRAM, Instituto Argentino de Normalización y Certificación.

A nivel regional, IRAM forma parte de la COPANT, Comisión Panamericana de Normas Técnicas, y de la AMN, Asociación MERCOSUR de Normalización. La participación de IRAM en estos organismos se concreta canalizando las propuestas y coordinando los grupos de trabajo de los sectores argentinos que toman parte de las reuniones regionales de normalización.

A nivel internacional, IRAM representa a la ISO, Organización Internacional de Normalización.

En IRAM, el proceso de elaboración de normas, se hace a través de los Organismos de Estudio de Normas, con la participación de representantes de distintas organizaciones que pertenecen a los tres sectores involucrados en la creación de una norma, los productores, los consumidores y los responsables del velar por el interés general y el bien común. Todo el proceso se realiza, siempre, bajo los siguientes principios: participación balanceada, coherencia técnica, consenso y transparencia. MISIÓN Nuestra razón de ser

Contribuir a mejorar la calidad de vida, el bienestar y la seguridad de personas y bienes, promover el uso racional de los recursos y la innovación, facilitar la producción, el comercio y la transferencia de conocimiento.

Para ello, brindamos servicios de normalización, certificación, formación de recursos humanos y de acceso a la información, en el ámbito nacional, regional e internacional, interactuando con todos los sectores productivos y de servicios, los consumidores, los gobiernos y la comunidad en general. VALORES o Trayectoria o Compromiso o Confiabilidad o Independencia o Profesionalismo

124

VISIÓN ¿Cómo queremos ser?

Ser una Institución referente en el ámbito Nacional, Regional e Internacional para la mejora de la competitividad, el desarrollo sostenible y la calidad de vida del ciudadano. Subcomité Bioseguridad

Este organismo de estudio de normas IRAM funciona desde hace más de 16 años.

Se dedica al estudio de normas relacionadas con la bioseguridad. Entre sus normas se destacan las relacionadas con:

• el transporte terrestre de especímenes para diagnóstico y el plan de con-tingencia asociado,

• la clasificación de los agentes infecciosos por grupo de riesgo para humanos y animales, y su relación con los niveles de bioseguridad según la actividad desarrollada,

• los requisitos que deben cumplir los contenedores descartadores de cor-topunzantes no reutilizables,

• las áreas limpias y zonas asociadas controladas. Subcomité Gestión del Riesgo Biológico y Biotecnología

Este organismo de estudio de normas se formó en diciembre de 2014, como respuesta a la creación del ISO/TC 212/WG 5 - Laboratory biorisk management, en ese mismo año.

Este subcomité participa de los siguientes comités técnicos de estudio de normas ISO:

• ISO/TC 276 – Biotechnology (Biotecnología), • ISO/TC212/WG 5 - Laboratory biorisk management (Gestión del riesgo

biológico): Este comité técnico estudia la ISO 35001 sobre gestión del riesgo biológico.

125

El desafío de normalizar la gestión del riesgo biológico. Desarrollo de la norma ISO 35001 para la gestión del riesgo biológico

Purita, A. S. Instituto Argentino de Normalización y Certificación. apurita@iram.org.ar Perú 556 (C1068AAB).Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, (54-11) 4346-0691. Resumen El objetivo de la norma ISO 35001-Biorisk management for laboratories and other related organizations es establecer un sistema de gestión del riesgo biológico que permita identificar, evaluar, controlar y hacer un seguimiento de los riesgos asociados a los materiales biológicos y toxinas. Esta norma internacional será aplicable a laboratorios de todo tipo u otra organización relacionada que trabaja, almacena, transporta y/o realiza la disposición final de los materiales biológicos o toxinas. Su objetivo es complementar las normas internacionales vigentes para los laboratorios. Como antecedente se tomó al documento CEN Workshop Agreement, CWA 15793 -Laboratory Biorisk Mana-gement. La ISO 35001 podrá integrarse con otros sistemas de gestión que se encuentren implementados en el laboratorio. El IRAM (Instituto Argentino de Normalización y Certificación) participa activamente del estudio internacional de la ISO 35001, desde la especificación de diseño de la norma y además tiene un representante en el comité de redacción conformado para tal fin. Palabras clave: ISO 35001, gestión del riesgo biológico, bioseguridad, bio-custodia, riesgo. Abstract The aim of the ISO 35001-Biorisk management for laboratories and other related organizations is to establish a biorisk management system to identify, assess, control and monitor the risks associated with hazardous biological materials and toxins. This International Standard is applicable to any laboratory or other organization that works with, stores, transports and/or disposes of hazardous biological materials or toxins. This international standard is intended to complement existing international standards for laboratories. As background was taken to document CEN Workshop Agreement CWA 15793-Laboratory Biorisk Management. ISO 35001 can be integrated with other management systems that are implemented in the laboratory. The IRAM (Instituto Argentino de Normalización y Certificación) actively participates in international study of ISO 35001, from the design specification of the standard and also has a representative on the drafting committee formed for this purpose. Key words: ISO 35001, biorisk management system, biosafety, biosecurity, risk Introducción

Si bien se disponen de normas internacionales y nacionales que establecen lineamientos para gestionar el riesgo en las organizaciones, surgió la necesidad de disponer de una norma específica para la gestión del riesgo biológico.

126

En consecuencia, se comenzó con el estudio de una norma internacional específica para tal fin, denominada ISO 35001–Biorisk management for laboratories and other related organizations (Gestión del riesgo biológico en laboratorios y en otras organizaciones relacionadas). Esta norma aún se encuentra dentro del período de redacción y estudio, por lo cual su título es provisorio ya que aún puede ser modificado (Agosto de 2016).

Los factores claves en el establecimiento y la implementación de un sistema de gestión del riesgo biológico incluye: el compromiso de la alta direc-ción para proporcionar los recursos adecuados; priorizar y comunicar la decisiones con respecto de la biocustodia, la biocontención y la política de bio-seguridad; establecer las expectativas de desempeño e integrar la gestión del riesgo biológico en toda la organización; y además identificar oportunidades de mejora y prevención, determinando la causa raíz de las no conformidades y prevenir la recurrencia.

Otro factor clave en el establecimiento y la implementación de un sistema de gestión del riesgo biológico es el enfoque en la mejora continua pa-ra hacer que ésta sea un objetivo para cada proceso de la organización; para contrastar la evaluación periódica con respecto a los criterios de riesgo esta-blecidos con la finalidad de identificar áreas de mejora potencial; para mejorar la eficacia y eficiencia de los procesos; para promover las actividades de pre-vención; para proporcionar al personal de la organización la capacitación ade-cuada para apoyar la gestión del riesgo biológico, que incluyan los métodos y las herramientas para la mejora continua; para establecer medidas y objetivos de mejora; y también para para reconocer dicha mejora. Antecedentes para el estudio de la ISO 35001: CWA 15793

Como resultado de un taller a nivel del Comité Europeo de Normalización (CEN Workshop Agreement, de cuyas siglas en inglés surge la denominación CWA), en el 2008 se publicó la primera edición del documento CWA 15793-Laboratory Biorisk Management1 (Gestión del riesgo biológico en el laboratorio).

El CWA 15793 es un documento que se aplica a los laboratorios que gestionan, almacenan y/o disponen de los materiales biológicos y toxinas, y además brinda lineamientos para gestionar el riesgo biológico.

En el desarrollo de la primera edición del CWA 15793 participaron 76 delegados representantes de los países siguientes: Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, China, Dinamarca, Alemania, Ghana, Hong Kong, Hungría, Irlanda, Japón, Kazajstán, Kirguistán, Letonia, Países Bajos, Noruega, Rusia, Singapur, España, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos. La OMS también participó en el taller.

Posteriormente hubo una etapa de discusión pública, en la cual se sumaron los comentarios de un adicional de 33 partes interesadas provenientes de: Argentina, Canadá, Europa, Rusia, Taiwán y los Estados Unidos.

El CWA 15793:2008 fue renovado en el 2011, la cual fue su segunda edición (CWA 17493:2011). La versión del 2011 del CWA 15793 expiraría en el 2014.

El Consejo Técnico del CEN decidió no prorrogar el CWA 15793:20011 o su documento de orientación compañero, el CWA 16393:2008-Laboratory biorisk management-Guidelines for the implementation of CWA 15793:20082

127

(Gestión del riesgo biológico en el laboratorio-Guía para la implementación del CWA 15793:2008), por lo tanto decidió retirarlo del CEN y alentó su conversión en normas internacionalmente reconocidas.

En abril de 2013, la International Federation of Biosafety Associations (IFBA) emitió una declaración de posición instando a la comunidad de bioseguridad a "actuar con rapidez con el fin de iniciar un camino a seguir para que el CWA 15793 se transforme en un documento internacional para gestionar el riesgo biológico”.

El 20 de junio de 2013, la European Biosafety Association (EBSA) organizó en Suiza una reunión especial para debatir sobre el futuro de CWA 15793: 2011. El objetivo fue identificar un camino para preservar y fortalecer el documento a posteriori del 2014, con la finalidad de que se mantenga como el principal documento internacional sobre la gestión del riesgo biológico.

En la mencionada reunión estuvieron presentes 54 delegados, que representaban a 20 países, al Comité Europeo de Normalización (CEN), a la ISO, a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y a varias asociaciones nacionales y regionales de bioseguridad.

Entre las opciones consideradas se incluyó la conversión del CWA 15793: 2011 a una norma Europea o a una norma ISO. Materiales y métodos Conversión del CWA 15793 a norma ISO 35001 Preliminary Work Item Proposal

En octubre de 2013 los integrantes del ISO/TC 212 recibieron una consulta para desarrollar un nuevo estudio de norma internacional, que en términos de ISO se denomina Preliminary Work Item Proposal3. De aprobarse el nuevo estudio, a esta norma se le otorgaría el número: ISO 35001 y el título provisorio sería “Laboratory Biorisk Management” (Gestión del riesgo biológico). Cabe aclarar que a medida que avanzó el estudio del documento el título fue modificándose.

La Secretaría Central de ISO consultó al ISO/TC 212 (ISO Tecnical Committee Clinical laboratory testing and in vitro diagnostic test system) si estaba de acuerdo con la conversión del CWA 15793:2011 a norma internacional ISO 35001 bajo su ámbito de aplicación actual. La ISO 35001 se estudiaría bajo el formato de una norma de sistema de gestión3,8. Integración de sistemas de gestión

La ISO 35001 sería compatible con las normas siguientes12: • ISO 9001:2015 - Environmental management systems - Requirements with

guidance for use. • ISO 14001:2015 - Environmental management systems - Requirements with

guidance for use. • ISO/DIS 45001 - Occupational health and safety management systems -

Requirements with guidance for use (norma en estudio, a la fecha: agosto de 2016)7. Las normas anteriormente citadas tienen como base un sistema de gestión.

El objetivo común es facilitar la integración de todos los sistemas de gestión implementados en una organización, es decir, los sistemas de gestión de la calidad, ambiental, de salud y seguridad ocupacional. Esto es posible debido a

128

que la estructura de las nuevas ediciones de estas normas se basa en la denominada “High Level Stucture” (estructura de alto nivel) de ISO.

Este proyecto se aprobó y ello dio origen a la formación de un grupo de trabajo específico para que lo estudie, denominado ISO/TC 212/WG 5, Laboratory Biorisk Management, el cual es parte del comité técnico ISO/TC 212.

Ambos organismos de estudio de normas a nivel internacional, el ISO/TC 212/WG 5 y el ISO/TC 212, tienen su grupo de trabajo o subcomité espejo en IRAM. Los mencionados organismos nacionales se denominan respectivamente Comisión Gestión del Riesgo Biológico y Subcomité Análisis Clínicos. Además, en IRAM funciona el Subcomité Bioseguridad que también está íntimamente relacionado con esta temática. Los mencionados organismos de estudio de normas nacionales están conformados por reconocidos especialistas en los temas que se encuentran incluidos en los respectivos planes de estudio de normas. La coordinadora de dichos organismos es la Bioq. Analía Purita.

Desde la recepción de la propuesta de estudio de la futura ISO 35001, Argentina, representada por IRAM ante ISO, el organismo nacional de normalización, participa activamente en el estudio de la norma.

IRAM participa desde la etapa inicial, es decir, desde la “especificación de diseño de la norma”, y actualmente además mediante el envío de comentarios, la participación en votaciones y la asistencia a las reuniones del ISO/TC 212/WG 5.

El estudio de la ISO 35001 se efectúa en forma conjunta con expertos en biotecnología, bioseguridad y gestión del riesgo biológico.

Discusión Reuniones del ISO/TC 212/JWG 5 - Laboratory Biorisk Management

La reunión inaugural5 se realizó los días 13 y 14 de enero de 2015 en la sede la British Standards Institute (BSI, es el Instituto de Normas Británico), en Londres, Inglaterra. La finalidad fue el estudio de la ISO 35001-Laboratory Biorisk Management-Requirements with guidance for use. Título inicial del documento, que luego fue modificándose.

Asistieron a la mencionada reunión 33 delegados y 4 coordinadores. Como representante de IRAM-Argentina, asistió a la reunión la Bioq. Analía Purita.

Integrantes representantes de los siguientes países: • Alemania • Argentina, representado por IRAM, Instituto Argentino de Normalización

y Certificación • Bélgica • Canadá • Estados Unidos • Japón • Nigeria • Reino Unido • Suecia, representado por el SIS, Swedish Standards Institute; Instituto

Sueco de Normalización

129

Integrantes representantes de las siguientes organizaciones: • ABSA, American Biological Safety Association • CLSI, Clinical and Laboratories Standards Institute • IRMM, Institute for Reference Materials • OIE, World Organization for Animal Health • WHO, World Health Organization • Asia-Pacific Biosafety Association • Bayer Cropscience/ EBSA, European Biosafety Association • IFBA, International Federation of Biosafety Associations • Deutsche Industrievereinigung Biotechnologie (DIB) im VCI • University of Toronto • Robert Koch Institute, National Public Health Institute of Germany • Toho University School of Medicine • Animal Research Service • Leibniz-Institut DSMZ – Deutsche • Sammlung von Mikroorganismen und Zellkulturen GmbH • Defence Science & Technology Laboratory, Porton Down • Tokai University School of Medicine • International Biosafety Workgroup • Emory University • National Institute of Infectious Diseases • Sandia National Laboratories • Public Health Agency of Canada • ISO/TC 34/US Department of Agriculture • US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases • JISC/METI • Federal Ministery of Nigeria Agricultural Quarantine • Service try of Agriculture and Rural Development

Se analizaron los comentarios que diferentes expertos enviaron sobre el

CWA 15793:2011, con la finalidad de conocer las necesidades de los “stakeholders” (partes interesadas) de la futura norma ISO 35001.

En la reunión del ISO/TC 212/WG 5 se discutió la “especificación de diseño”4 de la norma ISO 35001. La finalidad de la especificación de diseño es comunicar a los miembros del ISO/TC 212/WG 5 y a otras partes interesadas:

• El propósito y el alcance de la ISO 35001. • Las necesidades de los “stakeholders”. • Qué “stakeholders” se verían involucrados en la norma. • Las normas relacionadas. • Los requisitos para el diseño de la ISO 35001. Se realizó una segunda reunión del ISO/TC212/WG 5 durante los días 11 y

12 de noviembre de 2015, en Geel, Bélgica, en las Instalaciones del Join Research Centre, de la European Commision.

Se formó un “Drafting team ISO 35001” (Grupo redactor de la ISO 35001). Este grupo está integrado principalmente por especialistas de organizaciones de bioseguridad provenientes de los siguientes países: Argentina, Bélgica, Canadá,

130

Estados Unidos, Japón y Suecia. Desde noviembre de 2015, la Bioq. Analía Purita, integra el “Drafting team ISO 35001”.

Los miembros del “Drafting team ISO 35001” serán los encargados de redactar los lineamientos de la futura norma ISO 35001. La norma en estudio se basará en los documentos siguientes: CWA 15793, CWA 16393, ISO/DIS 450017, las Directivas de ISO y los lineamientos establecidos en la primera reunión del ISO/TC 212/WG 5 hecha en Londres en enero de 2015).

Este grupo ha realizado varias teleconferencias para avanzar con el desarrollo de los capítulos de la ISO 35001, con la finalidad de integrar la CWA 15793 en la estructura de alto nivel establecida por ISO para estudiar las normas de sistemas de gestión.

Se estima que a principio de septiembre de 2016 el grupo de redacción enviará un documento de trabajo para que los miembros del ISO/TC 212/WG 5 puedan analizarlo y enviar sus comentarios, los cuales se analizarán en la reunión que se realizará en noviembre de 2016, en Kobe, Japón.

Se prevé publicar la norma ISO 35001 en octubre de 2017. Resultados Contenido tentativo de la ISO 35001

Uno de los principales cambios de la ISO 35001 con respecto de la CWA 15793:2001 es que en la norma ISO 35001 se cambiarán, en el alcance, los términos “agentes biológicos” por “materiales biológicos”.

Además se propone como título de la ISO 35001: “Biorisk management for laboratories and other related organizations” en lugar de “Laboratory biorisk management” como el de la CWA 15793. Título: ISO 35001 - Gestión del riesgo biológico en laboratorios y en otras organiza-ciones relacionadas Alcance: La norma internacional ISO 35001 define un proceso para identificar, evaluar, controlar y vigilar los riesgos asociados con los materiales biológicos peligrosos y toxinas. Esta norma internacional es aplicable a cualquier laboratorio u otra organización que trabaja, almacena, transporta y/o dispone de los materiales biológicos o toxinas. Esta norma internacional tiene por objeto complementar las normas internacionales vigentes para los laboratorios. Exclusiones: Esta norma internacional no está prevista para realizar análisis de laboratorio con la finalidad de detectar la presencia de microorganismos y/o toxinas en alimentos o piensos. Esta norma internacional no está prevista para la gestión de riesgos del uso de cultivos genéticamente modificados. Índice: Prólogo 0 Introducción 1 Objeto y campo de aplicación 2 Referencias normativas

131

3 Términos y definiciones 4 Contexto de la organización 4.1 Comprensión de la organización y de su contexto 4.2 Comprensión de las necesidades y expectativas de las partes

interesadas 4.3 Determinación del alcance del sistema de gestión del riesgo biológico 4.4 Sistema de gestión del riesgo biológico 5. Liderazgo 5.1 Liderazgo y compromiso 5.2 Política 5.3 Roles, responsabilidades y autoridades en la organización 5.3.1 Alta dirección 5.3.2 Dirección 5.3.3 Comité de gestión del riesgo biológico 5.3.4 Asesor en gestión del riesgo biológico 5.3.5 Dirección científica 6 Planificación 6.1 Acciones para abordar riesgos y oportunidades 6.1.1 Identificación de peligros o amenazas 6.1.2 Evaluación del riesgo 6.1.3 Mitigación del riesgo 6.1.4 Evaluación del desempeño 6.2 Objetivos y planificación de la gestión del riesgo biológico 7 Apoyo 7.1 Recursos 7.1.1 Programa de salud para el personal 7.1.1.1 Inmunización del personal 7.2 Competencia 7.2.1 Factores de comportamiento y gerenciamiento del trabajador 7.2.2 Fiabilidad del personal 7.3 Toma de conciencia 7.3.1 Entrenamiento 7.4 Comunicación y consulta 7.5 Información documentada 7.5.1 Generalidades 7.5.2 Creación y actualización 7.5.3 Control de la información documentada 7.5.4 Seguridad de la información 7.6 Personal externo 7.7 Personal de seguridad 7.8 Evaluación de proveedores 8. Operación 8.1 Planificación, diseño y verificación 8.1.1 Recursos humanos 8.1.2 Seguridad física 8.2 Puesta en servicio y desmantelamiento

8.3 Mantenimiento, control, calibración, certificación y validación 8.4 Salud y seguridad ocupacional 8.5 Inventario e información sobre agentes biológicos y toxinas 8.6 Buenas prácticas en microbiología

132

8.7 Vestimenta y equipos de protección personal 8.8 Inactivación de agentes biológicos y toxinas 8.9 Inactivación de muestras 8.10 Gestión de los residuos y control de la contaminación 8.11 Respuesta ante emergencias y planes de contingencia 8.11.1 Escenarios de emergencias 8.11.2 Planes de emergencias 8.11.3 Ejercicios de emergencias y simulacros 8.11.4 Planes de contingencia 8.12 Transporte de materiales biológicos y toxinas 8.12.1 Seguridad en el transporte 9 Evaluación del desempeño 9.1 Seguimiento, medición, análisis y evaluación 9.1.1 Investigación de accidentes e incidentes 9.2 Auditoría interna e inspecciones 9.2.1 Objetivos de la auditoría interna e inspecciones 9.2.2 Procesos de la auditoría interna e inspecciones 9.3 Revisión por la dirección 10 Mejora 10.1 No conformidad y acción correctiva 10.1.1 Generalidades 10.1.1.1 Evaluación de las no conformidades 10.1.1.2 Establecimiento de acciones correctivas 10.2 Mejora continua 10.2.1 Objetivos para la mejora continua 10.2.2 Proceso de mejora continua Anexo A (informativo) Conclusiones

Disponer a la brevedad de una norma internacionalmente reconocida y específica para la gestión del riesgo biológico, la cual sea aplicable a los laboratorios y a las organizaciones relacionadas, permitirá brindar lineamientos orientados a las áreas anteriormente mencionadas para así facilitar la identificación de los riesgos asociados con las actividades que se llevan a cabo.

El hecho de que la norma ISO 35001 sea redactada por expertos en bioseguridad, en biotecnología y en las actividades propias del laboratorio clínico, permitirá que el lenguaje empleado en el documento sea el apropiado a las actividades que se realizan y además contemplará sugerencias y recomendaciones que agregarán valor para gestionar el riesgo biológico adecuadamente.

La activa participación de los expertos de Argentina en el estudio internacional de la norma ISO 35001 permitirá colaborar en la redacción de los requisitos que se incluirán en dicha norma ISO.

Es muy importante destacar la labor y el compromiso de los expertos nacionales que integran los siguientes organismos de estudio de normas del IRAM siguientes: Comisión Gestión del Riesgo Biológico, Subcomité Análisis Clínicos y Subcomité Bioseguridad.

Se prevé que cuando la ISO 35001 se publique como norma ISO, se realizará la adopción idéntica a nivel nacional y se convertirá en la IRAM-ISO

133

35001. Dicha norma se publicará en español, por lo tanto será de fácil acceso y comprensión para quienes deseen consultarla e implementarla en sus organizaciones. Bibliografía 1. CWA 15793. (2011). Laboratory Biorisk Management. Publicación del European

Committee for Standardization. 2. CWA16393. (2012). Laboratory biorisk management. Guidelines for the implemen-

tation of CWA 15793:2008. Publicación del European Committee for Standardiza-tion.

3. Guidelines. Competition law guidelines for participants in the ISO standards devel-opments process. (2015). Publicación de International Organization for Standardi-zation. 1)

4. ISO/TC 212/JWG5/N3. (December 2014). Design Specification for ISO 35001. Publicación de International Organization for Standardization. 1)

5. ISO/TC 212/JWG5/N38. (February 2015). Draft meeting summary from 13-14 Jan-uary 2015 ISO/TC212/JWG 5 meeting. Publicación de International Organization for Standardization. 1)

6. ISO/TC 212/N346. (June 2014). New work item proposal. Publicación de Interna-tional Organization for Standardization. 1)

7. ISO/CD 45001. (2016). Occupational health and safety management systems – Requirements with guidance use. Norma en estudio en International Organization for Standardization. 1)

8. My ISO job. What delegates and experts need to know. (2014). Edition 2. Publica-ción de International Organization for Standardization. 1)

9. Quality management principles. (2015). Publicación de International Organization for Standardization. 1)

1) Disponible en: http://www.iso.org

134

Resúmenes presentados en reuniones científicas, jornadas y congresos

Compostado de aves muertas

1,2Fain Binda, Virginia; 1Albornoz, Juan; 1,3Canet, Z. 2Rondelli, F. 1EEA Pergamino (INTA). 2Cátedra de Inmunología. 3Cátedra de Genética. Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario (U.N.R). fainbinda.virginia@inta.gob.ar El compostaje o compostado es un proceso físico, químico y microbiológico de transformación de la materia orgánica (MO), producido en condiciones aeróbicas, que origina dióxido de carbono, agua y calor. Como resultado de dicha transformación se obtiene el compost, un producto estable, maduro, de color marrón oscuro o negro ceniza y sin olores desagradables1 y ofrece una alternativa económica para la eliminación de animales muertos, incluyendo las aves. El material compostado es seguro al medio ambiente y una enmienda valiosa para ciertos cultivos. Además como ventajas podemos citar: asegura la eliminación de la mayoría de los patógenos debido a las altas temperaturas alcanzadas ayudando al control de brotes de enfermedades; se realiza en cualquier época del año; no se necesita equipamiento especial y demanda pocos requisitos de gestión2. El proceso depende de los microorganismos presentes para digerir los componentes orgánicos. Los materiales con carbono suministran energía para los microbios, mientras que los cadáveres aportan material nitrogenado para la síntesis de proteína microbiana. Para que un compostaje presente condiciones ideales para el desarrollo de los organismos que llevan el proceso adelante son necesarias: una relación de carbono/ nitrógeno (C/N) de 25:1 a 30:1, una humedad de 50-60% y una temperatura de un rango entre 43 a 65ºC (55ºC durante 3 días consecutivos son suficientes para eliminar la mayoría de las bacterias patógenas, parásitos y virus)2.Se puede realizar en casetas con piso de cemento (que evita que los lixiviados penetren en la tierra), techo, y cajones de madera dura separadas entre sí por 2 cm para facilitar la aireación estática. El proceso de compostado de las aves muertas consiste en colocar una capa de material de cama usada de 30 cm y sobre ésta, una capa de paja seca de 10 cm. Luego, se acomodan los cadáveres dispuestos lado a lado, sin encimarlos y alejados de las maderas laterales (10 cm). A continuación, se rocía agua para proporcionar humedad y se tapa con cama usada sin dejar al descubierto ninguno de los cuerpos. Se llena el cajón siguiendo este procedimiento hasta alcanzar una altura de 1,20 m. A los 21 días de haber puesto la última capa, todo el cajón debe ser removido a otro, favoreciendo así la aireación. Los tiempos de compostado varían en función del tamaño de los cadáveres, temperatura y factores fisiológicos, entre otros. En el caso de pollos parrilleros (2,8 kg de promedio) el proceso estaría terminado 21 días posteriores a esta aireación. El producto obtenido puede permanecer en el cajón hasta 6 meses4. Para minimizar la manipulación y por lo tanto, prevenir la generación de aerosoles, las aves no deben ser aplastadas, cortadas o desmenuzadas antes de ser añadidas a la pila2. El objetivo de este trabajo fue probar diferentes tiempos de compostado de aves muertas distintas a pollos parrilleros. Se utilizaron aves Reproductoras

135

Camperos: machos (4 kg) y hembras (3,2 kg); Reproductoras Ponedoras: machos (3,2kg) y hembras (2,8 kg); y Pavos (hasta 12 kg). Para esto se llenaron 2 cajones de la manera antes descripta en diferente época del año (Cuadro 1). Cuadro 1. Llenado de cajones. Fecha y peso (kg) por categoría de animales CAJÓN 1 CAJÓN 2

FECHA INICIO 27/04/2015 27/05/2015 FECHA LLENADO 26/05/2015 27/07/2015

MACHOS PESADOS 144 156 HEMBRAS PESADAS 118 201 MACHOS LIVIANOS 61 42 HEMBRAS LIVIANAS 224 182

PAVOS 144 156 Las temperaturas promedio de cada cajón se obtuvieron registrando este parámetro una vez al día en 3 puntos (alto, medio y bajo) con termómetro digital. Se encontraron temperaturas ≥ 55ºC durante 25 días consecutivos en el cajón 1 y por 36 días en el cajón 2. El volteo para aireación de ambos cajones se realizó cuando el cajón 2 alcanzó temperaturas semejantes a las iniciales (30ºC, a 75 días de llenado). El compost se encontró terminado a los 35 días del volteo en ambos cajones con presencia de huesos limpios, algunas plumas, aspecto de tierra y sin olores desagradables. El análisis químico del material final arrojó los siguientes resultados: pH: 7,9; conductividad eléctrica (CE) 9,6 dS/m; MO: 61%; C/N: 17,7. Se puede concluir que para estas categorías animales son necesarios al menos 75 días de compostado previo a la aireación, para obtener un producto terminado que si bien sería de buena calidad según los estándares conocidos, podrían corregirse los valores de pH y CE con sustratos, pudiendo así utilizarlo puro. Las temperaturas alcanzadas serían suficientes para sanear el material, incluso, en caso de presencia de enfermedad. En trabajos posteriores se evaluarán otras combinaciones de sustratos intentando modificar estos valores de modo de obtener un compost con mejores características. Bibliografía 1. Norma Chilena Oficial. Nch2880. Año 2008. 2. Bonhotal, J., Schwarz, M., Brown, N. (2008). Natural Rendering: Composting

Poultry Mortality. The Emergency Response to Disease Control. Cornell Waste Management Institute.

3. Methods and microbial risks associated with composting of animal carcasses in the United States. JAVNA, Vol 234, Nº 1, January 1, 2009.

4. Arbiza, H. (2005). Manejo de aves muertas. Compost. Amevea, Entre Ríos.

Presentado en las XVII Jornadas de Divulgación Técnico-Científicas 2016 Facultad de Ciencias Veterinarias. IV Jornada Latinoamericana- II Jornadas de Ciencia y Tecnología 2016 Facultad de Ciencias Agrarias- I Reunión Transdisciplinaria en Ciencias Agrope-cuarias 2016 Universidad Nacional de Rosario. 22 y 23 de septiembre de 2016 Casilda / Zavalla - Santa Fe - Argentina.

136

Características del huevo con el agregado de polifenoles de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) en la dieta de gallinas ponedoras

1Rodríguez Jáuregui, María Gabriela; 4Advínculo, Sabina; 2Álvarez, Carina Haydee; 2Perrotta, Cristian Hernán; 2Savoy, Juan Pablo; 2Savoy, Julio César; 2Viola, María Nair; 3Craveri, Ana María; 2Antruejo, Alejandra Edit 1Becaria del Programa de Becas de Promoción de las Actividades Científicas y Tecnológicas. 2Cátedra de Producción Avícola y Pilíferos. 3Cátedra de Bioestadística. 4Cátedra de Genética. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario (UNR) rodriguezjauregui.mg@gmail.com Dentro de las medidas de bioseguridad implementadas en la mayoría de las granjas avícolas, se realiza alguna de las propuestas físicas, químicas y/o biológicas que componen el Manejo Integrado de Plagas (MIP) o la combinación de dos o más de ellas; ya que la presencia descontrolada de moscas llega a ser un verdadero flagelo donde las condiciones sanitarias, de bioseguridad, bienestar animal y humano, ecológicas y económicas, hacen peligrar la eficiencia productiva de la explotación avícola. Entre las alternativas a este MIP, está el uso de polifenoles de quebracho colorado (Schinopsis lorentzii) en la dieta de gallinas ponedoras para controlar la población de moscas en establecimientos avícolas (Antruejo et al, 2014)1. El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto del uso de estos polifenoles en la dieta de gallinas ponedoras sobre el peso, la calidad interna, y el espesor de la cáscara del huevo, siendo estas variables significativas para la valoración de una producción sustentable. El estudio se desarrolló, durante un año, en el galpón de gallinas ponedoras ubicado en el Parque Avícola de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UNR, en la ciudad de Casilda, Santa Fe. El mismo tiene una dimensión de 4 x 16 metros, con 500 aves Hy Line Brown de 50 semanas de edad. Las aves se asignaron aleatoriamente a dos tratamientos, constituyendo dos grupos con idénticas condiciones de manejo y alimentación, excepto por el agregado de polifenoles (Schinopsis lorentzii), a razón de 1000 g por tonelada de dieta (Antruejo et al, 2014)1 en uno de los grupos (Grupo Tratado), el otro recibió la misma dieta sin el agregado de polifenoles (Grupo Control). Mensualmente, y durante 12 meses consecutivos, se extrajeron al azar 30 huevos de cada grupo y se efectuaron las mediciones de las variables consideradas. Las variables analizadas fueron: 1) Peso del huevo, se pesaron los huevos de cada grupo individualmente, para ello se utilizó una balanza digital de precisión (200 g ± 0,01 g) Posteriormente se procedió al cascado individual de los huevos, volcando su contenido sobre un vidrio de 30 cm x 30 cm, y se midieron los diámetros y alturas de la yemas por el método de Funk, con un calibre digital Mahr, a partir de lo cual se obtuvo el 2) Índice de la yema (cociente de la división de la altura de la yema por la semisuma de los dos diámetros de la misma en presencia de la albúmina), el cual varía en forma directamente proporcional a la frescura del huevo. Ambas mediciones, 1 y 2, fueron comparadas con los estándares del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA, 2013)4; el 3) Espesor de la cáscara, se midió en su espesor (mm) a la altura del ecuador del huevo, para ello se usó un micrómetro mecánico Digimess y se lo comparó con los espesores de Menher (1969)3. El espesor de la cáscara es una variable para medir calidad de huevo integralmente, ya que los huevos con cáscaras más delgadas están sujetos a

137

una evaporación más intensa, perdiendo el peso con mayor rapidez. Una cáscara más resistente es aquella que puede absorber y tolerar mayor impacto y otras fuerzas físicas sin agrietarse. La integridad de la cáscara está relacionada con su estructura y el patrón con el cual los minerales de calcio se deben depositar (es decir, organización y tamaño del cristal) para formar las diferentes capas de la cáscara (Hy-line, 2013)2, y finalmente, el 4) Color de la yema, se midió usando un estándar universal como es el colorímetro de Roche. Para evaluar el efecto del uso de polifenoles en la dieta de gallinas ponedoras sobre las variables consideradas se realizó un análisis comparativo de muestras independientes. Además, los valores obtenidos para estas variables fueron cotejados con los estándares de la línea genética utilizada (Hy-line, 2013)2. El resultado del análisis descriptivo se consigna en la Tabla 1. Del análisis comparativo (Tabla 2) resulta que para las variable “peso del huevo”, “índice de Funk” y “color yema” no hay evidencia en la muestra como para concluir que existan diferencias significativas en los valores promedios de estas variables entre el grupo tratado y el grupo control. Mientras que en la variable “espesor de cáscara” (mm) se observa diferencia significativa (p<0.05) resultando en el grupo tratado una estimación del espesor de la cáscara entre 0,445 y 0,467 mm y en el grupo control entre 0,481 y 0,521 mm. Ambos intervalos, de 95% de confianza, cubren valores paramétricos por encima del estándar (Menher 1969)3.

Tabla 1. Medidas descriptivas para las variables bajo estudio según tratamiento

Tratamiento Características del huevo Mínimo Máximo Media Desvío

Estándar Mediana Primer Cuartil

Tercer Cuartil

Con Polifenoles (Grupo Tratado)

Peso

54

86

68,5

6,5

68

64

72

Espesor cáscara

0,28 0,57 0,456 0,051 0,47 0,42 0,49

Índice yema 0,3817 0,7123 0,573 0,116 0,6036 0,5349 0,6257 Color yema 8 12 10,1 1,0 10 9 11

Sin Polifenoles (Grupo Control)

Peso 56 80 68,6 5,7 68 64 72 Espesor cáscara

0,33 0,86 0,501 0,097 0,47 0,44 0,53

Índice yema 0,4096 0,7087 0,572 0,072 0,5898 0,5095 0,6248 Color yema 8 12 9,9 0,95 10 9 10

Tabla 2. Efecto del uso de polifenoles en la dieta sobre las características del huevo

Tratamiento Características del huevo

Peso (g) Espesor cáscara (mm) Índice yema Color yema

Con Polifenoles (Grupo Tratado)

68,5 ± 6,5 0,456 ± 0,051 0,573 ± 0,116 10,1 ± 1,0

Sin Polifenoles (Grupo Control)

68,6 ± 5,7 0,501± 0,097 0,572 ± 0,072 9,9 ± 0,95

Valor de p 0,92 <0,05 0,97 0,17

138

Debido a las características favorables ya demostradas de los polifenoles sobre el control de moscas, y al no tener incidencia significativa en la calidad del huevo, se podría recomendar su uso en la dieta de las gallinas como una alternativa que contribuye al objetivo de lograr una mayor eficiencia en el MIP, impactando positivamente en la sustentabilidad económica, social y medioambiental. Bibliografía 1. Antruejo, A., Advínculo, S., Alvarez, C., Cappelletti, G., Craveri, A., Drab, S.,

Fernández, R., Galvagni, A., Pagni, C., Savoy, J., Viola, N. (2014). Application costs of polyphenols to control flies in laying hen houses [Resumen], Biocell, 38 (5), 37.

2. HY-LINE BROWN (2013). Manual de manejo de ponedoras. Hy Line International. México. Recuperado de: www.hy-line.com.

3. Menher, A. (1969). La gallina. Fundamentos de la Fisiozootecnia. En Fundamentos de la producción (pp 140-145). Zaragoza: Acribia.

4. SENASA (2013). Resol. N° 154/2013 Capítulo XXII: Huevos y Ovoproductos. Recuperado de: www.senasa.gob.ar.

Presentado en las XVII Jornadas de Divulgación Técnico-Científicas 2016 Facultad de Ciencias Veterinarias. IV Jornada Latinoamericana- II Jornadas de Ciencia y Tecnología 2016 Facultad de Ciencias Agrarias- I Reunión Transdisciplinaria en Ciencias Agrope-cuarias 2016 Universidad Nacional de Rosario. 22 y 23 de septiembre de 2016 Casilda / Zavalla - Santa Fe - Argentina.

139

Revista Argentina de Bioseguridad Instrucciones a los autores Se editará un número de la Revista por año, cuyos trabajos serán evaluados por la Comisión de Referato de la Revista y sus decisiones serán inapelables. El contenido comprenderá trabajos originales de bioseguridad en temas de salud humana, salud animal y sanidad vegetal; podrá incluir contribuciones de alumnos de la carrera de Posgrado de la Maestría en Bioseguridad. También se incluirán artículos encargados por el Comité Editorial a personalidades cien-tíficas, así como provenientes de Instituciones Nacionales e Internacionales referentes en Bioseguridad en los que se podrá incluir una breve presentación de la institución –en estos dos últimos casos, no es obligatorio que los autores sigan el detalle completo de los ítems establecidos para los trabajos originales–. Además, se aceptarán resúmenes de trabajos que se hayan presentado en Reuniones Científicas Nacionales o Internacionales con evaluación en el corriente año, debiendo figurar el nombre, lugar y fecha de realización de la Reunión al pie del resumen. La Editorial se reservará el derecho de decidir acerca de la pertinencia para su publicación en la RAB. Por último, en la próxima edición se incluirá la sección Novedades con noticias relevantes en el campo de la Bioseguridad. Los artículos inéditos serán enviados por correo electrónico a: revistaargdebioseguridad@hotmail.com jucafabi@arnet.com.ar El idioma utilizado en el manuscrito será el español y su extensión no podrá superar las catorce páginas A4. Los trabajos originales deberán cumplir con las siguientes especificaciones: − El texto se distribuirá dentro de un espacio rectangular configurado en una

hoja A4 (210 x 297 mm), dejando un margen superior e inferior de 2,5 cm e izquierdo y derecho de 3 cm.

− Primera línea: Título (centrado, mayúscula/minúscula, letra arial, negrita, tamaño 12).

− Segunda línea: en blanco. − Tercera línea: Apellido del autor o autores, seguido de las iniciales del

nombre del autor o autores (letra arial, cursiva, tamaño 12). − Cuarta línea: Institución a la que pertenecen los autores (letra arial, regular,

tamaño 12). − Quinta línea: en blanco. − Sexta línea: correo electrónico del primer autor (letra arial, regular, tamaño

12). − Séptima línea: dirección postal y teléfono del primer autor (letra arial, regular,

tamaño 12). − Luego de la octava línea (en blanco), irá el cuerpo del trabajo (márgenes

justificados, interlineado sencillo, letra arial, regular, tamaño 12). Constará de las siguientes secciones: resumen (250 palabras en español), palabras clave, abstract (250 palabras en inglés o portugués) y key words, introducción, materiales y métodos, resultados, discusión y conclusiones, agradecimientos y bibliografía. Podrá incluir gráficos y tablas sin demar-cación en blanco y negro. No se aceptarán fotografías.

140

− Los nombres científicos correspondientes a los géneros y taxones infragenéricos se indicarán en cursiva, especificando género con mayúscula y especie con minúscula. El nombre del género aparecerá completo la primera vez que se lo mencione pudiendo luego abreviarse por su primera inicial siempre que ello no lleve a confusión con otros nombres científicos que se designen. De utilizarse el nombre común, éste deberá escribirse como sustantivo propio y en la primera mención deberá aclararse entre paréntesis el nombre científico que le corresponde.

− En la bibliografía solo se colocarán las citas que aparezcan en el texto y serán numeradas alfabéticamente. Las citas bibliográficas tendrán su numeración en superíndice.

Los artículos de revistas, libros y capítulos de libros serán presentados según los ejemplos que se detallan a continuación. Artículo científico: Apellido, A. A., Apellido, B. B., y Apellido, C. C. (Año). Título del artículo. Nombre de la revista, volumen(número), página inicial-página final. Ejemplo: Kimman, T. G., Smit, E., y Klein, M. R. (2008). Evidence-Based Biosafety: a Review of the Principles and Effectiveness of Microbiological Containment Measures. Clinical Microbiology Reviews, 21(3), 403-425. doi:10.1128/CMR.00014-08. Libro con autor: Apellido autor, Iniciales nombre autor, (Año), Título en cursiva, Ciudad y país, Editorial. Ejemplo: Rashid, N, y Sood, R, (2013), Manual of Laboratory Safety: Chemical, Radioactive, and Biosafety with Biocides, New Dehli, India: Jaypee Brothers Medical Publishers. Libro de múltiples autores con editor: Apellido, A. A. (Ed.). (Año). Título. Ciudad, País: Editorial. Ejemplo: Falkner, R. (Ed.). (2007). The international politics of genetically modified food: diplomacy, trade and law. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave Macmillan. Capítulo de un libro: Apellido, A. A., y Apellido, B. B. (Año). Título del capítulo o la entrada. En A. A. Apellido. (Ed.), Título del libro (pp. xx-xx). Ciudad, País: Editorial. Ejemplo: Carlberg, D., y Yeaman, M. (2006). Biosafety in the Teaching Laboratory. En: D. Fleming, y D. Hunt. (Ed.), Biological Safety (pp. 531-549). Washington DC, EEUU: ASM Press. doi: 10.1128/9781555815899.ch29

El incumplimiento de las condiciones mencionadas dará lugar a un dictamen requiriendo la introducción de modificaciones.

141

REVISTA ARGENTINA DE BIOSEGURIDAD (En línea)

Número 4 Año 4 Procesado

UNR EDITORA EDITORIAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO

Secretaría de Extensión Universitaria Urquiza 2050 - S2000AOB - Rosario - República Argentina

www.unreditora.unr.edu.ar / editora@sede.unr.edu.ar 2016

142