47652

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

i

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ:

ОТВЕТ НА НОВЫЕ ФАКТЫ

ii

ОГЛАВЛЕНИЕ I. ВВЕДЕНИЕ II. УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА 2.1. Образцы и последовательность [проведения] механизации 2.2. Механизация и эффективность 2.3. Машиностроительная промышленность и промышленная политика 2.4. Механизация, труд в сельских районах и сельская бедность 2.5. Политика [проведения] механизации III. ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 3.1. Воздействие и результаты экономической реформы

3.1.1. Земельная реформа и либерализация рынка 3.1.2. Недостаточный доступ к капиталу 3.1.3. Сельские рынки рабочей силы

3.2. Значение для механизации сельского хозяйства 3.2.1. Продукция и эффективность хозяйств 3.2.2. Доступ хозяйств к технике

3.3. Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики 3.4. Проблемы для механизации после проведения реформ IV. СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ НЕДОСТАТОЧНО – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ ОПЫТА КЫРГЫЗСТАНА 4.1. Рост и преобразования в отрасли, но … 4.2. Дальнейшее ухудшение состояния национального парка сельскохозяйственной техники 4.3. Существенный дефицит инвестиций, особенно в частных хозяйствах 4.4. Частные хозяйства приспосабливаются 4.5. Новая структура хозяйств и старые источники сельскохозяйственной техники и

оборудования 4.6. Слабость или отсутствие коммерческой инфраструктуры для сельскохозяйственной

техники 4.7. Потребность в дальнейшей стратегической реформе, дружественной к бизнесу политике V. ДЕЛОВАЯ СРЕДА - НЕДОСТАЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ 5.1. Инфраструктура продаж и распределения частного сектора 5.2. Лизинг

5.2.1. Разные пути к росту - Казахстан и Узбекистан 5.2.2. Препятствия для роста лизинга в Кыргызстане и Таджикистане

5.3. Дальнейшие ограничения для развития бизнеса VI. РАМКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6.1. Дальнейшие стратегические реформы 6.2. Улучшение деловой среды для импорта, продаж и распределения сельскохозяйственной техники частным сектором 6.3. Расширение доступа к финансам для лизинга и кредита 6.4. Улучшение доступ небольших хозяйств к сельскохозяйственной механизации 6.5. Проблемы для дальнейшего анализа

6.5.1. Альтернативные источники [приобретения] сельскохозяйственной техники 6.5.2. Внутренние возможности для производства дешевой сельскохозяйственной

техники

iii

СПИСОК ТАБЛИЦ И ИЛЛЮСТРАЦИЙ Вставка 1. Провал государственных станций аренды техники Вставка 2. Особенности сделок лизинга Иллюстрация 1. Структура возраста сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003 г. Иллюстрация 2. Тенденции численности тракторов и лошадей в Кыргызстане Иллюстрация 3. Развитие инфраструктуры продаж и распределения в Центральной Азии Таблица 1. Общие характеристики механизации сельского хозяйства в Центральной Азии и

СНГ Таблица 2. Анализ исследования собственности и использования сельскохозяйственной

техники хозяйствами Таблица 3. Политика, связанная с механизацией сельского хозяйства в Центральной Азии и

СНГ Таблица 4. Структура сельского хозяйства Кыргызстана после обретения независимости

данные 2002 г. Таблица 5. Численность и использование сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в

2003г. Таблица 6. Кыргызстан: Инвестиции в тракторы и комбайны: 2001-2003 гг. Таблица 7. Кыргызстан: Соотношение сельскохозяйственных орудий, приводимых в движение

тракторами и лошадьми

iv

Выражение признательности

Данный документ был подготовлен г-ном Гарри Кристенсеном для предстоящего исследования Всемирного банка по тематике (P102781). Настоящий отчет был написан на основе полученной информации и данных, собранных с помощью представительств Всемирного банка в Киргизской Республике (Талайбек Кошматов), в Республике Таджикистан (Бободжон Ятимов) и Узбекистане (Дилшод Хидиров). Жаннат Махамбетова провела анализ деятельности хозяйств в Казахстане. Ценные вклады были сделаны Марком Садлером, Сореном Теилгардом (оба из управления ECSSD) и Чолпон Кокумовой, сотрудником ACALF TA по работе в Киргизской Республике, МФК-PEP. Информацию общего характера передали Эркин Юсупов (Узбекистан), Акрам Ризоев (Таджикистан) и Джайлубек Мадьяров (Киргизская Республика). Автор хотел бы выразить благодарность своим многочисленным партнерам, представителям хозяйств, менеджерам сельскохозяйственных предприятий и директорам различных агентств, с которыми он встречался в процессе подготовки исследования, за уделенное ему внимание и время, проведенное с ним в ходе открытых и дружественных обсуждений. Настоящий отчет был подготовлен под руководством Бекзода Шамсиева, старшего экономиста по вопросам сельского хозяйства, управление устойчивого развития, регион Европы и Центральной Азии.

v

Сокращения и условные обозначения

АПК Программа Развития Агропромышленного Комплекса BБ Всемирный банк ГА Гектар КАФ КазАгроФинанс КАФС Киргизской сельскохозяйственной финансовой корпорации Колхо́з Коллективное Хозяйство ЛС MTЗ МТП Машинно-Тракторного Парка МТС Нацстатком Национальный статистический комитет Кыргызстана НДС Налог на добавленную стоимость СНГ Содру́жество Незави́симых Госуда́рств Совхоз Советское хозяйство СП CCCP Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик, США Соединенныe Штаты Америки ТТЗ Ташкентский Тракторный Завод FAOSTAT Продовольственная и сельскохозяйственная организация

Объединенных Наций: Статистический комитет

1

I. ВВЕДЕНИЕ Преимущества реформы сельского хозяйства в странах Центральной Азии еще не затронули механизации хозяйств. Через пятнадцать лет после начала реформ для выращивания и сбора урожая большинство производителей все еще используют обветшалые устаревшие машины советской эпохи или вообще вернулись к животной тяге и ручной обработке земель. Так как замена техники была минимальной, состояние парка машин существенно ухудшилось. В большей части стран Центральной Азии число тракторов и комбайнов снизилось, по крайней мере, на 20%, а более 85% машин старше 15 лет. И производители и правительства хорошо осведомлены об этой проблеме, но им остро нужны рекомендации и ресурсы для разработки и принятия соответствующего решения. В результате производители не только несут потери в сфере производства и доходах; у них также нет доступа к важному источнику современных технологий, необходимых для расширения производства и повышения производительности. Не желая принять новую действительность сельского хозяйства, где мелкие хозяйства заменили крупномасштабные, капиталоемкие колхозы, правительства большинства стран приняли меры по замене имеющейся сельскохозяйственной техники эквивалентными новыми машинами, подходящими для крупномасштабного производства. Тем не менее, такие тракторы, оборудование и комбайны не только не подходят для маленьких участков, которые сейчас выпускают большую часть сельскохозяйственной продукции - большинство производителей просто не могут их себе позволить. Несмотря на определенный интерес доноров к таким предложениям, они также не спешили обеспечить поддержку и рекомендации для принятия более уместных решений. Частный сектор также не пожелал заполнить этот вакуум, что можно было сделать путем предоставления финансов или создание дилерских сетей, поставки запасных частей и оказания технических услуг, необходимых для функционирования машин. В результате ресурсная база механизации сельского хозяйства Центральной Азии продолжает ухудшаться. В данном исследовании рассматривается, насколько международный опыт будет полезен для анализа и поиска решения этой проблемы, в какой степени он уместен для стран Центральной Азии, и предлагается ряд мер в качестве основы для подготовки решения. У исследования три цели: (1) Повысить информированность и стимулировать обсуждение связанных с этим проблем, (2) Обеспечить концептуальные рамки для проектов и программ поддержки

механизации сельского хозяйства в странах Центральной Азии, и (3) Мотивировать доноров на поддержку соответствующих программ механизации.

2

II. УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА1 Важнейший вопрос экономической политики механизации в развивающихся странах состоит не в том, механизировать ли, а в том, как это сделать рентабельно, приблизив достижение целей экономического и социального развития страны (рост, сокращение бедности, политическая и экономическая стабильность и т.д.). Механизацию следует рассматривать в качестве средства достижения этих целей – а не как цель, как таковую. К сожалению, есть тенденция упускать из виду этот крайне важный аспект. Во многих развивающихся странах стремятся реализовать политику, ускоряющую механизацию темпами, которые вряд ли можно назвать совместимыми с более широкими целями развития. В результате бедность увеличивается, а не сокращается и на пути экономического роста возникают препятствия. 2.1. Образцы и последовательность [проведения] механизации Анализ механизации, как правило, основан на типах сельскохозяйственной деятельности, а не на источниках энергии. В таком контексте сельскохозяйственную деятельность можно свести в двекатегории: • Энергоемкий путь, при котором используются довольно большое количество

энергии (транспортировка, размалывание, помол, перекачка, подготовка земли, молотьба);

• Деятельность с интенсивным контролем, когда требуется большее участие людей (посев, прополка, борьба с вредителями, сбор урожая хрупких культур).

В рамках этой структуры сбор урожая зерновых культур зерна и вторичная обработка почвы занимают промежуточное положение с точки зрения объема потребляемой энергии и контроля. Как правило, вначале крестьяне стремятся механизировать энергоемкие работы, особенно при интенсивном сельскохозяйственном производстве. В этой связи, как правило, механизация транспортировки, вспашки почвы, энергоемкой перекачки и переработки (особенно помол и молотьба) происходит до того, как заработная плата достигает высокого уровня. Кроме того, очень многие операции по перекачке и переработке можно выполнить простой, дешевой стационарной техникой, механизация этих операций типично продвигается намного быстрее тракторизации. Такие простые и дешевые формы механизации также предоставляют неплохие возможности для отечественных производителей. Энергоемкие операции обычно связаны с более интенсивным сельским хозяйством, поскольку интенсификация ведет к повышению спроса на рабочую силу или энергию, или и то и другое, причем выше того уровня, который в состоянии обеспечить рабочая сила в сельском хозяйстве. Поскольку есть множество способов обеспечить эту дополнительную энергию, цель должна состоять в том, чтобы достичь сочетания источников энергии в соответствии с предложением и стоимостью рабочей силы, наличия и стоимости капитала и стоимости эксплуатации машин и оборудования. Следовательно, системы производства, которые основаны на сочетании энергии машин, животных и человека, вне сомнения, являются самыми рентабельными. Даже на крупных фермах в Соединенных Штатах Америки большинство фермеров продолжало использовать и лошадей, и тракторы до тех пор, пока в 1950-ых не начала увеличиваться заработная плата сельскохозяйственных рабочих. И наоборот, чем выше интенсивность контроля над операциями, тем дороже требуемые машины, и тем выше должны быть трудовые затраты, чтобы оправдать такие машины. Таким образом, сев механизируют до того, как собирать урожай, потому что

1 В данном разделе широко использованы материалы исследования Binswanger, Hans.P. “Agricultural Mechanization: Issues and Options”, World Bank Policy Study, 1987

3

механический сев может привести к лучшим урожаям, а посадка рядами снижает затраты на прополку. Механизация сбора урожая редко бывает выгодной в странах низкой оплатой труда, так как рентабельность при сборе урожая напрямую зависит от экономии трудовых затрат. Например, нет особых причин механизировать сбор урожая хлопка в условиях, подобных тем, что существуют в странах Центральной Азии, где рабочая сила в изобилии, а заработная плата низка. В большинстве развивающихся стран трактора используются для транспортировки и вспашки почвы, а операции с интенсивным контролем выполняются с использованием животной тяги или вручную. Более полная механизация, когда трактора используются для выполнения всех операций, за исключением самых тонких, произошла только в странах со средними доходами и бывшем Советском Союзе. И в этих странах механизация такого рода произошла только в передовых регионах и/или крупных хозяйствах. Во всех развивающихся странах в числе важнейших факторов, влияющих на тракторизацию, были интенсификация сельского хозяйства (часто связанная с расширением орошаемых площадей), наличие доступа к капиталу и улучшение состояния дорог (что повышает возможность использования тракторов для транспортировки). Более тяжелые почвы и потребность в глубоком вспахивании также способствуют более высокому уровню тракторизации. В развивающихся странах повышение заработной платы было менее важным фактором для расширения масштабов использования тракторов по сравнению с тракторизацией в промышленно развитых странах мира. Международный опыт также ясно свидетельствует, что мелкие хозяйства могут извлечь существенную выгоду из механизации. Вначале технические новшества привели к снижению размеров и стоимости большинства сельскохозяйственных машин и механизмов. Было создано огромное число машин, подходящих для различных условий, культур, операций и масштабов производства. У больших машин все еще сохраняются небольшие преимущества по удельной стоимости, однако эти преимущества менее важны в экономических системах с низкой заработной платой, поскольку они часто являются производным от экономии труда оператора. Во-вторых, активизация рынков аренды создала новый способ для рентабельной механизации операций в небольших хозяйствах - хотя эти рынки менее подходят для операций, связанных по времени. Сейчас, в результате этих изменений, повышение эффективности за счет роста производства, традиционно связываемое с большими тракторами и крупными хозяйствами намного менее явно выражается по сравнению с прошлым. 2.2 Механизация и эффективность Механизация может улучшить эффективность четырьмя способами: (a) Путем замены лучшими методами производства. Эффект замены является самым очевидным влиянием механизации по эффективности, что ведет к снижению издержек, связанных с заменой людей, тягловой силы или более старых машин. Но эту экономию следует сравнить с затратами на механизацию, чтобы гарантировать наличие реальных преимуществ. (b) Путем косвенного расширения выпуска продукции. Если механизация в достаточной мере снизит затраты, то фермеры отреагируют на более высокую доходность, пытаясь расширить производство. Такое косвенное расширение произойдет, если его не ограничит неэластичный спрос на продукцию (и, соответственно, более низкие цены на продукцию), или высокие издержки, связанные с расширением (например, расчистка земли). (c) Путем создания новых возможностей для производства. В ситуации, если предприятия используют рабочую силу или тягу животных, и это ведет к чрезмерным

4

издержкам, то механизация может привести к их снижению, что может открыть новые возможности для производства. Например, ирригацию можно расширить при использовании насосов, пахотные угодья можно увеличить при использовании тракторов для вспашки пастбищных земель. Более низкие транспортные расходы, связанные с использованием тракторов, грузовиков и автобусов могут помочь преобразовать натуральное хозяйство в производство, ориентированное на рынок. (d) Путем непосредственного воздействия на выпуск продукции. В числе наиболее часто приводимых преимуществ прямого влияния механизации на производство упоминаются рост урожайности и большая своевременность, тем не менее, такое воздействие очень нелегко убедительно продемонстрировать. Так, результаты стационарных исследований указывают на рост урожайности при механизации, однако в хозяйствах такие преимущества наблюдаются редко. Кроме того, при дефиците капитала хозяйства стремятся полностью задействовать свои машины и механизмы, экономно используя их на больших площадях вместо того, чтобы их сконцентрировать для улучшения своевременности операций. Более тщательный анализ показывает, что наблюдаемые улучшения урожайности и своевременности достигаются, как правило, не через механизацию, а благодаря использованию других технологий и изменений в управлении. 2.3 Машиностроительная промышленность и промышленная политика Насчитывается огромное число сельскохозяйственных машин, которые подходят для всех физических и экономических условий. В развивающихся странах производится большая часть этой продукции, в том числе около 15% тракторов мощнее 10 л.с. и одной трети небольших тракторов. Девяносто процентов этих тракторов изготовлены и/или собраны в Аргентине, Бразилии, Китае, Индии, Иране, Мексике и Турции. Производители из развивающихся стран также продемонстрировали способность проектировать и адаптировать сельскохозяйственную технику к местным условиям, причем на всех уровнях сложности - от ручных инструментов и орудий, использующих тягу животных до тракторов, комбайнов, насосов и культиваторов. Они также продемонстрировали свои возможности выпускать запасные части, как самостоятельно, так и совместно с важнейшими поставщиками машин и оборудования. К сожалению, широко распространенное производство и продажа запасных частей низкого качества и с фальшивой маркировкой не способствует [позитивному] общественному восприятию этой возможности. Проектирование и производство сельскохозяйственных машин и запасных частей внутри страны не всегда ведут к улучшению доступа к сельскохозяйственной технике, через более низкие затраты и/или лучший дизайн. Правительства слишком часто используют торговлю, валютную и ценовую политику для защиты отечественных изготовителей, что искажает распределение капитала, и приводит к повышению, а не понижению цен. Кроме того, часто менее дорогая импортированная техника облагается более высоким налогом по сравнению с техникой, произведенной внутри страны. Что касается запасных частей, то они защищены еще сильнее, чем новые машины. Доноры нередко усугубляли эти проблемы через программы, реализация которых вела к приобретению машин, непригодных для местных условий, и/или в ходе эксплуатации поставленной техники возникали сложности с обеспечением запасными частями и ее обслуживанием. При использовании других мер, промышленная политика может способствовать расширению возможностей для отечественного производства техники, что будет выгодно производителям. Государственные инвестиции в инфраструктуру транспорта и коммуникаций облегчают внедрение новых технологий и повышают их рентабельность, улучшая качество поставляемых запасных частей и оказываемых услуг. Правительственная поддержка обучению, ведению исследований и разработке

5

изделий также может повысить возможности отечественных производителей проектировать, адаптировать, создавать новые машины и улучшать качество их обслуживания. Но везде, где это осуществимо, такие возможности следует создавать в частном секторе. Государственные организации, занимающиеся разработкой и обслуживанием техники, редко достигают успехов в отсутствии серьезного участия в этой работе частного сектора. Правительство также должно гарантировать, что дистрибьюторы техники получат лицензию на деятельность в стране при условии, что они будут поставлять соответствующие запасные части и обеспечивать обслуживание техники. Наконец, правительство должно улучшить доступ местных производителей к дешевым сырьевым материалам высокого качества. Самыми эффективными являются меры прямой поддержки в виде ограниченной, своевременно оказываемой поддержки, например, грантов и освобождений от налогов для поощрения создания и расширения частных фирм. Подобные меры не создают искажений и препятствий, создаваемых торговлей, валютной и ценовой политикой, описанных выше. Правительство также может облегчить реализацию промышленной политики через меры по усилению финансовой системы, например, улучшение надзора и контроля, увеличение иностранных инвестиций и совершенствование законодательства для кредитования, лизинга, страхования и возврата полученных займов. 2.4 Механизация, труд в сельских районах и сельская бедность За исключением случаев, когда они приводят к появлению новых возможностей производства, технологии, связанные с использованием техники в целом, сокращают численность рабочей силу, необходимой для выпуска единицы продукции. Тем не менее, воздействие на общий спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве зависит от степени косвенного расширения (как описано выше), что, в свою очередь, зависит от ценовой эластичности спроса на продукцию сельского хозяйства и издержек расширения сельскохозяйственных площадей. Когда падение цен на продукцию превышает расширение производства, тогда косвенный эффект будет небольшим, и механизация снизит спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве. Тем не менее, следует заметить, что это неблагоприятное воздействие на трудовые доходы будет смягчено, если продукты, цены на которые падают, являются важным компонентом закупок домашних хозяйств, в данном случае это можно сказать об основных продуктах питания. Общий спрос на рабочую силу повысится, с соразмерным увеличением общего дохода от заработной платы при низкой ценовой эластичности на продукцию и отсутствии каких бы то ни было ограничений на расширение сельскохозяйственных площадей. Вне зависимости от воздействия, это самым явным образом отразится на работниках, которые более всего полагаются на доход от заработной платы, и которые, как правило, являются самыми бедными людьми в сельских районах. В Центральной Азии, механизированное возделывание хлопка обеспечивает эффективное средство для повышения спроса на сельскохозяйственную рабочую силу - через увеличение выпуска продукции; в то время как механизированный сбор хлопка резко снижает спрос на рабочую силу среди одной из самых бедных социально-экономических групп на селе (сельские женщины). Потенциал для расширения сельскохозяйственных площадей и увеличения спроса на рабочую силу и дохода от заработной платы на селе отличается в зависимости от региона. По своей сути издержки расширения высоки в таких странах как Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан, где интенсивные системы производства в большой степени зависят от орошения. Действительно эти страны были вынуждены сократить орошаемые площади в некоторых районах из-за засоления и неспособности поддерживать функционирование дорогостоящего орошения с использованием насосов. Напротив, в

6

Казахстане механизация использовалась для существенного расширения производства зерна на месте прежних пастбищ. Механизация также затрагивает сельскую бедность, и владельцы земли, и производители с лучшим доступом к капиталу извлекут самую большую выгоду, поэтому механизация дает преимущества крупным хозяйствам. Таким образом, стратегические меры, направленные на ускорение механизации принесут пользу крупным, более богатым хозяйствам, а не тем, у которых земли немного, а доступ к капиталу ограничен или вовсе отсутствует.

2.5 Политика [проведения] механизации

В большинстве развивающихся стран реализуются различные меры, поощряющие более высокое соотношение между капиталом и трудом, и ускоряющие механизацию в сельском хозяйстве. Некоторые из них носят общий характер (например, обменный курс и процентная ставка), в то время как другие вовлекают прямые или косвенные субсидии, направленные на механизацию. Меры общего характера часто дают намного больший эффект по сравнению с целевыми субсидиями. Тем не менее, независимо от их формы, искажения, создаваемые такой поддержкой неизменно ведут к результатам, которые противоречат более широким целям развития. Международный опыт свидетельствует, что субсидиям на технику, во всех формах, присущи следующие недостатки:

• Любое искажение в пользу механизации сельского хозяйства означает потерю альтернативных инвестиций, которые столь же или более продуктивны, и почти всегда ведут к меньшей экономии трудовых ресурсов по сравнению с субсидированной механизацией.

• Независимо от эластичности конечного спроса и последствий общего равновесия, чистая субсидия приведет к снижению эффективности экономики, занятости, реальной заработной платы, и фонд реальной заработной платы будет ниже того уровня, который мог бы быть в отсутствии субсидии.

• Субсидии на технику, как правило, увеличивают чистый импорт топлива и машин и оказывают неблагоприятное воздействие на мелкие хозяйства и фермеров.

Следует заметить, что такое неблагоприятное воздействие имеет место независимо от того, низкие или высокие доходы в отдельно взятой стране, а также повышается ли там заработная платой или же она остается низкой и не изменяется.

Международный опыт также свидетельствует, что для ускорения механизации мер прямой поддержки недостаточно. Так, в развитых странах механизация не зависела от прямого вмешательства правительства в производство, финансирование или развитие техники. Кроме того, самый успешный опыт проведения быстрой и широкомасштабной механизации помола, перекачки, переработки и транспортировки не зависели от специальных вмешательств. Частные фирмы одинаково быстро реагировали на возможности тракторизации в таких столь различных странах как Индия, Мексика, Тайвань и Таиланд. Крупные транснациональные корпорации, производящие сельскохозяйственную технику, предприняли различные меры как для ее экспорта в развивающиеся страны, так и для производства сельскохозяйственного оборудования в этих странах.

Вставка 1. Провал государственных парков по аренде техники Государственные парки по аренде техники использовались в различных условиях как средство сделать сельскохозяйственную технику более доступной для хозяйств. Они неизменно несли большие убытки и оказались нежизнеспособными.

Высокие издержки государственных парков по аренде техники связаны с различными

7

факторами. Как правило, не наблюдается повышения эффективности из-за увеличения масштабов производства в связи с использованием большого парка тракторов или комбайнов. Эти службы не могут мотивировать персонал к высокому уровню эффективности. Водителей трактора или комбайна, как правило, нельзя заставить извлечь материальную выгоду, чтобы они много работали в течение пиковых сезонов для максимального увеличения обработанных или убранных площадей или содержания их оборудования в хорошем состоянии. Кроме того, операции, связанные по времени, например, вспашка и сбор урожая делают очень трудным максимальное использование техники, за исключением случаев, если техника не перевозится из одной агроклиматической зоны в другую, что связано со значительными затратами. Наконец, если операции не очень жестко привязаны ко времени, обычно появляются частные рынки аренды, потому что работу можно планировать без особых конфликтов между различными хозяйствами. Там, где могут появиться частные рынки, нет необходимости в государственных службах, и там, где частные предприниматели не могут работать, получая прибыль, государственные парки по аренде тракторов понесут еще большие убытки.

8

III. ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В то время как международный опыт, приведенный выше, вполне уместен для Центральной Азии, контекст для его применения резко отличается от контекста в Юго-Восточной Азии и Африке, где этот опыт, в основном, и был накоплен. 3.1. Воздействие и результаты экономической реформы До обретения независимости от Советского Союза, в сельском хозяйстве стран Центральной Азии преобладали крупномасштабные, государственные или коллективные хозяйства, которые получали значительную поддержку государства. Преобладали также экстенсивные системы производства монокультур (хлопка или зерновых), и для большинства сельскохозяйственных операций была характерна высокая степень механизации. Кроме техники, находившейся в собственности хозяйств, существовали государственные машинные парки, а топливо и запасные части также в значительной степени субсидировались. Рабочая сила на селе, как правило, была в изобилии, и всегда была дешевой - также благодаря глубокому вмешательству и контролю со стороны государства. Несмотря на низкую стоимость рабочей силы на селе, преобладание систем производства с высокой капиталоемкостью отразило желание “модернизировать” сельское хозяйство, независимо от влияния такого шага на экономическую эффективность. Коллективная собственность и управление сельскохозяйственной техникой также снижали стимулы по ее использованию эффективным образом.

Обретение независимости от Советского Союза и последующие экономические реформы привели к трем основным последствиям для этой структуры, а степень изменения прямо зависели от уровня реформ.

3.1.1. Земельная реформа и либерализация рынка

В ответ на либерализацию рынка и земельную реформу появляются серьезным образом отличающиеся формы собственности хозяйств и производства. Там, где реформа поощрялись и поддерживались небольшие и средние частные хозяйства приходят на замену крупным колхозам; становясь все более и более важным источником выпуска сельскохозяйственной продукции и роста. Монокультуры также уступили более разнообразным системам производства товарных культур и продуктов питания. Большие, потребляющие много энергии машины, использовавшиеся для советских систем производства, не подходят для таких систем производства. 3.1.2 Недостаточный доступ к капиталу Крах Советского Союза оказал глубокое воздействие на стоимость и наличие капитала. Так, дешевые средства, выделяемые государством на кредиты, закупку техники, топлива, запасных части и т.д. иссякли, а государственные учреждения, ответственные за их обеспечение стали сталкиваться с серьезными проблемами в своей работе. Поскольку частные учреждения не спешили заполнить этот вакуум, доступность средств резко упала, и их стоимость повысилась соответствующим образом. Либерализация обменного курса способствовала дальнейшему удорожанию (внешнего) капитала, а также доступа к импортированным машинам, запасным частям и топливу. Поддержка доноров решила часть этой потребности, но спрос на недорогой капитал по-прежнему превышает предложение - для всех отраслей экономики. Лишенная дешевого капитала и неспособная содержать и эксплуатировать имеющиеся машины и оборудование; ресурсная база сельскохозяйственной техники в Центральной Азии ухудшилась (см. Таблицу 1). Содержание было затруднено из-за нехватки запасных частей, снижения производительности; и многие машины стали непригодными для использования. Закупки новых машин также были минимальными,

9

значительно ниже минимальных норм замены. Таким образом, имеющийся машинный парк стар, обветшал и часто неспособен удовлетворять потребности энергоемких операций, особенно для возделывания почвы. Точно также хозяйства были лишены доступа к новым технологиям механизации хозяйств, которые разрабатывались в течение последних 15 лет. Земельная реформа усилила последствия ограничения доступа к капиталу. Так как крупные хозяйства, как правило, имеют лучший доступ к ликвидному капиталу по сравнению с небольшими хозяйствами, новому поколению небольших частных хозяйств особенно трудно получить кредит на сезонное финансирование (топливо, запасные части) и капиталовложения в новую технику. Таким образом, их возможности для получения и использования новых машин, более подходящих для небольших, смешанных систем производства чрезвычайно ограничены. 3.1.3 Сельские рынки рабочей силы Экономическая реформа также привела к изменению сельских рынков рабочей силы. Вместо формальной занятости в совхозах и колхозах, движущей силой сельских рынков рабочей силы теперь является спрос на рабочую силу в частных хозяйствах. В этой связи, ставки заработной платы обеспечивают более точный показатель стоимости рабочей силы. На ранних этапах реформы развал официальной экономики и последующая потеря работы вынудили многих людей возвратиться в сельские районы - где они, по крайней мере, могли получить доход прожиточного минимума. Для сельских рынков рабочей силы был характерен излишек рабочей силы, что приводило к низкой производительности труда и низкой заработной плате на селе. Приватизация хозяйств и либерализация рынка изменили эту тенденцию, увеличив стимулы для населения сельских районов работать больше и вкладывать капитал. Стала расти производительность труда, и появился мелкий (частный) сельский рынок труда. По-прежнему имеются излишки рабочей силы, в результате ставки заработной платы остаются низкими. Тем не менее, сельские рынки рабочей силы стали подвижнее, количество искажений сократилось, особенно для частных хозяйств. 3.2 Значение для механизации сельского хозяйства Прямым воздействием независимости и реформ стало существенное ухудшение состояния парка сельскохозяйственной техники – число машин уменьшилось, их возраст увеличился, а технологии все более и более устаревали. Но это не самые серьезные последствия. Реальное воздействие происходит в связи с резким изменением стоимости и наличия капитала и рабочей силы – как в относительном, так и в абсолютном выражении; и появлением частных хозяйств как будущего локомотива роста в сельском хозяйстве.

10

Таблица 1. Общие характеристики механизации сельского хозяйства в Центральной Азии и СНГ

Название Кыргызстан Таджикистан Узбекистан Казахстан Российская Федерация Украина

Число тракторов 1992 г. (ФАО) 25 000 35 727 180 000 217 435 1 290 720 511 500 Число тракторов 2003 г. (ФАО) 21 921 22 162 150 000 50 000 586 000 390 838 В % к 1992 88% 62% 83% 23% 45% 76% % старше 15 лет 85% 65% 84% Наиболее распространенная торговая марка

МТЗ МТЗ МТЗ

Страна-производитель Беларусь Беларусь Беларусь Самый последний источник импорта

Беларусь / МТЗ

Беларусь / МТЗ Узбекистан /ТТЗ

США/Case США / Дж. Дир, Италия / Фиат, Германия / Фендт

США / Дж. Дир, Case

Число комбайнов 1992 г. (ФАО) 3 700 1 300 8 000 88 000 370 766 103 400 Число комбайнов 2003 г. (ФАО) 2 650 1 114 6 500 20 000 158 000 62 114 В % к 1992 72% 86% 81% 23% 43% 60% % старше 15 лет 85% 60-65% 53% 10% Наиболее распространенная торговая марка

Нива Нива Нива

Страна-производитель Россия Россия Россия Отечественное производство Тракторов Нет Нет Да (СП) Да Другой техники Да Да Да Да Число лошадей в 1992 г. (ФАО) 320 500 47 800 112 500 1 666 400 717 000 Число лошадей в 2003 г. (ФАО) 361 141 74 600 145 000 1 120 000 700 000 В % 1992 113% 152% 129% 61% 95% Используются для перевозки Да Да Да Используются при распашке Да Да Да

Используются при заготовке сена

Да Да

11

Таблица 2. Анализ исследования собственности и использования сельскохозяйственной техники хозяйствами

Описание Кыргызстан Таджикистан Казахстан (n = 212) (n = 58) (n = 105) % хозяйств без трактора 59% 71% 58% % хозяйств с трактором < 5 га 21% 17% 4% 5-10 га 39% 24% 22% 10-20 га 61% 71% 75% > 20 га 71% 75% 100% Размер трактора (л.с. в среднем) < 5 га 80 57 80 5-10 га 69 52 70 10-20 га 77 80 75 > 20 га 84 80 80 Ограничения для покупки Отсутствие денежных средств 25% 83% 32% Оборудование очень дорогое 20% 9% 1% Нет кредита 15% 4% 28% Кредит очень дорого стоит 23% 4% 16% Отсутствие залога 10% 0% 21% Не знаю, где купить 7% 0% 2% Ограничения по эксплуатации Запасные части 53% 64% 73% Обслуживание и содержание 15% 27% 0% Смазочные материалы 19% 9% 5% Горючее 13% 0% 7% % Хозяйств без трактора, использующих подрядчиков < 5 га 53% 61% 41% 5-10 га 30% 32% 48% 10-20 га 11% 5% 11% > 20 га 6% 2% 0% Интерес хозяйств к совместному использованию тракторов Заинтересованы 54% 10% 88% В какой-то мере заинтересованы 25% 21% 0% Не заинтересованы 21% 67% 12% % собственников, сдающих трактора в аренду < 5 га 61% 100% na 5-10 га 88% 50% 100% 10-20 га 74% 100% 71% > 20 га 60% 100% 100%

12

Правительства большинства стран Центральной Азии лишь приняли ответные меры, связанные с прямым воздействием на национальный парк машин последствий обретения независимости и реформы, не понимая их влияния в дальнейшем. Акцент был сделан на замену парка машин, использовавшихся до обретения независимости новыми большими тракторами и комбайнами. Небольшие частные хозяйства предприняли интуитивные и более эффективные ответные действия. Выросло значение животной тяги – и не только потому, что это очень широко доступно, но и потому, что это более рентабельно; и частные договоренности об аренде стали более обычными. В то время как правительства воспринимают эти изменения как шаги назад, на самом деле это рациональный экономический ответ на новую действительность высокой стоимости капитала, низкой заработной платы и более разнообразного, небольшого по масштабам сельского хозяйства. 3.2.1 Продукция и эффективность хозяйств Производительность труда и сельскохозяйственное производство неизбежно пострадали. Прямое воздействие ухудшения состояния парка машин заключается в снижении возможности обеспечить выполнение связанных по времени операций по обработке почвы и сбору урожая. Недостаточная подготовка к севу снижает урожай, а задержки при сборе урожая увеличивают его потери. Была также значительно ограничена возможность перехода к более интенсивным системам производства, и многопольный севооборот внедрялся очень медленно. Эффективность машин низка и размер хозяйства почти никак не соотносится с мощностью трактора, потому что единственные тракторы, доступные для новых небольших хозяйств - старые тракторы мощностью 70-80 л.с., которым отдавалось предпочтение при советской системе (см. Таблицу 2). Высокий спрос на услуги аренды позволяет производителям из небольших хозяйств распределять издержки на содержание трактора на более крупную площадь, однако этого недостаточно, чтобы принадлежащий хозяйству трактор мощностью 80 л.с. стал экономически выгодным при площади хозяйства менее 5 га. Время простоя также большое из-за трудностей, связанных с поддержанием работоспособности таких старых машин, особенно когда запасные части так трудно приобрести. Эффективность еще более снижается из-за высокой энергоемкости советских тракторов и методов обработки почвы. 3.2.2 Доступ хозяйств к сельскохозяйственной технике Доступ хозяйств к технике, которая все еще работает, снизился, особенно среди домашних хозяйств с более низким доходом и меньшим количеством земли. Анализ положения дел в хозяйствах Кыргызстана, Таджикистана и Казахстана показывает, что 60-70% хозяйств не имеют трактора, которые, в основном, есть в больших хозяйствах (см. Таблицу 2). Важнейшим ограничением к его приобретению являются ограниченные финансовые ресурсы, как в абсолютном смысле, так и из-за его стоимости. Возможность получения кредита также в числе важных ограничений. Как ожидалось, владельцы машин заявили, что трудность приобретения запасных частей является основным ограничением для их использования. Также очевидно, что приобретение в собственность не единственный способ получить доступ к сельскохозяйственной технике. Многие владельцы тракторов сдают их в аренду, и очень широко используются подрядчики, особенно среди мелких хозяйств. Как в Кыргызстане, так и в Казахстане многие хозяйства также проявили интерес к совместному владению техникой. 3.3 Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики Исследования, проведенные в стране национальными консультантами, дают определенную возможность для понимания текущей политики. В интересах обсуждения эти результаты сравниваются с аналогичными тенденциями в России и Украине. Страны Центральной Азии продолжают обращаться к своим прежним советским партнерам за советом в многочисленных областях сельскохозяйственной политики, особенно в тех сферах, где поддержка и содействие западных доноров ограничено. Данные по Казахстану и Украине были очень неполными для серьезного обсуждения, однако они приводятся в целях сравнения.

13

Различия в политике в значительной степени зависят от того, как далеко конкретная страна отошла от командно-административной экономики к более либеральной ориентированной на рынок структуре (Таблица 3). Узбекистан и Россия служат примером первого, а Кыргызстан и Таджикистан последнего. Отмечается также заметный отход от использования механизмов обменного курса и субсидированного кредита к лизингу, хотя продолжается субсидирование и значительное влияние государства в сфере арендных отношений. Тем не менее, лизинг в частном секторе растет, но темпы его роста ниже возможности (как обсуждается в Главе 5). Прямое вмешательство государства в форме машинных парков теперь не представляется столь важным, за исключением Узбекистана. В большинстве стран национальные парки техники были приватизированы, и даже Узбекистан движется в этом направлении. Тем не менее, правительства активно участвуют в принятии решений, связанных с выбором техники (тип, размеры и т.д.), марок и источников, и распределением этих машин конечным пользователям. Соответствующая политика в сфере торговли, налогообложения и субсидирования ведется с осознанной потребностью поддержать отечественных производителей техники. Так, в России и Узбекистан, где имеется значительное отечественное производство, изо всех сил пытающееся выжить, отечественные производители активно поддерживаются за счет сочетания прямых и косвенных субсидий и защиты от импорта. Государственные лизинговые компании также широко используются в качестве еще одного средства поддержки. В тех странах, где отечественное производство техники не считается стратегическим, применяются низкие или равные нулю тарифы на импорт, а также освобождение от налогов для поощрения импорта сельскохозяйственной техники. В большинстве стран отмечаются аномалии и искажения по относительному уровню защиты грузовых автомобилей по сравнению с тракторами, и запасными частями по сравнению с новыми машинами. Налоговая политика еще не так широко используется в качестве средства содействия механизации сельского хозяйства. В Узбекистане и Казахстане были внесены изменения в налоговое законодательство для содействия лизингу, а в Узбекистане введена ускоренная амортизация; но эти изменения еще предстоит осуществить в других странах. 3.5 Проблемы для механизации после проведения реформ Таким образом, положение дел в экономике после реформ привело к появлению трех безотлагательных потребностей, послуживших основой для “повторной механизации” сельского хозяйства в странах Центральной Азии:

• Обеспечить доступ к более широкому диапазону техники соответствующей мощности, что позволит хозяйствам осуществлять их сельскохозяйственные и транспортные операции при самом рентабельном сочетании мощности машин, животных и рабочей силы с низкой заработной платой;

• Разработать механизмы для улучшения доступа небольших хозяйств к сельскохозяйственной технике; и

• Разработать политику, облегчающую развитие частного сектора (отечественного) производства машин, импорта и распределения сельскохозяйственной техники соответствующей мощности.

14

Таблица 3. Политика, связанная с механизацией сельского хозяйства в странах Центральной Азии и СНГ Описание Кыргызстан Таджикистан Узбекистан Казахстан Российская Федерация Украина

Искажения обменного курса Нет Нет Да Нет Нет Нет Субсидия процентной ставки на технику Да Нет Нет Нет Да Да % ставка коммерческих банков 25-30% 30% 20 - 26% 20% 12-18% 25-28% Субсидированная % ставка КАФС 15% С/х 3% Кооперативы 4-10% 3-5% Мелкие хозяйства 1%-7% Лизинг Государственный Да Нет Да Да Да Да Частный Нет Нет Да Да Да Да Субсидия % ставки по лизингу Да (госуд.) Да (госуд.) Да (госуд.) Коммерческой Нет Нет Нет > 20% 20% 25-28% Субсидированной Нет Нет Да (госуд.) 3% (госуд.) 3% (госуд.) 3-5% (госуд.) Прямое субсидирование техники Нет Нет Косвенно (для

госуд. МТП) Региональное, до 70% (для

отечественной техники) Трактора 30%

Субсидированное производство Нет Нет Да Нет Контроль над ценами на технику Нет Нет Да Нет ?? Государственные машинные парки Нет Нет Да (54% от всей

техники) Нет Да (0,5% от всей

техники) Субсидирование топлива Нет Нет Да ?? ?? Защита от импорта СНГ от не СНГ Тарифы/НДС на трактора 0%/0% 0%/0% 0%/0% 5% и 15%/18% Тарифы/НДС на комбайны 0%/0% 0%/0% 0%/0% 5% + 100E/KW/18% Тарифы/НДС на грузовые автомобили 5%/0% 20%/20% ? 10%/18% Тарифы/НДС на другую технику 0%/0% 20%/20% 0%/0% 5%/18% Тарифы/НДС на запасные части 0%/20% 0%/0% 0%/20% ? Налоговая политика - НДС С 2006 г. Трактора 20% 0% 0% 18% Комбайны 20% 0% 0% 18% Грузовые автомобили 20% ? ? ? Другая техника 20% 0% 0% 18% Запасные части 20% 0% 0% 18% Заключение договоров ? 0% Амортизация, не облагаемая налогом Нет Нет Да (лизинг) Да Ускоренная амортизация Нет Нет Да (лизинг) Нет

15

IV. СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ НЕДОСТАТОЧНО – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ ОПЫТА КЫРГЫЗСТАНА Тенденции, имеющие место в Кыргызстане после обретения страной независимости, дают возможность понять новую действительность механизации сельского хозяйства в Центральной Азии, и ее значения для будущего развития этой отрасли. Они также свидетельствуют, что эффективная реформа и соответствующая структура политика являются необходимыми, но не достаточными условиями для решения проблем механизации сельского хозяйства. Кыргызстан стал лидером процесса экономических реформ в Центральной Азии, и в сельском хозяйстве были особенно очевидны преимущества экономических преобразований. После обретения Кыргызстаном независимости, показатели сельского хозяйства страны были выше, чем во всех других странах бывшего СССР. Макроэкономическая стабильность, приватизация земли, реформа ценовой и торговой политики, создание крупного учреждения для финансирования сельского хозяйства и мощная поддержка доноров вместе взятые привели к высокому росту в отрасли и существенному сокращению сельской бедности. Всем этим мерам еще предстоит принести пользу механизации. Правительству следует разработать эффективные способы решения проблемы, связанной с ухудшением состояния национального парка машин, а донорское сообщество не оказало должного содействия и помощи. 4.1 Рост и преобразования в отрасли, но… Когда в 1991 г. Кыргызстан стал независимым, как и в других странах бывшего СССР, механизация сельского хозяйства была основана на советских методах. Созданные и находящиеся под контролем государства “системы машин” в каждом регионе использовались для определения требований к механизации, материально-техническим ресурсам и системам аренды, типам почв и топографии. В большинстве случаев эти системы базировались на глубокой вспашке для захоронения всех остатков урожая - энергоемкий подход, основанный на доступе к мощной технике. В советское время эта система удовлетворяла потребности 195 колхозов и 275 совхозов при средней площади пахотных земель 3000 и 2300 га соответственно. Цель состояла в том, чтобы каждое из этих хозяйств могло самостоятельно выполнять все механизированные операции, независимо от их рентабельности. После обретения страной независимости эти системы машин развалились из-за убыточности совхозов и колхозов и неспособности правительства продолжать оказание прямой и косвенной поддержки сельскому хозяйству. В результате сельскохозяйственная техника пришла в упадок и/или части с одной машины были сняты и использовались как запасные части для ремонта других. Приватизация хозяйств также привела к перераспределению сельскохозяйственных машин новым коллективным и частным хозяйствам, и в значительной степени к 2002 г. этот процесс был завершен. Приватизация и преобразования привели к появлению совсем другой структуры сельского хозяйства, где господствовали производители из индивидуальных, частных хозяйств и приусадебных участков, как приведено в Таблице 4 ниже. Эта новая структура привела к заметным изменениям в производительности и выпуске продукции. С 1996 г. сельскохозяйственная добавленная стоимость устойчиво возрастала, чему способствовало увеличение выпуска продукции и производительности на приусадебных участках и в частных хозяйствах. Продуктивность земли возросла, несмотря на 8% сокращение пахотных земель, урожайность увеличилась и теперь превышает уровень 1990 г. Предложение рабочей силы в сельском хозяйстве возросло, поскольку в середине 1990-ых безработные возвратились из городов в сельские районы, но этот рост с лихвой был компенсирован увеличением выпуска продукции. В результате это привело к росту производительности труда, хотя этот показатель все еще ниже показателя 1990 г. Возврат рабочей силы в сельские районы также привел к очень высокому соотношению рабочей силы/земли - в 2002 г. 1,16 га пахотных земель на 1 работающего, что на 53% ниже уровня 1990 г. В результате ставка заработной платы в сельском хозяйстве остается очень низкой - 30 долл. США в месяц или 1 долл. США в день, как в абсолютном выражении, так и в сравнении со средней заработной платой в стране, составляющей 70 долл. США в месяц.

16

Таблица 4. Структура сельского хозяйства Кыргызстана после обретения независимости – данные 2002 г.

Сельскохозяйственная категория

Приусадебные участки Частные хозяйства Сельскохозяйственные предприятия

Краткое описание Малень�