PT3 EN CAPD R R O D R I G O LO P E Z F O N TA N A

C AT E D RA U R O LO G I A F C M U N C U YO. 2 0 1 4

INTRODUCCIÓN

• Pacientes con cáncer de próstata pT3 (CaP) y/o márgenes quirúrgicos positivos (MQP) , dos opciones se pueden ofrecer:• Radioterapia adyuvante inmediata (aRT).• Monitorización clínica y biológica seguida de radioterapia de

rescate , idealmente con PSA menor a 0,5 ng / ml.• Bottke D et al. • Wenz F, et al.

• Tres estudios aleatorizados demostraron:• 20% de beneficio en sobrevida libre de progresión bioquímica

(SLPB) con aRT en comparación con vigilancia activa (W+S).• Bolla M, et al.• Wiegel T, et al.

MATERIAL Y MÉTODOS

• Pacientes y muestras quirúrgicas:• Se realizo entre 04/1997 y 09/2004.

• Se tomaron 385 pacientes y se dividieron:• ART con 60 Gy (n = 193).• W+S (n = 192 ).

• Criterios de inclusión:• Adenocarcinoma de próstata demostrado histológicamente.• Sin metástasis a distancia.• Pacientes pT3-4; pN0.• Con o sin márgenes quirúrgicos positivos.

• Setenta y ocho pacientes no lograron nivel de PSA indetectabledespués de la PR (n: 307).

MATERIAL Y MÉTODOS

• Revisión de las piezas:• Se realizo un análisis por patólogos elegidos y experimentados para evitar

sesgo.

• Seguimiento y objetivos:• La mediana global de seguimiento fue 53,7 meses.

• Evaluar la influencia de la revisión de las AP por patólogos experimentados en el pronostico.

• El objetivo primario fue evaluar la supervivencia libre de progresión (PFS), con progresión bioquímica definida como dos PSA con aumento consecutivo.

• Objetivos secundarios fueron:• Evaluar recidiva clínica local o a distancia.• Muerte por cualquier motivo.

MATERIAL Y METODOS

• Estadística:• Se realizaron 2 análisis diferentes:• 1 con las anatomías patológicas originales.• 1 con las anatomías sometidas a revisión.

• Los eventos fueron determinados mediante análisis de Kaplan-Meier.

• Se calcularon las coincidencias entre los patólogos del grupo y los originales por porcentajes estadísticos.

• El impacto en el pronostico de los resultados de AP de los patólogos originales o los del grupo fue analizado por test de regresión de COX.

RESULTADOS

• La mediana de seguimiento fue:• 40 meses para el grupo W+S.• 38,5 meses para el grupo aRT.

• La SLPB a los 4 años fue:• 81% para Art.• 60% para W+S.

• Paciente con PSA prequirurgico mayor a 10 o estadio p T3b fueron los que mas se beneficiaron.

p: 0,0001 ; H.R: 0,4

RESULTADOS

• Grado de acuerdo entre patólogos del grupo y otros:• Hubo buena concordancia entre expertos del grupo

y otros patólogos sobre:• Invasión de la vesícula seminal ( pT3c : 91 %).• Estado de los márgenes quirúrgicos ( 84 %).• Extensión extra prostática ( pT3a/b : 75 %).

• MQP aumentaron del 62,5 al 69,4% luego de la revision.

• La concordancia fue mucho menor para la puntuación de Gleason (47 %) ya que luego de la revisión se llevo puntuación de niveles más bajos a otros más altos.

RESULTADOS

• Influencia de la revisión patológica en el impacto pronóstico.

• Los pacientes con MQP y una puntuación Gleason > 6se benefician significativamente de la radioterapia.

• El analisis multivariado revelo como factores pronosticos significativos:• Gleason > 6.• Estadio > o = a p T3b.• MQP.• PSA prequirurgico mayor a 10ng/ml.• Radioterapia adyuvante.

DISCUSIÓN:

• La evaluación histológica precisa de la pieza de PR es de gran importancia para la evaluación del riesgo de recurrencia de la enfermedad.

• Los tres parámetros histopatológicos de mayor importancia pronostica son: • Estadio patológicos.• Puntuación de Gleason. • Márgenes quirúrgicos.

• La revisión de la patología tiene un impacto significativoen los resultados de estudios de tratamiento definitivo del CaP, no asi para tratamiento postoperatorio.

• Lawton CA, et al.• van der Kwast TH, et al.

• Van der Kwast TH, Bolla M, et al.

DISCUSIÓN

• EORTC 22911:• Se analizaron 552 piezas de P.R.• Se sugirieron expertos para revisión de las anatomías originales de las

piezas.• Se hallo:• Amplia coincidencia en la invasión de vesículas seminales (94%).• Menor coincidencia para margenes quirurgicos (69%).• Baja coincidencia en diseminacion extraprostatica (58%).

• El impacto de la revisión de la anatomía patológica no ha sido evaluado prospectivamente, aunque influyen en la evolución clínica.• Ej: focal o amplios márgenes positivos llevan a disminución de la

supervivencia libre de enfermedad (DFS).

• En nuestro estudio, la revisión de la anatomía patológica de la pieza de PR tuvo un alto impacto en la valoración pronostica.

El hecho de que 20 % más MQP fueron diagnosticados por la revisión de la

anatomía patológica en el estudio es de particular importancia.

CONCLUSIÓN

•En la práctica diaria, una segunda opinión de un patólogo

con experiencia en patología urogenital sería deseable, sobre todo para los pacientes de alto

riesgo después de PR.