PROYECTO PILOTO DE RECARGA · 2016. 6. 3. · • Las investigaciones realizadas en la primera...
Transcript of PROYECTO PILOTO DE RECARGA · 2016. 6. 3. · • Las investigaciones realizadas en la primera...
PROYECTO PILOTO DE RECARGA
Introducción
Balance
Sánchez-Díaz, 2008
Objetivos
• General
� Implementar un proyecto de recarga artificial al acuífero de la ZMCM con agua de lluvia
Específicos� Seleccionar los sitios más
adecuados para la implementación de los proyectos de recarga.
Objetivos
• Pozos de absorción.
• Implementación de represas de gavión.
Metodología1. Caracterización de los sitios potenciales y sele cción de los sitios más adecuados para la implementación de los
proyectos de recarga.1.1 Hidrología1.2 Geología1.3 Calidad del agua de recarga 1.4 Geofísica/geología1.5 Selección de los sitios más adecuados
Área de estudio
MODELO HIDRODINÁMICO DEL ACUÍFERO DE LA ZONA METROP OLITANA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
MagdalenaContreras
Caracterización de los sitios potenciales y selección de los sitios m ás adecuados para la
implementación de un pozo de absorción
Área de la cuenca:33.05 km2Long. Río: 18.96 kmLong. Eje menor 4.72 km 4° dinamo0.92 km 2° y 1° dinamo.
Fisiografía cuenca del río Magdalena
Escurrimiento
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero
Meses
Gas
to (m
3 /s)
Aprovechado No Aprovechado
Periodo de lluvias 1984-1985.
Después de la primera planta de tratamiento
Mín.: 0.304 m/sProm.: 0.908 m/sMáx.: 2.173 m/s
Aforo (jul.-oct.,2009)
Mín.: 0.439 m/s, Prom.: 0.934 m/s, Máx.: 1.788 m/s
Aforos 1º Dinamo
21/09/2009
26/08/2009
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
11/07/200918/07/200925/07/200901/08/200908/08/200915/08/200922/08/200929/08/200905/09/200912/09/200919/09/200926/09/200903/10/200910/10/200917/10/200924/10/200931/10/2009
Días
Q (
l/s)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Desbordamiento
1º Dinamo
Uso del suelo
Geología superficial
Perfil geológico
Geofísica
Geofísica
Clasificación Geoeléctrica
Unidad Intervalo Resistivo Descripción y asociación litológica
U1 variableMaterial granular, no saturado. Suelos, relleno mal
clasificado.
U2
a 1 a 10
Material volcánico alterado y/o fracturado con alto
contenido arcilloso, poco permeable. Impermeable
en zonas de baja resistividad.
b 10 a 100Material volcánico muy fracturado o muy alterado,
permeable. Posiblemente saturado.
c mayor a 100
Material volcánico posiblemente fracturado según su
valor resistivo, permeable sólo en zonas de baja
resistividad.
Geofísica
Geofísica
Geofísica
Geofísica
Geofísica, sismoeléctrico
sismoeléctrico
sismoeléctrico
CLAVE DESONDEO
LATITUD LONGITUD
ESTIMACIONDE PROFUNDIDADA BASE DEL ACUÍFERO
SITIOS CON MAYOR PERMEABILIDAD
I IMTA1 19.28485 99.27329 125 A 150 MTS
2IMTA1 19.28489 99.27316 125 A 150 MTS
x
3IMTA1 19.28504 99.27305 125 A 150 MTS
x
4IMTA1 19.28517 99.27269 125 A 150 MTS
5IMTA1 19.28529 99.27253 125 A 140 MTS
6IMTA1 19.28564 99.27243 115 A 140 MTS
7IMTA1 19.28556 99.27209 110 A 135 MTS
8IMTA1 19.28550 99.27170 110 A 135 MTS
Calidad de agua por infiltrar
NORMA Oficial Mexicana NOM-015-CONAGUA-2007, Infiltración artificial de agua a los acuíferos.- Características y especificaciones de las obras y del agua.
NORMA Oficial Mexicana NOM-127-SSA1-1994, “Salud ambiental, agua para uso y consumo humano-Límites permisibles de calidad y tratamientos a que debe someterse el agua para su potabilización".
Sitios de muestreo
Calidad del agua
80 60 40 20 20 40 60 80
20
40
60
80 80
60
40
20
20
40
60
80
20
40
60
80
Ca Na+K HCO3 Cl
Mg SO4
Diagrama de Piper Río Magdalena
K
K
KD
D
D
C
C
C
E
E
E
AA
A
SimbologíaSimbología
A 1er. Dinamo
E 2o. Dinamo
C 3er. Dinamo
D 4o. Dinamo
K Presa Cieneguillas
Isotópico
Lugar δ18O ‰ δD ‰
1 MC-IMTA Cieneguillas -9.9 -67
2 MC-IMTA 4º Dinamo -10.7 -72
3 MC-IMTA 3er Dinamo -10.7 -69
4 MC-IMTA 2º Dinamo -10.7 -70
5 MC-IMTA 1er Dinamo -10.6 -72
6 MC-IMTA Manantial Cieneguillitas -11.0 -73
7 MC-IMTA Manantial Campanario -10.7 -70
8 MC-IMTA Manantial Avila -10.7 -72
Isótopos Estables Magdalena Contreras
y = 8x + 10
R2 = 1
y = 8x + 14.375
R2 = 1
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
-14.0 -12.0 -10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0
Delta Oxígeno 18 (o/oo)
Del
ta D
eute
rio (
o/oo
)
Muestreo del 23 de julio, 2009.Se deduce que las aguas del río Magdalena y las aguas de los manantiales tienen un origen de precipitación local a una altura aproximada de 3500 msnm sobre el parteaguas de la cuenca del río; presentado las aguas de la presa Cieneguillas un efecto de evaporación debido a su permanencia temporal en ella.
Resultados• A partir del análisis hidrometeorológico, registros hidrométricos y
aforos, se determinó que el volumen potencial es 50 0 a 1000 l/seg para recargar al acuífero de la ciudad de México.
• Mediante un análisis geológico y geofísico se deter minaron las características hidrogeológicas de la cuenca, concl uyéndose que la zona está constituida por material de origen volcáni co altamente fracturado en la superficie lo cual permite una gra n infiltración del agua de lluvia al subsuelo.
• En cuanto a la calidad del agua, los resultados ind ican que el agua es de excelente calidad y el origen del agua de los ma nantiales es de precipitación pluvial de reciente infiltración.
• Una vez analizadas las condiciones hidrológicas, ge ológicas, de calidad del agua de recarga e hidrogeología de los sitios potenciales, se seleccionó la región del 2° Dinamo la parte alta d el Río Magdalena para llevar a cabo las obras de recarga artificial, mediante pozos de absorción.
Resultados
• Se estima una recarga de 100 l/s de agua de excelente calidad en el 2°Dinamo y para ello se propone una perforación exploratoria a 400 m de profundidad.
• Las investigaciones realizadas en la primera etapa (2009) permitirán diseñar esquemas de recarga a mayor escala en etapas subsecuentes.
Caracterización de los sitios potenciales y selección de los sitios m ás adecuados para la implementación represas de
gavión.
Represos de gavión
Zonas de exploración
Perfil, aguajito
Sección de campo
Ubicación de represos
1 0.71 0.712 0.77 0.0603 0.80 0.0304 0.82 0.0245 0.85 0.0246 0.87 0.0247 0.90 0.0248 0.92 0.0249 0.94 0.02410 0.97 0.02411 0.99 0.02412 1.01 0.02413 1.04 0.02414 1.06 0.02415 1.09 0.02416 1.11 0.02417 1.13 0.02418 1.16 0.02419 1.18 0.02420 1.39 0.21021 1.41 0.01522 1.42 0.015
REPRESAArea cuenca
(km2)
Area influencia
(km2)
Represos
REPRESAaltura de la cortina
(m)
Ancho de la cortina
(m)Pendiente (%) Longitud del espejo (m)
Area del espejo
(m2)
1 2.50 10.00 11.20 22.32 133.93
2 2.50 10.00 11.20 22.32 133.93
3 2.50 10.00 11.20 22.32 133.93
4 2.50 10.00 11.20 22.32 133.93
5 3.00 8.00 11.20 26.79 128.57
6 2.50 8.00 11.20 22.32 107.14
7 3.50 11.00 11.20 31.25 206.25
8 2.50 11.00 11.20 22.32 147.32
9 3.50 13.00 11.20 31.25 243.75
10 3.50 14.00 11.20 31.25 262.50
11 2.50 9.00 11.20 22.32 120.54
12 3.00 12.00 11.20 26.79 192.86
13 2.50 12.00 11.20 22.32 160.71
14 2.50 12.00 11.20 22.32 160.71
15 2.50 12.00 11.20 22.32 160.71
16 2.50 7.00 11.20 22.32 93.75
17 2.50 9.00 11.20 22.32 120.54
18 3.50 10.00 11.20 31.25 187.50
19 2.50 9.00 11.20 22.32 120.54
20 2.50 11.00 6.00 41.67 275.00
21 2.50 9.00 6.00 41.67 225.00
22 2.50 11.00 6.00 41.67 275.00
Conclusión
• La recarga en los represos se considera como local, sin embargo el retraso de las avenidas ayuda a mantener un mayor tiempo la residencia del agua de lluvia.
• Se estima que los represos, incrementen el gasto de los manantiales y prolonguen su escurrimiento.
GRACIAS