Protocolodetesis-jose Angel Alpuche
-
Upload
edgar-caamal -
Category
Documents
-
view
227 -
download
0
description
Transcript of Protocolodetesis-jose Angel Alpuche
PROTOCOLO DE TESIS - JOSE ANGEL ALPUCHE AKE
Seminario monográfico 1
Alumno:
José Ángel Alpuche Ake
Correo: [email protected]
Tema
Transversalidad entre el gobierno federal y el municipal ante el programa
denominado “Empleo temporal” (2010-2015).
Pregunta de investigación
¿Cuál es el papel que juega el gobierno municipal ante el programa federal
“Empleo temporal”, que denota transversalidad entre ambos niveles en la
ejecución del mismo en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo?
Preguntas secundarias
¿Qué resultados ha obtenido a lo largo de su aplicación éste programa de
gobierno?
¿Qué modificaciones ha tenido este programa? Si existen modificaciones, o no,
¿Por qué se han dado?
Planteamiento del problema
El gobierno combate los problemas que nos afectan como sociedad; por la radio,
televisión, periódicos, revistas e internet se difunden numerosas políticas públicas
o programas (que son las acciones que elige el gobierno como solución a distintas
problemáticas sociales) que se están llevando a cabo para cierto conflicto, pero la
percepción de los ciudadanos es que realmente no solucionan nada, o peor aun,
empeoran la situación.
El fracaso o el buen funcionamiento de toda política pública en la que participan
mas de dos actores, depende del entendimiento y articulación de esfuerzos de
estos, para que, a la hora de poner en marcha el plan o programa elegido, se
generen sinergias que coadyuven a alcanzar las metas planeadas y así obtener
los mejores resultado. Tal como menciona Luis Aguilar (2008), en las distintas
etapas de una política publica (diseño, implementación, evaluación) existen
diferentes maneras de proceder con la problemática en cuestión, diferentes
intereses ; por ejemplo: las dependencias federales, estatales y municipales
tienen sus propios manuales de procedimientos, reglas operacionales para
ejecutar los programas sociales, realizar sus actividades, objetivos, metas; lo
mismo pasa con los organismos descentralizados, autónomos, asociaciones
civiles, etc., que participan en la elaboración y/o ejecución de programas públicos
y que hace difícil que integren los criterios para poner en curso las medidas
elegidas para combatir alguna complejidad social, por lo que el programa se ve
afectado desde su planificación al no coincidir en lo que se tratara de solucionar y
cómo lo solucionaran, y es por esto que surgen los pésimos resultados y mal
funcionamiento de las políticas públicas en México y en el mundo.
Entonces, si no existe esta transversalidad (coordinación/articulación) entre los
diferentes actores (órdenes de gobiernos, secretarias, instituciones públicas y
privadas, etc.), en definitiva no se podrá alcanzar más que puros resultados
negativos y consecuencia el aumento de la problemática y el descontento de los
ciudadanos.
En el estado de Quintana Roo se ha llevado a cabo una política pública federal
llamada: programa de empleo temporal, el cual funciona en todos los municipios
del estado, dicho programa se ha implementado como respuesta al desempleo por
el que pasan los ciudadanos, y Quintana Roo, que viene sufriendo esta
problemática de manera latente desde el recorte de personal en la administración
pública del 2013, se ha visto en la necesidad de actuar ante esta situación.
Estadísticas del INEGI (Por esto, 2014), revelaron que en mayo del 2014, la tasa
de desempleo en Quintana Roo incrementó un 0.25 por ciento en comparación
con el mismo periodo del 2013, pues pasó de 4.46 a 4.71 por ciento. Asimismo,
los principales resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) para mayo de
2014, indicaron que 58.68 por ciento de la población de 14 años y más en el país
es económicamente activa (tasa de participación).
En noviembre del 2014 (Respuesta) debido al egreso de estudiantes de diversas
universidades que se incorporaron al campo laboral, en la entidad creció en uno
por ciento la tasa de desocupación que se mantenía en 4.8.
De acuerdo con reportes del INEGI (Diario de Quintana Roo, 2015), en febrero del
presente año el índice de desempleo en el Estado se ubico en el 4.5 por ciento,
por lo que el gobernador del estado se comprometió que con los programas y
acciones de capacitación se busca disminuirlo al 3.5 por ciento, para mantener a
la entidad entre las que tienen menor desocupación laboral y mayor
competitividad.
Analistas (Por esto, 2015) fiscales y economistas, así como diversos
representantes del sector empresarial, han coincidido en más de una ocasión, que
la pasada reingeniería administrativa implementada durante el 2013, así como
también el negativo impacto que ha traído la mal planeada reforma fiscal impuesta
en el 2014, especialmente la homologación del IVA al 16 %, son factores que,
sumados a la severa crisis y endeudamiento económico que aquejan al Estado,
han contribuido a que la tasa de desempleo vaya en aumento en la región.
Entonces, si en el estado contamos con un índice de personas desempleadas con
tendencias entre un 4.6-4.8 a partir de comienzos del 2013 hasta la fecha, y de
acuerdo a los datos esta tendencia tiende a aumentar, y tal vez no parezca un alto
porcentaje de personas desocupadas, pero, desde mi percepción y punto de vista,
la mayoría de las personas desempleadas se concentran en los municipios del sur
del estado; Othón B. Blanco, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos, lo cual
hace que las personas que no encuentran empleo en sus localidades, se vean
obligadas a emigrar a la zona sur, que tal como sabemos, es la zona económica
más fuerte del estado de Quintana Roo (turismo), o peor aun emigran a otro
estado de la república.
Con base a lo anterior, es claro e importante que los gobiernos municipales se
encarguen de esta problemática que aqueja a sus ciudadanos; a lo que el
programa empleo temporal (cuya dependencia y diseño corresponde al orden
federal (SEDESOL), y la implementación es llevada a cabo por el gobierno
municipal) debiera responder como solución de tal problema como lo es el
desempleo.
Por lo tanto, lo anterior hace formular una cuestión importante con base a la
relación del federal y el municipio como actores principales del programa empleo
temporal; la cuestión es ¿Cuál es el papel que juega el gobierno municipal ante el
programa federal “Empleo temporal”, que denota transversalidad entre ambos
niveles en la ejecución del mismo en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo?, y
ante esta interrogante surgen otras particularidades, como por ejemplo: ¿Existen
resultados positivos/negativos que justifiquen la implementación y/o modificación
de dicho programa desde su aplicación en el 2010 hasta el 2015 en el municipio
de Othón P. Blanco?, y si se han presentado modificaciones en el programa; ¿Qué
y por qué ha sufrido tales modificaciones?, las respuestas a estas cuestiones,
reflejaran si existe o no una transversalidad correcta y efectiva que se refleje con
resultados positivos entre la federación y el municipio.
Justificación
El tema elegido para la realización de este trabajo fue porque, al ser una política
pública el objeto de estudio, me interesó poner en práctica lo aprendido en los
cursos impartidos por parte de la universidad de Quintana Roo, en las que se nos
dieron a conocer los instrumentos y las herramientas para poder entender y
comprender cómo un programa de gobierno puede generar resultados efectivos.
De igual forma al ser un área (políticas públicas) en el que se pone más atención e
interés de la carrera, pienso que el ejercicio de este trabajo puede ayudar a
clarificar ciertas dudas sobre lo que sucede en la implementación de un programa
público(con base a la búsqueda de información recabada y análisis de éste),y ya
que el conocimiento del tema con el que se cuenta es totalmente teórico; este
trabajo me contribuirá con aprendizaje practico, y, para que en caso de que en un
futuro cercano llegase a ocupar un cargo laboral en la que se me involucre con la
toma de decisiones para las problemáticas sociales(políticas públicas), cuente con
la experiencia que pueda brindarme este trabajo y logre hacerlo de la mejor
manera (plantear, formular, elegir decisiones con base a un criterio de raciocinio
óptimo y efectivo de recursos(materiales, financieros, humanos, etc.).
Objetivo general
Analizar los resultados del programa “empleo temporal”, la transversalidad que
existe entre las acciones del gobierno federal y el municipal para llevar a cabo este
programa en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo de 2010 a 2015.
Objetivos particulares
El PET o Programa de Empleo Temporal inicia sus operaciones en el año de 1995
a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes (SCT), el programa fue cambiando con el tiempo
según se presentaban las necesidades emergentes de empleo. Como
consecuencia de los logros obtenidos en ese entonces, en el año de 1997 el PET
se incorpora a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR)
ya para el año de 1999 hacen participe del PET a la Secretaría del Medio
Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), ahora SEMARNAT. Tal
estrategia interinstitucional permitió lograr un mayor impacto y de manera positiva
en los recursos naturales ya que el PET está enfocado a cubrir las necesidades de
empleo temporal masivo en regiones de extrema pobreza, para el desarrollo de
obras de beneficio social y en donde pueden participar todas aquellas
comunidades y personas que lo necesiten.
1.-Describir el programa denominado “empleo temporal” en la ciudad de Chetumal
Quintana Roo de 2010 a 2015.
2.- Hacer un diagnostico situacional del programa “empleo temporal”.
3.- Analizar las acciones emprendidas por los niveles gubernamentales federal y
municipal, respecto al programa en cuestión.
Marco teórico
A continuación, para poder comprender el tema que será abordado como objeto
de estudio, se analizará desglosara los componentes gramaticales que conforman
en sí la palabra política pública, esto con el fin de que exista un entendimiento
básico para la comprensión del desarrollo del tema.
¿Qué es política?
Parafraseando a Platón (como se cita en Ascárate, 1872) la política es la ciencia
del mandar a los hombres, es decir, mediante la razón influir a los demás, con el
puro conocimiento.
La concepción de Platón es muy generalizada, pero bastante atinada, ya que en la
realidad el conocimiento es poder, y como sabemos, para los pensadores de la
Grecia clásica, este requisito era la clave para la consecución de cualquier logro y
superación personal.
Para Weber (1920) política es solamente la dirección o la influencia sobre la
trayectoria de una entidad política, aplicable en nuestro tiempo al Estado, esto de
manera generalizada, ahora desde una perspectiva sociológica, la política es
participar en el poder o influir en la distribución del poder entre los distintos
Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que
lo componen.
En comparación con Platón, Weber materializa el concepto de política, es decir, la
contextualiza en el estado, como ente manejable e influenciable, aterriza la política
como un juego de poder.
De una forma más sintetizada, Arendt (1955) señala que la política es la relación
entre dominadores y dominados.
Esta última definición de política, obviamente es más generalizada que la anterior
de Platón, pero igualmente entendible, las tres concepciones (la de weber más
detallada), llevan implícitamente la política como una acción de influencia hacia las
personas por parte de los que están al poder (Estado), la política como
instrumento del gobierno para el control de los ciudadanos.
¿Qué es lo público?
Según Habermas (1962), lo público es un campo de nuestra vida social, en el que
se puede formar opinión pública, en el que todos los ciudadanos tienen libre
acceso a el, bajo la garantía de que pueden unirse para expresar o publicar
libremente opiniones que tengan que ver con asuntos relativos al interés general.
La definición de Habermas ubica lo público más allá de un espacio geográfico
(como se entendería lógicamente), ya que su conceptualización transciende de
dicho espacio hacia lo que de él puede surgir o se puede conformar, en este caso,
la opinión publica.
Lo público (Lazzetta, 2008 pág. 50) evoca el ámbito en el que los ciudadanos
formulan autónomamente los asuntos de interés general y también, las
capacidades colectivas que el Estado debe garantizar para conformar un espacio
común y compartido.
Al igual que Habermas, Lazzetta ubica lo público en un accionar de los
ciudadanos, es decir en una formulación y acuerdo de todos los que son parte de
una sociedad en concreta, sobre lo que es bueno, malo, pertinente, necesario para
la comunidad (opinión pública), es decir en lo público se generan los valores
públicos que el gobierno debe resguardar.
Una vez visto estos conceptos sobre lo que es política y lo que es público,
podemos entender que juntos maximizan un significado que va más allá de lo
conceptual, por lo que diremos que la política pública como una acción, seria la
forma de gobernarnos o dominarnos en el buen sentido de la palabra mediante
actuaciones por parte de los que sostienen el poder, lo cual dichas acciones
pueden generar valor social, un beneficio máximo social, del que todos los
ciudadanos gocemos, el cual nos mantendría conformes y satisfechos, claro en
teoría.
¿Que es Política pública?
Ahora para entender de manera más detallada y concisa lo que es una política
pública, se plasmaran las siguientes definiciones:
Para Molina y Delgado(1998), entender la política publica, hay que hacerlo desde
dos perspectivas, primero de la manera gramatical y teórica, lo que obliga a
despejar la confusión que genera en el castellano del vocablo “políticas”
correspondiente a la traducción dada al término inglés policies, y al que se
anexionó “públicas” para una mayor concreción. Esto por que en el anglosajón ya
existía politics, en referencia al hacer política.
En cuanto a lo teórico tenemos lo siguiente:
Las políticas publicas (Arellano, Blanco, 2013) tiene su raíz en la década de 1950,
en Estados Unidos, cuando algunos científicos sociales comenzaron a interesarse
cada vez más por la toma de decisiones en y para el ámbito público.
Harold Lasswell (como se cita en Aguilar, 1992), con su trabajo en particular, es el
que con el tiempo se reconocería como la semilla originaria de lo que hoy se
conoce como el enfoque de políticas públicas. En pocas palabras es el precursor
de ésta área de la ciencia política.
Después de Lasswell, comienzan a surgir personajes interesados en el tema de
las políticas públicas, surgiendo con ellos diferentes conceptos:
Para Parsons (1995), la política pública tiene que ver con la manera en que las
situaciones y problemas se definen y construyen, así como el modo en que tales
definiciones se acomodan en la política y en la agenda de las políticas. Pero
también es el estudio del cómo, por qué, y con qué efectos el gobierno sigue
determinados cursos de acción e inacción.
Según Del Carmen (como se cita en Méndez, 2000) una política publica es la
orientación del estado hacia la resolución de problemas específicos y relevantes
que afectan a los ciudadanos, por medio de instrumentos prácticos lógicos,
estadísticos y humanos.
Podemos observar que, en contraparte con Parsons, Del Carmen comienza a
darle cuerpo a la definición de políticas públicas, ya que Parsons de manera muy
ambigua menciona que las políticas públicas son el cómo y porqué el estado
soluciona problemas, en cambio Del Carmen menciona que por medio de
instrumentos lógicos, estadísticos y humanos, se solucionaran estas
problemáticas
Las políticas públicas (Salazar, 1994) son las sucesivas respuestas del Estado
(del “régimen político” o del “gobierno de turno”) frente a situaciones socialmente
problemáticas.
La definición de Salazar es sencilla, pero, en mi opinión, conlleva implícitamente lo
dicho por Parsons y del Carmen, ya que “las respuestas sucesivas del estado son
el cómo y el porqué de lo que habla Parsons, refiriéndose al actuar del Estado
(resoluciones); y las situaciones socialmente problemáticas abarca todos los
problemas que afectan a la ciudadanía, como lo mencionaba Del Carmen.
Según Mény y Thoenig (1992) una política pública es el resultado de la actividad
de una autoridad investida de poder público y de legitimidad gubernamental.
Aguilar (2007) dice que las políticas publicas son decisiones de gobierno que
incorporan la opinión, la participación, la corresponsabilidad y el dinero de los
privados, en su calidad de ciudadanos, electores y contribuyentes.
En comparación con Mény y Thoenig, Aguilar particulariza la concepción de
políticas públicas, ya que va integrando más atribuciones a dicha definición
(opinión, participación, calidad de ciudadanos, etc.) que ellos generalizaban como
una simple actividad del Estado.
Arellano, Blanco (2013) afirman que las políticas públicas son aquellas decisiones
y acciones de gobierno que definen las problemáticas públicas específicas a
solucionar y los mecanismos particulares a utilizar para ello.
Por lo tanto una política pública, como señalan los autores mencionados
anteriormente; es una acción y/o decisión que toma el gobierno en conjunto con
diferentes actores (iniciativa privada, sociedades civiles, ciudadanía, etc.) como
solución a una o más problemáticas que aquejan a cierta población previamente
identificada. Estas políticas públicas se traducen como programas de gobierno, las
cuales, como soluciones transcendentales para la ciudadanía requieren de un
análisis previo, sobre qué problemas son prioritarios resolver y como resolverlos,
entonces realizar una política o programa de gobierno dependerá (generalmente y
como la teoría nos indica), de tres etapas importantes para la consecución de los
mejores resultados y beneficios para la sociedad: el diseño, la implementación y la
evaluación.
Etapas de una política pública.
Para Ferri (2005) el diseño de una política publica abarca entre otros contenidos lo
que se denominó "toma o adopción de decisiones", y estudia toda una serie de
cuestiones conexas con las mismas, o con los actores que en ellas participan. Así,
se establecen tipologías sobre los estilos decisionales, sobre los diferentes tipos
de decisión en sí, sobre la capacidad de cada uno de los implicados en el proceso,
sobre las características de los actores participantes y el medio en el que
desarrollan sus estrategias, sobre la capacidad y suficiencia de los poderes
públicos para acometer las actuaciones precisas, sobre los distintos momentos del
proceso decisional.
Bardach (como se cita en Arellano, 2013) señala que la implementación es el
proceso de reunir y poner en su lugar todas las partes que necesita una máquina.
Pero así como una máquina no funciona si el diseño falla, una política basada en
una incorrecta teoría causal puede producir consecuencias inesperadas. Aunque
no es suficiente, un diseño cuidadoso es condición necesaria, pues si las partes
no están disponibles, entonces la máquina no funcionará correctamente.
La evaluación, según Starling (como se cita en ramos, sosa, acosta, 2011) puede
entenderse como el sistemático examen de un programa para proveer información
sobre toda la gama de efectos de corto y largo plazos que tiene sobre los
ciudadanos.
Entonces como hemos visto anteriormente una política pública, para que nos
brinde resultados, ya sea positivos o negativos, dependerá de un detallado análisis
del mismo (diseño, implementación y evaluación); para que al implementar dicha
política, produzca lo planificado en el diseño, y que a la hora de someter a un
seguimiento y evaluación arroje los resultados positivos deseados, es decir que
brinde el beneficio máximo social.
Programa social
Entonces, ¿cual es la forma que adquieren las políticas públicas adecuándose el
diseño previo a la implementación?, el resultado arroja a: los programas sociales,
es decir la materialización de las políticas públicas se traduce en programas.
Para Winchester (2011), un programa social es una iniciativa destinada a mejorar
las condiciones de vida de una población. Se entiende que un programa de este
tipo está orientado a la totalidad de la sociedad o, al menos, a un sector
importante que tiene ciertas necesidades aún no satisfechas.
Los programas sociales(CEPAL, 2008) tienen una larga historia en la que
aparecen como intervenciones en distintos ámbitos destinadas a potenciar el
capital humano, cuyo propósito final es ofrecer oportunidades productivas y actuar
sobre el entorno familiar y comunitario recurriendo para ello a diversos
mecanismos.
Entonces la diferencia entre política pública y programa social es que, el programa
es la particularidad que se desprende de la acción elegida por el gobierno como
solución a un problema, es decir, un programa es un conjunto de técnicas que
ejecutadas revertirán la problemática en cuestión de cierta población objetivo.
¿Pero, qué es lo que lleva a una política pública o programa social arroja
malos resultados, o lo contrario de lo que se había planificado?
Para Ramos, Sosa y Acosta (2011) Uno de los efectos indeseados de la estructura
institucional y administrativa del gobierno y del método estándar de diseño y
evaluación de las políticas públicas y programas sociales es la fragmentación de
las acciones del gobierno, que perjudica la eficacia y calidad de la dirección
gubernamental, pues numerosos problemas sociales quedan irresueltos y se
agravan si el gobierno no los aborda en forma integrada.
De acuerdo con Aguilar (2008) podemos encontrar lo siguiente en cuanto al
porqué de los pésimos resultados de las políticas públicas y programas sociales:
a) Fragmentación del gobierno entre una gran cantidad de organismos
que tienen diferentes funciones públicas, diferentes normas jurídicas y
técnicas para cumplir las funciones, diferente estructura organizativa y
patrón directivo y sus políticas además de que los programas y
servicios son diferentes en objetivos e instrumentos. Así mismo, son
diferentes el perfil de sus operadores, las expectativas y las condiciones
sociales y económicas de los beneficiarios de sus servicios, así como
diferente forma de interacción con ellos. La diferencia de los
organismos del gobierno, que en principio sería manejable, se agudiza
y deviene disociación cuando por efecto de las leyes, reglamentos y
prácticas políticas y administrativas, los organismos se vuelven
autocontenidos, se distancian entre sí y operan con independencia
respecto de los demás organismos del gobierno, con los que tienen
acaso comunicación pero no colaboración. Esta situación
gubernamental puede ser llamada: Fragmentación ENTRE.
b) Fragmentación de los organismos públicos en una gran cantidad de
unidades administrativas (subsecretarías, coordinaciones, direcciones,
áreas, departamentos, etcétera), cuya organización jerárquico-
burocrática de la autoridad y del trabajo, reglamentación interna, patrón
de dirección y prácticas administrativas, hacen que las unidades
internas se vuelvan autocontenidas, separadas e indiferentes entre sí y
sean independientes en su operación respecto de las demás unidades.
Esta situación gubernamental puede ser llamada: Fragmentación EN.
c) Fragmentación de las políticas públicas y programas ENTRE sí y
Fragmentación de las políticas EN un gran número de programas y
proyectos particulares, hasta singulares, cuyos objetivos e instrumentos
son frecuentemente incompatibles y contrapuestos entre sí y no están
alineados con los objetivos generales y lineamientos de acción de la
política pública. El análisis y el diseño de las políticas y de los
programas se ha vuelto una actividad autoreferida, que no toma en
consideración la configuración (objetivos, instrumentos y actores
responsables) de las demás políticas y programas ni presta atención a
las modalidades de su implementación (que puede ser burocrática,
contratada, delegada, asociada, en red) ni tampoco a sus resultados. Al
no tomarse en consideración estos factores, es muy probable que el
diseño y desarrollo de las políticas sea redundante, discordante o se
contraponga a las ya existentes.
d) Fragmentación del gobierno del Estado ENTRE diversos órdenes o
niveles de gobierno (federales, estatales, locales), que se entienden
autónomos y que reproducen EN su interior la inconexión de sus
organismos y políticas. En el terreno de las ideas y las aspiraciones, la
coordinación intergubernamental es el arreglo organizativo y el modo
directivo apropiado para atender problemas públicos complejos (por
ejemplo, la inseguridad pública o el riesgo por contingencias
hidrometereológicas). Sin embargo, en los hechos es más común la
incoordinación entre los gobiernos federal, estatales, locales, que se
debe en gran medida a la imprecisión o confusión institucional, fiscal y
administrativa de las relaciones intergubernamentales con el efecto de
impedir o debilitar la eficiencia para atender con eficacia problemas
públicos que rebasan la capacidad de respuesta de cada uno de los
gobiernos en particular (pág. 9-28).
Entonces, tenemos cuatro diferentes problemáticas que afectan a las políticas
públicas y programas; problemas de coordinación/fragmentación entre los
diferentes organismos públicos (instituciones, secretarias, organismos autónomos,
etc.), entre unidades administrativas (secretarias, subsecretarias, direcciones,
organismos descentralizados, etc.), entre políticas públicas entre sí (escuelas de
tiempo completo, basura por alimentos, seguro popular, policía amigo, etc.) y entre
los diferentes ordenes de gobierno (federal, estatal y municipal).
Después de haber revisado y analizado las diferentes causas o fragmentaciones
que existen por parte de los actores involucrados en el proceso de las políticas
publicas, concluyo que la que prevalece en caso mexicano, es la fragmentación
ENTRE diversos ordenes de gobierno, ya que la mayoría de los programas
implementados en México, son provenientes del nivel federal, por lo que, en mi
opinión, de ahí se desprenden las siguientes fragmentaciones.
¿Qué hacer, o cómo remediar esta fragmentación de las políticas públicas?
R= transversalidad
Para los especialistas en el tema (Ramos, Sosa, Arellano, Blanco, etc.), en
acuerdo con Aguilar, la transversalidad surge como solución a esta problemática
de las políticas publicas.
Según Ramos et al.(2011) La transversalidad, vista desde un enfoque
administrativo pero también institucional, consiste en reconocer que hay
determinados valores públicos que no pueden afirmarse socialmente, así como
determinados problemas públicos que no pueden ser resueltos satisfactoriamente,
a menos que sean valores que reconocen todas las unidades del gobierno en sus
actividades y problemas que atacan todas las unidades, políticas y programas del
gobierno y que cuentan además con los recursos necesarios para que los valores
sean asegurados y resueltos los problemas.
Para Amaya (2007), la transversalidad es una estrategia y un criterio de gestión
que pone el foco en el fortalecimiento de los puntos de contacto entre las
diferentes áreas gubernamentales y actores públicos, en función de la satisfacción
de una necesidad concreta de la ciudadanía y atendiendo a la complejidad de los
problemas sociales que presentan los países de la región. El desafío de la
transversalidad en el Estado se vincula con la necesidad de fortalecer una mirada
integrada de la acción estatal, sobre todo en América Latina, donde la calidad las
políticas públicas debe dar importantes pasos en términos de reducción de la
pobreza y construcción de sociedades más justas.
La transversalidad (SEMARNAT, 2010) en la Administración Pública Federal se da
en el momento en el que una o varias políticas públicas son objeto de interés de
una o más dependencias o entidades gubernamentales, de tal modo que, la
instrumentación de acciones gubernamentales, toca necesariamente dos o más
ámbitos de gobierno (federal, estatal o municipal), con lo cual cada uno de ellos
actúa en el marco de su responsabilidad, pero siempre de forma coordinada, a
efecto de que estas acciones tengan resultados óptimos.
Aguilar (2008), afirma que La transversalidad es un instrumento administrativo
para hacer que todas las formas de actuación gubernamental aseguren la calidad
de valor público de Estado que han alcanzado ciertas convicciones y demandas
sociales.
En el primer caso, la transversalidad consiste en promover reglamentaciones
internas específicas para cada una de las unidades administrativas, con el fin de
obligar a que sus acciones, procedimientos y el desempeño del personal en el
trato con los ciudadanos respeten el valor en cuestión.
En el segundo caso, cuando se requiere un trabajo conjunto de varias unidades
administrativas para que el valor sea gubernamental y socialmente respetado, en
la cual habrá de procederse mediante formas de gestión interorganizacional.
Para Ramos (2011), las dos clases de problemas, por su complejidad real, no
pueden ser resueltos, a menos que, los diferentes organismos o programas del
gobierno, se agrupen deliberadamente para abordar en modo integrado
(simultáneo o sucesivo) las diversas dimensiones, causas y efectos de la
existencia del problema, controlándolas, menguándolas y tal vez eliminándolas.
La transversalidad (Aguilar, 2008) no es sólo un enfoque y concepto de gestión
interorganizacional gubernamental, intra o intergubernamental, sino un enfoque y
concepto de gestión interorganizacional que más allá de los muros del gobierno,
que incluye interdependencias público-privadas, gubernamental-sociales y
manifiesta la realidad del proceso de gobernar contemporáneo, la nueva
gobernanza.
Para Amaya (2007) existen dos tipos de transversalidad; la primera es a lo largo
del proceso de formulación e implementación de una política, como conector entre
los diferentes momentos que forman parte del proceso: formulación del problema,
selección de alternativas, toma de decisiones e implementación. Esta forma de
transversalidad hace referencia a la acción estatal desde la política pública. Por lo
tanto, va más allá de la administración. Es una transversalidad que se inicia en la
población, en los diferentes actores involucrados en la problemática concreta,
atraviesa una serie de instituciones y termina nuevamente en la población.
Y la segunda, según Amaya (2007, pág. 4), es entre los diferentes sectores y
actores públicos que están involucrados con diferentes grados de responsabilidad
en la implementación y el impacto social de una política. Esta transversalidad
habla más específicamente de la administración como actor clave en el éxito de
resultados de una política pública y en la necesidad de pensar la administración
desde los proyectos, y a estos a su vez desde el problema público que les dio
origen. Aunque no todos los actores o instituciones vinculadas a la implementación
de una política son necesariamente gubernamentales, el Estado es el articulador
de todos ellos y principal responsable por la política.
De acuerdo con Vega (2004, párrafo: 5-6), la transversalidad es reforzar la
integralidad y congruencia de la actuación del Gobierno Federal en la operación
de los programas, acciones y/o proyectos involucrados, compartir recursos
públicos y promover su mayor eficacia y eficiencia al destinarlos a acciones y/o
proyectos prioritarios para obtener resultados significativos.
Por lo tanto esta transversalidad, debe de estar presente en las diferentes etapas
que componen una política pública o programa de gobierno, ya que si los
tomadores de decisiones tienen una perspectiva diferente de una problemática, las
ONG´S que participen tienen X, la ciudadanía tiene Y, todas diferentes; será difícil
diseñar y elegir alguna opción como programa social para erradicar dicha
problemática, y en caso de que se llegue a elegir cualquier opción que surja, los
resultados serán irremediablemente negativos.
Criterios para constatar la transversalidad
Antecedente socioeconómico del municipio, antes de la implementación del
programa.
Estudios de diseño del programa, estudio de inversión.
Proceso que se lleva a cabo durante el ejercicio de la acción gubernamental.
Examinar el uso de recursos para el cumplimiento de los objetivos, el ajuste del
programa y de la generación de los resultados
Análisis y pronunciamiento de los resultados inmediatos, intermedios e impactos o
resultados finales.
Hipótesis
Existe una relación entre el gobierno federal y el municipal para la ejecución de los
programas gubernamentales, tales como el denominado “empleo temporal”.
Estrategia metodológica
En esta investigación cualitativa se describirán los papeles entre los niveles de
gobierno al realizar cada uno sus tareas para el programa.
En la investigación se recolectará, describirán y documentaran los resultados que
ha obtenido el programa empleo temporal durante el periodo 2010-2015, por
medio de tablas estadísticas sobre el presupuesto asignado cuyo análisis se
contrastará con el número de beneficiarios.
Analizaremos las reglas de operación del programa junto con el manual de
operaciones del departamento que lleva a cabo la ejecución del programa, para
comprender si las diferencias y similitudes entre ambos repercuten en los
resultados de la relación federación-municipio.
Por medio de entrevistas a MARIANO ADOLFO ANGULO ALAMILLA titular de la
SEDESOL en Quintana Roo, GUADALUPE CÁCERES FUENTES jefa del
departamento de programas, presupuestos y programas federales del municipio
de Othón P. Blanco obtendremos la información sobre en qué criterios se basan
para la asignación del recurso federal y la implementación del programa, los
canales de comunicación que se maneja al intercambio de información, así como
todo lo que no esté especificado en los datos e información que nos puedan
otorgar las dos instituciones.
Índice tentativo
INTRODUCCIÒN
-CAPITULO I: MARCO HISTORICO CONCEPTUAL
1. Política publica
1.1 Etapas de la política publica
1.2 Programas sociales
1.3 Problemáticas de los programas sociales
2. Relaciones intergubernamentales
2.1 Transversalidad intergubernamental
2.1.1 Tipos de transversalidad
CAPÌTULO II: MARCO METODOLÒGICO2. Tipo de Investigación.2.1 Técnica de recolección de datos.
2.2 Diseño de la investigación.2.3 Validación de la información.2.4 Descripción del ente de estudio.
-CAPITULO III: ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.
-CAPITULO IV: CONCLUSIONES4. Conclusiones.4.1 Recomendaciones.
Bibliografía y anexos
Cronograma de actividades
2015 2016
J A S O N D E F M A M J
Elaboración y
aprobación del
anteproyecto
X X X
Recolección de
información
x X
Elaboración del primer
capitulo
X X
Recolección de
información
X
Elaboración del
segundo capitulo
x X
Análisis de datos y
elaboración del tercer
capitulo
x x
Correcciones de la X
tesis
Entrega de la tesis al
director y lectores
X
Presentación de la
tesis
X
Fuentes localizadas y utilizadas
Aguilar (2007, pág. 36) Estudio introductorio, El estudio de las políticas públicas,
Miguel Ángel Porrúa, México, 2007
Aguilar (2008) (2008), Marco para el análisis de las políticas públicas, en
Administración y ciudadanía. Vol. 3, No. 2.
Amaya (2007) la evaluación como estrategia de transversalidad en las políticas
públicas y la administración. XX Concurso del CLAD sobre Reforma del
Estado y Modernización de la Administración Pública¿Cómo enfrentar los
desafíos de la transversalidad y de la intersectorialidad en la gestión pública?
Caracas, 2007
Arendt Hannah Arendt, 1995. ¿Qué es la política? 1ra edición. Paidos, Barcelona,
1995
Arellano, Blanco) David Arellano Gault y Felipe Blanco, 2013. Políticas públicas y
democracia. 1ra edición. Instituto federal electoral, México 2013.
Ascárate, 1872. Patricio de Azcarate, 1872. Obras completas de platón. 1ra
edición, tomo 6. Medina y Navarro, España 1872
Bardach en David Arellano Gault y Felipe Blanco, 2013. Políticas públicas y
democracia. 1ra edición. Instituto federal electoral, México 2013
Del Carmen en José Luis Méndez, 2000. Lecturas básicas de administración y
políticas públicas. 1ra edición. El Colegio de México, México 2000.
Diario Respuesta, 14/11/2014. Esperan que baje pronto la tasa de desempleo.
Diario Por Esto , 24/06/2014. Aumenta desempleo en Quintana Roo
Diario de Quintana Roo , 19/02/2015. Buscan mantener el nivel de desempleo a
raya en todo el Estado
Ferri (2005 ) Jaime ferri duran, 2005. Diccionario critico de ciencias sociales.
Políticas públicas. Universidad complutense de Madrid. Disponible
en:http://pendientedemigracion.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/P/
politicas_publicas_a.htm
Habermas Jürgen Habermas, 1962. Historia y critica de la opinión pública. La
esfera de lo público. Alemania, 1962
Harold Lasswell “La orientación hacia las políticas”, en Luis F. Aguilar Villanueva
(ed.), El estudio de las políticas públicas, Miguel Ángel Porrúa, México,
primera edición 1992, tercera edición 2007.
Lazzetta Osvaldo lazzeta, 2008. Lo público, lo estatal y la democracia. 1ra edición.
Universidad nacional de rosario, ecuador, 2008.
Mény y Thoenig Yves Mény y J.C. Thoenig, Las políticas públicas, Ariel,
Barcelona, 1992.
Molina y Delgado .Cambios en la naturaleza de la administración pública: de las
preguntas sencillas a las respuestas difíciles” en María del Carmen Pardo ,
De la administración pública a la gobernanza, COLMEX, México, 2008.
Ramos José María Ramos, José Sosa, Félix Acosta, 2011. Evaluaciones de
políticas públicas en México. 1ra edición. Colegio de la frontera norte,
México, 2011.
Salazar Carlos Salazar Vargas, 2012. La definición de la política. Disponible en
http://www.fundacionpreciado.org.mx/biencomun/bc209/C_Salazar.pdf
SEMARNAT, 2010
Starling en José María Ramos, José Sosa, Félix Acosta, 2011. Evaluaciones de
políticas públicas en México. 1ra edición. Colegio de la frontera norte,
México, 2011.
Vega (2004) Eduardo Vega López, 2004. Agendas de transversalidad de políticas
publicas para el desarrollo sustentable. SEMARNAT, México
Wayne Parsons Public Policy. An introduction to the Theory and Practice of Policy
Analysis, Edward Elgar, Reino Unido, 1995, p. XV, traducción de Edward
Elgar.
Weber Max Weber, 1864-1920. El político y el científico. Alianza Editorial, S.A.,
2012, Alemania.
Fuentes localizadas
Cabrero, Enrique (ed.) (1998); Las políticas descentralizadoras en México 1983-
1993. Logros y desencantos; México; M.A. Porrúa-CIDE
Foro Nacional (1995), Hacia un autentico federalismo. Memoria; Comite
Organizador del Foro Nacional; México
Rodríguez, Katya (2000); Las relaciones intergubernamentales en la operación del
FAISM; México; CIDE
Wrigth, Deil (1988); Understanding Intergovernmental Relations; Third Edition;
Brooks/Cole; California
Rabotnikof (1997), El espacio público y la democracia moderna, Instituto Federal
Electoral, serie Ensayos, núm.1, México.
Pichardo, Arlette (1989), Evaluación del impacto social. Una metodología
alternativa para la evaluación de proyectos, Editorial de la Universidad de
Costa Rica.
Metcalfe, Les (1995), "Coordinación de Políticas internacionales y reformas de la
administración pública", en Bernardo Klíksberg, op. cit.
Benson, J.K. (1978) ‘The interorganizational network as a political economy’ en L.
Karpik (ed.), pp. 69-102
Benson, J.K. (1982) ‘A framework for policy analysis’ en D.L. Rogers y D.A.
Whetten (eds), pp. 137-76
Braybrooke, D. y Lindblom, C.E. (1963) A strategy of Decision: Policy evaluation
as a Social Process, Free Press, New York
Oszlak, Óscar (1980)', Políticas públicas y regímenes políticos; reflexiones a partir
dealgunas experiencias latinoamericanas, vol. 3, núm. 2, Buenos Aires,
Cedes.
Zapico, Eduardo (1994), "La coordinación intragubernamental como factor crítico
para la integración regional: experiencias europeas", en Instituciones en un
marco de integración regional: distribución de competencias y capacidades
de coordinación y control 1. Documento final, Montevideo, Centro de
Formación para la Integración Regional (Cefir).
Bañon, Rafael, et. al. (1997), La nueva administración pública, Madrid, Alianza.
Galindo Camacho, Miguel (2000), Derecho Administrativo, México, Miguel Ángel Porrúa.
Martínez Cabañas, Gustavo (1992), La Administración estatal y municipal de México, Instituto Nacional de Administración Pública.
Merino Huerta, Mauricio (1992), Cambio político y gobernabilidad, México, Colegio Nacional de Ciencia Política, CONACYT.
Olías De Lima Gete, Blanca (2001), La nueva gestión pública, Madrid, Prentice Hall.
Rowland, Allison M. (2000), Los Municipios y la Coordinación Intergubernamental, México, Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Director de tesis: Óscar Luque Correo: [email protected]