PROJET DE PARC SOLAIRE PHOTOVOLTAIQUE · Engie Green est le 1er opérateur français dédié à la...

ETUDE D’IMPACT parc solaire ONGLES 2018

PROJET DE PARC SOLAIRE PHOTOVOLTAIQUE

Etude d’impact COMMUNE de ONGLES

Lieu-dit « Seygne »

FEUILLET 1 : CONTEXTE ET RESUME NON TECHNIQUE

FEUILLET 2 : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

FEUILLET 3 : RAISONS DU CHOIX DU SITE ET PRESENTATION DU PROJET D’AMENAGEMENT

FEUILLET 4 : IMPACTS DE LA CONSTRUCTION ET DE L’EXPLOITATION DE L’INSTALLATION, MESURES, MOYENS DE SUIVI ET COUTS ASSOCIES

FEUILLET 5 : METHODOLOGIE ET ANNEXES

ETUDE D’IMPACT parc solaire ONGLES 2018

RÉDACTEURS DE L’ÉTUDE

PROJET DE PARC SOLAIRE – ETUDE D’IMPACT COMMUNE D’ONGLES- LIEU-DIT « SEYGNE »

Nov

embr

e 20

18

MAITRE D’OUVRAGE

Interlocuteurs :

A.MARTIN – Chargé de projets 52,Avenue Georges Vacher 13790 Rousset

GENERALISTE

Auteurs :

M. LE GUILCHER – Chef de projet

P. MATHIEU – Chargé d’études

EXPERTISES SCIENTIFIQUES

EXPERTISE ECOLOGIQUE

Auteurs :

P. AUDA, écologue et principal interlocuteur de Engie Green ;

R. GRAUER, cartographe,

R. COLOMBO, chiroptérologue ;

V. MOURET, herpétologue-ornithologue indépendant ;

M. Vincent RIVIERE, écologue faunisticien

EXPERTISE FORESTIEREAuteur :

N. LUIGI

EXPERTISE PAYSAGERE Auteurs :

A.C. SIRAMI

EXPERTISE HYDRAULIQUE

Auteurs :

F. AUROUX – Chef de projet

G. BONNEFOY – Chargé d’études

S. LEGAY – Chargé d’études

EXPERTISE « ZONES HUMIDES »

Auteur :

J. CUVELIER

SOMMAIRE


Nov

embr

e 20

18

PREAMBULE ............................................................................................................................................................... 1

UNE DEMARCHE DE CONCERTATION..................................................................................................................... 2

1. CONCERTATION AVEC LES COLLECTIVITES LOCALES ...................................................................................................... 2 2. CONCERTATION AVEC LES SERVICES DECONCENTRES DE L’ETAT ...................................................................................... 2 3. CONCERTATION AVEC LES PARTENAIRES INSTITUTIONNELS LOCAUX ................................................................................ 2

CADRE REGLEMENTAIRE ......................................................................................................................................... 3

1. LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE ................................................................................................................. 3 2. LES AUTRES DEMANDES D'AUTORISATION ................................................................................................................. 3 3. LE DOSSIER D’ETUDE D’IMPACT .............................................................................................................................. 4 4. L’EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET SUR LES SITES NATURA 2000 ....................................................................... 5 5. LES DOSSIERS ET PROCEDURES AU TITRE DU DROIT DE L’ELECTRICITE............................................................................... 5

CONTEXTE INSTITUTIONNEL ................................................................................................................................... 7

1. LES ENGAGEMENTS EUROPEENS ............................................................................................................................. 7 2. LE CONTEXTE NATIONAL ........................................................................................................................................ 7 3. LE CONTEXTE A L’ECHELLE REGIONALE ...................................................................................................................... 8 4. LES PARCS SOLAIRES PHOTOVOLTAÏQUES .................................................................................................................. 8

LE DEVELOPPEMENT DES ENERGIES RENOUVELABLES DANS LA REGION PACA ........................................ 9

1. LA REGION PACA, UNE REGION DEFICITAIRE SUR LE PLAN ENERGETIQUE A FORT POTENTIEL DE DEVELOPPEMENT .................... 9 2. LA COMMUNE D’ONGLES, UN GISEMENT SOLAIRE TRES INTERESSANT ........................................................................... 10

RESUME NON TECHNIQUE / A : INTRODUCTION ................................................................................................. 11

RESUME NON TECHNIQUE / B : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ............................................................ 13

1. LE MILIEU PHYSIQUE .......................................................................................................................................... 13 2. LA RESSOURCE EN EAU ....................................................................................................................................... 15 3. LE MILIEU NATUREL............................................................................................................................................ 16 4. LE MILIEU HUMAIN ............................................................................................................................................ 19 5. CONTEXTE PAYSAGER ET PATRIMONIAL .................................................................................................................. 25 6. CONTEXTE FORESTIER ......................................................................................................................................... 27

RESUME NON TECHNIQUE / C : JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET ET PRESENTATION DES PLANS DE MASSE ....................................................................................................................................................................... 29

1. JUSTIFICATION DU SITE DE SEYGNE ........................................................................................................................ 29 2. VARIANTES ET PLAN DE MASSE FINAL ..................................................................................................................... 31 3. DESCRIPTION TECHNIQUE DU PROJET ..................................................................................................................... 36

RESUME NON TECHNIQUE / D : IMPACTS ET MESURES DU PROJET ............................................................... 38

1. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU PHYSIQUE ...................................................................................................... 38 2. IMPACTS ET MESURES LIES A LA RESSOURCE EN EAUX ................................................................................................ 39 3. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU NATUREL ....................................................................................................... 42 4. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU HUMAIN ........................................................................................................ 46 5. IMPACTS ET MESURES LIES AU CONTEXTE PAYSAGER ET PATRIMONIAL .......................................................................... 48 6. IMPACTS ET MESURES LIES AUX BOISEMENTS ........................................................................................................... 49 7. SYNTHESE DES IMPACTS ET MESURES ..................................................................................................................... 50

RESUME NON TECHNIQUE / E : METHODOLOGIE ............................................................................................... 52

1. METHODOLOGIE GLOBALES ................................................................................................................................. 52 2. LISTE DES AUTEURS DE L’ETUDE ............................................................................................................................ 52

LISTE DES FIGURES ET DES PHOTOGRAPHIES


Nov

embr

e 20

18

LISTE DES FIGURES :

Figure 1 : Localisation de la commune d’Ongles en région PACA ....................................................................... 11 Figure 2 : Localisation de la zone d’étude au sein de la commune d’Ongles ....................................................... 12 Figure 3 : Relief au niveau de la zone d’étude ..................................................................................................... 13 Figure 4 : Ensoleillement à l’échelle du département des Alpes de Haute Provence .......................................... 13 Figure 5 : Carte de Aléa feu de forêt dans les Alpes de Haute-Provence ............................................................ 14 Figure 6 : Synthèse des enjeux hydrauliques et hydrogéologiques du site d’étude ............................................. 15 Figure 7 : Physionomie des habitats naturels de la zone d’étude immédiate ....................................................... 16 Figure 8 : Localisation de la zone d’étude immédiate par rapport aux parcs naturels régionaux et réserves

naturelles.............................................................................................................................................. 17 Figure 9 : Localisation de la zone d’étude immédiate par rapport aux ZNIEFF .................................................... 17 Figure 10 : Localisation de la zone d’étude immédiate par rapport au réseau Natura 2000 .................................. 17 Figure 11 : Localisation de la zone d’étude immédiate par rapport aux zones humides ........................................ 17 Figure 12 : Localisation des principales sensibilités écologiques de la zone d’étude ............................................ 17 Figure 13 : Localisation des habitations au sein de la zone d’étude immédiate et rapprochée (500m) ................. 19 Figure 14 : Zone de culture déclarée par les exploitant en 2012 – Zone d’étude immédiate ................................. 19 Figure 15 : Activités touristiques sur la commune d’Ongles ................................................................................... 20 Figure 16 : Occupation du sol au niveau de la zone d’étude immédiate et rapprochée ......................................... 21 Figure 17 : Pistes et dessertes au sein de la zone d’étude immédiate .................................................................. 22 Figure 18 : Cartographie des forêts relevant du régime forestier au droit de la zone d’étude immédiate .............. 23 Figure 19 : Synthèse des enjeux liés au milieu humain ......................................................................................... 24 Figure 20 : Sensibilité paysagère de la zone d’étude immédiate ........................................................................... 25 Figure 21 : Enjeux de la zone d’étude immédiate .................................................................................................. 26 Figure 22 : Cartographie des peuplements forestiers ............................................................................................ 27 Figure 23 : Hiérarchisation des enjeux forestiers ................................................................................................... 28 Figure 24 : Situation du foncier communal au regard des périmètres à enjeux ..................................................... 29 Figure 25 : Synthèse des masques et perceptions visuelles sur la zone d’étude immédiate ................................. 30 Figure 26 : Plan de masse final .............................................................................................................................. 33 Figure 27 : Raccordement prévisionnel Localisation du poste électrique............................................................... 36 Figure 28 : Hydrographie locale au droit du parc solaire projet .............................................................................. 39 Figure 29 : Mesures en faveur des eaux – Phase travaux – Emprise du parc solaire ........................................... 40 Figure 30 : Mesures en faveur des eaux – Phase travaux – Hors emprise du parc solaire ................................... 41 Figure 31 : Synthèse des enjeux liées aux zones humides .................................................................................... 42 Figure 32 : Localisation des principales mesures d’atténuation écologiques ......................................................... 44 Figure 33 : Localisation des principales mesures compensatoires ........................................................................ 44 Figure 34 : Mesures de réduction en faveur du paysage et du patrimoine ............................................................ 47 Figure 35 : Simulation visuelle depuis la RD950 e, arrivant à proximité du chemin d’accès au projet ................... 48 Figure 36 : Simulation visuelle du projet depuis le GR « Pays Tour de la Montagne de Lure » avec mesures

d’intégration paysagère ........................................................................................................................ 48 Figure 37 : Simulation visuelle du projet depuis le chemin, en limite sud-est du secteur central ........................... 48

LISTE DES PHOTOGRAPHIES :

Photographie 1 : Zone d’étude immédiate ........................................................................................................... 13 Photographie 2 : Occupation du sol au droit de la zone d’étude immédiate ........................................................ 20 Photographie 3 : Accès au GR depuis la RD 950 (photo A) ................................................................................ 22 Photographie 4 : GR6 traversant la zone d’étude immédiate (photo B) ............................................................... 22 Photographie 5 : Sentier forestier en bordure nord-est de la zone d’étude (photo C) .......................................... 22

PREAMBULE

PROJET DE PARC SOLAIRE – ETUDE D’IMPACT COMMUNE D’ONGLES- LIEU-DIT « SEYGNE » 1

Nov

embr

e 20

18

PREAMBULE

ENGIE GREEN

Engie Green est le 1er opérateur français dédié à la production d’électricité solaire.

La société est une filiale du groupe Engie et compte environ 400 collaborateurs en France.

Aujourd’hui, Engie Green a installé ou en cours de construction plus d’1 GW soit 115 parcs solaires dont environ 200 MW installées en PACA

Créée ad hoc, avec pour objet exclusif l’exploitation de l’installation de production d’électricité utilisant l’énergie radiative du soleil, la société SolaireParcMP079 dite société de projet est une société à responsabilité limitée au capital de 1,00 €. Elle est filiale à 100 % de Engie Green. C’est cette société qui sera titulaire des autorisations administratives : permis de construire, autorisation de défrichement, …

La forme sociale, le cas échéant, et la répartition du capital ont vocation à évoluer dans le cadre du financement du projet.

La société SolaireParcMP079 n’a par essence aucune expérience propre mais elle s’appuie, au travers d’une série de contrats de services, sur l’expérience et l’expertise de Engie Green en ingénierie territoriale, financière, achats et technique pour assurer le développement, le financement, la construction et l’exploitation de l’installation photovoltaïque et, ainsi, optimiser la rentabilité in fine du projet.

La promesse de bail emphytéotique est ainsi signée entre le propriétaire des terrains et cette société de projet pour une durée de 40 ans. Cette promesse de bail deviendra bail après obtention des autorisations administratives.

La présente étude d’impact concerne l’implantation d’une unité de production d’électricité à partir de l’énergie solaire, communément dénommée « parc solaire photovoltaïque », dans le département des Alpes de Haute-Provence (04) en région PACA, sur la commune d’Ongles, au lieu-dit « Seygne », pour une puissance installée d’environ 8 MWc, concernant une emprise clôturée de 11,1 ha.

Ce projet est le fruit de plus de 2 années de travail, afin de prendre en compte au mieux les sensibilités environnementales du site, et de laisser toute la place nécessaire à la concertation, notamment avec les administrations. Ce travail a permis d’optimiser le projet proposé ici, pour qu’il s’intègre au mieux à l’environnement du site, tout en conservant son but premier : la production d’énergie renouvelable.

La présente étude d’impact accompagne le dossier de demande de permis de construire et de demande d’autorisation unique environnementale (regroupant les procédures « Loi sur l’Eau », « défrichement » et si nécessaire de dérogation « espèces protégées »). Elle a pour but d’évaluer les conséquences sur l’environnement de l’aménagement proposé et les mesures retenues pour en limiter l’impact. Le contexte réglementaire du projet est présenté en début de document, l’étude d’impact à proprement parler correspond aux feuillets 1, 2, 3 et 4.

La méthodologie employée pour rédiger cette étude d’impact est celle définie par le Code de l’Environnement.

Le dossier se compose :

- d’un résumé non technique (Feuillet 1) ; - d’une présentation des méthodes d’évaluation et des difficultés rencontrées (Feuillet 5) ; - de l’étude d’impact, corps du dossier et ses annexes (Feuillets 2, 3 et 4).

L’étude d’impact vise, après avoir établi un diagnostic de l’état initial du site d’implantation, à analyser les effets du projet sur l’environnement et la santé, à présenter les mesures d’évitement, de réduction, et le cas échéant, de compensation des impacts négatifs.

Cette étude d’impact a été établie conformément aux articles L122-1 à L122-3 et R122-1 à R122-16 du Code de l’Environnement. Elle prend en compte les dispositions des articles du Code de l’Environnement relatifs à l’eau, à l’air et à l’utilisation rationnelle de l’énergie, aux espaces naturels, à la faune et la flore, ainsi qu’au renforcement de la protection de l’environnement.

Les parcs solaires d’une puissance supérieure ou égale à 250 kWc entrent dans le champ de la nomenclature relative aux études d’impact (définie par le décret n°2011-019 du 29/12/2011), les soumettant de fait à enquête publique (articles R.123-1 et suivants).

E E DEMARCHE DE CONCERTATION

Le développement du projet de parc solaire photovoltaïque d’Ongles au lieu-dit « Seygne » a fait l’objet d’une très large concertation depuis 2015 avec les acteurs locaux et les différents services déconcentrés de l’Etat afin d’en garantir une parfaite cohérence administrative. La commune d’Ongles, représentée par son Maire, Madame Maryse BLANC, soutient ce projet de parc solaire photovoltaïque depuis 2015.

La commune d’Ongles est le partenaire principal d’Engie Green dans le développement de ce projet.

1. CONCERTATION AVEC LES COLLECTIVITES LOCALES

-Concertation avec la commune d’Ongles

Une première rencontre, en juin 2015, avec les élus de la commune a permis de valider l’intérêt du projet pour cette dernière. La localisation du projet a été approuvée par les élus.

En octobre 2015, une présentation détaillée du projet au Conseil Municipal permettait de confirmer l’intérêt du Conseil Municipal pour le projet.

Au cours des années 2016, 2017 et 2018, de nombreuses réunions de travail et de concertation ont eu lieu avec la commune.

En parallèle, la commune d’Ongles a lancé la révision générale de son Plan Local d’Urbanisme par délibération du Conseil Municipal en date du 04 Décembre 2015 et a prévu un zonage spécifique à la construction du projet de parc solaire. Cette révision a également fait l’objet de réunions de concertation avec la Direction Départementale des Territoires.

-Concertation avec l’intercommunalité

Une réunion a eu lieu le 31 Janvier 2018 en présence de la Maire d’Ongles et du président de l’intercommunalité, M. Boutet. L’objet était de présenter le projet et les enjeux liés à celui-ci afin de porter à connaissance l’ensemble des éléments au niveau intercommunal.

-Concertation avec la Conseil Départemental 04

Deux réunions ont eu lieu sur site , le 03 Mai 2017 et le 25 Juillet 2017, en présence des représentants de la Maison Technique de Forcalquier. Plusieurs hypothèses d’accès ont été évalués et l’accès existant depuis le Nord via la RD 950 a été retenu comme le plus opportun sous réserve d’aménagements à réaliser pour la sécurité.

2. CONCERTATION AVEC LES SERVICES DECONCENTRES DE L’ETAT

-Concertation avec la DDT04 – service « Environnement et Risques » et la Direction Régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement (DREAL) Provence-Alpes-Côte-D’azur (PACA)

Une réunion de présentation des enjeux liés au site a eu lieu dans les locaux de la DDT 04 le 12 Juillet 2017. Etaient présents, M. Dubois de la DREAL, Mme Hautcoeur et M. Roman du service « environnement et risques » de la DDT.

Cela a permis notamment une prise en compte des remarques émises sur les états initiaux de chaque thématique et particulièrement celles liées au milieu naturel et à la zone humide.

3. CONCERTATION AVEC LES PARTENAIRES INSTITUTIONNELS LOCAUX

-Concertation avec l’Office National des Forêts (ONF)

Plusieurs réunions ont eu lieu en Mairie d’Ongles en présence de l’ONF dont celles du 1er Mars 2017 et du 08 décembre 2017. Les enjeux, impacts et mesures de chaque thématique (notamment forestières et écologiques) ont ainsi été portés à connaissance de l’ONF. Cela a permis au maitre d’ouvrage de revoir certaines méthodologies d’analyse et de mieux prendre en compte les aspects forestiers dans l’emprise finale du projet.

-Consultation du Guichet Unique Départemental des Alpes-de-Haute-Provence (GU04)

Le projet de parc solaire photovoltaïque d’Ongles a été présenté devant le GU 04 le 06 Décembre 2016 et le 19 Décembre 2017. Les membres GU 04 ont fait part de leurs recommandations. Ces recommandations ont été intégrées dans la définition du projet.

- Concertation avec la Sous-préfecture de Forcalquier

Plusieurs réunions de concertation ont eu lieu au cours de l’année 2018 avec la Sous-préfecture de Forcalquier portant sur la justification du choix du site à l’échelle communale eu égard à d’autres sites communaux identifiés par les services de la DDT. Ces différentes réunions ont permis de confirmer le choix du site initial notamment au regard des enjeux paysagers forts que pouvaient représenter les autres sites.

CONTEXTE REGLEMENTAIRE


Nov

embr

e 20

18

CADRE REGLEMENTAIRE

Ce projet, compte tenu de ses caractéristiques, est soumis à la réalisation de plusieurs dossiers et à différentes procédures.

1. LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

D’après les articles R421-1 et R421-9 du Code de l’Urbanisme la construction, les parcs photovoltaïques, d’une puissance supérieure à 250 kWc, doivent être précédés de la délivrance d'un permis de construire.

En outre, un permis de construire est nécessaire pour la construction du parc solaire générant une surface de plancher supérieure à 20 m2.

Dans le cadre de ce projet, la surface cumulée des postes de transformation et de livraison dépasse ce seuil.

L’autorisation de permis de construire est jointe à l’étude d’impact, conformément à la réglementation.

2. LES AUTRES DEMANDES D’AUTORISATION À compter du 1er mars 2017, les différentes procédures et décisions environnementales requises pour les projets soumis à la règlementation des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE) et les projets soumis à autorisation au titre de la « Loi sur l'Eau » (IOTA), sont fusionnées au sein de l'autorisation environnementale. La réforme consiste également à renforcer la phase amont de la demande d'autorisation, pour offrir au pétitionnaire une meilleure visibilité des règles dont relève son projet. Cette réforme, qui généralise en les adaptant des expérimentations menées depuis 2014, s'inscrit dans le cadre de la modernisation du droit de l'environnement et des chantiers de simplification de l'administration menés par le Gouvernement.

2.1. Situation du projet vis-à-vis de la « Loi sur l’Eau »

Les projets soumis à la réalisation d’une étude d’évaluation des incidences au titre de la « Loi sur l’Eau » sont listés dans l’art. R214-1 du Code de l’Environnement. Compte tenu des parcelles étudiées et du type d’aménagement envisagé (parc photovoltaïque), l’application des rubriques suivantes a été étudiée :

Rubrique 2.1.5.0. Rejet d'eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet, étant :

1 : Supérieure ou égale à 20 ha Autorisation ;

2 : Supérieure à 1 ha mais inférieure à 20 ha Déclaration.

Rubrique 3.3.1.0. Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zone humide ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant :

1 : Supérieure ou égale à 1 hectare : Autorisation

CONTEXTE REGLEMENTAIRE


Nov

embr

e 20

18

2 : Supérieure à 0,1 hectare mais inférieure à 1 hectare : Déclaration Rubrique 3.3.2.0. Réalisation de réseaux de drainage permettant le drainage d’une superficie :

1 : Supérieure ou égale à 100 hectares : Autorisation

2 : Supérieure à 20 hectares mais inférieure à 100 hectares : Déclaration

Dans le cas présent, le projet est visé par la rubrique 3.3.1.0 « Assèchement, mise en eau, imperméabilisation de zone humide ou de marais, assèchement ou mise en eau ». La superficie impactée de zones humides étant inférieure à 1 ha, le projet relève du régime de déclaration.

2.2. Situation du projet vis-à-vis de la réglementation ICPE

Les parcs solaires n’entrent pas dans la définition des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement.

2.3. Situation du projet vis-à-vis de la réglementation relative au défrichement

Note : Article L341-1 du Code Forestier « Est un défrichement toute opération volontaire ayant pour effet de détruire l'état boisé d'un terrain et de mettre fin à sa destination forestière. »

Les terrains retenus pour l’implantation du parc solaire d’Ongles étant boisés, le projet induira un défrichement de 12,7 ha environ correspondant à l’emprise du parc et des pistes à créer. et est à ce titre soumis à autorisation de défrichement.

2.4. Situation du projet vis-à-vis des Espèces Protégées / Demande de dérogation

Le projet n’induisant pas la destruction d’espèces protégées, il ne nécessite pas au préalable l’obtention d’une dérogation au titre des Espèces Protégées.

2.5. Situation du projet vis-à-vis des Réserves Naturelles classées et de Sites Classés

Sans objet – le projet ne concerne directement et indirectement aucune Réserve Naturelle Classée ni aucun Site Classé et/ou en cours de classement.

2.6. Conclusion

Le projet de parc solaire d’Ongles est donc soumis au régime de la déclaration au titre de la loi sur l’eau et doit faire l’objet d’une demande d’autorisation de défrichement.

3. LE DOSSIER D’ETUDE D’IMPACT

3.1. Parcs solaires et étude d’impact

« Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude d'impact » (art. L122-1 du Code de l’Environnement).

Les projets soumis à la réalisation d’une telle étude sont définis à l’annexe I de l’article R122-2 du Code de l’Environnement.

La rubrique 30 précise que : sont soumis à étude d’impact les « Ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire – Installations au sol d'une puissance égale ou supérieure à 250 kWc ».

Par ailleurs, la rubrique 47 de ladite annexe précise également que peuvent être soumis à étude d’impact, au terme de la procédure « cas par cas » les opérations de défrichement comprise entre 5 000 m² et 25 ha. Dans le cas présent, le projet étant soumis à élaboration systématique d’une étude d’impact, il n’a pas été engagé de procédure « cas par cas » au titre de la rubrique 47.

La puissance du projet de parc solaire photovoltaïque d’Ongles, lieu-dit « Seygne », sera de l’ordre de 8 MWc. Il est donc soumis à la réalisation d’une étude d’impact au titre de la rubrique 30 de l’annexe 1 de l’article R.122-2 du Code de l’Environnement.

3.2. L’avis de l’Autorité Environnementale

Les projets faisant l’objet d’une étude d’impact sont soumis pour avis à l’autorité de l’Etat compétente en matière d’environnement, appelée Autorité Environnementale (AE). Pour les installations photovoltaïques au sol, l’autorité environnementale est le Préfet de Région.

L’autorité environnementale dispose de 2 mois à compter de la transmission des dossiers pour remettre son avis. Au-delà de ce délais, l’avis est réputé favorable.

Elle se prononce sur la qualité du document et sur la manière dont l’environnement a été pris en compte dans le projet. Cet avis est :

Rendu public (site internet de l’autorité environnementale) et joint au dossier d’enquête publique,

Transmis au maître d’ouvrage,

Pris en compte dans la procédure d’autorisation du projet.

3.3. L’enquête publique

La réalisation d’un projet doit être précédée d’une enquête publique (art. L123-1 du Code de l’Environnement). Elle a pour objet d’assurer l’information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers, notamment dans le cadre de projets d’aménagements.


Nov

embr

e 20

18

L’enquête est ouverte par arrêté préfectoral. Elle est conduite par un commissaire enquêteur, présentant des garanties d’indépendance et d’impartialité, désigné par le Président du tribunal administratif. Le dossier d’enquête publique (étude d’impact accompagnée de l’avis de l’autorité environnementale) est mis à disposition du public pendant la durée de l’enquête. Un registre d’enquêtes permet à toute personne de mentionner ses observations sur le projet. Les personnes qui le souhaitent peuvent être entendues par le commissaire enquêteur, qui tient une à plusieurs permanences en mairie, au cours de l’enquête.

Le commissaire enquêteur rédige ensuite un rapport d’enquête, après avoir examiné toutes les observations consignées dans le registre d’enquête. Ce rapport est conclu par un avis, favorable ou non, qu’il transmet au préfet. Cet avis est consultable en mairie.

4. L’EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET SUR LES SITES NATURA 2000

Conformément à l’art. R414-19 du Code de l’environnement, ce projet doit faire l’objet d’une évaluation des incidences sur les sites Natura 2000.

L’art. R414-22 précise « L'évaluation environnementale mentionnée au 1°, 3° et 4° du I de l'article R. 414-19 et le document d’incidences mentionné au 2° du I du même article, tiennent lieu de dossier d'évaluation des incidences Natura 2000 s'ils satisfont aux prescriptions de l'article R. 414-23 »

Cette évaluation est l’objet d’un document distinct (en annexe de l’étude d’impact).

5. LES DOSSIERS ET PROCEDURES AU TITRE DU DROIT DE L’ELECTRICITE

Les demandes sont au nombre de 2 et concernent :

Demande de raccordement au réseau public, à réaliser après obtention du Permis de Construire. Le

gestionnaire de réseau produit un Proposition Technique et Financière (PTF), indiquant les modalités de

raccordement proposées, le coût des travaux étant à la charge du maître d’ouvrage du parc photovoltaïque.

La PTF doit être acceptée par ce dernier pour que le parc photovoltaïque soit raccordé.

Obtention du certificat d’obligation d’achat, à adresser à la DREAL pour les installations de puissance

supérieure à 250 kWc.

CONTEXTE INSTITUTIONNEL


Nov

embr

e 20

18

CONTEXTE INSTITUTIONNEL

1 La consommation intérieure brute est égale à la production totale brute diminuée du solde exportateur.

1. LES ENGAGEMENTS EUROPEENS

L’Union Européenne, sous la Présidence Française, a adopté le 12 décembre 2008, le paquet Energie Climat qui fixe un triple objectif à l’horizon 2020 :

Réduire de 20 % les émissions de gaz à effet de serre par rapport à leur niveau de 1990,

Porter la part des énergies renouvelables à 20 % de la consommation totale de l’Union Européenne,

Réaliser 20 % d’économie d’énergie (amélioration de l’efficacité énergétique).

En 2005, les énergies renouvelables couvraient 14 % des besoins en électricité de l’UE-27, fournie aux deux tiers par l’hydroélectricité.

L’accord prévoit également des objectifs nationaux pour chaque Etat membre. Pour la France, l’objectif est de 23 % d’énergies renouvelables dans sa consommation finale d’énergie.

2. LE CONTEXTE NATIONAL

La loi n°200-967 du 03/08/2009 relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement, dite loi Grenelle 1, confirme les objectifs européens, en fixant la part de 23 % comme un minimum à atteindre en 2020, ce qui signifie qu’elle doit plus que doubler sa production d’énergies renouvelables. En effet, la part des énergies renouvelables dans la consommation intérieure brute1 s’élevait à 13 % en 2007, contre 15 % en 1990. Cette baisse était due, jusqu’en 2005, au fait que la production d’électricité d’origine renouvelable augmente moins vite que la consommation totale d’électricité (notamment en raison du déficit hydrologique depuis 2002, diminuant la production d’hydroélectricité). Depuis 2006, la production d’électricité d’origine renouvelable s’accroît : légère reprise de la production hydroélectrique, progression continue de l’éolien et nouvel essor de l’électricité d’origine biomasse (bois, biogaz, déchets). Elle provient en 2013 en région PACA, à 65 % de l’hydraulique, à 11,2 % de la filière charbon, à 4,2 % du solaire, à 0,6 % de l’éolien…

Ces objectifs sont traduits, dans la Programmation Pluriannuelle des Investissements de production électrique(PPI, arrêté du 15/12/2009), avec, pour les principales filières renouvelables électriques :

25 000 MW d’éolien et énergies marines,

5 400 MW de solaire photovoltaïque,

2 300 MW de biomasse,

3TWh/an et 3 000 MW de capacité de pointe pour l’hydraulique.

Ces objectifs ont été revu à travers le Décret n° 2016-1442 du 27 octobre 2016 relatif à la programmation pluriannuelle de l'énergie.

Extraits du Décret n° 2016-1442 du 27 octobre 2016 relatif à la programmation pluriannuelle de l'énergie


Nov

embr

e 20

18

Les objectifs de développement de la production d'électricité d'origine renouvelable en France métropolitaine continentale sont les suivants :

II – Pour l’énegrie radiative du soleil, en temrs de puissance totale installée :

XI. - Pour contribuer à l'atteinte des objectifs fixés au présent article, le calendrier indicatif des procédures de mise en concurrence pour les énergies renouvelables électriques est le suivant

3. LE CONTEXTE A L’ECHELLE REGIONALE

La loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, dite loi Grenelle 2, instaure la mise en place de :

Schémas Régionaux du Climat, de l’Air et de l’Energie (SRCAE), ayant pour objectif de fixer des orientations

pour atténuer les effets du changement climatique et pour s’y adapter. Ils définiront notamment, à l’horizon 2020,

par zones géographiques et en tenant compte des objectifs nationaux, des orientations qualitatives et

quantitatives de la région en matière de valorisation du potentiel énergétique terrestre renouvelable de son

territoire.

Plans Climat Energie Territorial (PCET), pour les régions, les départements, les communautés urbaines, les

communautés d’agglomération ainsi que les communautés de communes de plus de 50 000 habitants. Ils

définiront, entre autres, le programme d’actions à réaliser pour améliorer l’efficacité énergétique, augmenter la

production d’énergie renouvelables, …

Schémas Régionaux de raccordement au réseau d’énergies renouvelables, qui devront permettre

d’anticiper les renforcements nécessaires sur les réseaux, en vue de la réalisation des objectifs des Schémas

Régionaux du Climat, de l’Air et de l’Energie. Ces renforcements seront réservés, pendant 10 ans, à l’accueil

des installations utilisant des sources d’énergie renouvelable

4. LES PARCS SOLAIRES PHOTOVOLTAÏQUES

Dans ce contexte de promotion des installations de production d’électricité à partir de ressources renouvelables, les parcs solaires photovoltaïques présentent un intérêt certain.

L’énergie est disponible et accessible sur l’ensemble du territoire. Cette production décentralisée contribue à une meilleure adéquation entre les besoins et la production au niveau local, évitant ainsi le transport d’énergie (et les pertes) sur de grandes distances.

Une installation photovoltaïque ne génère pas de gaz à effet de serre durant son fonctionnement, et ne produit aucun déchet dangereux. Bien conçue, une telle installation est réversible, c’est-à-dire qu’elle peut être démantelée à l’issue du bail, le terrain peut alors être remis en état et être utilisé pour une autre activité ou laissé à l’état naturel.


Nov

embr

e 20

18

LE DEVELOPPEMENT DES ENERGIES RENOUVELABLES DANS LA REGION PACA

Source : http://oreca.regionpaca.fr

2 RTE : Réseau de Transport d’Electricité

1. LA REGION PACA, UNE REGION DEFICITAIRE SUR LE PLAN ENERGETIQUE A FORT POTENTIEL DE DEVELOPPEMENT

Source : Observatoire Régional d’Energie (ORE) PACA Source : Etude du potentiel de production d’électricité d’origine solaire en PACA, octobre 2009

La production énergétique primaire de la région PACA représente 1 % de la production nationale. Elle provient en 2013 à 65 % de l’hydraulique, à 11,2 % de la filière charbon, à 4,2 % du solaire, à 0,6 % de l’éolien… (Cf. figure ci-contre).

Le Schéma Régional Climat Air Energie (SCRAE) a des objectifs arrêtés par le Préfet de Région en Juillet 2013 :

Type de Production renouvelable

En serviceEn file

d’attente

Volume restant à raccorder

Objectifs SCRAE

2020

Objectifs SCRAE 2030

Photovoltaïque au sol 378 MW 295 MW 477 MW 1 150 MW 2 200 MW

Le Schéma Régional de Raccordement au Réseau des Energies Renouvelables (SRREnR) de la région PACA, approuvé par le préfet de région en Novembre 2014, conclu en 2014 :

Les besoins en électricité correspondent quant à eux à 8 à 10 % de la démarche nationale, faisant de la région PACA un territoire fortement déficitaire.

Les études prévisionnelles réalisées par RTE2 estiment que la croissance de la demande énergétique sur la décennie à venir en PACA sera de 1,6 % par an, pour 1 % au niveau national. Cette situation est d’autant plus problématique que la région PACA est l’une des rares régions à ne pas avoir son alimentation électrique sécurisée. De plus, les zones de production sont souvent éloignées des zones de consommation importante.

Toutefois, en raison de sa situation géographique, la région PACA dispose d’un fort potentiel de développement des énergies renouvelables (solaire et éolien).

L’étude des potentiels de production d’électricité d’origine solaire en PACA, réalisée dans le cadre du Schéma Régional Climat Air Energie (SCRAE) estime le potentiel de production d’énergie d’origine solaire (toitures et parcs au sol) à 9 300 GWh/an, à l’horizon 2030, correspondant à près de 25 % des besoins en électricité de la région.


Nov

embr

e 20

18

2. LA COMMUNE D’ONGLES, UN GISEMENT SOLAIRE TRES INTERESSANT

La commune d’Ongles, située dans les Alpes de Haute-Provence, reçoit un ratio de production compris entre 1 600 et 1 650 kWh/m². Cette irradiation fait d’Ongles un gisement parmi les meilleurs de France, assurant une bonne productivité des infrastructures projetées.

Politique énergétique globale et document d’urbanisme de la commune d’Ongles

L’urbanisme de la commune d’Ongles était régi jusqu’à fin mars 2017 par un Plan d’Occupation des Sol (POS). Suite à l’application de la Loi ALUR, les POS non convertis en Plan Local d’Urbanisme (PLU) au 27 mars 2017 ont été annulés, les communes relevant dès lors du Règlement National d’Urbanisme (RNU).

La commune d’Ongles a engagé une révision globale du POS, valant élaboration du Plan Local d’Urbanisme (PLU) au cours de l’été 2016. Celle-ci n’étant pas finalisée à ce jour, la commune relève dorénavant du RNU, et ce jusqu’à approbation du projet de PLU.

Au projet de PLU communal, il est prévu un zonage, ainsi qu’un règlement dédié aux parcs solaires au droit du périmètre de projet.

Cette orientation du PLU consiste donc à ancrer la commune dans une démarche de développement durable en favorisant notamment le développement de productions photovoltaïques.

Au projet de PLU, le zonage spécifique relatif aux énergies renouvelables (dont les parcs solaires au sol) couvre l’ensemble du périmètre de projet.

RESUME NON TECHNIQUE / A : INTRODUCTION


Nov

embr

e 20

18

RESUME NON TECHNIQUE / A : INTRODUCTION

INTRODUCTION

Le présent chapitre constitue le résumé non technique de l’étude d’impact réalisée dans le cadre du projet, telle que définie à l’article R.122-5 du Code de l’Environnement.

La présente réflexion a eu pour objet de proposer un projet de parc photovoltaïque sur la commune d’Ongles au lieu-dit « Seygne », au sud-ouest du village d’Ongles dans le département des Alpes de Haute-Provence (04). La superficie totale de la parcelle concernée est de 48 ha (parcelle cadastrale n°4, section F).

La zone d’étude a été limitée eux emprises cadastrales communales soit environ 61,5 ha mais ce sont finalement 11,1 ha d’emprise clôturée qui seront concernés par le parc solaire représentant une production d’environ 8 MWc.

F IGURE 1 : LOCALISATION DE LA COMMUNE D’ONGLES EN REGION PACA

ONGLES


Nov

embr

e 20

18

Le projet vise à :

- assurer la sécurité énergétique du territoire,

- réduire la sensibilité régionale en matière de dépendance et de risque énergétique,

- réduire les émissions de gaz à effet de serre et participer au développement des énergies renouvelables par la production d’électricité sans émissions sonores, sans déchets et sans consommation d’eau, tout en renforçant l’attractivité du territoire pour des entreprises de la filière photovoltaïque.

Par conséquent, le projet a fait l’objet d’une étude d’impact comprenant l’ensemble des points demandés par le Code l’Environnement. Cette étude est découpée de manière suivante :

- Feuillet 1 : Introduction et Résumé Non Technique de l’étude d’impact ;

- Feuillet 2 : Etat initial de l’environnement ;

- Feuillet 3 : Justification du choix du site et présentation du projet d’aménagement ;

- Feuillet 4 : La définition des impacts, la présentation des mesures envisagées dans le cadre du projet et l’analyse des impacts cumulés avec les autres projets ;

- Feuillet 5 : Méthodologie et annexes.

F IGURE 2 : LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE AU SEIN DE LA COMMUNE D’ONGLES

Localisation de l’emprise finale du projet

Localisation de l’emprise finale du projet

RESUME NON TECHNIQUE / B : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT


Nov

embr

e 20

18


F IGURE 3 : RELIEF AU NIVEAU DE LA ZONE D’ETUDE

PHOTOGRAPHIE 1 : ZONE D’ETUDE IMMEDIATE

1. LE MILIEU PHYSIQUE

Contexte climatique

La zone d’étude se situe dans le secteur de transition entre les climats de type méditerranéen et montagnard, se caractérisant par des étés chauds, de longues périodes sèches pouvant être interrompues par des épisodes orageux, un automne marqué par des épisodes orageux pouvant être violents et un hiver frais avec gelées fréquentes. Enfin, la zone d’étude bénéficie d’un taux d’ensoleillement très élevé.

Le climat conditionne en partie l’occupation des territoires et leur valorisation par l’homme, ainsi que le paysage, la faune et la flore. La préservation du climat constitue un enjeu majeur de notre siècle, d’échelon mondial.

Enjeux forts

F IGURE 4 : ENSOLEILLEMENT A L’ECHELLE DU DEPARTEMENT DES ALPES DE HAUTE

PROVENCE

Topographie

Le relief conditionne les usages passés et actuels du territoire, et structure les paysages. Sur la zone d’étude immédiate, le relief est un élément modéré du territoire.

La zone d’étude immédiate, située au cœur de la forêt communale d’Ongles, se caractérise par des terrains peu accidentés.

Le secteur d’étude est situé dans la partie Est des Monts de Vaucluse qui forment un plateau calcaire avec des zones de bassins effondrés, à proximité du bassin tertiaire de Manosque-Forcalquier au Sud-Est.

Plus localement, l’aire d’étude est localisée au droit d’un plateau d’altitude modérée orienté vers le Nord-Est, et entrecoupé de ravins et vallons assez encaissés. Les altitudes sont comprises entre 630 et 680 NGF.

Les pentes sont globalement faibles à modérées, souvent comprises entre 2 et 5 % sur la partie centrale et Sud de l’aire d’étude. Elles sont plus élevées au droit d’un coteau à l’Ouest et des ravins, atteignant 10 à 20 %.

Enjeux forts pour les vallons et ravins.

Commune d’Ongles

3

4



Nov

embr

e 20

18

Géologie

Le site d’étude repose sur des formations géologiques constituées principalement par une alternance de marnes sableuses et de grès du Cénomanien, et au Nord-Ouest par des grès de l’Albien.

Les reconnaissances de terrain ont permis de confirmer cette lithologie et de mettre en évidence quelques bancs gréseux à l’affleurement, ainsi que des marnes sableuses au droit des fouilles réalisées.

A l’Ouest de l’aire d’étude, plusieurs avens et dolines ont été reconnus. Ceux-ci, référencés dans les bases de données, sont caractéristiques des formations du Bédoulien affleurant notamment et très présentes au Nord-Ouest de l’aire d’étude.

La nature géologique des sols conditionne la nature et la sensibilité de la zone aux intempéries, la couverture végétale et les paysages associés, ainsi que les usages.

Enjeux faibles

Risques naturels

La zone d’étude immédiate est concernée par un risque incendie de forêt, induit et subit, faible à nul, et un aléa feu de forêt moyen à fort.

La zone d’étude immédiate et ses abords proches (500 mètres) ne comprennent aucune piste DFCI et ne comptent aucune citerne d’eau contre les incendies de forêt.

Seule la RD 950 possède un gabarit suffisant pour le passage des véhicules de lutte contre les feux de forêt. Le chemin de Grande Randonnée (GR6) traversant la zone d’étude ainsi que le sentier forestier longeant la zone en périphérie sont trop étroits pour la circulation des véhicules de lutte contre les feux de forêt.

En raison d’un niveau d’équipement DFCI faible, de la présence de plusieurs habitations à proximité et du caractère densément boisé du secteur (permettant ainsi une propagation rapide du feu), le niveau d’enjeu relatif au risque incendie est considéré comme fort au niveau de la zone d’étude immédiate.

Enjeu fort

FIGURE 5 : CARTE DE ALEA FEU DE FORET DANS LES ALPES DE HAUTE-PROVENCE

Zone d’étude


Nov

embr

e 20

18

FIGURE 6 : SYNTHESE DES ENJEUX HYDRAULIQUES ET HYDROGEOLOGIQUES DU SITE D’ETUDE

2. LA RESSOURCE EN EAU

La zone d’étude est concernée par le SDAGE Rhône Méditerranée.

La morphologie du site d’étude apparaît favorable à l’implantation d’un parc solaire, avec des secteurs à faible pente, et présentant une strate végétale assez fournie.

Les enjeux en aval du site sont faibles, bien que quelques habitations soient présentes en aval à proximité de l’aire d’étude. Les ouvrages hydrauliques en aval des bassins versants sont assez éloignés et en bon état.

Au terme du diagnostic relatif à la ressource en eau, les enjeux et sensibilités identifiés sont les suivantes :

des formations géologiques constituées de marnes et de grès, pouvant être sensibles au ruissellement et à

l’érosion en l’absence de végétation.

la présence de ravins localement fortement encaissés dont la stabilité des talus et des pentes est assurée

grâce à la végétation actuelle. Ces ruptures se traduisent localement par certaines instabilités

morphologiques, d’où des enjeux plus forts.

La présence de zones humides sur l’ensemble du plateau au sud de l’aire d’étude ainsi qu’au sein des fonds

de vallons. Ces zones humides jouent notamment un rôle atténuation des écoulements en cas de forte

pluies, restituant des débits moindres sur un temps plus long.

La présence d’avens à proximité de l’aire d’étude à l’Ouest, pouvant intercepter les ruissellements en

provenance du bassin versant Ouest (BV1), ce qui induit une forte vulnérabilité de la nappe sur ce secteur.

En conséquence, les paramètres essentiels à prendre en compte la conception du projet sont les suivants :

les caractéristiques des sols et de la végétation après la phase de coupe des arbres et avant la

revégétalisation,

les pistes d’accès retenues pour le projet, sensibles au phénomène de ruissellement/ravinement

l’augmentation potentielle du ruissellement en phase de travaux et en phase d’exploitation

les distances minimales à prendre en compte vis-à-vis des têtes de talus (a minima 5 m en conservant les

arbres).

Enjeux moyens à forts


Nov

embr

e 20

18

3. LE MILIEU NATUREL

La zone d’étude immédiate est principalement de type forestier, avec une dominance de conifères tels que le Pin maritime (Pinus pinaster) ou le Pin noir (Pinus nigra) puis de Chêne pubescent (Quercus pubescens). Cette forêt gérée contient des zones de plantation de Pin laricio (Pinus nigra subsp. laricio) et des zones de régénération de Pin maritime mais aussi des zones humides localisées dans les fonds de vallon.

F IGURE 7 : PHYSIONOMIE DES HABITATS NATURELS DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE


Nov

embr

e 20

18

La zone d’étude n’est directement concernée par aucun périmètre d’information ou réglementaire, relatif à la biodiversité, au patrimoine et aux paysages et à leur conservation.

FIGURE 8 : LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE PAR RAPPORT

AUX PARCS NATURELS REGIONAUX ET RESERVES NATURELLES

FIGURE 9 : LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE PAR RAPPORT

AUX ZNIEFF

FIGURE 10 : LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE PAR

RAPPORT AU RESEAU NATURA 2000 FIGURE 11 : LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE PAR

RAPPORT AUX ZONES HUMIDES

F IGURE 12 : LOCALISATION DES PRINCIPALES SENSIBILITES ECOLOGIQUES DE LA ZONE D’ETUDE


Nov

embr

e 20

18

Les principaux enjeux écologiques de la zone d’étude sont : - Pour les habitats naturels : La majorité des habitats situés sur la zone d’étude ne présente pas d’enjeu de

conservation majeur. Seuls les boisements âgés de Chêne pubescent et les micro-vallons présentant des

zones humides, présentent un enjeu de conservation modéré et fort ;

- Pour la flore : Une espèce protégée dans la zone d’étude immédiate (Danthonie des Alpes, protection

régionale). Une autre espèce protégée dans la zone d’étude rapprochée. Deux espèces à faible enjeu, et

non protégées, sont présentes sur la zone d’étude rapprochée : la Gesse sans vrille et le Plantain de Bellardi

;

- Pour les invertébrés : Quatre espèces à enjeu de conservation modéré ont été recensées sur la zone d’étude

immédiate et rapprochée (Zygène cendrée, Laineuse du prunellier, Grand Capricorne et Branchiopode de

Schaeffer). Les trois premières sont protégées ;

- Pour les amphibiens : La Salamandre tachetée et le Pélodyte ponctué, deux espèces à enjeu de

conservation modéré se reproduisent au sein de la zone d'étude immédiate. Les autres espèces avérées

(Crapaud épineux) ou potentielles présentent de faibles enjeux de conservation ;

- Pour les reptiles : Le Psammodrome d'Edwards, espèce à enjeu de conservation modéré est présent en

marge nord-est de la zone d'étude rapprochée. Toutefois, la zone d'étude immédiate n'est pas favorable à

cette dernière. Les autres espèces contactées présentent de faibles enjeux de conservation. Deux espèces

à enjeu local de conservation modéré sont potentielles sur la zone d'étude : la Couleuvre d'Esculape et le

Seps strié;

- Pour les oiseaux : Deux espèces à fort enjeu de conservation (Vautour fauve et Circaète jean-le-blanc) ont

été observées à proximité de la zone d'étude. Toutefois, ceux-ci ne semblent pas exploiter la zone d'étude

immédiate à proprement parler. Parmi les trois autres espèces d’oiseaux à enjeu de conservation modéré

recensées localement, seule la Huppe fasciée est considérée comme nicheuse dans la zone d’étude

immédiate. Dix-huit espèces à enjeu de conservation faible ont été recensées ;

- Pour les mammifères terrestres : Seules des espèces relativement communes ont été recensées ; parmi

elles, deux présentent un faible enjeu de conservation : le Cerf élaphe et l’Ecureuil roux (protégé).

- Pour les mammifères volants : 15 espèces de chauves-souris ont été mises en évidence dans le cadre de

cette étude. Les principaux enjeux sont concentrés au niveau des espèces forestières qui chassent sur la

zone d’étude voire qui y gîtent. Plusieurs avens à l’ouest de la zone d’étude rapprochée présentent

également une colonie de Petit Rhinolophe et des gîtes de transit pour le Grand Rhinolophe.

- Pour les fonctionnalités écologiques : la zone d’étude s’inscrit dans un réservoir forestier de biodiversité bien

connecté avec les entités alentours. Elle longe un corridor identifié par le SRCE. Elle est fonctionnelle pour

de nombreuses espèces à grand rayon de déplacement (ongulés, chiroptères ,…). Les fonctionnalités sont

jugées bonnes et leur enjeu de conservation est jugé modéré.

En conclusion, les principales sensibilités écologiques se localisent essentiellement : - Au niveau des zones humides (micro-vallon et mares temporaires), elles-mêmes protégées, et qui

constituent une zone de reproduction (amphibiens et branchiopodes) ainsi qu’une zone d’abreuvement pour différentes espèces. Leur oligotrophie est identifiée comme un paramètre important ;

- Au niveau des pistes et galeries forestières, qui constituent des couloirs de transit pour plusieurs espèces de chauves-souris (comme par exemple le Petit Rhinolophe), et qui présentent aussi des mares temporaires ;

- Au niveau de certains secteurs forestiers présentant des arbres gîtes modérément potentiels pour certaines espèces forestières, notamment saproxylophages (enjeu modéré sur la carte ci-après) et des arbres remarquables, mais aussi un domaine vital de Petit Rhinolophe.

Enjeux moyens à forts en fonction des secteurs.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 13 : LOCALISATION DES HABITATIONS AU SEIN DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE ET RAPPROCHEE (500M)

F IGURE 14 : ZONE DE CULTURE DECLAREE PAR LES EXPLOITANT EN 2012 – ZONE D’ETUDE IMMEDIATE

Source : Géoportail

4. LE MILIEU HUMAIN

Population et typologie de l’habitat

La commune d’Ongles connait une augmentation de sa population constante depuis 1975. Située à l’écart des zones urbaines, la zone d’étude élargie comprend 2 habitations isolées, correspondant à environ 5 personnes.

Enjeu faible

Contexte socio-économique

Le maintien et le développement des emplois sur la commune d’Ongles constituent un enjeu indéniable du territoire.

Du fait du taux de chômage relativement faible, le niveau d’enjeux est considéré comme moyen à l’échelle communal.

Enjeu moyen

Activités agricoles

La zone d’étude immédiate se localise au sein de la forêt communale d’Ongles, rendant son exploitation agricole difficile.

Elle n’intercepte aucune parcelle déclarée à la PAC en 2014 par les exploitants agricoles.

Enjeu non significatif

Activités forestières

Cf. chapitre 6 suivant.

Activités industrielles, artisanales et commerciales

La commune d’Ongles dispose d’un nombre restreint de commerces de proximité, ne lui permettant pas d’être indépendante des communes voisines.

A ce jour, aucun parc solaire n’est présent au sein du territoire communal de la commune d’Ongles.

Dans un rayon de 500 mètres autour de la zone d’étude immédiate, aucune activité industrielle, artisanale ou commerciale n’est recensée.

Le développement des énergies renouvelables (photovoltaïque notamment) constitue un enjeu majeur au niveau national et local dans le cadre de la transmission énergétique.

Au vu de l’importance de développer les énergies renouvelables dans le département des Alpes de Haute-Provence, le niveau d’enjeu relatif aux énergies renouvelables peut être qualifié de fort.

Enjeux forts


Nov

embr

e 20

18

Tourisme et loisirs

FIGURE 15 : ACTIVITES TOURISTIQUES SUR LA COMMUNE D’ONGLES

Situé au pied du massif de la Lure, Ongles est un village de l’arrière-pays organisé autour de son chef-lieu d’une part, et du lieu-dit « Rocher d’Ongles » d’autre part. Le tourisme y est majoritairement orienté vers le patrimoine naturel (randonnées dans le massif de la Lure) et culturel (Rocher d’Ongles) du secteur.

La zone d’étude immédiate est traversée par le GR6 du Pays du Tour de la Montagne Lure.

De plus, un autre chemin de randonnée longe la zone d’étude immédiate sur sa partie sud-est.

Enjeux moyens

Occupation du sol et usages

L’urbanisation de la commune d’Ongles s’organise essentiellement autour du chef-lieu et du Rocher d’Ongles, avec quelques hameaux principalement localisés dans le fond de la vallée.

La zone d'étude immédiate, située au sud-ouest de la commune, s’insère au cœur d’un secteur densément boisé, correspondant à la forêt communale d’Ongles, essentiellement composée de résineux (Pinus sylvestris, Pinus pinaster et Pinus nigra).

Elle est délimitée au Nord par la route départementale 950, à l’Est et au Sud par le chemin de randonnée et au Nord par une propriété privée.

PHOTOGRAPHIE 2 : OCCUPATION DU SOL AU DROIT DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE

Source : BLG Environnement, Novembre 2016

Enjeux moyens


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 16 : OCCUPATION DU SOL AU NIVEAU DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE ET RAPPROCHEE

Réalisation : BLG Environnement, Novembre 2016

1 : Extrémité Nord de la zone d’étude immédiate, avec la RD 950 à droite et le chemin d’accès à une propriété privée à gauche.

2 : Propriété privée au Nord de la zone d’étude immédiate avec la présence de serres agricoles.

3 : Sentier de randonnée pédestre et/ou équestre.

4 : Raccordement du sentier forestier avec un chemin de randonnée.

5 : Intersection entre le chemin de randonnée et le GR6 « Pays du Tour de la Montagne de Lure », traversant la zone d’étude immédiate.

6 : Aven en périphérie sud-ouest de la zone d’étude immédiate.

7 : Habitation en bordure sud-ouest de la zone d’étude immédiate.

8 : GR de Pays du Tour de la Montagne de Lure au sein de la zone d’étude immédiate.

1

6

2

3

4

5

8

7


Nov

embr

e 20

18

Equipements publics, réseaux sec/humide et accès

La zone d’étude, localisée à l’écart des zones urbaines ne comprend aucun équipement public et/ou service à la personne, réseaux secs ou autre réseau humide.

Le poste source le plus proche est situé à moins de 3,5 km à l’Est de la zone d’étude, sur la commune de Limans.

L’absence de tout réseau au sein de la zone d’étude immédiate permet de qualifier les enjeux vis-à-vis des réseaux secs et humides de nuls.

La proximité du poste source est un atout dans le cadre du projet.

La zone d’étude immédiate est longée au nord par la RD 950 (axe routier hors zone d’étude immédiate). Aucun comptage n’est disponible sur la RD 950.

Aucun équipement DFCI n’est recensé au droit de la zone d’étude immédiate. Le chemin de Grande Randonnée (GR6) traversant la zone d’étude immédiate ainsi que le sentier forestier en bordure Est ne permettent pas le passage de véhicule d’intervention.

Enjeux faibles

PHOTOGRAPHIE 3 : ACCES AU GR DEPUIS LA RD 950 (PHOTO A)

PHOTOGRAPHIE 4 : GR6 TRAVERSANT LA ZONE D’ETUDE

IMMEDIATE (PHOTO B) PHOTOGRAPHIE 5 : SENTIER FORESTIER EN BORDURE NORD-

EST DE LA ZONE D’ETUDE (PHOTO C)

Source : BLG Environnement, Novembre 2016

F IGURE 17 : P ISTES ET DESSERTES AU SEIN DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE

Photo B

Photo A Photo C


Nov

embr

e 20

18

Documents cadres et d’urbanisme et perspectives de développement

La commune d’Ongles n’est pas incluse dans un SCoT.

La commune relève à ce jour du Règlement National d’Urbanisme. Un projet de Plan Local d’Urbanisme (PLU) est en cours et devrait être approuvé dans les mois à venir.

Au projet de PLU, la zone d’étude disposera d’un zonage spécifique dédié à l’implantation des parcs photovoltaïques au sol.

L’ensemble de la zone d’étude s’inscrit au sein d’une forêt communale relevant du régime forestier.

FIGURE 18 : CARTOGRAPHIE DES FORETS RELEVANT DU REGIME FORESTIER AU DROIT DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE

Enjeux faibles en l’état actuel des documents d’urbanisme

Qualité et cadre de vie

Ambiance sonore : Le caractère naturel/boisé et éloigné de sources sonores (RD 950 peu fréquentée) permet de qualifier le niveau d’ambiance sonore de calme.

L’ambiance sonore est influencée ponctuellement par le trafic de la RD 950.

Enjeux faibles

Qualité de l’air : La qualité de l’air d’Ongles peut être qualifiée de bonne.

Enjeux faibles

Risque technologique : La zone d’étude immédiate ne recense aucune ICPE et n’est pas concernée par des établissements à caractère dangereux pour l’environnement et la santé publique.

Enjeux non significatifs

Sécurité des tiers / Accès

Le site de projet est accessible depuis la RD950, via le chemin de Grande Randonnée. Toutefois, l’accès, situé dans une courbe, présente des conditions de visibilité médiocre. Ainsi, dans le cadre du projet, il sera nécessaire de sécuriser l’accès au futur parc solaire en amélioration les conditions de visibilité depuis la RD950 et en sécurisant les flux tournants (notamment en venant d’Ongles).

Ci-dessous le schéma de principe de l’aménagement envisagé.

Enjeux moyens


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 19 : SYNTHESE DES ENJEUX LIES AU MILIEU HUMAIN

Photo A

Photo B

Photo C


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 20 : SENSIBILITE PAYSAGERE DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE 5. CONTEXTE PAYSAGER ET PATRIMONIAL

La zone d’étude se situe au pied d’un relief principal ceinturant la partie sud de la plaine d’Ongles. Elle occupe des terrains entièrement boisés, majoritairement par un mixte de pinèdes et de chênaies, sur les versants d’un relief secondaire, entre 679 à 633 m NGF. Sa limite nord correspond à la fin des boisements et au début de la plaine agricole d’Ongles.

Les habitations les plus proches sont :

- l’habitation du Jas du Bocquet, à 300 m à l’ouest (mais hors bassin visuel de la zone d’étude, grâce à son environnement boisé) ;

- la Serre en limite nord de la zone d’étude (à 30 m du périmètre d’étude) ;

- les deux habitations des Charrons, à 150 et 350 m de l’angle nord de la zone d’étude, au nord et nord-ouest ;

- l’habitation de la Belle Grillère, à 350 m au nord.

Les reliefs se trouvant au sud, à l’ouest et à l’est de la zone d’étude forme une barrière visuelle. En revanche, l’ouverture du relief au nord offre des potentialités de vues du site. La densité et la hauteur des boisements présents sur et autour des terrains de la zone d’étude influeront fortement sur les perceptions visuelles du projet.

Dans la zone d’étude immédiate (au sein ou en limite de la zone d’étude initiale), les principaux enjeux soulevés résident dans les perceptions visuelles depuis :

- La RD 950 passant en limite Nord-Ouest de la zone d’étude ;

- Le GR de Pays qui passe à proximité et sur les terrains dans la partie Ouest de la zone d’étude ainsi qu’en limite Sud-Est ;

- Les chemins périphériques Sud-Ouest et Nord-Est.

Dans la zone d’étude rapprochée (0 à 2 km de distance), les principaux enjeux soulevés résident dans les perceptions visuelles depuis :

- Le Site inscrit du Rocher d’Ongles, notamment la partie située en limite Nord-Est de la zone d’étude ;

- La RD112 passant au pied du Rocher d’Ongles ;

- Le secteur des Charrons et ses deux habitations, au Nord de la zone d’étude ;

- L’habitation de la Belle Grillère, au Nord de la zone d’étude ;

- La Serre en limite Nord de la zone d’étude ;

- Le secteur du hameau de Ganas et sa dizaine d’habitations ;

- Le secteur du lieu-dit de « Curel » ;

- Le secteur du lieu-dit « les Crottes » ;

- La RD 12 ;

- Le secteur de la Brugière (PNR du Lubéron).

Dans la zone d’étude éloignée (plus de 2 km de distance), les principaux enjeux soulevés résident dans les perceptions visuelles depuis :

- Le Site classé de l’ancien village de Vière ;

- Le secteur des hauteurs d’Ongles, sur le relief au Nord-Ouest du bourg ;

- Le secteur du hameau des Bisques ;

- Le secteur du hameau de Bouiron ;

- Le secteur de La Grange et Saint-Sargues.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 21 : ENJEUX DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE Les enjeux du territoire ont permis d’identifier au sein de la zone d'étude immédiate des secteurs d'enjeux variables :

des zones de forts enjeux localisés au niveau des boisements en marge Nord à proximité du début de la plaine d’Ongles et de ses premières habitations ainsi que sur les lisières au contact avec les routes, GR et chemins à proximité immédiate ;

des zones d’enjeux modérés sur les trois secteurs les plus élevés, aux abords des lignes de crête du secteur ;

des zones de faible enjeu sur le reste de la zone d'étude immédiate (parties basses et vallons).

Ces différents enjeux de la zone d'étude immédiate, associés aux enjeux des autres thématiques de l'étude d'impact, ont permis de déterminer les mesures d'évitement pour définir le périmètre du projet.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 22 : CARTOGRAPHIE DES PEUPLEMENTS FORESTIERS 6. CONTEXTE FORESTIER

La zone d’étude présente des essences forestières caractéristiques de l’Espace Forestier Régional dans lequel elle se situe, en particulier le pin maritime ; ni rare, ni extrêmement commun sur cette zone. Le chêne pubescent, lui, est très commun dans la zone. Elle présente également des essences caractéristiques de la Sylvoécorégion concernée, avec la particularité de sols à dominante décarbonatés voire siliceux, ayant permis l’implantation et la croissance de pin maritime, tels qu’on en retrouve localement dans la SER.


Nov

embr

e 20

18

En complément des informations recueillies à l’échelle de ces deux territoires (EFR et SER), la relative rareté de l’ensemble forestier est observable. Celle-ci, constituée par la zone d’étude, tient plus à sa diversité (mosaïque de peuplements imbriqués) et à son état de maturité (zones de pinèdes adultes, avec gros bois et très gros bois) qu’aux essences locales et introduites en présence.

Ainsi, à l’échelle du territoire, seront plus « rares » les peuplements adultes de pins laricio, pins noirs et pins maritime (dans une moindre mesure), ainsi que les zones les plus mélangées en essences notamment feuillues (bords de ruisseau…). Chêne pubescent, pin sylvestre sont beaucoup plus communs, et se trouvent dans la zone d’étude dans des états de maturité « classiques ».

Les principaux critères de hiérarchisation et de priorisation des zones sont les suivants :

- difficultés techniques d’implantation : présence de zones de pentes supérieures à 20%

- peuplement incluant des essences introduites et ayant fait l’objet de financements publics pour leur implantation (exemple de la jeune plantation de pin noir)

- enjeu de « biodiversité fonctionnelle » (versus « biodiversité spécifique », faisant l’objet d’études faune-flore spécifiques) important, essentiellement lié à la présence de gros bois et/ou très gros bois, ainsi que d’essences feuillues locales plus rares (risipylves, exemple du peuplement N°4…)

- enjeu de production forestière à moyen et long terme : les peuplements présentant les faciès forestiers les plus intéressants n’ont pas été classé dans les zones prioritaires d’implantation, du fait des potentialités de production forestière à court, moyen et/ou long terme. La priorité a été donné à la prospective sur le moyen et long terme. En effet, il a été considéré que, pour les échéances à court terme, il était possible d’anticiper la récolte de certains peuplements arrivés à maturité, avant la réalisation du projet d’implantation, sans que cela ne remette en question l’itinéraire de gestion dans lequel ces peuplements étaient inscrits jusque-là (exemple du peuplement N°3).

Enjeux forts

F IGURE 23 : H IERARCHISATION DES ENJEUX FORESTIERS

RESUME NON TECHNIQUE / C : JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET ET PRESENTATION DES VARIANTES


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 24 : SITUATION DU FONCIER COMMUNAL AU REGARD DES PERIMETRES A ENJEUX RESUME NON TECHNIQUE / C : JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET ET PRESENTATION DES PLANS DE MASSE

Nous avons aujourd’hui atteint une concentration en carbone dans l’atmosphère équivalente à celle d’il y a 7 millions d’années d’où une augmentation des températures moyennes. Les extractions de matériaux fossiles tels que le gaz et le pétrole sont de plus en plus coûteuses et les approvisionnements aléatoires renforcent notre dépendance énergétique.

- La production électrique est insuffisante pour faire face aux consommations croissantes au niveau national et mondial.

- La production centralisée nécessite de gros investissements de lignes à très haute tension, aménagements très souvent mal acceptés par les populations riveraines.

- Le réchauffement climatique limite la production électrique d’origine nucléaire en saison estivale.

La puissance produite par une installation photovoltaïque est liée à la quantité de lumière captée par celle-ci. Après l’étude de plusieurs sites potentiels, le choix s’est porté sur la commune d’Ongles qui remplissait les critères techniques et réglementaires de faisabilité.

La productivité du générateur dépend directement du gisement solaire du lieu d’implantation.

La commune d’Ongles, située dans les Alpes de Haute-Provence, reçoit un ratio de production de plus de 1 600 kWh/m²/an. Cette irradiation fait que la commune d’Ongles dispose d’un très bon gisement, assurant une bonne productivité des infrastructures projetées.

1. JUSTIFICATION DU SITE DE SEYGNE

1.1. Justification à l’échelle de la commune : lieu-dit « Seygne »

Le site est situé en périphérie sud-ouest du territoire communal au sein de la forêt communale d’Ongles. Ce site est le secteur présentant le moins d’enjeux. Le choix de ce site s’est entre autre appuyé sur les critères techniques et physiques suivants :

- un gisement solaire exceptionnel entre 1 620 et 1 760 kWh/m² par an ; - un raccordement électrique à moins de 5 km à l’Est, au niveau de Limans est possible sous les voiries

existantes ; - un terrain de grande envergure avec peu relief où il est techniquement possible d’installer des panneaux

solaires ; - un site hors zones inondables (pas d’Atlas des Zones Inondable, pas de PPRI,…) et hors zones urbaines, - un site non concerné par des terres agricoles, AOC/AOP ou irriguées (projet en cohérence avec le SCOT

Provence verte) ; - un site très peu visible depuis les environs (au sein d’un secteur densément boisé) ; - un site en dehors de tout périmètre de protection (pas de site Natura 2000, pas de ZNIEFF, pas de parc naturel

régional, etc.) ; - ….

De plus, le projet de parc photovoltaïque de Engie Green est soutenu par la commune d’Ongles, qui est volontaire en matière de production d’énergies renouvelables, comme le reflète son futur PLU.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 25 : SYNTHESE DES MASQUES ET PERCEPTIONS VISUELLES SUR LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE Le secteur de « Seygne » est donc une des zones, sur la commune d’Ongles, représentant le moins d’enjeux et de contraintes vis-à-vis de la construction d’un parc photovoltaïque, et ce à tous les niveaux (réglementaire, écologique, paysager, humain, techniques…).

Au vu de l’ensemble de ces critères, Engie Green a entamé des études plus poussées au sein même de la zone d’étude (expertise faune flore, expertise hydraulique, étude paysagère et réglementaire) afin d’affiner au mieux le projet. Celles-ci ont été intégrées dans la présente étude d’impact.

1.2. Intérêt général du projet de parc photovoltaïque

Les parcs photovoltaïques contribuent à la production d’énergies renouvelables.

Rappelons que la « transition énergétique » est un enjeu transversal qui surpasse la logique thématique (le triptyque Hommes, Environnement, Economie) pour s’inscrire dans une logique de solidarité territoriale. Un parc solaire n’est autre qu’une des façons de répondre à cette ambition.

C’est une action de développement local mais aussi d’intérêt général qui participe à la constitution d’un nouveau modèle énergétique compétitif et intelligent.

Une réponse aux enjeux nationaux et régionaux

Le développement de la production d’énergie issue de sources renouvelables est l’un des objectifs majeurs du SRCAE PACA.

Il affiche un objectif ambitieux avec 1 150 MW qui devront être raccordés à 2020. 378 MW sont déjà installés dans la région et 295 MW sont en fil d’attente au réseau. Le territoire de la région PACA doit donc encore absorber 477 MW de projet photovoltaïque pour atteindre les objectifs du SRCAE (1 150 MW – 378 MW – 295 MW = 477 MW).

Les intérêts locaux

Dans le cadre de son projet de Plan Local d’Urbanisme, et plus particulièrement au sein de son Plan d’Aménagement et de Développement Durable, la commune d’Ongles affiche sa volonté d’ancrer la commune dans une démarche de développement durable en favorisant notamment les énergies renouvelables, mais aussi le renforcement du budget de la collectivité.

Document d’urbanisme à Ongles

Suite à la mise en œuvre de la Loi ALUR, le Plan d’Occupation des Sols de la commune d’Ongles a été annulé, la commune relevant dès lors du Règlement National d’Urbanisme (RNU) jusqu’à l’approbation d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU).

L’élaboration de ce dernier a été engagé par la commune courant 2016. Au projet de PLU, l’ensemble de la zone d’étude immédiate bénéficie d’un zonage et d’un règlement spécifiques autorisant les énergies renouvelables, dont les parcs solaires.


Nov

embr

e 20

18

2. VARIANTES ET PLAN DE MASSE FINAL

Engie Green a mis en place une équipe pluridisciplinaire (écologiste, paysagiste, approche réglementaire …) qui a étudié en profondeur et de manière itérative tous les aspects du projet pour proposer un projet de moindre impact.

1. Dans un premier temps, Engie Green a établi un diagnostic du site et de ces abords (topographie, ensoleillement, patrimoine naturel protégé, ...)

Sur la base de ces premiers enjeux identifiés, la faisabilité du projet est évaluée par les équipes de Engie Green (un site présentant trop d’enjeux pouvant être abandonné) (Projet V0).

2. Suite à cette étape de validation interne, les études techniques et généralistes sont engagées (hydraulique, écologique, paysage, urbanisme, …). Chaque spécialiste analyse le territoire du périmètre de projet (V0) et définit les niveaux d’enjeux par thématiques.

3. Suite au rendu des différents diagnostics, Engie Green superpose les secteurs à enjeux au projet d’aménagement initial. Sur cette base, les premières mesures d’évitement sont définies (exclusion du périmètre de projet des zones présentant des enjeux forts ou majeurs).

4. Le projet modifié (V1) est alors présenté aux différents experts qui analysent, pour chaque thématique les impacts prévisibles.

5. A partir de l’évaluation des impacts, Engie Green définit, en collaboration étroite avec les différents intervenants, les mesures d’évitement et de réduction à mettre en œuvre dans le cadre du projet. Une nouvelle ébauche de projet est alors produite.

6. Sur la base de ce nouveau projet, les différents experts évaluent les impacts résiduels. Si ceux-ci sont jugés comme non acceptables, le projet est alors revu (on revient au point 5). Si les mesures d’évitement et/ou de réduction sont trop contraignantes et/ou remettent en cause la viabilité du projet, celui-ci peut être abandonné.

Le projet retenu, objet de la présente étude d’impact, intègre donc l’ensemble des phases de réflexion. Il est issu d’une démarche itérative, réalisée sur plusieurs mois, mobilisant plusieurs corps de métier.

Le projet de parc photovoltaïque au lieu-dit « Seygne » est le résultat de longues démarches de concertation avec les différents acteurs (réunions…), inscrit dans la démarche ERC : « Eviter, Réduire, Compenser ».


Nov

embr

e 20

18

Le tableau suivant synthétise la démarche de Engie Green afin d’obtenir un parc photovoltaïque le moins impactant possible sur l’environnement.

Thématique/impact selon la variante

Variante de plan de masse

V0

Variante de plan de masse V1

Variante de plan de masse

V2

Variante plan de masse V3

Plan de masse final

Caractéristiques du parc solaire

36,82 MWc

61 ha 12,20 MWc

11,08 MWc

18,1 ha

10,46 MWc

16,6 ha

8,14

11,1 ha

Desserte/bouclage

Facilité de raccordement inter parcs et au poste

source

Topographie

Risque incendie et facilité défense incendie

Ruissellement/ravinement et risque de crue

Respect des zones écologiquement

sensibles

Pour les Chauves-

souris et Zone humide

Respect des servitudes et règle d’urbanisme

Co-visibilités paysagères

Contrainte exploitation sylvicole

LEGENDE : Impact faible à nul Impact moyen Impact fort

Ce projet est un compromis entre :

- choix techniques, - respect de l’environnement, du paysage, des usages et du respect de la réglementation, - acceptation du projet par les acteurs et la population.

La variante finale correspond donc au plan de masse avec prise en compte de toutes les mesures et la mise en place des bâtiments en dur, des citernes incendie, etc. Elle correspond au projet retenu par Engie Green le maître d’ouvrage

La définition du projet a été optimisée par l’adoption de mesures de réduction d’emprise afin de supprimer le plus possible d’impacts.

L’ensemble des impacts résiduels, après réduction de l’emprise du projet et mises en place des mesures afin « d’éviter, réduire et le cas échéant compenser » ces impacts, sont présentés au feuillet 4 de l’étude d’impact.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 26 : PLAN DE MASSE FINAL

Evitement incidences milieu forestier

Evitement incidences paysage et perception visuelles

Evitement des secteurs à enjeuxFaune/Flore

Evitement incidences zone humide et hydraulique


Nov

embr

e 20

18

Localisation du projet (emprise clôturée) et de son accès sur fond aérien


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 27 : RACCORDEMENT PREVISIONNEL LOCALISATION DU POSTE ELECTRIQUE

3. DESCRIPTION TECHNIQUE DU PROJET

Département Alpes-de-Haute-Provence

Commune Ongles

Lieu-dit Seygne

Foncier Communal

Emprise du parc (clôture) 11,1 ha

Surface « panneaux » 43 000 m²

Surface plancher « locaux techniques » 96 m²

Puissance installée Environ 8 MWc

Production annuelle attendue (Estimation) 11 800 MWh

Equivalence habitants hors chauffage (Estimation)

2 550

Surface défrichement 12,7 hectares

Surface liée à l’Obligation Légale de débroussaillement

13,2 hectares

Raccordement prévisionnel

Le poste électrique sur lequel le parc solaire se raccordera est celui Limans à environ 3,5 km kilomètres. Le tracé définitif sera connu lors de la signature de la convention de raccordement avec Enedis, après l’obtention du permis de construire. Celui-ci sera effectué par la société Enedis à partir du poste de livraison du projet, par une ligne enfouie le long des voiries privées et publiques existantes.

Accès et trafic

Voies de communication empruntées

Le transport et le déchargement des postes préfabriqués nécessitent la présence d’accès permettant le déplacement, de l’usine jusqu’au chantier d’un ensemble porteur de 16 m de long par 2,5 m de large et d’un poids approximatif de 40 tonnes.

L’accès au terrain se fera depuis la route départementale 950 située en périphérie Ouest du site puis via un GR devant être redimensionné pour permettre le passage des engins de chantier.

L’ensemble des voies publiques empruntées sera conforme en matière d’emprise et de sécurité au passage des véhicules lourds et légers ainsi qu’au passage des convois exceptionnels. Il se peut que les accotements des pistes fassent l’objet de quelques détériorations. Le maitre d’ouvrage s’engage à remettre en état l’ensemble des voies d’accès en fin de chantier.


Nov

embr

e 20

18

En phase d’exploitation, les mêmes voies d’accès seront utilisées uniquement par des véhicules légers de maintenance.

L’ensemble des accès utilisés depuis la départementale et au sein du projet seront conformes aux exigences de sécurité liées au risque feu de forêt indiquées au sein de la doctrine du SDIS 04.

Sécurité incendie

Le SDIS des Alpes de Haute-Provence a élaboré une doctrine dédiée aux parcs photovoltaïques. La défense incendie sera ainsi composé de :

- 2 citernes de 60 m3 souples seront aménagées dans le cadre du projet (une sur le parc sud et une sur le parc central).

- Les parcs comprennent ainsi une réserve d’eau totale de 120 m3 fractionnés.

- Chaque citerne bénéficie d’une aire de retournement de minimum 200 m²

- La circulation se fait en inter rangée.

- 6 portails d’une largeur de 6 m ont été répartis sur le projet permettant notamment de créer des liaisons internes/externes avec les pistes existantes.

- Les rayons de braquages utiles aux engins de secours ont été intégrés au plan

Accès au parc et ouverture des portails :

- Un système d’ouverture avec clé triangle ou carrée sera installé

- d’une piste périmètrale interne : déplacement à l’intérieur du parc le long de la clôture.

- d’une piste périmétrale externe : déplacement à l’extérieur du parc le long de la clôture.

CF. Pièce n° 2 du permis de construire (Plan de masse)

- Des Obligations Légales de Débroussaillement dans une bande de 50 m autour de la clôture soit environ 18,30 hectares.

- D’une coupure du disjoncteur général sur le poste de livraison dite arrêt « coup de poing »

Les clôtures et portails

Afin de lutter contre les actes de malveillance, les intrusions et les vols, le site du parc solaire sera entièrement fermé par une clôture d’une hauteur de 2 mètres.

Afin de détecter toutes les tentatives d’intrusion qui pourraient avoir lieu, un câble détecteur sera installé sur la clôture (face interne au parc). Ce câble est sensible à la coupure, l’escalade ou l’arrachement de la clôture.

Ce câble est composé d’un ensemble de capteurs répartis de façon homogène le long du câble dont ils font partie intégrante (le câble et les capteurs forment un seul élément). Chaque capteur a pour fonction de détecter les variations de mouvement de la clôture sur lequel il est installé.

EXEMPLE DE CLOTURE

Le câble est relié à une unité de gestion qui permettra de retransmettre l’information. Cette clôture n’est pas dangereuse pour les êtres vivants.

L’accès au site sera équipé de 6portails coulissants et/ou à double battant, d’une largeur de 6 mètres.

RESUME NON TECHNIQUE / D : IMPACTS ET MESURES DU PROJET


Nov

embr

e 20

18

RESUME NON TECHNIQUE / D : IMPACTS ET MESURES DU PROJET

Le maître d’ouvrage s’engage à mettre en œuvre un certain nombre de mesures d’évitement et de réduction de l’impact environnemental du projet, ainsi qu’une série de mesures d’accompagnement visant à compenser les impacts résiduels.

1. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU PHYSIQUE

1.1. Evaluation des impacts bruts

Les impacts négatifs sont essentiellement des impacts liés la phase de construction du parc solaire (préparation du terrain et circulation des engins de chantier) :

- tassement et imperméabilisation partielle du sol,

- déplacement de terre,

- bruit et pollution temporaire,

- risque incendie.

1.2. Mesures accompagnant le projet

Mesures de gestion du risque incendie

Pour réduire le risque d’incendie induit par la présence du parc solaire, un certain nombre de mesures ont été intégrées dans l’élaboration du projet :

- un débroussaillement de 50 mètres depuis la clôture,

- une zone coupe-feu sera mise en place à l’intérieur et à l’extérieur de la clôture sur toute la périphérie du parc solaire : une piste interne de 4 m et un glacis (coupe rase) extérieur de 5 m (inclus dans les 50 mètres de débroussaillement) ;

- les postes électriques seront équipés d’extincteurs à poudre ;

- 2 citernes souples de 60 m3 d’eau, accessibles depuis l’extérieur par les pompiers, seront installées.

- la mise aux normes DFCI des accès

Plus globalement, le maitre d’ouvrage respectera au mieux la doctrine du SDIS 04 et se rapprochera de ces services afin de valider ces orientations au moment du chantier.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 28 : HYDROGRAPHIE LOCALE AU DROIT DU PARC SOLAIRE PROJET

2. IMPACTS ET MESURES LIES A LA RESSOURCE EN EAUX

2.1. Incidences quantitative et qualitative du projet

2.1.1. Incidences en phase de construction

Les impacts potentiels en phase de construction sont relatifs aux domaines suivants :

- Imperméabilisation du sol avec les éléments de stockage et la base de vie. Toutefois, compte tenu des surfaces ponctuelles imperméabilisés vis-à-vis de l’emprise du projet (< 0.5 %), l’impact peut être considéré comme très faible au regard du projet.

- Modification du recouvrement du sol et augmentation du ruissellement : En effet, le projet prévoit un défrichement des zones du projet. Celui-ci va alors engendrer une augmentation du ruissellement pour les eaux pluviales. L’augmentation des coefficients de ruissellement en phase travaux se traduira par une légère augmentation des débits de pointe en aval au droit des ravins. Toutefois, cette augmentation sera limitée notamment grâce à la végétation présente entre le parc et les ravins, et à la présence de milieux humides et de mares temporaires au fond de ces vallons, formant une « zone tampon » entre le projet et les enjeux plus en aval.

- Modification du sens d’écoulement des eaux pluviales : Le défrichement ainsi que le passage des engins de chantier, sans toutefois modifier en grand la topographie, pourront se traduire localement par d‘autres cheminements de l’eau. Cela sera d’autant plus possible à proximité des ravins et des secteurs de pentes les plus fortes. Toutefois, ces modifications devraient être mineures.

- Apparition d’un phénomène d’érosion : La mise à nu du terrain par le défrichement risque d’exposer le sol à l’érosion superficielle. Ces phénomènes seront particulièrement élevés au droit : des ravins, des têtes et des talus de ravins (érosion régressive), des pentes supérieures à 5 % environ.

- Déversement accidentel de substances chimiques polluantes : La diffusion de polluants (essentiellement d’hydrocarbure) vers les eaux souterraines et superficielles est envisageable en cas de déversement accidentel (rupture de flexible, collision entre engins, etc.). Toutefois, vu le contexte géologique du site (par nature peu perméable), les risques de diffusion d’une éventuelle pollution accidentelle vers la nappe est très faible.

2.1.2. Incidences en phase exploitation

Les impacts potentiels en phase d’exploitation sont relatifs aux domaines suivants :

- Imperméabilisation du sol causée par les vis et les locaux techniques. Toutefois, compte tenu des surfaces ponctuelles imperméabilisés vis-à-vis de l’emprise du projet (< 0.5 %), l’impact peut être considéré comme très faible au regard du projet.

- Modification du sens d’écoulement des eaux pluviales : L’imperméabilisation et le recouvrement partiels du sol peuvent entraîner une modification de l’écoulement des eaux par augmentation des vitesses de l’eau au pied des panneaux, du fait de la concentration des ruissellements. Cette modification s’effectue à l’échelle du site et n’aura aucune incidence sur le réseau hydrographique du secteur.

- Apparition d’un phénomène d’érosion : Au droit des formations géologiques superficielles présentes sur le site d’étude, la concentration d’eau de pluie le long du bord inférieur des modules peut provoquer de petites rigoles d’érosion. En dehors de l’énergie et de la quantité d’eau tombant sur le sol, la nature du sol et la pente du terrain influencent la formation ou non de rigoles d’érosion. Ce phénomène d’érosion reste toutefois cantonné au site du projet, au pied des tables modulaires. Une reprise racinaire rapide permettra de lutter contre ces phénomènes.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 29 : MESURES EN FAVEUR DES EAUX – PHASE TRAVAUX – EMPRISE DU PARC SOLAIRE 2.2. Mesures d’atténuation et mesures compensatoires

Les mesures mises en œuvre seront essentiellement des mesures d’atténuation et auront pour but d’agir essentiellement sur les conditions de ruissellement et d’érosion. En phase de travaux, la modification de la structure des sols engendrera une augmentation de la lame d’eau ruisselée.

Les principales mesures envisagées dans le cadre du projet sont les suivantes :

Phase travaux :

- Limiter les surfaces imperméabilisées aux fondations des panneaux solaires (technique à préciser par l’étude géotechnique) et aux locaux techniques.

- Positionnement des locaux techniques implantés en dehors des principaux axes de ruissellements. - Conserver la végétation existante aux abords des parcs et de la microtopographie au sein des emprises. - Protéger de l’emprise projet et de l’aval avec la réalisation de :

- Micro-barrages - Barrages filtrants provisoires

- Aménagement de la piste d’accès : - Revers d’eau - Passages à gué - Fossés latéraux - Franchissements hydrauliques (seuils amovibles + buses)

- Suivi de chantier par un expert hydrologue après la coupe du bois et la préparation du sol et lors de la mise en place des aménagements.

Phase exploitation :

- Favoriser et accompagner la reprise de la végétation au sein des parcs. - Conserver de la végétation existante aux abords des parcs. - Conserver et entretenir des aménagements hydrologiques et hydrauliques mis en place en phase chantier,

au sein des parcs et au droit des accès. - Surveillance de l’installation : environ 1 visite tous les ans pendant 5 ans (ou évènement pluvieux

exceptionnel) puis 1 visite tous les 5 ans pendant 40 ans.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 30 : MESURES EN FAVEUR DE LA GESTION HYDRAULIQUE DES ACCES

ROJET DE PARC SOLAIRE – ETUDE D’IMPACT COMMUNE D’ONGLES- LIEU-DIT « SEYGNE » 42

Nov

embr

e 20

18

F IGURE 31 : SYNTHESE DES ENJEUX LIEES AUX ZONES HUMIDES 3. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU NATUREL

3.1. Mesures d’évitement en phase conception

La conception de la variante retenue et analysée pour l’évaluation de l’impact du projet se base sur un long travail préalable de prise en compte de différents paramètres techniques, paysagers, forestiers et surtout écologiques. Plusieurs analyses d’impact ont ainsi été réalisées en amont afin de réduire au mieux les impacts sur les milieux naturels. En ce sens, la variante retenue constitue déjà une variante de moindre impact dans la mesure où elle a conduit à :

- Eviter la proximité des avens de reproduction et d’hibernation de chiroptères, en mettant en place une zone

tampon de 400 à 500 mètres (à l’ouest des emprises) ;

- Eviter les principaux secteurs de prairies et lisières avec les milieux forestiers très favorables pour les

chiroptères en chasse ;

- Eviter les principaux micro-vallons et fonds de vallon (zone humide), maintenant ainsi une certaine

fonctionnalité terrestre et hydrologique (entre les emprises) ;

- Eviter les principaux secteurs à Chêne pubescents âgés, favorables aux cortèges d’insectes

saproxylophages et chiroptères forestiers (notamment à l’ouest des emprises) ;

- Eviter une grande part de la zone humide délimitée, notamment au sud de la zone d’étude immédiate, tout

en s’éloignant des zones humides intégrées à l’inventaire départemental réalisé par le CEN PACA ;

- Concentrer les aménagements sur les secteurs de moindre en enjeu écologique, notamment au niveau de secteurs forestiers résineux et pour partie plantés.

- Eviter les deux stations de Danthonie des Alpes.

L’ensemble de ces adaptations a ainsi conduit à définir des impacts jugés très faibles à modérés (sauf pour le Branchiopode de Schaeffer pour lequel l’impact initial est jugé fort). Dans ce contexte, les mesures qui suivent ont pour objectif d’adapter encore certains paramètres du projet) afin de diminuer les impacts du projet.

3.2. Incidences brutes

Sur la base du projet technique, il a été évalué les incidences prévisibles du projet en l’absence de mise en œuvre de mesures spécifique (incidences brutes).

Groupe biologique

Enjeu de conservation

maximal

Qualification maximale de l’impact initial

Débr. OLD Chantier Exploitation

Habitats Fort Modéré Modéré Faible

Flore Faible Fort Faible Très faible

Insectes Modéré Faible Fort Faible

Amphibiens Modéré Faible Modéré Faible

Reptiles Modéré Faible Faible Très faible

Oiseaux Fort Faible Modéré Très faible

Mammifères terrestres

Faible Très faible Faible Très faible

Mammifères volants

Fort Modéré Modéré Faible


Nov

embr

e 20

18

Les impacts sur les zones humides (Environ 0,7 hectares impactés) nécessitent la mise en place d’une mesure de compensation. La surface à compenser en application de l'Orientation Fondamentale n°6 du Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion de l'Eau 2016-2021 du bassin Rhône-Méditerranée et de la disposition 6B-04 est de l'ordre de 200 % de la surface perdue soit 10 ha. Cette mesure de compensation visera la restauration de terrains naturels et la création des conditions favorables pour le développement de formations de type « Landes arborescentes à Molinie bleue ».

Les impacts initiaux sur les fonctionnalités locales sont jugés modérés (notamment sur les zones humides), et les effets cumulés du projet sur les milieux naturels locaux sont jugés faibles.

Afin de réduire les impacts sur les milieux naturels, notamment les chiroptères, la zone humide et les fonctionnalités, l’aménageur a décidé de supprimer l’une des trois entités prévues dans la variante présentée au guichet unique départementale (Phase 2). L’entité centrale d’une surface de 4.8 ha clôturé a été retirée du projet afin de :

- Maintenir une matrice forestière et une fonctionnalité écologique plus importante dans le sens Nord-Sud (préservation des abords des micro-vallons pouvant être utilisés comme des corridors écologiques) ;

- Réduire la perturbation de zone humide (évitement d’environ 3.9 ha de surface définie comme zone humide) ;

- Eviter une partie du boisement de chêne pubescent, potentiellement favorable aux insectes saproxylophages.

3.3. Mesures envisagées

En complément des mesures d’évitement en phase conception, les mesures envisagées dans le cadre du projet, synthétisées dans le tableau ci-dessous, sont de 2 types :

- Mesures de réduction, - Mesures d’accompagnement.

Ces mesures ne permettant pas d’avoir un impact résiduel non significatif à faible sur les zones humides, il est également prévu des mesures compensatoires en faveur des zones humides.

Type de mesure Intitulé Espèces ou cortèges

ciblés

Réduction

R1 - Adaptation du calendrier d’intervention aux enjeux écologiques

Oiseaux, Chiroptères

R2 – Aménagement et modalités de chantier vis-à-vis des zones humides

Zones humides, Amphibiens

R3 – Mode opératoire des débroussaillements dans l’OLD Habitats, Flore,

Insectes, Reptiles, Mammifères

R4 – Modalités d’entretien à l’intérieur du parc Habitats, Flore,

Insectes, Reptiles, Mammifères

Compensation

C1 – Restauration de zones humides Zones humides

C2 – Préservation d’habitat d’espèce à chiroptères forestiers Petit Rhinolophe et

Barbastelle d’Europe

Accompagnement

A1 : Recherche de colonie de reproduction de Barbastelle d’Europe


A2 : Sensibilisation des propriétaires et usagers des avens (gîtes) Petit Rhinolophe

3.4. Incidences résiduelles

Après mise en œuvre des mesures de réduction, les incidences prévisibles attendues sont les suivantes :

Groupe biologique

Principaux cortèges ou espèces à enjeux Niveau d’impactsrésiduels maximum

Habitats Landes arborescentes à Molinie bleue, Mares à characées, Chênaie, Forêt mélangée, Matorral à Bruyères, Pinède mixte, Pinède de Pin maritime

Faible

Flore Gesse sans vrille, Plantain de Bellardi, Genêt d’Allemagne, Céraiste élevé, Danthonie des Alpes et Ophioglosse vulgaire

Faible

Insectes Grand capricorne, Branchiopode de Schaeffer, Zygène cendrée, Laineuse du prunellier

Faible à Modéré

Amphibiens Salamandre tachetée, Pélodyte ponctué, Crapaud épineux Faible

Reptiles Psammodrome d'Edwards, Couleuvre de Montpellier, Orvet fragile, Lézard vert occidental, Lézard des murailles

Faible

Oiseaux Vautour fauve, Circaète Jean-Le-Blanc, Chevêche d'Athéna, Huppe fasciée, autres espèces d’oiseaux à faible enjeu de conservation

Faible

Mammifères

Barbastelle d’Europe, Petit Rhinolophe, Grand Rhinolophe, Petit / Grand Murin, Murin à oreilles échancrées, Oreillard gris, Oreillard montagnard, autres espèces communes de chiroptères à faible enjeu de conservation Ecureuil roux, Cerf élaphe

Faible à Modéré

Concernant les zones humides, l’article R.214-1 du Code de l’environnement distingue la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration. Le projet est concerné par la rubrique 3.3.1.0 : Assèchement, mise en eau, imperméabilisation remblais des zones humides ou de marais. Concernant les fonctionnalités écologiques, remettra pas en cause de corridor écologiques ou de réservoir de biodiversité majeur. L’impact sur les fonctionnalités écologiques est jugé faible. Concernant les effets cumulés, peu d’aménagement sont connus ou en cours sur la commune d’Ongles et ses abords. Les effets cumulatifs du projet au niveau local sont jugés faibles.


Nov

embr

e 20

18

F IGURE 32 : LOCALISATION DES PRINCIPALES MESURES D’ATTENUATION ECOLOGIQUES F IGURE 33 : LOCALISATION DES PRINCIPALES MESURES COMPENSATOIRES

Synthèse et comparaison des impacts initiaux et résiduels après la mise en place de mesures d’intégration écologiques

Groupe biologique Enjeu de

conservation (maximum)

Qualification maximale de l’impact initial Mesures d’atténuation

Qualification maximale de l’impact résiduel Nécessité mesures

compensatoires

Mesures accompagnement

ou suivi Débr. OLD Chantier Exploitation Débr. OLD Chantier Exploitation

Habitats Fort Modéré Modéré Faible R3B Faible Faible Faible Non Suivi Zone humide

Flore Faible Fort Modéré Faible Faible R3B Faible Faible Non -

Insectes Modéré Faible Fort Faible R2C, R3B, R4

Faible Faible à Modéré

Faible Non Suivi

Amphibiens Modéré Faible Modéré Faible R2A, R2B, R2C, R2D

Faible Faible Faible Non Suivi

Reptiles Modéré Faible Faible Très faible R3B, R4 Faible Faible Très faible Non -

Oiseaux Fort Faible Modéré Très faible R1, R3B Faible Faible Très faible Non -

Mammifères terrestres Faible Très faible Faible Très faible R1, R3B Très faible Très faible Très faible Non -

Mammifères volants Fort Modéré Modéré Faible R1, R3B, R4

Faible Faible à Modéré

Faible Oui

(par mesure de précaution)

Accompagnement

Suivi


Juin

201

8

4. IMPACTS ET MESURES LIES AU MILIEU HUMAIN

4.1. Evaluation des impacts bruts

Les impacts négatifs sont essentiellement liés à la phase de construction du parc solaire (préparation du terrain et circulation des engins de chantier) :

- perturbation des activités touristiques au sein du projet (chemin communal et GR 6) ; - dégradation des voies possibles en raison du trafic en phase chantier (poids lourds), - bruit, vibrations, émissions de poussières, - risque incendie, - production de déchets.

La phase chantier sera cependant positive pour l’activité économique locale, le développement de la filière photovoltaïque, les revenus de la commune et la production d’énergie propre.

La production du parc d’Ongles couvrira l’équivalent de la consommation énergétique de 3 305 foyers.

4.2. Mesures accompagnant le projet

Lors de la phase chantier, les engins seront conformes à la réglementation sur le bruit et disposeront de certificat de contrôle. D’autre mesures seront mises en place :

- Communication importante avec l’Office du Tourisme et le Conseil Départemental 04 pour prévenir les utilisateurs éventuels des sentiers de randonnée ;

- Signalisation indiquant le chantier. - Maintien en état des voies de circulation sur et aux abords du chantier. - Limitation de l’envol de poussières par arrosage. - Limitation de la vitesse des véhicules sur le chantier et sa voie d’accès. - Phasage des travaux bruyants aux heures de milieu journée.

Toutes les précautions seront prises afin de sécuriser le parc solaire et faciliter l’accès des secours en cas d’incendie.

Le maitre d’ouvrage s’est engagé au tri et la valorisation des déchets ainsi qu’au financement de la réparation des dégâts potentiels sur la voirie.

Après la fin de l’exploitation, l’ensemble des installations sera démonté et évacué vers les circuits de recyclage appropriés selon la volonté du propriétaire.


Juin

201

8

F IGURE 34 : MESURES DE REDUCTION EN FAVEUR DU PAYSAGE ET DU PATRIMOINE

Secteur de projet supprimé suite aux échanges avec les services de l’état après la présentation du dossier en Guichet Unique départemental (phase 2)


Nov

embr

e 20

18

5. IMPACTS ET MESURES LIES AU CONTEXTE PAYSAGER ET PATRIMONIAL F IGURE 35 : SIMULATION VISUELLE DEPUIS LA RD950 E, ARRIVANT A PROXIMITE DU CHEMIN D’ACCES AU PROJET

F IGURE 36 : S IMULATION VISUELLE DU PROJET DEPUIS LE GR « PAYS TOUR DE LA MONTAGNE DE LURE » AVEC MESURES

D’INTEGRATION PAYSAGERE

Le projet de parc solaire sur la commune d’Ongles, au lieu-dit "la Seygne" est cohérent d'un point de vue paysager.

Il s'insère harmonieusement dans le paysage boisé du versant en limitant son emprise et en préservant des espaces de végétation entre les zones du projet.

Grâce aux mesures d'évitement et du fait que le projet se fond dans le couvert boisé du versant, l'impact visuel du projet sur les perceptions depuis les secteurs rapprochés à éloignés peut être qualifié de faible ou nul la plupart du temps (à l’exception du secteur de la Brugière au sud-est, du fait de sa vue dominante mais l’habitation tournée vers le sud-est n’est pas directement concernée).

Les impacts visuels immédiats sont plus importants, depuis des tronçons du sentier de Grande Randonnée de Pays « Tour de la Montagne de la Lure » et les autres chemins limitrophes. Les impacts depuis la RD950 sont néanmoins évités, à l’exception de l’aménagement nécessaire du carrefour avec le chemin d’accès. Des mesures de réduction permettent d’améliorer l’insertion paysagère du parc depuis le GR de Pays.

Des mesures d'accompagnement permettent également de rendre le projet plus compréhensible et pédagogique pour les usagers du GR de Pays.

Les mesures envisagées dans le cadre du projet sont les suivantes : - Installation d’une prairie permanente, - Débroussaillement sélectif, - Insertion des locaux techniques (charte colorimétrique) - Insertion des clôtures et des portails - Prise en compte des enjeux paysagers dans le plan d’aménagement forestier - Mise en place d’un espace pédagogique.

Le coût des mesures est évalué à 36 350 € HT

F IGURE 37 : SIMULATION VISUELLE DU PROJET DEPUIS LE CHEMIN, EN LIMITE SUD-EST DU SECTEUR CENTRAL


Nov

embr

e 20

18

6. IMPACTS ET MESURES LIES AUX BOISEMENTS

Types de peuplement impactés par le projet

La forêt communale concerné par le projet de parc solaire d’Ongles comprend 16 types de peuplements à base de chêne pubescent, de pin maritime, de pin noir, de pin laricio, de pin sylvestre et de feuillus divers (peupliers, alisiers, érables, …).

Les différentes typologies de bois ont été hiérarchisées en fonction de leur importance sur le plan forestier.

Au sein du périmètre de projet la surface de peuplements forestiers présentant :

- des enjeux faibles est de 7,32 ha, soit 44,14% des boisements impactés par le projet,

- des enjeux moyens est de 7,77 ha, soit 46,86% des boisements impactés par le projet,

- des enjeux forts est de 1,49 ha, soit 9% des boisements impactés par le projet.

Production de bois impactée par le projet et mesures associées

Pour chaque typologie de bois, il a été évalué les recettes et dépenses prévisibles au cours des 40 prochaines années. Sur le périmètre retenu pour l’implantation du parc solaire, le bilan obtenu est de 15 510 €.

Mesures de réduction

Afin de réduire l’impact du projet sur les boisements forestiers, les mesures suivantes ont été retenues par Engie Green :

- Débroussaillage sélectif dans la bande d’Obligation Légale de Débroussaillement (OLD),

- Dissociation de la réalisation des opérations d’abattage et débardage des arbres, et des travaux de broyage, puis préparation des terrains avant mis en place des panneaux (opérations de dessouchage),

- Mise en œuvre de coupes de bois sur une zone-tampon bordant les zones soumises à OLD,

- Redécoupage des parcelles forestières au sein du Plan d’Aménagement.

Mesures compensatoires au défrichement proposées (qui ne seront actées que suite à la délivrance de l’arrête d’autorisation environnementale unique)

- Mise en place de plantations de pins noirs et/ou de pins maritime (ou autre essence à production adaptées aux stations forestières),

- Dépressage / détourage de jeunes peuplements résineux productifs, de pins noirs et/ou de pins maritimes,

- Marquage et éclaircie de taillis de chêne pubescent.

Le montant des mesures compensatoires au défrichement proposées par Engie Green, est compris entre 61 200 et 306 000 €.


Nov

embr

e 20

18

7. SYNTHESE DES IMPACTS ET MESURES

Mesures en faveur des eaux superficielles et des eaux souterraines

Thématiques Caractérisation de

l’impact brut Description de la mesure Impact résiduel

Eaux souterraines Faible à moyen Equipement de tous les engins de kit anti-pollution.

Faible

Thèmes Caractérisation de

l’impact Description de la mesure Impact résiduel

Hydrologique

et

hydro-géomorphologique

Faible

Limitation des surfaces imperméabilisées aux fondations des panneaux solaires (technique à préciser par l’étude géotechnique) et aux locaux techniques.

Locaux techniques implantés en dehors des principaux axes de ruissellements.

Faible

Modéré

Conservation de la végétation existante aux abords des parcs et de la microtopographie au sein des emprises.

Protection de l’emprise projet et de l’aval :

- Micro-barrages

- Barrages filtrants provisoires

Aménagement de la piste d’accès :

- Revers d’eau

- Passages à gué

- Fossés latéraux

- Franchissements hydrauliques (seuils amovibles + buses)

Suivi de chantier par un expert hydrologue après la coupe du bois et la préparation du sol et lors de la mise en place des aménagements.

Faible

Faible

Reprise de la végétation au sein des parcs.

Conservation de la végétation existante aux abords des parcs.

Conservation et entretien des aménagements hydrologiques et hydrauliques mis en place en phase chantier, au sein des parcs et au droit des accès.

Surveillance de l’installation : environ 1 visite tous les ans pendant 5 ans (ou évènement pluvieux exceptionnel) puis 1 visite tous les 5 ans pendant 40 ans.

Remise en état des lieux.

Faible

Mesures en faveur des milieux naturels, de la faune et de la flore

Impacts résiduels

Groupe biologique

Principaux cortèges ou espèces à enjeux Niveau d’impacts

résiduels maximum

Habitats Landes arborescentes à Molinie bleue, Mares à characées, Chênaie, Forêt mélangée, Matorral à Bruyères, Pinède mixte, Pinède de Pin maritime

Faible

Flore Gesse sans vrille, Plantain de Bellardi, Genêt d’Allemagne, Céraiste élevé Faible

Insectes Grand capricorne, Branchiopode de Schaeffer, Zygène cendrée, Laineuse du prunellier

Faible à Modéré

Amphibiens Salamandre tachetée, Pélodyte ponctué, Crapaud épineux Faible

Reptiles Psammodrome d'Edwards, Couleuvre de Montpellier, Orvet fragile, Lézard vert occidental, Lézard des murailles

Faible

Oiseaux Vautour fauve, Circaète Jean-Le-Blanc, Chevêche d'Athéna, Huppe fasciée, autres espèces d’oiseaux à faible enjeu de conservation

Faible

Mammifères

Barbastelle d’Europe, Petit Rhinolophe, Grand Rhinolophe, Petit / Grand Murin, Murin à oreilles échancrées, Oreillard gris, Oreillard montagnard, autres espèces communes de chiroptères à faible enjeu de conservation

Ecureuil roux, Cerf élaphe

Faible à Modéré

Synthèse des mesures

Type de mesure Intitulé Espèces ou cortèges

ciblés

Réduction

R1 - Adaptation du calendrier d’intervention aux enjeux écologiques Oiseaux, Chiroptères

R2 – Aménagement et modalités de chantier vis-à-vis des zones humides Zones humides,

Amphibiens

R3 – Mode opératoire des débroussaillements dans l’OLD Habitats, Flore, Insectes,

Reptiles, Mammifères

R4 – Modalités d’entretien à l’intérieur du parc Habitats, Flore, Insectes,

Reptiles, Mammifères

Compensation

C1 – Restauration de zones humides Zones humides

C2 – Préservation d’habitat d’espèce à chiroptères forestiers Petit Rhinolophe et


Accompagnement A1 : Recherche de colonie de reproduction de Barbastelle d’Europe Barbastelle d’Europe

A2 : Sensibilisation des propriétaires et usagers des avens (gîtes) Petit Rhinolophe


Nov

embr

e 20

18

Mesures en faveur du paysage et du patrimoine

Secteurs fréquentés avec potentialités de perception visuelle

du projet initial

Type de perception

Impact du projet avec mesures d’évitement

Description des mesures de réduction et d’accompagnement

Impact résiduel

Site inscrit du Rocher d’Ongles

Secteur des Charrons

La Belle Grillère

Serre

RD 950 (sauf à proximité de l’accès au site)

Vue immédiate à rapprochée rasante à

semi-dominante

Nul

Réduction :

- Prise en compte des enjeux paysagers dans le plan d’aménagement forestier en révision

Nul

RD 950 à proximité de l’accès du site

Chemin périphérique au sud du secteur ouest

Vue immédiate,

rasante

Faible

Réduction :


Faible

GR de Pays au sein du site

Chemin périphérique Est en limite de site

Fort

Réduction :

- Installation d’une prairie permanente

- Mise en œuvre d'un débroussaillement sélectif

- Insertion des locaux techniques, des clôtures et des portails

Accompagnement :

- Mise en place d’un panneau pédagogique

Fort

Secteur de Ganas

Secteur de Curel

Vue rapprochée

rasante Nul

Réduction :


Nul

Secteur des Crottes

RD 12

Vue rapprochée

semi-dominante

Faible Faible

Secteur de la Brugière (PNR du Lubéron)

Vue rapprochée dominante

Modéré Faible à Modéré

Site classé de l’ancien village de Vière

Secteur des hauteurs d’Ongles

Secteur des Bisques

Secteur de Bouiron

Secteur de La Grange et Saint Sargues

Vue éloignée dominante

Faible

Réduction :


Faible

Indicateurs des modalités de suivi des mesures

Durant la phase exploitation, Engie Green s’assurera de la bonne mise en œuvre des mesures présentées précédemment.

Une équipe dédiée au sein de Engie Green s’assurera de la bonne réalisation technique et financière des engagements pris : choix des prestataires, vérification technique des mesures réalisées et transmission des informations pour validation formelle de la réalisation de la mesure.

Dans le cadre du projet d’Ongles, les indicateurs de suivi des mesures sont principalement mis en place pour les thématiques suivantes :

- Suivi écologique : des suivis écologiques seront réalisés en phase travaux et en phase exploitation. Les équipes de Engie Green identifieront des écologues susceptibles de mener à bien cette prestation.

- Entretien des aménagements paysagers : le cas échéant, les équipes de Engie Green assureront un entretien régulier des aménagements mis en place.

- Entretien des aménagements hydrauliques : le cas échéant, les équipes de Engie Green assureront un entretien régulier des aménagements mis en place.

- Entretien des Obligations Légales de Débroussaillement : le cas échéant, les équipes de Engie Green assureront un entretien régulier des OLD mis en place

RESUME NON TECHNIQUE / E : METHODOLOGIE


Nov

embr

e 20

18

RESUME NON TECHNIQUE / E : METHODOLOGIE

La méthodologie a pour objectif de décrire le processus d’étude et les méthodes utilisées pour établir l’état initial et les évaluations d’impacts. Elle permet ainsi de recenser les réserves issues :

- de la détermination pertinente du périmètre d’étude suivant les thématiques d’investigations ; - des phases d’inventaires, de collecte de données et de contacts avec différents acteurs pour la réalisation d’un

état initial complet à un instant « t » ; - des approches multicritères ayant conduit aux choix préférentiel pour le site de localisation, la nature du projet,

et les modalités de son implantation ; - et de faire état des éventuelles difficultés techniques ou scientifiques rencontrées pour l’évaluation des impacts

du projet ou la définition des mesures prises pour les réduire ou les compenser.

1. METHODOLOGIE GLOBALES

La méthodologie qui a prévalu à l’établissement de l’étude et à la conduite du projet comprend :

- Un recueil de données effectué auprès des organismes compétents dans les divers domaines. - Une étude sur le terrain. - L’élaboration d’un diagnostic répertoriant les prescriptions existantes sur le site et ses environs et analysant les

enjeux du territoire. - Une concertation avec l’ensemble des acteurs institutionnels ayant un regard sur le développement de leur

territoire. - Une ingénierie du projet qui intègre dès les premières réflexions de faisabilité une approche multicritères, et qui

se prolonge tout au long du processus d’élaboration puis de mise en place du projet, par une prise en compte des critères environnementaux visant à minimiser les impacts et optimiser l’intégration du projet dans son environnement.

Un périmètre d’investigation d’échelle variable suivant les thématiques :

L’approche de cette étude d’impact s’effectue à partir de différents niveaux d’échelle d’analyse. En fonction des thèmes, des échelles pertinentes ont été définies, chaque thème étant analysé selon trois niveaux d’approche successifs.

Ainsi, pour les thèmes appartenant au milieu physique et naturel, les trois échelles d’analyse définies sont essentiellement : le département, le territoire communal et enfin le site du projet en lui-même.

Pour les thèmes se rapportant au milieu humain, des limites administratives et socio-économiques ont été privilégiées (idée de « bassin de vie »). L’analyse a donc porté en premier lieu sur le département des Alpes de Haute Provence, voire la région PACA dans son ensemble, puis sur la commune d’Ongles, et enfin sur la zone d’étude elle-même.

Ces trois niveaux de regard par thématique permettent :

- l’analyse du site à l’intérieur d’un territoire, à une échelle pertinente selon la thématique traitée ; - la définition des impacts sur la zone d’étude et sur son environnement général ; - la mise en place de mesures à l’échelle d’analyse la plus pertinente.

2. LISTE DES AUTEURS DE L’ETUDE

MAITRE D’OUVRAGE

Engie Green

Interlocuteurs :

A. CHAPULLIOT - Responsable Réglementaire

A. MARTIN – Chargé de projets

GENERALISTE / ASSEMBLIER :

BLG Environnement

Auteurs :

M. LE GUILCHER – Chef de projet

P. MATHIEU – Chargé d’études

EXPERTISES SCIENTIFIQUES

EXPETISE HYDRAULIQUE :

GEOTEC

Septembre 2017

Auteurs :

S. LEGAY – Chef de projet

EXPERTISE ECOLOGIQUE :

AGIR ECOLOGIQUE

Septembre 2017 – Printemps 2018

Auteurs :

P. AUDA, écologue et principal interlocuteur de Engie Green ;

R. GRAUER, cartographe,

R. COLOMBO, chiroptérologue ;

V. MOURET, herpétologue-ornithologue indépendant ;

M. Vincent RIVIERE, écologue faunisticien.

EXPERTISE ZONES HUMIDES :

O2TERRE

2017

Auteur :

J. CUVELIER

EXPERTISE PAYSAGERE

ENCEM / PIERRE VARDON

Septembre 2017 / Septembre 2018

Auteurs :

A.C. SIRAMI / Pierre VARDON

EXPERTISE FORESTIERE :

AVISYLVA

Septembre 2017

Auteur :

N. LUIGI

PROJET DE PARC SOLAIRE PHOTOVOLTAIQUE · Engie Green est le 1er opérateur français dédié à la...

Documents

Transcript of PROJET DE PARC SOLAIRE PHOTOVOLTAIQUE · Engie Green est le 1er opérateur français dédié à la...