Programa Integral para el Desarrollo sustentable de la Selva · Se han recibido algunas solicitudes...
Transcript of Programa Integral para el Desarrollo sustentable de la Selva · Se han recibido algunas solicitudes...
1
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo sustentable de la Selva
Indicadores Abasolo 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
2
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: AbasoloCED: Abasolo
Datos Generales
Esta micro región, en el 2006 contó con 45 comunidades, de las cuales solo
resultaron beneficiadas 40 comunidades, tomando en cuenta el techo financiero
que fue de $ 2 673 976.00.
Los principales proyectos que se ejecutaron en esta micro regional surgidos desde
las necesidades de las comunidades fueron:
Mejoramiento de vivienda (techumbre y piso firme)
Dotación de bombas aspersoras y herramientas agrícolas
Construcciones de letrinas
Adquisición de fotoceldas solares
Rehabilitación de cerco perimetral
Construcción de cerco (malla ciclónica)
Dotación de rotoplas para almacenamiento de agua
Condiciones Sociales y Políticas
En esta micro región tienen una estructura organizativa de trabajo, que comienza
desde las comunidades con comisiones y delegados comunitarios, delegados de
organizaciones y luego con colectivos coordinadores y por ultimo el consejo
microregional. Cada uno de los equipos de trabajo tiene sus funciones y
responsabilidades, como participar en reuniones para obtener información y
bajarla hasta las comunidades.
3
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Generalmente el manejo de la información del programa PIDSS, recae sobre el
consejo microregional aunque no en su totalidad, porque tiene que transmitirla a
los delegados comunitarios y comisiones.
Con la información que tienen sobre el PIDSS y lo poco que conoce la gente sobre
la procedencia de los recursos de los proyectos, se han tomado con calma, sin
rechazos, ni desinterés, ni contradicciones. Solo cuando no se cumplen los
acuerdos, como lo que surgió el año pasado que tuvieron problemas para
gestionar los recursos de la microregión, esto fue provocado por el fin de sexenio,
pero las comunidades se organizaron y tuvieron que trasladarse a la capital del
estado, para exigir la parte del monto que asigna SEDESOL federal al PIDDS, solo
así se pudieron presionar al gobierno, porque consideran que también tienen
capacidad de negociar y de exigir lo que les corresponde.
Formas y Espacios de Participación
Se ha propiciado el acceso a la información sobre las fases de diagnóstico,
programación, ejecución y validación de los proyectos solicitados en la
microregión. Pero la información se limita a los colectivos coordinadores y los
beneficiarios desconocen, hace falta de información hacia ellos. Los únicos
espacios donde se comparten estas informaciones, son las reuniones
microregionales, en lo que respecta a lo regional solo el consejo microregional
participa, pero no existe una verdadera coordinación, ni participación con los
miembros de otros colectivos coordinadores de las demás microregiones.
Dentro de la micro región se toman decisiones de manera conjunta, entre las
autoridades de la microregión, cuando los acuerdos no son tan fuertes, pero
cuando consideran que es muy difícil y complicada la decisión a tomar, los
acuerdos se toman desde las bases con la colaboración directa de los delegados
comunitarios.
4
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los técnicos e ingenieros a cargo de este programa, llegan a las asambleas
microregionales a dar información de manera superficial, si no fuera por las
preguntas que hacen los colectivos coordinadores, se desconocería
completamente lo que se está haciendo y trabajando. Consideran que no hay un
control sobre ellos, porque no permiten que sean manipulados, ni que se les
impongan proyectos o algo que afecte a sus comunidades.
Equidad y Género
Con respecto a la participación de las mujeres, no se ha logrado integrar hasta el
momento la participación de las mujeres, han “peleado” proyectos en SEDESOL,
pero les salen con que no se cuenta con suficiente recurso para ejecutar proyectos
para las mujeres, además la población masculina de las comunidades, no
permiten que se trabajen proyectos para mujeres que porque les quitan recursos.
Dentro del colectivo coordinador se ha planteado esta problemática para buscarle
solución y promover su participación.
Se han recibido algunas solicitudes de proyectos para mujeres, como tiendas de
abarrotes, hortalizas, máquinas de coser, pero no pasan en la microregion, desde
ahí se rechazan, también por la orientación de los técnicos no se están dando
proyectos para mujeres.
Propuestas Tecnológicas Adecuadas
Generalmente los proyectos que se trabajaron en el 2006, surgieron de las
necesidades de la gente, y no se han integrado propuestas tecnológicas, porque
consideran que no son necesarias. La gente prefiere trabajar sobre cuestiones que
ya conoce, porque hacer nuevas propuestas implica destinar mayores recursos a
una sola comunidad, y las demás no estarían de acuerdo, también se necesitaría
mucha capacitación, porque de lo contrario no habría ningún progreso y se
perderían los apoyos.
5
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Manejo Sustentable
Los proyectos que se trabajaron en el 2006, se cree que tienen un poco de
beneficio, principalmente para el mejoramiento de las condiciones de vida de las
familias, pero solo en ese sentido porque para satisfacer otras necesidades como
la falta de recursos económicos, estos proyectos no son para generar ingresos.
No se ha tenido el interés de proponer trabajos sobre agricultura orgánica,
ganadería semi-estabulada, o algo que sea dirigido al cuidado del medio
ambiente, porque para eso se necesitan muchos recursos económicos y como
dentro de la micro región llegan muy pocos y muy tarde, no es factible trabajar
estos proyectos aunque se tuviera interés.
Capacidades Locales
Los beneficiarios han puestos su capacidades y experiencias, en la ejecución de
los proyectos que ellos mismos solicitaron. Las autoridades de PIDSS, han
permitido la valoración de las experiencias de los beneficiarios, en la aplicación de
los proyectos, no se permite que se hagan desvíos de materiales, ni de recursos
económicos para generar otros trabajos, cuando sucede eso se cancela el
proyecto porque los pone en conflicto y afectan a todos.
Cuando hay proyectos se unen las comunidades, sin importar si hay conflicto
agrario, linderos o problemas comunitarios por alguna razón, después de que ya
se recibió el proyecto comienzan de nuevo los problemas. Se ha tratado de mediar
entre la diferencia de ideas y creencias, porque así se evitan conflictos por los
proyectos. Pero se han tenido algunos conflictos dentro del colectivo coordinador,
que se originan principalmente por la falta de participación de algunos miembros,
se ha buscado integrarlos y con las pocas participaciones de los delegados,
comisiones y colectivos en la reuniones microregionales, se ha generado una
formación de lideres encargados de defender las propuestas de la gente,
6
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
consideran importante no permitir las imposiciones, que se dan cuando la gente
desconoce sus derechos.
Para 2007 se buscará beneficiar a las comunidades que no han podido ser
atendidas, no han recibido ninguna información sobre la continuidad del PIDDS, ni
sobre la asignación de recursos a cada microregión, el colectivo coordinador ya se
adelanto a recepcionar las solicitudes porque deben priorizarlas antes de enviar el
concentrado de demandas de proyectos a Sedesol.
Como sugerencias manifiestan que se necesita mayor puntualidad en la entrega
de los proyectos, gestionar proyectos para mujeres, incrementar el monto
asignado para beneficiar a mayor número de comunidades y disminuir los
conflictos que se presentan al no resultar beneficiadas en su totalidad las
comunidades y también para trabajar proyectos de impacto regional como agua
potables, electrificación etc.
7
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
EVALUACION GENERAL DE LA MICRO REGIÓN: ABASOLO
IndicadorNivel del Indicador
Indicador BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de formulación delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan generadoen talleres de participaciónrestringida.
1.2. Respuesta del Plan MicroRegional a los lineamientos delPND, PED y los programas
M Las propuestas del PlanMicroregional sólo guardancongruencia parcial con el PED ycon lo lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
M La asignación de recursos norespondió, en muchos de loscasos, a las demandas de lascomunidades
1.5. Realización de los tallerespreparatorios
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los talleres conlos integrantes de los ColectivosCoordinadores
M Se realizaron de manerainsuficiente
1.7. Resultado e impacto de lostalleres
B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
8
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por los técnicos yotros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de Integración delos Consejos Micro Regionales ydel Consejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
M Asistencia parcial; no secumplieron los objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultadaacerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan Microregional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaronde manera selectiva, semarginan actores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa,no son atendidas algunasdemandas de las comunidades
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno
B No hay coordinación, se duplicanacciones y se pelean por la"clientela"
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, perose aceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios departicipación
9
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
3.1. Participación individual B No se permite la participaciónindividual
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia pero la representaciónse define en la AsambleaComunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y peso específicode los Consejos regionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente perono pueden incidir en la marchadel programa. La poblaciónapenas los considera. Incidenciade técnicos y/o consultores en latoma de decisiones
4. Equidad y género
4.1. Capacidad de organización delas mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos Microregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamiento sustentablede los recursos
B No se están aprovechando losrecursos naturales
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros
10
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en lapoblación pero no se cuenta conasesoría externa
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación,pero es insuficiente. No seconsidera el conocimiento local
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñadospara no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo seincrementa la migración
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
11
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
9.2. Transparencia en el ejerciciode los recursos
M Las organizaciones y losConsejos son los únicos queconocen el destino y/o losmontos de recursos
12
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo sustentable de la SelvaProyecto de desarrollo social Integrado y Sostenible
Indicadores Agua Azul 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
13
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Agua AzúlCED: Santa Elena
Condiciones Sociales y Políticas
Los actores sociales y políticos que están presentes en la micro región Agua Azul
son la ARIC Independiente y Democrática, la OPDICC, SEMPI, ARIC Oficial, ARIC
UU Histórica y este año se agregó una organización más, la ARIC Kip´tik. Estas
organizaciones sociales que tienen base en los 43 ejidos, comunidades y
rancherías de la micro región Agua Azul tienen una representación general, de su
base, en el consejo micro regional y tienen representantes en el colectivo
coordinador. Anteriormente 5 de los 10 representantes del colectivo coordinador
eran delegados de la ARIC ID, con un consejo representativo y los demás eran
representantes de la “comunidad” que son de las demás organizaciones. Este año
se les dio una representación a cada una de las organizaciones en el colectivo
coordinador, con menos representación de la ARIC ID.
El modelo “Agua Azul” tiene la representación de la “comunidad” y de la
“organización” para recibir los proyectos, estableciendo varios proyectos en una
comunidad que retoma la diversidad y pluralidad de “representación” de las
organizaciones, grupos y comunidades en el CMR y en el CC.
Existe un buen dialogo y organización para la negociación, definición y
seguimiento de proyectos en el CMR. La distribución del recurso y la priorización
de los proyectos se definen en la asamblea del CMR. Las diferentes
organizaciones mencionadas arriba tienen una actitud de aceptación y apropiación
del PRODESIS y las figuras representativas de las organizaciones (consejos
regionales, delegados de las organizaciones) han mencionado que tienen
incidencia en el espacio del CMR y en el aporte general del proceso de
14
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
implementación de los programas. Se menciona que se ha tratado de invitar a
otras organizaciones y comunidades que no tenían participación en el CMR, como
San José y El Calvario que son base zapatista, pero que presentaron desinterés y
rechazo al proyecto gubernamental.
La situación del CMR con los subCOPLADEM´s es nula porque el subCOPLADEM
de la región se ubica en Montelibano. El CED de la micro región esta en Santa
Elena y no existe una coordinación del ayuntamiento municipal o una apertura
para tener una relación con el CMR. Persiste la noción de que el CMR es figura
representativa de SEDESO y que el CMR no representa una figura en el territorio
con capacidad de gestión y representación territorial. Los CMR, CC mencionan
que se invita al ayuntamiento a las asambleas microregionales, a estar presentes
en la presentación de demandas e información general pero que no han mostrado
ningún interés al respecto. Con el municipio de Ocosingo existen problemas por la
normatividad. El municipio de Ocosingo tiene el mayor presupuesto del ramo 33
del estado. Todavía no se cuenta con planes de desarrollo microregional lo cual
dificulta la gestión.
Hay una diferencia en como se gestiona y planea con el municipio y el SEDESO.
Por ejemplo los SUBCOPLADEM´s no coinciden con las microregiones. Como
documento rector se necesita los planes de desarrollo microregional y esto solo se
esta trabajando con 5 de las microregiones que entran en el PRODESIS, las otras
13 no cuentan con este recurso. Hay una intervención diferenciada.
La relación del PRODESIS con las diferentes instituciones estatales y federales
también varía de acuerdo a las instituciones. Algunos personas del PRODESIS
mencionan que las instituciones que han colaborado en el PRODESIS a nivel
estatal son; la Secretaría del Campo (anteriormente la Secretaría del Campo), la
Secretaria de Pueblos Indios y SEDESO. Las instancias federales que han
mostrado interés y han respondido a la convocatoria son la Comisión Nacional de
Desarrollo del los Indígenas (CNDI) y Comisión Nacional Forestal. Algunos
miembros del colectivo coordinador menciona que la SEPI ha estado presente en
15
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
unas ocasiones pero sólo contribuyen con cursos puntuales sobre temas de
derecho agraria, derecho y cultura indígena y aporta sólo para otorgar becas para
estudiantes de secundaria y preparatoria (esto fue gestionado por la Comisión de
Desarrollo Social y Humano de la micro región). También se ha mencionado que
la Secretaría de Desarrollo Rural no ha participado y siempre pide el sello de la
organización y registro, sin este requisito no apoya a las gestiones comunitarias. A
nivel nacional el CC menciona que el CONAFOR a mostrado interés pero pide que
los proyectos se avalen con las escrituras de los terrenos (promovido por el
PROCEDE), algo que no esta dispuesta la gente en aportar. También el Instituto
Nacional de Historia ha ofrecido capacitaciones que se valoró en el CMR que no
son prioritarios para la micro región. También desde el inicio del PRODESIS en el
2004 se menciona que se formó el GTI (Grupo Técnico Institucional), que agrupa a
varias instituciones y secretarías de gobierno para ver la planeación y
coordinación interinstitucional. Aunque hubo reuniones de consultas e información
pero se menciona que no ha habido mucho seguimiento de dicho espacio.
La propuesta del PRODESIS es ser participativo, territorial, integral, sustentable y
guiado hacia el desarrollo estratégico de las microregiones. Para realizar esto se
requiere de una coordinación interinstitucional lo cual no ha tenido mucho avance.
Hay un enfoque en los recursos y no en la planeación; no coinciden las
microregiones con la regionalización institucional de otras instancias, hay jaloneos
políticos que intervienen en el proceso. Con los cambios de gobierno municipal
previstos para este año se valora que se va a tener que reiniciar el dialogo con la
administración entrante.
Los procesos e impacto es notable en la micro región. Existe un incremento
importante y preocupante de jóvenes, adultos, hombres y mujeres a núcleos de
trabajo a Playa del Carmen, Cancún, la ciudad de México, el estado de Jalisco y a
los estados unidos. Desafortunadamente el PRODESIS no ofrece una respuesta o
estrategia para detener la migración. También los mismos representantes del
16
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PRODESIS desconocen la problemática de la migración y no lo ven como un
asunto prioritario o tema a resolver.
¿Cómo afecta la creciente migración a las mujeres y a la microregión?
Hemos visto que no hay tanta migración en la microregión, existe pero ya gracias
al programa hay capacitación para los jóvenes y opciones para que tengan
alternativas de vida ya no es tan grave. Por eso la insistencia en los proyectos
estratégicos para generar empleos y que aprendan a mejorar los proyectos.
Formas y Espacios de Participación
La estructura de participación y decisión se mantiene del PIDSS. Existe el Consejo
Micro Regional donde se reúnen los delegados comunitarios, siendo la máxima
estancia de decisión y aporte de la micro región, los diez representantes del
Colectivo Coordinador nombrados por el CMR y 5 las comisiones de trabajo donde
participan mayoritariamente los CC pero también otros representantes de la
microregión; Comisión de Desarrollo Humano y Social, Comisión de Desarrollo
Económico, Comisión de Equidad de Género. Controlaría y Vigilancia y Servicios
ambientales comunitarios. Este año tuvieron un presupuesto de 1 millón 700
pesos y la CMR con el apoyo del CC negociaron un aumento de los recursos
destinados a la micro región y lograron un aumento sustancial, siendo el monto
final de 2 millones 200 mil pesos. La decisión de la priorización de proyectos y
comunidades y grupos beneficiados fue realizada por el CMR, que tuvo una lista
de priorización de los proyectos a 40% de la microregión. La perspectiva general
fue que los recursos no alcanzaron a cumplir con todas las demandas y
propuestas solicitadas y eso detuvo el avance de la microregión. De las 115
demandas de la micro región sólo hubo apoyo para 26.
Las propuestas generales del PRODESIS en cuanto a la planificación territorial
también estuvo limitada. Este año se avanzó con los diagnósticos y planes
territoriales que se realizaron por algunas consultorías externas, pero se menciona
17
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que no se ha recibido el plan o diagnóstico en la Micro región y que lo valoraban
como un “saqueo de los usos y costumbres de la gente”. El colectivo coordinador
lo fue a pedir a la secretaría (SEDESO) pero que todavía no han tenido respuesta
al respecto.
También en el 2006 hubo una serie de capacitaciones y espacios de formación
para las comisiones de trabajo. Se realizó la Escuela de Campo que fue un
espacio de talleres para un grupo de personas seleccionadas que reúnen el perfil
necesario. Este año participaron 20 personas (de las actividades más viables
como ecoturismo y agropecuario). Se capacitó en línea productiva, pecuario,
ecoturismo, servicios ambientales, seguridad alimentaría, agro-forestería.
La escuela de campo retomó conocimientos prácticos en lo pecuario, preparación
de alimentos nutritivos para el tema de seguridad alimentaría, el cambio de
prácticas de ganado extensivo a intensivo, bien manejado. Para la seguridad
alimentaría también se promovió lo que se tiene en la región. Otra línea importante
es el Ecoturismo, viendo las posibilidades en la micro región de cómo pudieran
aprovechar el espacio. Para los que no les quedó claro se esta viendo si se le da
seguimiento para profundizar en los temas que se vieron en la escuela. También
capacitación para la productividad en los proyectos. Se busca la sostenibilidad de
los proyectos y que puedan ellos gestionar en otros lados.
Otra escuela importante es la Escuela de Liderazgo donde se llevaron a cabo 6
capacitaciones. Los primeros dos módulos se realizaron en Moxviquil, el tercer,
cuarto y quinto módulo se realizaron en las microregiones y el último fue de nuevo
en Moxviquil. El nombramiento de los participantes vino de la asamblea
microregional. Se pidió constancia y permanencia en los talleres. La tarea que
quedó para los consultores fue que visitaran las regiones. Todavía no se cuenta
con una evaluación final del proceso de formación para evaluar los resultados.
Se reconoce que existen capacidades de aprendizaje diferenciadas. La finalidad
es que los promotores de campo y también los promotores de la Escuela de
18
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Liderazgo pudieran ir a apoyar a otras microregiones. También personal del
PRODESIS estuvieron participando en las Escuelas.
Otras capacitaciones que se dieron fueron en la Gestión Social y Equidad de
Género. Se realizó el Segundo Encuentro de promotores de Desarrollo
Económico-Productivo. Esta escuela propuso enseñar a crear lideres
democráticos, tuvo mucha énfasis en la participación, seguimiento de las
gestiones, ver más allá de PRODESIS para buscar apoyos.
Otro asunto sobresaliente de este año fue la propuesta de SEDESOL en crear
“zonas” de decisión e información. Se propuso que fueran 4 zonas en la micro
región para poder aglutinar a las diferentes comunidades en un espacio más
pequeño y más cercano a las comunidades, para que no tuviera que ser en el
CED. El CMR rechazó la idea completamente (sólo una comunidad estuvo a favor)
y lo valoraron como un intento de disminuir la capacidad y fuerza de la micro
región como una instancia de representación microregional.
También hubo inconformidad de la micro región con el proyecto que se le apoyó
al nuevo grupo en la comunidad Agua Azul. Se menciona que hubo negociación
para un apoyo directamente con SEDESOL a espaldas y sin el conocimiento o
aprobación del CMR. Esto creó mucho descontento en el CMR y en la micro
regional y se tomó como una decisión bilateral y sin consentimiento de la instancia
(CMR) que se supone que es la que prioriza y decide los proyectos de acuerdo a
su reglamento interno.
Equidad y Género
En el 2006 hubo una participación importante de las mujeres en el consejo
microregional. Aún, el PRODESIS no llegó a financiar los proyectos que la
mayoría solicitaron y sólo 200 mujeres salieron beneficiadas. Hubo molestia de
parte de las mujeres porque habían estado participando durante el transcurso del
19
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
año y al final no vieron un beneficio para ellas. La respuesta de los del PRODESIS
es que el monto que llega a la micro región es para todos y que no hay un
recursos aparte para las mujeres. Siendo así el CMR decide y prioriza la
distribución de recursos a los grupos (comunidades o grupos de organizaciones en
las comunidades) y a quienes se va destinar (hombres y mujeres). El porcentaje
de mujeres beneficiadas fue de 25%.
Los proyectos que se entregaron a las mujeres fueron en la línea “estratégica” de
proyectos productivos que apoya el PRODESIS, de seguridad alimentaria; granja
avícola de traspatio (pollos, alimento, etc.). Sin embargo estos proyectos siguen
siendo de bajo impacto para contribuir al cambio en los papeles tradicionales de
las mujeres.
Los cursos de equidad de género han sido importantes y estratégicos para las que
participan pero se limiten a las compañeras que lo reciben. No existe una
reproducción generalizada con el CMR o con los integrantes del CC. Esto tiene
poca incidencia en las relaciones de poder que persisten en las relaciones de
género establecidas por las normas culturales y recalcadas por la división sexual
de trabajo.
Actualmente hay 3 delegadas en la micro región pero no hay participación de
mujeres en el colectivo coordinador.
Propuestas Tecnológicas Adecuadas
El segundo resultado esperado del PRODESIS de Sistemas Estratégicos de
producción sustentable se menciona que “se ha demostrado y difundido la
viabilidad de sistemas innovadores de producción sustentable que son
estratégicos para el desarrollo micro regional”. Para realizar esto se propone
“identificar, seleccionar y planear en cada micro región sistemas de producción
que sean sustentables y tengan las mayores posibilidades de éxito económico en
términos de comercialización, generación de ingresos y seguridad alimentar”. Esto
se pretende realizar por medio de las 6 líneas estratégicas de acción; ecoturismo,
20
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
pecuario, servicios ambientales, seguridad alimentaría y agro-forestería. Se
menciona que el PRODESIS. Este resultado pone énfasis en proyectos de mayor
“impacto social”, más estratégicos que no solo responden a demandas inmediatas
pero que pueden ser exitosos a mediano largo plazo.
Se proponen proyectos estratégicos que la misma gente pide. Estos tipos de
proyectos que generan cambios y se retoman en los módulos de capacitación
(manejo silvopastoril, palma xate en Zapotal, miel). Queremos promover proyectos
más grandes, más estratégicos que no dañen el medio ambiente y la Selva y que
generen empleo. En la delegación se mencionó que los proyectos estratégicos se
apoyan con equipamiento, suministros y capacitación. Pero este apoyo también es
limitado para los proyectos. También se menciona que se le dará especial
importancia en la comercialización de los productos;
Este año esta previsto que las consultaras van a apoyar la comercialización y
difusión. Vemos la necesidad de buscar mercado para estos productos. También
que se apoye a la organización y planeación de los grupos para mejorar las
posibilidades de crear ganancias. Van a ver que potenciales tiene cada micro
región, pensando en los recursos naturales, reservas, aprovechando estas para
contribuir al desarrollo. Esto todavía no se ha podido llevar acabo en la
microregión.
Manejo Sustentable
Las metodologías utilizadas para identificar acciones orientadas al desarrollo
sustentable no son muy explicitas. Se menciona que los proyectos son
estratégicos para la micro región y que las formas de identificar acciones hacia el
desarrollo sustentable son llevadas acabo por las consultorías que realizan los
diagnósticos y planes territoriales.
La sustentabilidad del PRODESIS se pretende a través de los proyectos
estratégicos. En lo pecuario se le apoyó a 18 de las 26 comunidades con
rehabilitación de potrero. Tany Perla fue donde se ubico el proyecto estratégico de
21
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
coral de manejo. En la línea estratégica de servicios ambientales se apoyó a Villa
Las Rosas y Zapotal con palma xate. Pero se menciona que no sirvió la semilla
(germinó muy poco) y que no hubo capacitación técnica. En la línea de
agroforestería se apoyó a Santa Elena con 1 proyecto de rehabilitación de cafetal.
La línea estratégica que más benefició a las mujeres fue de seguridad alimentaría
con pollos ponedoras, en total fueron 200 beneficiadas en 5 comunidades.
También en la línea de seguridad alimentaría están los proyectos de
establecimiento de cultivo de chile, fríjol y hortaliza. El único proyecto que recibió
asistencia técnica fue para el corral de manejo, tampoco se dio una capacitación
para la rehabilitación de potrero, todos los demás no contaron con el seguimiento
técnico para garantizar la apropiación tecnológica de los proyectos estratégicos.
La valoración general de los beneficiarios es que los proyectos si generan
recursos y son sustentables siempre y cuando hay un buen manejo y seguimiento
de dichos proyectos. En el caso de los pollos se enfermaron mucho, también el
xate resultó poco productivo. Estos proyectos siguen siendo de bajo impacto y con
menos posibilidades de generar recursos o rentables económicamente.
Capacidades Locales
Las capacidades locales son el punto de partida de los trabajos de las comisiones.
Se supone que cada comisión cuenta con personas que han tenido experiencia o
han demostrado interés en esa área en particular. En el 2006 los que están en las
comisiones han tenido una serie de capacitaciones y proceso de formación para
fortalecer dichas capacidades. No todos participaron en los mismos espacios
(cursos, escuelas, diplomados, intercambios, etc.) pero la mayoría tuvo la
oportunidad de salir a estos espacios. Muchos mencionan que la oferta de
capacitaciones fue demasiado y esto hizo que perdieran muchos dias de trabajo.
También se menciona que todavía falta mayor capacitación de los delegados, CC
en el manejo y seguimiento técnico de los proyectos porque lo requiere para
asegurar resultados positivos de los proyectos. Algunas consultorías han
22
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
encabezado las capacitaciones pero no tienen una metodología explicita para
considerar las capacidades locales. Los que estuvieron al frente de la escuela de
líderes le dan mayor énfasis al rescate de los conocimientos y capacidades locales
pero esto es limitado a los que participan en el espacio, se tendría que hacer lo
mismo con los miembros del CMR.
Proyectos Sostenibles
Este año la gestión de los proyectos pudo responder a los tiempos de siembra
anual que corresponden con los ciclos económico-productivos con los recursos
mínimos para el desarrollo de actividades del proyecto. Este fue el caso del
proyecto de chile y establecimiento de cultivo de fríjol.
Este es el caso del tomate y otros cultivos. Este año se promovía los proyectos
estratégicos de producción que pudieran promover la seguridad alimentaría pero
se ha visto limitado en generar un posible impacto en la economía familiar o región
por la baja producción y productividad percibido. No se ha puesto un énfasis más
integral de cómo se pudieran aprovechar y maximizar estos proyectos para tener
un continuo aporte a la unidad doméstica campesina y también para la
comercialización.
23
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
EVALUACIÓN GENERAL DE LA MICRO REGIÓN: AGUA AZUL
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
A Se realizaron en tiempo y forma,con amplia participación
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
A Se realizaron en tiempo y forma,con amplia participación
24
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
A Talleres concurridos concumplimiento de los objetivos. Seevalúa el proceso
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
A Los conoce y discute con ellos,se considera representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasreferidas a los derechos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
25
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
A En el seno de los mismos se decidesobre la marcha del Plan MicroRegional y se hacen los ajustesnecesarios. Los representantescumplen con todas las actividadesdel Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
26
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
27
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación B Sólo se imparte educación primariaen español y por promotoresCONAFE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
A Los recursos se entregaron entiempo y forma
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
A Existe transparencia en la maneraen que se ejercieron los recursos; lapoblación sabe de dónde viene y adónde va el dinero. No existenprácticas de corrupción, ni ningúntipo de condicionamiento en laentrega de los recursos.
28
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Alan Sac´Hun 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
29
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Alan Sac´HunCED: Alan Sac ´Hun
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
El objetivo general dice que “El Programa Integral para el Desarrollo Sustentable
de la Selva es una acción conjunta del Gobierno Federal, el Estado de Chiapas,
los municipios, las comunidades y organizaciones sociales y productivas, con el fin
de planear, ejecutar y evaluar el desarrollo de esa región chiapaneca.” y la
propuesta del PIDSS también plantea que “de acuerdo con las Reglas de
Operación de este programa, los proyectos deberán contar con aportaciones de
otros programas estatales, municipales o de los sectores sociales y privado, que
aumenten el impacto social de las acciones y favorezcan la ejecución de proyectos
integrales” pero en el caso de esta micro región no existe una acción conjunta con
instituciones gubernamentales del gobierno federal ni estatal y mucho menos con
las organizaciones sociales y productivas. Con quien se han logrado mínimos
acuerdos de operación es con el ayuntamiento, pero aún así éste considera que
los recursos que está invirtiendo el Programa en su municipio son mínimos, pero
sabe que de cualquier manera para la gente cualquier apoyo es bueno, ya que la
micro región es de una alta marginación.
Los apoyos institucionales que más invierten recursos en la región son:
Oportunidades y Procampo, COMCAFE y sobre todo el municipio, pero ninguno
de estos trabaja articuladamente, de esta manera a pesar de entrar muchos
recursos a la región, estos se pulverizan y no se logra un impacto real, dando así
la impresión de que nadie los apoya, especialmente en las comunidades que
quedan más alejadas del centro microregional. Aquí es importante señalar que en
los últimos años ha emigrado mucha población, especialmente al norte, Cancún o
30
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Playas del Carmen y es con el dinero que envían los que se van que se empieza a
ver cambios en las viviendas, transporte y negocios.
Aunque el plan de desarrollo dice que “hay una participación al 100% de
comunidades y organizaciones” esto no es real, en esta región existen diferentes
organizaciones indígenas, cafetaleras, de mujeres e incluso grupos zapatistas en
resistencia, pero el Programa durante todos estos años únicamente ha tenido una
participación comunitaria y no ha interactuado con ninguna organización.
“Las características que plantea el programa son: Alineación de Recursos
(propone utilizar la fórmula de “capital semilla”, Visión Territorial, Participación
Comunitaria (Incorporación de las comunidades, respetando sus procesos
organizativos, a la planeación de su propio desarrollo), Capacitación, Respeto a la
Identidad Regional, Generación de Polos de Desarrollo y Coordinación
Interinstitucional” y después de 6 años se puede afirmar que dichas características
no se pudieron aplicar.
A pesar de que se intentó “Promover… una mayor participación social, incluyente
y plural para reconstruir el tejido social en la región y recuperar la legitimidad de la
acción gubernamental y del estado de derecho”, fue imposible, pues hubo muy
pocos recursos que generaron una serie de conflictos al interior de las
comunidades, se crearon muchas inconformidades y divisiones, pues molestaba
que unos recibieran y otros no, sobre esto nos comenta una persona de Alan
Sac’hun “nada más a los que tienen confianza les dieron, porque son amigos,
porque son compadres. Yo tengo mi casa que me costo mucho, no es apoyo del
gobierno, es mi propia lucha, pero si así le hace gobierno, mejor ya no se lucha
para que entonces si nos den, nos dicen, tu ya tienes tu casita ya no te doy….”,
otros compañeros de las diferentes comunidades también dicen “por más que
queremos nada nos toca, nos tienen que para el otro año y para el otro año,
nosotros aguanta y aguanta, pero no creo que es justo lo que hacen, no se porque
se ríen así de nosotros”, “no muy me gusta lo que hace el gobierno, nomás hace
31
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que nos enojemos entre nosotros y si somos hermanos, si todos somos iguales,
no tenemos porque enojarnos por ellos, eso es lo que muy quieren, pero no está
bien”.
El único objetivo en el que tuvieron un poco de repercusión es el que dice que el
PIDSS va a “garantizar las condiciones dignas de vivienda, infraestructura y
servicios públicos, mejorar las condiciones de salud y alimentación e impulsar la
educación como base y motor del desarrollo humano y social”, pero incluso en
este punto, fue sólo con un mínimo porcentaje que cumplieron, es decir, con
elevar un poco el nivel de la vivienda (piso y techo), pero esto no significa que
estén garantizando las condiciones dignas de vivienda. Sobre infraestructura,
servicios públicos, salud, alimentación y educación ni que decir, no se hizo nada.
Hasta este momento casi todos los proyectos son individuales y no colectivos, el
único proyecto que es de carácter colectivos es el del CCA, pero todavía no es
seguro que se aplique pues hasta febrero del 2007 no les había llegado nada de
este recurso, incluso el promotor y parte del comité no tenían información de que
fuera a haber una continuidad del proyecto.
A pesar de que el PIDSS pretendía “fortalecer la concertación y la participación
social y responder a las demandas de las comunidades de manera
descentralizada y con eficiencia, a través de instancias de planeación comunitaria”
los integrantes no consideran que las decisiones sobre el destino de los dineros
realmente hayan caído en sus manos, las decisiones siguen siendo tomadas
desde las instituciones y se llevan a las asambleas de los delegados, quienes en
un acto de inercia siguen aceptando las cosas como lleguen.
Formas y Espacios de Participación
La micro región cuenta aproximadamente con 35 comunidades que participan en
el Programa, no todas salen beneficiadas, lo que han acordado hacer es que de
32
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
acuerdo a la lista que tiene el Consejo Microregional se prioriza a que
comunidades se manda cada año, y lo que se busca es no repetir, incluso Alan
Sac’hun que es la comunidad centro ya lleva dos años que no recibe, por lo que
comentan “a nosotros se nos canceló, ya hasta tiene 2 años que no nos dan nada,
no muy nos parece esto porque la comunidad es muy grande y cuando nos todos
no a todos les toco, todavía hay muchos de los que nunca nada les ha tocado de
la microregión”, así como a ellos, esta situación molesta a muchos de los
habitantes de las comunidades que no reciben. Este año quienes salieron
beneficiados/as opinan que les da gusto, pues como son las comunidades más
alejadas es muy difícil que les lleguen apoyo a ellos/as “ya hasta al fin que si
pensaron en nosotros”. Ante estas situaciones, algunos de los delegados
comentan que al haber pocos recursos no pueden hacer otra cosa, que quisieran
que a todos les toque pero no depende de ellos, aunque muchos terminando
molestándose con ellos.
Este año se les aviso que nuevamente todo el dinero iba a ir destinado a
infraestructura, sobre todo a piso firme y a techos, aunque algunos habían
pensado pedir otras cosas hubo conformidad por parte de todos y comentan que
incluso estuvieron más conformes que el año pasado, pues antes no les habían
permitido poner techo a pesar de que lo habían venido pidiendo.
La mayoría de los delegados cambian cada año, por lo que ha resultado
complicado que haya una verdadera integración del Consejo Microregional. Dicen
que no ha existido un trabajo de apropiación del CED, pues quien lleva el manejo
son los encargados de Sedesol (sin hacer distinción si del federal o del estatal),
ellos son quienes ponen las fechas de reuniones y están presentes cuando éstas
se realizan, además no duran mucho los técnicos y es muy poco lo que asisten a
la micro región y mucho menos a las comunidades. Ni las personas que han
estado más involucradas como es el caso de los delegados y comités de compra,
y mucho menos el resto de la población, consideran que se hayan apropiado del
PIDSS, además de que no creen que este Programa tenga ninguna posibilidad de
transformar la dinámica de la región. Ante esto podemos decir que la cañada a la
33
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que pertenece la micro región de Alan Sac’hun está muy olvidada de las
instituciones, como ejemplo cabe compararla con la entrada de la región selva, es
decir, si recorremos el camino que recorre Chancalá-Damasco-La Arena- Santo
Domingo, hasta salir a Lacanja Tseltal veremos que durante el sexenio en que
gobernó Pablo Salazar se logró dejar una buena carretera, también se terminó de
construir el hospital de Santo Domingo, varias de las comunidades que se
localizan sobre este camino tienen clínicas y hay 3 bachilleratos: San José
Patwits, Damasco y Santo Domingo, además de una inversión mucho más fuerte
que reciben por parte de varias instituciones. En cambio podemos ver este
camino que continua sin pavimentar, abarca un gran número de comunidades y
personas, el recorrido desde el Crucero Sac’hun hasta Jol Sac’hun es
aproximadamente de 3 horas y sólo cuenta con el COBACH de Alan Sac’hun. De
la mayoría de las instituciones reciben poco apoyo, razón por la cual, a pesar de
que les molesta un poco recibir pocos recursos del PIDSS, a final de cuentas les
están agradecidos ya que de otra forma ni siquiera esto tendrían.
El municipio es la institución que ha logrado una mayor cercanía con las personas
y los grupos, y es quien da mejores apoyos a los habitantes de la región. Aún así
hay quejas.
Aspectos Tecnológicos
Lo único que se hizo fue llevarles cemento y láminas para sus pisos y techos, por
lo que se puede decir que las propuestas tecnológicas han sido definidas
externamente.
Equidad y Género
Aún cuando desde un principio se propuso la equidad y género como ejes
transversales del Programa y hubo propuestas importantes para fortalecer dicha
propuesta, hasta este momento ha sido imposible avanzar en este campo, la
34
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
participación de las mujeres ha sido mínima en los proyectos y comités de compra,
pero sobre todo en el Consejo Microregional y en el Colectivo Coordinador era
indispensable su participación, ya que son los espacios de toma de decisiones,
pero fue imposible su participación. Si bien es real que tienen mucho de esto tiene
que ver con patrones culturales –los hombres no están interesados en darles
espacios, pero ellas tampoco están muy abiertas a participar en propuestas que
tengan que ver con patrones occidentales, (pues en colectivos de mujeres, en sus
iglesias, en fiestas culturales, etc. son muy participativas, incluso en
Oportunidades, que aun a pesar de ser un proyecto occidental, tiene un beneficio
económico para ellas), lo cierto es que como prioridad del Proyecto, tuvo que
haber un plan institucional bien definido para ver de que manera se podía lograr
esto, pero no hubo este interés ni por parte de los técnicos, ni de los altos
funcionarios, ya que no se buscaron alternativas. Es así que podemos ver que a
través de algunas organizaciones se está haciendo esfuerzo por caminar con
grupos de mujeres, pero al haberse excluido a las organizaciones, el Programa
cerró posibilidades de acercarse a las mujeres. Otra cuestión que cierra puertas
para este acercamiento es la lengua, ya que son comunidades muy arraigadas a
su cultura y no son muchas las mujeres que quieren hablar español.Todos los
proyectos son de piso firme o techumbre y aún cuando son proyectos familiares,
siguen siendo los hombres quienes tienen el control de los proyectos y los
recursos.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Reconocen que cuando se decidió que el dinero fuera para vivienda nunca se
pensó en la posibilidad de construir con materiales de la región, solamente se ha
planteado utilizar cemento o láminas, dependiendo del tipo de proyecto que les
haya tocado. Por tratarse de piso firme hacia donde se están destinando los
recursos, sólo se va a emplear cemento. Tampoco se ve que haya un enfoque de
sustentabilidad, incluso hay quejas sobre el hecho de que algunos de los
35
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
beneficiarios hubieran preferido el dinero en efectivo, por lo que acabaron
vendiendo las cosas a un costo menor de lo que se compró.
Capacidad y Necesidades de Formación
Una de las grandes quejas es la falta de capacitación e información sobre el
trabajo en el PIDSS, pues dicen que no hay claridad en el trabajo de cada
delegado y del colectivo; quienes han logrado tener más capacidad para
desempeñar estos puestos son los delegados que han repetido cargo, pero esto
ha sido capacitación sobre la práctica, en la micro región no se les ha dado nada
de cursos ni talleres, sólo a unos pocos representantes les ha tocado asistir a
alguna reunión a Ocosingo. En este rubro es donde se nota más fuertemente la
brecha entre PIDSS y PRODESIS.
Ya tocando el tema de la capacitación, ésta sigue siendo una de las grandes
carencias que la gente reclama, dicen que les gustaría sentirse apoyados por
parte del gobierno sobre todo en cuestiones de café, de siembras agroecológicas,
las mujeres piden apoyo sobre derechos de la mujer. Aunque saben que los
proyectos son de piso firme o de techo, pero no distinguen mucho de donde viene
cada proyecto, unifican los apoyos como de gobierno, por lo que aprovechan las
oportunidades que tienen para decir sus quejas. El programa tiene muchas
deficiencias, pero ni los beneficiarios ni los delegados le han dado importancia,
pero en el caso de la formación, asesoría y capacitación si se siente un gran
vacío.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Los recursos que se utilizaron fueron solamente del Programa, no ha habido
mezcla de recursos, incluso una parte de estos recursos fue para la mano de obra,
36
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que en la mayoría de los casos fue dinero aprovechado por las familias ya que
ellos se hicieron cargo de echar el piso o de cambiar su techo.
Este tipo de proyectos es de beneficio familiar con resultados inmediatos, sobre
todo teniendo un impacto en el área de la salud.
37
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEVALUACIÓN GENERAL DE LA MICRO REGIÓN: ALÁN SAC-HUN
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a lasdemandas de las comunidades..Los recursos asignados sonconsistentes parcialmente con losobjetivos del PIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
38
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero nose siente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada enla reformulación acerca de losobjetivos y líneas estratégicas delPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
B No hay participación de lasorganizaciones y grupos de trabajoconstituidos, se descompone oignora el tejido social
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con lasorganizaciones de la Micro Región.
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
39
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y lasinstancias municipales, estatalesy/o federales. Se duplican accionesy/o se pelean por "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentesy/o por algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas enlos Consejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M . Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenaslos considera y cumplenparcialmente con las actividadesdel Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
40
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión ode usurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan
a asignar prioridad a lo inmediato,sin un plan a mediano y largoplazo. Se plantean opciones deconservación de los recursosnaturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
.
41
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos decorrupción o condicionamiento enla entrega de los recursos.
42
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Altamirano Centro 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
43
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Altamirano CentroCED: Altamirano Centro
Caracterización General
El municipio de Altamirano se localiza en los límites del Altiplano Central y de las
Montañas del Oriente. Limita al norte y este con el municipio de Ocosingo, al sur
con el municipio de Las Margaritas y al oeste con los municipios de Oxchuc y
Chanal. La micro región de Altamirano Centro se encuentra en la zona de la
cabecera municipal e incluye barrios suburbanos, comunidades, rancherías y
nuevos centros de población muy cercanos a la cabecera.
La población del municipio y por consiguiente concordante con la que presenta la
micro región habla una lengua indígena, se presenta como un territorio con un
grado importante de presencia indígena, el pueblo indígena Tseltal ocupa el primer
lugar, seguido del pueblo indígena Tojolabal. Con un bajo porcentaje de
monolingües.
En el marco del PIDSS, la micro región Altamirano Centro se reúne en el CED
Altamirano Centro con sede en la cabecera municipal. El CED encuentra como
espacio físico el salón de actos de la Presidencia Municipal, integra 29
comunidades del Municipio de Altamirano.
La micro región de Altamirano Centro cuenta con importantes recurso naturales,
principalmente los referentes a la forestería, con una vegetación que corresponde
a un tipo de bosque de pino-encino.
En el CED de la micro región, el Colectivo Coordinador y el Consejo Micro regional
no han sesionado en los últimos meses del año 2006 y ni en el transcurso del
44
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2007, esta información corresponde a la instancia de Fomento Agropecuario
dependiente del H. ayuntamiento de Altamirano, del Programa Alianza Contigo
(Programa de coinversión de la SDR y el H. Ayuntamiento de Altamirano y del
POPMI (Programa Organización Productiva para Mujeres Indígenas) dependiente
de la Secretaría de Pueblos Indios.
Se conciben a dos poblados Nueva Virginia del Municipio de Altamirano y Lucha
Campesina del Municipio de las Margaritas como parte de la micro región
Altamirano Centro pero al revisar el croquis de ubicación estos dos poblados
corresponden a la micro región Lucha Campesina con el CED ubicado en el
poblado de Lucha Campesina (que actualmente se encuentran sesionando en el
poblado de Gabriel Leyva).
Por lo anterior, no concuerdan informaciones de las distintas instancias de
gobierno y participación en los proyectos productivos dentro de la micro región
correspondiente a Altamirano Centro, por lo que se registraron datos y se evalúo
el ejercicio del 2006 de acuerdo a la información recabada de la micro región
reconocida por las instancias como el H. Ayuntamiento, SDR y SPI.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Se tiene una apreciación imparcial del PIDSS ya que no se reconoce como tal, ni
como un programa que se identifique, hasta ahora con ningún resultado esperado,
únicamente se identifican los apoyos focalizados, se consideran apoyos que llegan
a destiempo e insuficientes para las necesidades reales de la población.
Los beneficiarios desconocen la misión y la visión del PIDSS, así como sus
objetivos y metas de los planes, programas y la cobertura; manifiestan que se
visualiza una coinversión institucional con lo que se logran los apoyos puntuales a
los beneficiarios, de manera organizativa o a título individual. No se reconoce el
45
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Plan Micro regional como órgano rector de las acciones en vistas a un desarrollo
local, se tiene desconocimiento si hubo una reformulación al Plan y
desconocimiento de los POA.
Los espacios de participación para la planeación, programación, seguimiento y
evaluación del programa no tienden a ser procesos a consolidarse.
Los beneficiarios definen al programa como un proceso parcial donde se plantean
opciones disponibles y elegibles, no se definen planes comunitarios o productivos
de acuerdo a las características de las zonas, los apoyos se visualizan como
opciones mínimas para entrar en el padrón de beneficiarios, sin un acercamiento a
las necesidades e intereses estratégicos de los beneficiarios.
Personal del PIDSS manifiestan que en la Micro región se tienen problemas
políticos y de coordinación que a su vez impiden instrumentar planes y una difícil
comunicación con los beneficiarios. El internarse en la Micro región resulta difícil e
inadecuado, ya que no logran mecanismos que articulen los Planes
Microregionales, ya que las comunidades beneficiadas desde el PIDSS
corresponden al Municipio de Altamirano, pero por las condiciones geográficas se
adecuan más a la Micro región Lucha Campesina, enclavada en el Municipio de
Las Margaritas, reconocida como la micro región Altamirano Centro dos
poblaciones llamadas Nueva Virginia y Lucha Campesina y a diferencia de lo que
reconocen la SDR, H. Ayuntamiento y SEPI como la micro región Altamirano
Centro con la ubicación del CED en la cabecera municipal.
El CED de la micro región en el poblado Lucha Campesina no tiene un peso real
para operar el PIDSS esto se conflictúa y no se establecen acuerdos, han
cambiado la sede a Gabriel Leyva lo que no ha permitido consolidar este espacio,
hay integrantes que no son representativos. No hay calendarios de reuniones ni de
seguimiento
46
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Con estas objeciones no se han llevado a cabo ningún espacio de formación, ni de
capacitación, solo se tiene el tratamiento básico de recepción de solicitudes,
limitándose a las opciones disponibles, con un seguimiento casi nulo.
Se comenta que la mala coordinación entre el Ayuntamiento, el PIDSS y las Micro
regiones (esta parte se acentúa más al estar dentro del municipios de Altamirano
pero geográficamente lejos de él y la cercanía al municipio de Las Margaritas,
pero sin acceso real a los planes de este, se considera que esta es la supuesta
causa de que no lleguen los recursos y de que poca gente este bien informada, no
se distinguen de donde vienen los fondos otorgados por parte de las diferentes
instituciones además de que existe bastante desconocimiento operativo de los
programas.
En el CED del municipio de Altamirano se cuenta con un espacio físico así como
una coordinación establecida vía invitación a participar en reuniones a los
representantes de las diferentes organizaciones que se encuentran como los
actores sociales al interior del municipio de Altamirano. A decir de los
entrevistados se desconocen los Planes Microregionales, los apoyos se fundan en
la premisa de otorgar opciones disponibles y adecuarlas a los niveles de los
agremiados por cada organización, hay procesos que no han sido adecuados a la
zona, como la introducción de tecnologías sin la previa capacitación y el
desarrollar una estrategia de todo el ciclo productivo, así como la introducción de
animales inadaptados a la zona.
De acuerdo a los entrevistados beneficiarios, los técnicos son reconocidos pero
no cuentan con las capacidades de comunicación con los beneficiarios, aunque
presentan un conocimiento regional y el seguimiento que presentan es parcial.
47
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se desconoce si al interior del CED se cuenta con comisiones, no se visualizan
como tales, se ve un trabajo en conjunto y priorizando la entrega – recepción de
los recursos. Los entrevistados no han recibido capacitaciones que le permitan
realizar y adecuar sus acciones.
A decir de los técnicos de las diferentes instancias se esta consciente de que falta
mucho por hacer para decir que se esta modificando significativamente la forma
de vida de las comunidades ya que muchas de las iniciativas no han rendido los
frutos esperados, y los recursos de la manera en como se están operando a través
de grupos u organizaciones sin iniciativas organizativas reales se pulverizan a
apoyos individuales que dificultan una acción que refleje un impacto en las familias
y en las comunidades. Las respuestas del Programa a las demandas, han sido
limitadas y con retrasos.
En algunas comunidades y organizaciones aun se mantiene la mala costumbre, de
recibir el recurso y repartirlo sin invertirlo en los proyectos productivos y asumirlo
como apoyo familiar o personal. Otra mala costumbre que permea en muchas de
las organizaciones encontradas en este municipio es la de beneficiar a los más
allegados al representante y una inadecuada administración y transparencia de los
recursos, lo que se traduce en inconformidades presentes en las organizaciones.
Aunque se ha pensado limitar los recursos a proyectos con mayores perspectivas
de impacto regional la política con el municipio y las comunidades es que “aunque
sea poco pero que les toque a todos” derivando en un acompañamiento de varios
grupos u organizaciones pero de poco impacto real.
Se puede decir que el PIDSS destino recursos económicos en pequeños apoyos
productivos, cultivo de piña y plátano, dotación de malla y cerco perimetral,
contribuyendo a un beneficio puntual sin considerar las cuestiones de desarrollo
humano, desarrollo sustentable y desarrollo económico, estas acciones que
48
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
permitan un desarrollo local aun siguen siendo insuficientes (aclarando que esta
información corresponde a la micro región de Lucha Campesina).
La coordinación institucional ha sido mínima, las acciones han sido realizadas por
SDR y el H. Ayuntamiento; no se han cumplido los objetivos, ni se han llevado a
cabo las estrategias que con que se inició el PIDSS. Los avances en el programa,
se reflejan en la participación de la gente, en la llegada de cierta inversión, pero
las estrategias todavía no se cumplen, no hay una ventanilla única de atención, la
gente va a dejar una solicitud a SEDESOL, otra a SDR y al H. Ayuntamiento.
Sin embargo las fallas en las formas de operación, particularmente los retrasos en
la llegada de los recursos y las limitaciones preestablecidas para su operación y
determinados proyectos, han ido erosionando la coherencia entre los
planteamientos y las prácticas y ahora el PIDSS se ve como un programa más en
el mejor de los casos, pero la mayoría de los entrevistados beneficiados no
reconocen este programa.
Siendo uno de los objetivos planteados por el PIDSS el de “detonar procesos de
desarrollo regional integral”, se establece que el tipo de proyectos que se han
apoyado en la micro región han tenido y tendrán algún efecto positivo para
algunas familias y en mejor de los casos en algunas comunidades, no parecen ir
encaminados hacía un desarrollo humano sustentable ni a realizarse con una
perspectiva regional
De hecho para la población no parecen existir diferencias entre estos proyectos y
los que se han llevado a cabo durante años. A la luz de la experiencia de sus años
de operación, los objetivos planteados para el programa parecen cada día más
difíciles de cumplirse. Son contados los proyectos en que se aprovechan los
limitados recursos disponibles para sentar las bases de alternativas de generación
de ingresos, trabajo, producción y/o de comercialización que tiendan hacia la
49
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
sustentabilidad y esto depende directamente del ejercicio de fortalecimiento
organizativo que presentan los diferentes actores sociales.
Participación Social e Integralidad
En la micro región Altamirano Centro se encuentran asentadas en los barrios
periféricos al municipio diversidad de familias provenientes de comunidades
principalmente de las etnias tojolabal y tseltal identificando niveles de vida muy
bajos y con un alto grado de marginación; las opciones de desarrollo son mínimas
aún estando cerca (2 min.) de la cabecera municipal, la participación social se
limita a ser agremiados de alguna organización en la que puedan acceder a
ciertos recursos, que le permiten una opción a la obtención de recursos, pero
hablar de un reconocimiento a las demandas de los pobladores de esta micro
región es casi nulo, al observar la precariedad y las condiciones de vida, se puede
asegurar que no se tienen contemplados los derechos humanos mucho menos los
derechos específicos de los pueblos indios, a pesar de que el presidente municipal
proviene de una comunidad indígena perteneciente a la micro región Puerto Rico.
Se reconoce que al interior de las asambleas de delegados pueden tener
participación tanto los hombres como las mujeres, se discuten las acciones y se
aprueban los diferentes proyectos a ejecutar como parte de una planeación sin
reconocer específicamente que se trata de un POA, porque muchas de las
propuestas se ven limitadas a opciones disponibles.
Los representantes de las organizaciones que a su vez fungen como delegados
comunitarios intervienen parcialmente en las discusiones, ya que se mueven por
un interés específico de concentrar las mayores ventajas para sus agremiados, se
consensaron las acciones y proyectos pero permeados de conflictos entre las
organizaciones, algunos de los representantes de las organizaciones mantienen
una estrecha vinculación con sus agremiados o con los integrantes de la
50
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
comunidad sin embargo se plantea que no todas las propuestas que se
desarrollaron en las asambleas se aprobaron y se llevan a cabo, también algunos
de los grupos quedaron fuera ya sea por entregar a destiempo las propuestas o
por falta de planteamiento en sus proyectos.
Los proyectos siguen conformándose por grupos de mayor de 15 personas para
poder acceder a recursos como organizaciones, aunque a nivel organizativo real
se visualiza poco avance porque a la llegada de los recursos estos se pulverizan
y es muy común que los proyectos se trabajen por integrantes de la familia y se
distribuye el ingreso por beneficiario y este proceso a sido causa de conflictos al
interior de algunas de las organizaciones, no es raro ver que se hagan grupos que
integran a la mujer y al hombre en proyectos distintos para así entrar en dos
proyectos y aumentar los beneficios.
Algunas organizaciones tienen un sentido más amplio de la participación en
búsqueda de un desarrollo con una visión más integral, en el que se hace notorio
la capacidad de liderazgo y empoderamiento que manejan las representantes de
la organización, así como una buena conducción del proyecto aunque tendría sus
limites al no sustentar este empoderamiento para las demás integrantes de la
organización.
Por comentarios de representantes de las organizaciones se menciona que no
todas las organizaciones o grupos representados establecen relaciones
horizontales, esto se da porque hay diferencias notables entre la conducción de
los representantes ante sus organizaciones y los grupos productivos, se
presentan diferentes tipos de representantes.
- Algunos(as) buscan un desarrollo, no solo informan a sus agremiados lo que
acontece en las reuniones con las instancias o de las gestiones, sino que además
complementan la información con datos adicionales y se encuentran
51
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
constantemente en la búsqueda de alternativas y en la unidad para beneficio
común más allá de las diferencias ideológicas, sociales o partidistas
- Encontrándose, algunos que aprovechan las gestiones realizadas ante las
diferentes instancias para hacer uso de los apoyos con sus familias y con los
agremiados mas allegados, porque han desarrollado conocimientos en la gestión
de recursos y consideran que ha sido su esfuerzo y sacrificio personal y asumen
una posición de control y poder dentro de sus organizaciones y utilizando su cargo
lo utilizan para su beneficio personal dejando de lado las necesidades de la
organización.
- Por último, se identifican otro tipo de representantes, los que no buscan un
empoderamiento para el desarrollo comunitario si no mantienen una actitud
dependiente y paternalista con relación al gobierno y sus programas y que se
limitan en el mejor de los casos a transmitir a sus agremiados algunos datos
básicos para mantener los apoyos.
En el sentido de la integralidad se encuentra que no hay coordinación entre las
instancias del PIDSS y las instancias municipales, estatales y/o federales. No hay
acuerdos ni para coincidir en la geografía de la micro región. Se duplican acciones
en algunas de las instancias. No hay respeto a los lineamientos del PIDSS por las
diferentes instancias de gobierno presentes y/o por algunas organizaciones, ya
que durante el ejercicio 2006 las alianzas se establecieron entre la SDR y el H.
Ayuntamiento.
Se han logrado modificar ciertas prácticas institucionales y la forma de interacción
con los sectores más pobres y excluidos de la región de influencia. Entre sus
logros está el haber colaborado a reducir las prácticas arbitrarias en la asignación
de recursos, contando con participaciones limitadas en los procesos.
Los beneficiarios de proyectos, particularmente quienes tienen representación en
los Consejos y es a través de ellos que presentan sus propuestas y gestionan
52
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
recursos, pero las organizaciones con mayor número de agremiados presentan
preferencias.
La fase de planeación participativa generalmente se ha dejado de lado, optando
por la realización de algunos proyectos de efecto más inmediato y con un impacto
menor al de aquellas acciones definidas en la programación
Parece acentuarse el hecho de que los proyectos y recursos se concentran en
algunas comunidades donde se ubica el CED o en las comunidades cercanas
mientras que las comunidades mas alejadas reciben mínimos apoyos o de plano
son excluidas.
En la micro región se han establecido mecanismos internos de aprobación y
gestión de los proyectos y priorización del presupuesto, que resultan inequitativos.
Estas experiencias pueden constituir la base para adecuaciones para mantener un
espacio de participación representativo de los intereses y prioridades de la
población.
Formas y Espacios de Participación
Las decisiones las toman los delegados, en algunas de las organizaciones
después de hacer una consulta con las bases, los técnicos solo tienen la función
de facilitadores pero no determinan los montos ni el destino de los proyectos hacia
quienes serán los beneficiarios, aunque si se encuentran limitadas las opciones
disponibles.
En el caso del CED en el municipio de Altamirano se mantiene un respeto por las
organizaciones y por sus representantes, lo que es notorio es que una de las
organizaciones es la que encuentra más cabida en la asamblea y ejerce más
presión al interior del municipio para ser beneficiada con muchos más proyectos
53
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que las otras organizaciones, su presencia facilito muchos de los proyectos que le
fueron aprobados ya que recibió mucho apoyo en cuanto a las solicitudes
presentadas. Esto genera una manera de concentrar varios recursos en unas
cuantas organizaciones que son las que mantienen más presencia y número de
agremiados, la concertación con otras organizaciones se obstaculiza en torno de
este panorama.
No se detectan solicitudes a título individual que hayan sido rechazas o se
obstaculice su planteamiento, solo que los representantes de las organizaciones
coinciden en que es uno de los lineamientos para acceder a los recursos, es decir,
se tienen que conformar grupos para tener representatividad y poder colocar una
mayor cantidad de recursos a las organizaciones.
No se presenta cabida a la vinculación entre los proyectos que se ejecutaron en el
ejercicio 2006, ya que son proyectos que surgen desde opciones acotadas y
disponibles, que son pulverizadas al interior de las organizaciones, un solo caso
es el que presenta avances de fortalecimiento organizativo que le permite enfocar
su visión a futuro y desarrollar de esa manera una demanda social muy acotada
dentro de sus agremiados.
Hay personas que han estado muy pendientes en cuanto a los programas ya sea
por que han sido delegados de alguna organización o comisionados comunitarios
y han tomado algunas capacitaciones pero la gran mayoría de la población
desconoce los objetivos y mecanismos y se mantienen al margen en cuanto a su
participación en las distintas etapas de la gestión. No se mira una incidencia en al
marcha del programa, los delegados cumplen parcialmente con sus actividades,
mucho también es de acuerdo a los criterios de los representantes anteriormente
señalados, ya que hay intereses especiales y específicos para mantener un lugar
dentro de los niveles de conducción del programa y del CED.
54
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se considera que los delegados son quienes deben estar al pendiente de las
actividades e informar y coordinar las actividades, muchos conocen los
mecanismos y organización de los programas de desarrollo con el fin de asegurar
una cartera de proyectos a sus agremiados.
A decir de los entrevistados se ha visto cierto avance en la región en cuanto a la
participación y uso de los recursos.
Ahora la gente negocia directamente con los proveedores aunque el pago lo
siguen realizando las diferentes instancias, en algunos casos los beneficiarios
realizaron su aportación.
Una de las diferencias del PIDSS respecto a otros programas, está en la
importancia dada a la creación de espacios de participación para la toma de
decisiones. Sin embargo estos espacios en la micro región no han sido
suficientemente aprovechados ni planteados como espacios de participación
ciudadana.
Existen avances en la transparencia y en el acceso a la información sobre las
acciones institucionales, si bien falta mucho por hacer en este sentido. Si se
considera que la transparencia debe incluir mecanismos de acceso a la
información, desde la presentación de los planes, en la micro región no son
conocidos por la gente que participa en los comités coordinadores. El PIDSS no
ha tenido suficiente transparencia en el manejo de la información, aspecto de gran
importancia para consolidar los procesos de participación.
Los mayores avances en el trabajo de los Consejos, se han centrado en la
identificación de necesidades y demandas, mientras que la posibilidad de incidir
en el rumbo de la ejecución de los recursos ha sido limitada.
Hay casos en que los Consejos no han podido incidir en la naturaleza de los
proyectos cuyas características son definidas con base en criterios externos o
preestablecidos y que son presentados como no modificables.
Equidad y Género
55
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Existen varios grupos de trabajo y organizaciones de mujeres a quienes se les
aprobaron proyectos, y también dentro de las organizaciones se encuentran
líderes mujeres así como mujeres agremiadas dentro de las organizaciones pero
en algunos caso con un incipiente proceso de fortalecimiento organizativo, en
donde las mujeres buscan espacios de participación.
Las reuniones para realizar estos trabajos fueron impulsadas por las mismas
beneficiarias, ya que con el aumento de la migración y el alcoholismo se detectan
familias con jefatura a cargo de la mujer y la necesidad que impera al asumir
mayores responsabilidades en cuanto a su economía.
Se ha impulsado la mayor participación de las mujeres tanto en proyectos
productivos como en la representación dentro de los consejos, aun así su
participación es limitada en la mayoría de las veces a su presencia física y en
contadas excepciones la exposición de ideas dentro de las asambleas.
Los proyectos aprobados para mujeres no son visualizados, aun no se puede decir
que existan relaciones horizontales entre los géneros, mas bien se sigue
procurando una cierta equidad para cubrir “la cuota requerida” esto se ve reflejado
en las actividades que siguen siendo destinadas a la mujer.
Aun que a nivel organizativo y familiar (familias en donde el hombre y la mujer se
encuentran juntos) las decisiones siguen siendo tomadas por los hombres tanto en
su planteamiento como en su conducción, en las asambleas de organizaciones
plurales las mujeres mantienen un papel secundario en la toma de decisiones.
Uno de los principales retos del PIDSS, sigue siendo el de darle voz a las mujeres
y el establecer los mecanismos para que los recursos lleguen a este sector y
respondan a sus prioridades y avanzar en responder a sus necesidades
estratégicas, aunque se encuentran organizaciones de mujeres y organizaciones
mixtas, la participación es limitada, más aún lejana lograr una equidad de género,
56
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
porque el programa no ha impulsado estrategias que permitan modificar ciertos
indicadores de inequidad.
En la microeregión se encuentra un proyecto que se han llevado a cabo por
interés de grupos de mujeres organizadas, y en donde los recursos han
respondido a sus necesidades, se han tenido buenas experiencias en términos de
los objetivos logrados, aunque se reconoce como un avance al interior del
fortalecimiento organizativo y no como consecuencia del programa.Hasta ahora, la experiencia del PIDSS muestra que para lograr cambios en la
situación de las mujeres, su participación y representación en las instancias de
programación es una condición necesaria pero no suficiente para garantizar que el
Programa responda a sus prioridades. A lo largo de la operación del programa ha
habido una participación limitada de las mujeres.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En los proyectos productivos ejecutados en el ejercicio 2006 poco se puede
apreciar la sustentabilidad de los proyectos, donde se aprecia que predomina lo
inmediato, es decir, desarrollar proyectos sin una visión de futuro. Es el caso de
los bovinos que son animales inadaptados a las condiciones de la zona, en el caso
del invernadero no se sujeto a las normas de no utilizar y recomendar productos
orgánicos por parte de los técnicos, al implementar el proyecto se ven desfasadas
las actividades con la coordinación técnica que permita considerar otro tipo de
agricultura, son los beneficiarios que consientes de la situación del medio
ambiente quienes decidieron buscar alternativas orgánicas, pero esto no parte del
planteamiento del proyecto.
La sustentabilidad requiere la participación en muchos niveles lo se visualiza con
los proyectos ejecutados en este ejercicio que son parte de una oferta y son
proyectos paliativos sin una visión de sustentabilidad y que poco impactan dentro
de la búsqueda de un desarrollo local, donde las condiciones de marginación no
son aminoradas. Tampoco puede decirse que los proyectos ejecutados impactan
57
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de manera negativa a los recursos naturales por ser tan específicos y focalizados,
debe haber paralelamente un trabajo de concientización del uso integral de los
recursos.
Con los proyectos no se ha logrado fortalecer los sistemas productivos y
mejorarlos, lo mismo para el paso a una ganadería silvopastoril, ya que no ha
habido un apropiamiento de los proyectos, ya que obedecen más a una cartera
determinada y gestionada para las organizaciones.
Es importante señalar que se ha ido capitalizado algunos grupos de poder
tradicionales que han encontrado en estas condiciones más margen para
recomponerse.
No se han logrado instrumentar procesos y practicas de desarrollo microregional.
Este que es el gran objetivo del proyecto, sigue siendo su gran reto tanto a nivel
de las organizaciones como de las instituciones.
Si bien se ha avanzado en la definición de un enfoque diferente de la acción
institucional basado en la participación de la población, este se revela como
insuficiente para constituirse en la base para apoyar verdaderos procesos de
desarrollo humano sustentable.
La falta de coordinación entre las acciones de las diferentes instituciones federales
y estatales provoca confusión en la gente. El PIDSS se planteó cambiar esta
situación y avanzar en la coordinación interinstitucional, pero hasta ahora los
avances en este sentido han sido limitados y parecen ser más bien resultado del
interés individual que de prácticas institucionales.
Hasta ahora se ha perdido la oportunidad de hacer un tipo de proyectos de mayor
impacto, se señala que los apoyos se reducen a un recurso que se entrega en
forma individual, sin que se avance en la identificación de proyectos de más largo
plazo. Otro problema es que no se está trabajando para impulsar un modelo de
sustentabilidad.
Se sigue respondiendo a demandas inmediatas, a proyectos de corto plazo y
muchos de ellos de corte individual, es evidente que no existe en el programa un
58
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
enfoque de sustentabilidad y de hecho a pesar de que esta es una de las
definiciones centrales del programa, la mayoría de las decisiones no toman en
cuenta esta dimensión. Las acciones institucionales para un desarrollo sustentable
son más bien aisladas y en la mayoría de los casos en respuesta a iniciativas
locales y focalizadas.
Para avanzar en procesos sustentables se requiere el establecimiento de
lineamientos generales en este sentido así como de mas recursos, técnicos y
humanos principalmente, conocimientos, herramientas e insumos que vayan
ayudando a promover una cultura de desarrollo sustentable. En este sentido, no
parece haber nada que este considerando las prácticas de los técnicos y de las
comunidades con el objetivo de impulsar una cultura de la sustentabilidad. En el
caso de los técnicos señalan que a los beneficiarios no les interesa este enfoque y
con lo cual sería implantarlo sin resultados favorables; pero esto se visibiliza como
un círculo vicioso en el que todos se encuentran dentro y nadie presenta iniciativas
participativas para el avance de procesos sustentables.
Estas acciones no tienen continuidad; además de que no hay coherencia entre
proyectos y problemas.
Aspectos Tecnológicos
En los proyectos como es el caso del invernadero se dependió totalmente de
insumos externos y caros, por ser una tecnología que poco se ha desarrollado a
otros niveles de adecuación a las condiciones y recursos propios o cercanos.
Todos los materiales e instalación llegaron de otra entidad federativa por lo que el
precio se aumento y se aminoro la capacidad de cobertura bajo techo y de las
condiciones internas de la nave, en el uso de plántulas también hubo problemas,
ya que el proveedor no logro una buena coordinación con el grupo beneficiario y
no se contó con la gestión adecuada de las instituciones, el proveedor envío vía
paquetería las plántulas lo que provoco un estrés de estas y por consiguiente el
59
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
primer paso de una producción ya se veía inadecuado. No hubo asistencia técnica
para llevar a cabo el seguimiento productivo por lo que se presentaron problemas
de plagas provocando un desánimo del grupo de productores y reflexionando
cambiaron de giro productivo de las flores a jitomates, pero sin contar con la
asistencia técnica. Los proyectos no visualizan el entorno de la cadena productiva,
es decir, primero llego el beneficio en cuanto a la instalación del invernadero y
luego fueron beneficiadas con las capacitaciones, después de haber pasado por
muchos problemas técnicos.
En el caso de la entrega de bovinos, los animales venían con enfermedades e
inadaptados a las condiciones de la microregión, aunque es importante destacar
que los representantes de las organizaciones fueron los que establecieron
contacto con los proveedores pero por su incapacidad técnica no lograron
concertar compras adecuadas de animales, no recibieron una asistencia técnica
que permitiera una mejor opción. Muchos de los animales no lograron recuperar el
peso y los beneficiarios resultaban angustiados por la incapacidad económica de
contratar servicios veterinarios.
En los proyectos aprobados no se puede apreciar alguno con una propuesta
tecnológica de impacto que modifique sustancialmente las prácticas productivas.
Por el atraso de los recursos, la poca asistencia técnica y la propia ejecución y
mecanismo de los proyectos no se ha logrado poner en práctica los mecanismos
para integrar los conocimientos locales en las propuestas.
A pesar de que las instituciones son conscientes de las debilidades del Programa
e insisten en las dificultades del proceso y en que han hecho todo lo posible dadas
las circunstancias sociopolíticas y las restricciones administrativas y financieras a
que se enfrentan todo parece indicar que no se han logrado enfrentar estos
problemas.
60
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En la microregión, sigue sin avanzarse en el establecimiento de propuestas
tecnológicas que respondan a las condiciones locales. No se ha avanzado en la
posibilidad de desarrollar respuestas tecnológicas adecuadas a las condiciones
locales.
Capacidad y Necesidades de Formación
No se ha tomado en cuenta el conocimiento que se tiene dentro de las
comunidades a decir de un entrevistado el que gana es el empresario que vende
sus materiales e insumos , ya que según la distribución de los recursos se destina
en insumos y como ejemplo citan el caso del invernadero y se termina comprando
con los proveedores de ventas mercantiles hasta de otros estados.
Se acota la participación de los técnicos especializados en las actividades
requeridas y en los requisitos administrativos limitando a los posibles satisfactores
de necesidades concretas planteadas por los beneficiarios.
Se ha intencionado mayor participación de las mujeres mas esto requiere
procesos a largo plazo y a decir del técnico se deberían hacer talleres para
hombres y mujeres en cuestión de equidad genero.
Como metodologías adecuadas al entorno campesino y rural se ve la necesidad
de formar cuadros de promotores comunitarios y consolidar un mecanismo que
defina que instituciones darán continuidad a los procesos.
La participación del técnico no solo se debe limitar a monitorear a los
capacitadores y hacer gestiones de entrega recepción de los recursos, se plantea
que la relación laboral del técnico sea mucho mas estrecha con los grupos
beneficiarios para tener un acompañamiento más puntual en la región a diferencia
del año pasado.
No se considera que el PIDSS en lo que lleva de operación haya logrado generar
un valor agregado a los proyectos.
61
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
De parte de los representantes comunitarios hay un gran vacío en cuanto a la
capacitación para el mejor desarrollo de sus funciones.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Los recursos han salido a destiempo provocando con esto que todo se atrase, al
no haber capacitaciones los trabajos se realizan de acuerdo a los saberes
grupales pero al ser técnicas introducidas como innovadoras pero externas resulta
en complejas prácticas sin el consecuente seguimiento ni asesoría de los técnicos,
los trabajos en los grupos beneficiarios siguen sin ningún cambio y el tiempo de
los ciclos agrícolas para la siembra no pueden esperar a que los recursos estén
disponibles.
Con el PIDSS, en anteriores ejercicios señalan que la gente aceptaba el recurso
como apoyo económico para su sostén familiar ya que no alcanzaba para
realmente invertirlo a largo plazo.
De los proyectos aprobados para las organizaciones y que se reparten
individualmente (como los bovinos) pocos tienen posibilidades de lograr una
verdadera sostenibilidad, se han venido probando en años anteriores pero no se
han logrado ver resultados positivos, las pocos beneficiarios que aún tienen el
apoyo lo realizan sin haber recibido capacitaciones para aumentar y diversificar su
producción, generando beneficios que ayudan a la economía familiar en un corto
plazo ya que la manutención, venta y consumo se realiza de manera local y
focalizada,
En los proyectos que pudieron rescatar sus procesos productivos se presentan
necesidad de organización en la recolección y acopio así como el transporte, el
almacenaje, la estandarización en calidades, la comercialización y transformación
de los productos siguen siendo los puntos nodales en la cadena productiva.
62
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Parte de la estrategia presentada en el ayuntamiento fue la reconstrucción del
mercado en la cabecera municipal, el cual se encuentra en muy malas condiciones
tanto sanitarias como de operación pero los trabajos de remodelación aún no
empiezan siendo una demanda desde el ejercicio del 2005.
Entre los destinatarios y los técnicos se percibe la forma de operación del
programa, ha derivado en que se ha acentuado la visión de corto plazo,
priorizando proyectos orientados a satisfacer necesidades inmediatas o cómo una
forma de obtener ciertos recursos. Se ha perdido la oportunidad de hacer un tipo
de proyectos de mayor impacto y con una perspectiva de más largo plazo.
Uno de los fenómenos que ha ido adquiriendo mayor importancia a nivel regional
por sus repercusiones sociales y económicas, es el de la creciente migración de
población de Chiapas, especialmente durante los últimos años se ha incrementado
la salida de jóvenes para buscar trabajo en otras regiones del país y en los
Estados Unidos y específicamente de la región de influencia del PIDSS, lo que
puede indicarnos que el programa no ha generado las condiciones de desarrollo
sustentable que permita revertir estas condiciones.
Asignación de Recursos
Según el concentrado de proyectos aprobados en la micro región de Altamirano
Centro se destino un total de recursos de 317,940.00 a proyectos productivos
como capacitación, bovinos, vivero forestal, tienda de ropa, taller de costura,
artesanías, papelería y granja porcina y no se cuenta con el total de beneficiarios.
Los montos destinados a la micro región fueron repartidos por el consejo
microregional de acuerdo a los montos establecidos por los proyectos aprobados
estos a su vez fueron repartidos para beneficiar al total de las organizaciones y
estos repartidos a su vez entre sus agremiados.
63
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Según el consejo se ha procurado que en la medida de lo posible el dinero se
invierta en los proyectos a los que estaba destinado sin embargo se sabe de
algunas incongruencias reportadas por los entrevistados y beneficio para algunas
organizaciones y sus agremiados más allegados a los representantes.
El control de entrega de recursos es difícil, aunque se tienen mecanismos de
control y regulación como parte de los expedientes, los representantes de las
organizaciones otorgan estas comprobaciones pero al interior de algunas
organizaciones la transparencia y rendición de cuentas no es una práctica
habitual.
En la microregión, los planes no son conocidos por la gente que participa en los
comités coordinadores y la información sobre el presupuesto disponible está
restringida. La transparencia en la asignación y manejo de los recursos, no ha sido
incorporada como una práctica obligatoria de las diferentes instancias de decisión.
64
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Altamirano Centro
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
65
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
B No hubo respuesta a laconvocatoria. Integrantes norepresentativos Existencia deconflictos
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
B La población no conoce a l@srepresentantes o no sabe quienesson
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivosy líneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
B No hay participación de lasorganizaciones y grupos de trabajoconstituidos, se descompone oignora el tejido social
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
66
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
67
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica6.3. Valor agregado B No hay transformación de los
productos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera
68
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
69
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y sostenible
Indicadores Amador Hernández 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
70
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Amador HernándezCED: Nuevo Pichucalco
Caracterización General
La Microrregión Amador Hernández se encuentra en la parte sur-poniente del
Municipio de Ocosingo y se superpone prácticamente con la llamada “Región
Candelaria” de la ARIC-Independiente y Democrática (ARIC-ID, en adelante), la
organización social con mayor presencia en la Micro región. Está conformada por
13 comunidades en donde la presencia de la ARIC es mayoritaria en 11. Una
característica importante es que alrededor del 90% de su territorio está dentro de
la Reserva de la Biosfera de los Montes Azules (REBIMA). En este mismo sentido,
la microrregión incluye grandes porciones de selva tropical húmeda, mismas que
restringen la expansión de los espacios productivos de las comunidades. La
biodiversidad en la región es una de las más altas del país. En el terreno cultural
ubicamos la presencia mayoritaria de tseltales, y la existencia de una comunidad
tsotsil con fuertes vínculos con las primeras. Todas las comunidades de la
Microrregión están consideradas de alta marginación según los propios
documentos del Plan de Desarrollo. La infraestructura social con la que cuentan es
mínima: por veredas selváticas o por medio de avionetas son la única forma de
entrar o salir de la región. Las comunidades no cuentan con servicios de agua
potable, drenaje ni luz eléctrica. Sus medios de comunicación también son
escasos, afortunadamente a partir de fines del 2006 se instaló un teléfono rural en
la comunidad de Amador Hernández, sumándose al ya existente en la comunidad
de Pichucalco, y a un teléfono satelital en el ejido Candelaria, anteriormente el
teléfono más cercano se encontraba en el Ejido de San Quintín, que está a más
de un día de camino de las comunidades más alejadas en épocas de lluvia.
71
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Durante los últimos años la Región, al formar parte integral de la Reserva de los
Montes Azules se ha convertido en una de zona de disputa y tensiones de sus
pobladores con los gobiernos federal y estatal. Este proceso llevó mediante
espacios de diálogo entre el Grupo Operativo y la organización ARIC ID a reubicar
uno de los poblados irregulares -Nuevo Israel- y a la propuesta de regularizar
otros dos –Salvador Allende y Nuevo San Gregorio- hasta el momento no se ha
concretado dicha propuesta pero continúa el proceso de diálogo entre las partes.
Actores Sociales
Como se refiere anteriormente, la organización con mayor presencia en la región
es la ARIC- ID, la otra organización indígena con una representación menor en la
región es el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) siendo Amador
Hernández el punto de referencia, dicho ejido es cabecera del Municipio
Autónomo San Pedro Michoacán. Como se sabe el EZLN no aceptan recursos de
ningún programa gubernamental, incluido el PIDSS.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Ha habido una pérdida de credibilidad en el programa debido al cambio que hubo
en el planteamiento inicial, qué incluía proyectos de ganadería menor así como
mejoras en la infraestructura comunitaria, sin embargo desde que comenzó el
programa sólo ha habido proyectos de “Elaboración de abonos orgánicos
(composta)”, “Establecimiento de hortalizas de traspatio” o “Apoyo al cultivo del
frijol” .
Según lo manifestado, los beneficiarios coinciden en que se repiten las
“situaciones” de falta de asesoría para la capacitación o de seguimiento por parte
de quienes ejecutan el programa y que los “apoyos” se utilizan en realidad para la
compra de sal, azúcar, jabón y algunas cositas para los niños, con lo que se acabó
72
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
el recurso recibido. En relación al planteamiento de desarrollo integral, parece no
existir coherencia al respecto de que el proyecto contribuya al alcance de ese
objetivo. Por ejemplo, uno de los miembros del Consejo Micro regional dijo en
entrevista: “con los mil pesos que se reciben al año es difícil lograr un desarrollo
real…”
Participación Social e Integralidad
La pretensión de integralidad del Proyecto se ve bloqueada por una serie de
factores propios a la forma de planeación y ejecución del mismo. Los apoyos se
otorgan de forma individualizada sin tomar en cuenta estructuras y dinámicas
comunitarias que en la micro región tienen una fuerte presencia.
Por otro lado, la escasa presencia de los técnicos encargados para acompañar a
esta micro región –en parte por el alto grado de marginalidad de la misma- y la
falta de fortalecimiento de las capacidades locales ha provocado el desánimo y
falta de credibilidad hacia este tipo de programas.
Formas y Espacios de Participación
La participación de los beneficiarios en la definición y gestión de los proyectos es
mínima. Las comunidades beneficiadas se limitan a nombrar a sus delegados
micro regionales, quienes se encargan de ir a las reuniones del Consejo con el
único objetivo de gestionar ante los técnicos de SEDESOL de los proyectos, así
como para ir a cobrar los cheques a la cabecera Municipal. Se percibe una actitud
pasiva por parte de los beneficiarios quienes desconocen por completo los
antecedentes, objetivos y mecanismos de funcionamiento del PIDSS. Lo que
saben es que “hay proyectos de SEDESOL y tenemos que nombrar a los
delegados para que nos hagan valer el proyecto”. Esta actitud es un resultado de
que cuando han planteado otras necesidades -como las de infraestructura- a los
técnicos, estos les responden que no hay dinero para ellas y que se tienen que
73
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
limitar a aceptar los pequeños apoyos para la compra de frijol o la elaboración de
abonos. El espacio del Consejo Micro regional es muy limitado y algunas
comunidades prefieren gestionar por su cuenta otros proyectos ante diversas
instituciones gubernamentales.
Equidad y Género
La inversión del 2006 destinado a la producción para las mujeres en la micro
región correspondió al 48% del total invertido. Sin embargo a pesar de que esto
refleja un interés a la situación de las mujeres en las comunidades no fueron ellas
las que definieron sus prioridades. No ha habido participación de mujeres en las
reuniones del Consejo y en otros espacios tienen presencia muy poco notoria.
Otro problema que se repite es que generalmente son los hombres los que se
encargan de “administrar” el recurso destinado para sus esposas.
Medio Amiente y Sustentabilidad
El impacto ambiental y la sustentabilidad ecológica de los proyectos no han
variado en nada respecto a los ejercicios de años anteriores. Si bien en términos
formales la promoción de abonos orgánicos está en consonancia con las
necesidades de técnicas agroecológicas que los propios miembros de las
comunidades de la Reserva han reconocido como prioritarias, en los hechos, el
dinero que reciben se destina a la compra de granos básicos u otros productos,
que si bien no impactan negativamente al medio ambiente, no favorecen en nada
el mejoramiento del mismo y mucho menos apuntalan los procesos de
sustentabilidad del territorio y los recursos naturales. Por el contrario, refuerzan la
dependencia de los mercados de básicos y no favorecen el desarrollo productivo
de las comunidades.
Aspectos tecnológicos
74
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Muchos de los productores han fortalecido sus capacidades tecnológicas para la
gestión agroecológica en los sistemas productivos. Estas capacidades han sido
producto de un largo proceso de trabajo y no son atribuibles simplemente al
PIDSS. Pero la aplicación de esta metodología de trabajo lamentablemente no es
generalizada, y aun predomina en la micro región el sistema de roza, tumba y
quema.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Hay beneficiarios que cuentan con habilidades previas a la ejecución del proyecto
en la elaboración de compostas, las cuales fueron desarrolladas en coordinación
con algunas organizaciones no gubernamentales que trabajan en la región desde
hace varios años. No obstante, no todas los beneficiarios del proyecto tienen los
conocimientos técnicos para hacer los abonos orgánicos, lo que explica en parte
porqué las compostas no fueron hechas por la gran mayoría de los beneficiados,
sino sólo por aquellas personas que en algún momento recibieron capacitación por
parte de las ONGs locales. Por otro lado, los entrevistados tampoco solicitaron
capacitación sobre algún tema en específico. Más bien estaban interesados en
recibir el dinero del proyecto sin más.
Asignación de Recursos
Las compostas que sí se realizaron, comenzaron a trabajarse en el mes de febrero
del 2007.
En el caso de los apoyos al cultivo del frijol, por haberse entregado los recursos en
una época no apta para su siembra son raros los casos en que el dinero se haya
destinado para lo que estaba consignado.
La demora de la entrega de los recursos ha sido otra causa de malestar entre las
comunidades.
75
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Amador Hernández
IndicadorIndicador Amador Hernández
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre
planteamientos y prácticas1.1. Proceso de
reformulación del Plan MicroRegional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MRa los lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos y metasde los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursos respondió,en parte a las demandas de lascomunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización deasambleas y tallerespreparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
76
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.7. Resultado de lostalleres
M Sólo se tomaron en cuenta de maneraparcial
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
1.9. Seguimiento ymonitoreo de los proyectospor los técnicos y otrosoperadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso deintegración de los ConsejosMicro Regionales, delColectivo Coordinador y delas Comisiones
B No hubo respuesta a laconvocatoria. Integrantes norepresentativos Existencia deconflictos
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso departicipación social
B La población no fue consultada enla reformulación acerca de losobjetivos y líneas estratégicas delPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto alas organizaciones sociales yotros actores
B No hay participación de lasorganizaciones y grupos detrabajo constituidos, sedescompone o ignora el tejidosocial
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandasde las comunidades referidas asus derechos. No se toman encuenta los derechos específicosde los pueblos indios
77
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.4. Concertación yconsenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la MicroRegión
B No se logró establecer ningunaconcertación con lasorganizaciones de la MicroRegión.
2.5. Visión integral y defuturo acerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visiónde futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipales quedificultan las acciones del PIDSS.
2.7. Conducción delgobierno estatal y acuerdocon las organizacionessociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación
3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudesindividuales y no se han tomadoen cuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas enlos Consejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandassociales
3.4. Actividad ydesempeño de los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmente conlas actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de
organización de las mujeresM Organizaciones incipientes; las
mujeres buscan espacios departicipación
78
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.2. Participación demujeres en los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer para cumplircon los lineamientos. Participan enlos comités pero no en los espaciosde toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan aasignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservación delos recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia
tecnológicaA No hay dependencia; se
aprovechan los materialesregionales o de fácil adquisición
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
79
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, pero esinsuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidadeconómica y financiera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los
recursosB Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen el destinoy/o los montos de recursos. No seconocen casos de corrupción ocondicionamiento en la entrega de losrecursos.
80
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Avellanal 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
81
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: AvellanalCED: La Trinidad
Caracterización General
En esta micro región se encuentran ubicadas la mayoría de las comunidades y
rancherías asentadas en la región de la Selva Lacandona, que se distinguen por
su gran dispersión entre una y otra, su ubicación geográfica se encuentra
delimitada de la siguiente forma; al norte con la micro región Nuevo Francisco
León (La Estrella), al este con Amador Hernández y al oeste con la micro región
Patihuitz.
Las comunidades indígenas que habitan la micro región Avellanal padecen graves
condiciones de pobreza extrema, son consideradas de alta marginación. Las
condiciones de salud son deplorables, solo se cuenta con dos clínicas, que no
cuentan ni con el personal medico suficiente, ni medicamentos e instrumental
necesarios. Se carece de servicios básicos como son agua potable, drenaje y
energía eléctrica, aunque algunas comunidades ya cuentan con servicio de
energía eléctrica, esto no ha cubierto las necesidades más inmediatas de las
comunidades.
El acceso a las comunidades es muy problemático, dado que solo se cuenta con
una carretera de terracería y brechas, que en épocas de lluvia resultan, en
algunos tramos inaccesibles, además de que los sistemas de transporte público
son escasos y de muy mala calidad, lo que en muchas ocasiones ha puesto en
riesgo la vida de los habitantes de esta microregión.
82
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En cuestión de servicios educativos la mayoría de las comunidades tienen acceso
a la educación preescolar y primaria, aunque las instalaciones y personal docente
no son los más adecuados. Los profesores tienen grandes índices de ausentismo,
en ocasiones inician labores el martes y salen de las comunidades hacia las
cabecera municipal el jueves, por lo que los alumnos solo reciben clases tres o
cuatro días a la semana. Lo anterior ha provocado que el índice de analfabetismo
y deserción escolar no se han visto disminuidos. En la micro región existen
escuelas que pertenecen al servicio educativo estatal y federal. Para el nivel
medio, se tiene acceso a dos telesecundarias, que para los jóvenes de algunas de
las comunidades resultan muy alejadas. Por otro lado no existe ningún servicio de
bachillerato, ni mucho menos de nivel superior.
Otro fenómeno social que esta teniendo cada vez mayor presencia en las
comunidades de esta microregión, es la migración de jóvenes. Los destinos
principales son hacia estados de la republica mexicana, entre los que se
encuentran Campeche, Yucatán y Sinaloa, en donde se ocupan en actividades
relacionadas a la albañilería y cosecha de productos agrícolas. La forma en que se
organizan para migrar, es por medio de “enganches”, a través de contactos con
contratistas en la cabecera municipal. La migración es temporal por periodos de
seis meses u ocho aproximadamente.
La posición geográfica de la micro región Avellanal ubica a algunas de las
comunidades que la integran la “zona de amortiguamiento” de la Reserva Integral
de la Biosfera “Montes Azules”, por lo que son poseedoras de grandes recursos
naturales, que por otro lado las han colocado en la mira de distintos intereses,
principalmente económicos. La zona se encuentra muy desgastada, debido a la
extensión de la frontera agrícola, desgaste de suelos que no tienen vocación
agrícola y que son sometidos a prácticas culturales no adecuadas, además de un
intenso proceso de ganaderización que ha convertido grandes zonas de la micro
región en potreros.
Actores Sociales
83
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
La presencia de actores sociales en la micro región es muy diversa, las
comunidades, ejidos y rancherías se agrupan en diversas organizaciones sociales
entre las que destacan la denominada ARIC Unión de Uniones Histórica (ARIC
U.U.-H.), ARIC Independiente y Democrática (ARIC I.D.), ORCAO, ARIC Oficial y
en menor medida COCORES, caso especial es la OPDIC que a decir de los
habitantes de la micro región se ha visto en los últimos tiempos un incremento en
sus militantes.
Las relaciones que se entablan entre estas organizaciones se ve en gran medida
influenciada por los intereses políticos, así por un lado se ubican las que son
consideradas simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) como
son la ARIC U.U.-H. y la ARIC I.D., por otro lado se encuentra la OPDIC que es
considerada de base oficialista militantes del Partido Revolucionario Institucional
(PRI). Así las relaciones se tornan tensas llegando incluso a conflictos
íntercomunitarios entre las que son de diferente postura política. Sin embargo, se
ha podido llegar a algunos acuerdos microregionales entre los que destacan el
rechazo a la utilización de agroquímicos y durante las gestiones de proyectos que
resultan de beneficio a todas las comunidades, como es la instalación de la red de
abasto de agua potable, de suministro de energía eléctrica y reparación- apertura
de tramos carreteros
Otro actor social importante dentro de la micro región en la Iglesia, que aunque en
años anteriores era considerable en predominio de la religión católica, actualmente
cada vez es más notable la presencia de diferentes Iglesias, como son
pentecostés, adventistas, protestantes, entre otras, lo que sin duda limita la
cohesión social dentro de las comunidades y en la microregión.
Un último actor a mencionar es el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, dentro
de la micro región se ubican los municipios autónomos Francisco Gómez y San
Manuel. Las comunidades que los conforman se encuentran en resistencia, por lo
que no mantienen ni reciben ningún apoyo gubernamental.
84
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
La micro región Avellanal forma parte del Proyecto de Desarrollo Social Integrado
y Sostenible (PRODESIS), pero se dentro de la evaluación realizada se mencionó
que la información ha sido dada a “cuenta gotas”, no ha quedado lo
suficientemente claro como funciona y opera el proyecto, ni en que se han
destinados los recursos económicos del mismo. En un principio se les mencionó
que se contaría con muchos recursos económicos provenientes de la Unión
Europea, lo que les hizo creer que verían cumplidas todas las demandas que a
través del PIDSS no habían sido cubiertas.
Posteriormente se les aclaro que solo podrían ser destinados los recursos de la
Unión Europea a brindar capacitaciones, a lo que la mayoría de los miembros de
la micro región no estaba de acuerdo, pues mencionan que tienen necesidades
más inmediatas y que eso no era lo que se necesitaba en la microregión.
Con el cambio de gobierno a nivel estatal y federal, se generó mucha
incertidumbre, porque no se contaba con información sobre qué pasaría con los
apoyos para el próximo año. Durante el 2006 las comunidades recibieron apoyos
para el establecimiento de cultivo de plátano y de caña pero las comunidades no
están de acuerdo porque consideran que estos proyectos no son suficientes, ni
satisfacen completamente las demandas que han venido planteando desde otros
años.
Los proyectos que se dieron este año, no resuelven las principales necesidades
manifestadas por los habitantes de la micro región como son; apertura de
caminos, terminación de la instalación de la red de energía eléctrica, ampliación
de la red de suministro de agua potable, revestimiento de caminos y brechas.
Dentro del PRODESIS se menciona que uno de los grandes objetivos por cumplir
es la disminución de la presión sobre los recursos naturales, pero consideran que
con recibir apoyos para unos cuantos cultivos, no es suficiente.
Se convoca a reuniones en las cuáles solo participan los miembros del Colectivo
Coordinador y delegados efectivos comunitarios. Las reuniones son convocadas
85
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
por los miembros del Colectivo Coordinador cuando han recibido alguna
información por parte del personal de SEDESOL. Mencionan que han recibido
algunos cursos que han brindado algunas consultorías, pero no conocen el
nombre de estas, se han impartido en la cabecera municipal, y han sido para
decirles cuáles son sus funciones como colectivos coordinadores.
Han asistido a reuniones a San Cristóbal de Las Casas y en Ocosingo, a las que
también han asistido miembros de la Unión Europea y de SEDESOL, pero dicen
que han sido pocas.
Participación Social e Integralidad
Las comunidades de está micro región pertenecen a la ARIC Independiente y
Democrática, ARIC Unión de Uniones Histórica, OPDIC, ORCAO y ARIC Oficial,
cada una de ellas tiene sus propias estrategias de lucha, pero dentro de lo que
respecta al trabajo dentro de la micro región el PIDSS-PRODESIS, no intervienen
porque es un acuerdo que han mantenido para evitar que los proyectos, sean
tomados como gestiones de cada organización y no por los actores que colaboran
dentro de la microregion. Si existe algún problema muy grave sobre la ejecución
de los proyectos y que genere conflictos entre los grupos, se solicita la
intervención de la organización para solucionar el conflicto. Cada organización
tiene un representante dentro de la microregion, quien se encarga de estar al tanto
de las necesidades y acuerdos de las comunidades, y que no haya malas
interpretaciones sobre el manejo de los proyectos.
Debido a la presencia de distintas organizaciones sociales entre las que destacan
la ARIC Unión de Uniones Histórica y la OPDIC, una de las principales dificultades
es la dificultad para establecer acuerdos sobre la asignación de los recursos para
los proyectos. Los miembros de la OPDIC apuestan por la “pulverización” de los
recursos, prefieren que les toque poco a cada comunidad, que mucho a una sola
comunidad.
86
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Han tenido buena relación con los técnicos de SEDESOL y se han podido integrar
los miembros del Colectivo Coordinador. Todos los representantes comunitarios
son nombrados por las comunidades que integran la microregión. Sobre la toma
de decisiones mencionan que si los Colectivos Coordinadores están de acuerdo,
los delegados comunitarios no ponen ninguna objeción. No ha habido ningún
problema respecto a las percepciones, aceptación y ejecución de los programas.
Las comunidades no consideran que el PRODESIS haya desarrollado algún tipo
de capacidades dentro de la microregión, pues lo único que han alcanzado a
percibir son acciones inconclusas, como por ejemplo; se realizó un diagnóstico por
parte de una consultoría, para establecer proyectos ecoturísticos, y aunque se
realizó sin la participación de las comunidades de la microregión, esperaban
valorar la propuesta para aceptarla o rechazarla, lo que no ha podido realizarse,
porque ya no han recibido información sobre la continuidad de dicho diagnóstico.
Una necesidad real de las comunidades ha sido la terminación de la red de
electrificación, que lleva ya varios años y no ha podido ser concluida, por ser un
proyecto que implica muchos recursos económicos y que requiere la intervención
de varias dependencias estatales.
El principal espacio de reunión es dentro del CED de la micro región que se ubica
en la comunidad La Trinidad. Durante el 2006 solo se reunieron tres o cuatro
veces, y para convocar a las comunidades utilizan el servicio social de mensajes
por radio de la XEOCH Kin Radio, de igual manera los técnicos les avisan cuando
deben reunirse porque visitarán la microregión.
Formas y Espacios de Participación
Generalmente como colectivos coordinadores y promotores del campo han tenido
mayor acceso a la información respecto al PIDSS-PRODESIS, es algo que han
exigido que les brinden, porque consideran que es necesario bajarla hacia la base
con los delegados comunitarios y comisiones. Conocen la estructura de los
programas y sus reglas de operación, no en un 100%, pero si lo suficiente para
87
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
defenderse si hay imposición. Todo el proceso de la selección de los proyectos
hasta su ejecución la han realizado y organizado ellos mismos.
Como participantes dentro de los promotores del campo junto con el consejo
microregional, han participado en las reuniones a nivel local, microregional y
regional, como es el caso del Encuentro de San Cristóbal de las Casas el año
pasado, compartieron sus experiencias de trabajo microregional y concluyeron con
un acuerdo para el buen funcionamiento del programa PIDSS- PRODESIS.
Todas las decisiones microregionales se toman conjuntamente entre los colectivos
coordinadores y delegados comunitarios, pero analizan si la decisión está a su
alcance, si no las bajan hasta las comunidades. Así como en la elección de los
proyectos, las comunidades eligen que proyecto quieren trabajar partiendo desde
las necesidades, pero existe imposición porque las consultorías han realizado
diagnósticos de la tierra, del clima, del medio natural para que ellos definan que
proyectos son aptos para trabajar. En el 2006 se definió trabajar dos proyectos
sobre producción a largo plazo, aunque no son las necesidades de las
comunidades que tuvieron que cambiar sus propuestas, por el establecimiento del
cultivo de Caña y establecimiento del cultivo de Plátano. Estos cultivos serán para
largo plazo, quedando distribuidas las comunidades de la siguiente manera: 17
comunidades para establecimiento del cultivo de caña, con un monto de $1700.00
cada beneficiario (entregándoles plántulas de caña, fertilizante y $700.00 pesos
para mano de obra), 6 comunidades para el establecimiento del cultivo de plátano,
con un monto de $ 2 525.00 cada beneficiario (entregándole fertilizantes y $900.00
para mano de obra).
Algo que se mencionó fue que las cinco Comisiones de Trabajo del PRODESIS
que no han funcionado bien, incluso se dijo que en las reuniones del Colectivo
Coordinador y delegados efectivos comunitarios, no eran convocadas y que en los
últimos meses existía mucha incertidumbre sobre la existencia y funcionamiento
de cada una de las distintas comisiones.
88
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Equidad y Género
Han tratado de promover la participación de las mujeres pero no se ha logrado
porque no hay un monto especial asignado para proyectos de mujeres, y por esto
ya no quieren participar, “porque no sacan nada”. Algunos hombres han
mencionada que al recibir apoyos los hombres, las mujeres como sus esposas ya
son beneficiadas y darles otro proyecto ya seria doble beneficio. Las únicas que
tienen participación son las mujeres viudas. Han planteado exigir que para el 2007
se incluyan recursos para proyectos de mujeres.
Con el PRODESIS se integró la Comisión de Trabajo de Género, pero no funcionó
porque desde un principio estuvo integrada por solo hombres.
No se respeta la política de operación del PIDSS, debido a que no existe ninguna
mujer dentro del Colectivo Coordinador, argumentan que es porque las mujeres
son las que no quieren participar, ya que prefieren estar en su casa. Aunque
existen mujeres nombradas como promotoras del campo, que están recibiendo
talleres de capacitación, pero no hay proyectos para que ellas apliquen las
capacidades y experiencias que están recibiendo en los talleres. Existe un grupo
de mujeres en la comisiones sobre equidad y género, como un eje transversal del
PRODESIS, pero realmente no se esta trabajando por que no hay espacios donde
se puedan poner en práctica las capacitaciones, solo participan en las asambleas
microregionales y dan su punto de vista.
Aspectos Tecnológicos
A diferencia del año 2005 que solo fueron beneficiados mayoritariamente con
proyectos de rehabilitación de potrero, este 2006 los apoyos fueron destinados
para el cultivo de plátano y caña mayoritariamente, y aunque la los habitantes de
la micro región son indígenas campesinos, que tienen como principal fuente de
ingresos a la agricultura, consideran que esto no les beneficia realmente porque
son cultivos y actividades que de cualquier forma realizarían.
89
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Mencionan que hubiera sido muy importante tener información clara sobre los
diagnósticos y trabajos realizados por las consultorías porque les habría resultado
de gran utilidad para el diseño de un plan estratégico de la micro región en el que
se reflejaran las verdaderas necesidades y no solo las que pudo haber identificado
alguien externo. Porque aunque saben que el diagnóstico que realizó una
consultoría no fue realizado en conjunto con ellos, si se realizó un recorrido y al
final les mencionaron algunas propuestas que les parecieron interesantes pero ya
no han vuelto a saber nada de este trabajo.
En los proyectos trabajados durante el año 2006, sobre cultivo de caña y de
plátano, se utilizaron como base las experiencias de los beneficiarios ya que ellos
han cultivado estos productos, pero no con atención ni cuidado adecuado, ahora
en estos proyectos piensan establecerlos con cuidados adecuados y aplicaciones
de fertilizantes orgánicos, utilizando semillas o plántulas mejoradas. Pero para la
gente esto no seria una tecnología innovadora que llega a sus comunidades,
sobre todo porque estos productos los han vendió produciendo sin intervención de
ningún insumo externos, como las plántulas y los fertilizantes. Realmente no
saben si funciona o no, porque tampoco hay capacitación para el manejo y
cuidados de los cultivos, ni de las aplicación de los fertilizantes, ni de las
distancias de siembra o la asociación de especies. Por lo que repiten su
experiencia tradicional, aplican el fertilizante como saben, de forma adecuada o
no, y si no saben pues no se aplicará.
No existe ningún intercambio de experiencias sobre el cultivo y cuidado de estos
productos, ya que todos en esta región cultivan casi lo mismo y pero se dedican
más a la ganadería, y a la producción de maíz y de fríjol.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Las comunidades que forman parte de está micro región han tratado de llegar a
acuerdos sobre la restricción del uso de productos agroquímicos, pero ha sido
90
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
difícil porque algunas grupos pertenecientes a diferentes organizaciones sociales
no están de acuerdo.
Además se ha visto que aunque el PRODESIS ya no brinde apoyo para continuar
con el proceso de ganaderización, las comunidades han desarrollado la estrategia
de diversificar sus solicitudes ante las diferentes dependencias gubernamentales,
así el año pasado algunas comunidades resultaron beneficiadas por parte de la
Secretaria de Desarrollo Rural (SDR) con ganado bovino, picadoras de forraje,
corrales de manejo o alambre de púas.
Lo que acelera la degradación de zonas arboladas para ser transformadas en
potreros, además de que cada vez es mayor la presión sobre la tierra,
principalmente por el incremento demográfico, lo que conlleva una ampliación de
la frontera agrícola en zonas cuya vocación agrícola es casi inexistente.
Los proyectos del 2006, se plantan como a largo plazo, definidos como proyectos
estratégicos con la finalidad de favorecer el cuidado del medio ambiente,
manteniendo la tierra verde. Pero con la aplicación de productos fertilizantes como
es órganodel, piensan que no dañan la tierra, porque los técnicos les comentaron
que es orgánico, aunque han venido trabajando con estos cultivos sin la utilización
de ningún producto que pueda dañar a la tierra. Lo que alcanzan a percibir como
beneficio es que les dieron plántulas, porque en esta región con el trabajo de
ganadería extensiva, se han talado muchas árboles, además de los incendios
como resultado de la tradicional siembra de milpa con la roza, tumba y quema.
Los promotores del campo se están formando en esas líneas para el manejo
sustentable de los recursos naturales, pero aun no hay espacios donde se pueda
poner en práctica las capacitaciones y los conocimientos ya adquiridos, para que
se comiencen a trabajar realmente los propósitos del PRODESIS.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
91
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Desde que inició el PRODESIS solo los miembros del Colectivo Coordinador,
delegados efectivos comunitarios y en ocasiones las diferentes Comisiones de
trabajo y los Promotores del Campo, recibían información por parte de los
técnicos. Solo ellos recibieron capacitaciones en la cabecera municipal, pero fue
sólo un curso en el que les dijeron cuáles serian sus funciones, obligaciones y
responsabilidades dentro del proyecto.
Mencionan que se han tenido que conformar con los proyectos y apoyos que
reciben, pero algo positivo que identifican es la formación de líderes nuevos dentro
de la microregion, que también influyen dentro de sus respectivas organizaciones
sociales, han podido identificar las acciones de los técnicos y de los ingenieros
que llegan a proporcionar información dentro de la microregion, han rechazado y
corrido a dos técnicos por tratar mal y no dar información clara y por no ayudar a
la gente en las dificultades de comunicación y de entendimiento.
Con el inicio del PRODESIS se les informó que solo recibirían capacitaciones,
pero estás no han sido suficientes, ni han podido incidir sobre las capacidades de
los representantes comunitarios de la microregión, mucho menos sobre los
habitantes de las comunidades que no cumplen con ningún cargo y que no asisten
a las reuniones. En los proyectos mencionados y desarrollados en el 2006, las
capacidades locales han sido la base para la ejecución de los proyectos, es decir
que los cultivos de caña y plátano no son nuevos para los beneficiarios, ya que
cuentan con experiencias tradicionales de cultivo, consideran que quizá con eso
pueda funcionar esta producción.
Dentro de los actores que participan en la microregion, se han generado y formado
líderes que ejercen sus capacidades dentro de sus comunidades, y a la vez
comienzan a ser vistos como personas importantes dentro de la organización a la
que pertenecen, por eso también algunos se están capacitando para ejercer en
cualquier momento lo aprendido, aunque no sea dentro del PRODESIS.
Mencionan que mientras el gobierno de la oportunidad de aprender y de
capacitarse tienen que aprovechar, porque después podrán gestionar proyectos
particularmente y aplicar ahí sus conocimientos.
92
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Sustentabilidad Económica y Financiera
No han claridad sobre la ejecución de los recursos, ni sobre la continuidad del
proyecto para el 2007, esto ha generado un clima de inconformidad. No están de
acuerdo en que la mayoría de los recursos se destinen a capacitaciones que
brindan gente externa, pues preferirían que se capacitaran miembros de las
comunidades, para que de está forma el conocimiento se quedará en la
microregión.
Los proyectos ejercidos en el 2006, son proyectos sostenibles que si se siguen
trabajando, no solo para autoconsumo, sino para comercializar estos productos,
para eso consideran necesario que la instituciones los ayuden a buscar la manera
de comercializar, porque de lo contrario los plátanos si es que se logran cultivar se
echaran a perder, por la lejanía de la cabecera municipal que representa el único
lugar para vender los productos. El cultivo de caña quizá tenga otra salida, ya que
podrían molerla y convertirla en panela, que tiene mayor duración y satisfacer la
necesidad de comprar azúcar que ahora subió mucho de precio. Han pensado
como colectivos, solicitar a PRODESIS un trapiche para moler la caña en cada
una de las comunidades, pero saben que eso es imposible porque no hay
suficientes recursos dentro de la microregion.
Proyectos Estratégicos: Los proyectos estratégicos fueron elegidos por los
Colectivos Coordinadores, delegados comunitarios y comisiones de trabajo, con el
propósito de que sean ubicados en comunidad estratégicas, de acuerdo a las
necesidades de las comunidades y de la gente, en ellas se capacitaran a otras
personas para el desarrollo de trabajos que generen ingresos económicos y poder
satisfacer las necesidades de las familias.
Establecimiento de un corral de manejo silvopastoril en Las Tazas
Establecimiento de un vivero de palma Xiate en Plan de Ayala
Establecimiento de Apicultura en las Tazas y Santa Teresa
93
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Estos proyectos estratégicos se comenzaron a gestionar desde el año de 2006,
pero hasta el momento no se han comenzado a trabajar, solo se ha informado que
ya se aprobaron y que supuestamente este 2007 se trabajaran, por eso en el mes
de julio del 2006 se comenzaron con las capacitaciones de los promotores de
campo en las líneas de Producción Agropecuaria, Seguridad Alimentaría, Manejo
de Recursos Naturales y de Ecoturismo.
Esperan que el próximo año inicie de mejor forma con información más clara,
porque son necesarios los proyectos, han llegado a representar para algunas
comunidades la única vía para obtener algún proyecto, pero seria mejor que todo
estuviera claro y que se considerará lo que realmente necesitan las comunidades.
94
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
Evaluación General de la Micro Región: AVELLANAL
IndicadorNivel del Indicador
Indicador BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre planteamientos yprácticas1.1. Proceso de adecuaciónreformulación y actualización delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaboradopor consultorías externas conparticipación restringida o conpoca participación
1.2.Consistencia del Plan MicroRegional con programas masamplios PED, PIDSS y PRODESIS
B No hay correspondencia entrelos planteamientos del PlanMicro Regional y los lineamientosdel PIDSS
1.3. Vinculación de la operación delPlan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignación delos recursos de los Planes MicroRegionales con la consecución delos objetivos del PIDSS-PRODESIS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a lasdemandas de las comunidades..Los recursos asignados sonconsistentes parcialmente con losobjetivos del PIDSS-PRODESIS
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de talleres con losintegrantes de los ColectivosCoordinadores
M Se realizaron de manerainsuficiente y/o restringida
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
95
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreo de losproyectos por los técnicos y otrosoperadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integración de losConsejos Micro Regionales, delColectivo Coordinador y de lasComisiones
B No hubo respuesta a laconvocatoria. Integrantes norepresentativos Existencia deconflictos
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no secumplieron los objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M La población l@s conoce pero nose siente representada
2. Participación social e integralidad
2.1. Proceso de participación social B La población no fue consultadaen la reformulación acerca de losobjetivos y líneas estratégicasdel Plan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de los derechosde los pueblos indios
B No se consideran las demandasde las comunidades referidas asus derechos. No se toman encuenta los derechos específicosde los pueblos indios
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuro acercade la dinámica regional
B No se contempla ninguna visiónde futuro
96
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno con lasinstancias del PIDSS-PRODESIS
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS-PRODESISy las instancias municipales,estatales y/o federales. Seduplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobierno estataly acuerdo con las organizacionessociales regionales
B No hay respeto a loslineamientos del PIDSS-PRODESIS por las diferentesinstancias de gobierno presentes
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomadoen cuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia en las instancias. Ladistribución de los recursos esinequitativa y se concentra enalgunas organizaciones.
3.3. Demanda social de los proyectos B No hay vinculación entre losproyectos y las demandassociales
3.4. Actividad y desempeño de losConsejos Microregionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenaslos considera y cumplenparcialmente con las actividadesdel Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización delas mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres en losConsejos, Colectivos y Comisiones
B Ninguna opción de participación
97
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión ode usurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente y sustentabilidad
5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligana asignar prioridad a lo inmediato,sin un plan a mediano y largoplazo. Se plantean opciones deconservación de los recursosnaturales
5.2. Aprovechamiento sustentable delos recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería yla ganadería intensiva
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyosse concentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y
se aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en lapoblación, pero no se cuenta conasesoría externa o esta no esadecuada.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
98
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.1. Capacidades locales B Perdida de Conocimientostradicionales; escasasinnovaciones en los procesosproductivos y nulo efecto en lascondiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de los proyectos B Los proyectos están diseñados
para no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de ingresos
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo.Se incrementa la migración
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejercicio delos recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursospor proyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines.Existen prácticas de corrupciónentre algunos representantes.Se condiciona la entrega de losrecursos
99
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Belisario Domínguez 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
100
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Belisario DomínguezCED: Belisario Domínguez
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Proceso de reformulación del Plan Micro Regional
En esta Microrregión no hubo una reformulación del Plan de Desarrollo
Microrregional elaborado en 2002. Posterior a ese año lo que se tiene es un
proceso anual de reprogramación de demandas de los grupos, comunidades y
organizaciones que participan en el PIDSS.
El referente en la planeación es ese documento que derivó de un proceso de
participación social en la elaboración de diagnósticos por comunidad y para los
años de operación del programa, 2002 - 2006, quedaron expresadas las
demandas de los grupos, comunidades y organizaciones participantes, en lo
productivo, infraestructura social y ambiental y desarrollo humano. Si estos serían
los ejes en los que incidiría en programa, se observa un proceso no claramente
definido de solución de la problemática que se vive en la región. La orientación del
proceso de “planeación del desarrollo” está dada por la SEDESO estatal y federal,
al definir el tipo y alcance de los proyectos que este programa puede validar y el
monto de recursos presupuestados, lo que enmarca al Consejo Microrregional,
Colectivo Coordinador y Comités de Proyecto en un accionar propiamente
operativo, más que deliberativo y de consecución para la incidencia en la
orientación del programa; así, se pierde profundidad y autonomía en el carácter de
la participación social para el “desarrollo”.
Si bien el Plan Microrregional puede estar acorde con los objetivos y lineamientos
del Plan de Desarrollo Estatal, en sus objetivos y lineamientos, el combate a la
pobreza puede estar valorado en términos del presupuesto asignado a la
101
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Microrregión. De un monto máximo que tuvo en 2002, con un millón 143 mil pesos
aproximadamente, se da una disminución a cerca de 900 000 pesos en los años
siguientes. En contraparte se viene dando un incremento en el número de
solicitantes, al haber más grupos que realizan demandas de proyectos que
requieren mayores recursos. De esa suerte, al ser constantes los recursos, se da
un cumplimiento parcial de los objetivos del PIDSS, lo que se traduce en
demandas insatisfechas y la postergación de otras. Los proyectos validados, es
cierto en la mayoría de los casos constituyen una necesidad, pero por sus
características conforman una visión de corto plazo, sin perfilar una perspectiva
integral de desarrollo.
Si se solicita un proyecto del que ya fue beneficiado un grupo o comunidad, ya no
puede solicitarse para otro año, en tanto que ese beneficio ya fue otorgado;
aunque es claro que con un proyecto otorgado con recursos del PIDSS no se
alcanza a cubrir una necesidad de techo, piso, cerco, etc., ante lo limitado de los
recursos. Por eso se dirá que el PIDSS no soluciona las necesidades, “solo es una
ayudita. Un beneficio completo no lo da, no soluciona la necesidad”.
Como parte de la operación del PIDSS en la Microrregión se efectuaron tres
reuniones del Consejo Microrregional, esto también representó tres visitas de los
técnicos de SEDESO al CED y a las comunidades, cuando hubo que validar
proyectos y supervisar la realización de las obras. Una de esas reuniones implicó
la puesta al tanto de las informaciones sobre la operación del programa y los
tiempos para cada parte del proceso, entre los temas abordados estuvo la revisión
de las funciones que al Consejo, Colectivo Coordinador y Comités de proyecto
corresponden, lo cual sin duda se traduce en una mejor operación de las
actividades del programa.
Es así que para algunos delegados, fuera de los desacuerdo por la insuficiencia
de recursos, el trabajo de los técnicos es considerado satisfactorio, ya que se les
ubicó en su papel de operadores del programa: al convocar a reuniones, dar
102
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
información, aclarar dudas, platicar sobre los antecedentes del PIDSS, así como
sus reglas de operación, particularmente, sobre las funciones de los delegados y
comités de proyecto; validan proyectos y supervisan la realización de la obra: van
a las comunidades a verificar que se hayan concretado los trabajos y que los
materiales se hayan comprado, tal como indica el formato del proyecto; aunque
imperceptible es el monitoreo de los proyectos; sobre todo los técnicos son
quienes operan la orientación del programa, definida desde las instituciones
financiadoras, al ser los que establecen la relación directa entre las instituciones
públicas y un espectro social heterogéneo: el Consejo Microrregional.
El Consejo Microrregional es la instancia de representación de los intereses de
grupos, comunidades u organizaciones. La elección del Colectivo Coordinador, en
otros años como en 2006, se conforma a partir de las comunidades y grupos que
fueron beneficiadas en este año, además por las organizaciones más
consolidadas o politizadas de la Microrregión. Fueron pocas las reuniones del
Consejo Microrregional, con el hecho de ser solo un grupo de comunidades el
beneficiado cada año, lo cual merma la asistencia de delegados a éstas; lo que es
un dato de la dinámica de esta instancia de participación
En esta Microrregión algunos delegados continuaron siendo representantes al ser
ratificados pos sus grupos u organizaciones y esto se traduce en mayor
conocimiento de la operación del programa, más cuando este tiene seis años
funcionando y con pocas variaciones.
Uno de los aspectos sobresalientes en la operación del PIDSS es la formulación y
elaboración de un Reglamento en la Microrregión, aprobado en 2003 y ratificado
en 2005. Entre los aspectos que señala están: la obligatoriedad de la asistencia de
los delegados a las reuniones del Consejo Microrregional, sin lo cual ante más de
dos faltas causa baja; no se puede comprar factura, el grupo de beneficiarios
supervisará la realización de la obra; si no se lleva a cabo la obra se dará
suspensión de beneficios por cinco años; los delegados tienen que informar a sus
103
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
grupos; no se puede ser beneficiado por dos proyectos en un mismo año; tiene
que ser padre de familia el beneficiado; no hacer mal uso de los recursos (no
vender los materiales). Como se puede observar básicamente es un acuerdo que
regula la operación del programa y sanciona cuando existen desviaciones,
reafirmando los lineamientos sobre los que se rige, regulando las demandas
sociales, en un marco de presupuestos limitados. Otro aspecto que no está en
este reglamento, pero constituye un acuerdo del Consejo Microrregional
relacionado a la forma de operación es el siguiente: con un monto de recursos
restringido cada año, acorde con ello se elaboró una lista de turno para ser
beneficiarios de proyectos para una parte del total de grupos de solicitantes, lo
cual se ha convertido en un ajuste que contribuye a asumir una actitud pasiva de
esta instancia de representación.
Participación Social e Integralidad
La forma de participación de la población es mediante la conversión de una
necesidad en demanda; en ocasiones mediante el replanteamiento mismo de su
solicitud, ya que hay necesidades que “no atiende el PIDSS”, según palabras de
los propios técnicos, aunque en realidad se trate de lo programado en el Plan de
Desarrollo Microrregional, elaborado en 2002, y constituyen demandas ahora no
atendidas por este programa, por ejemplo, las de infraestructura; además en los
últimos años los proyectos productivos no son validados por las instituciones
financiadoras, sin que alguno de los realizados en los años anteriores permanezca
operando. De hecho se hacen diversidad de solicitudes de proyectos “pero nos
dicen siempre hay que cambiar la solicitud porque no se va a poder lo que están
solicitando ustedes y nosotros decimos pues hay que aceptarlo para no
desaprovechar. En la comunidad La Trinidad señalan: “se solicitaba tanque para
almacenar agua pero no lo dieron porque lleva mucho recurso, en su lugar dieron
maya ciclónica”. Así que la participación se da en una orientación que no tiene una
clara ruta de desarrollo, y la planeación se presenta como fragmentada pero
funcional a lo que la lógica de operación que las instituciones operadoras definen.
104
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En la Microrregión no se puede decir que los funcionarios o instituciones
operadoras del PIDSS tengan una actitud deliberada para excluir de los beneficios
a algún grupo u organización en particular. De hecho la participación es abierta y
plural, aunque en las condiciones de operación y beneficios otorgados por la
SEDESO federal y estatal. Ello implica no reconocer algunas necesidades y
demandas formuladas por algunos grupos, comunidades y organizaciones; por
ejemplo, la necesidad de agua potable el muy fuerte en varias de las comunidades
de esta Microrregión, pero no ha sido solucionada aún. Y las demandas que si son
atendidas no son solucionadas, es decir, solo satisfacen la necesidad de manera
parcial.
Aunque si se da exclusión a algunas organizaciones y comunidades desde el
ayuntamiento de Altamirano, en lo que va de su administración, beneficios de este
nivel de gobierno; el presidente municipal “sólo apoya a su gente”, dirá un
delegado. Aunque también es cierto que en la comunidad Belisario Domínguez,
existiendo cuatro grupos de diferentes signo político (PRI, PRD, PVEM y sin
partido) se van a beneficiar con un proyecto de drenaje, que ha operado dos
etapas, pero sin concluir aún; este proyecto se realiza con recursos del
ayuntamiento y gobierno federal. También, en la comunidad Venustiano Carranza
se han beneficiado distintos grupos con el proyecto de vivienda completa que
incluye recursos del ayuntamiento.
El Consejo Microrregional no es una instancia homogénea, muchos acuerdos y
negociaciones se juegan en las coyunturales electorales, de manera bilateral y por
fuera de esta instancia social. En el municipio de Altamirano como parte del cobro
de cuotas al gobierno del estado, recientemente se libra una disputa entre algunas
organizaciones, por espacios de decisión al interior de las instituciones estatales
que tendrán sede en este municipio y fuera de él. Por otra parte, las
organizaciones le harán una solicitud, a la Delegación de Ocosingo así como al
gobernador del estado, para que sea incrementado el monto de recursos a la
Microrregión y con ello, además, le sean validados proyectos a las mujeres. Así
105
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que en este territorio los actores sociales son las organizaciones más
consolidadas, de lejos está el Consejo Microrregional para constituirse en un actor
con capacidad de convocar, proponer y unificar criterios para orientar una
perspectiva de desarrollo desde lo local y regional y con visión de futuro.
El Ayuntamiento de Altamirano, según algunos técnicos, también participa en el
PIDSS; de hecho asiste un funcionario municipal a las reuniones con el Consejo
Microrregional, pero, para algunos delegados, no se sabe ni se percibe el aporte
del gobierno municipal, por lo que dirá un delegado: “si los tres niveles aportan
pues, no se sabe dónde está quedando ese recurso, por eso así pensamos
nosotros, porque si aportarán los tres niveles hubiera más dinero, pero en las
comunidades llega muy poco pues”. Aunque si se conoce del aporte de recursos
del gobierno estatal y federal, pero no se sabe cuánto aporta cada quién, en
números, particularmente el municipio. La tan requerida mezcla de recursos y la
coordinación de los tres niveles de gobierno no se han traducido en satisfacción
de demandas, al menos desde lo atendido a través del PIDSS.
Mención aparte puede tener el trabajo del ayuntamiento. Al menos el impacto de
algunos de sus proyectos es mayor, por ejemplo: su participación con recursos en
los proyectos de vivienda completa, de drenaje y, recientemente, el avance en la
pavimentación de la carretera que va de la cabecera municipal a la comunidad El
Nantze y atravesara la Microrregión Puerto Rico hasta la comunidad Carmen
Rusia. Por otra parte, en la Microrregión Belisario Domínguez se está en las
gestiones, una vez que se conforma el Patronato y se formula un proyecto, para la
pavimentación de la carretera que le vértebra, pero esto es posible una vez que
llega al gobierno municipal, en 2004, un partido distinto al PRI: el PVEM.
Algunos pormenores de este tema tienen que ver con la propuesta del Consejo
Microrregional por demandar la pavimentación en la Microrregión. Fue una
discusión que derivó de una reunión que se dio en 2005, donde se plantearon
demandas de las comunidades y de la Microrregión misma, de hecho es una
demanda sentida por las comunidades de la región y que en algún espacio se
106
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
tenía que discutir, teniendo en el Consejo una formulación precisa y donde se le
adicionó algún impulso, y encontró eco en el ayuntamiento, una vez que se
plantea como demanda al presidente municipal cuando este estaba en campaña.
Como parte de esa discusión se planteó por un delegado que el Consejo
Microrregional acordara se dejara de recibir recursos para proyectos y en su lugar
destinarlo como financiamiento de la carretera, o bien, se reservara una parte de
éste, pero no hubo acuerdo, en tanto varios delegados se opusieron y referían: “si
nos van a dar la carretera que nos lo den pero no de los proyectos”.
Uno de los aspectos que llama la atención es el referido por algunos delegados,
en el sentido de ser los más beneficiados con la carretera pavimentada aquellas
personas que tienen vehículos y quienes transportan pasajeros; se dice que son
los transportistas los que están promoviendo esto. Aunque hay consenso en hacer
la carretera, será sin recursos del PIDSS. Por otra parte, existe ya un acuerdo con
los zapatistas que habitan este territorio para que ésta se realice y a los cuales se
les entregará un porcentaje del costo del proyecto.
Formas y Espacios de Participación
Las demandas que desde los grupos se formularon fueron colectivas, de grupos,
organizaciones o comunidades, dado que no es posible hacer solicitudes de
proyectos desde lo individual. También es posible que la gestión de proyectos de
manera particular la realicen estos grupos y organizaciones por fuera de las
instancias de participación del PIDSS. Ya se comentaba que algunas
organizaciones privilegian la relación directa con las instituciones de gobierno,
dado que los recursos presupuestados a la Microrregión no satisfacen las
necesidades y demandas, siendo que se ajusta la demanda social de proyectos
con los recursos existentes.
Cada año el Consejo Microrregional y Colectivo Coordinador cuestionan la
disminución de los recursos, pero los técnicos que llegan al CED se deslindan
107
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
señalando que finalmente la responsabilidad y decisión del monto de los recursos
está en el gobierno federal y al estatal, lo que es cierto.
El mecanismo de distribución de los recursos acordado desde 2003 se sigue
respetando: de acuerdo a una lista y según alcancen el monto de los recursos; de
las 17 comunidades participantes, solo les tocara a las primeras de la lista, de
acuerdo a la suma del monto de recursos que requiera el total y cada uno de los
proyectos, pero además, acorde a una lista de proyectos que son susceptibles de
ser validados por el gobierno estatal y federal. Así, en un año tocará a
aproximadamente un grupo de 8 comunidades y al siguiente al restante grupo.
También se estableció que el grupo que se viera beneficiado con un proyecto de
vivienda o que empleara más recursos al siguiente año correspondería otro que
requiriera menos.
“No podemos discutir más porque al otro año ya toca a otros compañeros el
proyecto”. “No nos alcanza el recurso, pero qué vamos a hacer, por mas que
hagamos allá el gobierno manda los recursos”. Estos comentarios expresan la
actitud receptiva y pasiva del Consejo Microrregional; aunque no se debe dejar
inadvertido que la pluralidad de organizaciones e intereses dentro de la
Microrregión y la disputa por los recursos han imposibilitado mayores acuerdos. Lo
que hace figurar el acuerdo de la pavimentación como un caso excepcional.
Un aspecto que tiene que ver con la disputa de los recursos y la percepción que
de sus resultados se genera se expresa en lo siguiente: entre los proyectos
validados en La Trinidad durante su participación en el PIDSS están: puercos, piso
firme, lámina, maya ciclónica, y en 2006 ya no les toco, por que “el recurso ya no
ajustó” y además surgió efecto el cuerdo del Consejo Microrregional de solo
validar a la mitad de las comunidades; además, se comenta que mucho del
recurso lo absorbió el proyecto de drenaje iniciado en Belisario Domínguez desde
2005. Los técnicos manejaron esto como la causa del bajo recurso para beneficiar
a los demás grupos de solicitantes; también se ha señalado a la obra de apertura
de carretera realizada en la comunidad La Grandeza, en 2004; en Venustiano
108
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Carranza “les dan proyecto más grande, de vivienda completa, por eso ya a
nosotros ni nos toman en cuenta, donde más presionan es donde dan proyecto
más grande, y aquí como a veces no se presiona a veces no nos dan o nos dan
proyecto más chiquito”.
Precisamente, los grupos y organizaciones de la comunidad Venustiano Carranza
son los que más han presionado para que se les valide sus solicitudes de proyecto
y son de los que mantienen una relación más estrecha con el ayuntamiento. Esta
percepción es justificada ya que en la comunidad Venustiano Carranza parece
haber una estrategia, en el sentido de que algunos grupos grandes se han dividido
para solicitar proyectos, siendo que entran como grupos nuevos que hacen
requerimientos de proyecto que ocupan mayores recursos. Además, algunos
delegados comentan que hubo inconformidad en 2006, ya que esta comunidad
recibió abundantes recursos en 2005 y se beneficiarían también en 2006, siendo
que “no debieran recibir por el acuerdo mismo del Consejo Microrregional”.
Equidad y Género
En esta Microrregión los proyectos validados a mujeres son un caso excepcional:
uno de ello estuvo en la comunidad Santa Cruz, siendo este de maya ciclónica. En
parte, el reducido número de proyectos validados desde 2004, se debe al monto
de recursos que se presupuestaron; por otra parte, lo hombres prefieren asumir la
representación y labores que realiza el Comité de proyectos.
A las mujeres no les dan ningún proyecto, aunque “también tienen necesidades”;
aun cuando se haga solicitud de parte de grupos de mujeres estos no se
aprueban. Si algún grupo de hombres no solicita, en su lugar lo hacen las mujeres,
pero solo entonces se les reconoce un derecho: el de existir con alguna
necesidad.
Es por las mismas razones que en el Consejo Microrregional no hay mujeres como
delegadas, aunque si existen grupos de mujeres al interior de las organizaciones,
109
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
como Yachil Attel, quienes nombran delegadas y están organizadas para la
gestión de recursos, así por ejemplo, en la comunidad La Trinidad han obtenido un
proyecto avícola (gallinas ponedoras), con dinero de SEPI. Esto habla de que se
pueden gestionar y obtener recursos fuera de la operación del PIDSS y, también,
que cada programa opera en su lógica, sin que se de la coordinación
interinstitucional, propuesta por este programa. También, la organización de
reciente creación Jach Vatic está tratando de organizar grupos de mujeres,
principalmente para la gestión de recursos.
Sostenibilidad Económica y Financiera
El recurso presupuestado a la Microrregión, en 2006, fue de 900 000 pesos, monto
aproximado al de 2005. El máximo más al se dio en 2003 con 1 200 000 pesos, a
partir de ahí cada año es menor el recurso y más los grupos y necesidades que se
vierten como demandas.
De ahí que en la Microrregión se han validado proyectos como: maya ciclónica,
piso firme, lámina y letrina, pero solo a una parte de los grupos solicitantes, de 17
solo algunos se vieron beneficiados, solo hasta donde alcanzaron los recursos,
pero no logrando satisfacer una necesidad, de ahí que un delegados planteará
que sea posible solicitar un mismo proyecto que antes ya se haya validado a un
mismo grupo, esto en tanto sea posible complementar los proyectos de un año a
otro, dado el poco material que se puede comprar con los limitados recursos que
proporciona el PIDSS. Un buen ejemplo es la vivienda: si una año fue posible
beneficiarse con piso, en otro se podría complementar cor igual proyecto o con
lámina para techar; lo mismo puede darse con el proyecto de maya, cuyo alcance
es mínimo, el cual se podría complementarse en un año próximo con el mismo
proyecto, pero por normativas del PIDSS no se puede hacer.
Además de los recursos entregados por las instituciones financiadoras del
programa, una parte del recurso aportado lo aportan los beneficiarios mediante su
110
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
fuerza de trabajo, madera y grava; de otra manera no sería posible concretar los
proyectos. Siendo básicamente proyectos de infraestructura social, constituyen
una apoyo, pero no resuelven necesidades, porque además no están diseñados
para tener continuidad, la misma normativa del programa lo impide, al negar la
posibilidad de solicitar un proyecto dos veces por el mismo grupo. La ausencia de
demanda de proyectos productivos se da desde 2004, ello limita la posibilidad de
generar bases productivas en la Microrregión, aunque de ser planteados tendrían
que formularse sobre bases distintas: en lo económico y sustentable,
fundamentalmente, sin desdeñar la capacitación. Además los tiempos de
liberación de los recursos tendrían que modificarse, para evitar caer en lo que se
viene dándose cada año: el retrazo en la concreción de los proyectos.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
De acuerdo a los proyectos validados no se observa un impacto negativo sobre los
recursos naturales. Si bien no se validaron proyectos productivos, en la
Microrregión se sigue hacen uso de agroquímicos, sin que intervenga alguna
institución para modificar esta práctica.
Aspectos Tecnológicos
Buena parte de los recursos empleados para la concreción de los proyectos se
realizó con materiales externos y solo una pequeña parte se realizó con recursos
propios de la región, como lo es trabajo, arena y madera, que por cierto no son
cuantificados en su valor monetario. Lo que presenta a los beneficiarios como
simples receptores, dependientes; pero, en realidad los proyectos no se
concretarían sin su aportación. Parte de los saberes que se tienen en la región son
utilizados sin que sea necesaria la asesoría externa.
El uso de materiales externo conlleva la salida y beneficio indirecto, pero
cuantioso, de recursos monetarios hacia proveedores externos.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
111
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Durante 2006 no hubo algún tipo de capacitación en la Microrregión. Como no se
validaron proyectos productivos pudiera pensarse que no era necesaria, pero en
realidad el PIDSS no la ha integrado como parte de los recursos o beneficios.
En la Microrregión existen algunos proyectos de producción de miel que son de
particulares y constituyen saberes que no se han pensado como proyectos
colectivos.
Una de las necesidades en la Microrregión está referida a la falta de agua potable,
es un problema no resuelto, en algunos casos atendido, como lo es mediante la
realización de un proyecto de almacenamiento de agua (“casuela”), pero se
requieren estudios que permitan dar una solución de largo plazo.
Asignación de Recursos
Además de ser liberados los recursos al final de año y no satisfacer las demandas,
persisten dudas sobre la equidad en su distribución; esto se agrava cuando se
dice desde los técnicos que el ayuntamiento también participa con un monto, pero
que no se percibe su utilidad y aplicación.
El CM son quienes ven las necesidades de las comunidades, pero a la vista de los
resultados, del impacto de los proyectos, parece con relativa importancia. Lo que
lleva a preguntarse sobre el papel que ha jugado en los años de operación del
PIDSS.
112
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Belisario Domínguez
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas
1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
113
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaronabiertamente
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
114
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género
4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
115
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y seaprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
116
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8. Sostenibilidad económicay financiera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
117
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Benemérito de las Américas 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
118
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Benemérito de las AméricasCED: Benemérito de las Américas
Formas y Espacios de Participación
Benemérito, además de ser micro región también es un municipio. Comprende 14
comunidades y 6 secciones (pequeños poblados que se consideran anexos de las
poblaciones más grandes). Es una región pluriétnica, conformada por tseltales,
ch’oles, zoques, mestizos e indígenas de Guerrero, Oaxaca, Campeche, entre
otros, lo que ha dificultado la integración de dichas comunidades, pues son
comunidades con un corto proceso histórico y poca cohesión que en otros lugares
se logra sobre todo por tener una misma cosmovisión y cultura.
El Consejo Microregional está compuesta por 39 personas y en el Colectivo
Coordinador sólo hay 8 personas. Actualmente están participando 17
organizaciones con registros: SSS, Sociedades Cooperativas y Asociaciones
Ganaderas, pero sólo 11 salieron beneficiadas, 8 de ellas con proyectos
estratégicos. Se reúnen aproximadamente cada mes o más seguido si el caso se
requiere –esto se da sobre todo cuando se están validando los proyectos-.
Los delegados del consejo tomaron cargo de las comisiones, desde el año
pasado, esto con la finalidad de fortalecer la estructura que pueda hacer funcional
al PRODESIS. En esta micro región las comisiones que están funcionando son:
1. Desarrollo Social
2. Equidad y Género
3. Desarrollo Económico y productivo.
4. Servicio Ambiental y Reservas Comunales.
5. Contraloría Social
119
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Para el funcionamiento tanto del Consejo como del Colectivo cuentan con un
reglamento interno, pero, que se le hará modificaciones porque existen tres
nuevos grupos solicitando su ingreso al Consejo Micro regional, esto es debido a
que por fin este año se empieza a ver más movimiento de dinero. A los
beneficiarios del PRODESIS se les cobra una cuota de $10.00 para el
funcionamiento de las comisiones y apoyo para el trabajo del presidente del
Comité de la Micro región y al resto del Colectivo Coordinador sólo se le pagan
viáticos.
Las reuniones se llevan a cabo en las instalaciones del CCA que se encuentra
ubicado en la comunidad de Benemérito. Actualmente ya se ha donado un terreno
de 100 mts2 para la oficina, pues se considera importante que haya un espacio
físico en donde trabajar y reunirse.
Los habitantes que no han sido beneficiarios/as del PRODESIS tienen muy poca
información sobre el funcionamiento, la composición y las propuestas de dicho
Proyecto. De parte la mayoría de la población existe una actitud de indiferencia y
sumisión, aceptando lo que les llega sin cuestionar cuando no están de acuerdo y
asumiendo el menor número de responsabilidades.
La mayoría de las personas que salieron beneficiadas están contentas por haber
recibido apoyo para sus proyectos. Sobre los proyectos estratégicos opinan que
ahora si le ven posibilidad de funcionar, que hasta este momento veían en los
proyectos sólo migajas, por lo que muchas veces lo que hacían mejor era
repartirse el dinero, pero que con estos proyectos, especialmente después de que
les lleguen los euros (que será hasta febrero, marzo o abril del año que entra y los
cuales no están siendo tomados en cuenta en esta presupuestación) y se pongan
a trabajarle duro, pueden empezar a ver cambios. Aún así les sigue preocupando
la cuestión del mercado, ya que saben que la mayoría de los productos
campesinos son controlados por los coyotes.
120
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Hay otros grupos que no se encuentran contentos, pues el hecho de empezar a
planear para un proyecto de mayor capital les ha generado muchos problemas. A
pesar de que ya tenían dinero presupuestado para iniciar con su proyecto para
este año, al final se decidió retirárselos hasta que se pongan de acuerdo. En el
caso de Nuevo Orizaba sucedió algo semejante, de los $456,000.00 que les iban a
dar este año, al final sólo les van a dar una pequeña parte $180,000, debido a los
problemas surgidos en la comunidad por este dinero.
Dos puntos que vale la pena recalcar en cuanto a participación son:
1. A pesar de toda la participación que existe en las reuniones,
priorizaciones y validaciones de los proyectos, no hay una participación en
el diseño de los proyectos, los beneficiarios sienten que esta
responsabilidad está en manos de las consultorías o de los técnicos
PRODESIS y que aún cuando ya empezaron o van a empezar, todavía hay
muchas piezas sueltas que no saben como van a hacer para que funcionen.
2. Ven como un gran problema que el Colectivo sólo ha logrado
posicionarse ante Sedesol, pero no ha podido gestionar en otras
instituciones. Sobre todo cuestionan que son una estructura que va en
paralelo al municipio-ayuntamiento No hay una participación.
Aspectos Tecnológicos
Las propuestas tecnológicas han sido definidas externamente, una gran parte de
la población considera que no se les ha consultado sobre que proyectos se iban a
entregar, aunque algunos otros dicen que si se preguntó, pero que ya se les
llevaba una lista con propuestas y sobre estas ellos elegían. Lo que si se está
haciendo es aprovechar las producciones que ellos ya venían trabajando desde
años anteriores, chile, borregos, miel, arroz, entre otros.
Lo que llama la atención es que muchos de los proyectos hablan de que se van a
realizar de manera agroecológica, pero en la práctica muchos de los
121
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
beneficiarios/as compraron agroquímicos y no hubo ningún problema.
Equidad y Género
En las reuniones del Consejo Microregional sólo están asistiendo tres mujeres, las
cuales pertenecen al Colectivo Coordinador, 1 es la tesorera y 2 son vocales.
Platicando con ellas creen que hay poca participación porque “la mayoría de los
hombres todavía son muy machos y las mujeres bien que se dejan, dicen que
sus esposos no están de acuerdo porque hay que ir a reuniones y talleres, se
tiene que salir de sus comunidades y esto les da pero muchos problemas, así que
mejor dicen que para no tenerlos, pues que mejor no…..a muchas también les
preocupa que no tienen quien les cuide a sus niños”.
El gran problema es que sienten que en general no han sido tomadas en cuenta
en los diferentes proyectos que llegan a su región, pues no pueden participar en la
asamblea a no ser que sean ejidatarias “y cuando hemos participado para
decirles algún problema, ellos creen que por ser de mujeres es menos el
problema”.
La mayoría de las mujeres de la micro región no han salido beneficiadas durante
todos estos años, como ejemplo tenemos que este año salieron beneficiados 599
hombres y 595 mujeres, pero tan sólo en la comunidad de Benemérito hay 18,000
habitantes.
Aún dentro de los comités de compra, que es donde se ha logrado una mayor
participación de las mujeres, en esta micro región las mujeres son un poco más de
una cuarta parte de los participantes. Pero si es importante señalar que estos
cargos no tienen voz ni voto, sólo les corresponde hacer las compras, para que no
sean los mismos delegados quienes las hagan y lograr una mayor transparencia.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
122
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En teoría el 2005 y el 2006 fueron años en que se realizaron fuertes inversiones
en proyectos productivos agroecológicos: de los 21 proyectos que se llevaron a
cabo con recursos de PRODESIS, (sin tomar en cuenta los estratégicos, ya que
en estos si se está teniendo más cuidado en estas áreas) 15 de ellos se
encuentran con este eje: 7 de producción de chile y 1 de frijol con técnicas
agroecológicas, 4 granjas agroecológicas de reproducción de porcinos y 3 de
mejoramientos de potreros ganaderos con cercos perimetrales bajo sistema
silvopastoril. Pero en la práctica quienes recibieron el apoyo para chiles se
repartieron el dinero, pues ya las siembras las tienen de por sí. Hubo algunos
otros que decidieron comprar bombas aspersoras. Pero el chile que se siembra
de por sí fue una producción en la que utilizaron los agroquímicos.
En cuanto a los proyectos estratégicos falta ver, ya que apenas se inicio con una
pequeña inversión, misma que se va a completar a principios del 2007. Para
estos proyectos si están recibiendo más capacitación, sobre todo en cuestiones
relacionadas con la agroecología.
Capacidad y Necesidades de Formación
En cuanto a capacitación, los representantes del Colectivo Coordinador y los
delegados que pertenecen a las comisiones han tenido varios cursos. Además
han tenido una serie de reuniones y talleres con gente de las consultorías que ha
estado yendo a la región, aunque existe una queja de que la gente externa –de las
consultorías- van, les preguntan muchas cosas, se comprometen a regresarles
información y ya no regresan ni les mandan nada.
Los delegados se han dividido en dos grupos: el grupo de los líderes que están
recibiendo un diplomado que les llevó una de las consultorías, este es por
módulos, hasta este momento han recibido 3 módulos y les faltan 2, el 4ª se hará
en enero y el 5ª módulo será un Foro Interregional en San Cristóbal de las Casas
en donde se encontrarán todos los líderes que están participando en el
123
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PRODESIS; actualmente están divididos en 3 regiones (Comitán, Ocosingo y
Palenque). La idea es que sobre lo trabajado en los talleres, los delegados
trabajen con la gente de las microregiones, sobre todo con los planes de trabajo,
en el 4º módulo van a compartir con los otros compañeros líderes de la región (en
este caso Región Selva –Palenque-) y ya en el 5º módulo van a compartir con
todas las regiones.
Estos líderes actualmente reciben sólo apoyo para sus viáticos, pero la propuesta
es que a partir de marzo del siguiente año se les de una beca.
Por otro lado está el grupo de delegados que han decidido capacitarse en
cuestiones más prácticas, que son los Promotores de la Escuela de Campo, ellos
se están capacitando con una consultoría en diferentes áreas más técnicas y la
idea es que puedan dar asesoría y acompañamiento a las comunidades. Estos
delegados ya reciben su beca mensual, pero aunque se les ha pedido dar
seguimiento a los proyectos, lo que ha dificultado la situación es que no tienen
recursos para moverse de una comunidad a otra, ya que esto requiere mucho
dinero y tiempo.
A raíz de los cursos y reuniones varios delegados de la micro región y subregiones
se han dado cuenta de que se ha informado de manera incompleta cual es el
propósito de PRODESIS, objetivos de fondo, presupuesto global para México,
continuidad; aunque ahorita dicen que se sabe que será hasta el año 2010,
Por otro lado los delegados quieren tener el panorama mas completo porque va
haber un Foro para el Plan de Desarrollo Territorial y desean llevar una propuesta
más elaborada, y ya hubo un recorrido por las comunidades de las 16
microregiones por una consultoría para el Plan de Desarrollo Territorial pero falta
que le entreguen los trabajos y propuesta a los delegados, algunos aspectos que
sugieren: Salud, Educación, Agua Potable por gravedad. De la propuesta que se
tiene actualmente varios de los delegados opinan que se encuentra algunos datos
124
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
irreales, además les parece grave que en las comunidades no se presentó este
trabajo para informar y para revisarlo de manera conjunta.
Las instituciones Gubernamentales que participan en la ejecución de lo proyectos
son SDR, SEDESOL, CEPI, INAH, SEMARNAP, CONAFOR.
Lo que si consideran que falta es capacitación para los participantes en el
Proyecto sobre cuestiones más técnicas: plagas, cultivos, comercialización,
administración y contabilidad.
125
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Benemérito de las Américas
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulación delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR a loslineamientos del PND, PED,planes municipales y programas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos y metasde los planes y programas
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
M La asignación de recursos respondió,en parte a las demandas de lascomunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentación tuvierondeficiencias
1.6. Realización de los talleres conlos integrantes del Consejo Microregional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta de maneraparcial
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
M Algún conocimiento de la micro regiónsin capacidad de comunicación conlos pobladores
126
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por los técnicos yotros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integración delos Consejos Micro Regionales,del Colectivo Coordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginan actores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la Micro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
127
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno con lasinstancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y lasinstancias municipales, estatalesy/o federales. Se duplican accionesy/o se pelean por "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunas organizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeño delos Consejos Microregionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmente conlas actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización delas mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos Microregionales
M Se incluye alguna mujer para cumplircon los lineamientos. Participan enlos comités pero no en los espaciosde toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
128
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sin unplan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservación delos recursos naturales
5.2. Aprovechamiento sustentablede los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada .
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales M Se inician cambios en aspectos
productivos e impactan positivamentelas condiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, pero esinsuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar se reducena un mercado microlocal y restringido
129
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad de sercomercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejerciciode los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
.
130
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Betania 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
131
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: BetaniaCED: Betania
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En el marco de un proceso de planeación, uno de los elementos que integraría el
PRODESIS es la elaboración de un plan Microrregional, el cual se ha denominado
Plan de Desarrollo Territorial Sostenible (PDTS). En 2006 una de las consultorías
inició un proceso de diagnóstico de la Microrregión, donde los delegados del
Consejo Microrregional expresaron las condiciones de infraestructura, sociales,
productivas y de recursos naturales existentes en cada ejido y la Microrregión
Betania.
La elaboración del PDTS ha recaído fundamentalmente en la Consultoría y ha
tomado tintes de consulta hacia los delegados de la Microrregión, pero sin una
discusión profunda de las causas de la problemática que se vive en las
comunidades y región, además, ha sido exclusivista en la medida en que la
participación se hace por mediación de los delegados, sin la participación directa y
amplia de la población.
La Consultoría encargada de realizar este documento, “viene a estudiar que
comunidades tienen la potencialidad para desarrollar proyectos”, dirá un delegado.
Y parte de los resultados de ese diagnóstico es que “existe potencialidad en
turismo, producción de café, ganadería, reforestación, diversidad de fauna,
ecoturismo por la Laguna Miramar”. ¿Acaso, esto es algo nuevo para los
delegados? De hecho, se considera que cada diagnóstico “es lo mismo”,
reiterativo en muchos casos, así como sin soluciones que se concreten.
132
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Mientras el PDTS no sea público y de conocimiento de los delegados no es
posible saber hasta qué punto está acorde con los objetivos, lineamientos y metas
del PND, PED, planes municipales y otros programas de gobierno.
Sin embargo, es posible conocer de los alcances del PIDSS, a partir de los
recursos que se le asignaron a la Microrregión, en comparación a la demanda de
proyectos. Baste señalar que los aproximadamente millón y medio pesos
asignados no correspondieron con las demandas de los grupos y comunidades:
por ejemplo, a varios de estos se les validaron proyecto de pollos de granja, sin
que el total de solicitantes fueran beneficiados, la mitad de ellos ha quedado
pendiente para el año 2007. El PDTS una vez que se opere, requerirá cuantiosos
recursos dado el carácter de las demandas que en los diagnósticos se han
planteado: carretera pavimentada, hospital, escuela de nivel medio superior, etc.,
solo por señalar los proyectos de infraestructura.
En el proceso de planeación, la participación es indirecta, con mediación de la
representación y se basa en la formulación de demandas o peticiones de
proyectos, pero no deliberativa de la problemática que se vive en asambleas
comunitarias o grupales, no es de abajo hacia arriba, el grupo, la comunidad se
diluyen sin figurar claramente en el proceso de planeación.
Uno de los elementos que agrega el PRODESIS, como parte del fortalecimiento
del PIDSS, está dado por los talleres que diferentes consultorías han impartido a
los delegados del Consejo Microrregional. En algunos casos, muy pocos, las
consultarías encargadas de realizarlos asisten a las comunidades y entonces los
saberes se hacen prácticos, probablemente vivénciales porque se pueden vincular
directamente con la problemática de la región, en la mayoría de ellos, los talleres
se realizan fuera de la Microrregión, con participación exclusiva de los delegados,
quienes se encargarían de reproducir esos saberes. Estos talleres son abiertos,
sin exclusión, con participación amplia, siempre y cuando se proporcionen los
medios para que los delegados puedan acceder a ellos, esto es, los recursos para
trasladarse de las comunidades de origen a otros lugares como Ocosingo, San
133
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Cristóbal, Tuxtla Gutiérrez, Tziscao u otros. Esto en algunas ocasiones no ha
ocurrido, por cuestiones de logística, porque no lo consideran las consultorías,
entre otras razones, lo que llevado a la ausencia de algunos delegados.
Los talleres se consideran a partir de sus resultados, en el marco del proceso de
planeación, consideran los delegados quedará incluida la problemática que se
planteó en los diagnósticos y sobre todo las demandas ahí vertidas. Por lo pronto,
los proyectos piloto y estratégicos son parte de esos resultados: producción de
venado y palma xate, además del corral de manejo de ganado o modelo
agrosilvipastoril. Aunque los proyectos de ganadería, insistente demanda, han
quedado fuera del marco de lo posible, desde 2005. Pero esto es solo en lo
productivo y ambiental, pero, por ejemplo, aún no se ha considerado lo
relacionado a infraestructura social.
Así como los talleres, el quehacer de los técnicos se valora desde los resultados
obtenidos, también desde lo que su discurso tiene de promesa y verdad; los
tiempos de entrega de recursos y los proyectos demandados pero no validados,
no fueron acordes con las expectativas creadas por los propios funcionarios hacia
los delegados y población potencialmente beneficiaria. Aunque se tiene algún
conocimiento de la Microrregión este no siempre se tradujo en mayor concertación
con el Consejo Microrregión y más bien se buscó ejercer control sobre el mismo,
sin comprender la dinámica de esta instancia de participación y menos aún dar
espacio a su posibilidad de deliberación y decisión. En mucho los tiempos y lógica
de operación del programa, definidos desde la SEDESO estatal, determina la
dinámica del Consejo Microrregional.
Por otra parte, referido a los proyectos, el seguimiento que realizan los técnicos es
básicamente de control y supervisión, para que sean concretados los proyectos en
plazos específicos, una vez entregados los recursos. No se trata de un proceso de
retroalimentación, en tanto que su función es básicamente administrativa y
operativa y por el carácter mismo de los proyectos, elaborados desde una visión
de corto plazo.
134
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Participación Social e Integralidad
El Consejo Microrregional se conforma de la decisión de los grupos, comunidades
y organizaciones, en tanto representación de sus intereses. Esto expresa
pluralidad de actores que decidieron sobre como se conformaría el Colectivo
Coordinador, cuestión que no acarreó algún conflicto que cambiara la dinámica de
esta instancia, lo mismo ocurrió para el caso de las Comisiones de Trabajo que en
el marco del PRODESIS se han conformado.
Se da por supuesto que el delegado representa los intereses de su grupo,
organización o comunidad y es sabedor de la problemática que se vive. Pero,
cuando no se ve atendida una demanda el delegado ha perdido legitimidad ante
su grupo; la capacidad de comunicar las causas por la que una demanda no es
satisfecha y es ajena a la actuación del mismo delegado estrechan el vinculo con
sus representados, lo que se expresa en procesos deliberativos de la forma de
operar el programa, así como de la problemática a partir de la cual se elabora una
demanda. Esto no necesariamente se ha vinculado hacia el proceso de planeación
que desde las consultorías y SEDESO se implementa, pues para estos el Consejo
Microrregional es el referente básico de la planeación participativa, de la definición
y solución de los problemas. Esto el claro cuando el objeto de los talleres y
capacitaciones son los delegados del Consejo Microrregional, particularmente, del
Colectivo Coordinador.
La conformación del Consejo Microrregional, de manera plural y sin exclusiones,
ha planteado como parte de su proceso el ser reconocido por el gobierno estatal
como una instancia representativa de una región, con demandas especificas. Esto
es algo latente, pero no ha tenido continuidad. Esta demanda surge ante el hecho
de que en sus funciones, al intentar gestionar recursos para atender diversas
demandas de tipo particular y regional, se han encontrado con que las
instituciones de los distintos niveles de gobierno no les reconocen su
135
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
representatividad y existencia misma. Esto ha coartado las posibilidades de que
esta instancia se constituya en un órgano con mayor capacidad de decisión y de
mayor alcance.
En el primer encuentro de los Consejo Microrregionales, efectuado en 2006, los
técnicos propusieron que se visitara el Congreso y al Consejo Microrregional le
pareció buena idea, pero no fueron recibidos por dinámicas propias de la instancia
legislativa. La idea era presentarse para que se les conociera, “que sepan que
existimos y se nos tome en cuanta”. El reconocimiento era una de las demandas
que se llevaba en esa ocasión. Y en particular, el reconocimiento de la
Microrregión como “cuarto nivel de gobierno”. Según uno de los delegados esta
es una idea promovida “y meta” de la Consultoría. Además, es una idea presente
en el Consejo Microrregional, que aunque incipiente empieza a ser parte de su
imaginario futuro.
Por otra parte, desde los operados del PIDSS y PRODESIS se han creado
amplias expectativas que no se han visto concretadas, ello se refleja en la
insuficiente o nula atención a demandas varias, relacionadas a derechos como lo
son vivienda, salud, educación, alimentación. Esto se traduce en inconformidad de
los grupos, organizaciones y comunidades, que se va acumulando año con año,
así la percepción es que desde el gobierno se sobrellevan las demandas sin dar
solución. No son pocos los grupos que han visto en la ganadería la posibilidad de
generar una base que permita ir saliendo de las problemática económica que se
vive el la región y en esto depositan su perspectiva de futuro, se ve en la
producción ganadera una opción productiva; la idea que se tiene es la del ganado
estabulado, donde se puede sembrar pasto y con una picadora tener la facilidad
de alimentarlo y se calcula se necesitarían solo dos hectáreas aproximadamente.
De hecho fueron técnicos a conocer y diagnosticar los potreros, pero todo ello “fue
inútil, pura perdida de tiempo” porque derivó en una no satisfacción de la
demanda. Y las características de los proyectos validados a la mayoría de los
136
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
grupos, los alcances positivos que se tienen son nimios o inexistentes, ello cuando
se hace referencia a proyectos como el de pollos, cerco perimetral, etc.
Mención aparte tendría que hacerse con los proyectos piloto y estratégicos, que se
puede decir, al menos considerados como diseño y tiempos de realización, se
insertan en una perspectiva con características de integralidad: al considerar
capacitaciones, dimensiones como la económica, ambiental y social, además de
proyectar una visión de corto, mediano y largo plazo. Si bien están en ciernes ello
no les quita mérito, pero surgen algunas dudas sobre temas relacionados a ellos:
los recursos necesarios para su concreción y consolidación de dónde provendrán,
si a sido una gran limitante la falta de coordinación y mezcla de recursos de las
instituciones y niveles de gobierno y si no se reconoce por el conjunto de éstas al
Consejo Microrregional; qué estudios están considerados para afianzar los
proyectos, cómo garantizar que los beneficios serán de impacto Microrregional y
no solo comunitario, grupal, familiar o individual.
Como se ha dicho, algunas de las respuestas a estas preguntas tienen que ver
con la mezcla de recursos y con la coordinación que dentro y entre gobiernos se
de. Esto es percibido desde los mismos grupos y organizaciones no como algo
fácil, sin embargo, se considera necesario e indispensable, ante la insuficiencia de
recursos que año con año se presupuesta a la Microrregión. Por ejemplo, una de
las necesidades en la Microrregión es la de vivienda, que para unos grupos se ha
vuelto una demanda, que se ha intentado gestionar, fuera del ámbito del
PIDSS/PRODESIS, con el INVI, pero al requerir el acuerdo con el Ayuntamiento
de Ocosingo, este no ha estado dispuesto, de ahí que la demanda sea frenada:
este ejemplo muestra la necesidad de la coordinación de las instituciones y niveles
de gobierno y mezcla de recursos y hacer posible la realización de algunos
proyectos que requieren de mayores recursos.
Formas y Espacios de Participación
137
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Desde algunas consultorías y técnicos se promovió y exaltó la gran cantidad de
recursos con que el PRODESIS contaría, por eso cuestionaban “¿para que
quieren proyectos chiquitos?, pidan proyectos grandes”. De ahí que los delegados
pensaron en el proyecto de ganado y quedó planteado como una demanda. Pero,
en 2006 nunca se validó proyecto de ganado, en su lugar se validaron y dieron
recursos para proyecto de granja avícola, rehabilitación de potreros, los primeros
para mujeres a en algunos caso para hombres, pero solo tocó a comunidad o
grupo en un caso.
Si la solicitud de ganado fue hecha por varios grupos, pero no se les validó y en su
lugar se planteó el proyecto de granja avícola y rehabilitación de potrero, para el
Consejo Microrregional y Colectivo Coordinador, ello representó una definición:
rechazar o aceptar como venía el recurso. En el primer caso se ubicaba Betania,
San Bartolo, Emiliano Zapata, Zarca y uno más; en el lado opuesto estaba:
Balboa, Soledad, San Quintín, Champa San Agustín. Fue la división y la falta de
un acuerdo lo que derrotó al Consejo Microrregional: si unos aceptaban
implícitamente los demás se vieron obligados a hacerlo. Un delegado dirá: “no hay
acuerdo entre colectivos, no hay unión, no se puede hacer nada”. Esto pone en
cuestión a estas instancias de representación y en mucho define su carácter, su
relación con las instituciones de gobierno, su capacidad y alcances.
El hecho de que no llegara el proyecto de ganado que muchas comunidades
dentro de la Microrregión solicitaron, provocó que en los grupos ya no se
cooperara para que los delegados realizaran sus actividades, entre ellas asistir a
las capacitaciones y gestiones o a las mismas reuniones del Consejo. En Emiliano
Zapata se están dividiendo en dos grupos, porque se había solicitado proyecto de
ganado, pero lo único que les llegó fue un proyecto de pollos, para mujeres, y solo
a la mitad, además al no llegar ganado el grupo de solicitantes se desanimó y ello
generó problemas para el delegado. Y en las comunidades, las de mayores
solicitantes, no se beneficiaron todos sino solo el 50%. En la comunidad Emiliano
138
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Zapata eran 161 solicitantes mujeres, pero solo se beneficiaron 81, al restante
50% se le validará en 2007. Lo mismo para el resto de comunidades.
Quien está definiendo la forma de distribución de los recursos son las instituciones
financiantes, particularmente la SEDESO estatal. Y en esta afirmación esta
considerado que es la misma institución quien decide a quien se le entrega el 50%
del recurso validado por proyecto, la primera mitad de las listas de solicitantes que
les son entregadas cuando inicia el proceso de validación. Pero hubo
comunidades que decidieron repartir esa mitad de recurso entre todos sus
solicitantes, mermando así el ya de por sí precario impacto del proyecto. Las
amenazas respecto a quien no siga lo que supone una normativa de operación del
programa no se hicieron esperar por parte del técnico en función: “quien así lo
haga será sacado del colectivo”, pero la respuesta de los delegados fue que “no
va a venir técnico que nos maneje en nuestra Microrregión”. Aunque de hecho
éste ejerza una función implícita de control.
Algunos delegados han hecho el llamado para que se reúna el Colectivo
Coordinador, para discutir sobre el funcionamiento y la misma organización de
esta instancia, pero no hay una respuesta a este tipo de convocatoria. La
asistencia se da solo cuando llega el técnico, por su carácter o función que tiene
de validar los proyectos, dar las informaciones sobre la operación y tiempos del
PRODESIS. Con todo, los intentos no cesan y se insiste en promover la
organización y acuerdos sin la presencia y previa asistencia o reuniones con los
técnicos. Los tiempos de operación del PIDSS y PRODESIS determinados por la
SEDESO estatal son distintos de los tiempos que requiere la organización,
consulta a representados y toma de decisiones propia la dinámica en las
comunidades.
Parece claro que el Consejo Microrregional y el Colectivo Coordinador se
conformaron no solo para darle un carácter participativo a la planeación y al
PIDSS, sino además, tienen razón de ser en la medida en que logran dar atención
139
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
y solución a sus demandas e imprimir una visión al PIDSS/PRODESIS desde una
perspectiva propia, lo cual no queda claramente visto hasta ahora.
Hacia el segundo mes de 2007, el Consejo Microrregional vuelve a ratificar el
mecanismo de distribución de recursos que se adoptara en 2006: recibir solo el
50% de los beneficiarios de cada uno de los grupos de solicitantes,
específicamente, los que en 2006 no recibieron. Algunos de los técnicos de la
Microrregión son los más insistente en inducir a los delegados para que se tome
esta decisión, al señalar “si hay un acuerdo que se respete”, o bien, dando
ejemplos del mecanismo de distribución adoptado en otras Microrregiones, así,
señalará: “en otros lugares se hace una lista de las comunidades y según el monto
de recursos, cada año se atiende el 100%”, es decir, solo a los que alcancen en
ese año sin que el monto de recursos por grupo represente un proyecto integral; lo
dicho por el representante institucional es como decir: no importa el monto de los
recursos ni las características de los proyectos, sino que algún año ha de llegar
algún beneficio.
Cabe decir que en esta MR algunos delegados han permanecido por más de tres
años. En el caso de la comunidad Emiliano Zapata cambio su representante para
2006, habiendo permanecido en el cargo por dos años, lo sustituyó quien fungía
como delegado de continuidad. Por otra parte, varios de los delegados que
conformaron en 2006 el Colectivo Coordinador, han sido cambiados para 2007,
aunque continúan siendo delegados de su respectiva comunidad, por ejemplo el
de Betania, La Soledad y Puerto San Bartolo. La continuidad y rotación en ambos
espacios no necesariamente se refleja en una mayor habilidad para darle
profundidad a estas instancias, auque si en convertirse en una instancia operativa
de los lineamientos del programa, lo que en parte define su carácter “participativo”.
Como parte de la estructura del Consejo Microrregional y como parte del
PRODESIS desde 2005 se perfilo la conformación de las Comisiones: Desarrollo
Social, Desarrollo Productivo y económico, Servicios Ambientales y Reservas
140
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Comunales, Monitoreo y evaluación y contraloría Social, Equidad y Género y
Identidad y Derechos de los Pueblos Indios. Conformadas por los delegados su
composición se da a partir de la continuidad y rotación de éstos. Su papel
básicamente ha sido el recibir capacitaciones con temas relacionados al campo de
trabajo que les abarca. Una de sus responsabilidades se basa en reproducir los
saberes adquiridos en las capacitaciones, lo cual comienza a darse mediante la
realización de pláticas que los mismos delegados tendrían que realizar.
De acuerdo a algunos delegados entrevistados, buena parte del funcionamiento
de éstas tienen que ver con la posibilidad de desplazarse a las capacitaciones y
talleres que se imparten dentro como fuera de la Microrregión, así como de los
recursos disponibles para llevar a cabo las pláticas con los mismos grupos. En
2007 esto empieza a darse, con una platica de parte del delegado de Puerto San
Bartolo y que pertenece a la Comisión de Servicios Ambientales y Reservas
Comunales, así que aún no son claras las limitantes que se tendrían en la
realización de las funciones en las distintas comisiones.
Equidad y Género
En 2006 la participación de las mujeres no logró tener un avance sustancial,
siendo pocas las mujeres que fueron nombradas como delegadas. Aunque las
mujeres fueron beneficiarias de proyectos de pollos, lo que no necesariamente
reditúa en un mayor participación y percepción de si en procesos de desarrollo;
considerando que el ser destinatarias de proyectos no rebasa el carácter funcional
que se les otorga desde las instituciones gubernamentales y en las mismas
comunidades.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Entre los proyectos validados en 2006 en la Microrregión se encuentran: granja
avícola, rehabilitación de potrero y maya ciclónica. En la mayoría de los casos los
pollos han muerto, o bien, no se han adaptado a las condiciones de alimentación y
141
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
vida propias del traspatio en las comunidades, dado que no han incluido en varios
de los proyecto algún tipo de medicamento o alimentación; y en lo que se refiere a
la maya y alambre para la rehabilitación de potrero, estos se han adoptado y
promovido en lugar de algún tipo de cerco vivo u otros medios que favorezcan el
medio y sus recursos naturales. Así que este tipo de proyectos poco o nulo
impacto positivo tienen sobre las sustentabilidad y por igual respecto a la
sostenibilidad.
Por otra parte, al considerar los proyectos que se han denominado piloto y
estratégicos tenemos que los dos proyectos de venado, introducidos en el primer
mes de 2006, aunque validados desde 2005, han mostrado ya un periodo de
estabilidad en cuanto a adaptación al medio en que han sido expuestos y el ciclo
de reproducción empieza ya a generarse, aunque sea en muy baja escala. Es de
destacar que este proceso de adaptación y reproducción se logra bajo condiciones
de alimentación propia de los lugares que ahora son su habitad, sin que hasta el
momento se observe deterioro ambiental alguno, como pudiera ser con la
producción ganadera de tipo extensivo y con consumo de agroquímico o pastos
mejorados.
Las implicaciones ambientales de la explotación de palma xate no son claras aún,
dado que este proyecto considerado estratégico no se concreta aún, sin embargo,
la explotación de esta palma ya se da en la región y es en una zona de reserva
ecológica; quizá de los aspectos que logre este proyecto sea el de un mayor
control sobre su explotación. El considerar un vivero para la producción de la
palma supondría una condición para el control en la reproducción y explotación de
esta planta, aunque el uso de algún tipo de abono es desconocido aún como los
alcances y condiciones que impondrá su demanda. Algunas capacitaciones
proporcionadas a delegados de la Microrregión dan cuenta de una orientación
hacia la producción sustentable con la elaboración de compostas, lonbricultura,
etc.
142
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
La aplicación de un modelo de producción ganadera agrosilvipastoril, que
considera un corral de manejo demostrativo, para un uso intensivo de los potreros
habla de una orientación hacia una producción ganadera con características
sustentables. La concreción y desarrollo de los proyectos piloto como los
estratégicos dará cuenta fidedigna de la potencialidad y alcances de sus
características sustentables.
Aspectos Tecnológicos
Es marcada la distancia y diferencia existente entre lo real y lo posible pero aún
imaginario, entre lo que el PIDSS ha tenido como práctica y lo que el PRODESIS
proyecta como prácticas de un escenario. Es acentuada la diferencia entre los
proyectos que con recursos del PIDSS se validan y los que con recursos del
PRODESIS se perfilan como posibles.
La disociación entre el diseño y la implementación mucho tiene que ver con los
procesos de planeación. Pero, aquí no es tanto este proceso, como la
participación misma, tanto para entender la problemática como para encontrar los
mecanismos de organización y decisión que les permita a las instancias de
representación Microrregional plantear su propia perspectiva de desarrollo, más
allá de modelos probados en su fracaso mismo.
Cuando se habla de los proyectos piloto y estratégicos, aunque situados aún en
perspectiva y como posibilidad, se tiene la posibilidad de la introducción del uso de
nuevos métodos y técnicas para una producción sustentable: la producción
orgánica, el uso intensivo de la tierra con un modelo agrosilvipastoril, es muy
posible que impliquen una disminución considerable en el uso de tecnologías y
recursos externos, así como en la dependencia de éstos.
El seguimiento que se le de a los proyectos piloto y estratégicos desde las
instituciones que operan el PIDSS / PRODESIS, así como el acompañamiento en
el proceso de desarrollo, con asesorías y gestión de recursos harán posible dar
permanencia al ciclo de producción y distribución de los productos de los
143
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
proyectos. La perspectiva que los grupos tienen en este tipo de proyectos es hacia
la comercialización y diversificación de productos, pero aún es prematuro saber
hasta que grado se estará en condiciones de generar valor agregado. Ya hay la
experiencia de los proyectos que con recursos del PIDSS se validan año con año
en la Microrregión, de su poco o nulo impacto, a veces ni siquiera con
posibilidades de beneficio a la subsistencia.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Una vez que se ha decido establecer el proyecto estratégico del corral de manejo
de ganado en la comunidad Ramón F Balboa, la asamblea de esta comunidad ha
planteado la posibilidad de vincular a sus alumnos de secundaria técnica con las
prácticas que se desarrollaran con el modelo agrosilvipastoril. De hacerse realidad
esto, se tendrán mayores posibilidades de hacer de esa experiencia formas de
producción sustentable en esta comunidad.
El elemento que el PRODESIS está integrando en las Microrregiones es el de la
capacitación. Como parte de varios diagnósticos se ha definido a esta región como
una zona con potencial productivo y turístico. Es así que los talleres y capacitación
llevan esa orientación y es palpable con los proyectos pilotos y estratégicos.
Quienes han participado en las capacitaciones y talleres son los delegados del
Consejo Microrregional, particularmente del Colectivo Coordinador.
Cada Comisión ha tenido sus talleres, por ejemplo, en la de Servicios Ambientales
y Reservas Comunales, se ha tratado temas como: el cuidado del bosque (evitar
los incendios), la contaminación del agua (métodos de desinfección del agua), la
importancia de la letrina seca (letrina abonera seca familiar); elaboración de
compostas, abono orgánico, lombricultura; reordenamiento territorial, entre otros.
Algunos talleres han sido en las comunidades y otros fuera; por ejemplo en
Ocosingo, San Cristóbal e incluso Tuxtla Gutiérrez. Entre los talleres que han
recibido los delegados de la Microrregión están:
Escuela de campo para promotores de la selva, julio de 2006
144
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Algunos aspectos que se pueden rescatar de este taller son:
Objetivo: que el promotor “ubique su función como responsable principal de su
entorno territorial… transmitir conocimiento y habilidades que le sean
proporcionados”.
La visión de desarrollo se entiende como “fase de la evolución de un país, proceso
caracterizado por una rápida acumulación de capital y una elevación en la
productividad, mejora de técnicas, creación y perfeccionamiento de la
infraestructura”.
De las funciones del promotor: organizar grupos de trabajo y canalizarlos hacia la
gestión de recursos, promocionar actividades sobre el aprovechamiento racional y
sustentable de los recursos, dar capacitación y asesoría y asistencia técnica
dentro de la Microrregión, recopilar información importante, informar al CM sobre
sus actividades.
Entre los módulos (6) que integró están:1. El promotor y la comunidad2. Contabilidad en la microempresa
Llama la atención que coincide los tres delegados que asistieron a esta
capacitación con las comunidades donde se han establecido los proyectos piloto:
Puerto San Bartolo (proyecto de venado) y estratégicos: Betania (corral de manejo
de ganado) y Puerto San Bartolo (palma xate), además de Emiliano Zapata, una
de los ejidos que aprovecha el turismo que visita la Laguna Miramar. Estas
capacitaciones solo las concluyeron dos de los tres delegados, ello por problemas
en Emiliano Zapata, donde la disputa se da porque para la comisión de turismo de
esta comunidad quien debiera recibir esta capacitación son ellos y no el delegado
nombrado en el marco del PIDSS.
Con la propuesta del promotor de campo de lo que se trata es que los capacitados
deben de asistir a las comunidades a compartir los saberes aprendidos en los
talleres. De hecho, participantes de Puerto San Bartólo ya iniciaron pláticas en la
145
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
comunidad La Zarca, sobre el tema de la letrina seca, del cual comenta, “hubo
interés de la gente”; esto producto de un acuerdo en el Consejo Microrregional y
de la programación de pláticas que deben realizar los delegados que han recibido
talleres en las distintas comisiones; además, tienen que realizar un informe de las
actividades desarrolladas, ello como compromiso que se hizo en los mismos
talleres y en el marco de constituirse en promotores comunitarios.
Quienes participaron en la capacitación de Escuela de campo para promotores de
la selva, iban a recibir un apoyo económico de 1100 pesos, dado su función de
promotores, pero hasta el momento no se ha recibido el recurso.
En la parte correspondiente al diagnóstico para la elaboración de este documento
se consideraron temas relacionados a: los criterios para elaborar los PDTS, visión
de futuro: carretera pavimenta, transporte adecuado a personas, albergues para
secundaria, centro de educación media superior, hospital con albergue, acceso a
medicamentos, apoyo a medicina tradicional, mejor servicio eléctrico y extensión,
agua tratada y drenaje.
Entre la acciones fundamentales para el plan se consideró: asistencia técnica y
veterinaria, intensificar ganadería, mejorar pastos y cultivos, comercialización y
organización, reforestación con especie maderables de uso local. Y sobre las
acciones específicas: registro ganadero, veterinario, crédito, centros de acopio y
de distribución, etc.
Se han hecho especie de diagnósticos de las demandas que se tienen el la
Microrregión, en 2004, en 2005 y en 2006, ha habido distintas consultorías que
han interrogado a los delegados sobre las necesidades, entre ellas las de
infraestructura social, pero no ha habido avances en estas problemáticas. Se
supone que serían los delegados, en su ámbito de competencia o según la
Comisión o Grupo de Trabajo en el que se involucraran, pero no hay avances;
básicamente se atribuye a la falta de recursos para realizar las gestiones y al
146
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
hecho de haber de parte de las instituciones una falta de reconocimiento de esta
instancia de representación y participación.
Recursos naturales y ordenamiento territorial
Objetivo: motivar e interesar a los promotores en la protección del territorio, el
cuidado, conservación y uso adecuado del territorio en beneficio de sus
habitantes:
Para la formulación y evaluación de proyectos. (San Cristóbal de las
Casas, agosto 2006) Algunos temas tratados: tipo de empresa, estudio de
mercado, tamaño del proyecto, ingeniería del proyecto, financiamiento,
evaluación del proyecto, etc.
Liderazgo (inició febrero de 2006): qué es, qué lo caracteriza,
conflictos, resolución de conflictos.
Participación de la mujer / perspectiva género. Desigualdad. Roles en
distintos espacios sociales. La mujer y las políticas. Mayor productividad e
incremento del ingreso y mejoramiento de las condiciones de vida. Su
importante en distinto proyectos productivos
PIDSSS/PRODESIS: antecedentes (foros), objetivos, componentes,
estrategias, líneas de acción (territorial, institucional, monitoreo y
evaluación), procesos participativos, planeación, evaluación, etc.
Se han recibido otras capacitaciones, por ejemplo, de tipo agroecológico, en
comunidades donde existe ya un claro desarrollo del ecoturismo y recursos que
son explotados en ese sentido, capacitaciones que han recibido de manera
exclusiva y por diversas instituciones, sobre todo en la comunidad Emiliano
Zapata, por su acceso a Laguna Miramar y desarrollo del ecoturismo.
Uno de los supuestos del PRODESIS ha sido la participación que se ha
desarrollado en marcos o contextos que reducen las posibilidades de acción del
Consejo Microrregional, por lo que sus alcances han sido mínimos y ello se
observa en términos de gestiones logradas.
147
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por su parte, las capacitaciones tendrían que desarrollar las potencialidades
organizativas, sociales, económicas y ambientales de la región. La interrogante es
cómo los nuevos saberes se traducen en una perspectiva de desarrollo aplicable a
las condiciones propias. Pero esto tienen una interrogante previa: el contenido de
las perspectivas nuevas y externas le imprime un carácter compatible con las
condiciones locales y acuerde a la visión indígena campesina de la Microrregión.
La parte débil del proceso de aplicación y aprendizaje de los contenidos de los
talleres y capacitaciones puede estar en su aplicación práctica, al confrontarse con
la realidad local y contextual, además de la forma en que estos conocimientos se
transmitirán a la población de las comunidades, para así llevar hacer de los
procesos de planeación algo verdaderamente participativo.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Los recursos destinados a los proyectos validados en el marco del PIDSS, 16 en
total, contaron con aproximadamente millón y medio de pesos. Entre ellos
estuvieron: rehabilitación de cerco perimetral: Champa San Agustín, La Sultana,
Providencia, Francisco Villa, Ramón F. Balboa y granja de pollos: La soledad,
Betania, Santa Marta, La Zarca, San Quintín, Emiliano Zapata.
El recurso fue insuficiente para hacer que con estos proyectos mínimamente
alcanzaran a satisfacer el requerimiento que hacían el total de solicitantes en cada
grupo. Y por los resultados en algunos de ellos, por ejemplo, granja avícola, están
alejados de ser sostenibles económicamente. Y de los proyectos piloto y
estratégicos es prematuro consideración al respecto.
Uno de los delegado relata que la compra de los pollos fue inducida por la
SEDESOL estatal a favor de algunos proveedores, “los proveedores estaban ya
elegidos”; cuenta un presidente de comité de compras: “yo fui uno de los que
148
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
desobedecí, yo me fui con otro proveedor, me trajeron el pollo mas grande, mejor
calidad, me trajo mi alimento completo, mi botiquín, y a algunos no les dieron ni
botiquín, por ejemplo a Emiliano Zapata, por eso se están muriendo, en otros
lados les traen unos pollitos chiquitos y corrientes, como que hay un negocio de
proveedor a instituciones, porque ellos no tienen derecho de mandarme con
fulano, yo voy a decidir”. En otro caso, un delegado dirá que el comité cumplió su
función de buscar tres cotizaciones y se eligió donde el precio fue más bajo, este
era la tienda de “Perisur” y los técnicos dijeron que “no se va a comprar en
“Perisur” porque ahí hubo un problema el año pasado”, pero ante el hecho de que
este proveedor dijo que si se compraba ahí daría todo el producto entregándole
solo el 50% del recurso, se le prefirió. “La mayor parte de comités de proyecto
compraron con La veterinaria El Estribo, dio el mismo precio, pero mandó el pollo
más chico y corriente”. Aspectos como estos contribuyen a dificultar el desarrollo
de los proyectos y su sostenibilidad.
Asignación de Recursos
Como parte de la dinámica que se le quiso imprimir a la operación del
PIDSS/PRODESIS estuvo en juego la idea de se adelantaría el proceso de
validación de los proyectos para no tener incidencia en los procesos electorales de
2006. Pero como en años anteriores los recursos fueron liberados al final de año,
lo cual lleva la concreción de los proyectos hasta prácticamente los primeros
meses del siguiente año. Se presenta esto para los delegados como algo fuera de
lugar, cuando no como un engaño. Entonces, la pregunta que se hacen es sobre
por qué de esto, sin haber explicación convincente.
También, lo insuficiente del monto de recursos lleva a cuestionar por qué se crean
amplias expectativas, que llevan a exigir se soliciten “proyectos grandes” y a la
hora de demandar no se validan los proyectos, por ejemplo, vivienda y ganado; lo
que se toma como otro engaño. Y la explicación que dará uno de los técnicos
respecto a que por la campaña electoral estatal no se dieron más recursos a la
Microrregión, tampoco resulta convincente.
149
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por otra parte, según un delegado los gastos por la asistencia a las
capacitaciones no se retribuyen en su totalidad. Los reclamos se incrementan
cuando se señala que se iba dar una beca de 1100 pesos cada uno de los
promotores de campo, para realizar sus funciones, pero no se ha dado.
En este sentido no se sabe dónde quedan esos recursos, si se ha señalado por
técnicos y algunas consultorías que se darían.
150
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: BETANIA
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas
1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR a loslineamientos del PND, PED,planes municipales y programas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el D19PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos y metasde los planes y programas
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los tallerescon los integrantes del ConsejoMicro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
151
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicosy otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por los técnicos yotros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integración delos Consejos Micro Regionales,del Colectivo Coordinador y delas Comisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
A Los conoce y se considerarepresenta, discute con ellos
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasreferidas a los derechos de lospueblos indios
2.4. Concertación y consensocon organizaciones sociales ycomunidades de la Micro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
152
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada de lostres órdenes de gobierno con lasinstancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y lasinstancias municipales, estatalesy/o federales. Se duplican accionesy/o se pelean por "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentesy/o por algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeño delos Consejos Microregionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organizaciónde las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos Microregionales
M Se incluye alguna mujer para cumplircon los lineamientos. Participan enlos comités pero no en los espaciosde toma de decisiones.
153
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y seaprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica A Se cuenta con asistencia técnicaadecuada, proporcionada en tiempoy forma. Se avanza en la formaciónde técnicos locales.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
154
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, pero esinsuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económica yfinanciera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos estan diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en el ejerciciode los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
155
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Cañada Tojolabal 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
156
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Cañada TojolabalCED: Justo Sierra
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En esta Microrregión, como en muchas otras, cada año se da un proceso de
reprogramación de las demandas de las organizaciones y grupos, distinta a las
programadas en el Plan de Desarrollo Microrregional, elaborado en los primeros
años de operación del PIDSS; esto quiere decir que no hubo una proceso de
reformulación del Plan resultado de la participación amplia y discusión de la
problemática de la región.
La reprogramación de demandas es normal en la medida en que la dinámica
social y política de la región y municipio ha cambiado, considerando la diversidad
de grupos, la creación de otros y la movilidad de éstos hacia alguna organización
con mayor presencia y posibilidades de gestión. Si bien cada año se modifican las
necesidades, también es cierto que muchas permanecen, como si no tuvieran un
tratamiento previo con resultados de largo plazo desde las instituciones de
gobierno, entre estas se encuentran algunas relacionadas a lo productivo. El
proceso de planeación, si bien tiene un referente en el Plan de Desarrollo
Microrregional, no se circunscribirse a él, ya que tiene marcos que definen sus
alcances, en mucho condicionado por los recursos limitados, con los cuales año
con año opera el programa. Montos de recursos restringidos ha sido de las
limitantes del PIDSS para realizar los objetivos, asociados a la satisfacción de
necesidades.
Relacionado a la participación, cada año los grupos, organizaciones o
comunidades nombran a su respectivo representante o delegado, quienes
157
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
conformaran el Consejo Microrregional. Como un acuerdo que viene funcionando
en los últimos años esta instancia se conforma con inclusión de distintas fuerzas
sociales y políticas, incluso productivas de la Microrregión, al nombrar delegados
de las organizaciones sociales y partidos. Esta composición de la representación
ha sido la misma en los últimos años. Si bien la disputa por los recursos se da, se
logra consensar la forma de su distribución.
Por otra parte, la discusión sobre el tema de la ubicación del Centro Estratégico de
Desarrollo no se ha vuelto a dar, realizándose las reuniones del Consejo
Microrregional en la cabecera municipal de Las Margaritas, lo que no presenta
limitaciones sobre la operación del PIDSS.
Como parte de la actividad de los técnicos de la SEDESO, para garantizar la
continuidad de la operación del programa en su carácter “participativo”, los
delegados reciben un taller o platica relacionada al cómo opera el PIDSS y las
funciones del Consejo Microrregional; para los delegados que tienen más de un
año en el cargo (lo que supone ratificación de sus grupos) se confirma lo
aprendido en la práctica y, en el caso de los nuevos, tanto por la platica que
implementan los técnicos como por socialización de saberes entre los mismos
delegados o compañeros de organización, es la manera de acercarse a la forma
de operación del programa.
La labor de los técnicos, además de informar sobre los tiempos de operación del
programa y validar proyectos, está en asistir a las comunidades, “a veces, por más
de una ocasión”, dirá un grupo de beneficiarios, a “verificar que los materiales se
hayan comprado y cómo va el trabajo”. Esta verificación es necesaria, de acuerdo
a un delegado, porque “así hay derecho para pedir más, se obliga a todos a
realizar los trabajos, sin que se perjudique al grupo”.
Participación Social e Integralidad
158
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Parte de la dinámica que actualmente se vive la Microrregión se asocia a los
procesos políticos que en el ámbito estatal y municipal se han dado en los últimos
años. La llegada de un partido de oposición tanto en el estado como en el
municipio de Las Margaritas son elementos del contexto que influye a los actores
sociales de esta región. Los cambios, para muchos beneficiados son notables;
referirá un delegado que cuando gobernaba el PRI no había tantos proyectos
como ahora; por ejemplo se ve en el proyecto de vivienda completa que con
recursos del INVI y trabajo de los beneficiarios se concreta; de hecho hay grupos
priistas que continúan cambiando su simpatía hacia el PRD, porque han
observado que hay “más apoyo a la comunidad”.
En el año 2001 llegó el primer gobierno perredista en el municipio de Las
Margaritas; en la cañada Tojolabal quienes tienen mayor presencia son estas
organizaciones: Lucha Campesina, una parte priistas y otra perredistas y la
CIOAC, además están los grupos de productores que tienen vinculación o
pertenecen a éstas organizaciones. En 2004 vuelve a ganar este partido, con un
presidente municipal que sale de la CIOAC. Como parte de un acuerdo con la
organización Lucha Campesina (PRD) se propuso que el candidato en ese año
sería de la CIOAC y un diputado para Lucha Campesina; para la elección
municipal de 2007 a la CIOAC corresponderá un diputado y Lucha Campesina
propondrá al candidato a la presidencia municipal. Esto es importante en tanto se
señala, por miembros de Lucha Campesina (PRD), que el presidente municipal
actual da preferencia a sus correligionarios.
Desde la percepción y conocimiento de delegados de la Microrregión se da una
“mezcla de recursos entre los tres niveles de gobierno”, “la presidencia municipal
reparte según las demandas de las organizaciones”, así que el ayuntamiento de
Las Margaritas, parece ser un caso donde este nivel de gobierno opera los
recursos del PIDSS. En las reuniones del Consejo Microrregional están presentes
159
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los técnicos del gobierno estatal y federal, así como el “técnico agropecuario del
ayuntamiento”; éste es quien “hace la invitación para las reuniones”.
Lo anterior lleva a existir una percepción generalizada en el sentido de ser el
gobierno municipal “quien más apoya en la región”. Pero, desde los grupos priistas
se percibe un apoyo diferenciado donde las organizaciones perredistas son
mayormente beneficiadas. En el marco de los recursos operados por el PIDSS y
de su distribución, delegados del Consejo Microrregional expresan que no se
discrimina o excluye a algún grupo u organización, por credo, preferencia política o
religión, de los beneficios del programa.
De igual manera, en algunas organizaciones existe una percepción que el
gobierno estatal fue “buen gobierno”, aunque otras señalan que “no cumplió sus
promesas”. Entre estas últimas se encuentran grupos priistas que consideran que
el gobierno estatal benefició más a organizaciones como CIOAC y Lucha
Campesina (PRD). En todos los casos, se espera para el gobierno estatal actual
cumpla sus promesas, aunque no se tiene absoluta certidumbre sobre esto.
Cuando se habla sobre el respecto de los gobiernos por los derechos básicos, un
grupo de tres delegados señalan con consentimiento en la expresión: “una parte si
una parte no, porque no toda la demanda nos llega”. Se considera que más
responsabilidad tiene el gobierno federal y estatal, porque estos gobiernos “deben
de mandar recursos suficientes al municipal para que este pueda distribuirlos”.
Demandas como apertura de caminos, revestimiento de calles, ampliación de la
red de agua potable o energía eléctrica, rehabilitación de escuela u otros
proyectos de infraestructura, el ayuntamiento o COPLADEM los programa para
distintos años, de acuerdo a los montos de recursos, pero este tipo de proyectos
se consideran de beneficio comunitario; por lo que no tienen tanto un sesgo de
interés particular, esto es cierto en tanto la mayoría de comunidades está
fragmentada y con filiaciones diferenciadas.
160
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Formas y Espacios de Participación
Para distribución de los recursos, aunque se tiene una lista de los grupos de
solicitantes, el recurso se distribuye “parejo”, es decir, por un lado “no queda nadie
fuera del beneficio” y, por otro, a proyecto igual recurso igual por beneficiario (a).
Entonces, la disputa por los recursos está en cuanto se le asigna a cada tipo de
proyecto, de esa manera, se supondría, no habría una organización directamente
más beneficiada.
Quizá el aporte mayor del Consejo Microrregional es el haber acordado un
mecanismo que permite una distribución de recursos que le quita gran parte de su
potencial conflictivo y permite darle cause a la operación del programa; pero, la
participación del Consejo Microrregional no alcanza a tener un proyección que le
permita incidir en la orientación del programa y, como se ha dicho, para que se de
un incremento sustancial de recursos al PIDSS.
Cada año el presupuesto dado a la Microrregión es el mismo, pero los solicitantes
son más, ya que cada año hay nuevas parejas de jóvenes que demandan
proyectos. Si es constante el recurso y más los solicitantes y, por otra parte, los
precios de los materiales van incrementándose, entonces, los beneficios son
menores.
Si bien es cierto que las organizaciones han demandado mayores recursos para el
PIDSS, el gobierno estatal y federal “no dan respuesta”. Aunque de manera
bilateral cada organización ha buscado recursos para sus gestiones con los
distintos niveles de gobierno, mayormente con el municipal y estatal.
Es así que en esta Microrregión, a diferencia de otras donde opera el PIDSS, un
grupo solicitante puede beneficiarse de un proyecto con recursos del ayuntamiento
y otro del PIDSS, en un mismo año, en tanto corresponden a instituciones y
programas distintos, sin que exista la regla que pretende ejercer una forma de
161
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
control sobre los recursos, que algunos técnicos gustan llamar “duplicación de
funciones”.
Un espacio que tiene importancia en el ámbito de operación del programa es el
relacionado a las funciones de los comités de proyecto, órgano con participación
de los beneficiarios; importante en la medida en que ganó el lugar que antes el
ayuntamiento ejercía, asociado a la valoración de las condiciones de las compras
de los materiales, insumos, animales, etc., que incluyen los proyectos. Los comités
están en el aprendizaje que implica convenir y valorar las condiciones de las
compras, ubicar a los distintos proveedores, negociar precios, etc. Dentro de las
funciones los comités esta verificar que los beneficiarios realicen la obra que
indica el proyecto, “a la fuerza los tiene que hacer, porque la solicitud se hace
porque hay necesidad”. También se tiene un acuerdo en los grupos que nadie
puede vender los materiales, pero ya cada grupo ve como supervisa, obliga o
sanciona a una persona por incurrir en esto. Este es un tema que se ha abordado
en el Consejo y se toma como acuerdo la responsabilidad de realizar la obra.
Equidad y Género
En esta Microrregión se han validado proyectos tanto a hombres como a mujeres,
no quedan grupos de solicitantes excluidos, según comentarios de algunos
delegados entrevistados.
La participación de las mujeres es notable en algunas comunidades, destacando
en la actividad productiva; nombrando a sus representantes y desarrollando
liderazgo al interior de sus grupos. En la Microrregión cada organización tiene
grupos de mujeres, con representación de mujeres, lo cual no significa que se
sitúen en igual condición que los hombres, ya que suelen ser hombres los líderes
de las organizaciones.
En la comunidad Bajucú un grupo, con liderazgo de un hombre, en el grupo de
mujeres hay cuatro subgrupos que han gestionado distintos tipos de proyectos:
162
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
maquinas de costura, puercos, maya ciclónica, talleres de costura, entre otros;
esta diferenciación es importante considerarla, en tanto expresa necesidades
especificas de cada grupo y muy probablemente demandas propias; en el caso de
los hombres son un solo grupo que demanda cada vez un mismo tipo de proyecto.
Una idea expresada por un grupo de mujeres, productoras de artesanías, indica
que como parte del desarrollo, deben ser tomadas en cuanta las necesidades de
las mujeres, el hecho de estar organizadas y nombrar sus representantas, tanto
como tener una figura legal. Consideran que la asesoría para la gestión de
proyectos de mujeres es necesaria; y esto contribuiría a iniciar procesos propios,
con relativa independencia de los hombres. Estos procesos de organización no
son generalizados en la Microrregión, y no puede ser considerado como un
desarrollo adjudicable al PIDSS, sino corresponde a una dinámica social y política
propia, donde este programa atiende demandas de mujeres, sin resolverlas.
Un hecho sobresaliente, asociado a la equidad tiene que ver con que también los
jóvenes, aunque sean solteros, pueden ser beneficiarios; esto a partir de que
tienen derechos parcelarios, según el caso en la comunidad González de León.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En esta región es una práctica común que los productores aplican agroquímicos y
entre los proyectos validados en 2006 en la Microrregión están algunos
relacionados al uso de fertilizantes y herbicidas, solicitados por grupos de
hombres.
Algunos delegados y productores saben de la afectación ambiental por el uso de
fertilizantes y herbicidas, pero refieren sobre su uso: “saca un poco de problemas,
porque la milpa sin fertilizante no se aprovecha nada”. Para los grupos
beneficiarios del PIDSS, en esta Microrregión, el programa “no cumple para aplicar
en toda la tierra”, así que cada familia ve la manera de complementar los insumos
para sembrar maíz y fríjol. También, algunos productores tienen claro que “se
mete más recurso que lo que se gana”, considerando el trabajo invertido, el costo
163
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de agroquímicos complementarios, esto sin considerar los recursos extraídos de la
tierra al producir.
Antes del incremento del precio de la tortilla, que se dio iniciado el gobierno
calderonista, en la región estaba en 7 pesos la cuartilla de maíz, cinco kilos,
después del incremento este subió a 10, esto es, 2 pesos por kilo; el incremento
del precio a la tortilla para el consumidor no implicó un aumento considerable del
precio pagado al productor que subsanará sus gastos.
Aspectos Tecnológicos
Gasto económico por encima de los costos de producir y deterioro ambiental, son
de las implicaciones del uso de agroquímicos; además, las consecuencias de uso
de insumos externos es tal que la subsistencia familiar se hace depender de ellos,
esto considerando la importancia que tiene el consumo de maíz y fríjol en la
región.
Aunque se ha tenido talleres sobre la importancia del uso y cambio hacia lo
orgánico, para algunas organizaciones como Lucha Campesina, esta no se lleva
de una manera experimental, vivencial, en los propios ejidos, con
acompañamiento, lo cual para algunos productores es necesario; también, no está
definida como un proceso de transición, ya que no es parte de un proceso integral
que considere los recurso necesarios, con una proyección de mediano y largo
plazo. Esta capacitación no se ha realizado en el marco del PIDSS, si no ha
correspondido a otros programas de gobierno.
En la Microrregión ha tenido una experiencia de un programa de la SDR, que inició
a operar en 2005, introduce una nueva técnica de producir y “esta relacionado a
proyectos de traspatio”. Consideró la realización de terrazas, se realizaron
canales, en la tierras de partes altas, para retensión de agua de lluvia, una vez
hecho, iban a proporcionar semillas para producir flores, pero, en el caso de la
164
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
comunidad Bajucú no llegaron éstas en 2006, “en balde hicimos el trabajo” dirá un
delegado de ésta; algunos grupos de hombres se beneficiaron con árboles
frutales, otros grupos de mujeres solicitaron lechones, pollos, borregos y conejos;
en el caso de éstos últimos, según un veterinario, por el cambio de clima murieron;
otros grupos solicitaron ganado; este proyecto sería para cinco años, inició en
2005, pero hacia 2006 ya no llegó y se ha metido una demanda a la SDR para que
reinicie el proyecto, pues “ha sido un engaño ya que iba a llegar año con año”.
Este fue para 16 comunidades en la región. La idea era probar “que podía pegar o
producir aquí en la región”. Anteriormente a ello se realizó un taller con
capacitadotes de la SDR y otros de la Ciudad de México que realizaron un
diagnóstico o estudio de lo que se podía producir, el problema es que para unos
grupos no llegó lo que establecía el proyecto. Por eso se dice que no se cumple lo
que se ofrece, “nada más nos vienen a engañar”.
Con todo y las inconformidades, este programa introduce nuevos elementos o
técnicas de producción, cuestión que por medio del PIDSS no se han dado. Con lo
que se tiene una idea, además, sobre la complementación que de manera
indirecta se da entre los programas, es decir, por un lado el programa de la SDR
plantea una técnica que permite la retención de agua de lluvia, en una región con
fuerte erosión de suelo, por otro con el PIDSS los productores obtienen y aplican
fertilizantes, lo que para unos productores de la comunidad González de León
representó “buenos resultados con el maíz”.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
La capacitación es una demanda, al gobierno del estado, desde años atrás, desde
organizaciones, pero a esta no han tenido respuesta. Señala un representante de
organización: “como cañada queremos técnicos para que enseñen cómo trabajar,
en la milpa, con el ganado, en lo productivo”.
Han asistido algunos técnicos a dar pláticas relacionadas con la producción
orgánica, “pero nunca lo hacemos, no tenemos experiencia, fuera que viene un
técnico a mostrar cómo se debe de hacer, ya no es comprar, porque es muy
165
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
costoso, cada año va subiendo el precio”. Por alguna razón los talleres no tienen
como consecuencia la conciencia de la aplicación práctica de lo aprendido, por lo
que se queda en conocimientos teóricos. En la medida en que estos talleres no
integran otros elementos complementarios e integrales que los hagan con
proyección de futuro no tienen resultados favorables al ambiente y conservación
de los recursos, así como en la seguridad alimentaria.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Entre los proyectos validados están: fertilizantes, herbicidas, maya ciclónica,
rehabilitación de potreros, puercos, artesanías. De acuerdo al monto de recursos
presupuestado a la Microrregión los proyectos tuvieron poco alcance o utilidad, por
ejemplo, los proyectos que incluyeron bolsas de fertilizantes, estas tiene una
aplicación para aproximadamente una hectárea (siendo que se llegan a sembrar,
generalmente, hasta dos hectáreas) o en el mejor de los casos, aquellas
cantidades alcanzan a producir aproximadamente una tonelada de maíz, siendo
variable esta, de acuerdo a condiciones climáticas.
Asignación de Recursos
El recurso llegó en los últimos meses del año lo que llevó a los productores, en el
caso de los proyectos productivos, a guardar los insumos para la siguiente
temporada de producción.
Por otro lado, en tanto el Consejo Microrregional tiene participación en la
distribución de los recursos asignados a la Microrregión tiene conocimiento sobre
las partes que le tocan a cada grupo.
166
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
167
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: CAÑADA TOJOLABAL
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas
1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B Desde el diseño, el proceso noresultó adecuado a las condicionesde la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
168
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaronabiertamente
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasreferidas a los derechos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
169
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género
4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Limitada participación en el Consejoy nula en el Colectivo Coordinador
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
170
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera
171
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos de corrupcióno condicionamiento en la entrega delos recursos.
172
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Cañada Tseltal 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
173
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Cañada TseltalCED: Saltillo
Caracterización General
A seis años del inicio de la operación del PIDSS algunas de las opiniones de
beneficiarios y delegados expresan algunos elementos del sentido de la
contribución y limitaciones de este programa.
De acuerdo a las necesidades que se tienen “algo beneficia, no digamos que
nada”. Sin embargo, “lo que alcanzan a cubrir los proyectos, así como están
hechos y de acuerdo a los recursos que llegan, no satisfacen las necesidades”.
Durante los años que han sido beneficiados la percepción que se tiene del
programa es que “los recursos cada vez son menos”, para satisfacer las
necesidades de las comunidades. “Se sabe de otras Microrregiones, (por ejemplo)
en Comunidad Lacandona, donde el mismo programa proporciona mucho más
recursos y aquí solo unas cuantas cositas”, lo que en realidad refleja es la
discriminación o desigualdad en la distribución de los recursos, “sin saber por
qué”, siendo que Altamirano es un municipio con muy alto grado de marginación.
Entre los aspectos que se menciona de parte de algunos delegados es que
deberían mejorar su operación, particularmente, la función de los técnicos, “en las
reuniones con el Consejo Microrregional la información que manejan no fue cierta”
o de acuerdo a como se dio el proceso de operación del programa: se manejo que
por el proceso electoral de 2006 se adelantaría todo el proceso de validación y
entrega de recursos, pero en realidad el periodo en que se inicio el proceso de
validación de los proyectos respecto al tiempo en que se liberaron los recursos fue
muy amplia.
174
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Uno de los problemas que se expreso por dos grupos en la Microrregión se asocia
al tema de la tierra: “los proyectos como el de ganado, apicultura, artesanías o
productivos, vivienda, todo esto es un desarrollo, pero se solicitan al municipio o al
gobierno del estado y no siempre los da, pero si los diera muchos no tenemos
terreno, sobre todo las familias jóvenes, y la manera de cultivar es trabajar
rentando la tierra, prestando o a medias… y los que tienen propiedad tienen media
y hasta una hectárea”.
Un aspecto que sobresale en la idea de desarrollo que se tiene es el que los
gobiernos “apoyen”. Además, no solo es el individuo, también la familia y los
beneficios que se procura con proyectos de distinto tipo, productivos y de vivienda;
también el desarrollo lo asocian con el trabajo, “que los gobiernos apoyen para
poder trabajar”; también está referido al hecho de pasar de un piso de tierra a uno
de cemento y lo que ello implica en términos de salud. Con todo, no hay una visión
de desarrollo de mediano y largo plazo sobre el cómo sería la comunidad, el
grupo, o incluso la Microrregión en el futuro. La idea es de “si vamos trabajando
vamos mejorando”; el presente como hacedor del futuro. Quizá por eso también la
incertidumbre del cómo gobernará el nuevo gobierno y el “hay que esperar, haber
cómo viene”.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En esta Microrregión el tipo de proyectos validados en 2006 son: piso firme,
lámina para vivienda, cerco perimetral, apoyo al cultivo de plátano (Nuevo San
Carlos), maíz, fríjol y árboles frutales (Nueva Delicias) y apicultura (Lindavista). El
Plan de Desarrollo Microrregional elaborado en 2002 en esta Microrregión es el
referente que se supone guió la planeación y programación de los proyectos hasta
2006, ello considerando que no fue realizado en los años posteriores algún
proceso participativo que convocara a la reformulación de dicho documento, al
menos no de conocimiento de grupos y organizaciones participantes en la
175
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Microrregión. Lo programado en éste dista mucho de lo que se llevó a la práctica,
así por ejemplo, los proyectos de infraestructura social se reducen al concepto de
“mejoramiento de vivienda”, los llamados ambientales desaparecen, así como los
de desarrollo humano, siendo los productivos los más frecuentes y diversos,
aunque limitados.
Al CED convocaban los técnicos al Consejo Microrregional para informar de la
forma y tiempos de operación del programa, del monto de recursos asignado a la
Microrregión, del tipo de proyectos que se podrían validar, pasando por alto varios
de los que se programaron en el Plan Microrregional, sobre todo aquellos que
requieren de mayores recursos, es decir los de infraestructura social. Esto limitó
las posibilidades de aspirar a atender otras necesidades, sin embargo, no fue del
todo desfavorable, ya que por ejemplo, demandas como la de vivienda fueron
atendidas, pero no resueltas, al menos no por este programa. El programa que
opera SEPI e INVI con aportación de los beneficiarios ha sido en algunos casos
complementario al de “mejoramiento de vivienda” que opera el PIDSS, también es
inspirador de los grupos y organizaciones en lo que puede ser una demanda de un
proyecto de vivienda y solución de una necesidad, aunque no cualquiera puede
aspirar a él, tanto por la efectividad en la gestión y relaciones políticas como por la
aportación necesaria para ser beneficiario, en este sentido el tipo de proyecto del
PIDSS es más accesible, aunque en comparación a aquel limitado.
La insuficiencia de recursos es un aspecto relevante, que condiciona los objetivos
del PIDSS, incluso aquellos que no tienen que ver directamente con lo económico,
así, cabe preguntarse cómo se pretende “fortalecer la participación y organización
de las comunidades en los programas y acciones de gobierno, a través de
instancias de participación social donde se analicen, prioricen, ejecuten, evalúen y
vigilen los proyectos estratégicos”, si no existen los mecanismos para el
“fortalecimiento” que se planteó el PIDSS; además el Consejo Microrregional ha
devenido una instancia ejecutora u operadora de la aplicación de recursos de un
programa que no diseñaron y en el cual no tiene incidencia sobre aspectos
relevantes. Es una contribución en la participación el haber proyectado la creación
176
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
del Consejo Microrregional, pero en tanto no existen los instrumentos que
permitan una apropiación del programa, de sus objetivos y el acceso a recursos
humanos, tecnológicos y económicos no es posible cumplir sus objetivos.
Precisamente la falta de capacitaciones, asesorías, acompañamientos, vinculados
a lo productivo, por medio de talleres o procesos grupales que rebasaran el ámbito
del conocimiento y manejo de los procedimientos, hace del Consejo Microrregional
una instancia básicamente ejecutora. En parte a eso contribuyó el papel de los
técnicos: señalar las funciones de los delegados y del mismo Consejo y Colectivo
Coordinador, así como de los comités de proyectos, lo que derivó incluso en un
“Reglamento interno de la Microrregión Saltillo”. Informar de los tiempos y
controlar los procedimientos, aunque también, excesos en el manejo de la
información, como cuando señalaron que por la cuestión electoral, federal y
estatal, los recursos llegarían muy próximos a la validación, pero no fue así,
pasaron las elecciones y no llegaron sino al final de año. O también falta de
claridad en cuanto a los recursos que incluiría el proyecto de piso firme lo que ha
generado dudas entre algunos beneficiarios. Otro de los aspectos que podrían
tener una implicación favorable es el seguimiento de los proyectos, siempre y
cuando esta actividad tuviera un carácter preponderantemente de
retroalimentación para la participación y mejor operación y el control se supeditara
a ello.
Participación Social e Integralidad
En esta Microrregión desde que se formuló el Plan de Desarrollo Microrregional,
en 2002, no se ha vuelto a realizar un proceso participativo que integre elementos
de diagnóstico respecto a la problemática comunitaria y Microrregional. Posterior a
la puesta en operación del PIDSS y del mismo Plan Microrreginal se ha disociado
el proceso de planeación y el proceso de participación social; desde la SEDESO
se concreta la programación a partir de definir y establecer metas, definir los
montos de recursos y el tipo de proyectos, por su parte, desde los grupos,
177
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
organizaciones y comunidades la participación se presenta como la formulación de
demandas que se expresan y definen con base a necesidades y prioridades.
Como procesos disociados, el punto de encuentro es conflictivo en tanto expresan
lógicas opuestas, que no suelen coincidir en sus temas fundamentales: atención
con solución a demandas, montos de recursos económicos presupuestados a la
Microrregión con los necesarios para atender las demandas.
Es de llamar la atención respecto a que los proyectos que se han validado durante
los años de operación del programa lleven un sentido individualizado, con impacto
fundamentalmente en lo familiar, nulo en lo comunitario y Microrregional,
considerando que estas dos últimas dimensiones no son la suma de los casos
individuales. Con esto lo que se quiere decir es que en varios casos las demandas
de grupos y organizaciones han dejado de lado la perspectiva de desarrollo
comunitario y más aún Microrregional.
Las organizaciones y grupos si bien han tenido apertura a la participación, tanto en
el Consejo Microrregional como en el Colectivo Coordinador, de tal forma que
actualmente estas instancias se caracterizan por ser plurales e incluyentes, no han
definido una agenda de discusión que involucre problemas de la Microrregión. Se
ha privilegiado la relación bilateral y directa entre las organizaciones con las
instituciones de gobierno, en ese sentido los acuerdos o concertaciones se da
respecto a las demandas de grupos específicos, de ahí que algunos grupos no se
vean tan favorecidos, del ayuntamiento las organizaciones no priistas y del
gobierno estatal se benefician algunos grupos.
Por un lado, no existe una visión regional, considerando los proyectos que fueron
validados, por otra parte, no hay una perspectiva integral que los vincule,
complemente e integre lo productivo con la infraestructura social, porque en si
mismos este tipo de proyectos tienen limitaciones que impiden constituirse en una
base económica, al menos no lo han sido durante el periodo en que ha operado el
programa ni lo será en el corto plazo; aunque, con todo y sus limitaciones
contribuyan a la reproducción de la vida social, sea en condiciones de precariedad
y dependencia económica.
178
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Uno de los lineamientos del PIDSS fue la “coordinación interinstitucional y de otros
sectores”, pero de principio a fin las únicas instituciones que sostuvieron el
financiamiento fueron quienes diseñaron e implementaron este programa:
Secretaria de Desarrollo Social, federal y estatal; la relación con el gobierno del
municipio no ha tenido la finalidad del cumplimiento de sus objetivos.
Formas y Espacios de Participación
Otro de los lineamientos del PIDSS fue el “formar los Consejos para el Desarrollo
de las Microrregiones”, así como “seleccionar los Centros Estratégicos de
Desarrollo (CED)”, ello era una condición necesaria para su operación, además
era parte de su definición como proceso de planeación participativa.
La conformación de la Microrregión Cañada Tseltal se da considerando lo que se
conoce como la “zona media”, una de las cinco en que se divide al municipio de
Altamirano de acuerdo a su composición geográfica; tratándose de una cañada y
teniendo una carretera de terracería que la configura porque vertebra la ruta de
entrada a las comunidades y salida de sus habitantes hacia la cabecera municipal.
En la Microrregión la comunidad La Laguna es la más grande en población, con
todo ello, la definición del CED en la comunidad El Saltillo fue consensada por su
ubicación geográfica, es decir, intermedia o céntrica entre las comunidades más
alejadas de la Microrregión y las más próximas a la cabecera municipal. Esta
decisión no implico conflictos por lo que en este aspecto el programa logró su
cometido, considerando también que el territorio quedó integrado, en el marco del
programa, a partir de que se establece un conjunto de relaciones intercomunitarias
y con las instituciones de gobierno. Ahora, el CED sería la expresión de la
“generación de polos de desarrollo”, junto con otras comunidades que por su
potencial de desarrollo tendrían ese alcance; además sería el lugar de reunión del
Consejo Microrregional, máxima instancia de representación y decisión de esa
pluralidad de grupos y organizaciones que tienen presencia y accionan en la
Microrregión. Un delegado expresará el carácter del CED en tanto que “ahí no
179
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
meten la política, no distinguen, lo que importa es las demandas que se llevan y
que se cumplan los requisitos”.
Entre la diversidad de grupos y organizaciones sociales y políticas se encuentran:
PRI, PRD, PVEM, y quienes dinamizan a estos partidos son diversos grupos y
organizaciones sociales: Yachil Attel, actualmente en varias modalidades, Nuevo
Progreso y Organización Para la Defensa de los Derechos Indígenas y
Campesinos (OPDDIC). La organización Nuevo Progreso son expriistas que
salieron de ese partido para conformar al PVEM, esto en las elecciones de 2004.
En todo el municipio de Altamirano este partido, es decir, todos los grupos y
organizaciones que dieron vida a éste, han conformado una estructura que se ha
concretado en la Asociación Civil Jach Vatic (levantemos) que se apresta a
competir en el próximo proceso electoral para la elección de presidente municipal,
siendo que ya en el anterior periodo electoral obtuvieron el triunfo sobre el PRI.
Esta pluralidad de grupos es lo que mantiene al Consejo Microrregional. Uno de lo
temas frecuentes en el Consejo Microrregional es el de la cantidad de recursos
que se asignada a la Microrregión, pero no se ha logrado concretar una demanda
de incremento al presupuesto asignado.
Al interior de ciertas organizaciones se ha criticado el hecho de ser un grupo de
ésta el beneficiado con recursos cuantiosos para proyectos como el de vivienda
completa, recursos que son gestionados con mediación del Gobierno”. Pero, esta
situación no es propia de una organización, desde el Ayuntamiento se han visto
favorecidos con recursos grupos que son afines políticamente al alcalde de este
municipio; baste señalar que la solicitud de pavimentación de la carretera es una
demanda de cuatro de cinco “zonas” de este municipio, pero el presidente
municipal ha empezado ha favorecer la zona de la Microrregión de donde es
originario: hasta el momento la pavimentación de la carretera ha avanzado de la
cabecera municipal a otra próxima a la que es originario (El Nantze), ello en la
Microrregión Puerto Rico.
180
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Como se ha señalado en la evaluación de la Microrregión en 2005, el papel del
Consejo Microrregional, básicamente se ha centrado en generar un mecanismo de
distribución de recursos que ha variado en su forma. En ese documento se
escribía: “durante 2004 funcionó el hecho de validar a una comunidad o grupo un
proyecto que implicara más recurso para un año, siendo que para el siguiente le
sería validado uno que llevara menos recursos: vivienda (lámina o piso firme) en
un caso, cerco, apoyo al cultivo de maíz, etc., en otro caso. En 2005 se modifica
este acuerdo y la forma que se adopta es la de distribuir los recursos de manera
igual para cada beneficiario, cual sea que fuese el proyecto, así a cada uno
correspondieron $ 1 135.00, aproximadamente. En lo cual tanto el Consejo
Microrregional y el Colectivo Coordinador estuvieron de acuerdo”. En 2006 ya no
continua esa forma, en su lugar se tiene recursos diferenciados, de acuerdo a los
proyectos solicitados y permanece el acuerdo respecto a si en un año tocó a un
grupo piso firme o “techumbre” ya no se le validará el próximo año, sino uno de
menos recursos, muy probablemente uno productivo. Esto siempre y cuando este
programa o un probable reemplazo tenga continuidad y con él su instancia de
participación: el Consejo Microrregional.
Si bien los proyectos que solicitan los distintos grupos y organizaciones son
demandas reales, se adecuaron a las condiciones que establece el monto de
recursos presupuestados a la Microrregión, ello redituó, en general, en demandas
insatisfechas: láminas que no alcanzaran a cubrir una vivienda, alambre
insuficiente, fertilizante para el cultivo de fríjol, que no se utilizó en el temporal y
periodo en que se suponía contribuiría a la subsistencia de las familias de
beneficiarios.
En el Consejo Microrregional no hay un avance, esto se observa en los recursos
logrados; éstos están determinados desde la SEDESO y sus delegaciones: la
incidencia de esta instancia en el presupuesto otorgado a la Microrregión es nula.
En parte esto se debe a que algunas organizaciones y grupos han dado prioridad
a una relación bilateral, de negociación directa con las instituciones financiantes.
181
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
El Consejo Microrregional no ha hecho una valoración al PIDSS, así como
respecto a los cambios que son necesarios para que este sea un programa
tendiente a resolver los problemas de las comunidades. No existe una conciencia
de sí mismo, de los alcances de su papel y función, de su desempeño en los años
en que ha operado. La instancia, en parte, se ha vuelto como en especie de
ventanilla, de cuyos resultados se espera le sea validado una solicitud. Aunque
hay que reconocer que se da la lucha en su interior por que sean validados los
proyectos que llevan mayores recursos, aun a costa de ir por encima de algunos
acuerdos. Esta instancia no es una fuerza o instancia que gestione o presione
para que sean satisfechas las necesidades. Mucho menos tiene una perspectiva
de desarrollo Microrregional. Esto se aprecia en los alcances de los proyectos, en
tanto no alcanzan a satisfacer las necesidades a las que supuestamente deberían
responder. Una prueba de lo anterior es que no existen proyectos que tengan un
alcance Microrregional, ni se ha planteado los problemas del mercado ni
mecanismos para intervenir en él, mucho menos temas relacionados a la
sostenibilidad.
Equidad y Género
Cuando se trata de proyectos de piso firme las mujeres no son beneficiarias, solo
los hombres, esto según “acuerdo” que han asumido los delegados en la
Microrregión, pero básicamente esto surge a partir de la necesidad de ajustar el
numero de beneficiarios a la cantidad de recursos presupuestados, es decir, es un
acuerdo promovido y forzado desde la SEDESO estatal, a través de su delegación
y técnicos.
Es de llamar la atención como desde el discurso de los técnicos se maneja el caso
en que las mujeres no son beneficiarias, esto es, “si el proyecto es de impacto no
les toca a las mujeres y si no es de impacto, si les toca”; es el caso de los
proyectos productivos, que por cierto son los que requieren mucho menos
recursos.
182
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
No todos los grupos a los que se les valido proyectos productivos o que no fueron
de vivienda recibieron tanto hombres como mujeres. Donde si fue posible, se
comenta por algunos delegados fue posible obtener porque “lo luchamos y
exigimos” a los “técnicos” que se les diera más recursos para ser incluidas las
mujeres en los beneficios; así que hubo grupos donde se vieron beneficiarios tanto
hombres como mujeres, en otros casos, solo los hombres y ello tiene que ver con
una posición de fuerza que como organización se maneje en el consejo
Microrregional, o bien, con el hecho de mantener una relación directa y
privilegiada con la delegación del gobierno estatal, en Ocosingo. Todo lo cual
rebasa el ámbito de influencia del Consejo Microrregional.
Medio Ambiente y Sostenibilidad
El uso de agroquímicos sigue siendo una práctica en la Microrregión; se plantea
como solicitud por algunos grupos y la SEDESO, estatal y federal, complacen la
demanda, sin plantear una alternativa al uso de estos fertilizantes.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Algunos grupos que utilizan fertilizantes tienen noción del perjuicio a la tierra con
el uso de agroquímicos, pero se encuentran sin alternativas en tanto “de no aplicar
no produce”. Esta es de las Microrregiones donde las capacitaciones que
posibilitan el conocimiento de nuevas alternativas de producción son muy
necesarias. Sin embargo, ante la falta de respuestas a solicitudes de asesorías y
capacitaciones, se ha dejado de pensar como demanda.
Aspectos Tecnológicos
183
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Además del uso de agroquímicos, no existen nuevas tecnologías que sean
alternativas a los sistemas e insumos de producción no sustentables aplicados en
la Microrregión.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Entre los proyecto validados en la Microrregión estuvieron: piso firme, techumbre,
cerco perimetral, apoyo al cultivo de plátano (Nuevo San Carlos), maíz y fríjol,
apicultura (Lindavista) y árboles frutales (Nueva Delicias), con un monto
aproximado en recursos de 799 000 pesos.
Como en años anteriores, la compara de materiales que incluyen los proyectos se
posterga hasta el último mes del año y la adquisición y aplicación de los insumos
en el caso de los productivos se realiza hasta el próximo periodo de siembra, por
la liberación de los recursos fuera del ciclo productivo, siendo que la validación se
efectuó desde el mes de mayo de 2006.
Por otra parte, no hay claridad sobre el momento en que se liberan los recursos,
por lo que, según varios delegados, habría que explicar las razones del por qué la
Delegación Ocosingo de la SEDESO estatal los libera hasta los últimos días del
mes de diciembre, siendo que la validación de los proyectos se da desde el mes
de mayo.
En la comunidad el Ocotal en 2006 solo fueron 20 beneficiarios, 11 hombres y 9
mujeres, de 35 que podrían ser beneficiarios; la disminución se debe a que los
técnicos “engañan”, porque “dicen que vienen un día a validar y luego luego llegan
los recursos… y como año con año tardan, entonces la gente dice que menor no,
no porque tarda mucho, porque así es siempre”. Se manejan distintos argumentos
para justificar tanto el retrazo como la disminución de los recursos: desfalco desde
la misma función pública de los gobernantes, hasta retrazo “normal” por los
procedimientos.
184
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Un representante de comité de proyecto señala: “creo que vale más los viajes que
se hacen, que el recurso que llega”, se invierte tiempo, se coopera para los viajes
del delegado y del comité de proyecto, “pero nosotros ya estamos hallados, pues,
aunque sea una miseria”. Alguien más dirá que de acuerdo a las necesidades que
se tienen “algo beneficia, no digamos que nada”. Sin embargo, lo que alcanzan a
cubrir los proyectos, así como están diseñados y de acuerdo a los recursos
asignados, no satisfacen las necesidades
En la comunidad La Laguna se tiene la duda en uno de los grupos de la
Organización Yachil Attel, sobre si el proyecto de piso firme incluye pago a mano
de obra, porque en su caso no se los dieron, siendo que se sabe de otros grupos
que si se vieron beneficiados con ese recurso. Aquí la interrogante es si un
beneficiario no sabe realizar trabajo de albañilería tiene que contratar ese servicio,
pero si no cuenta con recursos el proyecto nada mas no se puede realizar.
185
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Cañada Tseltal
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
186
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
187
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género
4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad
188
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos ycaros
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
189
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
190
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Carmen Villaflores 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
191
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Carmen VillafloresCED: Carmen Villaflores
Características Generales
Esta micro región esta constituida por 44 comunidades, pertenece al municipio de
Margaritas y es atendida por el ayuntamiento como zona de AMI (Atención a
Municipios Indígenas de Alta Marginación), debido a que precisamente posee
índices de marginación y pobreza extremos que no son posible explicar por una
sola causa, sino por diversos factores que permean su condición; por un lado, la
política, la religión, la cultura, y por el otro, siendo factor determinante, la orografía.
Sus comunidades son muy grandes y muy alejadas entre una y otra, ya que se
encuentran ubicadas entre cañadas. Viven con necesidades graves, carecen de
servicios básicos como: agua, alimentación, vivienda, salud, electricidad, vías de
comunicación entre otras.
Dentro de las particularidades de esta zona que a su vez, explican la marginación
y el abandono, es que en cada comunidad existe una gran concentración de
células zapatistas y con ello el arraigo del rechazo tanto del gobierno federal,
regional como local, por su característica de organización autónoma, y por tanto,
se impide la entrada de las dependencias gubernamentales, dificultando el
ejercicio de cualquier proyecto en las comunidades o grupos con otra filiación
política.
Sin embargo, en la actualidad confluyen ya diversas organizaciones aparte del
zapatismo. Entre éstas la más representativa y que tiene presencia importante en
la zona es la CIOAC; cabe resaltar que a partir del 17 de diciembre del 2005 se
funda la CODECH (Coordinadora de Organizaciones Democráticas de Chiapas)
192
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que está albergada ya en 22 comunidades y con un trabajo activo y de impacto no
sólo en esta MR sino que está rápidamente influyendo en otras MR´s ganando
espacios estratégicos de intervención a nivel local, municipal y regional. Ésta
organización es con filiación perredista, lo cual representa políticamente una
fuerza para incidir en la MR. Es importante analizar las redes de poder, pues se
encontró que éste año precisamente a partir del CC que son miembros de la
CODECH, obtuvieron beneficios para la MR, o mejor dicho, principalmente para
su comunidad. Por otro lado, es importante esta situación, pues evidencia el
divisionismo interno del PRD que se considera a partir del pre-año electoral federal
y estatal en busca de conjuntar fuerzas para la obtención de posicionamiento e
intereses variados como grupo jerárquico, no sólo dentro del partido sino
conjuntando fuerzas de otros grupos.
A su vez, otra organización que tiene presencia no tan importante pero
significativa es la OCIS (Organización de Comunidades Indígenas de la Selva).
En el 2005 varias de las comunidades se fueron acercando a la asamblea del CC,
participando 25 comunidades, sin embargo ahora en el 2006 debido al
acercamiento de otras comunidades y grupos se incorporaron para participar en
el CM 7 comunidades más, un total de 32 comunidades; se ha aumentando la
presencia de comunidades como beneficiarios del programa debido al trabajo
coordinado entre CIOAC, CODECH (Ayuntamiento), que ahora forman parte del
CM y CC, esto se debe a la apertura que han tenido los dirigentes comunitarios
con el exterior; ya que hasta marzo del 2005 casi todas las comunidades se
manejaban como grupos autónomos.
A su vez, un factor determinante en la incorporación de comunidades o grupos al
Prodesis, fue cuando el EZLN se declaró en Alerta Roja, ya que, por un lado
causó muchas complicaciones en el funcionamiento del programa, pero por otro
lado, hizo que algunos compas perdieran la moral, y salieran del zapatismo, ya
sea de manera temporal o definitiva.
Esta integración de comunidades es importante para el programa, ya que se ha
logrado el acceso de diferentes grupos y organizaciones, de esta manera resulta
193
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
ser significativo tener grupos de trabajo en esta región, ya que se puede ir
ampliando la organización, cooperación, comunicación y acceso entre y hacia las
comunidades, pues se busca que aparte del apoyo del PRODESIS empiecen a
buscar la gestión de otros proyectos en otras dependencias y con ello se vayan
fortaleciendo, a su vez consolidando canales de participación.
Aparte de diferentes organizaciones, confluyen diversas prácticas religiosas como
lo es la Católica, Testigos de Jehová, Protestantes, Presbiterianos, Pentecostés,
que también han creado divisiones y confrontación social; sin embargo este año
se observó cierta tolerancia en cuanto a la libertad religiosa.
Sus pobladores tuvieron origen tojolabal, sin embargo en la actualidad son muy
pocas las comunidades que conservan su cultura, idioma y costumbres.
En cuanto a la migración, en la MR aun no se puede hablar de que el fenómeno
migratorio tenga grandes efectos o que sea de gran escala; los que llegan a salir
son temporales, ya que se considera que el no irse de su comunidad o regresar en
un periodo no tan prolongado es causa del fuerte arraigo de resistencia y
autonomía que mantienen. En el caso de que una persona que se sale de la
comunidad tiene que pagar una cuota a ésta para que se remunere el trabajo
colectivo con el ejido, esta cuota depende del tiempo que esté fuera.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Dado que en el 2005 se dieron malos manejos en los recursos destinados a las
Micro regiones, ya que hubo gran desigualdad en la asignación del techo
financiero para cada región, algunas recibieron mucho recurso como fue el caso
de Nuevo Huixtan, mientras que otras recibieron muy poco, como fue el caso de
Carmen Villaflores, esto creo gran disgusto entre las MR´s; sin embrago, se
comenta que la principal razón fue por los malos manejos del presupuesto, y por
los intereses que representa cada MR: política, económica, cultural, socialmente y
turísticamente.
194
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En este año se intentó dar mayor transparencia con el FIDESIS en el que se
busca operar más equitativo con los recursos entre las Microregiones y la propia
SEDESO, se entiende que el fideicomiso es la posibilidad de constituir un fondo
donde se administren de manera transparente los recursos destinados al
cumplimiento de todas las acciones que contemple el proyecto.
Para algunos miembros, el PRODESIS es una falacia, se atiende y funciona de la
misma manera como cualquier otro programa. No se da apoyo técnico en el
seguimiento de proyectos.
En cuanto al tema de las Consultorías, en el planteamiento original iban a
empezar a trabajar desde el año 2004, sin embargo existe presencia de éstas a
partir de este año 2006 en el que fueron contratadas 70 consultorías, sin embargo
cabe señalar que tan sólo son 2 las que han tenido trabajo coordinado con
SEDESO en ésta MR. Algunas de las consultorías contratan a subconsultorías
mexicanas que realizan las actividades que están en sus planteamientos. Parte de
los planteamientos de éstas al Prodesis es precisamente, realizar el
reordenamiento territorial para el Desarrollo Integral y Sustentable “a partir de
estudios de viabilidad en diferentes ramas productivas (en las 6 establecidas por el
Componente y en los aspectos financieros y organizativos). Se realizan, en
campo, las primeras iniciativas de asesoría a los productores y también
intercambios de experiencias en Chiapas…”; sin embargo, éstas no han realizado
el trabajo que se propuso, en el caso de una de las consultorías, desde abril de
este año se trabajó en la elaboración de planes de reordenamiento territorial en
distintas etapas, se pensó trabajar conjuntamente con el CM Y CC; sin embargo a
pesar de que la idea original era la coordinación de distintos actores(instituciones
gubernamentales, ayuntamiento, comunidades, consultorías), por el lado de la
comunidad si hubo respuesta ante la convocatoria, sin embargo, por el lado de las
instituciones de gobierno no hubo respuesta ni representatividad. El CC de
Carmen Villaflores participo junto con otras 6 MR´s, las reuniones con los CC´s se
llevaron a cabo en Comitán con el fin de visualizar las necesidades de cada MR; la
propuesta de los planes son los siguientes:
195
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Sistema jerarquizado de las regiones de servicios de educación y
salud para mejorar el pago de los coordinadores comunitarios
Evitar la dispersión de la gente
Caminos
Integración a los mercados
Productiva categorizar a los productores a partir de líneas
estratégicas con apoyo técnico por el tiempo que el proyecto requiere
desde el cultivo hasta la comercialización trabajar con sectores
productivos integrada y coordinada con el fin de eliminar la presencia de los
coyotes buscar comercio regional nacional e incluso internacional.
Sin embargo, estos talleres se dieron en un marco en el que únicamente y de una
manera muy general y sin incluir factores de gran importancia de las comunidades,
se trato de visualizar y dimensionar las necesidades de la MR, los miembros del
CC dicen que este trabajo debería de ser más integrado, es decir que la gente de
la consultoría acuda a la región para que de verdad conozcan las necesidades y
problemáticas que enfrentan. A su vez, están inconformes pues comentan que
como siempre nadamas se toma información de las regiones y no se hace nada
con ella, ni siquiera se les dijo que harían con la información que recopilaron de
los talleres.
En el caso de una de las Consultorías, desde marzo hasta diciembre del presente
año, realizaron cursos de capacitación en San Cristóbal de las Casas: “Escuela de
campo de productores”, “Escuela de Liderazgo”, “Seguridad alimentaría”,
“Agroforestal”, donde al parecer éstas capacitaciones no salen a partir del
diagnóstico de las necesidades de las comunidades (a partir de las visitas en
campo), como esta estipulado en la función de las consultorías, sino es por vía de
los técnicos que entregan un documento detallado de datos que se requieren para
conocer las problemáticas, situación en que vive la población, necesidades tanto
de la MR como de cada comunidad que tienen que responder el presidente del CC
y en algunos casos quienes asisten al taller. Pues, es la información que requieren
196
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los especialistas de escritorio, para a partir de esa información hacer los
información sobre el diagnóstico de la MR, y en algunos casos tomada en cuenta
para los talleres mencionados. A su vez, otra vía para la obtención de la
información referente a las MR es la contratación de subtécnicos mexicanos, las
consultorías no sólo no conocen la zona, sino las problemáticas reales y tampoco
tienen el interés real de acercarse a las comunidades; por tanto su trabajo no
repercute ni opera en el desarrollo del programa. Las Consultorías son las que se
debieran encargar de recabar información de las problemáticas, necesidades,
producción, comercialización de las comunidades, para realizar diagnósticos y
saber bajo qué proyectos se puede ir trabajando conjuntamente con la MR, sin
embargo, únicamente recopilan datos y los archivan en sus oficinas.
La intención del PRODESIS es interesante en la búsqueda de mejorar las
condiciones de vida de las poblaciones más pobres y marginadas, incluyendo la
idea de evitar la degeneración del medio ambiente; sin embargo en la práctica los
resultados son otros, básicamente los mismos de cualquier otro programa
asistencialista.
Formas y Espacios de Participación
Este año participaron en el CED 32 de las 44 comunidades que integran la MR.
El Municipio atiende a la MR mediante el CC y CM, éste último está conformado
por 1 o 2 delegados de cada comunidad o un representante de organización.
Un elemento importante para este año es la construcción de “La Unidad
Administrativa”, en el CED en el que se busca la descentralización de trámites del
ayuntamiento, un mayor enlace y coordinación con él, a su vez, lograr que ésta
pronto se constituya en ventanilla única atendida a través del CM, CC y que
cuente con presencia permanente de personal del ayuntamiento.
Cabe mencionar que en esta MR la presencia del CC está poco a poco logrando la
integración y la participación activa de los miembros. Aunque no tienen reuniones
frecuentes, debido a la complicación de reunirse en el CED, pues a cada miembro
197
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
responsable de su comunidad le resulta muy desgastante, por la lejanía de cada
comunidad. Sin embargo, uno de los miembros del CC, junto con otros del
colectivo coordinador, son quienes se encargan de visitar no sólo al ayuntamiento
sino a las comunidades para informar sobre los avances y sobre el apoyo del
Prodesis: “han sabido trabajar conjuntamente y con mucha responsabilidad, sobre
las necesidades y la marginación de la MR, pero sobre todo con respeto por lo que
representa ésta zona, es decir, con las comunidades Autónomas-EZLN”.
Las reuniones con el CC y con CM fueron aproximadamente 4 veces al año,
básicamente se pueden considerar de carácter informativo más que formativo.
Los miembros del CC en esta micro región también realizan la función de las
comisiones de trabajo, que se encargan de representar no sólo a la MR sino al
grupo de trabajo de su comunidad en cuanto a la gestión de proyectos, qué
avances se tienen, cuándo se libera el recurso, comprobación de los insumos y
entrega a los beneficiarios. El próximo año se piensa que no sólo las Comisiones
de Trabajo sino CC sean las mismas personas, ya que al rotar a las personas se
pierde el seguimiento y monitoreo de los proyectos. En cuanto a las Comisiones
de Trabajo no han logrado tener implicaciones favorables para la MR, en realidad
no se ha entendido bien su función. Esta situación de continuidad en los cargos
del CC representa si bien el trabajo más fructífero en la coordinación de los
proyectos y de la MR, se observa un problema grave, que hay concentración de
poder y decisión sobre las comunidades y se pierde de vista la idea de
representatividad, pues los intereses en juego son únicamente los de su grupo y/o
comunidad.
Con los talleres llevados acabo para unos de los integrantes de la MR, se ha
logrado por un lado la formación de capacidades para un mejor manejo y
aprovechamiento no sólo de los proyectos sino de su región, y por otro, un espacio
que permite el intercambio de experiencias entre una comunidad y otra, con ello
se puede pensar en la posibilidad de incidir en los procesos locales de desarrollo;
sin embargo, también se corre el riesgo de quienes toman el taller no compartan ni
transmitan el conocimiento e información con los miembros de su comunidad, ya
198
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que en el caso de ésta MR son las mismas personas que tomarán la capacitación
en el 2007, con el fin de dar seguimiento a los proyectos y evitar la rotación de
compañeros, pues consideran que se pierde el tiempo.
Capacidades locales y Necesidades de Formación
El objetivo para la MR el próximo año, es obtener tanto proyectos de
infraestructura como productivos, ya que tienen tantos rezagos que necesitan de
ambos apoyos. La prioridad es que validen la construcción de la carretera; ya
existe gestión de abrir un camino de aproximadamente 30,700km de la comunidad
Veracruz a Benito Juárez que busca beneficiar a 15 comunidades, esta gestión la
inicio el mismo CC hace un año a través de la CODECH y a inicios del 2007 se
piensan aliar con los síndicos educativos para ejercer más presión a gobierno del
Estado. Se hizo petición al gobierno del estado y este año se tomaron
levantamientos topográficos, es probable que el próximo año liberen el proyecto.
Esto implica una gran inversión pues se tiene que abrir camino a través de las
serranías.
Se han logrado negociaciones importantes con el EZLN quien era el principal
opositor para abrir caminos, a partir del año pasado el CC se traslado con la Junta
de Buen Gobierno a iniciar pláticas y se llegaron a acuerdos benéficos para que se
inicie la obra, aunque parte de las negociaciones con ellos, por un lado que se les
de el 10% del presupuesto total para que dejen libre el camino, y por el otro, que el
zapatismo sea quien maneje y controle todo el transporte de la zona. Esto
complica aún más que se libere el proyecto y se logre los acuerdos entre ambos
lados, pero los miembros del CC como lo es el presidente del Comité del
patrimonio están buscando estrategias para la negociación con los del EZ.
Uno de los más favorables beneficios con la apertura de este camino es que los
miembros de las comunidades ya podrán salir a vender sus productos. Ya que,
muchas de las comunidades ya no cosechan café, pues no hay posibilidad de
sacar su producto para comercializarlo, ya que ni siquiera los coyotes los visitan.
199
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Tal es el caso de quien desee vender su producto tiene que pagar varios animales
de carga para que los acerquen a las carreteras, pero este proceso implica mucho
gasto y gran desgaste. Comentan que no les conviene y mejor han ido
abandonando la práctica del cultivo de café.
Han querido implementar el café orgánico pero para esta micro región no hay
dependencia que capacite técnicamente el proceso y tampoco se ha querido
realizar por el costo que implica el difícil acceso a las comunidades, por un lado la
presencia del EZLN, y por el otro la lejanía e inaccesibilidad de las comunidades
Aspectos Tecnológicos
El Centro Comunitario de Aprendizaje (CCA) fue acondicionado en el CED desde
el 2004, éste no había funcionado e incluso permanecía abandonado por
SEDESO, Ayuntamiento y comunidad, por el costo que representaba en la
reparación de maquinas, pago de internet y pago al encargado; a su vez, no
existía interés alguno de echarlo andar, pues no había internet por falta de pago,
nadie quería ser encargado, otro aspecto era la falta de coordinación entre las
dependencias pues ellas son las encargadas de pagar tanto el Internet como al
promotor.
A partir de junio del 2006 por la exigencia de SEDESO por entregar resultados en
cuanto al funcionamiento de los CCA, y por el cambio que éstos tienen que dar en
el 2007 a Centro Microregional de Información (CMI se intenta ampliar las
funciones y fortalecer las capacidades técnicas de los promotores de manera que
se conviertan en los asesores informativos para la toma de decisiones de los
distintos sectores de la población de la selva: instituciones, sociales y productivos
que intervienen en el desarrollo de la región); se dio capacitación al promotor
encargado al cual se le da una beca de $1500 mensuales, que resultan difíciles de
cobrar, ya que él se tiene que desplazar al ayuntamiento a cobrarlo; se puso en
funcionamiento con 5 máquinas de las cuales 2 están descompuestas, e instalado
en malas condiciones, en cuanto a esto el promotor ya informó, pero no han
200
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
resuelto en llevar maquinas que funcionen y que atiendan la infraestructura del
centro. Éste proyecto es un espacio importante de participación y acercamiento a
nuevos conocimientos tecnológicos, como lo es el curso de “habilidades básicas
en informática y modelo educativo prepanet”, que ha tenido resultados favorables.
El problema es precisamente la insuficiencia que este centro representa para la
microregión, pues es limitado por el numero de máquinas y la respuesta de la
gente sobre todo de niños y jóvenes; a su vez otra dificultad es la comunicación y
vinculación con otras comunidades por la lejanía de éstas.
Equidad y Género
No hay participación de las mujeres, pues resulta inaccesible la información, el
acercamiento y la participación al programa, encontramos la explicación en primer
orden por factores por un lado socioculturales, debido a las actividades y prácticas
destinadas y adoptadas para las mujeres que son básicamente de carácter
doméstico y en cuanto a la participación es pasiva o nula en las actividades de
orden público, pues a pesar de que haya presencia de la mujer en las reuniones
no hay posibilidad de intervenir ni en toma de decisiones, y por el otro, a las
condiciones materiales en las que se encuentran sus localidades, principalmente
lejanía de su localidad, pues se tiene que caminar entre 4 a 8 hrs al CED
dependiendo de la ubicación de su comunidad, “en el 2005 sí hubo 2 mujeres en
el CC, una de Santa Ana La Laguna y la otra de Santa Lucía, pero son caminos de
herradura, es decir que ni los animales entran, ven el sufrimiento de sus mujeres
para llegar al CED y por ello se evita invitarlas para no arriesgarlas en el camino
ya que tienen que cargar con todo y niños”.
Por tanto, la poca participación es básicamente de los hombres, es común
culturalmente que ellos sean los que toman las decisiones, resultando ser una
limitante para las mujeres.
201
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En este tema el programa no ha respondido a sus lineamientos y por tanto no se
ha tenido los resultados esperados.
El único momento cuando hay participación por parte de las mujeres es en la
entrega de los recursos, pero es únicamente como exigencia burocrática, sólo
para tomar la fotografía.
Para algunos miembros del CC resulta muy importante que pueda haber
participación de ellas, pues habría una conjunción de esfuerzos entre hombres y
mujeres, y así desarrollar el trabajo colectivo para resolver y enfrentar las
problemáticas.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En la situación de pobreza en la que vive la mayoría de la población de esta MR
se requiere de mucho apoyo, no se soluciona nada más dando dinero, se trata de
generar capacidades de trabajo y sustento; no hay necesidad de invertir dinero en
un programa que no lleve a procesos de desarrollo, es mejor buscar canales que
detonen mecanismos reales de participación, construcción de espacios y
formación de capacidades.
En este sentido los miembros del CC lograron acercarse a la CONAFORD en este
año, pero sólo hasta el próximo pensaran en trabajar con esta dependencia para
ejecutar un proyecto de impacto en reforestación, se tiene la idea de hacer un
vivero forestal en el que se logre sostenibilidad para la MR.
Cabe subrayar que en esta MR no se utiliza los agroquímicos, ya que como
lineamiento del EZLN es no usar fertilizantes, pues están consientes de que
contaminan el medio ambiente.
Sostenibilidad Económica y Financiera
202
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
A finales de octubre se libero el 50% de los recursos para la compra de insumos y
el otro 50% se libero a finales de noviembre, únicamente hace falta la liberación de
los recursos para la comunidad Jerusalén para su proyecto estratégico.
Nuevamente se presenta el problema de la llegada tarde de los recursos y con ello
varias inconformidades y dificultades; una de ellas que se presentó, es que las
cotizaciones de los insumos las hacen al inicio de año para poder validar los
proyectos y resulta que cuando entregan el recurso los proveedores no respetan el
precio cotizado aumentando el valor de los diversos productos, es un problema
grave ya que el presupuesto ya no alcanza para todos los insumos y terminaron
dando menos o en su caso no beneficiar algunos participantes; sin duda ocasionó
disgusto y desconfianza.
Debido a las diversas dificultades para el acceso a las comunidades, el
funcionamiento del programa resulta invalido, pues prácticamente el 80% de las
comunidades el proyecto queda sólo en los documentos, ya que en la práctica
resulta imposible que los beneficiarios reciban los insumos; lo que hacen es
comprar la factura con los proveedores y dividirse el recurso entre los
beneficiarios, ya que resulta más costoso viajar hasta el CED por su material (un
rollo de alambre, uno o dos bolsas de fertilizante). Sin embargo, en las
comunidades que sí hay camino, sí se ejecuta el proyecto, pues si hay acceso a
éstas y es más sencilla la comunicación y el transporte.
Una problemática más para esta MR, es que como parte de los objetivos de los
proyectos productivos de impulsar la comercialización de los productos, a estas
comunidades no les serviría de nada producir cantidades de productos diversos si
no los pueden vender, ya que resulta complicado y más costoso sacarlos de la
comunidad, aunado con la mafia de los coyotes.
Este año se validó un proyecto estratégico para esta MR, que consiste en el
establecimiento de un apiario con ello se pretende precisamente detonar un
proceso de sustentabilidad en la comunidad y de impacto en la región, ya que es a
partir de conocimientos locales combinado con asesoría externa, que busca
contribuir al desarrollo local a partir del abrir el mercado externo.
203
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
204
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Carmen Villaflores
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de formulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo formulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MicroRegional a los lineamientosdel PND, PED y losprogramas
B No hay correspondencia entrelos planteamientos del PlanMicro Regional y loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planesy programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS- PRODESIS
B Los operadores del PIDSS -PRODESIS plantearonobjeciones a las demandas delas comunidades
1.5. Realización de lostalleres preparatorios
B Desde el diseño, el proceso noresultó adecuado a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesde los ColectivosCoordinadores
B No se realizaron
1.7. Resultado e impacto delos talleres
B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
205
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por parte delos técnicos
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de Integraciónde los Consejos MicroRegionales y del ConsejoCoordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultadaacerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaronde manera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasde las comunidades
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de lamicro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobierno
B No hay coordinación, seduplican acciones y se peleanpor la "clientela"
206
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a loslineamientos del PIDSS-PRODESIS por las diferentesinstancias de gobiernopresentes
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual M Sólo se les encuesta, la
participación individual esbloqueada
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia pero la representaciónse define en la AsambleaComunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandassociales
3.4. Actividad y pesoespecífico de los Consejosregionales y ColectivosCoordinadores
B No se reúnen o lo hacen sinllegar a acuerdos. La poblaciónno los conoce o los ignora
4. Equidad y género
4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permitenespacios públicos departicipación
4.2. Participación de mujeresen los Consejos
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente auna parte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
207
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Los proyectos que se estánimplementando en la microregión son solamente deinfraestructura.
5.3. Combate a la pobreza B La población continúamarginada
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumosexternos y caros
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregadoB
No hay transformación de losproductos agropecuarios
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos yasociadas a condiciones de vida
7.2. Educación B Sólo se imparte educaciónprimaria en español y porpromotores CONAFE
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunacapacitación en relación con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñadospara no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
208
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursospor proyecto
209
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Centro Cacualá 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
210
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Centro CacualáCED: Jet´Ja
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Desde que inició el PIDSS en el modelo operativo propuso que para el buen
funcionamiento del Programa se debería crear la “Comisión Especial Para El
Desarrollo Sustentable De La Selva”, la cual se integró en un inicio por: titulares de
SDS y Sedesol Federal, además del Grupo técnico interinstitucional, conformado
por representantes de las siguientes instituciones
o SEDESO Estatal
o SEPI
o Instituto de Historia Natural y Ecología
o Instituto de Salud
o Secretaria de Desarrollo Rural
o SEDESO Federal
o Representantes de los diferentes municipios
Y Consejos Microregionales: un representante de cada colectivo coordinador.
Aunque la idea en principio era interesante, ya que era el espacio en donde los
representantes de los colectivos podían tener un encuentro directo con
encargados de las diferentes instancias gubernamentales, esta propuesta nunca
se aplicó bien, ya que no todos los representantes microregionales fueron
invitados a participar, pero a partir de que inicia el Prodesis estas microregiones
quedan completamente excluidas de cualquier posibilidad de funcionar con una
visión estratégica de desarrollo, ya que SDS puso todo su esfuerzo en fortalecer a
las 16 microregiones que integraban este Proyecto y las restantes sólo
continuaron recibiendo sus recursos año con año.
211
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Asimismo se planeaba crear “Centros de capacitación para el desarrollo
sustentable”, y lo único más cercano que se tiene son los Centros de Capacitación
y Aprendizaje. En esta micro región la capacitación ha sido uno de los
ingredientes que ha brillado por su ausencia. No se invirtió nada de recursos
económicos ni humanos para crear o fortalecer capacidades en sus habitantes,
aun cuando es una constante el que quienes viven ahí, pidan este tipo de apoyo.
La propuesta enfatiza también la necesidad de “establecer una nueva relación
entre los pueblos indios y el estado que reconozca y ponga en práctica el derecho
a la información y participación en la planeación, ejecución, seguimiento y
evaluación de los programas y proyectos de desarrollo”, situación que tampoco se
ha cumplido, aunque por lo menos en este caso el Consejo Microregional y el
Colectivo Coordinador tienen conocimiento sobre la cantidad de recursos que se
va a destinar a la micro región y ya con este conocimiento son ellos quienes
deciden en que comunidades se van a aplicar los recursos, pero no por eso se
puede hablar de una planeación participativa, ya que las propuestas sobre que
tipos de proyectos aplicar son institucionales.
Formas y Espacios de Participación
En esta micro región actualmente son 52 las comunidades que están participando
en el Programa, aunque la micro región cuenta un poco menos de 100
comunidades –cabe recordar que de las microregiones que están participando en
el PIDSS, esta es la que más comunidades abarca, incluso durante un tiempo se
estuvo planteando que se iba a dividir en 2 o 3 microregiones.-
Al inicio del Programa estuvieron participando 72 comunidades, pero con el tiempo
hubo mucha desilusión, pues eran muy pocas las comunidades que alcanzaban a
salir beneficiadas cada año, por lo que bajo el número de asistencia de los
delegados a las reuniones, con el tiempo se han dado cuenta que es un Programa
con pocos recursos, pero que es seguro, ya que no ha dejado de apoyar ni un solo
año, además de que no requiere mucho esfuerzo el ser parte del CED, solamente
212
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
asistir a las reuniones que no se hacen muy seguido, así es de que nuevamente
ha aumentado un poco la asistencia.
Con los recursos que les llegan no se logra que todas las comunidades salgan
beneficiadas, por lo que hubo un acuerdo en el que se busca apoyar a las
comunidades que menos han salido beneficiadas, tanto por el PIDSS como por el
Copladem, es decir, si un año el municipio apoya a Pamal Navil o a Guadalupe
Paxila, dichas comunidades no podrán ser apoyadas por el PIDSS.
En lo que si hay acuerdo es que los delegados tienen que asistir a todas las
reuniones, el Colectivo Coordinador toma lista y si faltan 3 o 4 veces, aun cuando
fueran los siguientes en la lista para recibir, se les manda hasta el final. Este
acuerdo ha hecho que la asistencia en las reuniones sea buena. Las reuniones
las hacen aproximadamente cada dos meses.
Se tiene el acuerdo de hacer una lista en la cual se anotan las comunidades que
reciben cada año y de esta manera se busca no repetir, incluso Jet Ja que es la
comunidad más importante y grande de la región no recibe todos los años, esto
provoca un poco de inconformidades ya que cuando el apoyo les llega a una
comunidad no todos los habitantes salen beneficiados, las molestias se vienen
dando sobre todo en aquellas comunidades que son grandes, pues quienes no
fueron apoyados dicen no tener ni siquiera la esperanza de que les toque el
siguiente año. Muchos dicen no entender cual es la lógica con la que eligen quien
si y quien no recibe apoyos.
La mayoría de los delegados cambian cada año, pero hay algunos que ya llevan 3
años en su cargo, aquellos que no asisten a las reuniones se les cambia, pues
esto tiene consecuencias para toda su comunidad. El tener estos cambio tiene
como resultado que no haya una verdadera integración del Consejo Microregional
y que sean dos o tres los que lleven el control (aquellos que tienen más tiempo).
Dicen que no ha existido un trabajo de apropiación del CED, ya que quienes
tienen el control son los técnicos o los responsables de Sedesol (sin hacer
distinción si del federal o del estatal), ellos son quienes ponen las fechas de
reuniones y si no están presentes los técnicos, ni el Colectivo ni el Consejo
213
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
convocan a reuniones. Para la realización de éstas no tienen espacio físico
donde reunirse, por lo que tienen que hacerlas en viernes o sábado para que les
presten un salón de la telesecundaria. Hay 1 delegado por cada micro región y no
participa ninguna mujer. Ni las personas que están más involucradas como es el
caso de los delegados y comités de compra, y mucho menos el resto de la
población, consideran que se hayan apropiado del PIDSS, además de que opinan
que este Programa no tiene posibilidades de lograr ningún impacto en la región, ya
que cuenta con muy pocos recursos.
El municipio es la institución que ha logrado una mayor cercanía con las personas
y los grupos de esta región y es quien da mejores apoyos a los habitantes de la
región. Aún así hay quejas, sobre todo de gente que pertenece a algunos partidos
políticos, de que los apoyos los recibe principalmente la gente de otro partido
político. Es una región muy grande, con muchas comunidades pequeñas y con un
difícil acceso, además de que tiene poco apoyo institucional.
Aspectos Tecnológicos
Lo único que se hizo fue llevarles cemento y láminas para sus pisos y techos, por
lo que se puede decir que las propuestas tecnológicas han sido definidas
externamente.
Equidad y Género
Aún cuando desde un principio se propuso la equidad y género como ejes
transversales del Programa y hubo propuestas importantes para fortalecer dicha
propuesta, hasta este momento ha sido imposible avanzar en este campo.
Nuevamente en este año no volvió a participar ninguna mujer, ni en el Consejo
Microregional y mucho menos en el Colectivo Coordinador. Uno de los integrantes
del Colectivo dice que la razón es porque “las mujeres a veces no quieren
participar, por eso no entran”, pero lo cierto es que en los diferentes espacios de
214
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
participación comunitaria que existen durante generaciones se les han negado sus
derechos, a no ser que sean proyectos de la clínica, de oportunidades o de las
diferentes iglesias. Aún así podemos ver que el Programa no logró acomodar los
mecanismos para solucionar este problema.
Al mismo tiempo podemos ver que a través de algunas organizaciones, se está
haciendo esfuerzo por caminar con grupos de mujeres, pero al haberse dado una
exclusión de éstas, el Programa cerró posibilidades de acercarse a ellas, y ni
siquiera a buscado la oportunidad para acercase. Otra cuestión que cierra
puertas para este acercamiento es la lengua, ya que son comunidades muy
arraigadas a su cultura y no son muchas las mujeres que quieren hablar español.
Todos los proyectos son de piso firme o techumbre y aún cuando son proyectos
familiares, siguen siendo los hombres quienes tienen el control de los proyectos y
los recursos.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Reconocen que cuando se decidió que el dinero fuera para vivienda nunca se
pensó en la posibilidad de construir con materiales de la región, solamente se ha
planteado utilizar cemento o láminas, dependiendo del tipo de proyecto que les
haya tocado. Por tratarse de piso firme hacia donde se están destinando los
recursos, sólo se va a emplear cemento.
Tampoco se ve que haya un enfoque de sustentabilidad, incluso hay quejas sobre
el hecho de que algunos de los beneficiarios hubieran preferido el dinero en
efectivo, por lo que acabaron vendiendo las cosas a un costo menor de lo que se
compró.
Capacidad y Necesidades de Formación
Hasta el momento no han recibido capacitación, ni los delegados comunitarios y
215
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
muchos menos el resto de la gente de las comunidades. Sólo algunos de los
delegados que pertenecen al Colectivo son quienes han recibido un poco de
capacitación, pero sobre todo los que conocen el funcionamiento de estas
estructuras son aquellos que ya llevan más tiempo participando y lo que saben es
porque lo han venido aprendiendo en la práctica, incluso ellos han estado
gestionando una serie de proyectos con otras instituciones, es de esta manera que
han venido consiguiendo apoyo para aulas, molinos para mujeres, etc.
Lo cierto es que hay quejas de que existe muy poco acceso a la información, sólo
se reúnen para ver que tipos de proyectos les van a llegar, cuanto dinero van a
recibir y de que manera se va a repartir –esto lo trabaja el Colectivo y los técnicos-
además de ver cuestiones prácticas como ver la operativización de los proyectos,
la recepción de documentación, etc.
El programa tiene muchas deficiencias y aún cuando ni los beneficiarios ni los
delegados le han dado importancia, en el caso de la formación, asesoría y
capacitación comentan que si se siente un gran vacío.
Sostenibilidad Económica y Financiera
En total la micro región recibió $1,500,000.00 que repartieron a 20 comunidades.
El dinero les llegó en octubre y fue SDS la institución encargada de entregar los
recursos, el municipio ya no participa en esto –lo estuvo haciendo en años
anteriores-. Los recursos no fueron utilizados con fines electorales.
Los recursos que se utilizaron fueron solamente del Programa, no ha habido
mezcla de recursos, incluso una parte de estos recursos fue para la mano de obra,
que en la mayoría de los casos fue dinero aprovechado por las familias ya que
ellos se hicieron cargo de echar el piso o de cambiar su techo. Solamente en el
caso del CCA sigue siendo un proyecto que el municipio retomó y ha seguido
impulsándolo. Hay compromiso que en el 2007 va a hacerles la sala de computó
en la comunidad de Jet Ja, ya que ahora les prestan un espacio en el registro civil,
216
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
además se le continúa pagando al promotor, incluso se le aumentó este apoyo,
actualmente recibe $3,400.00 mensuales.
217
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Centro Cacualá
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivel localy lo establecido en los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a lasdemandas de las comunidades..Los recursos asignados sonconsistentes parcialmente con losobjetivos del PIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
218
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero nose siente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivosy líneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
B No hay participación de lasorganizaciones y grupos de trabajoconstituidos, se descompone o ignorael tejido social
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas de lascomunidades referidas a susderechos. No se toman en cuenta losderechos específicos de los pueblosindios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con las organizacionesde la Micro Región.
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
219
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientos delPIDSS por las diferentes instancias degobierno presentes y/o por algunasorganizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas en losConsejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenaslos considera y cumplenparcialmente con las actividadesdel Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones de mujeres;ni les permiten espacios públicos departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión ode usurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
220
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan
a asignar prioridad a lo inmediato,sin un plan a mediano y largoplazo. Se plantean opciones deconservación de los recursosnaturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales; escasas
innovaciones en los procesosproductivos y asociadas a condicionesde pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ninguna formacióna representantes comunitarios, ni sedio capacitación a la poblaciónvinculada con los proyectos
.
8. Sostenibilidad económicay financiera
221
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos no permitela reinversión y la generación decapital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera de tiempoy resultaron insuficientes para atenderlas demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos derecursos. No se conocen casosde corrupción o condicionamientoen la entrega de los recursos.
222
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Comunidad Lacandona 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
223
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Comunidad LacandonaCED: Nueva Palestina
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Esta micro región continúa operando a través de la mesa de San Javier, la cual
funciona como ventanilla única, siendo un espacio de referencia para todas las
instituciones y los proyectos que lleguen a esta región, de tal manera que ahora es
la única micro región que está cumpliendo el objetivo del PIDSS que dice:
“Fortalecer la concertación y la participación social y promover la coordinación y
complementariedad de las acciones de las dependencias federales, estatales y
municipales” y se cumple de tal manera que es muy complicado hacer una
evaluación sólo del PIDSS-PRODESIS, ya que de la delegación selva es la única
micro región a la que asisten funcionarios de las diferentes dependencias.
Las instituciones que asisten a reuniones en la mesa son: SEDESOL federal y
estatal, SDR, Instituto de Historia Natural, SEPI, CDI, CONAFOR-SEMARNAT,
Comisión Nacional de Áreas Protegidas-CONAP, CNA-CEA, Ayuntamiento –
teniendo la ventaja sobre todo la comunidad de Nueva Palestina que tienen un
regidor, por lo que han salido beneficiados con varios proyectos- y en los últimos
tiempos también se integró el Fondo Regional, quien ya tiene a 2 técnicos de
tiempo completo acompañando los proyectos que financian.
Asimismo la micro región tiene también gran presencia de organizaciones
internacionales como es el caso de Conservación Internacional.
También tienen la ventaja de que varios de sus delegados y/o representantes han
aprendido la gestión y relación con las diferentes instituciones. Además, a
224
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
diferencia de lo que sucede en las otras microregiones, al tener apoyo de diversas
instituciones ellos no separan los programas, cada uno de ellos son parte de un
todo que están interrelacionados para intentar llevar desarrollo a su región.
En sus líneas de acción el PRODESIS nos plantea que para hacer trabajo
territorial va a: “Formular con la participación local planes de desarrollo territorialsustentable (PDTS) en las micro regiones, articulados con los programas,
proyectos y presupuestos institucionales”, trabajo que estuvieron haciendo en
diversos talleres con una consultoría, pero el amplío de los habitantes de las
comunidades no participaron y no tienen ni una idea sobre este trabajo.
La mesa de San Javier además de promover la coordinación de las dependencias,
también en parte ha empezado a apuntalar el objetivo que propone “Fortalecer la
participación y organización de las comunidades en los programas y acciones de
los gobiernos, a través de las instancias de participación social donde se analicen,
prioricen, ejecuten, evalúen y vigilen los proyectos estratégicos”. Pero a pesar de
que sea una de las microregiones en donde más se ha avanzado en este objetivo,
todavía falta mucho, pues hasta ahora sólo se ha fortalecido la participación de
pequeños grupos que están involucrados con la problemática de la región, pero la
mayoría de la población no sabe en que consisten estos programas. Además de
acuerdo a lo que comentan algunos de participantes del Colectivo Coordinador,
las instituciones ya llevan una serie de propuestas hechas y el papel del Colectivo
consiste en dar su visto bueno.
El plan de desarrollo dice que “hay una participación al 100% de comunidades y
organizaciones”, y en la mesa de San Javier no todas las comunidades han
participado, de acuerdo a la lista de comunidades de las microregiones también
tendrían derecho: Plan de Ayutla, Ojo de Agua, Agua Azul, Crucero Corozal,
Nuevo Chetumal, Indio Pedro, Naite y El Cartón son parte de esta micro región y
nunca han tenido presencia en la mesa ni han sido beneficiadas; Asimismo vale la
225
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
pena anotar que esta micro región tiene una gran variedad de organizaciones
ecoturísticas, de productores de chiwa, palma, pita; de ganaderos, grupos de
mujeres: panaderías, artesanías, restaurantes, etc. que tampoco han estado
participando en la mesa. Otro punto importante es que Nueva Palestina y
Frontera Corozal son comunidades con un alto índice de población, por lo que la
mayoría de los proyectos se enfocan en dichas comunidades, dejando a las otras
comunidades con muy poco beneficio.
Analizando el presupuesto del 2006 en referencia a la cuestión ambiental y el
apoyo a la ecología es mínimo lo que hicieron, hubo 2 proyectos para “módulos
agrosilvopastoriles y corral de manejo” que hasta este momento sólo han recibido
el aporte económico del gobierno de México, pero no ha llegado el dinero de la
Unión Europea, además de que la consultoría que se comprometió a acompañar
dicho proceso sólo quedó de ir en Enero pero todavía en marzo no había ido, por
lo que no ha tenido el funcionamiento esperado.
En cuanto a la equidad y género tampoco se ha logrado caminar mucho, aunque
se intenta que de cada comunidad haya una delegada mujer, actualmente sólo
hay 3 delegadas y 10 delegados en el Colectivo Coordinador, además, aunque
varias mujeres si asisten a las asambleas del Consejo Microregional, son muy
pocas las que tienen una participación rea en las reuniones, además de que ha
habido molestia de quienes si participan pues dicen que es mucho esfuerzo y que
al final salen validadas quienes no han mostrado tanto interés, ponen como
ejemplo que a las mujeres de Frontera Corozal “Flor de la Selva” que salieron
beneficiadas con $60,000.00 del POPMI (Programas Opciones Productivas para
Mujeres Indígenas) y $75,000.00 de proyectos estratégicos, y las delegadas más
participativas sólo obtuvieron un apoyo del POPMI de $30,000.00 cada una. Aquí
es importante anotar que todos los recursos no estratégicos fueron entregados a
las mujeres, pero el $1’000,000.00 que se entregó fueron del POPMI, que tiene
una lógica diferente de la que se venía utilizando hasta estos momentos en PIDSS
y PRODESIS y esto causó molestia en las mujeres.
226
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En general vemos que el PRODESIS tiene como objetivo específico “Instrumentar
procesos y prácticas de desarrollo micro regional con un enfoque territorial,
participativo y sustentable” y aunque todavía les falta un largo camino, la micro
región tiene posibilidades de hacer un proceso de desarrollo si el Consejo se
fortalece y da continuidad más allá de sexenios, programas y proyectos. Lo
importante es que los líderes de estas comunidades aprendieran a negociar no
sólo con las instituciones, sino también con las otras comunidades que están fuera
de su microregión, pues al haber sido tan privilegiados por las instituciones los ha
colocado en una plataforma política diferente a las de otras microregiones,
manejando sus cotos de poder de una manera no siempre benéfica, por lo que
resulta muy complicado un desarrollo territorial.
Formas y Espacios de Participación
El Consejo Microregional agrupa a los representantes de las diferentes
comunidades, los delegados se eligen por barrio, ya que es la forma en que están
estructuradas estas comunidades y ven que es muy importante que haya
representantes de los diferentes barrios en el Consejo, por lo que como caso
especial en lugar de tener delegados comunitarios son delegados de barrio, Cada
comunidad tiene dos delegados en el Colectivo Coordinador, además de que
también se integran los diferentes comisariados, es así que en el 2006 fueron
nombrados 13. representantes: 3 autoridades hombres, 3 mujeres y 7 hombres,
pero a las reuniones del Consejo Microregional asiste mucho más gente, no hay
un número específico, pues se juntan los diferentes delegados de barrio, además
de la asistencia de otras personas, dependiendo de las instituciones que vayan a
estar presentes en las reuniones y de las necesidades de la población, es decir, si
hay reuniones con funcionarios de SDR o con el Fondo Regional, muy
seguramente asistirán representantes de los grupos ganaderos.
227
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se decidió que en el Colectivo era importante la participación de las autoridades
de la Comunidad Lacandona y las subcomunidades: Nueva Palestina y Frontera
Corozal, pues “se pensó que cada comunidad debía tener su propio
representante” en esa instancia, los cuales tuvieron derecho a voz y voto, pero
tanto Nuevo Chamizal como Plan de Ayutla quedan en franca desventaja.
Además es la única micro región que tienen un equipo técnico de referencia -en
San Javier-, que es quien viene a dar cohesión a las diferentes propuestas e
inversiones de la región, se les conoce como la Unidad de Apoyo Técnico. Es
decir que esta micro región cuenta con instalaciones y técnicos que viven y
trabajan constantemente en la comunidad de San Javier, visitan las diferentes
comunidades y dan acompañamiento a todas sus gestiones, juegan un papel de
articulación constante con las instituciones, lo que ha logrado mayor cohesión y
vida a la Mesa de San Javier.
Los técnicos que trabajan en San Javier son los encargados de recepcionar todas
las solicitudes, a veces se las llevan directamente los grupos o las organizaciones,
pero muchas de estas llegan a través de los delegados comunitarios. Esto ha sido
una gran ventaja, ya que de esta manera las comunidades ya no tienen que llevar
sus propuestas hasta Palenque u Ocosingo, pero al mismo tiempo esto significa
que en los delegados recae la responsabilidad de representar los intereses de su
comunidad u organización
Teniendo todas las solicitudes, es el Colectivo Coordinador el encargado de
acomodar las diferentes solicitudes para ver que proyectos se van a validar. “Las
demandas de las comunidades se escriben y son las solicitudes que se meten a la
mesa de san Javier, Cuando se reúnen las solicitudes en la mesa de San Javier,
llegamos a tener hasta 450 solicitudes, ahí es donde tenemos que priorizar, esto
es muy difícil porque todos quieren ser los primeros y muchos salen enojados”.
Una vez que ya están armados los paquetes de proyectos se invita a las
secretarías o dependencias de gobierno para presentarles la propuesta y de esta
228
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
manera cada dependencia ve en que puede apoyar los distintos tipos de
proyectos. ”Las instituciones son las que deciden que solicitudes van a ser
validadas y, por tanto, recibir recursos, en esto de la distribución de recursos el CC
no interviene”.
Sobre esto comentan algunos delegados que les parece muy importante el que los
funcionarios de las diversas instituciones gubernamentales vayan a la región,
“porque no es lo mismo que nos escuchen aquí a todos, que vean como vivimos,
cuales son nuestros problemas y que estemos muchos representantes, porque es
difícil que nos juntáramos de a tantos para ir allá a pedirles y que nos reciban
todos”.
También los delegados tienen el compromiso de retroalimentar a sus
comunidades sobre los acuerdos que se fueron tomando en las reuniones del
Colectivo Coordinador-Consejo Microregional, estas se informan en las asambleas
cuando sale algún beneficio o existe algún problema. El problema sigue
consistiendo en que mucha de la información no baja del Consejo Microregional
hacia las comunidades y por ser tener comunidades tan grandes, una buena parte
de la población continúa sin recibir los beneficios del Proyecto. Es así que no se
puede hablar de programas y proyectos en los que exista una participación real.
Durante el 2006 se manifestó mucha inconformidad en tanto que no se respetaron
las solicitudes de los proyectos que hicieron inicialmente. Las diferentes
propuestas de las comunidades fueron reemplazada por proyectos para mujeres
con fondo revolvente.POPMI. La mayor molestia consiste en que el dinero que les
llegó este año era un dinero que estaba destinado a ellas desde años atrás, pues
Xochitl Gálvez y Vicente Fox se los habían prometido y que ahora lo utilizaron
para reemplazar los proyectos de PRODESIS. Incluso una de las mujeres estaba
tan molesta que llegó a comentar “así mejor nos vamos a volver invasores, como
229
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
es que a Francisco León1 si le dan bien sus recursos y a nosotros que somos los
dueños originales de la tierra nomás nos dan esto”.
También dicen encontrarse molestos porque a pesar de todo el esfuerzo que han
puesto para dejar días de trabajo y de ver a su familia y poder asistir a las
reuniones y talleres siguen siendo las instituciones y ahora las consultorías las
encargadas de tomar las decisiones finales sobre los planes y recursos que llegan
a le región. “Los técnicos traen la lista de proyectos que se van a beneficiar y a
veces ni muy entendemos como hacen esto, por lo que hay conflictos en las
comunidades, no es el colectivo que dijimos como repartir el dinero, sino que el
mismo gobierno”.
A pesar de que la Comunidad Lacandona es una de las zonas indígenas más
beneficiadas dentro del Estado, existen quejas de algunos delegados y
representantes de barrios, dicen que en los diferentes programas -el PRODESIS
entre ellos- prometen muchas cosas y que de todos los recursos que llegan
destinados a ellos realmente les toca ver muy poco, ya que mucho de este dinero
se queda en los pagos administrativos y en los pagos a las consultorías, esto les
genera mucha molestia, ya que tienen la percepción que mucho del dinero que
reciben instituciones es en nombre de ellos. Al respecto comentan: “Este año
muchas de las personas que han venido participando se sienten desanimadas,
sienten que es mucho esfuerzo, muchas reuniones, y para que, al final se apoya a
grupos que no han participado o participaron muy poco, y a quien participa más le
toca cualquier cosa….Al ir a tanta reunión estábamos perdiendo el tiempo, el
personal gana, las consultorías ganan ¿y nosotros qué? Si no hay colectivo, si no
hay coordinación, ya no hay nada, ellos no tienen nada y pierden más que
nosotros.”
Aspectos Tecnológicos
1 Este comentario tiene que ver con los antiguos conflictos de tierras, que se volvieron a hacerpresentes en noviembre del 2006 con el ataque a Viejo Velasco.
230
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
El 100% de los recursos que se aplicaron se utilizaron para proyectos de
comercialización, de servicios o productivos. Entre los proyectos no estratégicos
casi el 70 % de los recursos se destinaron para comercializar productos: ropa,
telas, zapatos, abarrotes, frutas, plásticos, papelerías, etc. Varios de estos grupos
están surtiendo sus productos con gente de Guatemala, por lo que podemos ver
que no hay nada tecnológico que analizar.
El 30% restante utilizó el apoyo para: taquería, restaurante, panadería, cocina
económica y artesanía.
Los dos proyectos estratégicos de agrosilvopastoril que se aplicaron están
iniciando, con el recurso compraron mucho alambre de púas (en ambos casos)
que se dividieron entre los miembros de la Asociación Ganadera de Frontera y en
el caso de Nueva Palestina todo se utilizó para la secundaria. En cuestiones
tecnológicas todavía no empiezan a trabajar ya la consultoría solamente fue a
presentarse y quedó de regresar en enero, pero a mediados de marzo todavía no
habían ido.
Equidad y Género
Actualmente en el Colectivo Coordinador sólo están participando 3 mujeres y 10
hombres, en el Consejo Microregional participan más delegadas y mujeres de los
proyectos, pero no son elegidas por el amplio de la población y a la hora de
participar son muy pocas las que se animan a decir su palabra, pero a pesar de
que la mayoría no tienen una presencia muy activa, por lo menos hacen el
esfuerzo de participar. Las delegadas se encargan de reunir a las mujeres de sus
comunidades y hablarles sobre los proyectos y programas que hay, además son
las encargadas de recoger las solicitudes.
En esta microregión, no podemos enfocarnos solamente a evaluar los recursos
que llegan por parte del PIDSS y del PRODESIS, ya que hablando con algunas de
las beneficiarias pudimos constatar que no tienen bien ubicado el Programa como
231
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
tal, más bien tienen una visión en general de los diferentes proyectos que pasan
por la mesa de San Javier. Comentan que desde hace como seis años
empezaron a ser beneficiadas como mujeres, viendo esto como un avance en la
Microregión.
Por otra parte tenemos que desde la evaluación del 2004 se estuvo reportando
que cuado fue Vicente Fox a San Javier, una de las delegadas participó con un
discurso en el cual solicitó recursos para proyectos de mujeres. Fox les respondió
que habría un millón de pesos para proyectos de mujeres para la Microregión,
pero desconoce que dependencia va a manejar ese recurso. “ a nosotros aquí nos
ponen muchas trabas, pero ¿por qué si el presidente Fox nos dijo que va a dar
ese recurso?” Y en una reunión que se realizó a principios de diciembre las
mujeres hablaron sobre el millón de pesos que Xochitl Galvez les prometió en
Bonampack a las mujeres. Dijeron que era necesario investigar sobre ese dinero,
pues no saben quien lo tiene, si el Fondo Regional o FOCMI. Una de las
delegadas dijo que debe haber más dinero para las mujeres, porque el dinero que
Xochitl les prometió es un dinero aparte de los del Fondo Regional. De igual
manera en visitas que se hicieron en los meses de marzo y abril del 2005 muchas
de las mujeres seguían hablando de ese millón de pesos, algunas decían que no
creían que existiera pues se les promete y no se les cumple, pero hay otras que
seguían esperanzadas a que en el 2006 van a bajar esos recursos.
El párrafo anterior se pone como preámbulo ya que el millos de pesos apareció en
el 2006, la gente de las comunidades no tiene mucha claridad sobre lo que paso,
pero este fue con el recurso que apoyó el PRODESIS a los proyectos no
estratégicos de la microregión, lo interesante es que llegaron a través del
Programa Opciones Productivas para Mujeres Indígenas y esté es un Programa
en que los fondos son revolventes, es decir que tienen que regresar el dinero y
una vez que lo hayan regresado todo se les vuelve a entregar para una nueva
inversión. Esto causó mucha molestia ya que la gente estaba acostumbrada a
232
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que el dinero del PRODESIS es a fondo perdido y ahora no entienden porque lo
que les está llegando es un recurso que ya se les había prometido desde el 2004.
Además el hecho de que los proyectos que llegaron hayan estado destinados casi
en su totalidad a mujeres también tiene muy descontentos a los hombres de la
región.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En cuanto a los recursos que se destinaron para los proyectos del PRODESIS el
$1’000,000.00 que se entregó a los grupos de mujeres nada tienen que ver con
propuestas que apoyen a la sustentabilidad y al medio ambiente: tiendas de tela,
ropa, cocinas económicas, abarrotes, papelerías, etc.
De los proyectos estratégicos a los que si les llegó su recurso en donde puede
haber un pequeño apoyó a este rubro es con los módulos silvopastoriles, pero
hasta el momento no han empezado a funcionar correctamente ya que la
consultoría encargada de acompañarlos no se ha presentado. El módulo de
Nueva Palestina se hizo en la Escuela Secundaría Técnica, por lo que ahí hay un
maestro que conoce sobre esto y los está apoyando, su propuesta es empezar
con la ganadería semiintensiva.
En cuanto al medio ambiente y la región (aunque no se relacione con el
PRODESIS) podemos decir que hay un grupo de cooperativas y sociedades que
han venido trabajando el ecoturismo, la conservación de la selva, la reforestación,
etc. Sus objetivos son buscar medios de trabajo en donde no se afecte el
ecosistema; buscar maneras de cómo ir fomentando la agroecología, de ir
conservando la selva, teniendo dinero y subsistencia, pero la mayoría de los
habitantes sigue en la lógica de sembrar con fertilizantes químicos, ganadería
extensiva, etc.
En referencia a los apoyos de las instituciones nos encontramos con que
SEMARNAT Y SDR inyectan recursos en contra de los incendios forestales, ya
233
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que es una de las grandes preocupaciones del gobierno estatal. PROFEPA y
Conservación Internacional invierten muchos recursos que se destinan a la
conservación de los montes azules. En cuanto a los recursos para la reforestación
dicen que si les dan recursos para sembrar, pero no para mantenerlo y esto
también es costoso, incluso uno de los delegados de Frontera Corozal dice que
pertenece a una organización que viene trabajando desde hace varios años la
conservación de la selva, para lo cual han estado sembrando ceibas y caoba, pero
que les ha sido imposible conseguir recursos para esto. Al mismo tiempo vemos
que el Fondo Regional está apoyando cada vez más a los grupos que quieren
invertir en ganadería, pues aunque han tratado de canalizar los recursos en otro
tipo de proyectos, la gente les presiona mucho por el ganado, la propuesta es que
este apoyo vaya acompañado de parcelas con cercos vivos, pero apenas están en
el intento.
Capacidad y Necesidades de Formación
Los delegados del Consejo Microregional se encuentran conformes ya que han
venido recibiendo una serie de capacitaciones, tanto en Palenque, Benemérito,
Ocosingo, como en San Javier. Sobre todo se ha fortalecido a los colectivos
coordinadores con talleres sobre el funcionamiento y el papel de los delegados,
además de que algunos estuvieron presentes en unos talleres para la formulación
del Plan de Ordenamiento Territorial. Pero creen que sería bueno que los cursos
se acercaran más a las comunidades para que más personas tuvieran oportunidad
de capacitarse y que la planeación se hubiera dado con un mayor número de
personas.
Los técnicos de SDS y/o Prodesis son los encargados de dar seguimiento al
Proyecto en general, pero por falta de personal, tiempo y recursos económicos, la
institución no tienen la capacidad de dar acompañamiento técnico a los diferentes
proyectos, pues los técnicos con los que cuenta actualmente están destinados uno
a cada microregión, teniendo como labores: gestionar, visitar comunidades, hacer
reuniones y trabajar todo el papeleo que requieren este tipo de proyectos.
234
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por esta razón a partir de julio del 2006 se empezó a formar un pequeño grupo de
promotores de escuela de campo en cada una de las microregiones. Estos se
encuentran bajo la coordinación de su técnico microregional y se formaron en un
diplomado con Probatura durante 6 módulos en alguna de estas líneas
estratégicas:
Agropecuaria
Reforestaría
Recursos naturales
Seguridad alimentaria
En teoría deberían ser ellos quienes realicen el seguimiento a los proyectos, pero
el problema es que se les da su pequeña beca, pero no hay recursos para que
puedan desplazarse a las diferentes comunidades, por lo que pueden acompañar
a los proyectos de su comunidad, pero no más, además nos encontramos que la
mayoría de los proyectos de esta micro región no fueron productivos.
Asimismo se formó a un grupo de líderes que ahora vendrían a apoyar a los
técnicos como promotores sociales, y su labor es encargarse de gestionar con las
comunidades y los grupos, pero de esta micro región ninguno término este
diplomado.
De esta manera, en el Colectivo Coordinador consideran que si han tenido las
capacitaciones que requieren para llevar a cabo sus cargos, pero no ha sido muy
fuerte la concurrencia por parte de los delegados de esta microregión. Además
creen que hace falta capacitación y acompañamiento para las cuestiones más
prácticas, sobre todo en los proyectos de mujeres, opinan que sería bueno talleres
sobre administración, cooperativismo o contabilidad básica, comercialización, etc.,
ya que están batallando con algunos de estos proyectos y les preocupa que ya
pronto tengan que iniciar con los pagos.
Sobre el tema que hubo una mínima capacitación fue para los beneficiarios del
proyecto silvopastoril, pero sólo les dieron un curso y desde enero que un
235
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
veterinario de Marques de Comillas subcontratado por una consultoría quedó de ir
a apoyar a los dos proyectos silvopastoriles pero hasta finales de marzo todavía lo
estaban esperando y el proyecto está a medias.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Comunidad Lacandona ha sido la micro región que más recursos ha recibido
durante los 4 años, y aunque durante el 2006 fue de las menos beneficiadas por el
PRODESIS en la región selva, esto se debe a que juntando los diferentes apoyos
y créditos que recibieron de las diversas instituciones, la micro región fue
altamente beneficiada.
Durante el 2006 se apoyó a grupos, en su mayoría de mujeres, con proyectos de
comercialización y de servicios -incluso en los proyectos de San Javier y Frontera
Corozal de artesanías las mujeres sólo se dedican a la compra venta, no son ellas
quienes lo producen, apenas uno de los grupos lo está intentando con el proyecto
estratégico-, es decir, fueron $1,000,075.00 sólo para mujeres de los cuales,
$1’000,000.00 es revolvente.
Tanto las beneficiarias como algunos delegados comentan que la decisión de que
los recursos se repartieran de esa manera no es responsabilidad de el Consejo ni
del Colectivo, que no se sabe a ciencia cierta como estuvo la validación 2006,
pero hay mucho descontento, tanto de las mujeres porque tienen que regresar el
dinero, como de los hombres porque no salieron beneficiados.
A pesar de que en el 2005 hubo un acuerdo de que en el 2006 para que ya no se
siguieran pulverizando los recursos con el dinero de PRODESIS ya no habría
apoyos individuales o para grupos, sino que ahora sea para obras sociales en que
se beneficie a toda la comunidad: calles, drenajes, al final terminó siendo el
presupuesto que más inconformidades ha causado en la población.
Sobre los dos módulos silvopastoriles con un valor de $411,360.00, por falta de la
capacitación y asesoría de la consultoría podemos decir que son proyectos en los
que el mayor beneficio fue el alambre de púas, pero dicen que les falta dinero,
básculas, prensa, corral.
236
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Existe otro monto de recursos para proyectos estratégicos que a pesar de haber
sido autorizados para el 2006, todavía en marzo del 2007 no habían llegado,
algunos por demoras de las consultorías como es el caso de la producción de
tortillas lacandonas y otros por retraso de las instituciones como son los 3 casos
de fortalecimientos de los centros microregionales de información, en Frontera,
San Javier y Nuevo Palestina. En total faltaban de recibirse 5 proyectos con un
monto total de $307,355.00
237
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Comunidad Lacandona
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
238
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B B B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivos ylíneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas de lascomunidades referidas a sus derechos.No se toman en cuenta los derechosespecíficos de los pueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
239
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
240
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Predomina lo inmediato. La naturaleza
no importa ante las necesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales; escasas
innovaciones en los procesosproductivos y asociadas a condicionesde pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera
241
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera de tiempoy resultaron insuficientes para atenderlas demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en la cantidadasignada de recursos por proyecto.Los recursos son utilizados para otrosfines. Existen prácticas de corrupciónentre algunos representantes. Secondiciona la entrega de los recursos
242
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Damasco 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
243
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: DamascoCED: Damasco
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Dentro del planteamiento teórico de Prodesis nos informa que como parte de sus
resultados se van a “aplicar nuevas prácticas de planeación participativa del
desarrollo territorial sustentable”
Y a pesar del tiempo que ya tiene funcionando dicho Proyecto no ha logrado
fortalecerse en este punto, ya que se sigue aplicando las misma práctica de
planeación con que se inició en el PIDSS: intentos de planeación participativa en
la que quedan excluidos o autoexcluidos diversos grupos de la comunidad y
organizaciones que actúan en la microregión. Esta afirmación se basa en que de
las 13 comunidades que pertenecen a esta micro región sólo salieron beneficiadas
las mismas 7 que han venido participando, quedando excluidas las comunidades
de Francisco Guerrero, El Espejo, Nueva Jerusalén, Jericó, Guadalupe y Augusto
Gómez Villanueva. Ha sido notorio que durante los años que lleva este programa
no se ha podido involucrar a dichas comunidades.
Lo que si se logró en el ejercicio 2006 fue incorporar a la organización Atel Winic,
además de continuar dando apoyo a OCPAS histórica, OCPAS Independiente,
UNPEZ y Muc’ul Lum, pero todavía siguen sin participar una serie de cooperativas
y SSS que tienen diferentes tipo de trabajo en la región, además de
organizaciones que tienen presencia en la región, pero por ser parte de la
resistencia han decidido no involucrarse: EZLN y Xi’nich’.
Aún cuando la planeación es realizada en los consejos microregionales y los
colectivos coordinadores, cabe recalcar que muchas de las propuestas vienen
desde las instituciones; incluso, actualmente una de las situaciones que tiene con
244
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
mucha molestia a los beneficiarios, y que incluso es por lo que varios de ellos dan
razón a aquellos delegados que firmaron la declaratoria – moratoria, es que
perciben que las consultorías han venido a tomar un papel primario en el Prodesis,
que son ellas quienes deciden mucho de lo que sucede y quienes se quedan con
muchos de los recursos que llegan.
Dentro de su planteamiento habla de hacer alianzas para el desarrollo local con
algunas instancias públicas, entre ellas se encuentran los municipios y SDS, SDR,
SEPI, IHNE. En la práctica no ha podido haber coordinación entre los
Subcopladem y los colectivos, ya que en esta micro región al municipio de
Ocosingo no le ha interesado relacionarse con este Proyecto. Asimismo vemos
que ha sido complicada la vinculación con las diferentes instituciones, de tal
manera que la gente solamente reconoce el apoyo de SDS y en algunos casos de
SEPI pero no como parte del Prodesis.
También la propuesta nos habla en sus resultados de “Demostrar y difundir la
viabilidad de sistemas innovadores de producción sustentable estratégicos para el
desarrollo micro regional” y para realizarlo en la inversión se proponen que una
buena parte de la inversión sea para
1. Mejoramiento de potreros ganaderos con cercos perimetrales bajo
sistema silvopastoril
2. Producción de chile con técnicas agroecológicas,
pero en la práctica son muy pocos los recursos que se aplican para estos
propuestas innovadoras, por lo que no hay logros o estos son mínimos. Como
ejemplo podemos ver que el proyecto de potreros, aún cuando fue de los que más
recursos recibió, sólo alcanzó para comprar semilla de pasto, alambres, grapas y/o
fertilizante (varían los productos que recibieron de acuerdo a las comunidades).
Los proyectos que si pudieran lograr un impacto a mediano plazo, son los
estratégicos (45 personas en el proyecto silvopastoril y 96 en el de chile, es decir,
245
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
se está apoyando a 141 beneficiarios/as de 4 comunidades diferentes) ya que
éstos si cuentan con una mayor cantidad de recursos económicos y humanos para
la capacitación y asesoría. Dichos proyectos iniciaron a finales del 2006, por lo
que resulta imposible evaluarlo, pero lo que si se puede afirmar ahora es que
tienen una propuesta diferente que pudiera dar muy buenos resultados: cultivos
colectivos, refuerzo a una propuesta ecológica, capacitación y acompañamiento.
Aunado a esto vemos que la mayoría de las capacitaciones se centraron en los
Colectivos Coordinadores, pero todavía hay muy poca capacitación hacia el resto
de los beneficiarios y beneficiarias, muchos/as de los cuales se quejan ya que
dicen que al no contar con capacitación los proyectos no han dado los efectos
esperados, como ejemplo podemos ver el grupo de mujeres de San José Patwits
que recibieron apoyo para pollos, compraron 700 y en poco tiempo se les murieron
todos. También nos encontramos con las mujeres de Damasco que tienen una
granja de puercos y dicen que a pesar de que con los recursos que recibieron
compraron cerdos, alimento y medicamento, pero nunca les explicaron para que
era ni como se debía usar la medicina:, hace poco se les enfermó uno de los
puercos y tuvieron que ir a Palenque a consultar con un veterinario, ellas opinan
que si se les dio apoyo para medicina no tendrían que estar gastando dinero ni
tiempo en surtir la receta y el pasaje para ir a Palenque, pero nadie las ha
capacitado y esas son las consecuencias. Estas son algunas de las razones por
las que resulta prácticamente imposible que se cumpla con este objetivo en tan
corto plazo.
Formas y Espacios de Participación
Aun cuando los delegados fueron elegidos a finales del 2005 y hubo un acuerdo
de que tendrían una permanencia de 2 años con la ratificación de la asamblea, ya
que significaba mucho desgaste capacitar gente que sólo dure un año, en esta
micro región ya se realizó cambio de delegados a principios del 2007.
246
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Es importante anotar que muchas de las personas de las comunidades no
conocen a sus delegados/as ni saben sobre el funcionamiento del Consejo
Microregional, a pesar de que ya son varios los años en que viene funcionando.
Quienes tienen esta información son aquellos que han salido beneficiados en los
proyectos, pero hay gente que no ha recibido apoyos y no sabe sobre el Proyecto
ni su estructura.
Actualmente en el Consejo están participando 7 ejidos: Nueva Samaria, La Siria,
San José Patwitz, Damasco, Cristóbal Colón, La Arena y Jol Tulija; también
participan 6 organizaciones: UNPEZ, OCPAS independiente, OCPAS, Muc’ul Lum
y Atel Winic, siendo esta última organización la única que se integró durante el
2006. Quedando excluidas y autoexcluidas varias comunidades y organizaciones.
Al no existir tanta participación de las comunidades y organizaciones se trabaja
con mayor agilidad y menos conflicto, pues no hay tanta disputa por los recursos
que les llegaron, pero si continúan sin integrar a las demás comunidades no van a
fortalecerse en la construcción de un proyecto regional.
Se ha logrado un mayor compromiso y formalidad en las reuniones del Consejo
Microregional, logrando que se lleven a cabo por lo menos una vez al mes y
cuando debe haber validaciones se hacen más seguido. Dichas reuniones se
llevan a cabo en el salón ejidal de Damasco, aunque en estos momentos está la
propuesta dentro de los proyectos estratégicos de hacer un Proyecto Ecotécnico y
parece que en el se haría un salón de juntas para el trabajo de microregiones, en
donde podrían sesionar.
Creen que es importante que si se pretende que el Colectivo Coordinador tenga
un peso relevante en la región, lo deben de tener en los diferentes espacios de
decisión; pues en la forma como están funcionando actualmente, hay momentos
en que tienen la impresión de que son una instancia con la cual las instituciones
de gobierno dan una imagen hacia el exterior de que existe un proceso muy
participativo, pero en la práctica ellos no han logrado tener injerencia en las
decisiones relevantes de su región
247
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Opinan que a los/as delegados/as microregionales y el Colectivo Coordinador sólo
se les presenta una serie de propuestas y la participación de ellos está limitada a
dichas propuestas, a pesar de que hay muchas reuniones y se han estado
capacitando, creen que las decisiones reales no están en sus manos. Incluso
opinan que con la entrada del PRODESIS, a pesar de haber tenido tantas
reuniones, talleres y encuentros con consultarías, muchas de las formulaciones de
lo que ha venido sucediendo está más en manos de las éstas que de los Consejos
Microregionales, son ellas quienes han venido a ocupar el papel principal en este
proceso.
Asimismo consideran que las decisiones sobre el destino de los dineros realmente
no es de ellos/as. “Ya el año pasado nos quejábamos por los $2,000.00 del chile y
resulta que este año fueron sólo $1,100.00, hasta que nos parece que somos una
burla para el gobierno, al final ellos deciden cuánto nos dan y cuándo nos lo dan,
nosotros sólo les servimos para que los de fuera piensen que aquí si es todo muy
participativo”…”Parece como de mentiras que se hable de desarrollo sustentable y
tan sólo lleguen estos apoyos, parece que todo lo queremos dado, pero el
gobierno de verdad que cada vez se acuerda menos del campo y los campesinos,
nuestras cosechas no valen y muchos mejor lo que prefieren es irse a otro lado.
No podemos ofrecerle a nuestros hijos para que se queden porque el campo no
vale ya”
También es importante tomar en cuenta que el reglamento y la propuesta de
ordenamiento territorial dicen que debe de existir una coordinación con el
Subcopladem, pero no han logrado tener un acuerdo como órganos de desarrollo
regional, en la práctica más bien parecen espacios de competencia por la lucha de
poder y control de los grupos de la región.
Aspectos Tecnológicos
248
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los recursos que se aplicaron en la micro región fueron en su totalidad para
proyectos productivos, pero en su mayoría sin propuestas tecnológicas que
tuvieran impacto.
En general podemos decir que ha habido dependencia de insumos externos (esto
se ha incrementado con la entrada de tantas consultorías, muchas de las cuáles
sólo entran a recoger información y ya ni siquiera regresan a devolverles dicha
información sistematizada). No hay reconocimiento a las experiencias locales,
pues se les lleva una serie de propuestas ya hechas y hay ocasiones como es el
caso del Proyecto Ecotécnico para la Seguridad Alimentaria en que la consultoría
y las instituciones son quienes tienen en sus manos la toma de decisiones.
Hubo muy poca asistencia técnica, sólo recibieron capacitación aquellos que están
participando en el proyecto de “silvopastoril”, dicen que la recibieron de técnicos
de la misma región y que les enseñaron la mejor manera de sembrar el pasto,
pero creen que aún no están lo suficientemente preparados para trabajar con la
técnica adecuada para el mejor manejo de suelos, además de la cantidad tan baja
de recursos con que se enfrentan.
Este año para el proyecto de chiles se les entregó el fertilizante orgánico con tal de
evitar que sigan utilizando agroquímicos, pero existe la queja de que no les
enseñaron el uso correcto de este producto, algunos dicen que cuando usaron
este producto su chilar se echo a perder –sabemos que esto no es cierto, pero
posiblemente el mal uso del producto si perjudicó a la cosecha, además de que
fue un mal año para este tipo de siembra- y esto ha provocado que no todos
quieran utilizar estos fertilizantes.
Equidad y Género
Realmente es muy baja la participación de las mujeres en las estructuras que
conforman el PRODESIS. En las asambleas ejidales o comunitarias ellas no
tienen voz ni voto, a no ser que sean viudas o tengan algún derecho agrario, así
es de que a pesar de que es un espacio donde se toman muchas de las
249
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
decisiones que después llegan al Consejo Microregional, ellas no cuentan con
este espacio. Así mismo en las reuniones del Consejo Microregional y Colectivo
Coordinador tienen muy poca presencia; en la nueva estructura podemos
destacar que de las 5 comisiones que se crearon en la micro región participan 3
mujeres y 17 hombres, es decir, la participación real de la mujer en los espacios
de toma de decisión es de un 15%.
Por otro lado vemos que los proyectos de mujeres en su mayoría fueron proyectos
de traspatio, beneficiando según los datos de la planeación a 699 mujeres, más 14
en proyectos estratégicos2, (115 con hortalizas – de las cuales 55 eran de
seguimiento en la validación pero en la práctica fueron 75 y sólo les tocó de
125.00 por beneficiaria-, 364 con pollos de engorda, 12 con gallinas ponedoras, 41
con sastrería y 10 con puercos, además de que salieron beneficiadas 157 mujeres
en proyectos compartidos con hombres: chile y potreros. Si a esto aunamos los
proyectos estratégicos, son 4 mujeres más en el proyecto de silvopastoril y 10 en
el de chile.).
A simple vista podríamos decir que están siendo más beneficiadas las mujeres
que los hombres, ya que se apoyó a 699 mujeres (56.69%) y 534 hombres
(43.31%)3 y en la propuesta de los proyectos estratégicos hay un total de 364
beneficiarias/os, de los cuales 176 deberían ser hombres y 188 mujeres, pero dos
de los proyectos no se han aplicado hasta la fecha, por lo que actualmente son
solamente 14 las mujeres beneficiadas y 127 los beneficiados.
Además, en la práctica, se apoyó con la mayor cantidad de dinero a los hombres,
ya que a ellos les correspondió el 78.81% del capital que se repartió en la región y
2 Deberían incluirse las 150 mujeres que están en el proyecto estratégico de Construcción de centroecotécnico para la seguridad alimentaria, pero esto no ha iniciado y las mujeres creen que muy posiblementeno se realice, sobre esto se ahondará en la evaluación de proyectos de Damasco.3 En la práctica, en algunos proyectos, participaron más mujeres de las que salieron validadas, por lo que alfinal les tocaron menos recursos, pues cuando ya se habían hecho la priorización y se habían validado,decidieron apuntarse más mujeres, por lo que se acordó aceptarlas para evitar conflictos. Por una partepodemos decir que es un gesto generoso por parte de los grupos, pero el problema es que reduce lasposibilidades de éxito. Como caso concreto podemos ver que en el ejido de Damasco, en el proyecto deseguimiento de hortalizas, en lugar de 55 mujeres se beneficiaron 75, pero en lugar de los $163.75 que lestocaba recibir, sólo les tocaron $120.00, aunque es importante reconocer que con ninguna de estas doscantidades se logra un beneficio real ya que es apoyo anual y en algunos casos apoyo único.
250
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
a las mujeres (tomando en cuenta a aquellas que están en proyectos en los que
también participan hombres) sólo el 21.19% de los recursos. A la mayoría de los
proyectos exclusivos de mujeres se les viene invirtiendo mucho menos recursos,
volviendo un mito aquello de la equidad de género.
Los proyectos de pollos de engorda en la mayoría de los casos no funcionó,
incluso en el caso de San José Patwits todos los pollos se murieron; en los otros
casos si pudieron conservar algunos, aunque también se les murieron varios.
Respecto al proyecto estratégico de la Casa de la Mujer que estaba propuesto
desde el 2005, a pesar de que se había conseguido la donación del terreno y se
comenzó a trabajar en ella, al final se cambio la propuesta, actualmente se tiene
planteado hacer un proyecto de Ecotecnía –según lo que ellas dicen entender de
este proyecto una parte va a ser de mercado, otra de salón de juntas de las
microregiones y otra parte para el CCA-, y aunque sigue siendo una propuesta
para beneficio de las mujeres, ellas lo ven como una propuesta externa (hecha por
la consultoría), además de que dicen ya no creer que se va a llevar a cabo, pues
comentan que el año pasado se esforzaron mucho con el otro proyecto y al final
no resultó nada, incluso una de las delegadas opina “nos dijeron que para hacer
ese proyecto era importante que la comunidad nos donara un terreno, como yo era
la mujer me tocó ver este proyecto y puse mi cara para pedir la parcela, más sin
embargo, nada. Ya va todo un año y no ha pasado nada. Ahora dicen que es un
proyecto de ecotécnico o algo así, pero ya tampoco lo creó.” Otra de las
compañeras comenta: “Nosotras trabajamos y producimos, pero no hay un
mercado donde vender. Vamos a ver si va a funcionar el mercado, porque la
Casa de la Mujer nos habían dicho que iba a funcionar y no fue cierto, mucho nos
esforzamos, íbamos a trabajar durante 4 meses, 3 días a la semana ¿y para qué?,
ya no creemos mucho que sea cierto”.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
251
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En lo referente a la producción de chile, podemos decir que este tipo de cultivo, de
la manera en que se ha venido sembrando, -monocultivo- tiene fuertes perjuicios
contra la naturaleza, además de que este tipo de producción requiere de muchos
agroquímicos y aunque este año el proyecto se aplicó como “producción de chile
con técnicas agroecológicas” y se les entregó fertilizante orgánico, el problema
consistió en que no hay capacitación y la mayoría de las personas no están
dispuestas a cambiar su manera en que vienen cultivando desde hace muchos
años. Para lograr este tipo de proyecto, se requiere de un gran trabajo de
concientización y mucho mayores recursos.
Uno de los proyectos que de haberse realizado como estaba en la propuesta,
sería de gran beneficio ecológico para la región, es aquel que durante el 2005 se
propuso como “mejoramiento de potreros ganaderos con cercos vivos bajo
sistema agrosilvopastoril”, sin razón aparente, ya en el 2006 el proyecto cambio de
nombre, -aunque la propuesta sigue siendo la misma- “mejoramiento de potreros
ganaderos con cercos perimetrales bajo sistema silvopastoril”. Es decir, la
propuesta ya no quedó como cercos vivos sino cercos perimetrales. Es
importante anotar estos detalles aunque parezcan pequeños, ya que los apoyos
para dicho proyecto en estos dos años sólo han sido de alambres de púas,
grapas, en algunos casos semillas para pasto y en otros insecticida. Es decir, en
ninguno de los casos se está cumpliendo con lo que significaría entrar a trabajar
con sistema silvopastoril.
“El sistema silvopartoril es el manejo de árboles, ganado y forraje en un sistema
integrado. La siembra de árboles de alto valor comercial combinado con forrajes
para que aporten a los productores ingresos extras. Se obtiene madera, frutos,
forraje y otros productos, de esa manera se mejora el habitat de la vida silvestre,
mejorando el paisaje y protegiendo a los animales al proveer sombra y protegerlos
de la radiación solar, las altas temperaturas y ráfagas de viento caliente”.4
4 Jesús Faría Mármol. X Seminario de pastos y forrajes, 2006. Postgrado de Producción Animal.Facultad de Agronomía. Universidad de Zulia, Maracaibo.
252
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En conclusión, con una propuesta silvopastoril los árboles son fundamentales por
las razones arriba expuestas y porque éstos actúan como restauradores de la
fertilidad del suelo. En el caso de los proyectos silvopastoriles en Damasco –en
este análisis no tomaremos en cuenta los proyectos estratégicos- la propuesta
hasta este momento ha sido de mejoramiento de pasto, incluso los productores
siguen molestos, comentan una molestia que desde el año pasado expusieron:
“tenemos nuestro ganado cebú, cada quien tiene sólo un poquito, y desde el 2004
estábamos pidiendo mejoramiento genético o ganado, eso era lo que más nos
interesaba, pero no nos aceptaron, dijeron que sólo podíamos pedir para
rehabilitación de potreros. Parece burla lo que nos hacen pues sólo nos dan para
un poco de pasto y de alambre, ¿con eso creen que ya no vamos a ser pobres?
je”.
Lo importante es ver que a pesar de ser los únicos beneficiarios que si recibieron
capacitación, ninguno recuerda haber recibido ninguna capacitación sobre
cuestión de árboles, todo se ha centrado en el mejoramiento de pastos, es decir,
el proyecto no es ni viable ni ecológica ni económicamente.
Asimismo, se benefició a 115 mujeres para que trabajen el “reordenamiento
agroecológico de solares”, y aunque esto puede sonar como un proyecto de gran
impacto ambiental, el proyecto real consiste en hacer hortalizas. Este grupo de
mujeres se está enfrentando a que los recursos son mínimos y no están
recibiendo capacitación, por lo que a pesar de que la mitad de las mujeres vienen
participando desde el 2005, dicho proyecto no está teniendo ningún impacto.
Capacidad y Necesidades de Formación
Dentro de este rubro es importante hacer una diferenciación: la capacitación hacia
las personas que están involucradas en la estructura del PRODESIS, los/as
beneficiarios/as de proyectos estratégicos y aquellos/as que han venido recibiendo
año con año.
253
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En cuanto a la capacitación y acompañamiento que se les ha brindado a los
Consejos Microregionales podemos decir que es importante y han venido
reforzándose desde diferentes consultorías, teniendo una gran de talleres: para
las comisiones se les va capacitando en sus diferentes áreas: género, derechos
indígenas, proyectos económicos, entre otros.
También están aquellos/as delegados/as que se están formando como
“promotores/as de la escuela de campo”: 3 por cada micro región Ellos/as
tuvieron 6 módulos en los que se capacitaron en diferentes áreas, cada promotor
decide en que se va a especializar:
Agropecuaria
Reforestaría
Recursos naturales
Seguridad alimentaria
Y cada uno de las áreas de especialización va formando a los promotores, para
que a su vez ellos puedan trabajar y capacitar a otros/as en su región. La ventaja
de este grupo es que durante los 6 meses de capacitación se les dio una beca de
$1,120.00 mensuales, y ellos eran los encargados de recorrer los diferentes
proyectos de su microregión, -para hacer esto no recibieron viáticos, fue un dinero
que sacaron de su bolsillo o de sus becas-. La escuela-formación, junto con las
becas va a continuar este año, aunque en los primeros meses no se está
realizando.
También se estuvo invitando a los diversos/as delegados/as para asistir a los
talleres de formulación de planes microregionales y los de ordenamiento territorial.
Uno de los problemas que surgió con los/as capacitados/as fue que se hicieron
propuestas demasiado amplias, pero hay confusión sobre como se le va a hacer
para conseguir tanto recurso y poder hacer funcionar dichos planes. Incluso hubo
algunos/as que creyeron que mucho de esto podía venir de PRODESIS y cuando
en la práctica fueron viendo que esto no era real, se han venido generando
muchas inconformidades en la microregión.
254
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En este mismo rubro de la capacitación a delegadas/os tenemos que algunos/as
de ellos/as se encuentran desgastados/as por la gran cantidad de talleres y
reuniones a los que tuvieron que estar asistiendo a lo largo del año, al no recibir
beca –sólo se les da sus viáticos- y sólo un mínimo apoyo de su comunidad les da
mucha inestabilidad pues su parcela queda abandonada “Si es bueno llegar a los
cursos, pero uno tiene que ver por su familia”, por esta razón no todos/as están
interesados/as en continuar con el cargo.
Asimismo nos encontramos con el otro grupo que se estuvo capacitando en
liderazgo y que ahora están cuestionando al PRODESIS. Es importante recalcar
que es muy diferente lo que sucede en cada microregión, pero en Damasco
varios/as de los/as delegados/as a pesar de no haber participado en este curso y
no estar de acuerdo en muchas ocasiones con algunos de los que si lo hicieron,
ahora están conformes con este cuestionamiento
“eso que están diciendo los delegados que fueron al curso de lideres
es muy cierto, ya tenemos que estamos esperando que si lleguen los
recursos, nomás oímos que los euros y aquí cada vez nos llegan menos
recursos…”
“Antes todas se enojaban conmigo, pensaban que yo tenía la culpa,
ahorita ya saben que no es cierto, que es PRODESIS el que da esos
poquitos recursos, el que no siempre nos entera lo que pasa, yo mucho no
lo se, me vo enterando, pero ahora ya vino el técnico después de la
declaración y nos trajo todos los papeles con las cuentas”
“Por eso ya se dieron cuenta los delegados ahorita, según dijo
Prodesis que una de las organizaciones quieren quedarse con esos
recursos, pero que bueno que se levantó ese oficio para que vean que no
nos apoyan como dicen” “coraje nos da que dicen que otros nos manipulas,
nos humillan cuando piensan que no tenemos capacidad, y si no tenemos
capacidad ¿para qué nos dan tanta capacitación?…”
255
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por otro lado nos encontramos con la capacitación de aquellos/as que están
recibiendo proyectos. Ahí los más beneficiados fueron los de la siria que es donde
tienen un proyecto estrátégico de silvopastoril y fue donde se instaló una
consultora que les ha venido dando capacitación y acompañamiento, esta
capacitación también le está beneficiando al pequeño grupo de La Arena.
También en los proyectos de silvopastoril no estratégicos recibieron capacitación,
pero sólo para el mejoramiento de pastizales.
El resto de los proyectos no estratégicos no ha recibido ningún tipo de
capacitación y existen muchas quejas al respecto. Se siente una gran desilusión
hacía el PRODESIS, ya que ellos/as esperaban proyectos con mucho mayor
monto de recursos y alguien que les estuviera capacitando, acompañando y
asesorando.
Actualmente, aunque sólo hay un técnico por cada micro región (de Sedeso
estatal) para acompañar el proceso, ya que Sedesol federal ha dejado de
participar activamente en el proceso, pero se tienen dos ventajas: el técnico tiene
como trabajo exclusivo dar acompañamiento al PRODESIS por lo que hay una
buena relación y cercanía con los Consejos Microregionales y Colectivos
Coordinadores, por otro lado el técnico que trabaja en esta micro región un
muchacho de la región, conoce la zona y habla su lengua. Es muy importante
recalcar que lo que sucedió de la rebeldía de algunos/as delegados/as –y
varios/as otros/as que están de acuerdo con esta postura en la microregión- no es
responsabilidad del técnico (a pesar de que algunos así lo quieren ver). Es la
consecuencia de la falta de recursos con que ha venido trabajando el PIDSS y
ahora el PRODESIS, además de que están cuestionados sabiendo que este
Proyecto tiene muchos recursos y ellos ven que muchos de ellos se están yendo
con las consultorías. Al respecto, hay muchas quejas de que con el PRODESIS
les crearon muchas expectativas de que iba a haber más recursos y proyectos con
posibilidades de éxito, pero al final cada año reciben lo mismo o hasta menos que
en años anteriores, a pesar de que la vida está más cara, más sin embargo, ven
que van muchos consultores a los que de seguro les dan un buen recurso.
256
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Opinan que mucha gente ha salido beneficiada utilizando el nombre de los
indígenas. Como caso específico hay una gran queja sobre una consultoría que en
el primer semestre del 2006 estuvo acompañando el supuesto proceso de Casa
de la Mujer, ahora proyecto de Ecotecnia, y al final, no se aplicó el proyecto como
está presupuestado, se hizo trabajar a las mujeres durante un tiempo sin ningún
tipo de remuneración y opinan muchas de ellas que todo fue tiempo y trabajo
perdido. Este caso está documentado en los proyectos de Damasco.
Sostenibilidad Económica y Financiera
La propuesta del presupuesto durante el 2006 fue de $2,446,548.49, de los cuales
$1,250.175.00 iba destinado a 6 proyectos estratégicos, llegando a 364
beneficiarios/as. El resto fue para 33 pequeños proyectos -en su mayoría
individuales- que beneficiarían a 1,233 personas.
Sobre el recurso para los proyectos estratégicos, hasta febrero del 2007 sólo
llegaron los recursos para 4 de los proyectos: 2 módulos agrosilvopastoriles y 2
para la producción de chile con disminución de agroquímicos, es decir que hasta
este momento sólo han sido 141 los/as beneficiados/as, y son $569,665.00 los
recursos que a pesar de que ya se encontraban validados y que se cumplió con
los requisitos que se les había pedido a la comunidad de Damasco para su
aplicación, estos todavía no se ejercen.
De los 1,233 beneficiarios/as que están participando en el Prodesis en los
proyectos no estratégicos, están recibiendo un promedio de $970.00 por persona,
aunque en la práctica hay quienes están recibiendo más y quienes menos –sobre
todo las mujeres que están por 2º año en el proyecto de hortalizas y sólo les tocó
recibir $163.75 a cada una5-. Esto ha ocasionado una gran inconformidad entre
5 En la práctica todavía recibieron menos dinero, ya que hubo otras 20 mujeres que participaron enel grupo aunque no metieron sus papeles para la validación. Para mayores informes ver proyectosDamasco.
257
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los/as beneficiarios/as, pues han venido oyendo durante mucho tiempo que con el
PRODESIS iban a llegar proyectos con mayor inversión y dicen que ha sido al
contrario, que los recursos se les han venido reduciendo con los años. “Me
acuerdo cuando empezó Prodesis….ahora si va a haber dinero nos
dijeron”….”muy nos acordamos que en el 2005 para el chile nos dieron poco más
de $2,000.00, y ya así decíamos, esto no muy alcanza para la cosecha, son
muchos gastos, pero en fin, si que nos sirve un poco, pero este año, apenas poco
más de $1,1000.00 es lo que nos dan, como sería bueno que ellos vinieran a vivir
al campo, que supieran el trabajo que hay y como se gasta para la producción a
ver si siguen pensando que con eso vamos a salir de pobres…”.
Analizando los proyectos que se entregaron de manera individual, hay pocas
posibilidades de lograr que alguno de estos sea sostenible económicamente: los
pollos y los huertos ya se han intentado con anterioridad y no han dado resultados.
Los proyectos en si no son malos, ya que para las mujeres resulta más benéfico
que los proyectos sean individuales y de traspatio, permitiéndoles de esa manera
atenderlo sin descuidar su casa, pero tendría que ser parte de un proyecto más
amplio, contar con capacitación, acompañamiento y estar enmarcados en una
planeación estratégica. Hasta este momento no se les ha dado capacitación ni
asesoría para dichos proyectos.
También nos encontramos con aquellos proyectos individuales que en su mayoría
benefician a los varones, pero que sus resultados son mínimos: el proyecto
silvopastoril no se está aplicando correctamente, tiene la ventaja de que han
recibido capacitación, pero las desventajas de que fue un proyecto impuesto, ya
que ellos esperaban recibir apoyo para ganado, y que cuenta con muy pocos
recursos por beneficiario/a.
Por otro lado vemos la producción de chile, que se ha venido apoyando ya durante
un par de años, y aún cuando es un proyecto que inyecta recursos a las familias y
por lo mismo a la comunidad, estos son muy limitados, -en este año se les dio
$1,161.50 por productor- También se enfrentan con el problema del mercado,
que sigue estando controlado por los coyotes y aunque en estas cosechas
258
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
recibieron un mejor costo por su producto –en el 2005 lo vendían a $1.00 o $1.20
y este año subió hasta $3.80 el kilo el jalapeño verde y $20.00 el chile seco- esto
se debió a que fueron malas cosechas, se perdió mucho chile y al haber poco
producto, aumentó considerablemente el precio. Incluso en el Plan Microregional
que estuvieron haciendo con una consultoría y el trabajo que han venido
realizando de Ordenamiento Territorial, una de las demandas es la
agroindustrialización del chile, planteando tener a largo plazo un centro de acopio,
procesadoras de chile jalapeño y tabacalero, de salsas, entre otras. El problema
es que hasta este momento los apoyos que han dado para el chile no benefician.
Los proyectos que pudieran tener posibilidad de ser rentables son la granja de
cerdos y las sastrerías, pero actualmente las mujeres del grupo tuvieron
conflictos, tuvieron un tiempo las máquinas encerradas en la casa ejidal y al final
mejor decidieron que cada quien se llevará una a su casa. Las mujeres de La
Siria si están trabajando, habrá que darles seguimiento para ver los resultados, ya
que todavía es muy pronto para ver cualquier impacto.
Para algunos/as delegados/as lo importante ha sido demostrar que el dinero lo
recibieron todos los/as beneficiarios/as y no se tenga duda de su honestidad, pero
no hay una discusión entre ellos para ver de que manera pueden ir haciendo
rentables los proyectos.
En general, la mayoría de los/as delegados/as opinan que no ha habido cambios
entre la forma de llevar a cabo del PIDSS y del PRODESIS, los compañeros piden
proyectos que sean de impactos para la comunidad, y aunque en este momento
ya hay 4 estratégicos, con un monto de $680,510.00, estos han sido causa de
conflictos y de envidias en las comunidades, pues dicen no entender como se
decidió quienes iban a salir beneficiados/as. Podemos tomar como ejemplo que
en el proyecto de “mejoramiento de potreros ganaderos con cercos perimetrales
bajo sistema silvopastoril” hubo una inversión total de $205,884.00 con la cual van
a salir beneficiadas 126 personas de 7 comunidades diferentes y en el proyecto
estratégico “módulo agrosilvopastoril y corral de manejo” hubo un apoyo de
$411,360.00 para 2 comunidades beneficiando a 45 personas. Aquí el
259
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
cuestionamiento no es a los proyectos estratégicos, sino a que no ha habido
transparencia hacia todas las comunidades en la forma de elegir a los/as
beneficiarios/as.
Por parte de quienes salieron apoyados/as, se encuentran contentos/as y con
mucho ánimo, sobre todo quienes participan en los “módulos agrosilvopastoril”
pues han tenido un buen acompañamiento. Aquí podemos decir igual que con la
sastrería, se debe dar tiempo para empezar a ver resultados, pero de entrada
podemos decir que tienen mucho más posibilidad de ser sustentables, sostenibles
y generar recursos extra dentro de un lapso mediano de tiempo.
260
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: DamascoIndicador
Indicador Nivel del IndicadorBAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
A Se realizaron en tiempo yforma, con amplia participación
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
261
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
262
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
263
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica M M M MMM Se tiene experiencia en la población,
pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales M Se inician cambios en aspectos
productivos e impactanpositivamente las condiciones devida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
264
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
265
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Francisco I. Madero 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
266
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Francisco I. MaderoCED: Cuauhtémoc
La Micro región de Francisco I. Madero pertenece al municipio de La Trinitaria.
Historia general de La TrinitariaLa Trinitaria está situada en la parte sur de la meseta Comiteca, pertenece a la
zona del Grijalva y es un municipio fronterizo con Guatemala. En 1911, el
gobernador Flavio Guillén decreta oficialmente el nombre de La Trinitaria para este
municipio, el cual guarda celosamente entre sus joyas turísticas las grutas de San
Francisco, la impresionante cima y los Lagos de Montebello. Durante mucho
tiempo La Trinitaria fue aduana fronteriza de Comitán.
UbicaciónSe asienta en los límites del Altiplano Central y de la Depresión Central, siendo
montañosa aproximadamente la mitad de su terreno. Limita el norte con el
municipio de La Independencia, al sur con Frontera Comalapa y Chicomuselo al
oriente con la República de Guatemala y al poniente con los municipios de Tzimol
y Comitán.
Su extensión territorial es de 1,840.70 km² que representa el 14.39% de la
superficie de la región Fronteriza y el 2.43% de la superficie estatal, su altitud es
de 1,540 msnm.
Perfil Sociodemográfico
De acuerdo a los datos publicados por CONAPO el municipio presentó un grado
de marginación para los años 2000 y 2005 Alto.
La población total del municipio es de 59,686 habitantes, representa 14.96% de la
regional y 1.52% de la estatal; el 48.75% son hombres y 51.25% mujeres. Su
267
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
estructura es predominantemente joven, 67% de sus habitantes son menores de
30 años y la edad mediana es de 20 años.
De acuerdo a los resultados que presento el II Conteo de Población y Vivienda en
el 2005, en el municipio habitan un total de 4,788 personas que hablan alguna
lengua indígena.
La población total del municipio se distribuye de la siguiente manera: 15.28% vive
en dos localidades urbanas, mientras que el 84.72% restante reside en 452
localidades rurales, que representan 99.56% del total de las localidades que
conforman el municipio.
En el ámbito municipal se observa una densidad de población de 32 habitantes
por km2.
ReligiónEl 67.59% de la población profesa la religión católica, 6.93% protestante, 7.17%
bíblica no evangélica y 17.14% no profesa credo.
Actividad Económica
En el año 2000, la Población Económicamente Activa (PEA) ocupada fue de
18,265 habitantes, distribuyéndose por sector, de la siguiente manera:
Sector Primario El 80.22% realiza actividades agropecuarias. El porcentaje de
este sector en los ámbitos regional y estatal fue de 57.40% y 47.25%
respectivamente.
Sector Secundario El 7.06% de la PEA ocupada laboraba en la industria de la
transformación, mientras que en los niveles regional y estatal los porcentajes
fueron de 12.33% y 13.24% respectivamente.
Sector Terciario El 10.76% de la PEA ocupada se emplea en actividades
relacionadas con el comercio o la oferta de servicios a la comunidad, mientras que
268
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
en los niveles regional y estatal el comportamiento fue de 28.61% y 37.31%
respectivamente.
En la percepción de ingresos, en el municipio, se tienen los siguientes resultados:
Población Económicamente Activa (PEA) Ocupada, municipio de La
Trinitaria, Chiapas. Año 2000.6
Francisco I. Madero es una de las 6 Microregiones que atiende el PRODESIS a
través de su Subdelegación III (Comitán).
Los proyectos de base suman $1,058,710, dividido en 31 proyectos.
La mayoría son proyectos productivos (establecimiento de huertos hortícolas,
rehabilitación de cercos perimetrales, apoyo al cultivo de plátano).
Todos los proyectos son apoyos a colectivos en especie o en efectivo para el pago
de jornales.
Los proyectos estratégicos del ejercicio 2006 para la MR Francisco I. Madero
suman $780,255.51, divididos en 11 proyectos estratégicos para la MR.
Proyectos estratégicos: construcción de azaderos ecoturísticos, establecimiento
de 1 secadora solar de café, establecimiento de 2 secadoras solares de café,
establecimiento de 3 secadoras solares de café, establecimiento de 2 secadoras
solares de café, establecimiento de 1 secadora solar de café, establecimiento de 1
secadora solar de café, establecimiento de orquidearios, equipamiento de parador
turístico, establecimiento de envasado de alimentos, establecimiento de vivero
tecnificado.
Actores sociales
6INEGI; Resultados Definitivos, Chiapas XII Censo General de Población y Vivienda 2000.
269
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Existen contradicciones entre los entrevistados, los beneficiarios afirman que en la
Micro región operan varias organizaciones, algunas constituidas en Triples s,
también existen miembros de la OCEZ SEMPA, COAECH, organizaciones del
trabajo y organizaciones cafetaleras entre las cuales destacan la Unión de Ejidos
de la Selva, Flor de Chiapas e Ixman.
Por otro lado el técnico de la Micro región comento que constituidas legalmente no
había ninguna organización, fue hasta este año (2006) que se integraron las
organizaciones la Flor de Trinitaria y la Voz de la Selva
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Hay desconocimiento sobre los programas implementados, los beneficiarios no
saben qué programa apoya los proyectos que están ejecutando, existe confusión
entre los recursos que brinda el SEDESO y los que da el ayuntamiento.
No ha habido un acompañamiento continuo de los técnicos, algunos beneficiarios
afirman que éstos no están enterados de los problemas que existen en las micro
regiones y que no hay suficiente monitoreo para los proyectos. Sin embargo en las
pocas visitas que han hecho los técnicos han mostrado interés por conocer cuáles
son las necesidades de las comunidades y cuáles son los recursos con que se
cuenta.
Al inicio del programa los técnicos visitaron la micro región para dar
capacitaciones e informar la forma en la que se iba a trabajar. Los beneficiarios
dijeron que el recurso que se les ofrece es insuficiente porque no permite que los
proyectos cubran las demandas de la población. Ya que algunos proyectos son
muy pequeños, sólo cubren las necesidades inmediatas como el abasto de maíz.
La mayoría de los proyectos son productivos y a veces no permiten subsanar otras
necesidades como la mejora de vivienda.
Participación social e integralidad
270
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los proyectos incluyen la participación de los solicitantes, pero no de toda la
población, hasta el momento no han generado ningún empleo. Los beneficiarios y
el técnico afirman que fueron los integrantes de la micro región quienes
escogieron los proyectos que querían trabajar, pero en algunas comunidades se
extendió una lista donde aparecía la propuesta de algunos proyectos.
En las juntas del CED participan más de treinta comunidades; de cada comunidad
sale su delegado que llega a la asamblea y entre todos hacen los planes. El nivel
de capacitación de los integrantes del consejo micro regional es insuficiente. En la
planificación del proyecto no participó el técnico. Ha habido intercambio de
experiencias con otros consejos microregionales y otras regiones, los beneficiarios
afirman que mediante estos intercambios todos aprenden de todos. Los
beneficiarios afirman que están aprendiendo cosas nuevas, que el PRODESIS ha
servido para la gente vaya reconociendo cuáles son sus necesidades y qué es lo
que quieren para sus comunidades.
Formas y Espacios de Participación
La Micro región Francisco I. Madero cuenta con una bodega ubicada en la misma
localidad, donde se llevan a cabo las juntas del CED, los beneficiarios afirman que
sólo se reúnen con los delegados para informar cuándo serán las visitas de los
técnicos o cuándo llegarán los recursos, también se reúnen cuando los técnicos
los visitan para darles alguna plática o capacitación. Cada año hay rotación de los
responsables de la delegación o de la microregión, esto propicia desinformación
para los nuevos integrantes. Al parecer los grupos que acceden a recursos son los
mismos, la información se concentra en pocas gentes.
Equidad y Género
271
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En la micro región existen varias organizaciones de mujeres, se afirma que son
más de siete las que están constituidas como triples s, entre las que se
mencionaron se encuentran: Lagos de Tziscao, Isla Campo Saltillo, Lagos de
colores, Flor de Montebello, Organización amanecer. La mitad del Consejo
Microregional está representado mujeres, también el colectivo tiene la
participación 50% de mujeres y 50% de hombres; además, la mayoría de
delegados de la micro región son mujeres. Gran parte de los proyectos que
pretenden implementarse en la zona serán coordinados por mujeres
Los beneficiarios entrevistados afirman que fueron las mujeres quienes decidieron
qué proyectos querían. Algunos beneficiarios afirmaron que durante las
capacitaciones se tocó el tema de equidad de género, este nuevo conocimiento
permitió reconocer que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y la
misma participación.
Medio Amiente y Sustentabilidad
Para los beneficiarios el medio ambiente aún no es un motivo de preocupación, los
problemas ambientales que se reconocen en la micro región es la tala y quema de
árboles, la contaminación de algunos ríos y la basura. A pesar de que el
programa ha sugerido mediante la capacitación temas relacionados con el cuidado
del medio ambiente (cómo manejar el agua, como manejar el terreno, cómo
alimentar la planta, cómo recolectar y separar las basura), en la practica estas
capacitaciones no son aplicadas, los beneficiarios ven el problema ambiental
como un tema que incumbe a cada poblador y no como un tema que este inmerso
en la implementación de los proyectos gubernamentales. En algunas
comunidades se han ofrecido programas de reforestación pero los beneficiaros
afirman que a la gente no les ha interesado estos programas. Pero las
comunidades cercanas a la reserva de los Lagos de Montebello sí se preocupan
por mantener un medio ambiente limpio ya que viven del turismo de los lagos. En
especifico uno de los proyectos de la micro región está contemplando la
272
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
reforestación de la región con la ejecución de un vivero. El cuidado del medio
ambiente a largo plazo se ve como responsabilidad de la comunidad.
Aspectos tecnológicos
Muchos de los beneficiarios ya contaban con capacidades tecnológicas previas a
las propuestas por el programa, se ha dado capacitación en algunos aspectos
tecnológicos, pero no se ha dado seguimiento. Se han descuidado algunos
aspectos referentes al cuidado de la tierra y al tratamiento de plagas, en especial
con el vivero.
Capacidades locales y necesidades de formación
Los integrantes del Consejo Micro Regional, Colectivo Coordinador y de las
Comisiones carecen de capacitación y piden que haya más talleres de formación.
Para los beneficiarios la asistencia técnica ha sido poca. En la parte de
formulación del proyecto ha habido acompañamiento, pero en la implementación
de éste el acompañamiento ha sido insuficiente. Inclusive para los propios
técnicos la formación ha sido mínima, las capacitaciones han sido para informar y
no para formar.
Asignación de recursos
Los recursos llegaron a finales del 2006, esto ocasionó malestar y retraso a todos
los proyectos. Los beneficiarios desconocen de dónde vienen los recursos y
cuánto será utilizado en cada proyecto. En el caso de los apoyos a la siembra de
plátano, las plantaciones no se hicieron a su debido tiempo.
273
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
274
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Evaluación General de la Micro Región: Francisco I. Madero
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre
planteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulación
del Plan Micro RegionalM Se cuenta con un plan elaborado
por consultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND, PED,planes municipales y programas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursos de losPlanes Micro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los tallerescon los integrantes del ConsejoMicro regional
M Se realizaron de manerainsuficiente y/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
275
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicosy otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por los técnicosy otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integración delos Consejos Micro Regionales,del Colectivo Coordinador y delas Comisiones
A Debate amplio para laintegración; representaciónplural y activa de hombres ymujeres
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M La población l@s conoce pero nose siente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, perosus planteamientos no se reflejanen el Plan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandasde las comunidades referidas asus derechos. No se toman encuenta los derechos específicosde los pueblos indios
2.4. Concertación y consensocon organizaciones sociales ycomunidades de la Micro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con lasorganizaciones de la MicroRegión.
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
276
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada de lostres órdenes de gobierno con lasinstancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y lasinstancias municipales, estatalesy/o federales. Se duplicanacciones y/o se pelean por "laclientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/oorganizaciones sociales, pero seaceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios departicipación
3.1. Participación individual M Cuando se presentan solicitudesindividuales se les escucha y sebusca dar respuesta a suspeticiones.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas enlos Consejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeño delos Consejos Microregionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización
de las mujeresA Organizaciones de mujeres
consolidadas; participaciónactiva en diversos órganos dedecisión
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos Microregionales
A Participación activa y crecientede las mujeres en lasdiferentes instancias dedecisión y operación delPIDSS.
277
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión ode usurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en lapoblación, pero no se cuenta conasesoría externa o esta no esadecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de pobreza.
7.2. Educación B Sólo se imparte educaciónprimaria en español y porpromotores CONAFE
278
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económica yfinanciera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad de
ser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los
recursosB Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos de corrupcióno condicionamiento en la entregade los recursos.
279
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Lucha Campesina 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
280
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Lucha CampesinaCED: Gabriel Leyva Velásquez
Características Generales
Esta micro región se compone de 30 comunidades, las cuales están bajo el Fondo
de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios 2006 (FOFM), que el
ayuntamiento de Margaritas se encarga de destinar programas, proyectos
mediante el Programa Desarrollo Local (PDL), que viene siendo el Ramo 20 y el
Programa Normal del Gobierno del Estado (PNGE), y es donde el PIDSS reúne a
estos dos programas y da los recursos que se les entrega a esta MR, que se
considera de alta marginación.
En Mayo del 2006 se presentó un problema en el CED Lucha Campesina, fue un
enfrentamiento intercomunitario por tierras, entre Lucha Campesina y Getzemani,
surgió a partir de que una de las organizaciones, quiso establecerse cerca del
CED y conformar otra comunidad llamada Getzemani, por tal motivo, se fueron
gestando inconformidades y promesas de desalojo por parte de Lucha
Campesina, hasta que se generó un enfrentamiento fuerte al grado de haber
muertos, por el lado de Getzemaní y por los pobladores de la comunidad Lucha
Campesina, un dato referente a los pobladores de Getzemani, es que al parecer
eran zapatistas.
Por tal motivo, se constituyó “temporalmente” el nuevo CED, que es en la
comunidad de Gabriel Leyva Velásquez, éste fue solicitado ante el ayuntamiento
por los mismos pobladores de las comunidades involucradas y vecinas de la MR,
por la desconfianza para ingresar a dichas comunidades, pues el tejido social y las
tensiones eran muy marcadas y peligrosas. En cuanto a Getzemaní y Lucha
Campesina siguen participando dentro del programa, pero al margen del CED, es
281
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
decir no asisten a las juntas en el nuevo CED, se atienden de manera aislada y
directamente con el Ayuntamiento.
El acceso al CED temporal es relativamente sencillo, ya que el camino está en no
tan malas condiciones, sin embargo, el acceso a otras comunidades es muy poco
transitable, pues éste se encuentra en terribles condiciones, sobre todo en la
época de lluvias, ya que se producen varios accidentes, principalmente el factor
que determina la problemática de caminos es la orografía de la zona, pues la MR
se encuentra entre cañadas.
Predomina el habla del tojolabal en la MR y aún se mantienen ciertos valores y
prácticas tradicionales, en cuestión de idioma, vestuario(mujeres), costumbres que
definen su identidad.
En la MR prevalecen las organizaciones de CIOAC, OPET, Organización de
Pueblos Evangélicos Tojolabales, Grupos de Trabajo, y células importantes del
EZLN; además que en este año a varias de las comunidades se les invito ser parte
o integrarse a la organización de la CODECH.
En cuanto al fenómeno migratorio hay un fuerte impacto en esta MR, pues hay
varios pobladores que abandonan sus espacios de trabajo y familiares, la principal
causa es la búsqueda de mejores condiciones de vida en otros lugares tanto del
país como al extranjero. El problema fundamental provocado por esta situación, es
la venta de tierras a muy bajo costo en el mejor de los casos, en el peor el
abandono de éstas, y por tanto, el abandono de la actividad principal del campo,
en otro de los casos es que la mujer se hace cargo de trabajar y atender las
tierras.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Entre los miembros del CC y del CM no existe la figura como tal, pues no hay
relación, coordinación ni comunicación para los acuerdos y gestiones que se
presenten hacia la MR. No se reúnen periódicamente, sólo asisten a las juntas que
se celebran al principio del año para ingresar la solicitud de priorización del
282
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
proyecto que hayan elegido, y para la entrega del recurso para la fotografía; por
tanto el trabajo del CC, del CM y del técnico no se cumple para tratar los
problemas y las necesidades de la MR. Esta situación es porque existe una apatía
y poca o nula comunicación por varias razones, una de ellas es por el técnico, que
comenta que la gente de esta MR es muy radical hacia la partición, es decir que
no es fácil trabajar en la zona por la influencia zapatista y aguerrida, y la otra es la
lejanía entre las comunidades. Entonces, en el aspecto de lograr la participación e
integración de grupos sociales no se ha tenido avances significativos, sino al
contrario.
Otro de los problemas es la entrega de los recursos, porque mucha de las
comunidades no puede entrar el proveedor, lo cual creó que muchos de los
participantes este año no entraran al programa, un ejemplo de esto fue la entrega
de rotoplas del ejercicio 2005, los beneficiarios tenían que ir a Margaritas por ellos,
el costo que realiza la gente es muy alto.
Participación Social e Integralidad
Para la población de la MR Lucha Campesina existe una tremenda discordancia
con los planes del PIDSS, por la falta de organización y labor tanto del los
coordinadores del programa como para el CC, CM y pobladores en ésta región,
ya que los desacuerdos internos y los conflictos han dispersado y lo siguen
haciendo, debilitando el tejido social.
Las demandas de las organizaciones no se toman por igual en el ayuntamiento
(técnico), sino se fomenta un clientelismo hacia un sector de pertinencia de
organización, es decir que se ve mayormente favorecida la organización que
coincide con la ideología política del Ayuntamiento y que permite a su vez una
interacción con las dependencias federales (SEDESOL) y estatales (SEDESO).
Prevalece un gran divisionismo no sólo por la religión sino por la política, ya que
ésta misma provoca una marginación indiscriminada de actores por no formar
283
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
parte ni pertenecer ideológicamente a la misma línea política e intereses similares.
Se considerará que no son ellos los que se han marginado solos, es la política el
factor fundamental para la confrontación de grupos o de organizaciones por recibir
algún beneficio.
Formas y Espacios de Participación
La participación por parte de las organizaciones en la priorización de los proyectos
se refleja en los inicios y en la entrega de los proyectos; lo cual, crea una
contradicción porque los proyectos en vez de que reflejen un trabajo colectivo para
éstas, reflejan trabajo en forma individual entre las organizaciones; esto es, no
sólo que no haya un plan de futuro para ellos, sino que los proyectos mismos no
representan las necesidades ni las demandas de las personas y comunidades.
Esta situación crea en el trabajo del CC y del CM una gran limitante, pues no se
permite el acercamiento y re-conocimiento del trabajo del programa. Aunado a la
nula coordinación y vinculación no sólo entre las instancias del PIDSS sino con
instancias municipales y estatales.
Existe participación concentrada de organizaciones y grupos líderes, en realidad
los participantes en el programa se han acercado de manera selectiva, y no de
una forma incluyente y plural; podría decirse que es restringida y de alcances muy
limitados. A pesar de que se prohíbe por normativa del programa tener
participación individual, en esta MR los proyectos se reciben de forma individual y
sin posibilidades de trabajo colectivo.
Prácticamente no tienen reuniones periódicas -como ya se mencionó,
básicamente son al inicio y al momento de recibir el beneficio-, y si las llegan a
tener es fácil desanimarse ya que difícilmente se llegan a acuerdos y no se
fomentan iniciativas que permitan mejorar tanto sus condiciones de vida como
mejorar o generar mayor integración, participación y comunicación.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
284
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Sobre la manera de producción se sigue manteniendo la forma tradicional, pues el
apoyo del programa no apoya en nuevas formas de desarrollo de capacidades, ya
que los proyectos más bien son asistencialistas por la repartición de fertilizantes,
de machetes, de azadones, de maya ciclónica, alambre de púas, de bomba
aspersoras, apoyo al cultivo de piña, de maíz, de fríjol de los cuales sólo sirven
para autoconsumo. No se tiene ningún seguimiento ni capacitación en cuestión
productiva para pensar en que se puede llegar a comercializar, a su vez, que en
esta MR no se aprovechan las experiencias locales.
Se habla por parte del técnico “que en la MR no se puede incrementar ningún tipo
de apoyo, por la falta de seguridad, y por la oposición del ingreso a nuevos
programas”, pues en la zona no hay otro tipo de programa que esté operando; uno
de los factores que influye para que se tenga distancia con esta MR, es por el
problema tan grave que persiste sobre la tala de árboles, existe gran desconfianza
tanto de los miembros de las comunidades como de los miembros de las
dependencias gubernamentales, pues hay intereses de recursos naturales en
juego y en los que todos quieren tener injerencia; por tanto, el desinterés y
abandono se produce por la alta clandestinidad de la tala de árboles, que provoca
directamente la desconfianza para el ingreso de nuevas organizaciones o bien,
otro tipo de proyectos o programas.
Aspectos Tecnológicos
Con el tipo de apoyos del programa no hay posibilidad de desarrollar nuevas
formas de producción; por lo que se podría decir que es nula la intervención hacia
capacitaciones, talleres y cursos, para influir en mejorar o bien aprovechar los
modos de producción tradicional. Básicamente los proyectos son de carácter de
cubrir “necesidades” inmediatas, sin miras a futuro y sin fomentar la formación de
capacidades.
285
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Otra situación, es que se depende de materiales externos para la producción,
como es la utilización de fertilizantes, bombas aspersoras, etc.
Los cambios en la estructura de producción, la organización, la comunicación y la
integración de los actores sociales no se fomentan por el PIDSS.
El único aspecto tecnológico que se implementa en la región, es la intromisión de
maquinaría moderna para la tala de árboles y con ello se produce una sobre
explotación del medio ambiente de la MR, ya representa la tecnología mayor
ingreso para quien la comercializa, incluso se está empezando a exportar la
madera, viéndose favorecidos estos sectores que la venden, pero sólo están
talando y no se preocupan ni toman en cuenta la preservación de los bosques ni
del medio ambiente.
Equidad y Género
No es una MR en donde el nivel de organización de las mujeres esté consolidado
ni que sea representativo, en general falta mucho trabajo de integración y
motivación tanto interna como externa.
Los proyectos que son dirigidos para las mujeres, en realidad son apoyos
fantasmas, pues en realidad no las beneficia a ellas. A su vez, no se les permite la
participación independiente en este tipo de espacios, ya que si se es madre
soltera no hay posibilidad de recibir proyecto e incluso ni siquiera de participación
en espacios públicos y en la toma de decisiones, en general estos últimos dos
puntos son para todas las mujeres de la MR, por el simple hecho de “ser mujer”.
El programa no promueve la participación de las mujeres pero sí cumple con los
estatutos burocráticos del PIDSS al tomar la fotografía en donde mujeres
aparecen como si hubieran sido tomadas en cuenta en todo el proceso y no
nadamas que las acarreen para la foto para cumplir con los lineamientos.
286
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En la MR hay un grave problema sobre la deforestación, porque hay una gran
cantidad de tala de árboles tanto legal como ilegalmente, las autoridades no
hacen nada al respecto para regular o acabar tal problema. Por lo que se nota en
la zona una gran perdida de árboles en los montes, comentan los habitantes que
“por la noche se oyen las sierras y las caídas de los árboles en los montes y las
luces de los camiones que transportan la madera”, mas los habitantes también
colaboran con la situación. Se piensa que el incendio que sucedió en 1998 fue
para extraer madera masivamente, por lo que en la zona algunas de las partes se
ve ya puro pasto, a su vez que la comunidad La Florida se cambio hacia la punta
del monte por el fuego.
Por parte del Ayuntamiento de Margaritas y del programa no se ha presentado un
plan de reforestación para la MR de Gabriel Leyva Velásquez, porque ni los
habitantes y el técnico tienen conciencia sobre el medio ambiente.
Este año se planteó por parte de algunos miembros de las comunidades que
querían un proyecto sobre dotación de ganado, sin embargo, precisamente como
no se tiene capacitación técnica, los actores no piensan en que se requieren de
las condiciones materiales y sociales necesarias para tener cabezas de ganado;
pues en este caso se necesita una elevada proporción de agua para la
subsistencia de los animales de la cual no se cuenta, y por otra parte que se
tendría que llevar a cabo una tala indiscriminada de árboles.
Sostenibilidad Económica y Financiera
El monto total hacia la MR fue de $616,900.00. Los proyectos salieron en agosto,
pero no se les entrego en el año, sino hasta enero del 2007; lo que provocó
287
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
descontento en la gente y una vez más desconfianza hacia la valides del
programa. El monto aproximadamente por cada beneficiario fue de $575.00, lo
que hace pensar en la gente que de ésta manera no es proyecto, sino una
limosna.
En el siguiente cuadro se verá los proyectos que se destinaron este año y la
distribución del recurso que tuvo por proyecto:
Proyecto % del monto total $616,900.00
Cerco perimetrales con alambre de púas 44.73
Dotación de malla ciclónica 7.39
Dotación de unidades porcinas 6.07
Adquisición de bombas aspersoras 19.91
Apoyo al cultivo de fríjol 3.82
Apoyo al cultivo de maíz 6.43
Dotación de unidades ovinas 7.48
Establecimiento de cultivo de hortalizas 4.13
288
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
289
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Lucha Campesina
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
290
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
B No hubo respuesta a laconvocatoria. Integrantes norepresentativos Existencia deconflictos
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
B La población no conoce a l@srepresentantes o no sabe quienesson
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivosy líneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con las organizacionesde la Micro Región.
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
291
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas en losConsejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
B No se reúnen o lo hacen sin llegar aacuerdos. La población no losconoce o los ignora. Son mal vistospor su comunidad o no los apoyan.No pueden cumplir con lasactividades que les demanda laparticipación en el Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
292
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica6.3. Valor agregado B No hay transformación de los
productos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se dio capacitacióna la población vinculada con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera
293
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
294
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Luis Espinoza 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
295
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de La Selva
Evaluación Ejercicio 2006Micro región: Luis EspinozaCED: Luis Espinoza
Características Generales
Esta micro región se encuentra en el municipio de los altos de Altamirano, es de
difícil acceso, el camino está en malas condiciones, gran parte de éste es
terracería; el tiempo de recorrido es de 7 a 8 hrs. Existen dos vías de acceso, una
por la Cañada de Patihuitz, Ocosingo y otro por el municipio de Margaritas –este
acceso es poco transitable para vehículos-. El transporte que sale de Ocosingo no
sólo es de costo elevado sino insuficiente para el número de personas que viajan
para estas comunidades, sólo sale una vez al día por la mañana y esto complica
aún más la visita de la microregión; el viaje de regreso a Ocosingo es toda la
noche, así es que las personas que viajan hacia las comunidades vecinas o hacia
el municipio, tienen que padecer la incomodidad, frío y desvelo.
La Micro región se compone de 9 comunidades: Luís Espinoza, El Zapotal, San
José, Agua Escondida Rancho Alegre, Agua Escondida La Esperanza, Agua
Escondida La Florida, San Luís Potosí, El Ocotal y San Juan del Bosque. En
donde convergen diversas organizaciones: ARIC Unión de Uniones, ARIC
Independiente y Democrática, Yachil Atel, SSS y EZLN. Además de dos prácticas
religiosas, la Pentecostés y la del Séptimo Día. Buena parte de la micro región
simpatizan y militan con el PRD, aunque el PRI también tiene influencia en esta
zona, otro grupo que tiene presencia son las comunidades del EZLN.
296
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aproximadamente son 1,200 habitantes en la microregión, el poblado es tseltal,
donde su actividad principal es de tipo campesino caficultor, su producto lo
comercializan básicamente en el mercado del municipio de Ocosingo.
Respecto al impacto de la migración en esta zona, no es significativa, pues hay
muy pocos que han emigrado a EU o Cancún, consideran que existe un fuerte
arraigo a sus tierras, familia. Ya que si se llegan a ir, es eventualmente pues
regresan rápido normalmente.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En el caso de esta Micro región la estructura, proyectos y funcionamiento son del
PIDSS, sin embargo se deja ver que los diversos actores, representantes del CC y
delegados, miembros de la comunidad identifican y reconocen al programa con el
nombre de PRODESIS; se percibe mayor conocimiento del mismo, debido a que
desde el año pasado a la entrada del PRODESIS lo único que sí tuvo variaciones
considerables son la organización de las reuniones que a veces se dan en el CED
y a veces en el Municipio, en donde de alguna manera se da acceso y
conocimiento a la información del programa, (priorización, programación y
validación), toma de decisiones -que sigue siendo centralizada en los líderes de
las organizaciones-.
En el periodo de 2006 se llevaron a cabo con cierta regularidad reuniones cada 2
meses a partir de enero, en el CED Luis Espinoza; en las que participan el
Comisariado, Consejo Ejidal, Colectivo Coordinador, Delegados, Técnico de
SEDESOL. En la 1ª reunión que fue en enero se entrega propuesta de proyectos
que necesitan los participantes; en la 2ª reunión se priorizan las solicitudes de los
proyectos, esta reunión fue en marzo y es mediante un formato de beneficiarios
(de forma individual y grupal) –éstas decisiones las toman por un lado los técnicos,
a partir del techo financiero del año; y por el otro lado, los del CC y Delegados, de
297
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
acuerdo al reglamento interno de la comunidad que elaboraron para participar en
los beneficios del programa (asistir a todas las reuniones)-; 3ª reunión se llevó a
cabo la validación que fue del 23 al 27 de octubre en la que participan, por un lado
los miembros del CC que son los que eligen y determinan qué comunidades van a
participar en base a su reglamento establecido, es decir, cuando se deja fuera a
una comunidad principalmente es porque falto más de una vez a las reuniones
anteriores; y por otro lado: “los técnicos de SEDESOL realizan la validación
mediante una visita de campo, es decir, visitar casa por casa –pues, normalmente
los proyectos son de infraestructura para mejoramiento de vivienda- para conocer
realmente si se requiere el beneficio. Esto llega a causar descontento fuerte en la
comunidad, ya que por dicha validación domiciliaria muchas familias no son
beneficiadas”.
Una crítica generalizada es el abandono gubernamental hacia esta microregión,
pues no cuentan con información de programas que están dando, a pesar de su
inconformidad quieren seguir participando en el Programa. Comentan que
SEDESOL es el único que los ha apoyado.
Otra crítica que se escucha en muchas voces, es que el ayuntamiento los tiene
abandonados por la lejanía de las localidades, saben que es de las microregiones
que menos recursos y apoyos tienen. Para ellos les resulta muy complicado acudir
a informarse a Ocosingo “por falta de recursos, ya que es muy elevado el costo
para viajar al municipio, aparte que el camino está en muy malas condiciones”.
Algo muy importante, es que proponen que las reuniones, talleres y apoyos se
descentralicen de Ocosingo para que ellos como microregión, organizaciones e
individual puedan participar.
En el ejercicio 2006, hubo 9 proyectos con un monto total de $696,507.00.
Únicamente se beneficiaron 7 de las nueve comunidades. La distribución es la
siguiente:
298
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se puede valorar positivamente por parte de los beneficiarios que ahora se puede
solicitar apoyo directamente en la SEDESOL, y que se han creado a través de las
reuniones espacios de participación.
Formas y Espacios de Participación Comunitaria
A pesar de que en la estructura del programa se intenta que las diversas
instituciones del gobierno participen y tengan presencia en las Microregiones,
éstas no se integran ni participan de ninguna forma.
En realidad los beneficiarios tienen poca participación en la definición de los
proyectos, pues éstos no se definen a partir del PRODESIS, sino que éstos venían
operando desde el PIDSS. Otros proyectos han sido demandados por los
PROYECTOS COMUNIDAD MONTO PARCIALDEL MONTO
GLOBALConstrucción de Cerco (malla
ciclón) El Ocotal Agua
Escondida
El Zapotal
$60,500.00
Mejoramiento de Vivienda
(Techumbre)
Luis Espinoza
Agua Escondida La
Florida
San Luis Potosí
Esperanza Agua
Escondida
$556,100.00
PROYECTOS COMUNIDAD MONTO PARCIALDEL MONTO
GLOBALConstrucción de Tanque de
Almacenamiento de Agua
San Juan del
Bosque
$59.807.00
Rehabilitación de Cerco
Perimetral Agua
Escondida La Florida
$10,100.00
299
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
participantes, como es el caso desde el 2005 de ampliación del sistema de agua, y
2006 construcción de 2 aulas para la Telesecundaria; sin embargo, el técnico
comenta que “éstos proyectos no se pueden priorizar debido al techo
presupuestario y a su vez señala que los que se validan son lo que eligen los
beneficiados”.
Como ha venido sucediendo desde que opera el programa, se benefician de
manera individual miembros de las organizaciones con mayor presencia y no se
logra beneficiar toda la comunidad.
El presidente del CC al parecer es reconocido en la comunidad, no sólo se nota
que lo respetan, sino que le brindan confianza. Sin embargo, esto de alguna
manera es contraproducente, pues al concentrar responsabilidad y poder impacta
directamente en que disminuya la posible participación de los demás integrantes
del CC y de la MR. Cabe resaltar en palabras de uno de los delegados “es
importante mi cargo como delegado porque me permite estar informado del
programa, pero como no hablo bien el español me cuesta trabajo hablar y por eso
preferimos que el responsable sea el que hable y que nos represente, después él
nos traduce”.
Equidad y Género
En este año 2006 no hubo participación de las mujeres como delegadas e
integrantes del CC, en general la presencia de las mujeres únicamente es como
beneficiarias del proyecto, aparentemente participan y son beneficiadas, pero en
realidad las mujeres son las que sacan el recurso.
No podemos hablar de proyectos para mujeres, ni proyectos de las mujeres, pues
en éstos no están expresadas sus necesidades ni sus prioridades, pues no tienen
que ver con mecanismos que beneficien a las mujeres directamente. Aunque no
300
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
son proyectos que ellas pidieron, la familia se beneficia a través de las mujeres.
De un total de 9 proyectos 5 son destinados a mujeres.
Sin embargo, esto no quiere decir que el programa esté operando con equidad y
género, ni que las comunidades estén modificando sus prácticas patriarcales.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En esta micro región los proyectos no están orientados al desarrollo sustentable,
en este año y como ha sido siempre desde que opera el Programa con proyectos
de techumbre, piso firme, malla ciclónica, no se puede hablar de proyectos
sostenibles sino de beneficios inmediatos.
En la lista de concentrado de la microregión, aparece un proyecto de construcción
de tanque de almacenamiento de agua, en la localidad San Juan del Bosque que
busca beneficiar a 8 hombres y 5 mujeres, es decir 13 familias, con éste proyecto
se considera un impacto favorable tanto en el mejoramiento en las condiciones de
vida (abastecimiento de agua, salubridad) como impacto directo al medio
ambiente, pues con esto se pretende eliminar parte de la contaminación a las
aguas de los alrededores. Sin embargo, éste proyecto no se pudo verificar en el
trabajo de campo.
También se tomo atención en el proyecto del 2005 de Ampliación del sistema de
agua potable, en Luis Espinoza, pero los pobladores afirman que éste no les llego
nunca y no saben si el próximo año lo cumplan; sin embargo, expresan que es
una prioridad e indispensable para ellos, que se cubra esa necesidad básica.
Capacidades y Necesidades de Formación
Las reuniones con los técnicos más que ser de capacitación o buscar formas de
participación de los diferentes sectores y niveles de la población, son reuniones de
301
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
carácter informativo, pues en éstas únicamente se informa de los proyectos
priorizados, la lista de beneficiados y presupuesto anual.
A pesar que los proyectos son de beneficio inmediato de infraestructura,
mejoramiento de la vivienda, los beneficiarios indican que nunca han recibido
ningún tipo de capacitación por parte de los técnicos, sin embargo expresan que
les gustaría que tuvieran apoyos en talleres, capacitaciones, etc.
Pues, en el caso de la comunidad Luis Espinoza, son cafetaleros en su gran
mayoría “no sabemos dónde, cómo, ni a cuánto podemos vender nuestro
producto...nos gustaría saber como mejorar nuestra producción como la venta...”
Comentan que en Ocosingo se dan ciertos talleres para capacitarlos, pero a ellos
les resulta imposible acudir a éstos, por los costos elevados y tiempo que implica
viajar al municipio; la comunidad no los apoya con recursos para que puedan
transportarse.
Adelantando este punto, es el caso del Centro Comunitario de Aprendizaje que
hasta la fecha sigue sin funcionar e incluso se encuentra abandonado, pues ni los
técnicos ni el ayuntamiento los ha capacitado para poder utilizar las máquinas de
cómputo. En realidad, no se sabe sí algún día se pueda reabrir para su
funcionamiento.
Aspectos Tecnológicos
Los proyectos de infraestructura como ya se comento no son buen punto de inicio
para fomentar prácticas y usos sustentables ni tecnológicas. Prácticamente los
proyectos están cubriendo necesidades inmediatas y de asistencia. Por tanto, no
permiten reconocer tanto las experiencias locales ni visualizar los conocimientos
locales, como la implementación de propuestas tecnológicas externas. Nula
incorporación de propuestas de las necesidades de la comunidad para nuevas
formulaciones de proyectos que permitan un impacto de desarrollo sostenible.
Lo que es valorable, es la construcción del aula de Telesecundaria de Luis
Espinoza el año pasado. Este septiembre de 2006 inicio labores con los
302
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
estudiantes de nuevo ingreso. Aquí vemos un impacto favorable a la población
juvenil aunque insuficiente, pues muchos jóvenes quedan sin poder seguir
estudiando por falta de aulas.
Centro Comunitario de AprendizajeEste centro fue construido en el 2004, participaron para este proyecto SEDESOL
Federal, Estatal y Ayuntamiento de diferentes formas:
SEDESOL Federal (Instalación de antena),
SEDESOL Estatal (Recurso Financiero construcción infraestructura)
Ayuntamiento (Funcionamiento del pago del Internet y apoyo
económico del encargado del CCA)
En un inicio sí funcionó, había un encargado, pero pronto el Ayuntamiento dejo de
darle el apoyo económico y a la vez dejó de pagar el Internet, pues, consideraban
que era muy alto el costo que pagaban por su funcionamiento.
“Sigue sin funcionar, no hay responsable para usarlo, no hay nadie que enseñe
como usarlo...ni el municipio ni SEDESOL nos apoya para capacitarnos, sin
embargo nos gustaría que nos apoyaran para poder saber su funcionamiento y así
usarlo...con 7 máquinas nadie las usa, está completamente abandonado...”
“lo tienen abandonado desde el 2004 por el cambio del presidente municipal pues,
ya iba de salida y tenían muchas deudas por eso se abandonó completamente,
ahora con el nuevo presidente no se atiende, ni se le da seguimiento...en realidad
es algo que no les interesa...”
Sostenibilidad económica y financiera
La micoregion este año recibió el monto de $696,507.00, el año pasado recibieron
aproximadamente $1,000,000.00 de techo financiero, a pesar de que debieron
aumentarse los recursos, resulta que se redujo este presupuesto, los miembros
del CC y Delegados no saben porqué razón sucede esto, ellos no tienen idea de
303
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los fondos disponibles por MR, sólo se les informa de los montos totales de los
proyectos.
Este año, los recursos llegaron tarde, se liberó el 50% a finales de octubre y el otro
50% se liberará a finales de noviembre o principios de diciembre. Esta situación
genero mucha desconfianza y descontento a los beneficiarios.
En años anteriores ha sido similar la situación, no sólo porque llegan retrasados
los recursos sino porque son insuficientes y los beneficiarios terminan
completando ya sea el material o los jornales para el termino del proyecto.
304
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Luis Espinoza
Indicador
Indicador Nivel del IndicadorBAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de formulación yactualización del PlanMicroregional
M Se cuenta con un plan generadoen talleres de participaciónrestringida
1.2. Consistencia del Plan MicroRegional con programas másamplios PED, PIDSS y PRODESIS
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS, Además no se sabe concerteza que pasara con elPrograma
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas, ni del PIDSS-PRODESIS
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
B Los operadores del PIDSS-PRODESIS plantearon objecionesa las demandas de lascomunidades
1.5. Realización de los talleres deseguimiento (Comisión demonitorio y evaluación)
B Desde el diseño, el proceso noresultó adecuado a las condicionesde la zona
1.6. Realización de los talleres conlos integrantes de los ColectivosCoordinadores
M Se realizaron de manerainsuficiente
1.7. Resultado de talleres(considerando posibles impactos)
B Los resultados no se tomaron encuenta
305
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicos M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por parte de lostécnicos
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de Integración delos Consejos Micro Regionales ydel Consejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultadaacerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaronde manera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandas delas comunidades
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno
B No hay coordinación, se duplicanacciones y se pelean por la"clientela"
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, perose aceptan sus lineamientos
306
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B No se permite la participación
individual3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia pero la representaciónse define en la AsambleaComunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y peso específicode los Consejos regionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente perono pueden incidir en la marchadel programa.
4. Equidad y género
4.1. Capacidad de organización delas mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamiento sustentablede los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos ycaros
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregadoB
No hay transformación de losproductos agropecuarios
307
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunacapacitación en relación con losproyectos
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñadospara no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad degeneración de autoempleo, con laagravante de ser temporal
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejerciciode los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto
308
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Maravilla Tenejapa 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
309
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Maravilla TenejapaCED: Maravilla Tenejapa
Contexto RegionalEl Municipio Maravilla Tenejapa se erigió en 1998 (remunicipalización de Roberto
Albores Guillén). El actual cabildo municipal –de extracción priísta- es la tercera
administración en la corta historia del Municipio de Maravilla Tenejapa.
Anteriormente, las 28 comunidades que lo integran formaron parte del Municipio
de Las Margaritas. Se localiza en los límites del Altiplano Central y de las
Montañas del Norte, predominando el relieve montañoso. Sus coordenadas
geográficas son 16º 08’ N y 91º 17’ W. Limita al norte y al oeste con el municipio
de Las Margaritas, al sur con la República de Guatemala, y al este con Ocosingo.
Su extensión territorial es de 411.32 km², lo que representa el 3.21% de la
superficie de la región Fronteriza y el 0.54% de la superficie estatal, su altitud es
de 400 m. De acuerdo a los resultados que presento el II Conteo de Población y
Vivienda en el 2005, en el municipio habitan un total de 3,394 personas que
hablan alguna lengua indígena.
La población total del municipio es de 10,526 habitantes, representa 2.64% de la
regional y 0.27% de la estatal; el 51.37% son hombres y 48.63% mujeres. Su
estructura es predominantemente joven, 76.00% de sus habitantes son menores
de 30 años y la edad mediana es de 15 años. La población total del municipio se
distribuye de la siguiente manera el 5.40% en una localidad urbana y el 94.60% en
46 localidades rurales que representan el 97.87% del total de las localidades que
conforman el municipio. Los porcentajes regional y estatal para localidades con
este rango fueron de 99.21 y 99.09 respectivamente (datos del 2000).
310
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En el ámbito municipal se observa una densidad de población de 26 habitantes
por Km.2, el promedio regional es de 31 y el estatal de 52 habitantes. La Tasa
Global de Fecundidad (TGF) para el año 2000, fue de 5.60 hijos por mujer en edad
reproductiva, mientras que la TGF de la región fue de 3.54 y la del Estado 3.47.
En la percepción de ingresos, en el municipio, se tienen los siguientes resultados:
el 66.73% de los ocupados en el sector primario no perciben ingresos y sólo
0.18% reciben más de cinco salarios. En el sector secundario, 59.12% no perciben
salario alguno, mientras que 0.73% reciben más de cinco. En el terciario, 76.27%
no reciben ingresos y el 0.22% obtienen más de cinco salarios mínimos de ingreso
mensual.
Los recursos hidrológicos los conforman básicamente los ríos Lacantún, Azul y
Dolores. El clima va de cálido húmedo a semicálido subhúmedo de acuerdo a la
altitud. La vegetación es de selva alta en la primera zona climática y de bosque
pino- encino en la segunda.
Las organizaciones sociales en el municipio son:
Unión de Ejidos de Maravilla Tenejapa (coordinada con SOCAMA-PRI)
SOCAMA (Solidaridad Campesino-Magisterial)
Tojtzotzé li Maya, con sede en Sto. Domingo las Palmas
ISMAM (Indígenas de la Sierra Madre de Motozintla/ producción y
comercialización de café orgánico)
Unión Pueblos Mayas de la zona Fronteriza, con sede en Maravilla Tenejapa
Las Guacamayas, con sede en Sto. Domingo
Asociación Ganadera Local Maravilla Tenejapa
Unidos de Monte Flor
Ruinas del Paraíso (cacao), con sede en Nuevo Argentina
SSS Las Cañas (mujeres; artesanías)
Maravilla Tenejapa es una de las 6 Microregiones que atiende el Prodesis a través
de su Subdelegación III.
311
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Proyectos del PRODESIS en el ejercicio 2006 para la MR Maravilla Tenejapa:
Según las listas proporcionadas del Prodesis, había dos categorías de proyectos
en la MR Maravilla Tenejapa en el ejercicio 2006: proyectos de base y proyectos
estratégicos.
Con respecto a los proyectos de base, estos suman $ 533,910 divididos entre 22
comunidades que pertenecen en su mayoría al municipio de Maravilla Tenejapa
(tres pertenecen al municipio de Ocosingo).
Los proyectos de base son de montos entre aprox. $ 6,000 a $ 33,000 la mayoría
(solo dos son de más de 58,000 y más de 109,000).
La mayoría son proyectos productivos (granjas porcícolas, frijol, piña, apicultura,
café, hortalizas, porcinas), uno de panadería, y varios de infraestructura para la
producción (galeras para borregos, alambres de púa).
Todos los proyectos son apoyos a colectivos en especie o en efectivo para el pago
de jornales.
Los proyectos estratégicos del ejercicio 2006 para la MR Maravilla suman $
1,122,000, divididos entre 24 proyectos estratégicos para la MR. Son de montos
desde aprox. $ 7,000 hasta uno con $ 360,000 (aunque este último para la
rehabilitación de plátano orgánico para “localidades varias”). Son 12 para la
rehabilitación de cacao orgánico, 1 para procesamiento y acopio de cacao, 6 de
granjas ponedoras para aves de traspatio familiar, 1 de rehabilitación de plátano
orgánico y 1 de empacadora de plátano, 1 de artesanías locales, 1 de lombriabono
y 1 de rehabilitación de café orgánico.
Las entrevistas efectuadas al técnico del Prodesis para la MR, al delegado
regional del Prodesis, a miembros del Colectivo Coordinador y a beneficiarios de
proyectos mostraron algunas coincidencias, sin embargo, en la mayoría de los
casos había contradicciones entre los “funcionarios”.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticos
312
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Finales del 2005 se efectuó un foro microregional en la MR evaluada de Maravilla
Tenejapa, para definir los proyectos del 2006.
Según algunos técnicos, que por cierto ya tiene desde el 2004 trabajando en la
región de Maravilla, se consideraron los planes regidores (Plan Nacional de
Desarrollo, Plan Estatal, Planes Municipales) para enmarcar en ellos la nueva
propuesta microregional.
Las y los beneficiarios y miembros del CC, sin embargo, no tienen ningún
conocimiento de estos planes superiores.
Temas centrales como el medio ambiente no se reflejan en la definición y/o forma
de ejecución de los dos proyectos evaluados.
Con respecto al seguimiento de los proyectos indican que haya habido monitoreos
“cada semana”, no especificando en qué forma se hagan estos.
Por parte de los beneficiarios, tanto del proyecto de base como del proyecto
estratégico evaluado, se dice que el técnico (u otros representantes del Prodesis)
nunca dio seguimiento a los proyectos asignados. El técnico indicó la frecuencia
de las reuniones del CC con una vez al mes y del CMR con una vez cada 3
meses. Por su parte, un miembro del CC habla de una reunión del CC cada 2
meses y del CMR cada mes.
Participación Social e Integralidad
La participación del Municipio de Maravilla fue positiva (a través del departamento
Agropecuario) y sí parece funcionar la ventanilla única. Está ubicada en la
Presidencia Municipal, donde llegan todas las solicitudes de las comunidades y allí
se decide posteriormente si la solicitud va por Prodesis, SDR, Sedeso, etc.
Los representantes del Prodesis dejaban claros que en el ejercicio 2006 va a
haber proyecto solo para organizaciones, no para Ejidos ni para individuos.
En consecuencia, las organizaciones sociales de la MR metieron sus solicitudes y
se abstuvieron los Ejidos de presentar solicitudes.
313
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por ejemplo, en Guadalupe Miramar se consideró de primera importancia
ambiental el manejo sustentable de su Reserva, sin embargo no pensaron en
solicitar proyecto para este propósito ya que según las indicaciones del Prodesis
no entraban solicitudes de Ejidos.
La composición del CMR y del CC se vio bien, ya que de los 10 miembros del CC,
5 fueron de representantes de organizaciones sociales y otros 5 de comunidades.
Temas más de índole transversal, como por ejemplo los derechos de los pueblos
indígenas, no han sido promovidos como posibles proyectos por parte del técnico.
Formas y Espacios de Participación
Por parte de los beneficiarios y miembros del CC predomina la percepción que no
fue “la gente” que determinaron los proyectos, sino según las disponibilidades o
ideas del Prodesis, incluyendo el foro microregional a finales del 2005.
El proyecto de base evaluado (Cercos perimetrales) fue prácticamente asignada
por el Prodesis sin que hubiera respondido a una priorización de problemas por
parte de la gente.
El otro proyecto estratégico (café) sí fue solicitado por la gente con un monto de $
800,000 (ochocientos mil), validado como positivo por el Prodesis, pero hasta el
día de hoy no entregado. Sin embargo, aparece en las listas de proyectos
estratégicos ejecutados del 2006 con un monto de $ 39,270.
Una de las organizaciones sociales, ha solicitado 5 proyectos para el 2006. Estos
5 proyectos fueron “validados”.
Representantes de la organización aseguran que había varias menciones, en
reuniones dentro de la oficina de la Sedeso, sugiriendo de recomendar, como
organización, un voto favorable para el candidato Juan Sabines.
Mientras que los proyectos solicitados y validados de otras organizaciones sí se
cumplieron.
314
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Tema de la reunión fueron los recursos no desembolsados del ejercicio 2006,
recursos prometidos cuando la representación regional del Prodesis tenía sus
instalaciones, hoy separados, todavía en la Sedeso.
Equidad y Género
Los dos proyectos evaluados no mencionan la participación de mujeres. Otros
proyectos solicitados, por parte de algunas organizaciones, para mujeres no han
sido contemplados hasta ahora. Según las listas, con los proyectos estratégicos se
han beneficiado 744 hombres y 332 mujeres.
En el caso de los proyectos de base, según la lista, se han beneficiado 388
mujeres y 255 hombres. La naturaleza de la mayoría de los proyectos, sin
embargo, parece involucrar mucho más a los hombres que a las mujeres, a pesar
de que el técnico afirma que a las organizaciones de mujeres “se les dio lo que
pidieron”.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Por parte de beneficiarios se mencionan el agua y las reservas forestales
amenazadas como principales retos ambientales para la región. Por parte de
alguno de los técnicos se menciona la basura, el agua y la higiene como
principales problemas ambientales. Opinan, que a pesar de que los proyectos en
cuestión no reaccionan específicamente a estos problemas, sí lo enfrentan “en
una forma integral”.
Los proyectos de base, como los “cercos perimetrales” o el “cultivo de frijol” no
responden a estas problemáticas ambientales mencionadas, ni la mayoría de los
otros proyectos como aparecen en las listas (rehabilitación de cacao orgánico,
315
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
procesamiento y acopio de cacao, granjas ponedoras para aves de traspatio
familiar, rehabilitación de plátano orgánico, empacadora de plátano, artesanías
locales, lombriabono, rehabilitación de café orgánico, granjas porcícolas, frijol,
piña, apicultura, café, hortalizas, porcinas, panadería y varios de infraestructura
para la producción, como galeras para borregos y alambres de púa).
Aspectos Tecnológicos
Según información de los beneficiarios prácticamente no había presencia del
técnico del Prodesis en sus proyectos.
Los beneficiarios entrevistados no llegaban a conocer a los consultores nacionales
o internacionales, pero sí se recuerdan que había consultorías en la región finales
del 2006, para los temas del plátano y del cacao.
Esto coincide con la información que introdujo a algunos consultores al tema del
cacao y plátano en la zona, pero luego estos consultores entraban solos y
elaboraron un informe.
Como desventajas de estos tipos de consultorías se menciona, su poca presencia
y experiencia en la zona. Prodesis menciona el costo elevado, especialmente de
los consultores internacionales, como problema. Además, la exclusión de facto de
expertos locales o regionales.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Referente a este punto hay que recordar una observación de la evaluación del
ejercicio 2005, cuando señalamos que, a diferencia del planteamiento inicial del
Prodesis, predominaron modelos de capacitación verticales y no los propuestos de
estrategias de campesino a campesino.
Sí había seis capacitaciones para los miembros del Colectivo Coordinador,
aunque ninguna de estas en la zona. Fueron talleres de “salón” en Tuxtla, San
316
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Cristóbal, Ocosingo y Comitán, incluso una vez en el centro turístico las
Guacamayas. La gente entrevistada las describió las capacitaciones por un lado
como muy teóricas, y por el otro lado no vinculadas a los proyectos solicitados en
sus lugares, sino sobre temas arbitrarios.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Uno de los proyectos evaluados, el de café, sí tenía propósitos de generar
recursos mediante el mejoramiento de la comercialización, pero pues nunca llegó,
a pesar de que aparece con un monto ejecutado (aunque mucho menor al
solicitado) en las listas.
Asignación de Recursos
Había varios desembolsos de recursos del Prodesis en el 2006, uno en junio, otro
en septiembre y incluso una última el 31 de diciembre.
En el caso del proyecto estratégico de café, hasta hoy no han llegado los recursos
solicitados de $ 800,000. Sin embargo aparecen $ 39,270 en las listas con un
avance de 100 %.
Una “oferta” de picos y palos, supuestamente parte del proyecto de acopio y
comercialización de café, fue rechazado por los beneficiarios ya que no tenía que
ver con el proyecto solicitado y se sospechaban engaños políticos en caso de una
aceptación.
La interpretación de parte de la organización solicitante es muy clara y está
convencida de que se trata de un manejo del programa con fines políticas y
partidistas.
317
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
El caso de los cercos perimetrales tampoco destaca por su transparencia. Los
beneficiarios no sabían hasta el final de qué monto se trata en este proyecto de
base, que no fue solicitado por ellos sino propuesto por el Prodesis.
A la hora de entrega, no solamente no se cumplió con la entrega de todas las
herramientas acordadas (faltaba el martillo), sino además se les pidió a la gente la
aportación de $ 50 por persona, sino les dijeron por parte del personal que entregó
las materiales que “no van a recibir alambre”.
318
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Maravilla Tenejapa
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre
planteamientos y prácticas1.1. Proceso de
reformulación del Plan MicroRegional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MRa los lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización deasambleas y tallerespreparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de lostalleres
M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
319
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento ymonitoreo de los proyectospor los técnicos y otrosoperadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso deintegración de los ConsejosMicro Regionales, delColectivo Coordinador y delas Comisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso departicipación social
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto alas organizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con las organizacionesde la Micro Región.
320
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y defuturo acerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción delgobierno estatal y acuerdocon las organizacionessociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación
3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudesindividuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad ydesempeño de los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de
organización de las mujeresM Organizaciones incipientes; las
mujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación demujeres en los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
321
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia
tecnológicaM Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valor
agregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidadeconómica y financiera
322
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los
recursosB Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
323
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Margaritas Centro 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
324
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Margaritas CentroCED: Las Margaritas
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
A decir de los entrevistados no se tiene conocimiento sobre el PIDSS - PRODESIS
como un programa, la gente no sabe que el recurso que les otorgan del
ayuntamiento corresponde a él, puesto que los bajan como si fueran parte de los
recursos municipales o programas federales; se comenta que los recursos del
programa bajan a la población de beneficiarios(as) bajo estos lineamientos, como
si fuera parte del ramo 28 ó 33; además hoy en día no hay un colectivo
coordinador en la zona centro de Las Margaritas; y los dirigentes de los colectivos
que se encuentran anotados en la lista de beneficiarios no saben que lo están.
La gente dice que son del SEDESOL, la gente sólo sabe que hay algunos técnicos
que llegan a las comunidades pero que son mandados por el municipio para
trabajar con los productores agrícolas.
Se comenta que el contrato de consultorías externas para realizar diagnósticos en
la región no se ha dado a conocer al municipio, además, no se sabe el costo de
sus servicios y en muchas ocasiones llegan a generar expectativas en las
comunidades.
Hasta ahora los resultados no han sido informados a las comunidades, incluso
algunos dirigentes no saben por qué están anotados en la listas si ellos no habían
solicitado apoyos.
Existe una mala coordinación entre el Ayuntamiento, el PRODESIS y las
Microregiones y esto es la causa de que poca gente este informada; operadores
del propio PIDSS se quejan de que los recursos llegan muy tardíos y se justifican
que al final tengan que bajarlos a las comunidades como parte de los programas
de gobierno.
325
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En algunas comunidades sólo se espera recibir el recurso en insumos químicos
para el campo como apoyo familiar o personal sin saber de dónde viene el
recurso. El municipio no cuenta con la claridad de hacer de este recurso un
impacto real en la población, ya que sólo buscan repartirlo sin procesos de
organización y acuerdos claros para un trabajo colectivo y que en verdad sea
productivo para todos (as). Se puede decir que el programa destino recursos
económicos en apoyos productivos, pero en cuestión de desarrollo humano,
desarrollo sustentable y desarrollo económico aun siguen siendo insuficientes las
acciones.
Participación Social e Integralidad
No hay un adecuado canal de comunicación, ya que desde las oficinas regionales
del PIDSS, no cuentan con la información necesaria para mantener una buena
coordinación con el ayuntamiento de Las Margaritas, quien a su vez no mantiene
una canal estable con las bases.
Lo anterior se refleja en la falta de información que tienen las comunidades con
respecto al programa, tanto que uno de los representantes de un colectivo
comentaba que no sabía por qué lo tenían anotado en la lista de apoyos, que
nadie había llegado a darles información y que no tenían conocimiento del
programa. El mismo dirigente comenta que el ayuntamiento les apoyaba con
insumos químicos en una de sus siembras, pero que era muy poca la ayuda y muy
tardía, además de que se las daban de manera individual.
El municipio y la delegación regional no cuenta, o no proporcionó la lista de los
proyectos y beneficiarios directos, sólo de los representantes de los colectivos o
proyectos; en general son pocos los proyectos que existen en la región, la mayoría
del recuro llega a la gente de manera individual como apoyo a la siembra de sus
cultivos básicos.
Los operadores no sabe si hay colectivo coordinador en la micro región al parecer
no existe ninguno pues no llegan a solicitar apoyos, es el municipio quien los
designa en las comunidades.
326
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En general se puede decir que no hay un empoderamiento de los procesos de
trabajo porque nos se conocen los planteamientos del proyecto PIDSS -
PRODESIS se ve una actitud de dependencia de la gente y de paternalista con
relación al gobierno y sus programas y que se limitan seguir dando apoyos
mínimos que no genera procesos sociales.
Formas y Espacios de Participación
Como se puede ver las decisiones se toman desde el ayuntamiento, no se ven
consultas con las bases, los técnicos no hacen su papel como facilitadores, en
general las formas de participación están muy limitadas.
La mención que hace uno de los representantes de un colectivo, da a entender
que no existen niveles de participación colectiva, sino que las decisiones vienen
marcadas desde el ayuntamiento o tal vez desde la delegación regional. Pues ya
no se sabe si hay colectivo coordinador, y esto se refleja en el poco impacto que
se tiene en las comunidades y la desinformación de los beneficiarios (as).
A decir de los entrevistados no se sabe sobre el PIDSS – PRODESIS, a ellos sólo
les llegan los apoyos de gobierno municipal como parte del programa de empleo
temporal o bien a los que se por medio de solicitudes piden apoyo para
fertilizantes e insumos químicos para el campo.
Se considera que aun falta mayor apropiación por parte del municipio para que
pueda apoyar a procesar la información y pueda establecer una buena relación
con las comunidades para que puedan organizarse y trabajar bien.
Equidad y Género
En la mayoría de los casos los proyectos que se encuentran contemplados son
para grupos de hombres, y son como parte de apoyo para la siembra de maíz,
327
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
existen pocos grupos de trabajo, y escasa participación de la mujer, por lo menos
es el reflejo de las listas que el ayuntamiento proporcionó como dato de los
proyectos existentes; en ella aparecen un par de colectivos de mujeres anotadas,
estos proyectos son vistos como un apoyo a la economía familiar, según palabras
del responsable a nivel del ayuntamiento de La Margaritas, sobresalen grupos de
productores de maíz y frijol, algunos de cultivo de plátano, de hortalizas, una grana
porcina y otras de cooperativa de abasto que son enteramente asumidos por las
mujeres (cooperativas), en las cooperativas tienen más facilidad para la
reinversión.
En el caso de la cosecha del maíz se emplea una parte para el autoconsumo y
otra para la comercialización
En el reglamento de operación del PRODESIS se ha buscado la mayor
participación de las mujeres tanto en proyectos productivos como en la
representación dentro de los consejos, aun así su participación es limitada en la
mayoría de las veces a su presencia física y en contadas excepciones la
exposición de ideas dentro de los talleres. En este caso no podemos hablar de
una participación en estos espacios que son casi nulos.
Por lo que se pudo notar en la listas de los proyectos aprobados, existe una
cantidad muy grande en aporte para beneficio de los proyectos de hombres.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
La gente tiene muy poco conocimiento de sus obligaciones, pues no se ha
presentado mucho en los proyectos que se visitaron.
La gente tiene como necesidad la de la subsistencia, y al no contar con elementos
sobre la degradación del amiente y los riesgos que causan los agrotóxicos a la
salud humana sigue manteniendo, e incluso incrementando, su implementación
para mantener la producción de sus cultivos. Lo cual en vez de traer beneficios a
la salud y al medio ambiente va ocasionando una muerte silenciosa y segura.
328
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En el caso del maíz la gente sigue sembrándolo en sus terrenos de temporal sin
tomar en cuenta el empobrecimiento del suelo y la degradación del medio bajo la
incorporación de tantos insumos químicos.
Existe un impacto en el medio ambiente, en la baja del nivel del agua y el cambio
climático debido a la falta de conciencia, al respecto, sobre todo de las nuevas
generaciones las cuales han vivido con la costumbre de los agroquímicos y la
ganadería expansiva.
Aspectos Tecnológicos
En los proyectos aprobados no se puede apreciar alguno con una propuesta
tecnológica de impacto que modifique sustancialmente las practicas productivas
comunitarias, pues como se vienen mencionando sólo se reciben apoyos en
insumos químicos para la producción de maíz. La gente se ha acostumbrado al
empleo de los agrotóxicos debido a la facilidad de aplicar y a la supuesta
eficiencia, pues ya no se quiere trabajar el campo y no importa su degradación.
Se necesitan realizar diagnósticos que reflejen la magnitud del problema para que
la gente pueda darse cuenta del impacto ecológico que se le está causando al
medio ambiente y que se conozcan las consecuencias; en ellos se debe de hacer
partícipe a las mujeres como parte fundamental para el proceso organizativo.
Se observa que en la mayoría de los casos hay una perspectiva paternalista con el
gobierno al que se responsabiliza de muchos de los problemas que afectan a la
comunidad aun cuando muchas de las soluciones están al alcance de acciones
muy concretas que se pueden realizar sin mucho esfuerzo dentro de ellas.
Capacidad y Necesidades de Formación
Existen buenas capacidades locales, de acuerdo a todo el conocimiento
campesino que se tiene de los ancestros, sin embargo no se toma en cuenta esto
como fundamental, se espera a las nuevas virtudes de la tecnología reflejada en
329
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los insumos químicos que se ve como elementos más eficientes para la
producción, sin embargo nos e conocen los efectos que estos ocasionan al medio
ambiente y a la salud humana.
Se sabe que hay técnicos trabajando en la región pero la gente no sabe bien
sobre ellos y su trabajo, sin embargo si estos jugaran el papel de facilitadores del
desarrollo sería más fácil el trabajo con la gente, pues al parecer la gente está
dispuesta a generar más conocimiento pero no se les presta atención.
También existe una necesidad de formar a los funcionarios que se encuentran
encargados del proyecto, pues no tienen elementos suficientes para responder a
las necesidades de las poblaciones, además no cuentan con las bases para
generar un verdadero desarrollo que busque la sostenibilidad de la población.
Sostenibilidad Económica y Financiera
El dinero del PIDSS – PRODESIS no ha llegado en el tiempo que se requiere,
provocando un retraso en todo, sin embargo, los campesinos ha tenido que
solventar eso pues ya se mantienen acostumbrados al uso de los insumos que el
ayuntamiento otorga con este programa.
Además al no haber capacitaciones, ni entrega de diagnósticos por parte de las
consultoras, los trabajos en las comunidades siguen sin ningún cambio y el
tiempo de los ciclos agrícolas para la siembra no pueden esperar a que los
recursos estén disponibles.
Con el programa la gente aceptaba el recurso como apoyo económico como parte
de los apoyos municipales.
De los proyectos aprobados en general ninguno tiene posibilidades de lograr una
verdadera sostenibilidad, por la razón de la dependencia que se tiene con los
insumos externos, además el sistema de apoyo paternalista sólo hace que la
330
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
gente siga dependiendo si general procesos de desarrollo social que busque una
mejora de fondo
Asignación de Recursos
Los montos destinados a la micro región de Las Margaritas centro fueron
repartidos por el municipio de acuerdo por medio de apoyos de gobierno como
parte del ramo 28 y 33. fueron repartidos para beneficiar a las comunidades.
Según el encargado del programa en el municipio se ha procurado que en la
medida de lo posible el dinero se invierta en los proyectos a los que estaba
destinado.
331
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Margaritas Centro
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre
planteamientos y prácticas1.1. Proceso de adecuación
reformulación y actualizacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2.Consistencia del PlanMicro Regional conprogramas mas amplios PED,PIDSS y PRODESIS
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan Microregional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS-PRODESIS
B Se asignación recursos que no sonconsistentes con los objetivos dePIDSS
1.5. Realización de talleresde seguimiento (Comisión deMonitoreo y Evaluación)
B el proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de tallerescon los integrantes de losColectivos Coordinadores
B No se realizaron
1.7. Resultado de lostalleres (considerandoposible impactos)
B los resultados no se tomaron encuenta.
1.8. Desempeño de lostécnicos
M algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
332
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento ymonitoreo de los proyectospor parte de los técnicos
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso deIntegración de los ConsejosMicro Regionales y delConsejo Coordinador
B no hubo
1.11. Capacitación de losintegrantes del CM en lasnuevas funciones
B No hubo
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M la población los conoce pero no seSiente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso departicipación social
B La población no fue consultada
2.2. Apertura y respeto alas organizaciones sociales yotros actores
B No hay participación
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandas delas comunidades
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de lamicro región
B no se logró establecer ningunaconcertación
2.5. Visión integral y defuturo acerca de la dinámicaregional
B No se contempla visión a futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobierno
M Ligeros diferendos entre las distintasdependencias estatales y federalescon el municipio
333
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción delgobierno estatal y acuerdocon las organizacionessociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, pero seaceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios departicipación
3.1. Participación individual M Cuando se presentan solicitudesindividuales se les escucha y buscadar solución
3.2. Participación de lasorganizaciones
B No hay claridad en la participación
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas
3.4. Actividad y pesoespecífico de los Consejosregionales y ColectivosCoordinadores
B No hay consejo, no se conoce
4. Equidad y género4.1. Capacidad de
organización de las mujeresM Organizaciones incipientes; las
mujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación demujeres en los Consejos,Colectivos y Comisiones
B No hay
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estimulación a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B la población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos
334
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
6.1. Dependenciatecnológica
B Se depende de insumos externos
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia6.3. Valor agregado B No hay transformación de los
productos7. Capacidades locales y
necesidades de formación7.1. Capacidades locales B conocimientos tradicionales; escasas
innovaciones en los procesosproductivos
Se inician cambios en aspectosproductivos y en las condiciones devida
7.2. Educación M Escuelas oficiales7.3. Capacitación B No se proporcionó ninguna
capacitación a representantescomunitarios
8. Sostenibilidadeconómica y financiera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Proyectos diseñados a no garantizarcontinuidad
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los
recursosB Los recursos llegaron fuera de
tiempo9.2. Transparencia en el
ejercicio de los recursosB No existe transparencia en la
cantidad asignada de los recursos
335
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Marqués de Comillas 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
336
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Marqués de ComillasCED: Pico de Oro
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En sus líneas de acción el PRODESIS nos plantea que para hacer trabajo
territorial va a:
Formular con la participación local planes de desarrollo territorial
sustentable (PDTS) en las micro regiones, articulados con los programas,
proyectos y presupuestos institucionales.
Promover la participación de las comunidades, en particular de las mujeres,
en la agenda de los Consejos Microregionales (CMR)
Estos planes se han ido generando a lo largo del 2005 y 2006, pero lo que no se
ha podido cumplir es que haya una participación de las diferentes instituciones y
en algunos casos organizaciones que participan en las localidades, y mucho
menos articularse con otros programas y/o proyectos. Con quien más se ha
logrado una articulación es con el ayuntamiento, debido a que tanto el municipio
como la micro región ocupan el mismo espacio territorial, aunado a que gente del
ayuntamiento ha estado participando dentro del Consejo Microregional.
En cuanto a la participación de las mujeres, ésta no es real, sólo se ha logrado
cuando se van a validar los proyectos, entonces si llegan las mujeres de las
diferentes comunidades, pero no ha habido interés ni por parte de ellas y mucho
menos de los hombres de que se inserten en todo el proceso de planeación.
Además a nivel Institucional se intenta:
337
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
• Fortalecer la capacidad de las instituciones involucradas en el desarrollo de
la región selva, para facilitar procesos innovadores de planeación participativa
del desarrollo territorial sustentable.
• Establecer mecanismos de programación y financiamiento coordinados
entre las instituciones de las acciones definidas en los PDTS.
Lo cual tampoco ha logrado cumplirse, aunque institucionalmente ya están
teniendo reuniones de articulación entre las diferentes instituciones
gubernamentales, en la vida diaria ha sido difícil de aplicar, de tal suerte que para
las personas de la comunidad la única institución que tiene poder moral porque les
ha cumplido es Secretaría de Desarrollo Social del Estado y el Ayuntamiento.
Formas y Espacios de Participación
Uno de los Colectivos Coordinadores es Primer Regidor del municipio Marqués de
Comillas, y está participando en la Comisión de Desarrollo Económico,
anteriormente había participado como delegado de la Micro región en el año 2003,
pertenece a la organización La Rosa del Marqués SSS y a la OPEZ.
De acuerdo a la información que dan algunos de los representantes del Colectivo
Coordinador, actualmente una de las propuestas que les parece importante y que
pueda llegar a tener impacto es la formación que están recibiendo algunos de los
compañeros del Consejo Microregional como Promotores de Escuela de Campo,
es una nueva figura que pretende fortalecer al PRODESIS formando técnicos de
las mismas comunidades para que asesoren y acompañen a los proyectos. Para
la elección de los representantes de dicha estructura se tiene que presentar una
propuesta de currículum a una de las consultorías. Los requisitos que se piden
para ser de estos promotores son:
Experiencia en campo
Conservación
Agropecuaria
338
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Forestal
Participación a talleres
Dichos promotores están recibiendo pequeñas becas como incentivo. El equipo
quedó conformado por promotores para las áreas de: 1 de pecuaria, 2 agroforestal
y 1 ecoturismo. Uno de los promotores de agroforestal ya tiene experiencia en el
trabajo de abonos orgánicos. La única limitante que ven es que la zona de trabajo
es amplia y sólo va a haber 4 promotores en esta microregión, la ventaja es que
dichos/as promotores/as reciben beca.
En cuanto a los demás compromisos que se han generado con el PRODESIS,
comentan “cuando nos repartieron para el trabajo de comisiones dentro del
Colectivo Coordinador, faltó quienes se integraran a las áreas de salud,
educación, seguridad alimentaria, liderazgo y tipo empresarial (no me acuerdó el
nombre del área) debido que se esperó la respuesta de otras dos personas que no
confirmaron su aceptación de la representación en el Colectivo Coordinador”, una
de las explicaciones que dan a no tener respuesta para estos cargos, es que dicho
trabajo requiere mucho compromiso, se deben ir a talleres, reuniones, etc. y
aunque reciben dinero para sus viáticos, tienen que descuidar mucho el trabajo de
su parcela, además creen que el participar puede generarles más problemas que
beneficios.
Para la priorización de los proyectos, informan que desde PRODESIS-SDS se
definió que los proyectos debían de ser productivo, por lo que los/as delegados/as
consultaron con sus grupos y sobre esto hicieron su propuesta, Cuando cada
delegado tiene sus propuestas se las presenta al Colectivo Coordinador y éstos
presentan dichas propuestas ante la asamblea microregional y más adelante el
mismo Colectivo es el encargado de la priorización de proyectos y montos.
Opinan que ellos si tiene que ver en una parte de la toma de decisiones, pero que
la decisión sobre el tipo de proyectos que deben de hacerse (infraestructura o
productivos; grandes o pequeños) le corresponde a las instituciones, ya sea SDS,
PRODESIS o consultorías.
339
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En la asamblea, los proyectos productivos propuestos fueron: conservación, semi
intensivo, plantaciones y traspatio (pollas de engorda y ponedoras, porcinos,
ovinos). Lo más complicado fue cuando hubo que analizar los proyectos
estratégicos, ya que estos deben ubicarse en lugares donde se pueda tener un
impacto real, y debido a la geografía amplia de la micro región había diferentes
propuestas, pero no a todas se les veía la posibilidad de tener impacto. Ante este
problema algunos delegados comentan que les hace falta acompañamiento de un
equipo técnico profesional para la formulación de los proyectos.
Las reuniones se hicieron cada mes a partir de septiembre con todos los/as
delegados/as microregionales, además los recursos de este ejercicio fiscal ya se
han entregado a cada proyecto y la mayoría del dinero –sin tomar en cuenta el
capital destinado para los proyectos estratégicos, pues este va a llegar
probablemente para marzo del 2007- llegó a tiempo.
La mayoría de los habitantes que no han participado en la estructura del Proyecto
no tienen información sobre lo que significa el PRODESIS o como se compone el
CED, incluso algunos de los participantes del Consejo Microregional que no
forman parte del Colectivo desconocen algunas cosas, como el manejo del total de
los recursos de la microregión, la conformación de los planes o la decisión de el
destino de los recursos.
A pesar de eso no todas las personas opinan lo mismo, ya que hay
beneficiarios/as que no se encuentran conformes en la forma que se han repartido
los dineros, sintiendo que puede haber situaciones que benefician a pocos/as,
este problema se está dando sobre todo con algunos de los proyectos estratégicos
que manejan una mayor cantidad de recursos y están destinados a grupos más
pequeños.
Aspectos Tecnológicos
Los proyectos que salieron de beneficio para el cultivo de maíz y de frijol, en teoría
se pretendía que fueran agroecológicos. Por lo tarde de la entrega de recursos la
340
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
decisión de los/as beneficiarios fue recuperar el dinero que ya habían utilizado en
la siembra pasada. Quienes recibieron el recurso en su mayoría quedaron
inconformes pues dicen que es muy bajo el presupuesto que recibieron, para maíz
$842.50 para la siembra de una hectárea y para el frijol $670.00.00.
Para el chile utilizan la rosa y quema (es muy fuerte la deforestación en esta
región, aunque la mayor parte es por el ganado), compraron Tiodan y fertilizantes
foliares. Reconocen que no han recibido capacitación y hasta el momento no ha
habido técnicos que los apoyen con el control de la plaga, pero ya expusieron esta
necesidad. A cada productor se le apoyó con $1,730.00 para la siembra y
cosecha de media hectárea, aunque muchos de los productores coinciden en que
con este dinero no les alcanza, además de que el dinero llegó cuando ya habían
sembrado, por lo que el dinero en la mayoría de los casos se utilizó como
recuperación del dinero que ellos/as ya habían invertido en su siembra, hubo
algunos/as que aprovecharon para comprar bombas aspersoras. Lo cierto es que
el proyecto pretendía que fuera siembra con técnicas agroecológicas pero en la
práctica no se realizó. En donde se espera si utilizar técnicas que apoyen a la
ecología es en los proyectos estratégicos, aunque todavía en enero no habían
recibido el recurso.
En cuanto a los proyectos estratégicos no se puede decir nada en este momento
ya que no han llegado los recursos, se espera que sea real la cantidad de dinero
que piensan que van a recibir, pues creen que de esta manera hay más
posibilidad de hacer proyectos funcionales.
Equidad y Género
Las mujeres dicen que los técnicos al principio no las dejaban participar, ya que en
una reunión les dijeron que ellas no trabajaban, que el dinero mejor se les daba a
los hombres (este comentario debe estar más enfocado para la siembra de maíz y
341
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
chile), pero ellas defendieron su lugar ya que dicen que muchas mujeres en esta
región no tienen esposo y son ellas quienes se deben hacer cargo de las tierras.
En esta micro región se dio un mayor beneficio a los hombres que a las mujeres,
pero a diferencia de otras microregiones no fue tan disparejo, además de que en
la mayoría de los proyectos hubo participación de ambos sexos, pues suele
suceder que en algunas microregiones los proyectos se escogen directamente
relacionados con el género de los beneficiarios/as, dejando los proyectos que se
llevan a cabo en los solares y que tienen un menor costo a las mujeres y dando
los proyectos que se aplican en las parcelas y que cuentan con más recursos a los
hombres.
A pesar de que monetariamente se nota que hubo mayores recursos para
proyectos directo a las mujeres, no existe una organización que valide un trabajo
de género. En el Consejo Microregional es mínima la participación de las mujeres
y no todas las que participan se animan a tomar la palabra en las reuniones.
Dentro del grupo de 4 promotores de la escuela de campo está participando una
mujer, que es la encargada del área de ecoturismo.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Sólo hubo 2 proyectos de “mejoramientro de potreros ganaderos con cercos
perimetrales bajo sistema silvopastoril” que se acercan más a un beneficio
ecológica, pero aún así hasta ahorita sólo se les ha apoyado con pasto para su
ganado, además de que es seguir fortaleciendo los proyectos de ganado, aún a
costa de que son ellos los que más responsabilidad tienen en la gran
deforestación de la región
Los demás proyectos, aunque teóricamente hablan de producciones
agroecológicas, en la práctica nada tienen que ver con medio ambiente ni
sustentabilidad, se está utilizando el gramoxone para secar la hierba y poder
quemar para la siembra de chile y no hay nada de información sobre como ir
342
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
logrando que a través de los proyectos del PRODESIS se logré hacer trabajo que
vaya enfocado a estos rubros. Por otro lado muchos de los que siembran chile
utilizan abono foliante (es químico) para que la planta no tire el chile y crezca bien
y también se compró Tiodan. Uno de los grandes problemas en esta región tiene
que ver con las plagas, pero no han encontrado la solución a no ser que les
pongan químicos.
Capacidad y Necesidades de Formación
Los técnicos de SDS y/o Prodesis son los encargados de dar seguimiento al
Proyecto en general, pero por falta de personal, tiempo y recursos económicos, la
institución no tienen la capacidad de dar acompañamiento técnico a los diferentes
proyectos, pues los técnicos con los que cuenta actualmente están destinados uno
a cada microregión, teniendo como labores: gestionar, visitar comunidades, hacer
reuniones y trabajar todo el papeleo que requieren este tipo de proyectos.
Por esta razón actualmente se pretende que los/as promotores/as de escuela de
campo sean los que realicen el seguimiento a los proyectos, pero el problema es
que se les da su pequeña beca, pero no hay recursos para que puedan
desplazarse a las diferentes comunidades, por lo que pueden acompañar a los
proyectos de su comunidad, pero no más.
Por parte del Colectivo Coordinador consideran que si han tenido las
capacitaciones que requieren para llevar a cabo sus cargos, aunque reconocen
que hace falta capacitación para las cuestiones más prácticas. Las mujeres de
Santa Rita por ejemplo, dicen que entre ellas hubo quien participó en el curso de
liderazgo, el cual les pareció muy interesante, ya que comentan que les sirvió para
la convivencia. el intercambio de experiencia de trabajo, trabajar el perfil de los
343
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
proyectos (croquis, necesidades y problemas)7, pero que quisieran tener
capacitación para todo el grupo de beneficiarias y sobre todo en manejo de
borregos o agroecología para cuidar su parcela y al mismo tiempo la ecología.
Dicen que han ido a sus comunidades una serie de Consultorías a dar talleres y
formación, pero han quedado de devolverles material e información que recabaron
en la micro región y hasta el momento no lo han hecho.
Otra de las fallas es que en los proyectos colectivos (no estratégicos) no se halla
destinado un rubro para capacitar a las mujeres, pues muchos de estos proyectos
cuando no son acompañados y con una buena asesoría (cooperativismo,
contabilidad básica, funcionamiento del mercado o mercado alternativo, etc.) no
funcionan o duran poco tiempo funcionando.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Las dotaciones de unidades ovinas pueden ser un proyecto que si permitan la
sostenibilidad, ya que no se requiere dinero para alimentarlas, aunque en algunos
casos los/as beneficiarios/as les están dando maíz como complemento de la
hierba. Además de que en estos momentos varias de las borregas ya empezaron
a parir, incluso en algunos casos como en la comunidad de Santa Rita, se decidió
comprar a todas las borregas preñadas. Hay otros casos en que las borregas
tenían crías desde antes, por lo que dicen quienes recibieron que les gusto salir
beneficiados/as porque es una manera de ir teniendo dinero ahorrado en los
animales. En algunos casos en que los grupos no están bien integrados les
preocupa un poco el que los proyectos sean colectivos, pues temen que al final
alguien se quedé con los recursos que les están costando trabajo a todos.
7los facilitadotes fueron de algunas consultorias
344
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los proyectos colectivos tienen posibilidades de ser generadores de dinero, lo
importante es vincular estos proyectos con alguna institución gubernamental para
que haya personal que durante la consolidación de los grupos les de asesoría y
acompañamiento, hasta este momento, sobre todo en los proyectos que no son
estratégicos, pero incluso en algunos estratégicos, no han recibido esto. Como
ejemplo tenemos el proyecto de Reforma Agraria, que es uno de los proyectos con
más recursos (compartidos entre la Comisión Nacional de Agua, Municipio y
Prodesis, el proyecto va a tener costo total de $3’463’000.00 más la cooperación
de la comunidad para los trámites) y aun así comentan que por el momento no
han recibido ningún tipo de curso y que les falta asistencia técnica para los
cultivos, importante recordar que su proyecto es sistema de riego para la
diversificación de cultivos agroecológicos.
Para una gran parte de los proyectos estratégicos en enero no les habían llegado
los recursos y por lo cual cuando se les visitó se encontraban preocupados,
incluso en algunos de los proyectos el número de beneficiarios comenzó a
disminuir pues se encuentran molestos ya que piensan que todo es un engaño.
Existen problemas para la operación de los proyectos, cómo la falta de dinero para
que los promotores de escuela de campo puedan desplazarse a las comunidades,
además de que en enero les dejaron de dar su beca y ahora dicen que sin becas
ni viáticos no tienen la posibilidad de dar acompañamiento a los proyectos.
También hay quejas de que ha faltado transparencia en el manejo de los recursos,
surgen dudas porque durante dos o tres años estuvieron oyendo que iba a llegar
mucho dinero en euros y aunque ahora si ven que los proyectos están a punto de
concretarse, hay desconocimiento de los proyectos aun por parte de los/as
delegados/as y las autoridades y esto genera muchas inquietudes.
345
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
346
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Marqués de Comillas
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorÍas externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
347
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
348
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
349
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
350
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
M Con apoyo de otras instancias degobierno, se resolvieron algunas delas limitaciones de recursos delPIDSS
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
351
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Na´Ha 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
352
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Na´HaCED: El Tumbo
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Dentro del planteamiento teórico de Prodesis nos informa que como parte de
líneas de acción se pretende “Formular con la participación local planes de
desarrollo territorial sustentable (PDTS) en las micro regiones, articulados con los
programas, proyectos y presupuestos institucionales”, y aunque en la teoría ya
está listo el plan, lo interesante es que se realizó sin representación de la
población. Se platicó con varias personas de algunas comunidades, autoridades y
delegados, y solamente fueron algunos delegados que pertenecen al Consejo
Microregional quienes sabían de la existencia de este plan, comentan que no se
hizo ningún tipo de asamblea en la región en donde se consultara al amplio de la
gente, sino que la consultoría hizo un breve recorrido y sobre esto creo un
machote, ya en una reunión en Ocosingo 7 personas del Consejo Microregional
fueron quienes estuvieron haciendo algunos cambios a dicha propuesta y así fue
como se realizó. Ante esta situación las autoridades dicen que les gustaría
conocerlo y saber cuales son las propuestas, asimismo la gente de una de las
comisiones, quien viene realizando una importante labor en la conservación y
desarrollo sustentable de la región desconoce dicho trabajo, siendo que es una de
las instituciones con mayor presencia en la región.
También la propuesta nos habla en sus resultados de “Demostrar y difundir la
viabilidad de sistemas innovadores de producción sustentable estratégicos para el
desarrollo micro regional” y para realizarlo en la inversión se propuso que una
buena parte de la inversión sea para :
353
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1 Mejoramiento de potreros ganaderos con cercos perimetrales bajo sistema
silvopastoril
2 Reordenamiento agroecológico de solares (hortalizas)
pero en la práctica son muy pocos los recursos que se aplican para estos
propuestas que deberían apuntalar todo un proceso sustentable, por lo que no hay
logros o estos son mínimos. Como ejemplo podemos ver que el proyecto de
potreros, aún cuando fue de los que más recursos recibió, sólo alcanzó para
comprar 3 kilos de semilla de pasto mejorado, alambre de púas y grapas; con el
proyecto de hortalizas sólo se les dio una malla, grapas, regadera manual y
semillas. Vale la pena mencionar que en esta micro región a diferencia de
muchas otras, tuvieron la ventaja ambos proyectos de que hubo capacitación, de
esta manera tienen pocas posibilidades, pero no son nulos.
Los proyectos que tienen muchas posibilidades de lograr un impacto a mediano
plazo son los estratégicos (casa de producción de hongos –zetas- y café
orgánico), pues son proyectos que ya vienen funcionando desde hace varios años
y que incluso en la actualidad ya están funcionando con buenos resultados,
además tienen la ventaja de que cuentan con una buena asesoría, se les ha
logrado inyectar una buena cantidad de recursos económicos y humanos, tanto
para la casa y la bodega, como para la capacitación y asesoría. Es decir que uno
de los logros de dichos proyectos es que se logró “la articulación de algunas
instituciones”.
También podemos ver que el objetivo del PIDSS, que es muy tomado en cuenta
en la teoría de PRODESIS, y que habla de “promover, junto al gobierno estatal,
una mayor participación social, incluyente y plural para reconstruir el tejido social
en la región y recuperar la legitimidad de la acción gubernamental”, no se ha
cumplido, en esta micro región año con año hay quejas de la poca participación
que tienen en la toma de decisiones a pesar de que siempre se les dice que son
ellos los que deben de elegir sus proyectos, incluso por más que se trató de
investigar, los delegados y colectivos con quien se platicó dicen desconocer cómo
se eligieron los proyectos estratégicos y cuánto monto se les destinó.
354
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Formas y Espacios de Participación
Las reuniones de los Consejos Microregionales se llevan a cabo en El Tumbo, en
la casa ejidal, se realizan aproximadamente cada mes o dos meses, de acuerdo a
los temas que se tengan que tratar. Cuando es tiempo de validaciones se realizan
más seguido y se llena el lugar, llagan a estar aproximadamente 40 o 50 personas
entre Delegados Microregionales, Comisiones, Colectivos Coordinadores y
autoridades. Después de que se valida baja mucho el número de asistencia, son
reuniones de 20 o 30 personas aproximadamente.
El Colectivo Coordinador es el que si se reúne mensualmente y es quien tiene
más control sobre los diferentes asuntos relacionados con el PRODESIS. Hasta
hace poco solamente se reunían cuando asistía el técnico, pero entre pláticas han
decidido que el espacio no se debe dar solamente porque vaya gente de
instituciones, que son ellos quienes deben de tener el control, por lo que ya han
iniciado a reunirse aun sin la presencia del técnico, es decir que se están
empezando a posicionar de sus cargos.
En donde sienten que todavía les falta mucho por conseguir es en la repartición de
los recursos y defensa de sus proyectos, pero comentan que en las últimas
reuniones que han tenido ellos solos, una de sus propuestas es no seguir
permitiendo que sea la institución quien decida cuales proyectos salen y cuales se
quedan, ya que esa tendría que ser una labor de ellos. Al respecto uno de los
integrantes del Colectivo Coordinador comenta “desde el principio nos dijeron que
todos íbamos a participar en las decisiones, que los proyectos que recibiéramos
era lo que nosotros más necesitamos, pero en la práctica se llevan todas nuestras
355
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
demandas y allá ellos deciden, dicen: es que no nos alcanza el dinero, esos no
porque ya recibieron, y así dicen muchas cosas y son ellos los que deciden. Ya
llega la información y nomás nos dice en que se gasto pero no nos dice cuanto ni
con quien. Este año ya decidimos que ya no muy estamos de acuerdo y que este
año ya no lo vamos a permitir.”
A pesar de que con la entrada del PRODESIS hay muchas reuniones y se han
estado capacitando, creen que las decisiones reales no están en sus manos.
Incluso opinan que con la entrada de las consultorios ahora que funciona el
PRODESIS, a pesar de haber tenido tantas reuniones, talleres y encuentros con
consultarías, muchas de las formulaciones y propuestas han quedado en manos
de éstas con mayor fuerza que de los Consejos Microregionales, son ellas quienes
han venido a ocupar el papel principal en este proceso. Como ejemplo se
encuentra el Plan de Ordenamiento Territorial que se les entregó a fines de año,
para hacerlo realmente no hubo participación de los habitantes de las
comunidades, dicen que no se realizó ninguna reunión de este tipo en la
microregión, sólo hubo unos talleres en Ocosingo a los que asistieron unos pocos
delegados y fue de esta manera que se realizó dicho Plan, incluso los colectivos
tienen guardado dicho trabajo y no se ha presentado al pleno de la asamblea, de
tal manera que ni siquiera las autoridades, ni organizaciones con presencia en la
región, ni otras instituciones que trabajan en ahí saben de su existencia.
También existen quejas hacia las consultorías de que muchas de ellas sólo entran
a recoger información y ya ni siquiera regresan a devolverles dicha información
sistematizada, hay otras que si estuvieron participando, pero quedaron de regresar
para seguir con las capacitaciones y hasta la fecha no lo han hecho.
Otro de los puntos que es importante mencionar es del desconocimiento que
existe sobre el PRODESIS por el resto de la población, es decir, todos aquellos
que no participan en las reuniones. Con la mayoría de los habitantes de las
comunidades que se estuvo investigando lo que pudimos constatar es que existe
mucha desinformación sobre el PRODESIS, con personas del Na’ha, de El
356
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Tumbo, del Diamante y de Cuahutemoc se estuvo preguntando y decían no
conocer el Proyecto, sólo conocían que les había llegado malla o rollos de
alambre, y en el mejor de los casos les había tocado asistir a alguna capacitación.
Incluso platicando con algunos de los beneficiarios y beneficiarias, pudimos
observar que la mayoría de la gente está preocupada por ver si les vuelve a tocar
otro proyecto, pero no les interesa saber de donde llegan los recursos, dicen que
para eso hay encargados de asistir a las reuniones (delegados), para que se
enteren de que sucede y gestiones nuevos proyectos.
Aun cuando los delegados fueron elegidos a finales del 2005 y hubo un acuerdo
de que tendrían una permanencia de 2 años con la ratificación de la asamblea, ya
que significaba mucho desgaste capacitar gente que sólo dure un año, en esta
micro región cambiaron casi todos los delegados.
También es importante tomar en cuenta que el reglamento y la propuesta de
ordenamiento territorial dicen que debe de existir una coordinación con el
Subcopladem, pero no han logrado tener un acuerdo como órganos de desarrollo
regional, la sede de Subcopladem se encuentra en Peña Limonar y ninguno de los
dos grupos ha buscado relacionarse con el otro.
Aspectos Tecnológicos
Los recursos que se aplicaron en la micro región fueron en su totalidad para
proyectos productivos, pero muchos de estos fueron pequeños proyectos sin
propuestas tecnológicas que tuvieran impacto, por ejemplo, al proyecto de
mejoramiento de potreros ganaderos con cercos perimetrales bajo sistema
silvopastoril se les entregaron 6 rollos de alambre de púas, grapas y 3 kilos de
semilla de pasto mejorado. De la misma manera les pasó a las mujeres que
fueron apoyadas para hortalizas, a quienes se les entregó malla, grapas y semilla.
La ventaja que tuvieron ambos casos, a diferencia de muchas otras microregiones,
fue que recibieron capacitación, lo que puede dar más posibilidades de
sobrevivencia a dichos proyectos.
357
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
De la asistencia técnica aquellos que están participando en el proyecto de
“silvopastoril”, dicen que recibieron capacitación de un médico veterinario que fue
a través de una consultoría y les enseño a hacer blocks multinutricionales, además
de que quedaron de regresar para enseñarles a vacunar. Al mismo tiempo un
promotor técnico de la misma región (es de los promotores de campo formados
por el Proyecto) invitó a gente de la micro región y dio un pequeño curso al cual
asistieron como 40 personas, en este curso les enseñaron a hacer un banco
forrajero, hicieron una pequeña muestra demostrativa con cocoite, ya que tiene un
alto valor proteínico, pero tienen el problema de que este tipo de cursos tienen que
ser de menos de un día, pues como no hay nada de recursos para estas
reuniones, no tienen posibilidades de invitar a comer a tanta gente.
Los beneficiarios de los cursos creen que aún no están lo suficientemente
preparados para trabajar con la técnica adecuada para el mejor manejo de suelos,
además de que cuentan con muy pocos recursos económicos para el proyecto.
También hubo cursos para las mujeres que sembraron sus hortalizas, pero estos
los describimos en la evaluación de dicho proyecto.
Lo que es importante decir es que ha habido dependencia de insumos externos,
sobre todo en los proyectos estratégicos, ya que son dos construcciones fuertes,
(casa de dos pisos para producción y laboratorio de hongos y bodega para café
orgánico) y para la realización de éstas solamente hubo un acuerdo y firmas entre
los grupos beneficiarios y el constructor, pero los grupos no saben cuanta
inversión va a haber en sus obras, lo único que están esperando es que se les
entregue la obra. Incluso se está negociando para que el constructor no pueda
dejar la región hasta que no haya una acta de acuerdo de los grupos, ya que no
han sido muy cumplidos con su compromiso, las personas deben estar encima de
ellos, como ejemplo está que en la bodega hicieron los cimientos y dejaron de ir,
cuando regresaron la lluvia les había ocasionado problemas a los cimientos.
358
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por otra parte es importante agregar en cuanto a los proyectos estratégicos y
aspectos tecnológicos que ambos proyectos cuentan con una gran ventaja y es el
acompañamiento que les está dando desde hace varios años, ya que esto
aumenta mucho las posibilidades de que sean proyectos encaminados a la
sustentabilidad, y que durante una el proceso se les vayan dando las
herramientas suficientes para lograr que estos proyectos tengan impacto positivo
tanto hacia el medio ambiente como a la economía de las familias.
Equidad y Género
Es importante recalcar que las mujeres siguen teniendo un peso secundario dentro
del Colectivo Coordinador y del Consejo Microregional. Tienen una muy baja
participación en los espacios de toma de decisiones. De acuerdo a los mismo
delegados, en las reuniones que más participación ha habido de mujeres llegan a
estar presentes 4 o 5 como máximo, pero en la estructura sólo hay 3: dos
delegadas y una que está en comisión de equidad y género.
Una de las delegadas ha logrado fortalecerse mucho individualmente, pero
comentan las otras mujeres que entre mejor se ha acomodado con las
instituciones más se ha olvidado de ellas, ya que en un inicio si pasaba a las
comunidades a platicar con las mujeres y animarlas, pero de acuerdo a algunas
compañeras “ahora ya sólo va a las reuniones cuando van los consultores o
técnicos, y de ahí ya casi ni nos quiere ver”.
En cuanto al proyecto que recibieron la mayoría de las mujeres, consiste en hacer
hortalizas, con un apoyo de $935.00. Estos grupos de mujeres comentan que no
entienden porque los proyectos de mujeres se les apoya con tan pocos recursos,
“una triste malla es todo lo que nos dan, por más que dicen que ya y que ya va a
ser igual como a los hombre, siempre parece que no muy nos quieren”. Esto lo
359
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
dicen haciendo una comparación con el proyecto silvopastoril que recibieron los
hombres, en donde fue un apoyo aproximado de $2,000.00
Por otra parte nos encontramos con la falta de posicionamiento de las mujeres,
quienes no se han plantado en las asambleas a exigir que se les den mejores
proyectos. Incluso en el proyecto estratégico de la casa de producción de hongo,
las mujeres se muestran con mucha sumisión, no quieren participar en las
reuniones y cuando se les ha invitado ir a algún curso no han querido, pues dicen
que el esposo se puede enojar con ellas. Para la comercialización de su producto,
ellas se encargan de venderlo en su comunidad y han estado dependiendo de
diferentes personas para la venta por fuera.
Otro punto importante de destacar es que el terreno en donde se construyó la
casa está a nombre de una de las organizaciones de cafetaleros, por lo que la
propiedad les pertenece a ellos, y como no todas las socias del grupo son esposas
de los socios, ya empezó a haber algunos problemas, pues hay quienes quieren
que se corra a las que no tienen esposo en la organización, por esta razón se está
luchando para que el terreno pase a nombre de las mujeres.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Uno de los proyectos que puede empezar a tener algún impacto en la región es el
de “mejoramiento de potreros ganaderos con cercos perimetrales bajo sistema
silvopastoril”, pues se les está capacitando para que el ganado se pueda alimentar
con árboles, y de esta manera poco a poco, ir logrando que quienes tengan
ganado también tengan cercos vivos, logrando de esta manera desmontar menos
la selva, aún así, hasta este momento el apoyo es muy pequeño y lo que se les
entrega es alambres de púas, grapas y semillas para pasto, en lugar de
entregarles árboles para plantar en sus parcelas. Lo que si se logró es hacer un
pequeño banco forrajero demostrativo, pero al curso sólo asistieron 40 personas,
por lo que podemos decir que el impacto si llega a funcionar sería a largo plazo.
360
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por eso podemos decir que hasta el momento es muy poco lo que se ha hecho
para que se pueda decir que es un proyecto de sistema silvopastoril, ya que a
continuación podemos describir lo que esto requiere:
“El sistema silvopartoril es el manejo de árboles, ganado y forraje en un sistema
integrado. La siembra de árboles de alto valor comercial combinado con forrajes
para que aporten a los productores ingresos extras. Se obtiene madera, frutos,
forraje y otros productos, de esa manera se mejora el habitat de la vida silvestre,
mejorando el paisaje y protegiendo a los animales al proveer sombra y protegerlos
de la radiación solar, las altas temperaturas y ráfagas de viento caliente”.
En conclusión, con una propuesta silvopastoril los árboles son fundamentales por
las razones arriba expuestas y porque éstos actúan como restauradores de la
fertilidad del suelo. En el caso de los proyectos silvopastoriles en Na’ha el recurso
que se invirtió hasta este momento ha sido solamente para cercar sus potreros y
mejoramiento de pasto.
Asimismo, casi todas las mujeres que salieron beneficiadas en la microregión, se
les apoyó con el proyecto de “reordenamiento agroecológico de solares”, y aunque
esto puede sonar como un proyecto de gran impacto ambiental, el proyecto real
consiste en hacer hortalizas. Algunas están sembrando, pero no hay mucha
sustentabilidad en este apoyo, es simplemente un proyecto que apoya a mejorar la
dieta para el autoconsumo familiar, aunque cabe mencionar que en regiones tan
pobres económicamente como lo es la de Na’ha, esto si es un beneficio para
aquellas que salen beneficiadas, aunque no les ayude a salir de la pobreza.
Capacidad y Necesidades de Formación
Dentro de este rubro es importante hacer una diferenciación: la capacitación hacia
las personas que están involucradas en la estructura del PRODESIS, los
beneficiarios de proyectos estratégicos y aquellos que han venido recibiendo año
con año.
361
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
En cuanto a la capacitación y acompañamiento que se les ha brindado a los
Consejos Microregionales podemos decir que es importante y han venido
reforzándose desde diferentes consultorías, teniendo una gran cantidad de
talleres: para las comisiones se les va capacitando en sus diferentes áreas:
género, derechos indígenas, proyectos económicos, entre otros.
También están aquellos/as delegados/as que se están formando como
“promotores/as de la escuela de campo”: hubo 4 en esta micro región (1 de Peña
Limonar, 1 de Tehuacan y 2 de El Tumbo). Ellos tuvieron 6 módulos en los que se
capacitaron en diferentes áreas, cada promotor decide en que se va a
especializar:
Agropecuaria
Reforestaría
Recursos naturales
Seguridad alimentaria
Y cada uno de las áreas de especialización va formando a los promotores, para
que a su vez ellos puedan trabajar y capacitar a otros en su región. La ventaja de
este grupo es que durante 5 meses de capacitación (de agosto a diciembre) se les
dio una beca de $1,120.00 mensuales, aunque ellos comentan que la promesa es
que el pago era por 6 meses, pero les faltó un mes. Asimismo existe también la
promesa de que en marzo se les reanudaría su beca y regresarían a la escuela-
formación, pero en abril se les visitó y nadie les había vuelto a decir nada de esto.
Estos promotores de campo son los encargados de recorrer los diferentes
proyectos de su microregión, así como de apoyar en la capacitación de los
beneficiarios, pero para hacer esto no reciben viáticos, en los meses pasados el
dinero lo ponían de sus becas, pero ahora dicen que les resulta imposible estarlo
haciendo, les gusta mucho aprender, pero a veces por sentir el compromiso hacia
las demás comunidades y no tener dinero, mejor se quieren salir.
362
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
También se estuvo invitando a los delegados para asistir a los talleres de
formulación de planes microregionales y los de ordenamiento territorial, pero para
este trabajo de planeación no se involucró a nadie más de la población, por lo que
se puede decir que la planeación no fue participativa en lo más mínimo, además
de que existe mucha preocupación por los pocos que conocen este trabajo sobre
como se le va a hacer para conseguir los recursos para que funcione dicho plan,
pues hasta el momento no se les ha apoyado para articularse con otras
instituciones, incluso dicen quienes estuvieron en la escuela de líderes que ahí
veían .
Uno de los problemas que se ven en cuanto a la capacitación de los delegados es
que actualmente se acaba de dar cambio de la mayoría de éstos, por lo que
quienes están iniciando desconocen mucho del funcionamiento del PRODESIS.
Por otro lado nos encontramos con la capacitación de aquellos que están
recibiendo proyectos. Aquí es importante reconocer que es de las pocas
microregiones que si ha dado capacitaciones incluso para aquellos beneficiarios
que no son de proyectos estratégicos.
Sostenibilidad Económica y Financiera
No fue posible conseguir la hoja de presupuestación, pero de acuerdo a los
informes recibidos en las comunidades, en cuanto a los proyectos no estratégicos
mucho del recurso se destinó para hortalizas (mujeres), café, chile y silvopastoril
(hombres). Sobre el proyecto de café, para quienes más posibilidad tienen de
hacer que sea un proyecto funcional económicamente va a ser para los miembros
de la organización cafetalera o de alguna otra cooperativa que exista en la región,
pero para aquellos que siembran y no tienen un mercado seguro, continua siendo
un proyecto no sostenible, ya que los coyotes tienen el control de los precios y
acaban dándole un valor mínimo al producto, haciendo que en muchos de los
casos apenas lleguen a recuperar el dinero que se invirtió, lo mismo sucede con el
chile, según comentan muchos de los productores de la región se decidieron por el
363
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
chile tabaquero pues les estaban dando un precio mucho mejor que el jalapeño,
durante el 2005 consiguieron venderlo a $80.00 o $100.00, dependiendo de la
fecha en que vendieron. Eso los animó a volver a sembrarlo, aunque dicen que es
difícil juntar muchos kilos pues es pura cascarita, por lo que el bulto llega a pesar
muy poco, aún así lo veían costeable, pero este año el precio bajo muchisimo,
incluso en las comunidades se los estuvieron pagando hasta a $20.00 o $30.00 el
kilo, lo que los tiene muy desanimados. Creen que el gobierno debería de
intervenir no sólo en darles pequeños proyectos, sino también en no permitir que
los coyotes sean quienes se lleven todas las ganancias de los productos, ya que
quien hace el esfuerzo son los campesinos y sus familias y son quienes menos
ganan.
En cuanto al recurso para los proyectos estratégicos es toda una incógnita, ya que
en las comunidades no saben nada de este dinero, tan sólo saben que van a
recibir las construcciones hechas. Esto es importante anotarlo porque uno de los
principios del PRODESIS y del PIDSS es la transparencia en el uso de los
recursos, cosa que no está sucediendo. De cualquier modo ambos proyectos
tienen muchas posibilidades de ser sostenibles, sobre todo el proyecto del café, al
cual el PRODESIS además de haber construido la bodega, también está
aportando dinero para la capacitación y dio una buena cantidad de dinero para
capitalizar a la organización y de esta manera poder comercializar. La gran
ventaja de que el proyecto con más capacidad de impacto sea el café es que una
gran parte de la población apoya el sustento familiar con este producto, por lo que
si la comercialización se llega a consolidar y el grupo crece entonces si se va a
hablar de un proyecto que beneficia a un alto índice de población, además del
beneficio que trae para la ecología y sustentabilidad de la región.
364
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
365
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Na´Ha
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
366
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivosy líneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
367
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
368
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica MM Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales M Se inician cambios en aspectos
productivos e impactanpositivamente las condiciones devida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
369
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
M Con apoyo de otras instancias degobierno, se resolvieron algunas delas limitaciones de recursos delPIDSS
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
370
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Nuevo Francisco León 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
371
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Nuevo Francisco LeónCED: Nuevo Francisco León
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Aunque el Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible (PRODESIS)
inicia oficialmente en el 2004, es hasta finales del 2005 tiene un papel más activo
dentro de la región, en un inicio no hubo cuestionamientos o molestias por parte
de los Consejos Microregionales o de las personas de las comunidades, incluso
hubo muchas esperanzas de que podría existir la posibilidad de que hubiera
algunos cambios reales, pues se crearon muchas expectativas, ya que se les
decía que en el PRODESIS si iba a haber muchos recursos y que iban a llegar
proyectos mucho más grandes con los que se pretendía impactar a la región.
Fue hasta principios del 2006 que se empezaron a mostrar molestias, debido a
que fueron muchas las promesas, pasaba el tiempo y no se veía donde estaba
eso que habían prometido, especialmente en esta microregión, en donde aún a
finales del 2006 fueron muy pocos los recursos que se le invirtieron para proyectos
estratégicos, como ejemplo podemos ver que mientras para un módulo
agrosilvopastoril en Comunidad Lacandona, Santo Domingo, o Damasco se les
invertían un poco arriba de $200,000.00 con proyectos que beneficiaban entre 10
a 28 personas, en esta micro región les dieron ese mismo proyecto con tan sólo
$133,250.00 para 50 beneficiarios/as. En cuanto a los proyectos no estratégicos
el monto fue muy parecido al que se les venía entregando en el 2003 y 2004, e
incluso fue mucho menor que el del 2005.
372
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aquí es importante recordar que el PRODESIS dentro de sus objetivos generales
habla de “reducir de la pobreza en la zona de ejecución del proyecto”, pero para
cumplir con este objetivo se requieren de muchos años de un gran esfuerzo:
diagnósticos, planeaciones bien realizadas, capacitaciones y acompañamientos en
los procesos, buena organización, además de una gran cantidad de recursos bien
canalizados y manejados; se requiere todo esto dado que las microregiones en
donde se está aplicando vienen con grandes rezagos ancestrales. En esta micro
región nos encontramos con molestias de los solamente en SDS se dio un poco
de tensión, ya que fue notorio que había más recursos económicos y materiales
en este Proyecto que en los otros programas, especialmente se dieron un poco de
rivalidades entre los técnicos. habitantes por el recurso que les llegó -como bien
se comentó en el párrafo anterior- y con muchas otras molestias hacia las
consultorías que les han venido acompañando en su proceso de planeación y
organización, pues comentan que hay muchas deficiencias y que son éstas
quienes se están quedando con una gran parte de recursos. Esto explica en parte
que en la declaratoria el mayor número de delegados firmantes hayan sido de esta
microregión.
Fue hasta finales del 2005 que se inició con los diagnósticos y las planeaciones
participativas para la aplicación del PRODESIS, pero sobre todo fue durante el
2006 cuando tuvieron muchos talleres las personas más involucradas en la
estructura del Proyecto, logrando que en esta ocasión (a diferencia del PIDSS)
haya una participación mucho más activa sobre todo de los colectivos
coordinadores y en menor grado de los consejos microregionales, incluso para
muchos de los delegados les resultó complicado tantos días de reuniones, ya que
dicen no haberse sentido apoyados por sus comunidades, por lo que ellos tenían
que pagar sus viáticos y perder días de trabajo, eso hizo que hubiera delegados
que desertaron de su cargo, pero hubo un grupo que pusieron gran esfuerzo y
lograron consolidarse y apropiarse de la estructura, siendo que ahora cuando
consideran que hay un asunto importante que tratar se reúnen entre ellos y no
373
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
siempre esperan a que llegue la técnica de SDS, esto es importante anotarlo ya
que no es usual, pues en la mayoría de las microregiones sigue habiendo una
gran dependencia a la institución que acompaña este proceso.
Donde sigue existiendo un gran vacío es en las asambleas comunitarias, ya que el
amplio de las comunidades continúa sin mucha información sobre dicho Proyecto,
aunque hubo reuniones de trabajo públicas, tuvieron muy poca asistencia. La
gente sabe del proyecto porque hubo muchos rumores en las comunidades sobre
que iban a llegar muchos euros, pero hay mucha confusión al respecto. Un poco
más de información tiene aquellos que han salido beneficiados, pero no conocen
mucho el funcionamiento del PRODESIS, además de que parece haber una gran
indiferencia de los habitantes, sólo les interesa recibir su proyectos y ver si el
siguiente año pueden recibir otro. Mucho más vació existe en las organizaciones
como tal (aunque muchos de sus individuos conocen algo, pero como
organizaciones no se les ha invitado a participar o a discutir las propuestas). Con
esto vemos que es falso aquello de que “existe un 100% de participación de las
comunidades y organizaciones de la región”.
Aunado a esto vemos que las capacitaciones se han centrado en algunos de los
participantes en los Consejos Microregionales: Colectivos Coordinadores,
Comisiones y promotores (de campo y líderes que ahora serán los promotores
sociales), además de una muy pequeña capacitación hacia algunos de los
beneficiarios (silvopastoril, puercos y pollos) pero todavía falta mucha capacitación
para los beneficiarios y beneficiarias.
Otro de sus objetivos generales habla de la “reformulación y replicación de las
políticas de desarrollo social en un sentido de desarrollo territorial participativo y
sustentable” y esto se trató de llevar a cabo con la participación de algunas
consultorías, en el proceso se dieron muchas deficiencias por lo que los habitantes
de la micro región no quedaron nada conformes con la propuesta que se planteó
374
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
al final. Además hasta este momento podemos verificar que la lógica de los
proyectos nuevamente se dio en función al cumplimiento de demandas familiares,
y a pesar de que las solicitudes y la asignación de recursos fueron de manera
grupal, lo cierto es en la mayoría de los casos estos terminan repartiéndose y
existe poco trabajo colectivo. Vemos pues que a pesar de que en la misma
Secretaría se han hecho autocríticas a la forma en que en ocasiones hay una mala
planeación en el uso de los recursos financieros, ya que sólo se termina dando
cumplimiento a demandas de proyectos que por si mismos no tienen impacto, es
importante señalar que es difícil romper con la inercia se sigue arrastrando de
apoyar a estos pequeños proyectos individuales, sin lograr ningún impacto
regional; y aunque de manera familiar les resulta benéfico recibir este tipo de
apoyos pues ayudan a solventar la pobreza, en general no logran modificar la
forma de vida de las comunidades.
Formas y Espacios de Participación
Esta es una micro región muy polarizada en la nos encontramos con 2 grupos que
tienen mucha fuerza:
Priistas- de diferentes religiones no católicas en su mayoría. Xi’nich- católicos
también son conocidos porque han venido trabajando desde antes del ’92 como
organización local, llamados UCICECH, trabajando por fuertes demandas,
especialmente de la tierra. También hay grupos zapatistas, aunque no es de las
regiones en donde tengan gran influencia, aún así los pequeños grupos que hay
se han ido consolidando sobre todo en un aspecto cualitativo.
Grupos que tienen acercamiento con el PRD.
Es notorio que de las 6 microregiones que conforman la región selva de SDS, esta
es la única en que no se ha dado ningún tipo de acercamiento entre el Consejo
Microregional y las organizaciones de la zona. Esta región está dividida sobre
todo entre PRI, PRD, UCISECH, Xini´ch y Zapatismo, y aunque dos últimas se
encuentran en resistencia, aun así cada vez es mayor el número de personas que
375
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
quiere entrar a formar parte de los proyectos, y no es por la necesidad de
pertenencia a los proyectos, sino por las necesidades materiales que tienen en
dichas comunidades. Lo cierto es que todo el recurso ha bajado solamente por
medio de los ejidos y comunidades, durante todos los años que ha funcionado el
PIDSS y el PRODESIS no se han tomado en cuenta otros sujetos sociales que de
igual manera tienen gran importancia en la región.
En cuanto al Consejo Microregional, `ha aumentado su posicionamiento, de tal
manera que ahora logran sentarse y discutir sus asuntos aún cuando las
reuniones no hallan sido convocadas por la gente de Sedesol. Sus reuniones se
llevan a cabo en Nuevo Francisco León y se realizan cada mes con
acompañamiento de la técnica, pero de acuerdo a sus palabras “antes no muy nos
juntábamos solos, pero ya vemos si hay un problema importante se convoca a
reunión y nos juntamos para ver como resolverlo….sólo somos los del Consejo
Microregional, ya no siempre están los técnicos”.
A pesar de que el propósito de capacitar a los delegados era que tuvieran
continuidad y formar así a un grupo de líderes capaces de planear y gestionar una
buena propuesta para la microregión, durante el 2006 hubo cambios de delegados
por diferentes motivos:
Debido a que algunos no aguantaron la presión de tener tantas reuniones y
poca respuesta de la gente de sus comunidades, además de que sabían que
no podían ofrecer mucho pues de lo que se había dicho hasta esos momentos,
mucho había quedado en promesas y por esta razón ellos muchas veces son
cuestionados y criticados en sus comunidades.
Hubo algunos que en salieron de ser delegados y pasaron a ser
promotores.
Por último están aquellos que de acuerdo a su testimonio, les quitaron el
cargo después de haber firmado la declaratoria.
376
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aún así parece que hay compromiso de algunos de los exdelegados que habían
venido participando en años anteriores para acompañar este proceso, tanto de
aquellos que quedaron como promotores, como de algunos otros que dicen
quedaron como asesores o acompañantes.
No hay acuerdos entre Sedesol y la Presidencia Municipal, lo que se refleja
también entre el Consejo Microregional y el Subcopladem. El Colectivo sólo ha
logrado posicionarse ante Sedesol, su relación con el municipio no es buena y
tampoco han podido gestionar en otras instituciones. Se cuestiona que son una
estructura que va en paralelo al municipio-ayuntamiento y que de esta manera no
hay posibilidades de cumplir en lo más mínimo la propuesta de Plan de Desarrollo
Territorial.
Por otro lado nos encontramos con que los delegados del consejo tomaron cargo
de las comisiones desde el año pasado, esto con la finalidad de fortalecer la
estructura que pueda hacer funcional al PRODESIS. Asimismo se formó a un
grupo de éstos mismos como promotores: de campo y sociales, la propuesta es
que sean aquellos encargados de dar seguimiento al proceso y a los proyectos.
En lo que respecta al resto de la población, los habitantes que no han sido
beneficiarios del PRODESIS tienen muy poca información sobre el
funcionamiento, la composición y las propuestas de dicho Proyecto. De parte la
mayoría de la población existe una actitud de indiferencia y sumisión, aceptando lo
que les llega sin cuestionar cuando no están de acuerdo y asumiendo el menor
número de responsabilidades.
Aspectos Tecnológicos
Existe una queja de que se les dijo que iban a tener un proyecto estratégico con
muchos recursos, el cual se iba a realizar en Busilja, a mediados de año les
informaron que si se aceptaba ya no habría recursos para ninguna otra
comunidad, por lo que la comunidad cedió su proyecto y se decidió que mejor no
377
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
recibirían proyectos estratégicos. Al final les mandaron 2 proyectos estratégicos,
pero con recursos muy limitados –comparativamente con los proyectos
estratégicos que se recibieron en las demás comunidades-.
Es así que, como todos los años anteriores las propuestas tecnológicas han sido
definidas externamente, una gran parte de la población considera que no se les ha
consultado sobre que proyectos se iban a entregar, aunque algunos otros dicen
que si se preguntó, pero que ya se les llevaba una lista con propuestas y sobre
estas ellos elegían.
Lo que si se está haciendo es aprovechar las producciones que ellos ya venían
trabajando desde años anteriores, chile, borregos, miel, arroz, entre otros.
Lo que llama la atención es que muchos de los proyectos hablan de que se van a
realizar de manera agroecológica, pero en la práctica muchos de los
beneficiarios/as compraron agroquímicos y no hubo ningún problema.
Equidad y Género
En las reuniones del Consejo Microregional sólo esttuvieron asistiendo tres
mujeres, -en el 2007 ya las cambiaron-. Lo interesante es que dos de ellas
lograron posicionarse muy bien ante sus compañeros, sobre todo por el esfuerzo
que han estado poniendo a sus cargos. También es importante comentar que
durante el 2006 quien acompañó este proceso por parte de SDS fue una técnica, y
también ella estuvo fortaleciendo la presencia de dichas mujeres.
El gran problema es que sienten que en general no han sido tomadas en cuenta
en los diferentes proyectos que llegan a su región, pues no pueden participar en la
asamblea a no ser que sean ejidatarias
378
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aún dentro de los comités de compra, que es donde se ha logrado una mayor
participación de las mujeres, en esta micro región las mujeres son un poco más de
una cuarta parte de los participantes. Pero si es importante señalar que estos
cargos no tienen voz ni voto, sólo les corresponde hacer las compras, para que no
sean los mismos delegados quienes las hagan y lograr una mayor transparencia.
COMPARACION DE DINERO Y PROYECTOS RECIBIDOS ENTRE MUJERES Y
HOMBRES:
PROYECTO BENEFICIARIOS RECURSOS RECIBIDOSH M H M
PRODUCCION DE CHILECON TECNICASAGROECOLOGICAS
434 88 750,820.00 152,240.00
PRODUCCION AVICOLAEN TRASPATIO(POSTURA)
0 50 0 120,000.00
MEJORAMIENTO DE LAPRODUCCION AVICOLAEN TRASPATIO(POSTURA)
0 50 0 30,000.00
MEJORAMIENTO DE LAPRODUCCION AVICOLAEN TRASPATIO(ENGORDA)
0 38 0 40,000.00
MEJORAMIENTO DE LAGRANJAAGROECOLOGICA DEREPRODUCCION DEPORCINOS
10 0 15,000.00 0
GRANJAAGROECOLOGICA DEREPRODUCCION DEPORCINOS
20 39 40.680.00 79,320.00
DIVERSIFICACIONPRODUCTIVA A TRAVESDE LA FRUTICULTURAAGROECOLOGICA
8 0 24,000.00 0
REORDENAMIENTOAGROECOLOGICO DESOLARES
0 50 0 33,500.00
379
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
472 315 $ 830,500.00 $ 455,060.00MODULOSAGROSILVOPASTORILES
41 9 109,265.00 23,985.00
ARTESANIA TEXTIL 0 13 80,000.00
PROYECTOSESTRATÉGICOS
93 0 $109,265.
00
$ 103,895.00
TOTAL DE PROYECTOS 565 337 $939,765.00 $ 558,955.00
Aunque el dinero no les llega tal cual aparece en este cuadro, pues varios de los
proyectos son colectivos, otros se los dividieron pero cuando ya habían muerto
gallinas e incluso hubo uno en el cual les robaron la mitad de los recursos, este
ejercicio es importante hacerlo dividiendo en partes iguales y sacando
proporcionalmente lo que le toca a cada beneficiario y beneficiaria para poder
hacer una comparación y medir en la práctica como se aplica la equidad de
género.
Es así como viendo el cuadro comprobar que a las mujeres sólo les está llegando
el 37.30% de los recursos de la microregión, además de ser un número menor de
mujeres beneficiadas. En donde si se dio repartición equitativa del recurso fue
en los proyectos estratégicos.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En teoría el 2006 fue un año en que en teoría mucha de la inversión que se realizó
era para proyectos productivos agroecológicos: de los 24 proyectos que se
llevaron a cabo con recursos de PRODESIS, 17 de ellos se deberían encontrar
trabajando este eje: 10 de producción de chile y 1 de fruticultura agroecológica, 1
reordenamiento agro ecológico de solares, 4 granjas agroecológicas de
reproducción de porcinos y el estratégico que fue 1 módulo agrosilvopastoril.
Pero en la práctica muchos de los que recibieron el apoyo para chiles se
repartieron el dinero, pues ya las siembras las tienen de por sí. Hubo algunos a
quienes les entregaron el fertilizante orgánico, pero comentan que “el orgánico que
nos dieron es para la enfermedad nomás, para que se componga cuando se están
380
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
echando a perder las hojas, pero no mata las hormigas y ese es un gran
problema. Hay partes en que debemos matar la hormiga con Foley, porque si
llegan las hormigas acaban con todo. Además si se empieza a pudrir la mata
como nos pasó este año, le tienes que comprar otro tipo de veneno para poderle
aporyar para que se componga la mata”. Ante este fertilizante orgánico que
recibieron también comentan: “para que nos sirve el orgánico si no mandan
capacitación, la gente se desanima y siempre usan venenos químicos.” Este
fertilizante se llama Germy-flex, dicen que es como el foliat, que sirve para la hoja.
También les dieron otros de polvo.
Los puercos y hortalizas no llevan ningún procedimiento agro ecológico.
En cuanto a los proyectos estratégicos falta ver, ya que apenas se inicio con una
pequeña inversión, misma que se va a completar a principios del 2007. El único
que puede tener posibilidades de funcionar en términos de ecología es el módulo
silvopastoril, pero opinan que fueron muy pocos recursos.
Capacidad y Necesidades de Formación
En cuanto a capacitación, los representantes del Colectivo Coordinador y los
delegados que pertenecen a las comisiones han tenido varios cursos. Además
han tenido una serie de reuniones y talleres con gente de las consultorías que ha
estado yendo a la región, aunque existe una queja de que la gente externa –de las
consultorías- van, les preguntan muchas cosas, se comprometen a regresarles
información y ya no regresan ni les mandan nada.
También están aquellos/as delegados/as que se están formando como
“promotores/as de la escuela de campo”: 3 por cada micro región Ellos/as
tuvieron 6 módulos en los que se capacitaron en diferentes áreas, cada promotor
decide en que se va a especializar:
Agropecuaria
381
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Reforestaría
Recursos naturales
Seguridad alimentaria
Y cada uno de las áreas de especialización va formando a los promotores, para
que a su vez ellos puedan trabajar y capacitar a otros/as en su región. La ventaja
de este grupo es que durante los 6 meses de capacitación se les dio una beca de
$1,120.00 mensuales, y ellos eran los encargados de recorrer los diferentes
proyectos de su microregión, -para hacer esto no recibieron viáticos, fue un dinero
que sacaron de su bolsillo o de sus becas-. La escuela-formación, junto con las
becas va a continuar este año, aunque en los primeros meses no se está
realizando, ni se les está entregando beca.
En esta micro región es importante comentar que de los 3 delegados que se
capacitaron 2 no quisieron ir a visitar comunidades, por lo que ya se les dio de
baja, sólo continua uno. Incluso es importante mencionar que necesitaron apoyo
para una capacitación sobre granjas porcícolas y fueron acompañados por uno de
estos promotores, pero debido a que en la región no quisieron apoyar, tuvieron
que pedir ayuda a uno de los promotores de Benemérito.
Por otro lado está el grupo de los líderes que recibieron un diplomado. Este se les
impartió por medio de 5 módulos. La idea es que sobre lo trabajado en los
talleres, los delegados trabajen con la gente de las microregiones, de este grupo
se escogió a dos personas como promotores sociales, y son quienes
acompañaran a la micro región en su organización. Se tiene la propuesta de
también apoyarlos con becas, pero hasta el momento no han recibido nada y si
han tenido que aportar, ya que deben hacer visitas de campo.
A raíz de los cursos y reuniones varios delegados de la micro región y subregiones
se han dado cuenta de que se ha informado de manera incompleta cual es el
propósito de PRODESIS, objetivos de fondo, presupuesto global para México,
382
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
continuidad; aunque ahora dicen que se sabe que será hasta el año 20088, ya que
inició a destiempo. La cuestión es que el enterarse a medias ha ido creando un
clima de desconfianza y molestia.
Por otro lado los delegados quieren tener el panorama mas completo de toda la
información que han ido recabando las diversas consultorías, pues se creó una
propuesta más elaborada para el Plan de Desarrollo Territorial, pero no les han
entregado la propuesta terminada a los delegados. De la propuesta que se tiene
actualmente varios de los delegados opinan que se encuentra molestos con la
consultoría que los acompañó en este proceso, ya que muestran datos irreales,
además les parece grave que en las comunidades no se presentó este trabajo
para informar y para revisarlo de manera conjunta.
Además consideran que les falta más capacitación para los participantes de los
diferentes proyectos, sobre todo en cuestiones más técnicas: plagas, cultivos,
comercialización, preparación de alimentos balanceados –esto lo comentan sobre
todo los de proyecto de puercos, ya que dicen es muy cara alimentarlos-, además
de administración y contabilidad.
Sostenibilidad Económica y Financiera
La propuesta del presupuesto durante el 2006 fue de $1,498,720.00, de los cuales
solamente $213.250.00 se destinaron para 2 proyectos estratégicos, llegando a
130 beneficiarios, en su mayoría mujeres. El resto fue para 22 pequeños
proyectos -en su mayoría se aplicaron de manera individual- que beneficiarían a
787 personas.
8 Es interesante hablar sobre el término de PRODESIS, pues hay mucho desconocimiento entrelos diferentes delegados y hay diversas versiones, dependiendo de la microregión.
383
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Sobre el recurso de los proyectos estratégicos es importante comentar que es muy
notorio que de las 6 microregiones que pertenecen a la región selva, la que menos
recibió de las otras 5 restantes fue arriba del $1’000,000.00, sin embargo a Nuevo
Francisco León solamente le dieron $ 213.250,00 –no se está tomando en cuenta
el recurso destinado para el CCA ya que en ninguna micro región ha llegado dicho
recurso-, es decir, menos de la cuarta parte. Incluso si se hace la comparación
con Benemérito es hasta molesto, ya que esta micro región salió beneficiada con
$2,157,115.00 para proyectos estratégicos, y de acuerdo a lo que comentan
algunos delegados, se había dicho en un inicio que Busilja recibiría un gran
proyecto estratégico, pero con el tiempo les informaron que si lo recibía las demás
comunidades no tendrían apoyo, por lo que se optó por no pedir este proyecto,
que al parecer se destinó para Benemérito, micro región que además de recibir
una buena cantidad para proyectos estratégicos, también recibió sus recursos
para proyectos comunitarios.
Uno de los delegados comenta que cuando se enteró que Benemérito había
recibido tanto dinero lo comentó con los otros delegados, pero muchos de ellos no
lo quieren creen, pues dicen que no puede ser cierto que a ellos les dijeran que no
habría más recursos y en otras microregiones si se les permitió meter estratégicos
y del otro tipo de proyectos. Quienes si lo creen se encuentran muy molestos,
dicen que ese es el problema de que ellos todavía no se saben defender, que lo
que van a hacer es ya no quedarse callados para ver si esto mejora su situación.
Analizando los proyectos que se entregaron de manera individual, hay pocas
posibilidades de lograr que alguno de estos sea sostenible económicamente: los
pollos –aunque se propusieron como granjas, la mayoría está funcionando de
manera individual- y los huertos ya se han intentado con anterioridad y no han
dado resultados. Los proyectos en si no son malos, ya que para las mujeres
resulta más benéfico que los proyectos sean individuales y de traspatio,
permitiéndoles de esa manera atenderlo sin descuidar su casa, pero tendría que
ser parte de un proyecto más amplio, contar con capacitación, acompañamiento y
384
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
estar enmarcados en una planeación estratégica. Hasta este momento no se les
ha dado capacitación ni asesoría para dichos proyectos. En cuanto a los que se
están llevando de manera colectiva, las mujeres se encuentran contentas y
poniéndole muchas ganas, pero también están preocupadas ya que dicen que es
caro el mantenimiento y que ven muy importante el volver a salir beneficiadas para
el sostenimiento de su proyecto, pues de otra manera –si no vuelven a recibir
apoyo- ven muchas posibilidades de que se les termine el proyecto.
También nos encontramos con aquellos proyectos individuales que en su mayoría
benefician a los varones en su mayoría, como es el caso de la producción de chile,
que se ha venido apoyando ya durante un par de años, y aún cuando es un
proyecto que inyecta recursos a las familias y por lo mismo a la comunidad, estos
son muy limitados, -en este año se les dio $1,730.00 por productor- También se
enfrentan con el problema del mercado, que sigue estando controlado por los
coyotes y aunque en estas cosechas recibieron un mejor costo por su producto –
en el 2005 lo vendían a $1.00 o $1.20 y este año subió hasta $4.00 el kilo el
jalapeño verde y $20.00 o hasta $30.00 el chile seco- esto se debió a que fueron
malas cosechas, se perdió mucho chile y al haber poco producto, aumentó
considerablemente el precio. Incluso en el Plan Microregional que estuvieron
haciendo con una consultoría y el trabajo que han venido realizando de
Ordenamiento Territorial, una de las demandas es la agroindustrialización del
chile, planteando tener a largo plazo un centro de acopio, procesadoras de chile
jalapeño y tabacalero, de salsas, entre otras. El problema es que hasta este
momento los apoyos que han dado para el chile no benefician, este año varios de
los beneficiarios compraron su bomba de $540.00 y fertilizante orgánico, que no
les sirvió –importante anotar que por un lado no recibieron capacitación y ellos
creen que fue por esto, pero en muchas otras partes que se utilizaron químicos
tampoco dio la cosecha.
385
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los proyectos que pudieran tener posibilidad de ser rentables son la granja de
cerdos y algunas de las granjas de gallinas ponedoras, pero como ejemplo
podemos ver que las mujeres de Nuevo Canan tuvieron conflictos y decidieron
dividirse las gallinas, nunca construyeron la granja, en contraste las mujeres de
Ojo de Agua, tuvieron un fuerte problema pues les robaron el 2º cheque, por lo
que perdieron la mitad de los recursos, pero aún así tienen funcionando su
pequeña granja, con muchos esfuerzos pero está dando resultado, es importante
anotar que a este tipo de proyectos es a los que vale la pena darle continuidad.
En general, la mayoría de los delegados opinan que no ha habido cambios entre la
forma de llevar a cabo del PIDSS y del PRODESIS, los compañeros piden
proyectos que sean de impactos para la comunidad y sólo reciben pequeños
proyectos con muy poca capacitación. Incluso en el 2006, con todo y proyectos
estratégicos se recibieron menos recursos que en el 2005.
386
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Nuevo Francisco León
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
387
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
B No hay participación de lasorganizaciones y grupos de trabajoconstituidos, se descompone oignora el tejido social
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con las organizacionesde la Micro Región.
388
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes y/opor algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
B Hay organizaciones excluidas en losConsejos y otros espacios derepresentación
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
389
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,
pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
390
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
391
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Nuevo Francisco León (La Estrella) 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
392
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Nvo. Fco. León (La Estrella)CED: Yaxoquintela
Caracterización General
La micro región Fco.León (La Estrella) es una de las primeras regiones de las
Cañadas de Ocosingo que fueron pobladas, su población pertenece
principalmente a la familia maya tseltal, son comunidades cuya principal actividad
económica es la agricultura de autoconsumo que les permite sobrevivir y solventar
las necesidades más básicas.
En la micro región se cuenta con servicios educativos de nivel preescolar,
primaria, secundaria, pero no de nivel medio superior, lo que obliga a los jóvenes
que desean continuar sus estudios a migrar hacia la cabecera municipal o
ciudades más cercanas, como Palenque, Comitán y San Cristóbal de Las Casas,
donde además desempeñan actividades empleados (as) en servicio doméstico o
albañilería.
Los servicios de atención a la salud son insuficientes y no se cuenta con
materiales, ni medicamentos suficientes para la atención primaria en las casas de
salud comunitarias, por lo que la población recurre a la medicina tradicional y en
casos más graves se trasladan a la ciudad de Ocosingo, en donde se dirigen a la
Clínica del Sector Salud y a la Clínica del IMSS, pero implica muchos gastos en
traslado y alimentación porque tienen que permanecer en la ciudad hasta ser
atendidos.
El acceso a la micro región es a través de caminos y brechas de terracería, que en
épocas de lluvia se ven seriamente dañados, impidiendo el transito de vehículos,
lo que obliga a los habitantes a trasladarse a pie, haciendo recorridos de más de
ocho horas, incluso existen comunidades que se aíslan por la crecida del caudal
393
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de los ríos, que impiden cruzarlo, por lo que han solicitado la construcción de
puentes y revestimientos de carreteras pero no han sido escuchados.
Actores socialesDentro de la micro región tienen presencia las siguientes organizaciones; ARIC
Unión de Uniones Histórica, CNPI Independiente, OPDIC, COCORES, CNPI
Oficial. Manifiestan no tener ningún conflicto con militantes o bases de apoyo del
EZLN. Las relaciones que se dan entre estos grupos sociales han sido
respetuosas, se trata de llegar a un consenso previo a la toma de cualquier
decisión que ataña a la microregión. En las comunidades pueden llegar a
converger hasta más de tres grupos pertenecientes a distintas organizaciones
sociales, pero no se han presentado conflictos graves.
También existe una gran diversidad de Iglesias en la microregión, predomina la
religión católica, pero se ha visto un incremento en las religiones protestantes
como son lo testigos de Jehová, adventistas del séptimo día, entre otras.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Las principales actividades que se han realizado en los últimos meses, han sido
un taller de capacitación para el manejo de recursos, los miembros del Colectivo
Coordinador han verificado cada una de las comunidades que han recibido
proyectos otorgados por el PIDSS, han iniciado la validación de las solicitudes de
proyectos.
Existía incertidumbre entre las comunidades que integran la micro región ante la
finalización del PIDSS, por lo que empezaron a programar reuniones para elaborar
un plan y presentarlo ante el nuevo gobierno y negociar su realización.
Desde hace varios años los miembros del Colectivo Coordinador elaboraron un
Plan de Desarrollo Microregional, al que han tratado de darle continuidad, ya que
el él están plasmadas las verdaderas necesidades de las comunidades, sin
embargo esto ha sido muy difícil por que los recursos que cada año se asignan a
la micro región son menores.
394
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Las comunidades exigen a los miembros del Colectivo Coordinador que realicen
buenas negociaciones con la delegada de SEDESOL, para que se incremente el
techo financiero, pero siempre les han dicho que eso no depende de la
delegación, que son decisiones que vienen desde SEDESOL FEDERAL.
Para lograr que las comunidades sean beneficiadas se realiza una priorización de
demandas, en base al número y participación de cada una de las comunidades y
de sus delgados efectivos comunitarios. Existen algunas obras o proyectos que las
comunidades solicitan ante el Ayuntamiento u otras dependencias como son la
Secretaria de Pueblos Indios (SEPI) o la Secretaria de Desarrollo Rural (SDR) por
eso es importante la validación para que no se dupliquen proyectos.
Los miembros del Colectivo Coordinador decepcionan las solicitudes comunitarias
y previo a la priorización, realizan visitas de validación a cada una de las
comunidades, lo que les ha dado buenos resultados, además una vez que han
sido beneficiadas se visitan las comunidades para verificar que los materiales o el
proyecto se este llevando a cabo, pues se han dado casos de que los beneficiarios
han vendido los materiales que les han dado.
Consideran que todos los trámites son muy tardados y que los técnicos podrían
participar más en las actividades de la microregión, les reconocen una actitud de
respeto hacia las decisiones que se toman en la microregión.
Formas y Espacios de Participación
Entre los planes para el próximo año se tiene contemplado mejorar el
funcionamiento del CED, tenemos que verificar las necesidades de las
comunidades, y seguir realizando acuerdos entre el Colectivo Coordinador para
que nadie se auto-mande.
Esperan conocer la visión y planes del nuevo gobierno, han recibido información
de que el PIDSS funcionara solo dos años más. Dentro del Colectivo Coordinador
395
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
se han convocado algunas reuniones para plantear alguna postura ante esta
situación.
Se han percatado que algunas comunidades solo han recibido uno o dos
proyectos, desde que inició el PIDSS por lo que creen necesario un aumento de
recursos económicos, porque se tienen que repartir y así no son útiles para las
comunidades. Han tenido algunos problemas porque las comunidades no
quedan conformes con el poco recurso asignado.Algunas de los miembros del Colectivo Coordinador mencionan que representa
mucha responsabilidad el cargo que representan, pero que las comunidades están
dispuestas a colaborar con ellos, porque saben que el PIDSS representa una de
las pocas opciones que tienen para acceder a algunos apoyos que les permitan
obtener un poco de recursos económicos, aunque consideran también que el
PIDSS no ha generado un verdadero desarrollo en las comunidades.
Otra función importante de los Colectivos Coordinadores y delegados efectivos
comunitarios es supervisar que los proyectos se ejecuten bien, y que al ser
implementados no generen ningún tipo de división, que sea con un enfoque social
y no en beneficio de alguna comunidad solamente.
Se cuenta con un plan de actividades, orden del día, calendario de actividades por
realizar, llevan a cabo reuniones por lo menos cada dos meses, para cada año ya
están programadas las asambleas. En ellas pueden participar cualquier persona
que esta interesada, pero solo tienen poder de decisión los que están
desempeñando algún cargo dentro de la microregión.
Equidad y Género
Mencionan conocer el reglamento donde dice que deben existir mujeres
desempeñando algún cargo en la microregión, pero dicen que no pueden
obligarlas a participar, porque son ellas las que tienen muchas actividades y no
396
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
tienen tiempo, ni ganas de asistir a las reuniones o cumplir las obligaciones y
deberes que les significaría desempeñar algún cargo.
Aspectos Tecnológicos
En la micro región mencionan que no han recibido ninguna propuesta innovadora
que les permita un aprovechamiento mayor de los proyectos y recursos naturales
de la zona.
Algunas comunidades están recibiendo capacitación sobre el manejo orgánico de
algunos cultivos como son el maíz y café, además del cuidado del hato ganadero
a través de medicina natural, prevención de enfermedades y plagas agrícolas con
remedios naturales, pero estas acciones son promovidas por organizaciones
sociales en coordinación con organismos no gubernamentales.
Otro proyecto que traería mejoras tecnológicas a la micro región fue la
construcción del CCA, y aunque en un principio se resistieron a su construcción lo
aceptaron porque en SEDESOL les dijeron que no podían cambiarlo, pero
actualmente dicho centro no se encuentra funcionando al 100%.
La mayoría de los proyectos que se recibieron durante 2006 estuvieron orientados
al mejoramiento de las condiciones de las viviendas de los habitantes de las
comunidades, además recibieron letrinas y fotoceldas, que son utilizadas de
manera parcial, pues en el caso de las fotoceldas se necesita un acumulador para
almacenar la energía y las letrinas representan todo un reto de renovación cultural
porque los habitantes de las comunidades de la micro región no están
acostumbrados a usarlas.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Según el plan microregional que elaboraron los miembros de la microregión, en el
2006 se gestionarían proyectos orientados hacia la producción agrícola, pero
397
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
estos planes no se llevaron a cabo porque desde el año pasado por el poco
recurso asignado a la micro región no se pudo concluir con la ronda de
comunidades que serian beneficiadas con mejoramiento de vivienda.No se ha podido impulsar fuertemente a través del PIDSS una concientización
sobre la importancia del manejo sustentable del medio ambiente. En la agricultura
la mayoría de las comunidades continua con las mismas prácticas tradicionales
que son reconocidas por su valor, pero que en algunos casos están siendo
sustituidas por productos nocivos para el medio ambiente, dado que son usadas
de manera inadecuada.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Como sugerencias para el mejoramiento del PIDSS consideran necesario
incrementar el recurso asignando a cada microregión, porque no es suficiente para
cubrir las necesidades reales de todas las comunidades y campesinos de las 48
comunidades que forman parte de la microregión, ya que cada año solo se
beneficia a menos de la mitad.
Consideran necesario impartir capacitaciones que respondan a las problemáticas
que se presentan cotidianamente en las comunidades de la microregión, por
ejemplo en manejo agro ecológico de los cultivos, en la utilización correcta de
productos agroquímicos para no dañar la tierra, generar proyectos que tengan
impacto a nivel regional, como pueden ser la construcción de puentes,
revestimiento de caminos, electrificación, teléfonos rurales, clínicas.
Además requieren que se genere una mayor apropiación de los proyectos
impulsados a través del PIDSS, ya que el acompañamiento brindado por los
técnicos resulta insuficiente y limitado.
Sustentabilidad Económica y Financiera
Existen proyectos que se continuaran de 2004-2005 como son mejoramiento de vivienda
(piso firme) para las comunidades que no resultaron beneficiadas este año.
398
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Como cada año los miembros del Colectivo Coordinador han insistido mucho en la
delegación de SEDESOL para que se les asignen más recursos económicos a la
microregión, ya que son muchas las comunidades que la integran y con tan poco
recursos solo se puede repartir de a poco a cada comunidad y así no se logra casi
nada con visión de futuro.
399
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
EVALUACION GENERAL DE LA MICRO REGIÓN: FCO. LEON (LA ESTRELLA)Indicador
Nivel del IndicadorIndicador BAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entre planteamientosy prácticas1.1. Proceso de formulación delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MicroRegional a los lineamientos delPND, PED y los programas
M Las propuestas del Plan Microregional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con lolineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operación delPlan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignación delos recursos de los Planes MicroRegionales con la consecución delos objetivos del PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidadesy/o limitaron las opcionesdisponibles. Se asignan recursosque no son consistentes con losobjetivos del PIDSS..
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los talleres conlos integrantes de los Consejosmicroregionales
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado e impacto de lostalleres
M Solo se tomaron en cuenta demanera parcial
400
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
1.9. Seguimiento y monitoreo de losproyectos por parte de los técnicosy otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de Integración de losConsejos Micro Regionales y delConsejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participación social M La población intervino en ejercicios
de planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandasde las comunidades
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visiónde futuro
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno
M Ligeros diferendos entre las distintasdependencias estatales y federalescon el municipio
401
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones sociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, pero seaceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomadoen cuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandassociales
3.4. Actividad y peso específico delos Consejos regionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera. Incidencia de técnicos y/oconsultores en la toma de decisiones
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización delas mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres en losConsejos
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vg.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamiento sustentablede los recursos
B No se están aprovechando losrecursos naturales
402
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos
y caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,
pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se diocapacitación a la poblaciónvinculada con los proyectos
8. Sustentabilidad económica yfinanciera8.1. Sustentabilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñadospara no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo seincrementa la migración
403
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejercicio delos recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos de corrupcióno condicionamiento en la entrega delos recursos.
404
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Nuevo Huixtán 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
405
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Microregión: Nuevo HuixtánCED: Nuevo Huixtán
La Micro región Nuevo Huixtan pertenece al municipio de Las Margarias.Historia general de Las MargaritasFue erigida en pueblo y Cabecera Municipal mediante decreto del 9 de diciembre
de 1871, promulgado por José Pantaleón Domínguez, Gobernador del Estado. La
formación del pueblo se creó con los habitantes de la entonces ranchería Las
Margaritas, del departamento de Comitán. Fue el propio jefe político del
Departamento quien hizo la delineación y demarcación del fundo legal del nuevo
asentamiento. El 24 de marzo de 1981, la cabecera municipal fue elevada al rango
de ciudad por decreto promulgado por el gobernador Juan Sabines Gutiérrez.
UbicaciónEl municipio se localiza en los límites del Altiplano Central y de las Montañas del
Norte, predominando el relieve montañoso. Limita al norte con los municipios de
Ocosingo y Altamirano, al sur con los municipios de la Independencia, Maravilla
Tenejapa y la República de Guatemala, al este con el municipio de Ocosingo y al
oeste con los municipios de Chanal y Comitán.
Cuenta con una extensión territorial de 5,307.8 km² que representa el 41.49% de
la superficie de la región Fronteriza y el 7.03% de la superficie estatal.
La vegetación es de selva alta en la primera zona climática y de bosque pino-
encino y está constituida por flor del carmen, frijolillo, memela, hule, jimba,
romerillo, ciprés, sabino, manzanilla y roble. El municipio cuenta con ríos muy
caudalosos como el Santo Domingo, Dolores, Caliente, Enseba y Jataté que
forman parte del río Lacantún comprendido dentro de la parte este y que
corresponde a la vertiente de Usumacinta, además de los ríos San Joaquín, Yaxjá
y la laguna el Vergel, localizados en la zona occidental.
406
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
El clima va de cálido húmedo a templado subhúmedo de acuerdo a la altitud, con
una temperatura media anual en la cabecera municipal de 17°C y una
precipitación pluvial de 1,025 milímetros anuales.
En el municipio ocupa parte de la Reserva de la Biósfera Montes Azules.
Perfil SocioeconómicoDe acuerdo a los datos publicados por CONAPO el municipio presentó un grado
de marginación para los años 2000 y 2005 Muy Alto.
La población total del municipio es de 98,374 habitantes, representa el 2.29% de
la población estatal; el 49.48% son hombres y 50.52% mujeres. Su estructura es
predominantemente joven, la edad mediana es de 18 años.
La población que habla una lengua indígena en el municipio asciende a 39,013
personas que equivale al 39.7% del total de la población de 5 años y más lo que
presenta a Las Margaritas como un territorio con un grado importante de presencia
indígena, el pueblo indígena Tojolabal ocupa el primer lugar, representa el 87.9%,
seguido del pueblo indígena Tsotsil con 5.2% y el Kanjobal con 3.2%. De los
cuales 16.5% son monolingües.
La población total del municipio se distribuye de la siguiente manera: 17.17% vive
en una localidad urbana, mientras que el 82.83% restante reside en 346
localidades rurales, que representan 99.71% del total de las localidades que
conforman el municipio.
En el ámbito municipal se observa una densidad de población de 16 habitantes
por km2.
ReligiónEl 62.21% de la población profesa la religión católica, 22.93% protestante, 6.92%
bíblica no evangélica y 7.16% no profesa credo.
407
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Actividad Económica
En el año 2000, la Población Económicamente Activa (PEA) ocupada fue de
26,380 habitantes, distribuyéndose por sector, de la siguiente manera:
Sector Primario. El 77.07% realiza actividades agropecuarias.
Sector Secundario. El 6.41% de la PEA ocupada laboraba en la industria de la
transformación.
Sector Terciario. El 14.66% de la PEA ocupada se emplea en actividades
relacionadas con el comercio o la oferta de servicios a la comunidad.
En la percepción de ingresos, en el municipio, se tienen los siguientes resultados:
Población Económicamente Activa (PEA) Ocupada, municipio de Las
Margaritas, Chiapas. Año 2000.9
LASMARGARITAS
PoblaciónOcupada
Porcentaje
Norecibeingresos
Porcentaje
Más de 5salariosmínimos
Porcentaje
Noespecificado
Porcentaje
PRIMARIO 20,159 77.07% 8,844 43.87% 46 0.23% 763 3.78%
SECUNDARIO 1,684 6.41% 157 9.32% 44 2.61% 80 4.75%
TERCIARIO 3,849 14.66% 410 10.65% 384 9.98% 189 4.91%
En el año 2000 87.38% de la PEA Ocupada recibía menos de dos salarios
mínimos y para el año 2005 el porcentaje fue de 88.72%.
Nuevo Huixtan es una de las 6 Microregiones que atiende el PRODESIS a través
de su Subdelegación III (Comitán).
Los proyectos de base suman $1,813,710, dividido en 81 proyectos.
9INEGI; Resultados Definitivos, Chiapas XII Censo General de Población y Vivienda 2000.
408
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
La mayoría son proyectos productivos (platano, piña, cacao, maiz, frijol, tomate,
hortalizas, café), dos establecimientos de taller de costura y varios de
infraestructura para la producción (malla ciclónica, alambres de púas).
Todos los proyectos son apoyos a colectivos en especie o en efectivo para el pago
de jornales.
Los proyectos estratégicos del ejercicio 2006 para la MR Nuevo Huixtan suman
$1,665,897.00, divididos en 6 proyectos estratégicos para la MR.
Proyectos estratégicos: dos modulos de lombriabono y establecimiento de parcela
piloto de piña y cacao, establecimiento de herboresteria, dos equipamientos de
taller de artesania, embasado de agua purificada.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Con la realización de las entrevistas nos pudimos percatar de la poca información
que tienen los beneficiados con respecto al funcionamiento del PRODESIS, tanto
los integrantes del Colectivo Coordinador, como Consejo Microregional y los
beneficiarios no conocen el contenido del PMR.
El Consejo Microregional, nos dice que sí hubieron asambleas para la
reformulación del PMR, a principios del 2006, en las cuales participaron:
consultorías externas, PRODESIS, COPLADEM, CMR y del Colectivo
Coordinador, pero que nunca supieron los resultados de estas asambleas y que
no ven que la opinión de los participantes haya tenido influencia para modificar o
revalorar la operación del Proyecto. Los técnicos de la Micro región indican que
ellos no tienen participación en el proceso de reformulación de los planes, que de
esto se encargan las consultorías externas.
Lo que se pedía en años anteriores por parte de las comunidades que son
beneficiarias del proyecto era que las autoridades del ayuntamiento estuvieran
presentes en las reuniones con el PRODESIS, ya que no se contaba con su
409
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
presencia anteriormente, y esto sí se consiguió y a partir del 2006 el ayuntamiento
se encuentra más involucrado en el Proyecto.
Con respecto a que tan inmersos están los técnicos en la dinámica de la micro
región los beneficiarios del Proyecto dicen que sólo una vez en el año asistió a
visitar los proyectos, pero no a darles asesorías solo a ver como estaban, no se
realiza monitoreo a los proyectos ni por parte de los técnicos ni las consultorías
externas, las consultorías externas van únicamente a los proyectos estratégicos y
estas visitas son muy esporádicas.
Los integrantes del CMR nos dicen que si tienen buena coordinación con el
Colectivo Coordinador a diferencia de la relación que se lleva con las Comisiones,
las cuales nos informan no han podido formarse ni trabajar formalmente, en
algunas asambleas se ha hablado acerca de las comisiones pero no se ha logrado
concretizar el trabajo de éstas.
El CMR nos dice que las capacitaciones que reciben son muy espaciadas y
carecen de una verdadera formación, las que perciben como de más utilidad son
las capacitaciones sobre liderazgo y acerca de los proyectos estratégicos que se
les informa que éstos serán los que tendrán sustentabilidad y generación de
empleos, lo que se les participa en talleres y asambleas ellos lo comunican a sus
comunidades.
Los beneficiarios dicen conocer a los integrantes del CMR y del Colectivo
Coordinador.
Participación Social e Integralidad
La organización social con más presencia en la Micro región es la CODECH,
también hay presencia de otras organizaciones como: CIOAC, Juan Sabines, Flor
de Trinitaria, Tojtzotze li Maya, 24 de junio y las Triples S. Las organizaciones
también entran en el padrón de beneficiarios y la mayoría de las organizaciones
tiene representante en el CMR y Colectivo Coordinador (CC).
410
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
El tema de los derechos de los pueblos indios, según operadores del PRODESIS,
los beneficiarios y representantes del CMR y CC no se ha tocado y tampoco se
les ha dado formación en este tema en las pláticas y reuniones que se han tenido
con los representantes del PRODESIS.
Si hay relación entre la SEDESO del Estado-PRODEIS y el ayuntamiento, nos
mencionan que mantener una relación coordinada en muchas ocasiones resulta
muy difícil pero que se está intentando que se fortalezcan estas relaciones, en el
año 2006 hubo mejorías en este tema ya que en el 2005 la relación era casi nula.
La “ventanilla única” esta funcionando a través del CMR, son quienes reciben las
peticiones de proyectos de toda la micro región y es la instancia que se encarga
de priorizar los proyectos para evitar que se soliciten recursos a dos instancias al
mismo tiempo.
Formas y Espacios de Participación
No existen casos de petición de proyectos de manera individual, siempre se hacen
por grupos u organizaciones.
Las autoridades, técnicos y representantes del CMR, Colectivo Coordinador y
beneficiario coinciden en que los proyectos no cubren las demandas de la
población ya que por falta de recursos no es posible atender todas las demandas
que se solicitan, los beneficiarios también ven como limitante la falta de técnicos
que puedan darles mayor capacitación sobre todo a los proyectos base, ya que
estos se tienen más descuidados, la mayoría del seguimiento, capacitaciones y
asesoramiento se dan únicamente a los proyectos estratégicos. Se tiene una
percepción generalizada de que los proyectos base no ayudan a mejorar las
condiciones de la población beneficiaria, se dice por parte de las autoridades que
mejor se debería invertir todo el recurso en proyectos estratégicos que puedan
tener a largo plazo un mayor impacto y así evitar que se pulvericen los recursos
como sucede con los proyectos base.
411
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Equidad y Género
En la Micro región existen grupos de trabajo de mujeres, las cuales han solicitado
sus proyectos por iniciativa propia como los proyectos de artesanía, fueron
pedidos y pensados por las mismas mujeres, quienes fueron las que se
organizaron y pidieron que se les apoyara en su proyecto, son proyectos
estratégicos con miras a que sean proyectos que puedan tener un impacto
importante -dicen las autoridades-, aunque por parte de las beneficiarias el
panorama no es tan claro, ya que dicen no saber aún como le harán para vender
sus productos una vez que termine el proyecto ya que, hasta la fecha, no han
tenido capacitaciones ni orientación de cómo es que pueden abrir su mercado y
poder colocar sus productos, CDI les entrega el material (telas e hilos) y PRODEIS
paga la mano de obra, es decir, pago de jornales, estos proyectos están
localizados en San Pedro Yutnioctic y Nuevo Jerusalén. Para las mujeres también
están los proyectos de cultivo de piña.
Aunque si hay presencia de las mujeres en el CMR y CC, aun falta mucho para
que esta presencia sea equitativa a la de los hombres, las razones son meramente
culturales ya que las mujeres siguen atendiendo casi al 100% las labores
domésticas y cuidado de los niños y esto impide que su participación sea más
activa, el que puedan trasladarse a las capacitaciones o asambleas. Hay
únicamente dos representantes en el CMR. Las autoridades del PRODEIS ven
esta falta de participación de las mujeres como resultado de la falta de
oportunidades para las mujeres en el ámbito educativo.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
No se tiene claro en la micro región de cuales son los problemas ambientales que
predominan en ésta, se habla sólo un poco de la deforestación, los proyectos que
se implementan por parte del PRODEIS no fomentan la cultura de la
sustentabilidad, ya que los proyectos de la micro región son: cultivo de plátano,
412
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
dotación de lechones, establecimiento de praderas, cultivo de piña, cultivo de
cacao, dotación de alambre de púas, cultivo de maíz, cultivo de frijol, dotación de
malla ciclónica, dotación de aves, cultivo de caña; y los estratégicos son: modulo
de lombriabono y establecimiento de parcela piloto de piña y establecimiento de
parcela piloto de cacao, establecimiento de herborestería, equipamiento de taller
de artesanía, embasado de agua purificada.
Las autoridades del PRODESIS nos dicen que lo que se está haciendo es tratar
de impulsar que todos los proyectos de cultivo sean orgánicos y evitar la utilización
de agroquímicos.
Con respecto al uso de conocimientos locales, podríamos decir que si se utilizan,
ya que los proyectos base y alguno de los estratégicos ya se hacían anteriormente
en la región, existe un proyecto estratégico que es interesante ya que intenta
mantener y recopilar parte de la cultura de la herborestería, este proyecto se
encuentra en la comunidad Nuevo Jerusalén. Los beneficiarios consideran que los
recursos en especie se podrían comprar en la localidad, hacer proyectos que se
puedan utilizar en algunos otros y así impulsar más el desarrollo local, como por
ejemplo que hubiera proyecto de elaboración de fertilizante orgánico y que en vez
de comprarlo en otro lugar se pudiera comprar y utilizar en otros proyectos de
cultivo. Los beneficiarios afirman que todo el apoyo que se da en especie es
externo.
Todos los entrevistados coinciden en que no existen mejoras sustanciales en la
situación económica de los beneficiarios, los representantes del PRODESIS
afirman que los estratégicos, una vez que se pongan en marcha, si ayudarán a la
economía de la micro región y generaran empleos para la población.
Aspectos Tecnológicos
Los beneficiarios nos informan que la presencia del técnico del PRODEIS es casi
nula, sólo se presento una vez en el año.
413
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los beneficiarios que fueron entrevistados no recuerdan a consultores externos,
excepto en el proyecto de artesanías que dicen si haber recibido la visita de una
consultoría externa que sólo les fue a hacer una presentación y no una asesoría
como tal. Los beneficiarios perciben como muy importante que se les pudiera dar
más capacitación en sus proyectos para que estos mejoren.
Los beneficiarios dicen que no ha habido la asistencia técnica en los proyectos
“base”, mencionan la necesidad de capacitaciones en sus cultivos sobre todo en la
erradicación de plagas.
El delegado de la subregión y el técnico del PRODESIS coinciden en mencionar
que la mayor debilidad de las consultorías externas radica en el casi nulo
conocimiento de la microregión, nos menciona el delegado de la subregión de
Comitán que ya no se permite que haya consultorías nacionales todas son
extranjeras, lo cual percibe como una desventaja a nivel nacional, ya que el dinero
que se invierte en estas consultorías se va al extranjero y no genera empleos a
nivel nacional, sería mejor que se contratara a expertos locales o nacionales. El
delegado nos informa que se vetó a las consultorías mexicanas porque
pertenecen al consejo consultivo del PRODESIS.
Como desventajas de estos tipos de consultorías se menciona, por parte del
técnico, su poca presencia y experiencia en la zona. Un operador del Prodesis
menciona que el costo de las consultorías es muy elevado, y gran parte de los
recursos se van directamente a este rubro.
Se tienen contemplado proyectos para el procesamiento de los productos
cultivados como conservas, tostador de café, empacadora de plátano,
embotelladora de agua, pero estos proyectos se catalogan como proyectos
estratégicos, y aun no están en marcha, se planea que para este año 2007 se
pongan en funcionamiento pero aun no se sabe como será el funcionamiento y si
realmente ayudaran al desarrollo de la microregion, también se dice que este año
se capacitará a las mujeres de los proyectos de artesanía para que ellas puedan
buscar su propio mercado.
414
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se recuerda la asistencia de hace dos años -aproximadamente- de una
consultoría que decía que venía para ver como se podría hacer el procesamiento
de piña, vinieron hicieron diagnósticos y después ya nunca regresaron.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Loa autoridades reconocen que las capacitaciones para todas las personas que
están involucradas en el proyecto (técnicos, CMR, CC y beneficiarios) son
mínimas, dicen que este año se llevará a cabo el seguimiento para una mejor
capacitación. Por parte de los beneficiarios perciben estas capacitaciones como
insuficientes y poco relacionadas con los proyectos, también ven la necesidad de
aumentar el número de técnicos por microregión. Las capacitaciones que se les
daban eran fuera de la Micro región en San Cristóbal, Ocosingo y Comitán
algunos integrantes del CC dejaron de asistir ya que en ocasiones no se les
devolvía el pasaje y perdían tiempo en sus trabajos.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Los beneficiarios esperan que los proyectos estratégicos tengan el potencial para
generar recursos pero los proyectos base son reconocidos como carentes para
generar recursos (opinión de autoridades y beneficiarios), y también se percibe la
necesidad de buscar mercados para la venta de los productos, ya que falta esto,
tanto en los proyectos base como en los estratégicos, este año se tratará este
tema por medio de consultorías externas. Pero sólo están contemplados los
estratégicos para la búsqueda de mercados. Los proyectos, por ejemplo, de
plátano sólo los vende con los “coyotes” quien les pagan muy poco por sus
plátanos y si no se los quieren vender al precio que ellos estipulan no se los
compran y se les echan a perder, los productores carecen de medios para poder
comercializarlo de otra manera.
415
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Se cree que los estratégicos si generaran empleos y los que ya están funcionando
como los de artesanía se cree que sí generan empleos, pero muy pocos y no
satisfacen la demanda de empleo de las comunidades, con respecto a los
proyectos base no son generadores de empleo ni ahora ni a largo plazo.
Asignación de Recursos
Los recursos fueron recibidos por los beneficiarios hasta los meses de octubre y
noviembre, la mayoría de los proyectos base no pueden esperar a que llegue el
recurso para continuar ya que son proyectos principalmente de siembra. En los
proyectos estratégicos es un caso diferente ya que la falta de recursos o el atraso
de estos, detiene el proceso de construcción, por ejemplo en el caso de la
embotelladora de agua, que para estas fechas ya estaba programado su
funcionamiento aún no se empieza con la construcción.
A decir de los beneficiarios no se les informa como se manejan los recursos del
Proyecto, tampoco cuanto está estipulado para cada uno de los proyectos.
Sobre corrupción, mencionan que hay algunas sospechas pero no podrían
asegurar que realmente exista en el manejo de los recursos. Lo que nos comentan
en la Unidad Administrativa es que los representantes del PRODESIS se encargan
directamente en comprar los materiales para los proyectos y no se les da
oportunidad de ver otras opciones o cotizar precios para ver que les conviene
más, nos dicen que los beneficiarios firman los cheques pero nunca se los dan,
sino que pasan directamente a los proveedores que ya tienen convenios con el
PRODESIS. También se duda acerca del retraso de los recursos económicos para
los proyectos base, no saben si realmente llegan tarde o los representantes del
Proyecto son los que no lo bajan a tiempo.
Para las autoridades se han percibido mejoras en el proyecto en general, debido a
la implementación de los proyectos estratégicos, que en teoría tendrán un impacto
significativo y de un mayor desarrollo para la microregión. Para los beneficiarios de
416
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los proyectos base el año 2005 fue mejor, ya que el recurso económico que se les
entregó fue bastante mas elevado que en el año 2006; en el 2005 dicen haber
recibido alrededor de $1,200, y en el año 2006 $400 aproximadamente. Al mismo
tiempo dicen que en el año 2005 el técnico del PRODESIS asistía más
frecuentemente a visitar los cultivos.
417
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Nuevo Huixtan
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entre
planteamientos y prácticas1.1. Proceso de
reformulación del Plan MicroRegional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MRa los lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización deasambleas y tallerespreparatorios para lareformulación de los planes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de lostalleres
M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
418
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento ymonitoreo de los proyectospor los técnicos y otrosoperadores
M El seguimiento es parcial, solo se leda seguimiento a los proyectosestratégicos
1.10. Proceso deintegración de los ConsejosMicro Regionales, delColectivo Coordinador y delas Comisiones
A Debate amplio para la integración;representación plural y activa dehombres y mujeres
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad
2.1. Proceso departicipación social
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto alas organizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
419
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y defuturo acerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro ()Proyectosestratégicos)
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción delgobierno estatal y acuerdocon las organizacionessociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación
3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudesindividuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
A Las organizaciones participanactivamente y están representadasen los Consejos Regionales y losrecursos se distribuyen con equidad.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad ydesempeño de los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de
organización de las mujeresA Organizaciones de mujeres
consolidadas; participación activa endiversos órganos de decisión
420
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.2. Participación demujeres en los ConsejosMicroregionales
A Participación activa y creciente delas mujeres en las diferentesinstancias de decisión y operacióndel PIDSS.
4.3. Proyectos incluyentes A No hay ninguna discriminación, degénero, tampoco de tipo religioso ode otra índole
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia
tecnológicaB Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valor
agregado es para el intermediario7. Capacidades locales y
necesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidadeconómica y financiera
421
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad de
ser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los
recursosB Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos de corrupcióno condicionamiento en la entrega delos recursos.
422
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Nuevo Momón 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
423
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: Nuevo MomónCED: Nuevo Momón
Características Generales
Esta Micro región pertenece al municipio de Margaritas. Está compuesta por 39
localidades entre ejidos y rancherías, se ubica en la zona selva. Es de fácil acceso
ya que prácticamente varias comunidades están al pie de la carretera, ya sea
pavimentada o terracería.
En la MR interactúan variadas organizaciones, las más representativas son:
OPET, La Selva, Unión de Ejidos de la Selva, Flor de Cafetal, Tojolabal
Campesina, Dos Lagunas, Selva Blanca, CIOAC Histórica, CIOAC Independiente,
S.S.S., MUSA, Flor de Lechuga. Y prácticamente son con filiación al PRD.
La lengua que se habla en la MR es tojolabal, que se ha perdido en algunas
comunidades por la falta de las personas que lo hablen, prefieren hablar el
español lo que significa que hay una perdida por su historia-identidad
parcialmente, pero también se debe porque los jóvenes salen a estudiar y traen
otras formas de prácticas de hablar.
Los del CC y el CM hay una estrecha relación y coordinación con el Ayuntamiento,
por lo que el trabajo en la MR es más representativo por la Unidad Administrativa,
que tiene el carácter de descentralizar funciones del ayuntamiento, que cuenta con
un presidente, secretario, un tesorero y los del CM, los cuales celebran asambleas
cada ultimo viernes de cada mes, sobre las necesidades, problemáticas y la toma
de decisiones que las comunidades hacen llegar por medio de sus representantes,
y sobre la información de los proyectos que hay para la MR, realizando en el CED.
Sobre la migración se podría decir que es periódicamente por los habitantes, ya
que la situación económica y la influencia de los que emigran ha provocado este
fenómeno, ya que los lugares que acuden son a Playas del Carmen, a la Ciudad
424
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de México y EU. Los que van a la Ciudad de México es para seguir estudiando; y
los otros en busca de trabajo, pero cabe resaltar que los que estudian regresan a
la región aplicar los conocimientos que aprendieron, y los otros llegan con otras
costumbres, influyendo a los habitantes de la comunidad y otras de las ocasiones
ha realizar conductas no admitidas por la comunidad y por la MR, mas el dinero
que traen lo gastan en la familia principalmente y en la vivienda o en lo que sea su
mayor necesidad. En la MR hay un reglamento, para este caso de la migración o
para las personas que salgan de la comunidad que consiste en avisar y pagar una
multa de acuerdo al tiempo que se vaya y para que los habitantes de su
comunidad hagan las obligaciones que le corresponden dentro de ésta.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Por parte de operadores del programa hay constante apatía por la MR, esto es por
el desinterés que hay por el visiteo a las comunidades, lo cual da como resultado
una falta de coherencia de los proyectos hacia la MR, aunado con la falta de
seguimiento hacia los proyectos, que no concuerdan con los intereses de los
beneficiarios.
El tiempo del cargo del CC y del CM es ya de 2 años, para poder seguir
gestionando y dar seguimiento a los proyectos, a su vez de que hay un fuerte
reconocimiento por la labor y compromiso de cada miembro, lo que provoca un
desarrollo colectivamente en la MR, sin ningún beneficio económico por parte de
algún integrante, sólo es el compromiso para cada comunidad de la MR.
Cada grupo u organización elige cuál o qué proyecto adopta, a sabiendas que es
pequeño, el CC es quien lleva el control de todas las solicitudes de los proyectos,
por medio de la Unidad Administrativa, como su gestión ante el técnico puesto que
la función de ésta Unidad es descentralizar administraciones que le correspondían
al Ayuntamiento.
Los del CC han buscado el acceso a los montos que se ejercen a la MR, pero no
han tenido éxito a la obtención de la información, ya que si lo supieran cuál es el
425
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
monto se podría planear mejor la ejecución del recurso, y así desarrollar proyectos
sustentables para la MR.
La falta de coherencia del proyecto de vivienda hacia su desarrollo a los
beneficiarios es incongruente, por hacer recordar la forma de operar el programa
asistencialista de solidaridad del expresidente Carlos Salinas de Gortari, porque
en este caso la mano de obra fue de los beneficiarios, lo que provocó que muchas
de las casas quedaran en obra negra, por no tener capacidad técnica en la
construcción y por la falta de material.
Participación Social e Integralidad
En la MR hay un fuerte arraigo hacia la participación, esto se dio a partir de la
construcción de la Unidad Administrativa y de la formación del CC, ahora más por
el convenio y la comunicación que este año han tenido con el Presidente
Municipal, con el fin y el interés de que baje a la MR para informar a las
comunidades sobre las áreas de trabajo que hay, lo que provoca un enlace y una
coordinación con el Municipio, SEDESO-L y con otras dependencias.
Formas y Espacios de Participación
La forma para participar dentro del programa es asistir a las asambleas generales
que se realizan en Nuevo Momon; los participantes que quieran entrar deben estar
dentro de una organización, que por lo menos sea de 15 integrantes, para poder
meter solicitud de validación de proyecto, cada principio de año en la Unidad
Administrativa, que es donde el CC las llevara al Ayuntamiento, donde ahí como
dicen “ya hay líneas de proyectos para cada comunidad donde eligen y autorizan,
y son los que tenemos que elegir a sabiendas que es muy poco ($550.00) y muy
pequeños”, lo cual ha provocado descontento hacia el programa, al ver que el
proyecto-asistencialita es una imposición y que la cantidad del recurso es muy
426
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
pobre; además de que en la MR han surgido varias organizaciones, es decir un
mayor divisionismo.
A principios del año se gestionó el camino de Nuevo Momon a Santa Ana, que fue
la necesidad prioritaria de la asamblea de principios del año, pues el CC esta
representando ésta demanda de la MR, por lo que las comunidades se sienten
satisfechas y representadas por la gestión que se ha realizado ante éste proyecto
y con el diagnóstico, ya que se ha empezado a trabajar sobre el camino esto es en
los planos, y todavía no en se físico.
Las asambleas que se realizan en el CED son para presentar las propuestas, los
proyectos y actividades que se pueden realizar para la MR o para las
comunidades, provocando interés en la gente, como lo que paso con los
desayunos escolares que ahora van a llegar al CED y no ir ya a Margaritas por
ellos.
En el 2005 se instalo un proyecto de SEDESOL que fue el Centro Comunitario de
Aprendizaje (CCA) en Nuevo Momón bajo el apoyo técnico del TEC del Monterrey,
que cuenta con 6 computadoras para el apoyo de la MR (pobladores y
estudiantes), sobre capacitarse en los cursos de: habilidades básicas, estadística,
negocios por medio de la computación, que imparte el coordinador del espacio y
con la validación del ITESM. Pera este año el CCA cambiará a Centro
Microregional de Información (CMI), que tendrá como objetivo “ampliar las
funciones que actualmente presta el Centro y fortalecer las capacidades técnicas
de los promotores de manera que se conviertan en los asesores informativos para
la toma de decisiones de los distintos sectores de la población de la Selva:
instituciones, sociales y productivos que invierten en el desarrollo de la región”;
además que ha inquietado y motivado a la región para aprender, conocer y
superarse principalmente a los niños y jóvenes en sus estudios, que cuenta la
localidad con primaria, tele-secundaría por un lado; y por el otro la limitante de la
lejanía de las comunidades que impide a muchos acercarse al CCA-CMI, para
influir en sus estudios como en su vida.
427
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Capacidades locales y Necesidades de Formación
Es difícil pensar que los técnicos y principalmente el programa no reconozca la
experiencia que hay en la microregión, a pesar de que se encuentran varias
organizaciones de hombres como de mujeres, uno de los motivos se podría
explicar por la falta de trabajo del Ayuntamiento hacia la MR y por falta de
capacitación, tanto de los técnicos para poder atender y entender las necesidades
de la MR, y hacia las personas que reciben proyectos que no van acompañados
de asesoría técnica para saber como trabajarlos, ya que muchos de los proyectos
fracasan por tal motivo.
Tanto el CC, CM y las Comisiones de Trabajo no han tenido asesoría técnica, para
la conformación de como organizarse y mucho menos para los proyectos
productivos, de aves, de porcinos, rehabilitación de potreros, de borregos; pues
mencionan, que la forma en que se han podido organizar y funcionar es por la
relación estrecha que existe con el Ayuntamiento y no por el programa; salvo por
los que recibieron “establecimiento de tienda de abarrotes”, que fue en Margaritas.
Aspectos Tecnológicos
Se puede hablar de que en la MR se ha introducido nuevas formas de prácticas en
las que los hombres y mujeres han participado equitativamente, en el caso de las
mujeres con los proyectos de molinos de nixtamal, de tiendas de abarrotes, de
costura y sastrería, y panadería han hecho que las mujeres potencien
capacidades que en sus comunidades no habían encontrado y aprovechado las
experiencias, lo que representa un potencial la intervención de nuevas formas de
técnicas como de prácticas. Cabe resaltar que esta introducción de nuevas
formas, conocimientos y tecnología no forman parte del PIDSS, sino que es a
partir de las organizaciones internas de la MR, que han ido desarrollando estas
capacidades por asesoría externa al programa, sin embargo es preciso señalar,
428
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
que en esta MR hay un alto porcentaje de trabajo en la formación de capacidades:
Orgánico, Elaboración de pan (Horno Industrial), etc.
Por el lado de los hombres, las capacitaciones que han recibido, les ha ayudado a
construir conjuntamente valores y prácticas de solidaridad y equidad con la mujer,
esto ha provocado que logren que se integren más equitativamente, es decir, que
ya en los espacios de participación esto es en el CC que funciona como ventanilla
única, y tanto la Unidad Administrativa haya por lo menos una mujer para
gestionar proyectos para ellas, para que a su vez ellas tomen decisiones, y así
introducir nuevas formas de participación y convivencia conjuntamente.
El PIDSS promueve el uso de agroquímicos para el cultivo de café y maíz
principalmente, ha sabiendas que en la zona no se utiliza el fertilizante para el
café, ya que se caracteriza por ser una zona que trabaja el café orgánico. Es
importante esta situación, ya que los beneficiarios con este tipo de proyectos de
apoyo al cultivo de café, al recibir el beneficio inmediatamente lo venden a
comunidades que sí los utilizan, el principal limitante para el uso de agroquímicos
es el tipo de organización al que pertenezcan, pues los prohíben.
A su vez, cabe resaltar que el programa no proporciona ningún tipo de asesoría
para la utilización de los medios productivos orgánicos. El conocimiento y
experiencia local se deben fundamentalmente por medio de asesorías externas y
acuerdos que utilizan éstas para las formas de producción de café orgánico; para
el maíz se llega ha utilizar el fungicida, sin embargo el problema es que siempre
les llega fuera de tiempo para poder utilizarlo en el periodo de siembra, por lo que
muchos lo venden o lo guardan para la siguiente época de siembra.
Equidad y Género
La coordinadora llegó en 1991 a la región de la selva 1 a trabajar con las mujeres,
y para 1992 empezó a trabajar la organización de MUSA desde Margaritas con
150 mujeres de las comunidades de Nuevo Momón, Cruz del Rosario y Nuevo
Monte Cristo. Donde a partir de ella se les ha impartido cursos, talleres,
429
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
capacitaciones para trabajar los proyectos que se les han dado, y sobre todo para
que conozcan los derechos de la mujer, indígenas,etc.
Una de las consultorías está posicionada ante el puesto de coordinadora y sobre
el principio fundamental que “las mujeres campesinas no valen”, es decir que ella
con su equipo selecto de mujeres se ha logrado apropiar no sólo de los recursos
humanos y financieros sino de la organización misma, en el que muchas de las
mujeres fundadoras tengan que salir de la organización, pues ya no son tomadas
en cuenta y menos sus comunidades. El objetivo principal del funcionamiento de
MUSA, es que tenía que llevar a las comunidades los recursos en proyectos,
talleres y capacitaciones; sin embargo, en la actualidad se queda todo el recurso y
demás en la organización, provocando un gran descontento para las integrantes,
principalmente las de Nuevo Momón y Cruz del Rosario, principales fundadoras y
luchadoras por la reivindicación de los derechos de los pueblos indígenas y de las
mujeres, y quienes ahora están pensando en cómo recuperar la organización y el
nombre, para volver a tomar y retomar los principios e ideales de la organización
de MUSA.
Algo que ha provocado que las mujeres estén más organizadas y defiendan sus
derechos, particularmente de Nuevo Momón, es la panadería, que desde 1991 se
les entregó por la organización de MUSA, porque fue la creación de un espacio en
el se convirtió en un lugar donde conviven, trabajan temporalmente –porque rotan
los días de trabajo en la panadería entre las de la comunidad-, comparten
experiencias, conviven y participan en los cursos, talleres que han tomado. A su
vez que a la comunidad trajo beneficios, porque ell@s compraban el pan en
Margaritas y ahora lo compran en la misma comunidad, y ya no con el señor que
tenían que cambiar cosecha por pan, además que es una generación de trabajo y
de alguna manera recursos que se ven reflejados en ellas mismas y sus familias.
También MUSA ha provocado un gran impacto, porque algunas de las mujeres
que integran y participan conocen sus derechos, por lo que a sus hijos los motivan
a estudiar al ver a la mamá que se supera y transmite las ganas de superación
hacia las mujeres y a los hombres de su familia y de la comunidad.
430
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Las organizaciones de las mujeres se reúnen para decidir sobre qué proyecto y
cuales son sus necesidades, además de que se les ha capacitado y dado cursos
sobre sus “derechos de la mujer”, por parte de la organización de MUSA, por lo
que su participación dentro de las asambleas y dentro del CC se ha dado una
conjunción de los proyectos, gracias a la opinión e integración de la mujer en los
asuntos sobre la MR como de las comunidades, dándose un acercamiento a la
equidad de género.
La mayoría de los proyectos han sido individuales, son muy pocos los que
benefician de manera colectiva, razón por la cual se incluyo en el colectivo una
mujer, porque las mujeres al participar en los espacios generan organización,
difusión y confianza hacia los talleres y capacitaciones que reciben por parte de la
organización MUSA y no del PIDSS.
Las mujeres que participan de la MR opinan que en lo que respecta a la
capacitación de funciones no ha sido proporcionada por el programa, sin embargo
son las mujeres las que buscan la capacitación externamente para darle
continuidad al proyecto, ya que como ellas señalan “te entregan un proyecto sin
importar si lo trabajas o no”. Un ejemplo de existo es la panadería que les entrego
la organización de MUSA, que ha tenido impacto en otras localidades, las cuales
también han gestionado una panadería, a su vez que es un espacio de
apoderamiento ya que en él ha provocado una integración y un medio de
información de experiencias; otro caso que se les entregó fue el de la tienda de
abarrotes por parte de el PIDSS que fracaso, debido a que el apoyo es insuficiente
y falta de capacitación, pero se reconocen que el éxito de cualquier proyecto está
en la organización, control y comunicación que el colectivo tenga de él, pero sobre
todo de las capacitaciones, cursos y talleres que se les de.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
431
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los del CC en una asamblea con autoridades del Ayuntamiento, SAGARPA y
CONCAFÉ los invitaron a realizar un recorrido por la MR, SAGARPA para que los
apoyaran técnicamente sobre la ganadería, ya que los habitantes quieren criar,
reproducir y vender ganado, por lo que representa económicamente.
Por el otro lado, al ser una región cafetalera querían que los apoyara, aunque una
de las organizaciones que se reconoce por trabajar café orgánico, querían más
apoyo sobre el trabajo orgánico del café, esto para los demás habitantes, pero no
regresaron.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Este año de las 39 comunidades sólo participaron 18 a través del Programa
Desarrollo Local (PDL), que fue con el monto de 1’725,150.00 tanto de SEDESOL,
SEDESO y Ayuntamiento, que se repartió a todos los proyectos. Sabe la gente
que estas tres dependencias son los que bajan el recurso para cada comunidad
con diferentes proyectos, pero no saben bajo que criterio toman la decisión de
cuánto le toca o se aportara a cada MR y para cada comunidad, ya que el CC
comentan que sí supieran “cuánto es la cantidad del recurso para que se pudiera
pensar en un proyecto más grande y ambicioso y no como el que nos dan”.
Cabe resaltar que para septiembre al ver que no soltaban el recurso de
SEDESOL, SEDESO, se organizaron con el Ayuntamiento y con la comunidad,
para ejercer presión al presidente municipal de Tuxtla, para que dieran el recurso
para los proyectos, por lo que se había dicho “que ya no habría apoyo para
Margaritas”; pero aún así el recurso para este año se retraso, se les mencionó que
para mediados de diciembre saldría el recurso, pero ya era mediados y no se las
había entregado, los técnicos les dijeron que en enero saldría el recurso, y fue
hasta el 2007 que recibieron el recurso, pero fue la mitad, por lo que a cada
beneficiado le toco de $550.00. Se piensa que SEDESOL retuvo el recurso
derivado por las elecciones de presidencia y por el cambio de gobierno.
432
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
433
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Nuevo Momón
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B BB No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
434
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
A Amplio conocimiento de lamicro región y óptimodesempeño de sus funciones
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
A Debate amplio para laintegración; representaciónplural y activa de hombres ymujeres
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
A Los conoce y discute conellos, se considerarepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
A Amplia participación social,democrática, incluyente yplural. Se promueve lareconstrucción del tejido socialregional
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasreferidas a los derechos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
435
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual M Cuando se presentan solicitudes
individuales se les escucha y sebusca dar respuesta a suspeticiones.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
A En el seno de los mismos sedecide sobre la marcha delPlan Micro Regional y se hacenlos ajustes necesarios. Losrepresentantes cumplen contodas las actividades delConsejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
A Organizaciones de mujeresconsolidadas; participaciónactiva en diversos órganos dedecisión
436
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
A Participación activa y crecientede las mujeres en las diferentesinstancias de decisión yoperación del PIDSS.
4.3. Proyectos incluyentes B No hay ninguna discriminación,de género, tampoco de tiporeligioso o de otra índole
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
M Transición a la producciónagroecológica, la agroforestería y laganadería sustentable
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales A Cambios consolidados;
certificaciones de la produccióny mejoras en las condicionesde vida y en los servicios
437
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
438
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Nuevo Plan de Ayala 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
439
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Nuevo Plan de AyalaCED: Nuevo Plan de Ayala
Características Generales
La micro región de Río Blanco en este año se dividió en dos, una que sigue siendo
Río Blanco y la otra Nuevo Plan de Ayala. Los motivos de la división fue la
pertenencia, es decir, las comunidades que constituían la MR eran tanto del
municipio de Independencia y de Margaritas, éste motivo provocó que varios
pobladores tuvieran inconformidades y desconcierto hacia tanto la repartición del
recurso como de la gestión de proyectos, ya que los pobladores no entendían el
motivo de la repartición del recurso, y del por qué tenían que hacer los tramites en
un municipio y otros en otro, por tal razón los pobladores ante los dos municipios
pidieron la división, principalmente los de MR Nuevo Plan de Ayala; así que, la MR
Nuevo Plan de Ayala al estar en los perímetros del municipio de Margaritas quedó
como la nueva Micro región y CED. Oficialmente no esta dividida, pero
internamente PRODESIS ya la trabaja como otra MR.
La micro región se compone de 18 comunidades y todas participan en el
programa, entre las cuales confluyen organizaciones y grupos; por ejemplo:
CIOAC, Juan Sabines Gutiérrez, Selva Blanca, un grupo pequeño de la CODECH,
Flor de Montebello y grupos de trabajo de las mismas comunidades.
Sobre el fenómeno de la migración se puede decir que es fuerte, aunque
básicamente es temporal, ya que la MR tiene su reglamento interno el cual
consiste en la necesidad de pedir permiso si se va a salir de la comunidad, ya que
se tienen compromisos y responsabilidades con el Comité de Padres de Familia y
los trabajos en colectivo para beneficio de las comunidades; los factores que
440
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
mencionan los pobladores cuando salen es “básicamente por las necesidades y
no por gusto”, ya que muchos de los que emigran es para satisfacer la cuestión
alimentaría y de vivienda, o bien otro tipo de necesidades. Sin embargo, como ya
se mencionó es temporal, ya que la mayoría regresan, para satisfacer las
necesidades de la familia o personales y por el fuerte arraigo a su localidad y a
sus tradiciones.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En este año comenzó la MR contado con capacitación por parte del programa, a
los beneficiarios del proyecto estratégico y sólo a algunos pobladores con la
escuela de liderazgo y escuela del campo; la mayoría de la partición de los cursos
fue en San Cristóbal de las Casas. Ambos talleres con el objetivo de formar
capacidades en las personas y que éstas las extrapolen en su comunidad, en su
MR y con ello ir desarrollando colectivamente proyectos con miras a futuro y
sostenibles. Las personas que toman los talleres posteriormente llegan a difundir a
las comunidades lo que han recibido en las capacitaciones, para así crear
conciencia sobre las maneras de crecimiento en lo productivo. Sobre la
capacitación de liderazgo ha creado una mayor organización interna y una
inquietud sobre los pobladores (hombres y mujeres), sobre nuevas formas de
producción, aunque no tienen muy claro como funcionará o cuál es el proceso del
programa.
Este año se ha logrado un avance importante en cuestión de la forma en operar el
programa, anteriormente imperaba la compra de facturas a proveedores y se
repartía el recurso restante; se hizo un trabajo desde el mismo CC de
concientización, pues únicamente se beneficiaba más a los proveedores. Ahora
piensan que aunque es poco el recurso se pueda aprovechar para la familia.
En cuanto al proceso de formulación del PMR se elabora a partir de consultorías
externas con poca participación de la MR, sin visión estratégica a futuro y con
miopía en cuanto a los problemas y necesidades de las comunidades; a su vez los
441
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
operadores del PRODESIS restringen las demandas y limitan los recursos a
proyectos inmediatos y asistenciales. Esta situación se debe a que el diagnostico
no responde a las condiciones de la zona y al poco conocimiento de la MR.
Otra limitante del programa es que los proyectos no tienen ningún
acompañamiento de capacitación técnica, ni se les da seguimiento por los
técnicos ni por otros operadores.
Participación Social e Integralidad
A partir de la división de la MR de Río Blanco y la constitución de la MR Nuevo
Plan de Ayala, se ha fomentado la apertura y comunicación con la diversas
organizaciones sociales y grupos de trabajo, aunque se puede decir que se invitan
a actores de manera selectiva marginando a otros. A pesar de ello se esta
trabajando fuertemente en la promoción de la reconfiguración del tejido social de
la MR e incluso el vinculo con otras; sin embargo, todavía hay limitación dentro del
programa.
Exceptuando este año los proyectos del programa no contemplan una visión
integral ni a largo plazo, sino únicamente para cubrir ciertas
En este año no hubo ni participación ni interés de ninguna dependencia; es una
falacia la idea y proyección de mezclar recursos.
Se trabaja coordinadamente con el ayuntamiento a pesar que no meta recursos,
esto es que en la comunidad Nuevo Plan de Ayala se encuentra empleados del
ayuntamiento, los cuales son figura representativa y encargados de realizar
tramites y gestionar proyectos, ya que se busca la descentralización de la
administración del Ayuntamiento y lograr constituirse como ventanilla única.
Formas y Espacios de Participación
Con el proyecto estratégico se construyo un espacio de participación colectiva,
puesto que desde que se inicio el programa los proyectos han sido de forma
442
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
individual; en este año al trabajar grupalmente generó dificultades, ya que los
beneficiarios querían repartirse el recurso entre todos equitativamente, por tanto
hubo la necesidad de levantarse una minuta con la condición de que sino se
trabajaba en conjunto no se daría el proyecto; llegando al acuerdo los, que fueron
beneficiados con el proyecto estratégico de, que sino funcionaba se saldrían del
programa y no participarían más.
Cabe resaltar que tod@s l@s habitantes de la MR participaron, en organizaciones
ya establecidas regionalmente y de trabajo comunitario en los proyectos
destinados, aunque el proyecto estratégico, o sea el de cultivo de plátano
orgánico, se tiene en observación por parte de los de las comunidades, ya que la
gente esta desconfiada por la experiencia de cuando pertenecían a la MR de Río
Blanco, es por esto que si resulta el proyecto “si se empezara a gestionar y ha
trabajar en proyectos por parte del programa, y así trabajar colectivamente”.
Otro espacio de participación es a partir de la actividad de los miembros del CC y
CM, pues tienen reuniones periódicas para comunicar sobre los avances de los
proyectos y conocer las necesidades de las comunidades a pesar de que no se
puede incidir en el proceso ni operación del programa. Es ahí donde se presentan
solicitudes por parte de las organizaciones y grupos de trabajo, aunque cabe
resaltar que tampoco se puede lograr transparencia en la distribución de los
recursos, ya que los recursos se llegan a concentrar en ciertas organizaciones y
no se trabaja en forma equitativa en la MR.
Equidad y Género
Este año fue más notable la figura de las mujeres en el programa, a pesar de que
los técnicos únicamente lo manejan como reglamento, los miembros de la MR
tratan de que la participación de las mujeres no sea sólo un requisito sino de
impulsarlas y de motivarlas para que también tomen decisiones colectivamente.
Ha habido un cambio considerable en las relaciones de poder de género, pues
ahora ya hay cierta representatividad de la mujer; ya que tienen la idea de que el
443
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
mismo trabajo que hacen los hombres lo pueden hacer ellas. Esto se refleja en la
capacidad de organización de y desde las mujeres, pues están en búsqueda de
espacios públicos de trabajo, cooperación en el que sean valoradas y su voz sea
escuchada.
El año pasado hubo una mujer como miembro del CC, pero básicamente fue
aparente pues su participación no fue activa únicamente fue para cumplir con los
lineamientos del programa. En el 2007 se buscará una participación activa de las
mujeres en los diferentes espacios y niveles de operación y toma de decisión del
PRODESIS.
Si bien es cierto, que se están dando un cambio en las relaciones locales de
género, el programa queda al margen de este proceso, ya que los proyectos no
son incluyentes con las demandas y necesidades de las mujeres, puesto que los
proyectos son pensados desde las instancias que operan el programa otorgando
proyectos para mujeres y no de las mujeres; tal es el caso que desde el 2004
están solicitando el proyecto de panadería que incluya su respectiva capacitación,
ya que en la comunidad no hay ni a los alrededores una panadería. Esto es una
muestra de la exclusión intencional hacia las mujeres.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Con el proyecto estratégico se intentará fomentar el abono orgánico con la
lumbricomposta, es decir intentar una transición a la producción agro ecológica
con miras a que se considere la restauración de suelos y la preservación del
medio ambiente. Sin embargo, en los otros proyectos se sigue estimulando el uso
de los agroquímicos no importando la naturaleza ni planteando alternativas para la
conservación de los recursos naturales.
La mayoría de los proyectos, con excepción del proyecto estratégico, predomina lo
inmediato sin considerar una visión de futuro ni con miras de generar empleo ni
procesos que detonen capacidades ni desarrollo local y nulo el regional.
444
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aspectos Tecnológicos
Se sigue privilegiando la dependencia de insumos externos y de costos elevados,
condicionados a las decisiones de los proveedores.
No tienen asistencia técnica ni en cuanto a los proyectos ni a la forma de
organizarse. Por esta situación difícilmente se puede pensar en tener un impacto
favorable con los proyectos otorgados a la gente, ya que no existe la visión desde
el programa para generar producción local e incluso valor agregado a ésta.
En el 2004 se instaló el CCA y desde ese momento no ha dejado de funcionar,
atiende a la MR a través de una promotora que se encarga de capacitar a los
miembros de la comunidad y dar asistencia en el manejo de la informática.
A pesar de que tiene 2 años que lo instalaron y que siempre a funcionado a partir
del 2006 les pusieron el Internet, pero ha fallado constantemente pues la antena
tienen problemas ya la comunicaron con el técnico pero no les han ido a verificar
el servicio.
El CCA les ha ayudado bastante en la realización de documentos y sobre todo
para mostrar las nuevas tecnologías e informática a los niños y jóvenes.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
En los proyectos tradicionales se emplean los conocimientos y experiencias
locales, pues no existe nuevos y diversos procesos productivos que impliquen la
necesidad de formar capacidades locales a partir de capacitación externa.
No sólo se requieren de formación de capacidades a nivel productivo sino se
requieren a nivel de los representantes de los CC y CM para que puedan llevar a
cabo las acciones no sólo de representación de la MR sino gestionar en otras
dependencias no sólo en Prodesis proyectos que permitan diversificar loas
alternativas para mejorar sus condiciones de vida.
445
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los beneficiarios consideran que si tuvieran una formación para acompañar los
proyectos podrían tener otros y mejores resultados, pues en el caso de los pollitos
o cerditos, a pesar de que es una actividad que han realizado siempre, se les
mueren los que les dan a través del programa, ya que no conocen qué tipo de
alimentación se les tiene que dar ni que cuidados específicos necesitan los
animales. Y es finalmente un recurso que se tira a la basura, pues no sirve de
nada.
Con los talleres que se dieron este año, se han logrado tener avances
significativos en el conocimiento de nuevas formas de organización y liderazgo
para el manejo de la MR y a su vez, fomentar el interés de formar capacidades
técnicas en los habitantes para que dejen de depender de asesoría externa. El
problema de esta dinámica es que sólo se eligen a una o dos personas para que
represente a la MR, y por tanto, ellos se tienden a quedar con los conocimientos y
no los transmiten a los compañeros ni a las demás comunidades, entonces resulta
que los talleres propician cierto concentración de poder y manipulación de la
información obtenida, pues, está sujeto a los líderes de las organizaciones.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Los proyectos son prediseñados desde las dependencias, es decir no se toman en
cuenta las demandas ni necesidades de las organizaciones, tampoco se toman los
potenciales productivos de las regiones, así es que los proyectos están
construidos sin proporcionar ni continuidad ni posibilidad de desarrollarse a largo
plazo ni capacidades que fomenten nuevas formas, ni prácticas es decir, nuevas
formas de trabajo en la región ni generación de trabajo. Tampoco están diseñados
con miras a trabajo generacional, es decir que sea a futuro con posibilidad de
pensar en trabajo a las generaciones venideras.
Lo que se produce, es básicamente de autoconsumo, sin posibilidad de
comercialización del producto.
446
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los recursos nuevamente llegaron fuera de tiempo y en dos etapas para los
proyectos tradicionales que fueron entregados entre agosto y septiembre, sin
embargo el retraso fue mayor aún para el proyecto estratégico.
En el siguiente cuadro se describen los diversos proyectos de este año y el
porcentaje por cada proyecto del total del recurso para la MR. Cabe resaltar que el
proyecto que absorbió mayor recurso es el apoyo al cultivo de plátano y cultivo de
maíz, que en realidad en esta zona son cultivos tradicionales y de por sí
cultivados sin ningún apoyo gubernamental, y básicamente para el autoconsumo,
sin embargo el apoyo que se dio es la estimulación al uso de los agroquímicos con
la utilización del fungicida.
El monto total que se aprobó para la MR, fue de tan sólo $461, 430.00 y se
repartió de la siguiente forma:
Proyecto % del monto total de $461,430.00
Alambre de púas 8.84
Cultivo de maíz 23.02
Cultivo de plátano 38.00
Dotación de lechones 24.96
Malla ciclónica 1.90
Dotación de aves 3.25
447
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
448
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Nuevo Plan de Ayala
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan MicroRegional y los lineamientos delPIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en los objetivosy metas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro region
449
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
B No se logró establecer ningunaconcertación con las organizacionesde la Micro Región.
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
450
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipalesque dificultan las acciones delPIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
451
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos
6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos ycaros
6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales M Se inician cambios en aspectos
productivos e impactanpositivamente las condiciones devida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
452
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
453
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Ocosingo Centro 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
454
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación ejercicio 2006Micro región: Ocosingo CentroCED: Ocosingo Centro
Caracterización General
Las comunidades que forman parte de la micro región Ocosingo Centro, se
encuentran ubicadas muy cerca de la cabecera municipal, la mayoría de ellas se
encuentran pobladas por personas procedentes de comunidades asentadas en
Las Cañadas de Ocosingo, que por diferentes motivos se han visto en la
necesidad de migrar hacia la cabecera municipal.
Estas comunidades son en su mayoría de reciente formación, por lo que carecen
de servicios básicos, algunas han iniciado la gestión de los mismos ante la
presidencia municipal de Ocosingo y dependencias correspondientes. Además de
que han tenido que lidiar constantemente por los criterios de selección, puesto que
para algunas personas estas comunidades, deberían ser consideradas como
urbanas.
Esta micro región esta integrada por alrededor de 39 comunidades, de las cuales
en el 2006, se beneficiaron 13 comunidades con proyectos como mejoramiento de
vivienda (piso firme y techumbre), adquisición de fotoceldas solares, rehabilitación
de cerco perimetral, tomando en cuenta también el proyecto para las mujeres
“establecimiento de un tienda de abarrotes”, y una obra grande que llevo más de
la mitad de recurso total de la micro región que fue la construcción del sistema de
drenaje y alcantarillado. El monto total de la micro región en el 2006 fue $ 3 000
000.00.
En esta micro región existen barrios que habían estado solicitando drenaje desde
hace cuatro años y no habían resultado beneficiadas, porque le asignan muy
455
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
pocos recursos económicos a la micro región y no alcanza para realizar proyectos
“grandes”.
Actores socialesEn la micro región la mayoría de las comunidades son de filiación PRIísta,
mencionan que los Priístas son los mismos que OPDIC. También tienen presencia
diferentes organizaciones sociales como la ORCAO (Organización Regional de
Cafeticultores Autónomos de Ocosingo), y de la ARIC Unión de Uniones Histórica
principalmente.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Opinan que el PIDSS no genera desarrollo, no da buenos resultados, porque no
cubre las demandas de las comunidades, ya que la mayoría son muy pobres. En
algunos casos los proyectos han sido utilizados políticamente por parte del PRI y
en algunas comunidades son apoyadas por las organizaciones sociales a las que
pertenecen para lograr una gestión mejor, aunque les dicen que todo debe ser a
través del CED.
Recibieron proyectos de mejoramiento de vivienda (techumbre) que aunque la
gente lo necesita, no es algo que realmente los beneficie. No tienen claro de
donde viene el dinero, ni de cuanto exactamente se asigna a la microregión.
Sobre los proyectos de mejoramiento de vivienda (techumbre) se ha visto en
algunas comunidades que se venden los materiales, aunque esto también
depende de los acuerdos previamente establecidos por las comunidades
beneficiadas.
Generalmente los colectivos coordinadores son quienes poseen más información
sobre el PIDSS, sus reglas de operaciones y sus estrategias para el desarrollo de
los proyectos, que conducen a ciertos propósitos en beneficio de las comunidades.
456
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
De acuerdo a la información que tienen sobre el PIDSS, los diferentes actores que
participan dentro de la microregión, han tomado con buenas intenciones el
programa no ha habido rechazos, se muestra interés en participar con los
proyectos, pero no saben realmente que pasa porque hay comunidades, que ya
teniendo los materiales en sus manos los empiezan a vender y no los utilizan
como debe de ser.
Mencionan que el PIDSS es un programa que beneficia poco a la gente, pero
aceptan los proyectos porque es mejor eso que nada, siempre que no genere
problemas, ni conflictos internos en la comunidad. La población de las
comunidades solo cuando hay proyecto se unen, sin importar que sean de
distintas organizaciones, ni religiones, pero cuando ya tienen los apoyos en sus
manos comienzan luego los problemas. Existen comunidades que no les interesa
participar, ni recibir proyectos, son pocas las comunidades que participan en la
microregion, considerando el número total que se encuentra cerca de la cabecera
municipal.
No han recibido información del personal de SEDESOL, se presentan en la micro
región solo cuando tienen algún interés. El personal de SEDESOL se lleva la
solicitud y ellos les dicen que comunidades resultarán beneficiadas. Los técnicos
no brindan una buena atención, les hacen dar muchas vueltas a las oficinas de
SEDESOL y casi nunca los atiende el delegado.
Los técnicos de SEDESOL dan capacitaciones y talleres de diversos tipos pero no
dan la información completa, participan en reuniones microregionales para la
ejecución de las reglas de operación del PIDSS, brindan acompañamiento a la
contraloría social para la evaluación del PIDSS (2006), solo ahí el técnico aparenta
ser muy buena gente y que ayuda mucho dentro de la microregion.
Formas y Espacios de Participación
Los consejos microregionales han participado en talleres y capacitaciones sobre la
introducción a las informaciones del programa PIDSS, y posteriormente nosotros
457
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
tenemos la obligación de compartir toso los conocimientos a los demás colectivos
de la micro región y a los delegados comunitarios que también ellos tienen la
responsabilidad de bajar estas informaciones hasta la comunidad
Existen personas que no les interesa saber sobre el programa solo recibir apoyos,
eso se respeta porque finalmente los que saben trabajar con los apoyos saldrán
adelante. Muchos delegados no dan información a su base y por eso los
beneficiarios desconocen el programa.
Los delegados comunitarios y comisiones solo participan en reuniones
microregionales, en donde se toman las decisiones más importantes para el
trabajo de cada año en la selección y desarrollo de los proyectos, algunos
colectivos junto con el consejo microregional han participado en reuniones
generales a nivel regional en donde se comparten experiencias de trabajo, se
resuelven conflictos y se toman de decisiones de cada microregión.
Se ha propiciado la participación de jóvenes en la micro región como delegados
comunitarios y comisiones que con el paso del tiempo y dependiendo del buen
empeño en su labor se nombra como colectivo coordinador. También dentro de los
proyectos son considerados como beneficiario siempre en cuando participe dentro
de la comunidad y ya tenga 18 años.
En la micro región no hay información clara de cómo seguirá funcionando el
PIDSS, las comunidades no tienen claro que acciones se llevaran acabo este
año, con el nuevo gobierno.
Equidad y Género
En el año de 2006, hubo apoyo para las mujeres con el establecimiento de una
tienda de abarrotes, que fue validado y aprobado, en el 2005 se beneficiaron más
mujeres de distintas comunidades en proyectos como:
Tiendas de abarrotes
Establecimiento de granjas de cerdo
458
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Panadería
Taller de costura
Producción de Hortalizas.
Generalmente estos son los proyectos que se han trabajado dentro de la
microregión, las mujeres eligen los proyectos a trabajar. En el 2006 solo un
proyecto salio para las mujeres que el establecimiento de tienda de abarrotes,
beneficiando a 5 mujeres, en la ciudad de Ocosingo. Han tenido problemas y
discusiones al apoyar a personas que están en la zona urbana, tienen entendido
que los apoyos son para las comunidades rurales, porque hay gente en la ciudad
que no lo necesitan, por eso primero se validan y si son gente indígena que vive
en la ciudad por ciertas razones, se valida y se apoya dentro de la microregión.
Si existe un participación de las mujeres dentro de la microregion, algunas son
colectivos coordinadores y otras delegadas comunitarias, participan deciden y dan
puntos de vista. Generalmente en todas las comunidades dentro de los proyectos
que son para hombres se integran las mujeres viudas o a las que no están sus
esposos y que salieron a trabajar fuera del estado, son considerados como
beneficiarias e incluso en algunos proyectos se integran avecindados en los
proyectos siempre en cuando participen en los trabajos y reuniones colectivos de
la comunidad.
Aspectos Tecnológicos
Los proyectos que se han trabajo dentro de la micro región son propuestas de las
comunidades en la cual se ha respetado las experiencias locales de operar dichos
proyectos, no se ha integrado proyectos que necesiten el uso de tecnologías
nuevas para el campo, ni para el desarrollo de actividades innovadoras.
En el caso de los proyectos de rehabilitación de potrero, consideran no beneficia
a las comunidades porque el recurso asignado es muy poco, en el caso del
mejoramiento de vivienda consideran que quien se beneficia son los proveedores
porque elevan el costo de los materiales.
459
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En los años atrás ya se han trabajado algunos proyectos dirigido al manejo
sustentable; como árboles frutales, hortalizas, árboles maderables, pero no han
visto aun beneficios, necesitan demasiado trabajo, cuidado, mantenimiento y
recursos económicos para desarrollarlos cada vez más, y que realmente ayuden a
cuidar la naturaleza.
No han propuesto ningún trabajo que sea agricultura orgánica, forestal etc., por
que saben que no son buenos proyectos para el beneficio de la gente, los técnicos
y SEDESOL , les han propuesto proyectos como establecimiento del cultivo de
tomate, plátano, chile, caña pero es necesario desarrollo tecnológico, por lo que la
gente lo ha rechazado porque consideran que no funcionaria en las comunidades.
Han habido ofertas institucionales pero la gente ya sabe y ya conoce las “mañas”
de las instituciones, dan bien la información de los proyectos que se quieren
trabajar, tratando de convencer pero no ha funcionado, han manifestado que si los
quieren apoyar que esperan las propuestas de las comunidades.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
Todos los proyectos que se trabajaron en el 2006, surgieron de las necesidades
de las comunidades, consideran que se deben, aclaran que hay comunidades que
con tal de no quedar atrás y de sacar proyectos, eligen lo que sea sin importar si
los beneficia o no.
Los operadores del PIDSS mencionan que los proyectos ayudan a sacar a la
gente de la pobreza y de la marginación, pero las comunidades consideran que
realmente no es así, la gente no sabe trabajar los proyectos y los hace más
pobres, porque ya solo están esperando los apoyos y ya no se preocupan por
crear, ni general algo para su familia. Opinan que la población por sí misma, debe
460
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
salir de la pobreza con sus conocimientos y con empeño de trabajar y utilizar los
proyectos como les convengan mejor para su futuro.
Uno de los beneficios que les ha dado este programa, es la formación de lideres,
porque consideran que cuando no participan, ni comparten con otras personas
desconocen lo que sucede en el exterior y las experiencias importantes que les
pueden ser útiles. Consideran también que los espacios de reunión que genera el
PIDSS, no han propiciado la crítica, ni el análisis, inclusive con el mismo gobierno,
porque los colectivos coordinadores han enfrentado problemas de imposición de
proyectos.
Sustentabilidad Económica y Financiera
Los recursos para los proyectos no ayudan en nada a disminuir la pobreza, no son
proyectos de desarrollo integral, por lo que no ha habido desarrollo en las
comunidades. Los recursos del PIDSS, no llegan a tiempo siempre en los últimos
meses del año, no son suficientes para la realización completa de los trabajos, los
beneficiarios terminan poniendo sus propios recursos para culminar las obras
individuales.
Se han trabajos proyectos grandes en los años anteriores como electrificación y
sistema de drenaje, ha sido a través de la mezcla de recurso entre PIDSS y
COPLADEM, son proyectos muy necesarios para el futuro y de impacto
comunitario. Los proyectos del 2006 fueron más de beneficio familiar, aun no se
trabajan proyectos a largo plazo, porque necesitan mas inversión y en la micro
región no hay mucho recurso, aunque siempre han solicitado aumento de los
recursos.
Como sugerencia exigen que lleguen a tiempo los recursos asignados y que se
incrementen los montos a la micro región, mencionan que la población indígena
está marginada y que es un derecho contar con los medios necesarios para
mejorar sus condiciones de vida, ya que con paquetes de pollos, puercos, molinos
461
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
o dinero en efectivo, no se solucionará nada, en las comunidades hacen falta
hospitales, proyectos integrales que den desarrollo a la micro región.
Es necesario establecer una mayor coordinación entre las instituciones para el
desarrollo de las actividades y brindar capacitación general a los delegados,
comisiones y colectivos sobre los programas y reglas de operación del PIDSS.
462
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
EVALUACION GENERAL DE LA MICRO REGIÓN: OCOSINGO CENTROIndicador
Nivel del IndicadorIndicador BAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entre planteamientosy prácticas1.1. Proceso de formulación delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan generado entalleres de participación restringida.
1.2. Respuesta del Plan MicroRegional a los lineamientos delPND, PED y los programas
M Las propuestas del PlanMicroregional sólo guardancongruencia parcial con el PED ycon lo lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operación delPlan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignación delos recursos de los Planes MicroRegionales con la consecución delos objetivos del PIDSS
M La asignación de recursos norespondió, en muchos de los casos,a las demandas de las comunidades
1.5. Realización de los tallerespreparatorios
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los talleres conlos integrantes de los ColectivosCoordinadores
M Se realizaron de manera insuficiente
1.7. Resultado e impacto de lostalleres
B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
1.9. Seguimiento y monitoreo de losproyectos por los técnicos y otrosoperadores
M El seguimiento es parcial
463
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.10. Proceso de Integración de losConsejos Micro Regionales y delConsejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social e integralidad2.1. Proceso de participación social B La población no fue consultada
acerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan Microregional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandas delas comunidades
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno
B No hay coordinación, se duplicanacciones y se pelean por la"clientela"
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones sociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, pero seaceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B No se permite la participación
individual
464
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciapero la representación se define enla Asamblea Comunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y peso específico delos Consejos regionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera. Incidencia de técnicos y/oconsultores en la toma dedecisiones
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización delas mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres en losConsejos Microregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamiento sustentablede los recursos
B No se están aprovechando losrecursos naturales
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos
y caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población
pero no se cuenta con asesoríaexterna
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios
465
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente. No se considera elconocimiento local
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de los proyectos B Los proyectos están diseñados
para no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo seincrementa la migración
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejercicio delos recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos
466
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Patihuitz 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
467
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: PatihuitzCED: San Miguel
Características Generales
Esta Micro región forma parte del Municipio de Ocosingo. La Cañada Patihuitz se
ubica a 3 hrs. del Municipio, pues el acceso se complica debido a la distancia, las
condiciones del camino y el poco transporte hacia esta zona. Está conformada por
27 comunidades.
Esta Micro región tiene una elevada participación e influencia de organizaciones
las cuales influyen en la forma de convivencia, tanto inter como intracomunitaria,
con ello se ha creado fragmentación y polarización social fuerte. Entre las
organizaciones con mayor presencia están por un lado, la ARIC Unión de Uniones
y ARIC Independiente y Democrática, con poca presencia la ORCAO y por otro
lado, con presencia y concentración importante del EZLN, en parte de su territorio
autónomo se ubica el caracol “La Garrucha”. El Programa no ha permitido e
influido en la construcción de procesos integradores que fortalezcan capacidades
organizativas y de participación en los diversos grupos y organizaciones de la MR.
La religión más practicada es la católica, pero a pesar que existe cierta
homogenización en las prácticas de carácter religiosa, no se logra tampoco una
convivencia dentro de las comunidades, ya que llega a prevalecer la división por
medio de las organizaciones.
La actividad principal de esta micro región es la siembra de maíz y fríjol,
prácticamente su cosecha es para el autoconsumo, existe una porción de las
468
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
comunidades que comercializan con éstos granos, principalmente se vende con
coyotes ó en el mercado de Ocosingo; otra actividad que también contribuye al
ingreso de algunos grupos de esta región, aunque en poca proporción, es la
ganadería, muy pocos se dedican a ello puesto que la zona no es muy propicia,
por un lado, tienen poca experiencia en el trabajo de ganado y por otra, tanto la
escasez de agua como tierra y pastizal no les permite el acceso eficiente de esta
actividad, pues difícilmente se logran tener cabezas de calidad.
En cuanto a la migración al menos en Patihuitz, San Miguel y El Carmen Patathe,
no se puede hablar de un proceso que sea gradual, pues la mayoría ha evitado
salir de su comunidad, debido a que en éstas han logrado encontrar diversas
formas de actividad y trabajo, se ubican entre otras: limpia de milpa, limpia de
potreros, mano de obra…”pa que salirse de su comunidad, aquí mal que bien se
tiene lo básico…hay trabajo, tierras, está la familia…” Al menos puede percibirse
un fuerte arraigo territorial y cultural.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
A partir del 2001 que empezó a operar el PIDSS, no se han logrado detonar
procesos reales de participación ni organización en esta MR. En general tanto los
miembros del CC, Delegados como beneficiarios tienen poco conocimiento del
programa, pues no se les ha tomado en cuenta por un lado, para el diagnóstico y
elaboración del Plan Microregional, planeación de proyectos, aunado al poco
acercamiento del municipio y dependencias; y por otro lado, influye en gran
medida la discrepancia prevaleciente entre las organizaciones y grupos, ya que se
llega a concentrar la información y beneficios hacia el grupo hegemónico evitando
por tanto el acceso a la información y participación de los otros miembros de las
comunidades. Estas situaciones originan inconformidad y desinterés de los
miembros de la comunidad e Instituciones.
469
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
No se puede hablar de armonía entre Ayuntamiento, SEDESO, SEDESOL y
comunidad, pues es poca la coordinación, comunicación y cooperación entre
éstos; mucho menos existe cooperación y vinculación entre otras dependencias de
gobierno, a pesar de que a inicios de año las invitaron (CDI, SEPI, Ayuntamiento)
a participar a sus reuniones para empezar a crear lazos de participación y
acompañamiento, éstas no acudieron a ninguna de ellas, por tanto se ha generado
desinterés y sobre todo desconfianza en la operación del programa.
A pesar que el año pasado se opinaba que hubo buena disposición por parte de
los técnicos para informar a los miembros del programa, éste año 2006, al
contrario de ello se opina que hubo un gran abandono para la MR, pues casi no se
contó con la presencia del técnico.
En las oficinas de SEDESO, Ocosingo se llevan a cabo reuniones, se comenta
que se hacen las invitaciones con tiempo por radio para que participen las
comunidades, pero debido a que no hay apoyo económico para los
representantes, para ellos es muy complicado poner de sus recursos y tampoco
reciben apoyo por parte de su comunidad –para los miembros de la comunidad
resulta difícil apoyarlos económicamente, “pues…pa que apoyar al Delegado, ni se
tiene el dinero y ellos no piden más para nosotros, no defienden a su comunidad”-
por tanto, existen elevados índices de inasistencia y en consecuencia de ello, se
pierde la posibilidad de participar en la validación de los proyectos (por reglamento
interno del CC), esta situación crea grandes confrontaciones y divergencias. Tal es
el caso, de la comunidad Carmen Patathe Nuevo que este año, hubo fuertes
desacuerdos, ya que sólo la organización ARIC Unión de Uniones salió
beneficiada, la ARIC Independiente y Democrática llegó a la hora de la validación,
pero no se les tomó en cuenta para el beneficio, pues sus Delegados no se
presentaron a las reuniones previas.
No existe la realización de talleres ni capacitación con los integrantes
del CC ni beneficiarios.
470
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
La función del técnico es meramente administrativa, por tanto no hay
posibilidad de dar seguimiento y monitoreo de los proyectos.
Se percibe poca vinculación y representación de los líderes con la
población.
Las necesidades de las comunidades no se ven reflejadas en los
proyectos, éstos se adecuan a las etiquetas del COPLADEM y a su vez,
adecuados al presupuesto que año con año se ha reducido.
No existe la transparencia en el funcionamiento y selección de los
recursos.
Formas y Espacios de Participación
En general el problema es la estructura de cómo se organizan los lineamientos y
estrategias de operación del programa, pues parte de los requisitos es ser
miembro de la comunidad, nulidad en participación de jóvenes, sólo existe la
posibilidad de ejercer los únicos espacios de representación y participación como
miembros del CC y Delegados a los líderes de las organizaciones. Esto genera
concentración de poder y centralización en la toma de decisiones, pues ellos se
encargan de decidir qué comunidad y quienes serán los beneficiarios. Esta
situación cierra automáticamente la oportunidad para jóvenes, mujeres y hombres
que sean miembros de una organización opuesta, o bien miembros de la
organización que detente el poder, pero no gozan de una posición jerárquica
dentro de ésta.
Esta MR no cuenta con un espacio específico para realizar las reuniones con los
Delegados y CC de cada comunidad; esto es importante, pues no han logrado
apropiarse de un espacio, ya que sólo representan intereses de su organización, a
su vez tampoco se ha logrado asumir ni entender el papel del CC, por tanto,
evidentemente ha tenido repercusiones negativas y escasas para el desarrollo de
la micro región. Esta ausencia de espacio físico acompañado de las pocas visitas
del técnico no sólo a las comunidades sin al CED, evita la coordinación y
471
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
comunicación entre el CC y CM, ya que de forma individual acuden a las oficinas
de SEDESO para informarse de los avances de los proyectos no como MR, sino
únicamente como localidad. Así se eleva la fragmentación tanto intramicroregional
como intracomunitaria, y por tanto, es inexistente la creación de espacios
participativos no sólo de la MR y local sino sectorial: de diversos grupos de trabajo
como de mujeres. Cabe resaltar que parte de las comunidades que no salieron
beneficiadas este año son Patihuitz y San Miguel, pero esta decisión de debe a
que éste año se les daría privilegio aquellas comunidades que años atrás no
habían obtenido proyectos, sin embargo a pesar de que fue un acuerdo, no dejo
de causar molestia generalizada en las comunidades.
Equidad y Género
Este año las exigencias del programa demandó la participación de una mujer en el
CC, esta figura aparece únicamente como requisito, ya que no hay participación
en reuniones ni tiene acercamiento a SEDESO; tiene que ver, por un lado la
lejanía de su comunidad y por otro lado, el prevaleciente dominio cultural del
hombre en la toma de decisiones.
A diferencia de los años pasados sí se priorizaron proyectos para las mujeres, no
quiere decir que el número de mujeres beneficiadas sean con proyectos de las y
por las mujeres, sino más bien para el beneficio del patrimonio familiar a través de
ellas. Una vez más son proyectos que vienen etiquetados y no significan que éstos
expresen desarrollos e integren las necesidades y prioridades de las mujeres.
Tal es el caso de la comunidad San Miguel, que no sólo no salió beneficiada esta
año, sino que las mujeres han estado solicitando desde años anteriores una
panadería.
No podemos hablar de equidad de género en el programa, cuando el tipo de
proyectos y la manera de operarlos no va generando la participación de y con las
mujeres.
472
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Los proyectos del PIDSS en su gran mayoría no están destinados en la
sustentabilidad de la población ni atendiendo lo relativo al aprovechamiento de los
recursos ni al equilibrio que procure el medio ambiente. Básicamente como lo
mencionan los beneficiados, no se puede hablar de proyectos sino de apoyos
instantáneos que no solucionan sus verdaderas necesidades.
Se puede visualizar la operatividad del programa en esta MR como grupos que se
han quedado únicamente al margen de los beneficios aparentes, y no
precisamente de generación de capacidades y condiciones que hagan posible
combatir los índices de pobreza.
El único proyecto que resulta de impacto no sólo en el medio ambiente sino en los
niveles de salud de los habitantes de la comunidad, es la construcción de letrinas,
pues, se van adecuando de alguna manera las viviendas a un ambiente más
saludable combatiendo enfermedades y a su vez, impactando favorablemente a la
ecología circundante.
Cabe resaltar que sigue imperando la imposición de proyectos por parte de la
institución, sin la posibilidad de permitir a la comunidad proponer y planear
proyectos que impacten a la micro región. Desde el año pasado se ha propuesto
un proyecto de “Forestación Territorial” en la comunidad San Miguel, básicamente
el proyecto consistirá por cada hectárea la plantación del 1,200 plantas de cedro o
caoba para empezar a tener producción; éste proyecto generaría ganancias
elevadas y podría detonar procesos sustentables. Pues se cree que un índice de
mortalidad de los árboles del 50% se tendría disponibles para la veta 600 árboles
y se venderían en $3,000.00 cada uno; éste proyecto es a mediano y largo plazo,
pero es necesaria la asistencia técnica. Probablemente si se tomaran en cuenta
estas iniciativas desde dentro de la micro región se podrían tener fuentes de
participación como de desarrollo hacia la construcción de medidas que reflejen y
fomente proyectos sostenibles.
473
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Aspectos tecnológicos
Ante los proyectos que los beneficiarios obtuvieron, no existe si se requiere de
implementación tecnológica, ya que éstos no la exigen, tampoco se puede hablar
de rescatar las experiencias locales, pues únicamente son beneficios de
infraestructura, por tanto no reflejan propuestas de cambio.
Capacidades y necesidades de formación
No se considera que el Programa en lo que lleva de operación haya logrado
generar formación en la MR de nivel organizacional , participativo o tecnológico, a
su vez no se ha modificado de ninguna manera la orientación de los recursos
obtenidos por el gobierno, ya que se sigue percibiendo únicamente como ayudas
asistencialistas.
Las reuniones que se tienen con los técnicos son meramente informativas de la
operación de los proyectos, es decir, solicitud, priorización, validación, liberación
de recursos y comprobación de insumos.
En cuanto al CCA que fue construido en el 2004, no se ha logrado su
funcionamiento, sigue en total abandono por parte de SEDESOL (instalación de
antena), SEDESO (asistencia y formación técnica), Ayuntamiento (pago de
Internet y pago del sueldo del encargado), y por otro lado, de la comunidad existe
una apatía hacia el centro, tiene que ver directamente con las expectativas que les
generaron al instalar el CCA en la MR y al poco tiempo haberlo abandonado.
En la opinión de los miembros de la comunidad les gustaría “que los jóvenes y
niños tuvieran capacitación, para su aprovechamiento y así poder explotar de la
mejor manera el centro…pues si ya se hizo la inversión lo más fácil es echarlo a
andar…”
Sostenibilidad económica y financiera
474
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Los recursos han salido a destiempo, provocando inconformidad de los
beneficiarios. Mientras que cinco de las comunidades beneficiadas aún no se ha
liberado el recurso hasta enero, los participantes consideran que ya no serán
beneficiados, pues ya se retraso demasiado.
Este año la micro región se le asigno $999,702.00 de recurso, redujo el
presupuesto en comparación de los años anteriores, las personas ignoran el
motivo de la reducción y no tienen acceso a la información de los montos
presupuestales, de esta manera nuevamente se genera desconfianza, ya que la
gente que participa en el programa no conoce sobre los mecanismos de operación
del PIDSS ni del origen de los recursos ni del futuro del mismo.
475
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
476
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Patihuitz
Indicador
Indicador Nivel del IndicadorBAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de formulación delPlan Micro Regional
M Se cuenta con un plan generado entalleres de participación restringida
1.2. Respuesta del Plan MicroRegional a los lineamientos delPND, PED y los programas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas, ni del PIDSS-PRODESIS
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivos delPIDSS
B Los operadores del PIDSS-PRODESIS plantearonobjeciones a las demandas de lascomunidades
1.5. Realización de los tallerespreparatorios
B Desde el diseño, el proceso noresultó adecuado a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de los tallerescon los integrantes de losColectivos Coordinadores
M Se realizaron de manerainsuficiente
1.7. Resultado e impacto de lostalleres
M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
477
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.8. Desempeño de los técnicos M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por parte de lostécnicos
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de Integración delos Consejos Micro Regionales ydel Consejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, perosus planteamientos no se reflejanen el Plan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandasde las comunidades
2.4. Concertación y consensocon organizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visiónde futuro
2.6. Acción coordinada de lostres órdenes de gobierno
M Ligeros diferendos entre lasdistintas dependencias estatales yfederales con el municipio
478
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes,ahora no se conocen loslineamientos de PRODESIS
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual A La participación es amplia, abierta
y sin presiones3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia pero la representaciónse define en la AsambleaComunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los técnicos adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y peso específicode los Consejos regionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma.
4. Equidad y género
4.1. Capacidad de organizaciónde las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente auna parte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos
479
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
6.1. Dependencia tecnológica M Se depende de insumos externos
6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en lapoblación, pero no se cuenta conasesoría externa
6.3. Valor agregadoB
No hay transformación de losproductos agropecuarios
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunacapacitación en relación con losproyectos
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñadospara no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravantede ser temporal
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
480
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
9.2. Transparencia en el ejerciciode los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursospor proyecto
481
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Puerto Rico 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
482
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: Puerto RicoCED: Puerto Rico
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En esta Microrregión desde la elaboración del Plan de Desarrollo Microrregional
no se ha dado un proceso de reformulación de este documento, más aún no se
percibe que este haya sido la base para la programación de proyectos y
presupuestos desde las instituciones financiadoras del PIDSS; aunque este Plan
constituye un referente de las necesidades de los grupos y comunidades
participantes en este programa, sentidas y planteadas en el año 2002.
Obviamente, la configuración de fuerzas políticas y sociales ha cambiado, con ello
la percepción de lo que puede ser prioritario en un momento específico y posterior
a ese año.
Si bien el Plan esbozó una programación anual de proyectos en lo social,
productivo, infraestructura y ambiental, en lo hechos los proyectos validados año
con año se fueron adecuando a recursos restringidos, sin que estuviera clara una
perspectiva de desarrollo. La participación que suponía el proceso de planeación
se presentó como un proceso disociado de la planeación participativa, en el mejor
de los casos como coadyuvante en su operación, en la medida en que la
orientación de la operación del PIDSS y el diseño en el tipo de proyectos fueron
definidos, fundamentalmente, por las instituciones financiadoras. Es así como la
operación del Plan no puede estar acorde con los objetivos planteados desde el
nivel estatal, sobre todo el de la participación social en los procesos de desarrollo.
Con todo y seis años de existencia del PIDSS, las necesidades en muchos casos
no quedan satisfechas; por ejemplo, en la comunidad Candelaria tocaron 2 rollos
de maya ciclónica por beneficiario (a), “aunque favorece lo entregado para cada
uno no es suficiente, por que los lotes son de 40 metros cuadrados
483
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
aproximadamente, así que por lado emplearía 2 rollos, por cada uno (hombre y
mujer) recibimos 4, pero lo que se necesita son 8 rollos para cercar todo el lote”.
En la comunidad Carmen Rusia al grupo de uno de los partidos políticos se le
validó proyecto de lámina (60 mujeres) y de mejoramiento de pastizales (50
hombres). Se había hecho la solicitud de 20 hojas de lámina desde antes de 2006,
pero solo hasta este año les fue validado y “alcanzó el recurso para ocho hojas,
pero no da para una casa”. Por el bajo recurso, en el caso de este proyecto,
algunos beneficiarios piensan en complementar los materiales con otra solicitud en
un próximo año, otros planean comprarlos. Esto es loable si se considera la
cantidad de lámina entregada, que no se incluye clavos ni madera, además, el
trabajo es aportación del beneficiario (a). En el caso del proyecto de mejoramiento
de pastizales, “el recurso alcanzó para comprar como un kilo y medio de
semillas… alcanza para sembrar menos de una hectárea”, siendo que la solicitud
fue para dos hectáreas.
En esta Microrregión no hay evidencias, como en otras, de ser vendidos los
materiales, ante la imposibilidad de realizar la obra. Con todo, es claro que uno de
los problemas fundamentales del PIDSS es que no satisface una demanda,
porque esta simplemente sigue existiendo.
Taller o capacitación no hubo para los delegados ni para los comités de proyecto.
En su lugar funcionó la transmisión oral de la experiencia de los delegados o
comités salientes, para los casos en que unos y otros fueron nuevos. Baste decir
que las reuniones a que convocaron los técnicos en la Microrregión solo fueron
dos, una para iniciar el proceso y reconocer a los delegados del Consejo
Microrregional, otra para recibir solicitudes y una tercera que sería para validar
proyectos ya no se dio, porque los proyectos ya llegaron validados y el recurso
distribuido. ¿Cómo queda la participación social o del Consejo Microrregional? Si
una de sus funciones, formalmente establecidas es la de incidir en la distribución
484
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de los recursos, teniendo pleno conocimiento de los montos que a cada grupo,
comunidad u organización le son proporcionados, pero esto no se dio.
Por otra parte, se señala que los recursos llegarían antes de los procesos
electorales de 2006 por eso adelantaron los tiempos de inicio del proceso de
operación, pero ello no ocurrió en tanto los recursos se liberaron en el último mes
del año. También, desde los técnicos se promovió que por las campañas
electorales el gobierno del estado no destinó mayores recursos a la Microrregión.
Como parte de su actividad, los técnicos asisten a las comunidades a verificar
sobre la realización de las obras o utilización de los materiales, pero en realidad, lo
que verifican es la compra de los materiales, porque la realización de la obra
puede tener tiempos cortos o prolongados, según si se cuente con los recursos
para pagar el trabajo, por ejemplo, en el caso de las mujeres viudas, o bien,
cuando el material no es el suficiente para concretar una obra completamente.
Contrario a un criterio de operación del programa, al no conceder beneficios a
jóvenes, mujeres u hombres solteros, ahora un hecho excepcional merecedor de
mención es que quienes tienen mayores de 18 años han podido ser beneficiarios
en la comunidad Candelaria, aunque no tengan familia propia; esto se dio desde
2005 y fue posible porque “solo llegó el beneficio sin que se diera la verificación de
si se es casado y con familia… pero son reales los solicitantes no son inventados”.
Participación Social e Integralidad
En esta Microrregión, como en todas las en la que está subdividido el municipio de
Altamirano, el proceso electoral para elegir alcalde en 2004, marcó un parteaguas
en su rumbo político; la escisión del priismo de un número considerable de grupos,
organizaciones y comunidades dio como resultado la revitalización del PVEM y su
posterior triunfo electoral. Después de estar el gobierno local en poder de la
oposición, algunos cambios se han tenido, entre ellos una mayor diversificación de
actores: OPDDIC en el priismo, Yachil Attel en el perredismo y Jach Vatic
485
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
(Avancemos) con el PVEM. Ahora, en 2006, estas organizaciones se aprestan a la
disputa por el proceso electoral para elección municipal.
Como organización con bases sociales están buscando espacios para colocar a
algunos de sus miembros en las instituciones que consideran más importantes en
el gobierno estatal: SEDESO, CDI, SEPI…, como parte de las cuotas que esperan
recibir del actual gobernador, a quien brindaron su respaldo en la pasada
coyuntura electoral. Otra de las organizaciones sociales con presencia en la
Microrregión y municipio es Yachil Attel, con algunos años de historia, en la
actualidad pasa por un proceso de pugna de liderazgos y potencial fractura frente
al proceso electoral local. Recientemente estas dos organizaciones se encuentran
en disputa por posicionarse en esos espacios institucionales estatales. Otra de las
organizaciones con bases sociales en la Microrregión es la Organización Para la
Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (OPDDIC), marginada de la
pugna de espacios estatales a nivel de este municipio, sin embargo, con la idea de
reposicionarse en la elección para alcalde local.
Como parte de la dinámica social y política en la Microrregión una vez escindido
un grupo importante del PRI, casi la totalidad de las comunidades quedaron
divididas; en algunas las consecuencias se reflejaron, hacia 2005 y 2006, en el
nombramiento de delgados por grupo y no por comunidad; en otras como
Candelaria, aunque hay dos grupos, ambos se ponen de acuerdo en asamblea
comunitaria para solicitar un mismo proyecto y nombrar un mismo delegado. En
unos casos las pugnas han sido muy fuertes, esto un representante lo expresará
así: las divisiones “es un retroceso de los ejidos, porque algunos no sabemos
llevar este tipo de trabajo, algunos no sabemos llevar un partido, nos metemos un
ratito al PRI, luego al PV o al PRD, estamos jugando la conciencia humana y eso
nos hace la división del ejido a no trabajarlo bien, no hay avance en el ejido… es
retroceso porque hace la separación completa, eso es no saber llevar la política
porque esta es como un juego, si perdiste pues ya ni modo ya pa´la otra a la mejor
486
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
puedes ganar”. En Candelaria “en la política nos vamos separados y en el trabajo
o solicitud de proyectos juntos”.
En realidad el romper con el monopolio de la política y del poder exclusivo que
tenía el PRI en el municipio ha traído cambios importantes para los beneficiarios
en esta Microrregión, más cuando el presidente municipal es oriundo de una de
sus comunidades, por ejemplo, al destinar recursos para proyectos de
infraestructura, como el inicio de la pavimentación de la carretera, apoyos para el
fortalecimiento de tiendas de abarrotes y productos de veterinaria, piso de
cemento para las calles de la comunidad Candelaria, un kiosco para el centro de
la comunidad Puerto Rico, el abastecimiento de tubería para la comunidad
Candelaria, entre otros. También, las fracturas políticas le han dado a la
Microrregión, y al municipio mismo, opciones de organización social diferenciadas,
que si las colocamos en paralelo con los alcances del Consejo Microrregional, se
podría decir que no hay comparación, que la verdadera fuerza motriz está en las
organizaciones, que se están constituyendo en actores sociales en este territorio.
Si bien el Consejo Microrregional es abierto a la inclusión de la representación y
participación de los grupos, organizaciones y comunidades, sus alcances son
limitados, al no tener la capacidad de concretar la satisfacción de necesidades.
Con todo, han tenido alguna incidencia en el programa, particularmente importante
es el logro de la presupuestación de recursos para proyectos de mujeres, cuando
la SEDESO estatal federal habían decidido quitárselo y, especialmente, en el
incremento de su monto en 2003, pero al siguiente año el presupuesto disminuyó
así como el número de beneficiarios, conservándose la validación de proyectos
para mujeres. Posterior a ese año la SEDESO estatal y federal usaron como
estrategia la validación de proyectos a mujeres y hombres, pero con un monto que
no satisfacía demandas de ninguno de los solicitantes, sin que hasta el momento
el Consejo Microrregional sea consciente de esto. En 2006, en El Nantze no se
validó la solicitud al grupo de mujeres, hubo que darse la retención de alguno de
487
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
los técnicos por habitantes de la comunidad, para que a éste grupo se le
reconociera su necesidad; pero ello no fue una acción del Consejo sino de los
directamente afectados. Lo que está en el fondo y que ha impulsado a los
delegados y a los grupos a actuar es la falta de respeto de las instituciones
públicas pos sus necesidades y por la falta de reconocimiento de lo que
consideran es su derecho, en estos casos el de las mujeres.
Por otra parte, en la comunidad Candelaria desde el ayuntamiento se les ha
proporcionado un proyecto que considera piso de cemento en todas las calles de
la comunidad, inició en 2005 con un avance de 500 metros y en 2006 se realiza
otro tanto. Además, en 2005 se le validó un proyecto que consideró tubería para
agua, y la mano de obra corrió a cuenta de la comunidad, para introducir
abastecimiento de agua por gravedad. Aunque reciben estos proyectos del
ayuntamiento, también reciben del PIDSS. En esta Microrregión no es como en
otras ubicadas también en el municipio de Altamirano donde la SEDESO ejerce un
control sobre la distribución de los recursos, a partir de negar la atención de una
solicitud a una comunidad que sea beneficiada por algún proyecto con recursos
del ayuntamiento, es decir, existe un trato diferenciado, desde esta institución de
gobierno. De hecho se reconoce en Candelaria que los beneficios desde el
ayuntamiento son más para unas comunidades que para otras.
Qué coordinación de los niveles de gobierno puede ser esta. Cada institución
parece actuar en su propia lógica, sin que sean considerados seriamente los
lineamientos del PIDSS. Cada nivel de gobierno e institución procura a su clientela
política.
En un grupo de beneficiarios se comentará que una de las ventajas con la
permanencia del PIDSS sería que algún proyecto se validará en cada año, con
todo y las limitaciones de recursos; pero la interrogante que surge es que se la
manera como ha operado este programa representa una ruta adecuada para
pretender arribar a algún mejor nivel de desarrollo.
Formas y Espacios de Participación
488
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Parte del funcionamiento del Consejo Microrregional es intervenir en la distribución
de recursos, siempre a partir de un monto restringido y definido por las
instituciones financiadoras del PIDSS. Esta instancia social considera las
prioridades y necesidades de los grupos solicitantes y define una distribución
acorde a su valoración, ello en el marco de una lista de proyectos susceptibles de
ser aprobados por la SEDESO estatal y federal; pero en 2006 este tipo de
participación del Consejo no se dio, porque los técnicos ya traían la relación de
cómo habían hecho estas instituciones la distribución del recursos. Ya no se dio
una reunión para que el Consejo Microrregional distribuyera el recurso, así que, en
2006, éstas arrebataron al Consejo la posibilidad de incidir en la distribución de los
recursos y de conocer cómo había quedado esta; aun cuando cada ejido (reserva
hecha por lo mencionado de la comunidad El Nantze) obtuvo un tipo de proyecto
conforme a su solicitud, aunque no de acuerdo a las cantidades solicitadas.
Este hecho estuvo ambientado por un rumor desatado en el sentido de que “ya no
va a haber proyectos”, siendo que era el mes de diciembre y éstos no llegaban;
también por una idea expresada por los técnicos de haber sido gastados los
dineros en la campaña de Juan Sabines, así que “como llegó lo recibimos”, dirá un
delegado.
A pesar de lo anterior, señalara un representante de organización, es necesaria la
permanencia del Consejo Microrregional aunque sea poco el recurso que se valida
a la Microrregión, en tanto es la instancia que “ve el monto de recursos que le toca
a cada grupo y los proyectos que se validan”, así, debe recuperar la función
negada en 2006. Aún cuando en años anteriores se rechazaran solicitudes cuando
estos implicaban mayores recursos, por eso en 2006 algunos grupos solicitaron
proyectos mucho menos pretenciosos y se optó por solicitar de maya ciclónica, por
ejemplo.
Equidad y Género
489
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Si bien hay mujeres nombradas como delegadas en esta Microrregión, no tienen
una participación activa en el Consejo Microrregional. Además de elegir en grupos
o comunidades a los delgados se designa a sus esposas como delegadas, siendo
que también se validan a las mujeres proyectos, esto “para que se acompañen y
no vaya sola la mujer o el hombre”, lo mismo sucede en el caso de los comités.
Las mujeres donde desempeñan mayores funciones es en los comités de
proyecto, al recibir los recursos una vez que son liberados, buscar tres
cotizaciones del costo de los materiales, convenir con el proveedor los términos y
tiempos de la entrega, así como en la comunidades organizar en la entrega de los
materiales, además de estar al tanto de la realización de las obras. Estas
funciones se hacen con acompañamiento de los delegados, sin que éstos
manejen recursos.
Como una acción deliberada, se pretendía dejar fuera de los beneficios a un grupo
de mujeres solicitantes de la comunidad el Nantze. La respuesta de ésta se
tradujo en la presión hacia la institución que opera el programa para que le fueran
entregados los recursos del proyecto demandado; esto se puede interpretar como
una acción que representó la exigencia por ser reconocida su necesidad y su
derecho a ser beneficiarias, en igualdad al resto de grupos de mujeres; además es
una acción impregnada de una lógica distinta a la racionalidad económica con que
actúan algunas instituciones públicas.
Por otra parte, en algunas organizaciones se han conformado grupos de mujeres,
en unos casos para gestionar proyectos y en otros se presenta incipientes
procesos de participación, aunque siempre en los marcos de las mismas
organizaciones, orientadas por sus líderes.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Quizá el ejemplo más claro de la limitación del programa, relacionado al tema
ambiental, sea el proyecto validado de mejoramiento de pastizales. El cual,
además de su perjuicio ambiental, no integra elementos relacionados a un modelo
silvipastoril, lo que supondría capacitación en ese sentido.
490
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Por otra parte, se dan casos en que no existe claridad sobre el control de la
explotación de los recursos naturales. En la comunidad Candelaria hay
explotación de madera pero no hay reforestación, por que según algunos
pobladores “hay mucho árbol en el ejido y de manera natural se crecen los
hijuelos”, por eso no tienen que reforestar. En esta región el uso de agroquímicos
es una práctica frecuente, así como la erosión de la tierra una consecuencia, sin
embargo, la explotación de madera se sigue dando, y si esta no se acompaña de
la reforestación es previsible un mayor deterioro ambiental.
Aspectos Tecnológicos
Con proyectos como el de semilla mejorada para pastizales se está contribuyendo
a generar dependencia de insumos externos. Durante 2006 no hubo ningún tipo
de capacitación relacionada al uso de éstos ni en relación a sus implicaciones
ambientales. Siendo los proyectos productivos diseñados y presupuestados con
bajos recursos, no existe posibilidad de que tengan un impacto favorable en la
construcción de cadenas productivas.
Capacidades Locales y Necesidades de Formación
El PIDSS ha tenido como uno de sus más desfavorables resultados la falta de
capacitación. Los proyectos productivos por sus características, definidas por el
monto de recursos que les son presupuestados, tiene una perspectiva de duración
de corto plazo y de subsistencia, carácter que en muchos casos no se ha
cumplido, por ejemplo, ante la preferencia por solicitar otro tipo de proyecto, o
bien, cuando se validan los proyectos productivos estos integran semillas,
fertilizantes, agroquímicos, en escasa proporción con la necesidad que los
propició, o ante la falta de capacitación no se dan las condiciones para hacer de
estos una actividad reproductiva, pero sí perjudicial al ambiente.
Algunos delegados coinciden que sería importante la capacitación para saber qué
se puede producir de acuerdo al clima y tipo de suelo y, cómo se puede trabajar,
491
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
es decir, métodos que permitan una mayor y mejor producción. También es cierto
que no es una demanda o se ha desdeñado por las organizaciones y grupos, así
como por el mismo Consejo Microrregional, lo restringido de los recursos
económicos no contribuye a considerar, por esta instancia social, este tipo de
recurso como un bien fundamental en desarrollo productivo y social de la
Microrregión.
Sostenibilidad Económica y Financiera
El monto de recursos fue aproximado a un millón de pesos; entre los proyectos
validados estuvieron: maya ciclónica, tienda de abarrotes y tienda de productos de
veterinaria, lámina para vivienda, semilla para mejoramiento de pastizales.
Básicamente, los proyectos incluyeron materiales, productos e insumos, yen todos
los casos no fue satisfecha la necesidad expresada por los grupos de
demandantes. Los proyectos se concretan en la medida en que las personas
beneficiarias los concretan, mediante la aportación de recursos propios, como los
son trabajo, madera, clavos, etc., y organización familiar y colectiva, además, en
muchos casos mediante la complementación de la compra de materiales
semejantes a los entregados en los proyectos, ante su insuficiencia.
Asignación de Recursos
La afectación mayor por el retrazo de los recursos (su liberación se dio en el último
mes del año) se presenta en el caso de los proyectos productivos, en tanto se
retraza hasta el siguiente ciclo productivo, el probable beneficio de la utilización de
los insumos.
Por otra parte, en cuanto a los proyectos de infraestructura, una vez que llegan los
materiales, la realización de la obra no tiene un tiempo claramente definido; ya que
muchas familias prefieren guardar los materiales hasta que se tengan los recursos
para complementarlos y entonces hacer posible la obra. Toda vez que son
insuficientes los recursos.
492
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
A o anterior se agrega que los técnicos no informaron sobre el monto total de
recursos asignado a la Microrregión; se cuestionó sobre la distribución, pero sobre
todo quedó la duda si el monto total asignado fue cubierto con en costo calculado
para los proyectos validados, también sobre si la distribución de los recursos fue
equitativa, esto porque ya no hubo una tercera reunión del Consejo Microrregional
ni se les informó más.
493
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: PUERTO RICO
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas
1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR a loslineamientos del PND, PED,planes municipales y programas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardancongruencia parcial con el PED ycon los lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operacióndel Plan Micro Regional con laconsecución de los objetivos ymetas de planes y programas
M Sólo algunas de las accioneslocales se orientan, de maneraefectiva, a la consecución de losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignaciónde los recursos de los PlanesMicro Regionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades y/olimitaron las opciones disponibles.Se asignan recursos que no sonconsistentes con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleas ytalleres preparatorios para lareformulación de los planes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de los tallerescon los integrantes del ConsejoMicro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de los técnicosy otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
494
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreo delos proyectos por los técnicos yotros operadores
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de integración delos Consejos Micro Regionales,del Colectivo Coordinador y delas Comisiones
M Representación plural en losórganos,
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M La población l@s conoce pero nose siente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada enla reformulación acerca de losobjetivos y líneas estratégicas delPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaron,aunque se marginan actores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblos indios
B No se consideran las demandasde las comunidades referidas asus derechos. No se toman encuenta los derechos específicos delos pueblos indios
2.4. Concertación y consensocon organizaciones sociales ycomunidades de la Micro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámica regional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada de lostres órdenes de gobierno conlas instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y lasinstancias municipales, estatalesy/o federales. Se duplicanacciones y/o se pelean por "laclientela".
495
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentesy/o por algunas organizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomadoen cuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia en las instancias. Ladistribución de los recursos esinequitativa y se concentra enalgunas organizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeño delos Consejos Microregionales yColectivos Coordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenaslos considera y cumplenparcialmente con las actividadesdel Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organizaciónde las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres enlos Consejos Microregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero noen los espacios de toma dedecisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión ode usurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad
496
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. Lanaturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos
y caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunaformación a representantescomunitarios, ni se diocapacitación a la poblaciónvinculada con los proyectos
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
497
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
498
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Río Blanco 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
499
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación Ejercicio 2006Micro región: Rio BlancoCED: Río Blanco
Características Generales
En esta Micro región existen alrededor de 14 organizaciones, entre ellas Juan
Sabines, S.P.R. (Sociedad de Producción Rural) Café de los Altos, S.P.R. Flor de
Café, ARIC Campesina, S.S.S. Cafetaleros de Río Blanco y EZLN poca presencia.
Una característica importante para esta micro región a diferencia de las demás es
su conformación territorial, ya que está constituida por comunidades de dos
municipios la mayoría de ellas forman parte de Independencia, y la otra parte de
Margaritas. Esta situación desde el inicio del programa provoco dificultades en su
operación y diferencias entre ambos municipios, sin embargo a partir del El
equiparar la participación con la formación del CC resulta para muchos sobre todo
SEDESOL, SEDESO y Ayuntamiento como la forma de democracia
representativa, lo que en realidad no es una participación en las que se incluya las
personas que normalmente no son tomados en cuenta. Esto es un riesgo pues los
CC son a menudo conformados con los lideres de las comunidades y
organizaciones y con ello, la participación puede disminuir o centralizarse en sólo
estás personas y que sean ellas quienes toman todas las decisiones y control de
la MR.
El año pasado empezaron a trabajar las comunidades de Margaritas con subsede
en Nuevo Plan de Ayala de una manera independiente al CED. Para este 2006 ya
se consolidaron como 2 Microregiones con toda la estructura necesaria para la
operación del Prodesis.
En el 2005 se propusieron la construcción de comisiones de trabajo: Comisión de
Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Productivo, Desarrollo Ambiental y
500
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Reservas Comunitarias, Contraloría Social y Equidad de Género; que aparte del
CC y CM se pretendía reforzar el trabajo de los CC’s con el fin no sólo de dar
seguimiento sino de evaluación y monitoreo de las acciones de la MR. No
obstante para este 2006 no se logró consolidar ni formar dichas comisiones, lo
cual significa que no es un planteamiento que haya generado interés en la
población, pues ellos consideran que con la figura del CC es más que suficiente.
Río Blanco es una de las microregiones con alto índice migratorio, en especial a
partir del año pasado y este año ha aumentado considerablemente ya que su
actividad principal es cafetalera y han bajado mucho el precio del café, por tanto
el trabajo se ve afectado y la mayoría de hombres han abandonado el cultivo de
café, emigrando principalmente a EU, Cancún, D.F. y Playas del Carmen.
En cuanto a lo favorable de la migración es que ha habido un “crecimiento sobre
las condiciones de vida”, pues la infraestructura de sus viviendas, servicios (agua,
carretera, luz, comercio, escuela, transporte colectivo), adquisición de automóviles
de carga.
El impacto negativo se ve reflejado en el abandono y venta de tierras, abandono
de la actividad principal (campesino), alejamiento y/o abandono de la familia,
desarraigo de sus costumbres y de su espacio. También en el modo de vida, esto
es en el comportamiento.
Por otro lado, una problemática creciente y preocupante es el impacto que tiene
en los jóvenes, ya que son muchos los que están saliendo de sus comunidades en
busca de mejores oportunidades y satisfactores, sin embargo es muy fácil que
adquieran nuevas prácticas delictivas como es el robo, drogadicción y violencia. El
impacto que existe en las comunidades cuando este tipo de jóvenes regresa a
ellas para querer reproducir comportamientos violentos, es de completo rechazo
ya que se les castiga de inmediato, pues existe en toda la MR formas de enfrentar
pacíficamente estas conductas, un ejemplo de esto es cuando alguien llega a
robar algún bien, se le expulsa de la comunidad, o bien se le da trabajo de obra
pública para que aprenda que cometió un error al querer afectar a algún miembro
501
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de la comunidad, y a su vez, que sirva de ejemplo para aquel que quiera hacer lo
mismo. Esto ha tranquilizado mucho a los jóvenes que salen temporalmente y
normado la MR.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
La estructura del Prodesis ha logrado cambios en la utilización del los proyectos,
anteriormente únicamente se les daba el recurso en efectivo a los beneficiarios y
ellos se encargaban de comprar los insumos; en realidad lo que realidad los
beneficiarios compraban facturas para comprobar la compra del material y
después sólo se repartían el dinero entre ellos. A partir de este 2006 se ha tratado
de modificar esa dinámica haciendo que sean los beneficiarios los que eligen a
sus proveedores, con ello ambos llegan a acuerdos respecto a la entrega del
material. De ésta manera se intenta ir construyendo nuevas formas que permitan ir
trabajando con mayor transparencia tanto en los recursos como en la operación
del proyecto.
Los 51 proyectos del ejercicio 2006 obtuvieron un techo financiero para la micro
región de $1’173,300.00 los cuales se distribuyeron de la siguiente manera:
PROYECTOS % del monto total
Apoyo al cultivo de plátano (16) 26.90
Apoyo al cultivo de piña (2) 1.32
Establecimiento de huertos horticolas (4) 8.40
Apoyo al cultivo de tomate (3) 4.30
Dotación de aves de traspatio (7) 10.11
Apoyo al cultivo de café (17) 36.09
Establecimiento de cultivo de tomate (1) 7.89
Establecimiento de cultivo de plátano (1) 4.97
Formas y Espacios de Participación
502
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
A esta MR sí se les ha invitado a los talleres que se realizan en San Cristóbal y
Comitán, sin embargo es casi nula su asistencia por cuestiones de costos que
tienen que ser cubiertos por los interesados; esta situación les disgusta, pues
comentan que los talleres sólo se hacen fuera de la Micro región y para ellos no
tiene mucho caso participar en ellas, ya que implica dejar familia, trabajo para
poder salir de su comunidad y asistir a los talleres que son de dos a tres días.
Sin embargo, cabe resaltar que de esta MR, existen 4 pobladores de la comunidad
Río Blanco, que están acudiendo a las capacitaciones promovidas este año por el
PRODESIS a través de una de las consultorías, que se llevan a cabo en La
Albarrada de San Cristóbal de las Casas, con duración del 5 de septiembre del
2006 al 19 de enero del 2007: “Escuela de Liderazgo”, que consiste en cómo se
logra ser líder en un grupo o en la comunidad y organización de grupos. “Promotor
de Campo”, que tendrá la capacidad de elaborar un expediente técnico y
validaciones del campo. Ambos tienen el objetivo de la formación de capacidades
en las personas para que sean éstas las que atiendan a sus comunidades y logren
promover procesos reales de participación, capacitación y liderazgo; y con ello se
logre la independencia en asistencia técnica externa; y que su MR tenga sus
propios técnicos y sus propios líderes.
El propio CM tiene su reglamento interno, con el fin de lograr la participación de
las comunidades que compone esta MR y con ello asistan los delegados a las
reuniones que se llevan a cabo aproximadamente cada 2 meses en el CED, en
ellas básicamente se define la operación de los proyectos:
o Los delegados que faltan tres veces, no se toma en cuenta a la
comunidad para la priorización (tal es el caso, que en este año 4
comunidades quedaron fuera, ya que no cumplieron con la asistencia ni con
las cuotas dos de estas comunidades, ellas son: Tierra Blanca y Nuevo
Altamirano. Creó inconformidad fuerte entre estas comunidades, pero
finalmente hubo entendimiento, ya que la gente está conciente que son
acuerdos de las asambleas)
503
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
o Primera falta, se multa con una cuota de $25.00 por concepto de
inasistencia
o Si algún grupo u organización no cumple con la facturación del
material adquirido, se deja fuera del programa
o Las reuniones se enfocan en asuntos:
- informativos
- de priorización
- gestión de obras
Los que están al frente del programa como es el CC ya está comprendiendo mejor
el funcionamiento del CC y del programa, sin embrago los delegados no entienden
cuál es su papel, ni de qué se trata el programa, no se conoce la estructura,
lineamientos ni funcionamiento. Esto se debe a que no ha habido capacitación ni
de sus funciones ni técnicas; por tanto, no existe la posibilidad de que se
comprenda y de que opere mejor el programa. Otro factor que a su vez, ha sido
limitante en la organización y conducción del PRODESIS, es que en sus
lineamientos generales cada año se debe de cambiar a los representantes del
mismo, ésta decisión afecta directamente en su operación. Sin embargo, desde el
2005 se llegó al acuerdo, de que la duración del CC será de tres años, que
coincide con el cambio del Presidente Municipal. Éste acuerdo en este año
permitió dar continuidad y seguimiento de los proyectos, a su vez, se ha clarificado
sus funciones:
o Recepción de solicitudes
o Priorización
o Solicitud de los proyectos
o Vigilar que bajen los recursos adecuadamente
o Gestión de proyectos
o Organización de la Microregión
A su vez, se ha llegado al acuerdo, de que por cada beneficiario se de una cuota
de $5.00 para ayuda del Colectivo Coordinar; esto llama la atención, pues es de
504
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
las pocas microregiones que logran apoyo para el CC, sin embargo éstos
difícilmente acuden a reuniones fuera de la MR, precisamente por falta de
recursos.
Capacidades locales y Necesidades de Formación
El equiparar la participación con la formación del CC resulta para muchos sobre
todo SEDESOL, SEDESO y Ayuntamiento como la forma de democracia
representativa, lo que en realidad no es una participación en las que se incluya las
personas que normalmente no son tomados en cuenta. Esto es un riesgo pues los
CC son a menudo conformados con los lideres de las comunidades y
organizaciones y con ello, la participación puede disminuir o nulificarse y con ello
centralizarse en sólo estás personas y que sean ellas quienes toman todas las
decisiones y control de la MR. Esta situación impide la formación de capacidades
en otras personas.
La figura del técnico tendría que tener mayor responsabilidad en cuanto a la
presencia en la MR, los miembros del CC y de la comunidad tienen una crítica
generalizada pues comentan: “saben que los técnicos tienen un sueldo para
trabajar en la MR, pero no se quieren ensuciar sus zapatos, únicamente son
técnicos de oficina ya que no les interesa el campo”. Esta crítica es precisamente
porque necesitan apoyo en el seguimiento y capacitación de los proyectos y en
este sentido no hay apoyo de los técnicos.
Equidad y Género
En esta Micro región los hombres y representantes del CC consideran que son las
mujeres que no quieren participar a pesar de que se les intenta impulsar para ir
creando sus propias formas de intervención, no obstante a pesar de que en el CC
hay dos mujeres, su participación no es activa, en realidad se puede calificar de
meramente simbólica.
505
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
A pesar de que ninguna mujer participa tanto en el CC como en el CM, este año 2
mujeres están participando en el taller de promotores del campo.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Esta MR es productora de café, existen varias organizaciones productivas, que
producen y comercializan el Café orgánico, sin embargo también están presentes
quienes producen el café tradicional. Ambos productores tienen procesos
sustentables, adquiridos no propiamente a partir de las acciones del Prodesis, sino
que han tenido capacitación externa de cómo procesar y producir y distribuir el
café para no dañar su medio ambiente y obtener mejor precio de venta.
Sin embargo, para otras organizaciones que aún no tienen espacio para la
distribución, no usan el fertilizante, pero no como conciencia de proteger el área
natural y la salud de ellos, es decir medio ambientalista; sino es básicamente por
la disminución del precio del café y que resulta más costoso para ellos invertir en
fertilizante. Es difícil para ellos cambiar a procesos orgánicos, ya que
históricamente los apoyos que han recibido de diferentes dependencias de
gobierno u organizaciones han consistido principalmente en dotar de
agroquímicos.
Para este año se otorgó para esta MR un proyecto estratégico que consiste en el
“Establecimiento de granja porcícola”, que estará ubicado en la comunidad de Río
Blanco y de la cual estará a cargo el presidente del CC conjuntamente con
algunos miembros de su organización. Con ello se intenta tener un proyecto de
impacto (re)productivo y sostenible no sólo para la comunidad sino para la MR en
su conjunto.
Detonar precisamente un proceso sustentable, con miras de futuro y posibilidad de
generar empleo y recursos económicos.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Se considera como una crítica generalizada que no existe transparencia tanto en
la ejecución de recurso como en la planeación no sólo de éstos sino de los
506
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
proyectos; se cree que si fuese lo contrario habría reflejo e impacto real en las
comunidades y se lograría la apropiación del programa por parte de los
pobladores.
No se entiende el motivo por el cuál cada vez se está reduciendo el presupuesto
para la MR, pues en el 2001 se tuvo un techo financiero de $3´319,000.00 y para
el 2006 tan sólo fue de $1´000,000.00, por lo que se comenta que el gobierno no
entiende ni le interesa asignar recursos adecuados a las necesidades y exigencias
de la población. Nunca se les toma en cuenta para la toma de decisión en cuanto
a la distribución de recursos para cada MR, esta distribución la hace SEDESO y
SEDESOL a partir de sus propios planes sin contemplar la priorización de
necesidades de cada MR. No se comprende por qué el gobierno no considera que
la población crece mientras que ellos reducen los apoyos económicos.
Nuevamente la problemática del atraso en la entrega de los recursos genera
descontento y desconfianza hacia el programa, pero lo fundamental es que vienen
fuera de tiempo para poderlos ocupar para el apoyo de los cultivos principalmente,
ya que se necesita aplicar a su debido tiempo, una petición generalizada es que
para que de alguna manera les sirva de lago los apoyos se requiere que los
recurso lleguen a tiempo y forma.
Este año pretendieron construir un plan de trabajo que tenga impacto a mediano y
largo plazo, ya no tanto inmediato, pero sí con una visión a futuro a través del
proyecto estratégico establecimiento de la granja porcina
Aspectos tecnológicos
En esta MR se han considerado las capacidades y conocimientos locales para el
funcionamiento de los proyectos productivos pues éstos son básicamente
centrados en actividades que de por sí ya realizadas por ellos. Lo cual no se
podría decir que hay una incorporación de tecnología externa ni nueva.
507
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
508
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Río Blanco
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos y metasde los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursos respondió,en parte a las demandas de lascomunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentación tuvierondeficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta de maneraparcial
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
509
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de losobjetivos y líneas estratégicas delPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginan actores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
510
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
M Diferendos entre las dependenciasestatales, federales y municipales quedificultan las acciones del PIDSS.
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunas organizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmente conlas actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente ysustentabilidad
511
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan aasignar prioridad a lo inmediato, sin unplan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservación delos recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,
pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios y no seañade valor a la producción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadas acondiciones de pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, pero esinsuficiente o inadecuada.
8. Sostenibilidad económicay financiera
512
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite la reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna de
generar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
513
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores San Jerónimo Tulijá 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
514
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: San Jerónimo TulijáCED: San Jerónimo Tulijá
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
En la presentación se nos dice que “el Programa Integral para el Desarrollo
Sustentable de la Selva es una acción conjunta del Gobierno Federal, el Estado de
Chiapas, los municipios, las comunidades y organizaciones sociales y productivas,
con el fin de planear, ejecutar y evaluar el desarrollo de esa región chiapaneca”
pero no se ha logrado que la acción conjunta se de, ni entre las instituciones
gubernamentales, pero tampoco con las organizaciones sociales
Se dice que como organización nunca fueron invitados a participar. Sobre el
asunto de las alianzas interinstitucionales, el PIDSS también proponía que “de
acuerdo con las Reglas de Operación de este programa, los proyectos deberán
contar con aportaciones de otros programas estatales, municipales o de los
sectores sociales y privado, que aumenten el impacto social de las acciones y
favorezcan la ejecución de proyectos integrales” pero esto en la práctica no se ha
podido realizar efectivamente, se puede ver que dentro del gobierno no se han
logrado establecer las alianzas para dar un verdadero apoyo interinstitucional, con
lo que se habrían ampliado los recursos, tanto financieros como humanos
También existe la propuesta de “… no seguir pulverizando los pocos recursos
destinados a las comunidades, los cuales puedan enfocarse en acciones a corto,
mediano y largo plazo que en verdad puedan abatir la extrema pobreza y mejorar
con ello la calidad de vida”. Si damos una mirada al proceso del PIDSS en la
microregión, podemos observar que después de 6 años, este logró un mínimo
impacto en la región, ya que a pesar de que llegaban recursos año con año, estos
fueron mínimos, además de que no hubo un plan rector hacia donde caminar.
515
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Cuando inició el PIDSS se realizó el diagnóstico y la planeación participativa, en la
que se reflejaban un sin número de necesidades y se planteaba que durante este
tiempo habría construcción de carreteras, electrificación, escuelas y un buen
número de proyectos productivos. Hasta ahora, de los proyectos que se han
otorgado, que no se pulverizaron y que han tenido un impacto son: energía
eléctrica para San Miguel en el 2002 y en Estrella de Belén en el 2003; aulas en
Amaytic y Yochibja en el 2002 y el CCA en San Jerónimo. Como se dijo en años
pasados, el piso firme también fue importante para la población, pero no se puede
hablar de un proyecto de desarrollo sustentable en donde su fortaleza sea el piso
firme, ya que el nombre del programa le queda muy grande a la aplicación del
programa.
También se analizó que uno de los objetivos dice “detonar procesos de desarrollo
regional integral” asi como “garantizar las condiciones dignas de vivienda,
infraestructura y servicios públicos, mejorar las condiciones de salud y
alimentación e impulsar la educación como base y motor del desarrollo humano y
social, además de desarrollar las cadenas productivas para la generación de
riqueza, mejorar los niveles de empleo, ingreso y bienestar del pueblo y revertir los
procesos degradación y pérdida de los recursos naturales”, para lo que se
pensaba trabajar fortaleciendo algunos ejes: desarrollo sustentable, género, medio
ambiente, infraestructura, entre otros. De estos ejes los primeros años le
apostaron solamente a un pequeño rubro dentro de la infraestructura (pisos firmes
y letrinas), durante el 2006 todos los recursos se destinaron a proyectos
productivos (borregos, puercos, y un poco de aves de postura), proyectos que la
población beneficiada recibió con mucho gusto, su única queja es que son pocos
recursos, pero saben que al participar en el PIDSS tienen asegurado un proyecto
al año, cosa que no sucede con otras instituciones. Aun así, no por la buena
recepción que tienen se considera que estos recursos están logrando un proceso
de desarrollo regional.
516
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Actualmente es fácil comparar a esta micro región con las otras (tan cercanas) que
si participan en Prodesis y se puede ver que hay algunas diferencias:
En las microregiones PIDSS no existen proyectos estratégicos, que son los
que tienen posibilidad a mediano plazo de lograr impactos –económicos,
ecológicos, de género). Es importante decir que hasta este momento no
existen dichos impactos, pero hay mucho más posibilidad de que se generen
proyectos con posibilidades reales de éxito, que con todo el otro paquete de
proyectos en que los recursos quedan pulverizados.
No hay capacitación y acompañamiento más puntual en la microregión,
incluso durante el 2006 hubo menos reuniones del Consejo Microregional, ya
que durante un tiempo se quedaron sin técnico, actualmente los está
acompañando el técnico encargado de la micro región de Damasco. El hecho
de que los/as delegados/as no se estén capacitando, los deja con menos
posibilidades de gestionar y conseguir recursos para fortalecerse.
Paradójicamente, vemos que en las microregiones que no se está aplicando
el PRODESIS hay menos inconformidades. Puede haber muchas razones,
pero tres que se pueden comprobar fácilmente son que:
1. Los participantes después de un tiempo de conocer el Programa
dejaron de crearse expectativas, y como aquí no oyen sobre los recursos
de la Unión Europea y los grandes proyectos que se iban a hacer con
éstos,
2. Al no haber talleres, foros, etc. los espacios de interralación que hay
entre los/as delegados/as son limitados, no hay mucho espacio para
reflexiones colectivas.
3. No hay consultorías, y la participación de éstas en muchos de los
casos ha dejado más molestias e inconformidades que cosas buenas.
Formas y Espacios de Participación
517
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Las reuniones del Consejo Microregional se realizan en la comunidad de San
Jerónimo, todo el 2006 utilizaron la casa del CCA que se construyó en el 2005
para hacer dichas reuniones. Estas se hacen cada mes o dos meses,
dependiendo de los asuntos que se tengan que tratar, nunca tienen fecha fija, sino
que, cuando tienen su reunión entre todo el Consejo pone la fecha para la
siguiente reunión. Si hay algún asunto de importancia que surja desde SDS, se
les manda mensaje a los de El Piñal, San Jerónimo y San Miguel y ellos se
encargan de hacer llegar el recado a todos/as los/as delegados/as, la manera de
comunicarse es a través de las camionetitas que pasan por estas comunidades.
Entre los/as diferentes delegados/as se elige el Colectivo Coordinador y de este
espacio sale un delegado de enlace, que es el encargado de salir a Palenque o a
Ocosingo y de ”en el Colectivo Coordinador es donde sale un delegado de enlace,
uno ahí que siempre trae las noticias y nos la da a todos”..
La mayoría de los Consejeros Microregionales no repiten el cargo, todavía en el
2006 quien daba mucho apoyo era el delegado de San Miguel, quien venía
ejerciendo ese cargo desde que inició el PIDSS, pero este año decidieron que
hubiera cambio y quedó una mujer de esa comunidad. Las reuniones se realizan
solamente cuando van los técnicos y en el mismo Consejo se hizo un reglamento,
en el cual se decidió que cuando haya reunión y falte alguien, además de que su
comunidad pasa a último lugar en la lista, el delegado tiene que pagar una multa
de $100.00. Esta medida, aunque es muy dura, pero ha hecho que se tengan muy
buenos resultados, pues nadie quiere pagar multa y prefieren ir. Dicen que esta
medida fue tomada como manera de respeto a los/as demás compañeros/as y a
las comunidades, ya que algunos representantes fallaban y quien salía perdiendo
era su comunidad.
El problema que sigue existiendo es que aquellos que no salen beneficiados
quedan molestos y suelen hacer malos comentarios de los/as delegados/as,
creyendo que es responsabilidad de éstos/as el que ellos no reciban apoyo. A
los/as delegados/as les toca estar salvando los conflictos que el PIDSS genera en
sus comunidades, es un papel complicado que no muchos/as quieren asumir..
518
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Una de las virtudes que ha sabido manejar el programa para trabajar con mayor
transparencia y disminuir los conflictos que se han ido generando, ha sido el rol
que han desempeñado los representantes de los proyectos o comités de compra;
de esta manera es que las mujeres tienen participación en el PIDSS. A pesar de
que el papel que juegan estos grupos es meramente operativo –hacer las
comprar, facturar, ver que los recursos se reapartan- el contar con esta estructura
operativa ha sido un acierto.
El año pasado hubo 17 comunidades participantes y 2 organizaciones, este año
hubo un descenso, logrando que fueran 16 las comunidades que salieron
beneficiadas y sólo una organización. Aún así, podemos ver que esta micro
región tiene el mérito de haber logrado fortalecer a un grupo de comunidades,
pero también con los años, ir integrando otras que no participaron en los primeros
años. De acuerdo a palabras de uno de los delegados, dice que este año ya se
están incluyendo nuevas comunidades, pues como ven que a pesar de que es
poco el recurso, pero si es seguro, eso ha hecho que aumente la credibilidad en el
Programa.
La repartición de los recursos se hizo de manera proporcional, logrando que
nuevamente este año no hubiera centralización de los recursos en la comunidad
de San Jerónimo, esta situación es vista con muy buenos ojos por las
comunidades aledañas, aunque en la comunidad centro si ha causado molestia el
que mucha gente se queda sin recibir ningún proyecto. Lo que llama la atención
de esta comunidad (la más grande de la microregión) es que por su tamaño desde
el inicio se decidió tener dos delegados/as, pero estos no funcionan a través de la
asamblea, ni son elegidos en asamblea; funcionan por barrio, por ejemplo, los del
centro tienen sus propias reuniones, eligen sus proyectos, informan en una casa
que tienen por el parque, etc. “aquí invitamos al técnico, aquí donde estamos, nos
juntamos todos los socios, y nos viene pues, aquí invitamos aquí para que nos da
la plática. El año pasado lo que pidieron fue el cerdo, nosotros solicitamos parece
que es de engorda, nosotros mandamos la solicitud y nos dio pie de cria” y
preguntando más se pudo constatar que lo que sucede en las reuniones del
519
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Consejo Microregional no lo informan en la asamblea, sino que cada delegado lo
informa a los barrios que le tocan, y quien está interesado/a en salir beneficiado/a
se tiene que ir a apuntar a la casa de los/as delegados/as.
En la mayoría de las comunidades no se respeta la continuidad de los segundos
delegados y el hecho de que cada año cambien a todos los/as delegados/as ha
hecho que les cueste trabajo identificarse con el Programa.
Aspectos Tecnológicos
En general casi toda la micro región se quedó con proyectos de borregos, sólo un
grupo de San Jerónimo, Paraíso Tulija y San Ignacio Tulija fueron los que
aprovecharon los recursos para granjas de puercos o gallinas, pero todo el resto
del dinero se repartió en ganado ovino. En 11 de las comunidades se pidió como
apoyos de beneficio personal y los 5 proyectos restantes se pidieron para granjas.
Es importante señalar que sólo les llegó el recurso y compraron los animales, pero
no se está utilizando ningún tipo de metodologías para que dichos proyectos
tengan impacto. La manera en que se decidió la inversión fue sobre una base de
propuestas que les presentaron los técnicos encargados de la micro región y
sobre éstas eligieron, varios de los participantes dicen que es muy fácil la cría y
alimentación de los borregos, lo importante sólo es cuidarlos para que no se les
mueran, sobre todo cuando están chiquitos. Además, muchos/as de los/as
beneficiarios/as se revelaron a la propuesta que les habían hecho en donde iban a
comprar en colectivo animales buenos, dicen que estos salían muy caros y corren
más riesgos de enfermarse, por lo que prefirieron comprar en las comunidades y
les alcanzó para más borregos.
El criar borregos no requiere de una tecnología que beneficie a la ecología, pero
es importante reconocer que tampoco se le produce ningún daño y están
enfocando su tiempo en algo que ya conocían. Los borregos si tienen
520
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
posibilidades de reproducción, pero al ser un proyecto con tan pocos recursos no
se podrá hacer a gran escala y difícilmente va a poder comercializarse, más bien
va a ser para el consumo familiar y muchos/as de ellos/as también están
pensando en dejarlos para que se reproduzcan y así durante unos años tener
muchos.
Se entregó un pequeño apoyo para rehabilitar el CCA, pero es mínimo, no llega ni
al 3% del monto invertido en la microregión. Con este dinero se espera construir
las letrinas que tanto conflicto causaron el año pasado, pero hasta marzo del 2007
todavía no llegaba nada de este dinero, aunque en la última reunión que tuvieron a
mediados de febrero, el técnico les informó que el recurso está por llegar.
Equidad y Género
En esta administración volvió a reducirse la participación de las mujeres en los
comités de proyectos, de los 19 comités de proyectos que hubo, en total hubo la
participación de 1 presidenta, 1 secretaria, 3 tesoreras y 1 vocal, es decir, en total
estuvieron participando 5 mujeres y 70 hombres. En la toma de decisiones es
todavía más notoria la poca participación que han tenido. Los hombres siguen
culpándolas, pero ellas reconocen que es muy complicado ganar espacios en las
diferentes estructuras comunitarias. Este año participaron 3 mujeres en el
Consejo Microregional (Estrella de Belén, El Limonar y El Naranjo) y también
fueron parte del Colectivo Coordinador.
En general ninguno de los proyectos fue de beneficio directo para mujeres o para
hombre, todos fueron de beneficio colectivo o familiar, como beneficiarios directos
salieron 384 hombres y 429 mujeres, aunque a diferencia de otras microregiones
aquí salieron más beneficiadas no sólo en el número de beneficiarias, sino en el
dinero que recibieron, ya que hubo más recursos para las mujeres que para los
hombres. Esto se explica porque hay comunidades en que se piensa que si son
las mujeres quienes piden recursos hay más posibilidades de recibirlos.
521
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Este es el primer año en la micro región en que casi todo el recurso (menos un
pequeño apoyo que llegó para el Centro Microregional de Información) que se les
destinó se está utilizando para proyectos productivos. A pesar de que esto causó
conflictos al interior de la comunidad ya que hubo gente que pelea el no haber
recibido su piso firme que le tocaba recibir este año, y otros/as que están
molestos/as porque no salieron por parte de los beneficiarios/as existen
expectativas y mucha ilusión de parte de algunos/as de los participante, aunque
saben que son proyectos que no los van a sacar de su estilo de vida, ya que son
muy pequeños, oscilan entre los $1,100.00 y $1,5000.00 por persona.
Siguen sin existir planteamientos claros de proyectos que pretendan construir y
mucho menos mantener la sustentabilidad, ellos están conscientes que viven en
una zona muy privilegiada en cuanto a recursos naturales, pero saben que eso se
está terminando, aunque son muy pocos los que se encuentran realmente
preocupados por este problema. Es una región con alto grado de ganadería y
siembra de palma africana. Hasta el momento no ven claro por parte de gobierno
proyectos que apoyen al medio ambiente, los recursos destinados para la
producción de este año son proyectos que no están llegando al fondo del
problema.
Capacidad y Necesidades de Formación
En todo el tiempo que lleva funcionando el PIDSS no se han dado capacitaciones,
esta es una de las grandes demandas de la región. No han recibido ningún taller,
ni siquiera para que supieran como aplicar el diagnóstico. Otra de las quejas ha
522
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
sido la informalidad cuando se cita para las reuniones, ya que no siempre llegan
los técnicos y la gente se desplaza desde las comunidades y no hay nada, aunque
sería importante que ellos se apropiaran del espacio y de cualquier manera
tuvieran sus reuniones, como le han hecho en otras regiones.
Dicen que este año si les gustaría tener capacitación, ya que pretenden cuidar sus
animales como lo han hecho siempre, pero saben que existen técnicas para una
mayor producción y sacar producto con mayor calidad.
Asimismo los/as delegados/as dicen que ellos si necesitan capacitarse para
entender y hacer funcionar bien el CED, pues es un espacio que se ha vuelto
importante y de interés para aquellos/as que han salido beneficiados/as.
Sostenibilidad Económica y Financiera
El 92.3% de los recursos se destinaron a 19 proyectos productivos, todos ellos
proyectos que apoyan a la economía familiar, si es que se saben administrar.
Sólo 8 de estos proyectos son de beneficio colectivo, 5 establecimientos de
granjas de borregos, uno de porcinos y otro de aves de postura. Los 11
restantes fueron de dotación de unidades ovinas, de acuerdo al presupuesto les
toca 1.5 cabezas por persona, se aplicó de esta manera ya que los recursos no
alcanzaban para más, pero los compañeros de las comunidades dijeron que ellos
iban a buscar la manera de repartírselos sin que hubiera conflicto y en muchos de
los casos alcanzaron a comprarse 3 borregos por persona con productores de la
región. Es importante darle seguimiento a estos proyectos para ver que tanta
capacidad tienen de sostenerse, aunque por los pocos recursos destinados es
sabido que como producto de comercialización no van a funcionar, pero tienen la
ventaja de que no hay necesidad de comprarle alimento.
523
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
524
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: San Jerónimo Tulijá
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
B No hubo reformulación del plan
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
B No hay correspondencia entre losplanteamientos del Plan Micro Regionaly los lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
B No existe vinculación entre las accionesllevadas a cabo a nivel local y loestablecido en los objetivos y metas delos planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
B El proceso no se adecuó a lascondiciones de la zona
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres B Los resultados no se tomaron en cuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
525
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
B No hubo capacitación
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultada en lareformulación acerca de los objetivos ylíneas estratégicas del Plan MicroRegional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas de lascomunidades referidas a sus derechosNo se toman en cuenta los derechosespecíficos de los pueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
526
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre las instanciasdel PIDSS y las instancias municipales,estatales y/o federales. Se duplicanacciones y/o se pelean por "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientos delPIDSS por las diferentes instancias degobierno presentes y/o por algunasorganizaciones.
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer para cumplircon los lineamientos. Participan enlos comités pero no en los espaciosde toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
527
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica B No hay asistencia técnica6.3. Valor agregado B No hay transformación de los productos
agropecuarios y no se añade valor a laproducción local.
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales; escasas
innovaciones en los procesosproductivos y asociadas a condicionesde pobreza.
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación B No se proporcionó ninguna formación arepresentantes comunitarios, ni se diocapacitación a la población vinculadacon los proyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera
528
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados singarantizar su continuidad, lo insuficientede los recursos no permite la reinversióny la generación de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera de tiempo yresultaron insuficientes para atender lasdemandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
M Las organizaciones y los Consejosson los únicos que conocen eldestino y/o los montos de recursos.No se conocen casos de corrupcióno condicionamiento en la entrega delos recursos.
529
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Indicadores Santo Domingo 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
530
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la SelvaProyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: Santo DomingoCED: Santo Domingo
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Cuando en septiembre del 2004 se presenta la propuesta del PRODESIS, dentro
de los antecedentes se dice lo siguiente:
Los problemas identificados se pueden agrupan en tres apartados:
1. Poca capacidad de planificación e instrumentación participativa de políticas
publicas de desarrollo territorial sustentable.
2. Predominación de sistemas de producción no sustentables que generan
cada vez menos ingresos.
3. Acceso insuficiente de los actores sociales e institucionales a información
oportuna y sistematizada para la toma de decisiones.
Terminado ya el 2006, con más de dos años que dio inicio el Prodesis, esos
problemas siguen teniendo el mismo impacto negativo, aun a pesar de todo el
esfuerzo que han hecho para contrarrestar estos problemas, tanto por parte de las
instituciones como de los delegados comunitarios.
Incluso hay algunos puntos en que la situación se encuentra más tensa que
cuando sólo funcionaba el PIDSS, por ejemplo, en la planificación e
instrumentación participativa; pues cuando esta se intentó hacer a través del
PIDSS fue a través de un autodiagnóstico -en algunos casos mal realizado- que
se tomó como base para conformar los planes microregionales, en dichos planes
se trabajó con una larga lista de necesidades, las cuales se priorizaron; aún con
todas las deficiencias que tuvieron dichos planes. las comunidades si se sintieron
531
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
reflejadas, el mayor problema consistió en que no hubo posibilidades de bajar
recursos para apoyar a las comunidades con tanta carencia. En cambio durante el
proceso del Prodesis se estuvieron haciendo algunos trabajos de diagnóstico y
planeación con las consultorías y el producto terminado causó muchas
inconformidades, los consejeros dicen no estar conformes con el Plan de
Ordenamiento Territorial que se hizo, pues no es la propuesta que ellos estuvieron
trabajando.
También existen comentarios en las comunidades en referencia a los recursos que
les están llegando, dicen que si lo que se busca -según lo propuesto del
programa- es lograr un desarrollo microregional, es muy poco el dinero que se
está invirtiendo para dichos fines, pues por un lado les están inyectando recursos
para pequeños proyectos (puercos, chiles, pollos, hortalizas) a una parte de la
población, pero al mismo tiempo los productos agropecuarios siguen teniendo
precios muy bajos en el mercado, además de encontrarse con el gran problema de
los intermediarios que controlan los productos, hechos ante los que el gobierno no
hace nada, “pareciera que el gobierno no está tan interesado en el campo, ya que
no se preocupa por nosotros como campesinos y menos como indígenas, pero
mucho que si se preocupa por los empresarios” –es importante anotar que este
comentario no va dirigido ni a Prodesis ni a SDS, sino al gobierno como ente
único, se generaliza-.
En cuanto al manejo de los recursos del PRODESIS, dicen que incluso en el 2006
que les llegaron casi el doble de recursos, debido al incremento de dinero para
beneficiar a los proyectos estratégicos, -ya que el presupuesto que no entra en
este rubro sigue siendo de entre $1,000,000.00 o $1,500,000.00 por microregión-.
En referencia al recurso de proyectos no estratégicos opinan que no tiene
posibilidades de generar desarrollo en la región, sólo sirve para apoyar al
autosustento básico familiar, en cuanto a los 4 proyectos estratégicos tienen altas
posibilidades de tener impacto positivo, el problema es que sólo beneficia a
532
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
pequeños grupos, no a la mayoría de los habitantes de la región; en total son 93
beneficiarios directos (todos hombres) y beneficiarios podemos hablar
aproximadamente de unos 400 o 500 beneficiarios indirectos (pensando que
tengan repercusión directa con las familias de los productores) y la micro región de
acuerdo a cifras oficiales con 9,524 habitantes, es decir que el beneficio alcanzaría
a menos de un 6% de la población.
En cuanto a los proyectos estratégicos de silvopastoril en Sibal y Santo Domingo,
dicen los beneficiados que no saben por que razones hubo cambios de la
propuesta original, pues se les había prometido un apoyo de $600,000.00 y al
final sólo les llegaron $205.000.00 a cada grupo, piensan que una posible
explicación es que durante el 2007 van a recibir el resto, pero no tienen la certeza
de cuánto van a recibir en esta ocasión.
Algunos de los participantes opinan que si hubiera articulación entre las diferentes
Secretarías habría más posibilidades de hacer proyectos que tengan impacto,
pero ha sido difícil alcanzar este objetivo, teniendo como resultado que muchos de
los recursos se vean pulverizados. Esto es considerado como una incoherencia
entre las propuestas del PIDSS-Prodesis y el discurso gubernamental con lo que
está siendo la práctica, ya que mucho se dice de la importancia de un trabajo
conjunto entre los 3 niveles de gobierno: municipal, estatal y federal, pero en la
práctica no se cumple, sobre esto comenta uno de los líderes de la región “En el
Prodesis no hay integración, no viene SEPI, no viene SDR, no viene CONAFOR,
no está la presencia Natural de Ecología, el Ayuntamiento no lo invitan, el año
pasado le dije muy claro al licenciado de Prodesis, quiero su apoyo para que haya
la meta de recursos, vamos a platicar con ellos, yo lo intenté hablar con el
Presidente Municipal, hablé con él, no tuve fuerzas porque ellos no se acercan, los
del Prodesis no se acercaron con la Presidencia, no hubo nada”.
533
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Incluso en la propuesta de ordenamiento territorial hecha por una de las
consultorías, dentro de uno de los talleres, comentaban los consultores que para
hacer posible todas estas propuestas, deben ser los delegados quienes deben
gestionar los recursos y presentaron un esquema en el que se anotaba la
importancia de su relación con el Copladem, a lo que varios de los/as
delegados/as comentaban que como propuesta es muy interesante y que incluso
desde el principio del PIDSS ha sido este el planteamiento, pero en la práctica no
ha sido posible establecer ningún tipo de relación con este órgano, por lo menos
todos aquellos que son parte del municipio de Ocosingo.
Aunque el plan de desarrollo dice que “hay una participación al 100% de
comunidades y organizaciones” esto no es real ya que en esta zona hay fuertes
grupos en resistencia que se autoexcluyen, además aunque en un inicio empezó
habiendo mucha participación, de 17 comunidades -algunas a través de
organizaciones-, los siguientes años sólo participaron 9 y actualmente este año lo
hicieron 11 comunidades: (Arroyo Granizo, Francisco Guerrero, Francisco Villa, La
Arena 2ª secc., Lacanja Tseltal, Limonar, Ojo de Agua Chankin, Ranchería Asia,
San Antonio La Sombra, Santo Domingo y Ubilio Garcia). El número de
organizaciones bajo en relación al 2005: 15 organizaciones participan en el
consejo y 10 salieron beneficiadas..
A pesar de que se ha intentado llevar el Programa con el eje de género no se ha
logrado caminar en este sentido. La participación de las mujeres es casi nula y las
pocas mujeres que se han logrado involucrar no han logrado que tenga peso su
palabra en las reuniones, dejando de esta manera sin sustento las propuestas de
intentar involucrarlas. Durante el 2006 sólo se logró que una mujer participara
dentro del Consejo Microregional, pero no formó parte del Colectivo Coordinador.
Formas y Espacios de Participación
534
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Actualmente en las reuniones del Consejo Microregional están participando 33
delegados tanto comunitarios como de organizaciones. Subió el número de
participantes pues anteriormente eran 30 pero se incrementó debido a que cada
vez es más conocido que a pesar de los problemas y carencias del Prodesis, es
un recurso que si está llegando anualmente. De este grupo de delegados surge el
Colectivo Coordinador y aunque mucho del plan de trabajo son ellos quien los
discuten, el acuerdo sobre el presupuesto se toma por todo el Consejo: “El
presupuesto es elegido por todo el Consejo, y aunque todos queremos tener los
recursos, podemos discutir un poco y hasta enojarnos, pero al final si se logran
acuerdos”.
El recurso que recibe cada una de las comunidades u organizaciones se decide de
la siguiente manera: se analizan las diferentes propuestas que hay –es importante
señalar que son una gran cantidad de propuestas las que se recibe cada año-, y
qué proyecto es adecuado para cada organización y comunidad. Negocian con
SDS para recibir la mayor cantidad de recursos y teniendo la cantidad a la que van
a acceder priorizan los proyectos.
Se reúnen mensualmente y si hay alguna situación que lo amerite hacen puede
haber más de una reunión al mes, con el Prodesis esto ha sido más constante ya
que tienen que estar al pendiente de las visitas de consultorías o gente que se
relacione con el Proyecto. Actualmente están participando 15 organizaciones
sociales que salieron beneficiadas.
Hubo otras organizaciones que también entán participando en la MR, pero que en
éste año no salieron beneficiadas, pero que en años anteriores sí lo fueron.
Esta situación ha generado descontento y conflicto en las comunidades y en las
asambleas, polarizando aún más los problemas que de por si existen en las
comunidades. Opinan que fueron pocos los recursos, pues ellos creían que
cuando se incluyera el dinero de los proyectos estratégicos iba a aumentar mucho
535
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
el monto, pero no fue cierto, no alcanzó a ser ni siquiera el doble del dinero que
recibieron el año pasado. Les siguen diciendo que la apuesta del PRODESIS es
que a través de la capacitación los Colectivos gestiones recursos con otras
instituciones, especialmente el municipio, a lo que comentan “Siempre las
comunidades pelean su derecho y es lógico, pero el techo financiero no alcanza,
siempre se cree en la mezcla de recursos, pero esto no es cierto, sólo hay dinero
de Sedesol y de PRODESIS”, “Hay problemas porque no alcanza todo el recurso,
ahí surge el problema”.
Una de las maneras que se han encontrado para solucionar estos problemas es la
siguiente “Se solucionan los problemas a través de las asambleas generales del
Consejo Microregional, cuando ya están muy molestos, se logran contentar
cuando les decimos que si no les toca este año les va a tocar el siguiente, y así
hemos estado diciendo y haciendo todos estos años”. Cuando comentan que
dicen y hacen, tiene que ver con soluciones generadas con los delegados/as, pues
saben que el recurso es imposible que alcance para todos, por lo que tienen que
hacer una lista priorizando las necesidades, tratar de que todas las comunidades
(las organizaciones no tienen la misma suerte) reciban algo de recurso y en las
comunidades hacer filas de espera. “Si no nos damos la mano entre nosotros, eso
lo hacemos una perdición”.
Es importante situarnos en el contexto de la microregión, ya que es un sitio con
organizaciones añejas y de mucha lucha desde diferentes posiciones, tan fuerte
es el lugar que ocupan algunas organizaciones y lo mismo sucede con las
religiones y con los partidos políticos. La cuestión es que con los años han
aprendido a defenderse y a pedir lo que creen que les corresponde. Como
ejemplo tenemos la lucha que se ha dado en el hospital de Santo Domingo, en
donde antes de la inauguración se trató de cambiar un equipo por otro más
pequeño y de mayor utilidad y esto ha resultado imposible ya que la gente no deja
que saquen el equipo que ya está instalado por temor a que ya no les devuelvan
536
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
nada y como consecuencia ni siquiera se ha podido inaugurar dicho hospital. Esta
situación se nota también en la lucha que dan a las instituciones por los recursos
de los diferentes proyectos, sobre esto comentan “hubo una vez que nos
prometieron dar un apoyo de la SDR y cuando lo estábamos esperando nos
dijeron que siempre no, nosotros nos fuimos a las oficinas y estuvimos varios días
pidiendo que nos explique, hasta que así fue que lo hicieron, nosotros tenemos
que defender porque si no ¿pues quién?”, también tenemos un ejemplo con el
Prodesis en el que dicen “hay veces la Secretaría pone condiciones, no hay
muchos recursos, ahí nada más, así peleamos el presupuesto del 2005, primero
nos mandó decir $1’000,000.00, después $1’500,000.00, después $1’800,000.00,
ahí estuvimos hablando, buscando formas, hasta que llegó a $2’176,000.00, eso
en el 2005. En el 2006 nomás fue $1’500,000.00 más los estratégicos, pero no
todo el dinero que se había dicho para los estratégicos llegó al final, pero así
siempre tenemos que ver para que salga más…”.
En cuanto al trabajo que han venido desarrollando las consultorías existe una
serie de quejas, por un lado está el trabajo de ordenamiento en el cual sienten que
no están siendo realmente tomadas en cuenta sus demandas, como ejemplos por
un lado comenta un delegado que les preocupa firmar el trabajo que se hizo
porque esto podría representar problemas futuros: “Estamos molestos con la
consultoría, porque “la propuesta que propusimos no la pusieron así, En el Plan
Microregional que hizo la consultoría se habla de Santo Domingo como centro de
concentración, sabemos que no es algo que sucederá inmediatamente, pero si
firmamos ahora les podemos dejar un gran problema a nuestros hijos, van a venir
los problemas cuando yo ya estoy muerto, ni me van a enterrar todavía. El
objetivo es que El Jardín, Santa Rita, La Culebra, otras, que se vengan a vivir por
acá. Esa no es nuestra propuesta”. También podemos escuchar quejas de
algunos/as de los/as beneficiarios/as “En el proyecto estratégico de los chiles hay
quejas de que llegó la consultoría pero sólo a platicar, que no fueron al lugar de
los hechos”, “nomás vinieron a diseñar como lo pueden hacer el cultivo del
537
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
sistema de riego, como pueden cortar los troncos, pero más no estuvo el técnico
ahí dando instrucciones, lo que se requiere es que nos digan como es”.
Este año hubo cambio de delegados, lo cual ellos dicen que fue por razón de la
Declaratoria que escribieron, pues les llama la atención que justo después de este
problema es que se dieron los cambios en las diferentes microregiones. “cuando
se dio a conocer públicamente la declaración ¿qué pasó? vinieron a cambiar los
delegados, hicieron eso, cambiaron a todos”. Es importante señalar que esto no
es real, pues en algunas comunidades o regiones los cambios ya se habían dado
con anterioridad, pero si existe esta queja.
En cuanto a la transparencia de la información comenta uno de los líderes de
organización que ha venido participando con el Prodesis: “ya dejamos afuera el
problema que se sucito dentro del Prodesis, de un paro, lo que queremos del
Prodesis es trabajar, que haya más formas de poder capacitarse más, que haya
más formas de organizarse más, eso es lo que se quiere, eso es lo que se
persigue, lo que se pedía ahí dentro es tener el convenio en la mano, leerlo,
conocerlo, cuales son las metas, los objetivos de Prodesis. La información clara,
eso es lo que queremos”.
Aspectos Tecnológicos
El 100% de los recursos que se aplicaron se utilizaron para proyectos productivos.
Entre los proyectos no estratégicos el 90% de los recursos se destinaron para la
producción de chile y granjas porcícolas, y a pesar de que dichas granjas eran
proyectos colectivos en varios de los casos decidieron dividirse a los puercos y
trabajarlos de manera individual.
En el caso de la producción de chile es una siembra en la que ya se tiene
experiencia y que muchos de los habitantes de la región de por si venían poniendo
538
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
en la práctica desde años atrás, pero desde hace unos años se han enfrentado
con la baja de precios de su producto, aunque este año hubo problema de plagas
y exceso de lluvia por lo que mucho del producto se hecho a perder y al no haber
mucho producto se logró acomodar a mejores precios, llegando a vender el chile
jalapeño verde hasta a $7.00 en el mejor de los casos. Esta producción tiene
muchos problemas, incluso dicen que actualmente muchos prefieren sembrar chile
tabacalero ya que es mucho mejor pagado, pero el problema es que se requiere
de una mayor inversión.
Aunque la propuesta habla de chile con técnicas agroecológicas, en la práctica
solamente unos pocos son quienes lo han puesto en práctica, sobre todo aquellos
que iniciaron con los proyectos estratégicos, ya que aquí si hubo mayor recurso.
En este tipo de proyectos han estado comprando fertilizantes químicos, los cuales
se compran fuera de la región. También utilizan semilla que seleccionaron y
secaron de la cosecha anterior. La mayoría de los productores utiliza la quema
para limpiar sus terrenos, pero también hay algunos que a mano y machete lo
limpian. A pesar de que el precio del chile aumenta mucho cuando se vende seco,
esto implica mucho trabajo por parte de los productores, por lo que la mayoría del
producto se vende verde. En el proyecto Prodesis les llegó un apoyo de
$1,730.00 por beneficiario/a, recurso que consideran es mínimo para cubrir las
necesidades que requiere este tipo de siembra. “Con el dinero que nos dan casi ni
nos alcanza, este año casi el chile por aquí lo vendimos a $5.00, la arpilla de 40
kilos la ponemos a $200.00, de ahí le pagamos al cortador de chile $50.00 y
tenemos que invertir en la limpia, la siembra, el flete, y los productos que se
necesitan para la producción, a quienes nos dio este año la tierra tuvimos mucha
suerte y si nos salio nuestro dinerito, pero no sólo invertimos lo de Prodesis, que
va, nosotros tenemos que poner de nuestra bolsa si queremos sembrar media
hectárea o más….” Lo cierto es que con pocos recursos es muy complicado que
los productores estén dispuestos a comprometerse en este proyecto, a no ser que
tengan un alto grado de concientización y compromiso con la naturaleza, pues
539
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
muchos tienen la idea de que no se va a dar bien el chile y que pueden perder su
producto.
En el caso del chile es importante diferenciar que $697,190.00 fueron utilizados
para producción de chile “con técnicas agroecológicas” y se pone en comillas pues
en la práctica esto no ha sido real, en la mayoría de los casos han seguido
utilizando fertilizante. Además hubo otros $ 418,255.00 que también se destinaron
para chiles con sistemas de riego, esto en proyectos estratégicos: 8 hectáreas de
producción de chile con disminución de agroquímicos, en este caso si han iniciado
el proceso de chile orgánico, saben que esto es todo un proceso, además resulta
más realista ya que es una inversión mucho mayor, aunque este dinero va
destinado especialmente al sistema de riego. La otra ventaja del proyecto
estratégico es la capacitación que están recibiendo, aunque dicen que hasta este
momento es muy poco el apoyo de técnicos, que ha sido más cuestión de pláticas
pero no de práctica.
En cuanto a los puercos los/as beneficiarios/as están contentos/as pero un poco
preocupados, pues dicen que es muy costoso alimentarlos y con el dinero que
recibieron del proyecto no les va a alcanzar para la alimentación, sobre todo ahora
que están teniendo crías y que aquellos que están comiendo sólo maíz no están
creciendo muy bien.
Los dos proyectos estratégicos de agrosilvopastoril que se aplicaron están
iniciando, con el recurso compraron mucho alambre de púas (en ambos casos)
que se dividieron entre los miembros de las Asociaciones Ganaderas, pero lo
interesante es el corral colectivo que están haciendo, aunque todavía les falta
mucho, pues apenas construyeron la galera, pero ya se limpió el terreno y se
empezó con la siembra de árboles que servirá de alimento para el ganado, apenas
han sembrado cocoite, los demás árboles propuestos todavía no los siembran ya
que dicen que no es temporada, se necesita sembrarlos hasta que va a llover, por
lo que ese recurso todavía sigue invertido con el proveedor, quien se comprometió
a entregar las plantulas en cuanto inicien las lluvias. Otra de las cuestiones
interesantes es la creación de blocks multinutricionales, de manera que tendrán la
540
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
certeza de que su ganado recibirá una muy buena alimentación, a finales de abril
recibirán este curso que les dará una consultoría.
Equidad y Género
Dentro del Consejo Microregional en donde están participando 33 delegados,
durante el 2006 solamente participó una mujer, pero no es parte del Colectivo
Coordinador. En un principio participó también una delegada de Ubilio García,
pero decidió salirse, sólo en una reunión participó. En donde se ha logrado una
mejor participación es en los comités de compras, ya que salieron beneficiadas
muchas mujeres tanto personalmente como en colectivo.
De los 1,128 personas que resultaron beneficiadas en los diferentes proyectos
(tanto los estratégicos como los que no lo son) en total se benefició a 545 hombres
y 583 mujeres, incluso algunos de los delegados comentan que están contentos
de que cada vez se apoya más a las mujeres en la microregión. Si la evaluación
fuera meramente cualitativa estaríamos hablando de una repartición casi justa de
proyectos entre hombres y mujeres, incluso con una pequeña ventaja para estas
últimas, Por eso es importante desglosar los proyectos y ver cuánto porcentaje y
dinero les estaría tocando a los hombres y cuánto a las mujeres.
COMPARACION DE DINERO Y PROYECTOS RECIBIDOS ENTRE MUJERES Y
HOMBRES:
PROYECTO BENEFICIARIOS RECURSOS RECIBIDOSH M H M
GRANJAAGROECOLOGICA DEREPRODUCCION DEPORCINOS
52 448 $ 71,907.00 $619,508.00
MEJORAMIENTO DE LAPRODUCCION AVICOLAEN TRASPATIO(POSTURA)
0 37 0 44,400.00
MEJORAMIENTO DE LAPRODUCCION AVICOLAEN TRASPATIO(ENGORDA)
0 39 0 52,221.00
MEJORAMIENTO DE 13 2 26,846.00 4,129.00
541
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
POTREROS GANADEROSCON CERCOSPERIMETRALES BAJOSISTEMA SILVOPASTORILPRODUCCION DE CHILECON TECNICASAGROECOLOGICAS
387 16 669,512.00 27,678.00
REORDENAMIENTOAGROECOLOGICO DESOLARES
0 41 0 31,875.00
452 583 $ 768,265.00 $ 779,811.00MODULOSAGROSILVOPASTORILESY CORRAL DE MANEJO
55 0 411,360 0
HORTALIZAS(PRODUCCION DE CHILECON DISMINUCION DEAGROQUIMICOS (8 HA)
38 0 418,255 0
PROYECTOSESTRATÉGICOS
93 0 $829,615.0
0
0
TOTAL DE PROYECTOS 545 583 $1,597,880.00 $779,811.00
Con este cuadro se puede comprobar que a las mujeres sólo les está llegando el
32% de los recursos de la microregión, a pesar de que hay un pequeño número
mayor de beneficiarias mujeres que de hombres. Lo que incluso es más
inequitativo es que en los proyectos estratégicos -que es donde se supone se está
buscando haya impacto- no se invitó a participar a ninguna mujer, lo que indicaría
que todavía se tiene la idea de que aquellos que generan los recursos económicos
son sólo los hombres.
Las mujeres no tienen participación en los espacios de toma de decisiones, por lo
que no asisten a las asambleas, solamente hay una delegada de una
organización, de tal manera que podemos afirmar que los proyectos se eligen
desde las instituciones, pero están avaladas por los varones, sin tomar en cuenta
las necesidades de las mujeres..
A pesar de los años en que ha venido trabajando el Programa de la Selva con una
propuesta de integración hacia las mujeres, esto no ha resultado real en la
542
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
práctica, sólo hay una delegada. Las mujeres opinan que es muy difícil la
participación en las reuniones porque nunca han sido tomadas en cuenta, en
muchos de los casos los maridos no les permiten participar y en otros casos ellas
mismas se autoexcluyen debido a la carga de trabajo que tienen en su hogar,
además de todos los rumores que suelen seguir a quienes si deciden involucrarse.
Existen muchos temores de ser mal vistas, de no saber expresarse correctamente
–muchas de ellas no hablan el español- y su vergüenza, por lo que es casi nula su
participación. En general el 75 o 80% de la población entiende el español, pero
muchas de las mujeres, sobre todo las mayores de 25 a 30 años, no lo quieren
hablar..
Fue importante hacer este desglose ya que aunque no todo en un proyecto son los
recursos, el manejo del presupuesto es primordial para ver las prioridades de la
microregión. Más adelante se analizará como se están aplicando los diferentes
proyectos, quien recibe capacitación y quien no, que tipos de apoyos de otras
instituciones se les están tendiendo a estos grupos, etc. Esto resulta importante
para matizar en la capacidad de impacto de cada uno de los proyectos y la
manera en que se llevan a cabo, pues de otra manera podría parecer que el único
éxito de un proyecto es la cantidad de recursos que se le invierten.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
Dentro de los proyectos estratégicos se pudo constatar que aquellos destinados a
las Asociaciones Ganaderas si van a traer un beneficio al medio ambiente, ya que
la ganadería es uno de los grandes problemas ecológicos de la región, pues
muchos practican la ganadería extensiva y desmontan dando preferencia al
ganado, ahora se pretende que haya cercos vivos y que los animales se alimenten
principalmente con árboles, aunque también se está trabajando el mejoramiento
de pasto. Como inicio se pretende hacer un corral de manejo, en donde se están
sembrando los primeros árboles, pero cuando los productores vean que este tipo
543
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de alimento da buenos resultados dicen que entonces si podrán aplicar esta
técnica en su parcela. Se tiene como ventaja que están aprendiendo la
preparación de alimentos balanceados en los que es necesario utilizar las hojas de
dichos árboles.
En cuanto a los proyectos no estratégicos, una buena parte de los recursos se
destinaron para granjas de puercos, el 44% sin recursos es muy complicado que
los productores estén dispuestos a comprometerse en este proyecto, a no ser que
tengan un alto grado de concientización y compromiso con la naturaleza; como
dichos proyectos se pretendía que fueran colectivos –no todos lo lograron- no se
destinó una cantidad igual a cada una de las beneficiarias, pero sacando como
promedio recibieron entre $900.00 y $ 2,5000.00 por beneficiario/a. Esto ha traído
descontento sobre todo a los grupos grandes, ya que creen que fue muy poco el
dinero que se invirtió y en algunos casos apenas les alcanzó para comprar un
puerco y un poco de alimento por persona. Otra de las quejas es que muchos
proyectos fueron a este rubro por lo que la comercialización va a ser difícil en las
comunidades, ya que hay una sobrepoblación porcícola; en donde resultó más
notorio fue en Santo Domingo, ya que hubo un gran número de personas
beneficiadas con este proyecto, aunque es importante señalar que dicha
comunidad es muy grande. También es importante señalar que algunos de los
grupos si se encuentran muy contentos por haber sido beneficiarios con este
proyecto y están viendo posibilidades de que dichas granjas se fortalezcan.
El 45% de la inversión se pretendía que fuera para la “producción de chile con
técnicas agroecológicas”, aunque en la práctica en muchos de los casos se
continúo sembrando de la manera tradicional, monocultivos -con perjuicios contra
la naturaleza- y utilizando agroquímicos. Incluso es interesante ver como en la
misma teoría hay contradicciones, ya que cuando se nombran los proyectos
PRODESIS-FIDESIS habla sobre las técnicas agroecológicas y apoya con
$1,730.00 anual por ejidatario, sin embargo, en los proyectos estratégicos habla
544
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
de “hortalizas (producción de chile con disminución de agroquímicos” y da un
beneficio económico mayor tanto por persona, como por hectárea.
También se apoyó para el “reordenamiento agroecológico de solares”, aunque
este año fue un monto mucho menor de beneficiarias que el pasado. Este
proyecto en la práctica sólo se aplicó como siembra de hortalizas, de acuerdo a la
propuesta de este proyecto que se viene realizando desde el año pasado, tendría
que aplicarse con un fuerte impacto de sustentabilidad y apoyo al medio ambiente
en las unidades domésticas campesinas, pero en la práctica es un proyecto de
muy bajo recurso ($625.00 por persona/familia). A cada beneficiaria le dieron
solamente las semillas y la malla pero no se les dio capacitación, incluso hay
mujeres que tienen todavía la semilla guardada.
Capacidad y Necesidades de Formación
En cuanto a este rubro Prodesis tiene su fortaleza y sus debilidades:
FORTALEZA: Uno de los reconocimientos que se le puede hacer al Prodesis es
la gran preocupación que ha mostrado por capacitar a quienes están insertos en
su estructura: tanto al Consejo Microregional, como a las diferentes Comisiones,
incluso se ha estado capacitando a los diferentes técnicos que participan en este
Proyecto; pero especialmente se ha buscado capacitar al Colectivo Coordinador,
ya que se le considera una instancia de Planeación Regional, incluso algunos de
los delegados se quejan, pues consideran que hay una sobrecarga de reuniones y
talleres, y dicen que han descuidado mucho sus trabajos en el campo.
Aunque esto puede traer beneficios, también existe preocupación de algunos
grupos en las comunidades y organizaciones, ya que opinan que esto puede crear
cacicazgos, e incluso ya se comenta de algunos delegados comunitarios que han
sabido emplear sus cargos y conocimiento para su beneficio y el de su familia.
Ante esta situación algunos de los delegados muestran preocupación pues ven
con tristeza que el ocupar estos puestos les han ocasionado algunos problemas
545
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
en sus comunidades, ya que muchas de las personas se molestan porque no les
toca recibir ningún apoyo, o porque el apoyo llega tarde; los desmoraliza el hecho
de que no se sienten lo suficientemente apoyados por sus comunidades y a veces
hasta problemas familiares han tenido por salir a tantas reuniones.
Opinan que el ocupar estos cargos y haberse integrado en algunas de las
comisiones les ocupa mucho de su tiempo, por lo que han descuidado sus
obligaciones como campesinos, y en el mejor de los casos 3 de ellos estuvieron
recibiendo una pequeña beca, pero esto sólo es en el caso de los promotores de
campo, aún así tienen que salir a visitar los diferentes proyectos y no se les da
para viáticos, tiene que salir de su beca.
DEBILIDADES: La nula capacitación para aquellos que reciben proyectos no
estratégicos, sobre los puercos dicen que en el 2005 tuvieron sólo un taller y en el
2006 ya no recibieron nada, en cuanto a los proyectos de chile, pollos y hortalizas
no ha habido nada, teniendo como consecuencia la muerte de muchos pollos o
gallinas y una gran perdida en el chile, pues fue un mal año y los productores
dicen tener muchos problemas con las plagas y con el clima, por lo que les
gustaría que alguien les capacitara y acompañara en sus producciones. “No ha
habido casi recurso para la capacitación en los proyectos, siempre es eso,
siempre les insistimos que se capacite” Incluso aún en los proyectos estratégicos
del chile agroecológico no se han sentido casi acompañados: “En el proyecto
estratégico de los chiles hay quejas de que llegó la consultoría pero sólo a platicar,
que no fueron al lugar de los hechos…”.
Asimismo se puede observar que una de las situaciones que ha despertado cierta
preocupación son las consultorías, que pocas ocasiones entran a las regiones y
hacen talleres, consiguen información, pero no siempre la regresan, por lo que los
participantes no saben que esperar. Incluso en investigaciones que se han hecho,
se puede ver que algunas de estas consultorías ni siquiera han tenido articulación
ni han entregado la información a los encargados de los consejos y en algunos
546
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
casos ni siquiera a la misma delegación regio-selva de Desarrollo Social. Además
hay otras que quedan de ir y no van o si van solamente les dan pláticas y creen
que también es importante la práctica. “En los talleres hablamos del medio
ambiente, de la reforestación, pero nomás hablamos, nos ha faltado llevar estas
cosas a la práctica”.
Solamente de una consultoría es de quien se expresan con gusto y es aquella que
acompaña el proyecto estratégico silvopastoril, pues dicen que tiene poco tiempo
yendo, pero que si les está enseñando y creen que pueda ser de mucha utilidad
esta capacitación.
Sostenibilidad Económica y Financiera
En esta micro región se invirtieron $2’377,691.00 que se destinaron a 1,128
beneficiarios/as. Dicho dinero llegó a través del Fideicomiso Para El Desarrollo
Social Integrado Y Sostenible, Chiapas, pero viene dividido en dos líneas: por una
parte se están invirtiendo $1,548,077.00 para dar continuidad a los proyectos que
se han venido impulsando hasta este momento. De este dinero son $697,190.00
los que se volvieron a invertir para la producción de chile con técnicas
agroecológicas (aunque en la práctica pocos/as beneficiarios/as están utilizando
este tipo de técnicas, la mayoría han seguido comprando fertilizantes químicos,
este tipo de proyectos son como apoyo familiar y aunque no siempre lo utilizan, lo
cierto es que la mayoría si tiene sus chilares
Se entregaron $781,037.00 para granjas colectivas, tanto de puercos como de
pollos de engorda y gallinas ponedoras, con este tipo de proyectos quienes
salieron como beneficiarias directas en un 97% fueron las mujeres.
La mayoría de los proyectos apoyados (los no estratégicos) son proyectos
destinados a cumplir con las demandas que apoyan en pequeña escala a la
economía familiar. Hasta el momento varios de los/as beneficiarios/as que
547
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
recibieron apoyo para chile dicen que fue bueno recibir este apoyo, aunque siguen
considerando que es muy pequeño, ya que consideran que el producir este tipo de
producto tiene un gran costo; aunque este tipo de siembra la hacen con o sin
apoyo de gobierno, pues son producciones que durante años les han servido
como sustento familiar, junto con el maíz y frijol.
Asimismo se decidió aportar una inversión de $829,615.00 para proyectos
estratégicos, este capital es inversión directa para la producción, y benefician a 93
productores de 4 comunidades diferentes. Es importante señalar que a diferencia
de los proyectos que han venido funcionando a lo largo de estos años, los
proyectos estratégicos, se pretende que vayan acompañados de una fuerte
capacitación (la cual requiere de una buena cantidad de recursos que no se ven
reflejados aquí y de los cuales va a ser difícil sacar la cantidad ya que este dinero
se ha entregado a las consultorías y son ellas las encargadas de planear y
ejecutar dichas capacitaciones). Es la capacitación uno de los ejes con los cuales
se propone que los proyectos tengan verdadero impacto en la región, y que con el
tiempo lleguen a ser sustentables.
Cabe señalar que este capital aportado para proyectos estratégicos ha dejado
muchas inconformidades en las comunidades, ya que es un apoyo del que se
había venido hablando desde que inició el PRODESIS, la gente decía “hora si nos
va a rendir, dicen que con PRODESIS se van a hacer proyectos muy grandes….”,
con el paso del tiempo la gente se empezó a desilusionar pues veían que cada
año sólo aumentaba un poco el recurso, e incluso en algunos casos hasta les
disminuía. Ahora que por fin llegó opinan que es muy poco, que los recursos
estratégicos pueden resultar igual que los demás proyectos, que creían que iba a
haber más recursos, etc.
Hasta el momento no se ha logrado ningún tipo de sostenibilidad, para ver los
resultados todavía faltan algunos años, quienes más posibilidades tienen son las
548
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Asociaciones Ganaderas de Sibal y Santo Domingo, aunque eran proyectos que
ya de por sí funcionaban. Es importante nombrar que se había presupuestado un
tercer proyecto para Lacanja Tseltal, comunidad a la que se le retiró el dinero
regresándolo al Fidesis de acuerdo a los informes de los técnicos de Sedesol, lo
curioso es que ni siquiera la gente del Colectivo Coordinador, ni el delegado de
dicha comunidad conocían sobre este dinero.
549
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Santo Domingo
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de reformulacióndel Plan Micro Regional
M Se cuenta con un plan elaborado porconsultorías externas conparticipación restringida o con pocaparticipación
1.2. Respuesta del Plan MR alos lineamientos del PND,PED, planes municipales yprogramas
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
M La asignación de recursosrespondió, en parte a las demandasde las comunidades.. Los recursosasignados son consistentesparcialmente con los objetivos delPIDSS..
1.5. Realización de asambleasy talleres preparatorios parala reformulación de losplanes
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de lostalleres con los integrantesdel Consejo Micro regional
M Se realizaron de manera insuficientey/o restringida
1.7. Resultado de los talleres M Sólo se tomaron en cuenta demanera parcial
1.8. Desempeño de lostécnicos y otros operadores
M Algún conocimiento de la microregión sin capacidad decomunicación con los pobladores
550
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por lostécnicos y otros operadores
M El seguimiento es parcial
1.10. Proceso de integraciónde los Consejos MicroRegionales, del ColectivoCoordinador y de lasComisiones
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas en losConsejos y Comisiones
1.11. Capacitación de l@sintegrantes
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M La población l@s conoce pero no sesiente representada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
M La población intervino en ejerciciosde planeación participativa, pero susplanteamientos no se reflejan en elPlan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
B No se consideran las demandas delas comunidades referidas a susderechos. No se toman en cuentalos derechos específicos de lospueblos indios
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de laMicro Región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
M Sólo algunos de los proyectosconsiderados en el Plan MicroRegional responden a una visiónintegral y de futuro
551
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobiernocon las instancias del PIDSS.
B No hay coordinación entre lasinstancias del PIDSS y las instanciasmunicipales, estatales y/o federales.Se duplican acciones y/o se peleanpor "la clientela".
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por dependenciasgubernamentales y/o organizacionessociales, pero se aceptan suslineamientos
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual B Se han presentado solicitudes
individuales y no se han tomado encuenta sus planteamientos.
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciaen las instancias. La distribución delos recursos es inequitativa y seconcentra en algunasorganizaciones.
3.3. Demanda social de losproyectos
M Los operadores adecuaron lasdemandas sociales al presupuesto
3.4. Actividad y desempeñode los ConsejosMicroregionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente pero nopueden incidir en la marcha delprograma. La población apenas losconsidera y cumplen parcialmentecon las actividades del Consejo.
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
M Organizaciones incipientes; lasmujeres buscan espacios departicipación
4.2. Participación de mujeresen los ConsejosMicroregionales
M Se incluye alguna mujer paracumplir con los lineamientos.Participan en los comités pero no enlos espacios de toma de decisiones.
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
552
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro M Las necesidades sentidas obligan a
asignar prioridad a lo inmediato, sinun plan a mediano y largo plazo. Seplantean opciones de conservaciónde los recursos naturales
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza M Se logran paliativos frente a lascondiciones de marginación. Setienen efectos negativos sobre losrecursos naturales. Los apoyos seconcentran en unos cuantosprovocando desigualdad.
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica M Se requieren insumos externos y se
aprovechan algunos recursoslocales.
6.2. Asistencia técnica MM Se tiene experiencia en la población,pero no se cuenta con asesoríaexterna o esta no es adecuada.
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación7.1. Capacidades locales M Se inician cambios en aspectos
productivos e impactanpositivamente las condiciones devida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y con promotorescomunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación, peroes insuficiente o inadecuada.
553
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8. Sostenibilidad económicay financiera8.1. Sostenibilidad de losproyectos
M La producción es atomizada y lasposibilidades de comerciar sereducen a un mercado microlocal yrestringido
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas M La producción tiene posibilidad deser comercializada, pero sólo seaprovecha en pequeña escala
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto. Los recursos sonutilizados para otros fines. Existenprácticas de corrupción entrealgunos representantes. Secondiciona la entrega de losrecursos
554
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Santo Ton 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
555
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: Santo TonCED: San Salvador
Caracterización General
La micro región Santo Ton está integrada por comunidades indígenas tseltales, la
mayoría de los habitantes viven en casas de madera y techo de lámina, no
cuentan con drenaje, ni servicio de agua potable, solo algunas comunidades
cuentan con servicio de energía eléctrica.
El acceso a las comunidades es sobre caminos de terracería y brechas, el medio
de trasporte más utilizado son camionetas de 3 ½ toneladas que realizan servicio
de transporte publico, con una corrida diaria, en recorridos de hasta 6 horas.
Los servicios educativos son brindados por la Secretaría del Estado y CONAFE,
contando con escuelas primarias y secundarias, el nivel educativo es bajo,
provocado principalmente por el ausentismo de los maestros que solo laboran
cuatro días por semana.
En algunas comunidades se cuenta con casas de salud comunitarias, pero no
cuentan con medicamentos, ni materiales suficientes, por lo que quienes enferman
tienen que trasladarse a la cabecera municipal, o permanecen en su comunidad
atendidos por los curanderos o médicos tradicionales. En el caso de las mujeres
existen elevados índices de mortalidad, por la falta de atención médica durante el
parto, ya que en el mejor de los casos son asistidas solo por una partera.
Condiciones sociales y políticas
Durante la ejecución de este programa no se ha generado ningún conflicto, ya que
la gente ha sabido respetar las reglas de operación del programa, así como que
cada año no todas las comunidades de la micro región resulten beneficiadas. Para
556
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
ello ha sido fundamental que en una primera reunión los miembros del colectivo
coordinador y delegados comunitarios prioricen las demandas comunitarias, ya
que por ejemplo durante el 2006 solo se recibieron 16 proyectos y 17
comunidades quedaron en lista de espera para el año 2007.
El impacto que ha tenido este programa hacia las comunidades, ha sido muy
poco, la gente ya se conforma con lo que les den aunque no se cubra una real
necesidad, el PIDSS es visto como un espacio para aprovechar lo poco que el
gobierno apoya. Las organizaciones sociales que tienen presencia en la micro
región son; la ARIC U. U. Histórica, ORCAO, OPDIC, OCPV, CNPI y Productores
libres y asociados, que hasta el momento no han tenido ninguna intervención
fuerte en las relaciones establecidas como parte de las negociaciones referentes
al PIDSS. Aunque hay miembros en colectivos o representantes de las
organizaciones en la microregión, es solo para dar cuenta de que se están
tomando en cuenta y también para mantener un equilibrio entre las comunidades,
al momento de defender los proyectos para las comunidades que pertenecen a
cada organización y que no sea una quien acapare todos los proyectos.
Formas y Espacios de Participación
Los proyectos realizados durante este año fueron elegidos por las comunidades,
para lo cual se sigue una proceso, primero para que sea aprobada la solicitud de
acuerdo a las reglas de operación del programa, posteriormente se realiza el
diagnostico o validación en las comunidades, se prioriza y programan las
actividades de seguimiento, ejecución del proyecto y por ultimo la evaluación, todo
este proceso de trabajo no lo conocen las comunidades, solo lo realizan los
delegados y los colectivos coordinadores quienes son los responsables de estar al
pendiente de darle seguimiento a los trabajos, acompañados siempre por un
representante de SEDESOL.
Las formas de acceso a la información sobre el programa son a través de las
reuniones microregionales, a las cuales asisten los delegados y colectivos
557
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
coordinadores, que generalmente se realizan durante todo el año. El otro espacio
es en la reuniones regionales, en las que participan los colectivos coordinadores,
representantes de organizaciones sociales de las microregiones de Ocosingo y
personal de SEDESOL, ahí se discuten puntos sobre la operatividad del
programa, los recursos destinados, avances y logros que se han tenido,
sugerencias y acuerdos. Existe tomas de decisiones conjuntas desde nivel
comunitario hasta nivel microregional.
El papel que cumplen las instituciones encargadas de la operación del programa
se realiza de manera informativa, y se da seguimiento de los trabajos, aunque
consideran que realmente si existe un control hacia los colectivos coordinadores y
delegados comunitarios porque solo esperan lo que ellos ordenen y es lo que se
hace, no existe una completa autonomía para trabajar como se desea en las
comunidades, ya que las reglas del programa son las que no permiten tener la
libertad de elegir los proyectos, de ejecutarlos como cada comunidad quiera,
además muchas comunidades quisieran que el pago de los proyectos fuera en
efectivo, pero por regla esto no se permite, ya que tienen que ser bien
comprobados y ejecutados.
Equidad y Género
En esta micro región no se ejecutan proyectos en los que sean beneficiadas las
mujeres, principalmente porque esto no se ha promovido, aunque las
comunidades si han intentado solicitar proyectos para las mujeres, como tiendas
de abarrotes, hortalizas, paquetes de pollos o de puercos, pero cuando se
priorizan en la micro región las demandas, los colectivos coordinadores no
permiten que se les de, se priorizan puros proyectos de hombres y cuando se le
entrega el concentrado de demandas a SEDESOL, ya quedan fuera las peticiónes
de las mujeres. Solo participan las mujeres viudas o madres solteras dentro de los
proyectos pero conjuntamente con los hombres, no hay ninguna participación de
las mujeres como delegados o colectivos coordinadores ni representantes de los
558
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
proyectos porque dentro de las comunidades no se permite comenzando desde
las familias.
Dentro de la micro región se pretende que en este año se trabajen proyectos
dirigidos a la mujeres pero mencionan que para ello necesitan que el gobierno
contribuya en la promoción de la participación de las mujeres porque ellas si
realizan mejor los trabajos colectivos que los hombres.
Propuestas Tecnológicas Adecuadas
En esta micro región no se generaron proyectos que requieran la intervención la
de nuevas tecnologías porque se trabajaron solo tres tipos de proyectos;
mejoramiento de vivienda, construcción de letrinas, fotoceldas. Aunque mencionan
que quizá las fotoceldas si es una innovación tecnológica, porque la gente las
percibe como una forma de obtener energía eléctrica a través de los rayos del sol,
generalmente están compuestas de un equipo completo con acumulador, cables,
focos, apagadores, contactos, celda y control de energía.
Con respecto a algunos de los proyectos consideran que ha sido muy importante
la experiencia que se tiene en las comunidades, porque eso a ayudado a sacar
adelante los proyectos aunque no les den capacitaciones, ni propuestas
tecnológicas adecuadas a través del PIDSS.
Manejo Sustentable
Los proyectos otorgados a las comunidades de esta microregión, son
considerados como una mejora a las condiciones de vida de las familias, ya que
les permiten contar con una casa-habitación mejorada, letrinas adecuadas, y con
fotoceldas para el alumbrado, por estas razones la gente manifiesta que sí son
buenos los proyectos para mejorar las condiciones de vida que se tienen. Aunque
también mencionan que lo que realmente necesitan son proyectos que generen
ingresos económicos para satisfacer las necesidades de las familias, así como
granjas de puerco, aves de corral, cultivos de maíz, fríjol, café, establecimiento de
viveros de árboles frutales y de árboles maderables, aunque consideran que
559
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
representa más trabajo, creen que vale la pena porque en un largo plazo y con un
buen trabajo generará ganancias y se producirá más. Pero no ha habido un interés
por parte de las instituciones en trabajar proyectos más sustentables, la excusa
que les dicen es que no hay suficiente recurso en la microregion, ni en el
programa para poder sostener proyectos grandes.
La gente esta conforme con lo que reciben aunque no se de un manejo
sustentable, pero para no “desaprovechar” reciben los apoyos que se dan con la
finalidad de gastar los recursos del gobierno que les son otorgados en proyectos.
Consideran que en algunas de las comunidades de la micro región no son
necesarios los proyectos porque tienen fuentes de ingresos fuertes, como son la
ganadería, cafetales, venta de madera y de otros cultivos, así que los materiales
que reciben los venden porque tienen mejores condiciones de vida.
En algunos de los proyectos se han aportado recursos de las comunidades, como
en el piso firme les dan 18 bultos de cemento, pero hay casa grandes como de 6 x
10 metros y no se cubre toda la superficie, quedando a la mitad la construcción del
piso y tienen que terminar ellos la obra, además aportan toda la grava que se
necesita. Dentro del proyecto solo se les dan $ 300.00 pesos en efectivo para
pago de albañil, cantidad que no es suficiente para este trabajo pesado. En las
construcciones de letrinas les dan blocks y cemento, pero no es suficiente para
terminar las construcciones, tienen que complementar para poder concluir las
obras.
Capacidades Locales
Mencionan que lo único que les ha generado y que les ha dejado estos proyectos
aparte de mejores condiciones de vivienda, ha sido un cambio en el pensamiento,
es decir que los que son delegados, colectivos coordinadores se han dado cuenta
de las estrategias del gobierno, para mantener controlada a la gente con los
proyectos, es una forma para que no aleguen nada. También se han formando
dentro de los cargos para defender sus derechos y estar en constante discusión y
560
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
debate con las instituciones, se han hecho líderes para sus comunidades y
organizaciones, no para el gobierno.
Dentro de la micro región no existe mucha participación de ONG’S, solo en el caso
del ejido Macedonia que sí se trabajan proyectos de mujeres sobre panadería,
producción de pollo, talleres de derechos humanos, a través de trabajos más
colectivos que son coordinados y apoyados por estos organismos.
Capacidad Operativa del Programa
El PIDSS, es un programa poco conocido en el sentido de su contenido y de su
operatividad, solo lo conocen superficialmente los delegados comunitarios y
colectivos coordinadores. Mencionan que el programa que opera en las
comunidades debería atender las demandas reales de las mismas, porque
generalmente cubren proyectos pequeños y no de impacto regional, ni comunitario
en el mejor de los casos a nivel familiar.
Las comunidades y las organización sociales, han aceptado al PIDSS, como una
estrategia para acceder a proyectos, que se originan desde las necesidades de la
gente, realmente no satisfacen las necesidades principales, han pensado que
existe una regla dentro del PIDSS que solo permite dar atención a los proyectos
pequeños, es decir que los proyectos que apoya este programa ya están
previamente acordados, como el caso de mejoramiento de vivienda, letrinas,
celdas solares, (proyectos entregados en 2006), son proyectos pequeños, ya que
si solicitan agua potable, electrificación, construcción de aulas, algo que sea mas
notable en las comunidades, les dicen que no se pueden aprobar.
Generalmente la ejecución de estos proyectos son un poco retrasados, la
programación de entrega de recursos económicos y materiales, todas la
solicitudes se entregan a SEDESOL a partir de febrero y marzo, ya priorizadas,
para que en octubre se este liberando un primer 50% de monto total de cada
proyecto para la compra de los materiales necesarios y en diciembre se entrega la
561
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
otra parte que resta 50% para finiquitar la ejecución de los proyectos. Los
colectivos coordinadores y delegados han demandado que los recursos lleguen a
tiempo, que se respete la programación, pero no perciben ningún interés en
corregir estos errores por parte de la dependencia dónde provienen los recursos.
Les exigen que como funcionarios de gobierno tienen la responsabilidad de
coordinarse con los colectivos coordinadores y delegados comunitarios, para el
mejoramiento del manejo de los proyectos, pero no les dan información clara,
cuando se presentan en la delegación de SEDESOL, los hacen esperar de dos a
tres horas para que ser atendidos y cuando el personal de SEDESOL visita la
micro región no les brindan información completa, ni clara, porque van y vienen el
mismo día que realizan la reunión.
El monto de recurso que se opero en este año 2006 fue alrededor de $ 1 400
000.00 pesos que aunque parece un monto muy alto, no lo es en realidad porque
son muchas comunidades, por lo que la mayoría de las comunidades venden sus
materiales porque no tienen recursos para poder terminar la obra del proyecto.
Mencionan que en estos proyectos quienes tienen mayor ganacia son los
proveedores, porque cuando saben que son proyectos que opera el programa y
SEDESOL, elevan los costos de los productos y/o materiales, para que te expidan
una factura y eso no beneficia a las comunidades porque reduce la cantidad de
materiales, mientras que ellos se quedan con una ganancia, aprovechando
también que los comités comunitarios, que son los responsables de cobrar los
cheques no saben negociar los productos.
562
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
563
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVAEvaluación General de la Micro Región: Santo Ton
IndicadorIndicador Nivel del Indicador
BAJO MEDIO ALTO1. Coherencia entreplanteamientos y prácticas1.1. Proceso de adecuaciónreformulación y actualizacióndel Plan Micro Regional
B Se cuenta con un plan generado entalleres de participación restringida
1.2.Consistencia del PlanMicro Regional conprogramas mas amplios PED,PIDSS
M Las propuestas del Plan MicroRegional sólo guardan congruenciaparcial con el PED y con loslineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de laoperación del Plan MicroRegional con la consecuciónde los objetivos y metas deplanes y programas
M Sólo algunas de las acciones localesse orientan, de manera efectiva, a laconsecución de los objetivos ymetas de los planes y programas
1.4. Vinculación de laasignación de los recursosde los Planes MicroRegionales con laconsecución de los objetivosdel PIDSS
B Los operadores del PIDSSplantearon objeciones a lasdemandas de las comunidades
1.5. Realización de talleres deseguimiento (Comisión deMonitoreo y Evaluación)
B Desde el diseño, el proceso noresultó adecuado a las condicionesde la zona
1.6. Realización de tallerescon los integrantes de losColectivos Coordinadores
B No se realizaron
1.7. Resultado de los talleres(considerando posibleimpactos)
B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de lostécnicos
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
564
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.9. Seguimiento y monitoreode los proyectos por parte delos técnicos
B No se da seguimiento alguno
1.10. Proceso de Integraciónde los Consejos MicroRegionales y del ConsejoCoordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de losintegrantes del CM en lasnuevas funciones
M Asistencia parcial; no se cumplieronlos objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con lapoblación
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social eintegralidad2.1. Proceso de participaciónsocial
B La población no fue consultadaacerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan Micro Regional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales yotros actores
M Las organizaciones se invitaron demanera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de losderechos de los pueblosindios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandas delas comunidades
2.4. Concertación yconsenso con organizacionessociales y comunidades de lamicro región
B No se logró establecer ningúnvínculo de concertación, ni seestablecieron líneas de consenso
2.5. Visión integral y de futuroacerca de la dinámicaregional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada delos tres órdenes de gobierno
B No hay coordinación, se duplicanacciones y se pelean por la"clientela"
565
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
2.7. Conducción del gobiernoestatal y acuerdo con lasorganizaciones socialesregionales
B No hay respeto a los lineamientosdel PIDSS por las diferentesinstancias de gobierno presentes
3. Formas y espacios departicipación3.1. Participación individual M Sólo se les encuesta, la
participación individual es bloqueada3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienen presenciapero la representación se define enla Asamblea Comunitaria
3.3. Demanda social de losproyectos
B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y pesoespecífico de los Consejosregionales y ColectivosCoordinadores
B No se reúnen o lo hacen sin llegar aacuerdos. La población no losconoce o los ignora. Todas lasdecisiones se toman por agentesexternos
4. Equidad y género4.1. Capacidad deorganización de las mujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeresen los Consejos, Colectivos yComisiones
B Limitada participación en el Consejoy en las Comisiones. Nularepresentación en el ColectivoCoordinador
4.3. Proyectos incluyentes M Hay procesos de autoexclusión o deusurpación de posiciones (Vgr.hombres deciden por mujeres)
5. Medio ambiente ysustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
566
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
5.2. Aprovechamientosustentable de los recursos
B Uso y estímulo a la utilización deagroquímicos
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la población,
pero no se cuenta con asesoríaexterna
6.3. Valor agregado M Transformaciones mínimas; el valoragregado es para el intermediario
7. Capacidades locales ynecesidades de formación
7.1. Capacidades locales B Perdida de Conocimientostradicionales; escasas innovacionesen los procesos productivos y nuloefecto en las condiciones de vida
7.2. Educación B Sólo se imparte educación primariaen español y por promotoresCONAFE
7.3. Capacitación B No se proporcionó ningunacapacitación en relación con losproyectos
8. Sostenibilidad económicay financiera
8.1. Sostenibilidad de losproyectos
B Los proyectos están diseñados parano tener continuidad, lo insuficientede los recursos no permite sureinversión y la generación deingresos
567
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
8.2. Generación de empleo M Sólo hay posibilidad de generaciónde autoempleo, con la agravante deser temporal
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos
9.1. Oportunidad de losrecursos
B Los recursos llegaron fuera detiempo y resultaron insuficientespara atender las demandas sociales
9.2. Transparencia en elejercicio de los recursos
B No existe transparencia en lacantidad asignada de recursos porproyecto
568
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Indicadores Sibacá 2006
Participación social eIntegralidad
AspectosTecnológicos
Sostenibilidadeconómica y
financiera
Equidad ygénero
Coherencia entreplanteamientos y
prácticas
Formas y espaciosde participación
Medio ambientey
sustentabilidad
Capacidades localesy necesidades de
formación
BAJO
MEDIO
ALTO
569
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva
Evaluación Ejercicio 2006Microregión: SibacáCED: Sibacá
Caracterización GeneralLas comunidades de la micro región Sibacá se ubican en su mayoría dentro del
municipio del mismo nombre, mismo que es considerado de muy alta marginación,
los habitantes de la micro región son indígenas que predominantemente
pertenecen a la familia maya-tseltal, principalmente monolingües.
Las familias de esta micro región habitan en casas de madera con techumbre de
lámina, sin piso firme, sin acceso a agua potable, drenaje, y solo en algunos casos
cuentan con servicio de electrificación.
Cuentan con servicios educativos en diferentes niveles, que van desde el nivel
preescolar hasta medio superior, pero se presentan continuamente elevados
índices de deserción y bajo rendimiento escolar, provocado principalmente por el
ausentismo de los maestros comunitarios y por la falta de recursos económicos
que obliga a los padres de familia a emplear a los niños y niñas en las actividades
agrícolas que se desarrollan dentro de la familia para su supervivencia familiar.
Los servicios de salud son insuficientes para toda la población, lo que los obliga a
trasladarse a las ciudades más cercanas como son Palenque y Ocosingo, en
donde existen clínicas del Sector Salud (SSA) y del Instituto Mexicano del Seguro
Social (IMSS) con las Clínicas de Campo, en donde también los servicios son muy
demandados y no es garantizado su acceso a ellos.
Actores sociales (condiciones sociales y políticas) (participación social:integralidad y sustentabilidad)
En la micro región Sibacá tienen presencia diferentes actores sociales que influyen
de forma determinante en el aprovechamiento de los proyectos brindados por el
570
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PIDSS. Existe una gran presencia de militantes zapatistas, que aunque se
encuentran en resistencia, sin recibir ningún apoyo del gobierno estatal o federal,
tienen incidencia en la ejecución e instalación de proyectos u obras de
infraestructura. Los militantes del EZLN son apoyados por diferentes
organizaciones no gubernamentales, así que no se integran, ni participan de
ninguna forma en las actividades programadas dentro de la microregión.
También tienen presencia organizaciones sociales como la ORCAO, grupos de
productores libres u organizados, esta diversidad no ha influido demasiado en la
operatividad del PIDSS, ya que se ha podido mantener un clima de respeto entre
los actores sociales de la microregión. En el caso de la ORCAO y otras
organizaciones que están agrupadas en la coalición estatal UNORCA, se ha visto
que ésta puede tener incidencia sobre el comportamiento inadecuado de algunas
comunidades u organizaciones.
Políticamente las comunidades militan de forma aparejada entre los partidos PRI
(Partido Revolucionario Institucional) y PRD (Partido de la Revolución
Democrática). El PIDSS no ha generado conflictos intercomunitarios, aunque
existen comunidades integradas por distintos grupos políticos.
Coherencia entre Planteamientos y Prácticas
Las comunidades de la micro región Sibacá mencionan que la mayoría de los
proyectos recibidos no han logrado un verdadero desarrollo en las comunidades,
principalmente porque es muy poco el monto económico asignado a la
microregión, lo que los obliga a dividirlo entre las comunidades, que por turno son
beneficiadas en ese año.
Se asignan turnos a las comunidades para resultar beneficiadas con proyectos,
generalmente cada comunidad obtiene proyecto cada dos años y se busca que
tenga continuidad, por ejemplo en el caso de mejoramiento de vivienda, el primer
571
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
año reciben lámina y al cabo de dos años reciben materiales para la construcción
de piso firme.
Los recursos que se asignan a los proyectos de la micro región tardan bastante
tiempo en llegar a los proveedores y sin ese pago no se les hace entrega de los
materiales. Otro punto es que algunos de los proyectos para implementarse se
condicionan a la aportación de las comunidades, por ejemplo en el caso de piso
firme, los miembros de las comunidades tuvieron que aportar la mano de obra.
Sobre la tardanza de los recursos económicos mencionan que han acudido a
SEDESOL, pero les han respondido que por regla no les pueden entregar los
recursos tan rápido, sino ya hasta fin de año. Los miembros del colectivo
coordinador decepcionan las solicitudes desde inicios de año, pero consideran que
la tardanza de los recursos económicos no favorece las actividades de la
microregión.
Los proyectos que solicitan las comunidades se basan en el presupuesto asignado
más que en las necesidades reales de las comunidades, existen comunidades que
necesitan letrinas y solo reciben alambre para cercar lotes, consideran que solo
reciben los sobrantes del monto asignado. Cuando las demandas son proyectos
grandes, como puede ser el revestimiento de carreteras, ya no lo solicitan porque
no serán atendidos en la microregión.
Formas y Espacios de Participación
Dentro de la micro región se realizan asambleas y participan los miembros del
colectivo coordinador y delegados comunitarios efectivos, estas asambleas son
convocadas por personal de SEDESOL o miembros de la microregión. De parte
del personal de SEDESOL han recibido información sobre los planes
microregionales, diagnósticos, evaluaciones, y lo referente a los proyectos.
572
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Las comunidades de la micro región consideran importante el trabajo de los
delegados comunitarios, porque ellos son los que asisten a las reuniones y traen
la información que les facilita salir beneficiadas con proyectos, porque si dejan de
asistir a las reuniones no obtienen ningún proyecto. Existen algunos delegados
efectivos comunitarios que llevan varios años en el cargo, pero mencionan que
esto ha sido decisión de las comunidades.
El poco monto asignado a la micro región ha provocado que algunas comunidades
no puedan obtener proyecto, ante esto han dejado de participar y de nombrar
delgados efectivos comunitarios.
Sobre las principales actividades que como Colectivo Coordinador han venido
realizando han sido la gestión de proyectos, negociaciones para incrementar el
monto asignado de recursos económicos a la microregión. En el último mes de
2006 realizaron cambios dentro del colectivo coordinador, han sido nombrados
nuevos delegados, pero no han realizado alguna reunión para definir los planes a
realizar este año. Las reuniones del colectivo coordinador se han realizado
aproximadamente cada tres o cuatro meses, al inicio de año que es la recepción
de solicitudes y después cuando es la priorización.
Equidad y Género
En las actividades y cargos que se desempeñan dentro de la micro región no se
incluye a las mujeres y jóvenes, esto al parecer es porque son ellas los que no
quieren participar, y los jóvenes necesitan estar casados para tener un peso en las
decisiones tomadas. En el caso especifico de las mujeres algunas han ocupado
cargos pero ha sido porque el marido era delegado y al migrar la mujer ocupó el
cargo, pero la mayoría es porque no tienen tiempo, tienen que cuidar a los hijos,
hacer actividades domesticas. Aunque también mencionan que el personal de
SEDESOL les ha dicho que es necesario que haya mujeres, porque es
reglamento.
573
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
Las mujeres dicen que si no reciben proyectos tampoco ocuparan cargos dentro
de la microregión. Actualmente solo existen dos delegadas en la microregión, pero
se han desanimado y no han continuado porque no reciben ningún proyecto. Se
llego a un acuerdo en la micro región sobre la asignación de proyectos a las
mujeres, se decidió no brindarles proyectos, porque al beneficiarse sus esposos
se beneficiaban ellas.
Aspectos Tecnológicos (propuestas tecnológicas adecuadas)
Las comunidades de la micro región consideran que no han recibido propuestas
tecnológicas adecuadas en los proyectos que han solicitado, aunque los proyectos
son elegidos por las comunidades, la decisión se basa más en el recurso
existente, que en las necesidades reales de la comunidad. En algunas ocasiones
los materiales que les dan no son muy útiles, porque no es lo que necesitan, pero
lo tienen que aceptar y comprobar como está contemplado dentro de los
proyectos.
Los proyectos que se reciben son mayoritariamente orientados al mejoramiento de
vivienda, sin considerar que las comunidades mayoritariamente campesinas, por
lo que piensan que serian buena opción contar con algo más que solo apoyos
para la producción, que consisten solo en líquidos para fumigar y mallas
ciclónicas. .Consideran que no han recibido propuestas tecnológicas innovadoras
pero que de recibirlas la gente las aceptaría siempre que se cuente con
información clara y que sea un trabajo útil.
Opinan que SEDESOL no conoce las necesidades de las comunidades que
forman parte de la microregión, solo los miembros del colectivo coordinador
realizan diagnóstico y monitoreo de los proyectos y cuando se conocen las
propuestas de las comunidades se respetan.
Han recibido cursos de capacitación sobre manejo agroforestal, pero estos cursos
no los han solicitado en la microregión, han sido propuestas de SEDESOL. Sobre
574
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
el CCA mencionan que ya se encuentra en funcionamiento y han recibido
información que puede ser utilizado por cualquier persona que sepa utilizar las
computadoras y que pertenezca a la microregión.
Medio Ambiente y Sustentabilidad
En la micro región a través del PIDSS no se ha logrado un manejo sustentable de
los recursos naturales, porque aunque se han recibido capacitaciones sobre
manejo agroforestal no han sido llevadas a la práctica, por el contrario se han
dado productos agroquímicos.
No se han implementado proyectos como reforestación, hortalizas de traspatio con
manejo agroecológico u otros que permitan mejorar las condiciones del medio
ambiente.
Capacidades Locales y Necesidades de Capacitación
En la última reunión que tuvieron con SEDESOL, recibieron información de que el
PIDDS continuaría como hasta ahora y que tendrían que ir planteando sus
demandas para este año. Pero en últimas fechas no ha recibido información, pero
quieren que siga funcionando porque existen muchas comunidades que no han
sido beneficiadas.
Una vez beneficiadas las comunidades, la recepción del proyecto es tardada, el
pago del proveedor se retrasa bastante. Los proyectos asignados han sido
validados por la delegada de SEDESOL, pero no reciben visitas de los técnicos.
Sostenibilidad Económica y Financiera
Consideran que el PIDDS no ha funcionado, ni cubierto las necesidades de las
comunidades de la microregión, los recursos asignados a la micro región son
insuficientes y no permiten beneficiar cada año a todas las comunidades. Cada
575
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
año se asigna un número a las comunidades para ser atendidas, siendo
beneficiadas cada dos años, lo que depende también de los recursos, gestión y
participación que cada delegado comunitario tenga en las reuniones.
Para la asignación del monto de la micro región se analiza y decide quienes serán
las comunidades beneficiadas cada año, esto no se hace si toda la asamblea no
esta de acuerdo.
576
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROGRAMA INTEGRAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA SELVA
EVALUACIÓN GENERAL MICROREGIÓN: SIBACÁIndicador
Nivel del IndicadorIndicador BAJO MEDIO ALTO
1. Coherencia entre planteamientos yprácticas1.1. Proceso de formulación del PlanMicro Regional
M Se cuenta con un plan generadoen talleres de participaciónrestringida.
1.2. Respuesta del Plan Micro Regionala los lineamientos del PND, PED y losprogramas
M Las propuestas del PlanMicroregional sólo guardancongruencia parcial con el PED ycon lo lineamientos del PIDSS
1.3. Vinculación de la operación delPlan Micro Regional con laconsecución de los objetivos y metasde planes y programas
B No existe vinculación entre lasacciones llevadas a cabo a nivellocal y lo establecido en losobjetivos y metas de los planes yprogramas
1.4. Vinculación de la asignación delos recursos de los Planes MicroRegionales con la consecución de losobjetivos del PIDSS
M La asignación de recursos norespondió, en muchos de loscasos, a las demandas de lascomunidades
1.5. Realización de los tallerespreparatorios
M El diseño y la instrumentacióntuvieron deficiencias
1.6. Realización de los talleres con losintegrantes de los ColectivosCoordinadores
M Se realizaron de manerainsuficiente
1.7. Resultado e impacto de lostalleres
B Los resultados no se tomaron encuenta
1.8. Desempeño de los técnicos yotros operadores
B Mínimo conocimiento de laproblemática de la micro región
1.9. Seguimiento y monitoreo de losproyectos por los técnicos y otrosoperadores
M El seguimiento es parcial
577
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
1.10. Proceso de Integración de losConsejos Micro Regionales y delConsejo Coordinador
M Sin representación plural en losórganos, no hay mujeres en losconsejos o son relegadas
1.11. Capacitación de los integrantes M Asistencia parcial; no secumplieron los objetivos
1.12. Vinculación de losrepresentantes con la población
M Los conoce pero no se sienterepresentada
2. Participación social e integralidad2.1. Proceso de participación social B La población no fue consultada
acerca de los objetivos y líneasestratégicas del Plan Microregional
2.2. Apertura y respeto a lasorganizaciones sociales y otrosactores
M Las organizaciones se invitaronde manera selectiva, se marginanactores
2.3. Reconocimiento de los derechosde los pueblos indios
M Por limitaciones de lainstrumentación del programa, noson atendidas algunas demandasde las comunidades
2.4. Concertación y consenso conorganizaciones sociales ycomunidades de la micro región
M La concertación con lasorganizaciones tuvo alcanceslimitados
2.5. Visión integral y de futuro acercade la dinámica regional
B No se contempla ninguna visión defuturo
2.6. Acción coordinada de los tresórdenes de gobierno
B No hay coordinación, se duplicanacciones y se pelean por la"clientela"
2.7. Conducción del gobierno estatal yacuerdo con las organizacionessociales regionales
M No hay cabal reconocimiento alPIDSS por las distintasdependencias y municipios, perose aceptan sus lineamientos
3. Formas y espacios de participación
3.1. Participación individual B No se permite la participaciónindividual
578
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
3.2. Participación de lasorganizaciones
M Las organizaciones tienenpresencia pero la representaciónse define en la AsambleaComunitaria
3.3. Demanda social de los proyectos B No hay vinculación entre losproyectos y las demandas sociales
3.4. Actividad y peso específico de losConsejos regionales y ColectivosCoordinadores
M Se reúnen periódicamente perono pueden incidir en la marchadel programa. La poblaciónapenas los considera. Incidenciade técnicos y/o consultores en latoma de decisiones
4. Equidad y género4.1. Capacidad de organización de lasmujeres
B No existen organizaciones demujeres; ni les permiten espaciospúblicos de participación
4.2. Participación de mujeres en losConsejos Microregionales
B Ninguna opción de participación
4.3. Proyectos incluyentes B Se excluye intencionalmente a unaparte de la población
5. Medio ambiente y sustentabilidad5.1. Visión de futuro B Predomina lo inmediato. La
naturaleza no importa ante lasnecesidades
5.2. Aprovechamiento sustentable delos recursos
B No se están aprovechando losrecursos naturales
5.3. Combate a la pobreza B La población continúa marginada
6. Aspectos tecnológicos6.1. Dependencia tecnológica B Se depende de insumos externos y
caros6.2. Asistencia técnica M Se tiene experiencia en la
población pero no se cuenta conasesoría externa
579
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
6.3. Valor agregado B No hay transformación de losproductos agropecuarios
7. Capacidades locales y necesidadesde formación7.1. Capacidades locales B Conocimientos tradicionales;
escasas innovaciones en losprocesos productivos y asociadasa condiciones de vida
7.2. Educación M Se imparte educación bilingüe;escuelas oficiales y conpromotores comunitarios
7.3. Capacitación M Se proporciona capacitación,pero es insuficiente. No seconsidera el conocimiento local
8. Sostenibilidad económica yfinanciera8.1. Sustentabilidad de los proyectos B Los proyectos están diseñados
para no tener continuidad, loinsuficiente de los recursos nopermite su reinversión y lageneración de capital
8.2. Generación de empleo B No hay generación de empleo seincrementa la migración
8.3. Cadenas productivas B No existe perspectiva alguna degenerar cadenas productivas
9. Asignación de recursos9.1. Oportunidad de los recursos B Los recursos llegaron fuera de
tiempo y resultaron insuficientespara atender las demandassociales
9.2. Transparencia en el ejercicio delos recursos
M Las organizaciones y losConsejos son los únicos queconocen el destino y/o los montosde recursos
580
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
581
UNIÓN EUROPEA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE
PROYECTO DESARROLLO SOCIAL INTEGRADO Y SOSTENIBLE,CHIAPAS, MÉXICO – UNIÓN EUROPEA.
Director GeneralRodolfo Díaz Sarvide
Director de Participación Social y Desarrollo TerritorialRaúl Pérez Pérez
Director de Economía Solidaria y Desarrollo LocalJorge Iván Briseño Buendía
Director de Cohesión Social e Innovación TecnológicaMauro Valle Santiago
Director de AdministraciónCarlos A. Zavaleta Grajales
Cerrada Francisco Sabinal Núm. 139Col. Francisco Sabinal, Zona Centro
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas C.P. 29020Tel. (01 961) 1256814 y 1253033