Programa de Sustentabilidad de los Recursos …....comrendicio Programa de Sustentabilidad de los...
Transcript of Programa de Sustentabilidad de los Recursos …....comrendicio Programa de Sustentabilidad de los...
.comrendicio
Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (COUSSA)
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el estado de Durango
Durango, Marzo 2013
Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (COUSSA)
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el estado de Durango
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO
C.P. Jorge Herrera Caldera Gobernador Constitucional del Estado
Lic. Juan Manuel Félix León
Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural
Lic. Aarón Silvestre Herrera
Subsecretario de Desarrollo Rural
SECRETARÍA DE GANADERIA, AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN
Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario
Prof. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo Rural
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya
Coordinador General de Delegaciones
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de Planeación y Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director Adjunto de Planeación y Evaluación
M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle Delegado de la SAGARPA en el Estado
Lic. Román Alberto Cepeda González
Delegado de la SAGARPA en la Región Lagunera
Ing. Francisco Javier Vaquera Alvarado
Subdelegado de la SAGARPA en la Región
Lagunera
COMITÉ TÉCNICO DE EVALUACIÓN ESTATAL
M.V.Z. EFRAÍN DEL CASTILLO DEL VALLE
Presidente
LIC. JUAN MANUEL FÉLIX LEÓN
Secretario
ING. HUGO DUARTE SANTIESTEBAN
Representante de los Productores
M.C. ANDRÉS QUIÑONES CHÁVEZ
Representante de Profesionistas y Académicos
ING. OSCAR TREVIÑO GALVÁN
Coordinador del CTEE
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE DURANGO
ING. ALBA VERÓNICA ROSALES ONTIVEROS
Rector de la Universidad Politécnica de Durango
Responsable de la Evaluación
M.C. CARLOS ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Responsable de la ejecución de la Evaluación
DRA. FELIPA DE JESÚS RODRÍGUEZ FLORES
M.C. MÓNICA YAZMÍN FLORES VILLEGAS
M. C. MARÍA CONCEPCIÓN SOSA ÁLVAREZ
Consultoras y analistas de la Evaluación
Estado de Durango 1
Contenido
RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................... 7
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 9
CAPÍTULO 1. CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y NORMATIVIDAD ...... 10
1.1 Contexto y Problemática ................................................................................. 10
1.2 Alineación de objetivos .................................................................................... 13
1.3. Población objetivo .......................................................................................... 13
1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución ............................ 14
CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ........................................ 15
2.1. Objetivos y estructura programática del programa ......................................... 15
2.2. Presupuesto y orientación del programa en el Estado ................................... 16
CAPÍTULO 3. FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN ............................................. 18
3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa ...................................... 18
3.2 Planeación de la operación del Programa ....................................................... 21
3.3 Articulación de la Operación del Programa con otros Programas Federales y
Estatales................................................................................................................ 25
3.4 Atención de la población objetivo .................................................................... 28
3.5 Selección de las solicitudes de apoyo ............................................................. 31
3.6 Orientación de los recursos del programa ....................................................... 32
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa ............................................................. 34
3.8 Sistemas de información ................................................................................. 36
Fuente. Portal 2012. ............................................................................................. 39
3.9 Supervisión de la operación del programa ...................................................... 39
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre el programa ....................................... 41
3.11 Seguimientos a los apoyos ............................................................................ 43
3.12 Transparencia y rendición de cuentas ........................................................... 45
3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del programa ............... 46
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 48
4.1 Conclusiones ................................................................................................... 48
4.2 Recomendaciones ........................................................................................... 50
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 52
Estado de Durango 2
ANEXOS ............................................................................................................... 55
Anexo1. Funciones de las estancias responsables del programa a nivel de
cumplimiento ......................................................................................................... 56
Anexo2 . Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del
COUSSA ............................................................................................................... 58
Anexo3 . Alineación entre instrumentos de planeación del Programa .................. 59
Anexo 4. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de
apoyo .................................................................................................................... 61
Anexo 5. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial 62
Anexo 6. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados .... 63
Anexo 7. Ejemplo de una hoja de salida de información 2012 generada por el
SURI ...................................................................................................................... 64
Anexo 8. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado .............. 65
Anexo 9. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo ....................................... 66
Anexo 10. Criterios y requisitos para obtener los apoyos del componente COUSSA
.............................................................................................................................. 67
Anexo 11. Distribución de los recursos del Programa ........................................... 69
Anexo 12. Características de los indicadores de la gestión del MIR 2012 ............ 71
Anexo 13. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012 .................................. 73
Anexo 14. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población
atendida ................................................................................................................ 76
Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa ......... 77
Anexo 16. Herramientas utilizadas para las entrevistas a beneficiarios diseñado
por FAO ................................................................................................................. 82
Anexo 17. Bases de datos utilizadas ..................................................................... 83
Anexo 18. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los
beneficiarios en torno a la calidad en el servicio ................................................... 86
Anexo 19. Ejemplo del formato de Localización de Obras de Proyecto aprobado en
el Estado. .............................................................................................................. 90
Anexo 20. Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el
costo de la evaluación ........................................................................................... 91
Estado de Durango 3
Índice de figuras
Figura 1. Arreglo institucional del PSRN. .............................................................. 19
Figura 2. Enfoque y Orientación de los Recursos del Coejercicio Fiscal 2012 en la
Población Objetivo del estado de Durango. .......................................................... 30
Figura 3. Proceso de selección de solicitudes del Componente COUSSA en el
estado de Durango ................................................................................................ 32
Figura 4. Restructuración del Sistema Único de Información SAGARPA-SAGDR.
.............................................................................................................................. 39
Figura 5. Total de PSP acreditados para el estado de Durango del programa
COUSSA ............................................................................................................... 44
Estado de Durango 4
Índice de cuadros
Cuadro 1. Erosión hídrica potencial de suelos según su nivel de degradación en
Durango, 2002. ...................................................................................................... 11
Cuadro 2 . Erosión eólica potencial de suelos según su nivel de degradación
Durango, 2002. ...................................................................................................... 11
Cuadro 3 Funciones de las estancias operadoras del COUSSA Durango. ........... 21
Cuadro 4 . Duplicidades y complementariedad del COUSSA con otros
componentes del PSRN en el estado de Durango.Fuente. Universidad Politécnica
de Durango, 2012 .................................................................................................. 27
Cuadro 5. Orientación de los recursos del COUSSA Durango 2012 ..................... 33
Estado de Durango 5
SIGLAS
ADR Agencias de Desarrollo Rural
CEDRS Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable
CMDRS Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable
COUSSA Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua
CONAPO Consejo Nacional de Población
CONAFOR Comisión Forestal Nacional
CONAGUA Comisión Nacional del agua
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
DDR Distrito de Desarrollo Rural
FOFAE Fideicomiso de Distribución de Fondos
DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación
FODA Fortaleza, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable
MML Matriz de Marco Lógico o Matriz de Indicadores
PSP Prestadores de Servicios Profesionales
PESA Programa Especial de Seguridad Alimentaria
PIB Producto Interno Bruto
PIASRE Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva en
Zonas de Siniestralidad Recurrente y Tierras Frágiles
PND Plan Nacional de Desarrollo 2007–2012
PEC Programa Especial Concurrente
PDE Programa de Desarrollo Estatal
PSRN Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
PROGAN Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola
Estado de Durango 6
PUSRNPP Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción
Primaria
ROP Reglas de Operación
SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
SGDR Secretaria de Agricultura Ganadería y Desarrollo Rural
SHyCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SURI Sistema Único de Registro de Información
TdR Términos de Referencia
Estado de Durango 7
RESUMEN EJECUTIVO
Los elementos normativos que regulan la ejecución del Programa se encuentran
expuestos en las Reglas de Operación 2012 que rigen su funcionamiento. En el
mismo documento se establece el objetivo general de los programas de la
SAGARPA-SAGDR, así como las características del Componente COUSSA.
Con el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales el gobierno del
estado ha pretendido promover procesos de producción agrícolas y pecuarios
sustentables, que utilicen de manera eficiente los recursos, siendo prioritario la
conservación de los mantos freáticos y disminuir la erosión de las tierras. Estos
dos problemas se han encrudecido por las condiciones climáticas actuales y se
intensifican por las malas prácticas productivas. Mitigar los efectos de las
condiciones naturales del territorio y los producidos por las actividades productivas
requiere el uso de la implementación de estrategias, equipamiento y obras como
las establecidas en el Programa.
Por lo que en la cuenta pública 2012 del programa COUSSA se aprecia una
inversión de cerca de 20 millones de pesos realizada por gobierno federal, el
estado de Durango y los propios productores. Con esta inversión se realizaron 69
proyectos, que integran 461 obras en 24 municipios del estado. Las obras que
requirieron mayor inversión fueron los bordos de cortina de tierra compactada, los
cercos para división de potreros y las presas filtrantes de piedra acomodada. En
estos tres tipos de obras de conservación se invirtió el 60% del recurso. Con el
COUSSA 2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se generó una capacidad
de almacenamiento de agua de 455,929 M3 y se pagaron 53,184 jornales.
En lo que respecta al funcionamiento y operación del programa se observa que
Dentro de la funcionalidad y operación del COUSSA existe planeación
participativa, sin embargo, se requiere crear un plan institucional que mejore la
relación de las dos instituciones en cuanto al manejo y diseño del programa, así
como la formación de cuerpos colegiados conformados por productores,
funcionarios y técnicos especialistas que estimulen la eficiencia del COUSSA. Por
otro lado, se considera importante que el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural
Sustentable (CEDRS) y los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable
(CMDRS) fomenten las reuniones estatales y evidencien sus acuerdos.
La planeación, operación y seguimiento del programa se ve apoyada en el Estado
por el uso de instrumentos operativos acordados entre ambas instancias, (guías
técnicas para la construcción de obras de conservación, tabulador de rendimientos
Estado de Durango 8
mínimos de mano de obra y maquinaria, precios máximos de referencia de
maquinaria y equipo para trabajos de conservación y uso sustentable de suelo y
agua 2012). Ambos documentos utilizados, con apego por los operadores del
programa.
Durante el proceso de atención a la población objetivo, en el Estado se apoyaron
69 proyectos dirigidos a minimizar el deterioro ambiental. Para ello, se apoyó a 69
beneficiarios de 24 municipios, 69 localidades y una inversión de $19,990,283.10
pesos.
Los dictámenes para la selección de los proyectos se dieron en apego a las
prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las especificaciones de las
ROP 2012. En el estado se atendieron 24 Municipios. Los recursos fueron
aplicados en zonas rurales, para productores que se dedican principalmente a las
actividades agrícolas y pecuarias.
Se observó que los responsables de la ejecución del programa SAGARPA-
SAGDR usan la información registrada en el sistema informático en un nivel
óptimo y lo consideran como una herramienta que facilita la toma de decisiones
para llevar a cabo la planeación anual de cada programa.
También cabe destacar que en el 2012, el gobierno estatal ha implementado
normas de calidad dentro de sus procesos, por lo que para el siguiente ejercicio se
contarán con mejores evidencias para la toma de decisiones.
Los indicadores que se han utilizado para medir, desde el 2008, la percepción de
los productores beneficiados, son los utilizados en las evaluaciones externas del
funcionamiento y operación de los programas. Para realizar estas evaluaciones se
aplican cuestionarios que miden dicha percepción por lo que es necesario medir el
avance o retroceso de la calidad de las acciones realizadas en cada ejercicio del
COUSSA, a través de la implementación de un mismo tipo de cuestionario durante
varios períodos de análisis para que esto permita obtener datos estandarizados y
se facilite su interpretación.
En lo que respecta a la transparencia y rendición de cuentas se puede decir que
aunque se cuente con el sistema de transparencia en ambas instancias, no
existen medios específicos de difusión, por lo tanto dicho instrumento no se
encuentra orientado a ningún tipo de resultados. También es de gran relevancia
dar a conocer que no se cuenta con información desagregada para el Programa.
Estado de Durango 9
INTRODUCCIÓN
México es un país con una gran diversidad climática y fisiográfica en el cual se
sitúan diversos ecosistemas, desde llanuras, bosque, selva, matorrales, hasta la
vegetación acuática. El setenta por ciento de estos ecosistemas se encuentran en
comunidades y ejidos. Las actividades realizadas por el hombre derivadas del uso
del suelo deterioran su calidad y ponen en riesgo la calidad de vida de sus
pobladores. Las principales causas de degradación de los ecosistemas son
urbanización, deforestación, erosión, incendios forestales, plagas y enfermedades
así como la contaminación del agua, suelo y aire. La Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 2010, reporta que
durante el periodo 2005-2010 se han perdido 155 mil hectáreas de bosque y selva
anuales en promedio. Con esta problemática, el Gobierno Federal estableció, el
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en donde se describen estrategias para
conservar y proteger áreas susceptibles y crear prácticas de conservación,
restauración y protección del ambiente, asegurando la sustentabilidad ambiental y
por ende la calidad de vida de las actuales y venideras generaciones.
La SAGARPA y la SAGDR promueven a través del Programa de Sustentabilidad
(PSRN) de los Recursos Naturales a obras y prácticas que “contribuyan a la
conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la
producción primaria mediante el pago de apoyos y servicios que permitan
desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que
ayuden a rescatar, preservar, y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una
nueva estructura productiva; así como la conservación y aprovechamiento
sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas” a través del
Componente COUSSA. El Programa fue clasificado en el 2008 como un programa
nuevo, nutrido de las experiencias de Programas como APC, PROGAN, PIASRE y
PUSRNPP. Ahora en el 2012 hay una reestructuración de las dependencias
responsables como lo es la SAGARPA y la SAGDR. Es por ello que Evaluación
permite evidenciar los logros y debilidades del Programa, para las cuales ofrece
propuestas de mejora basadas en su contexto social, económico y ambiental.
Asimismo pretende ser una herramienta que estimule la mejora del Componente
de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), operado en
concurrencia con recursos federales y estatales.
El presente informe se realizó con base a los términos descritos en las ROP
publicadas el 30 de diciembre del 2011 para ejercicio el 2012 y en la formulación
de los TdR para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012.
Estado de Durango 10
CAPÍTULO 1. CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y
NORMATIVIDAD
La operación del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
(PUSRNPP), inicia en el año 2008 después de una reestructuración de los
programas de subsidio federal, PIASRE, Microcuencas y Programa Pesquero
(Alianza para el Campo). Ahora en el 2012 se reestructura en el Programa de
Sustentabilidad de los Recursos Naturales (PSRN). Estas reestructuraciones
responden a la metodología de Marco Lógico aplicadas a nivel nacional por
Gobierno Federal durante estos cinco años con la finalidad de mejorar la eficiencia
en la aplicación de los recursos. En el 2012, estas mejoras se enfocaron a
delimitar las funciones de las estancias responsables de la ejecución del PSRN.
Es decir la SAGARPA como fuente operadora delimita sus actividades a la parte
normativa y cede la parte operativa y funcional a Gobierno del Estado a través de
la SAGDR por el Convenio de Coordinación 2012.
La presente Evaluación Estatal Externa determina la eficacia y eficiencia del
funcionamiento y operación del componente COUSSA del PSRN 2012.
1.1 Contexto y Problemática
El Estado de Durango se encuentra ubicado en la región noroeste de la República
Mexicana, entre los paralelos 26º 48' 49'' latitud norte y dentro de los meridianos
102º 25' 55'' y 107º 08' 50'' de Longitud Oeste con relación al meridiano de
Greenwich. Atraviesa al estado el Trópico de Cáncer (23º 27') cerca del Valle del
Mezquital, lo que determina la ubicación de la parte sur de la Sierra Madre
Occidental en la zona intertropical. Por consecuente es un Estado con una gran
diversidad ecosistemática, cuenta con una superficie territorial de 123,451.29
kilómetros cuadrados, que equivale a poco más del 6 % de la superficie nacional,
ocupando con ello el cuarto lugar en el país. Está constituido por cuatro regiones
fisiográficas: La Región Sierra y Región de las Quebradas las cuales constituyen
la mayor parte del Estado y se caracterizan por el difícil acceso a las poblaciones,
cabe mencionar que presentan lugares elevados a más de 3000 metros sobre el
nivel del mar. La Región Oriental que se ubica en la parte norte del Estado, se
caracteriza por poseer climas extremosos (áridos y semiáridos). La Región de los
Valles se ubica en el centro del Estado y es una zona eminentemente agrícola,
con climas benignos y caminos accesibles. Se cuenta con una población de un
millón 632 mil 934 habitantes, de los cuales 69 % de su población es urbana y 31
% rural. 15.1% de la población está dedicada a las actividades agrícolas. Además
Estado de Durango 11
de acuerdo con la CONAPO, (2005) el Estado de Durango ocupa el lugar número
15º en marginación. De los 39 municipios que lo conforman, solo tres presentan
índices de marginación muy bajo (7.6%) representados por Durango, Gómez
Palacio y Lerdo, además son los municipios en donde se concentra la mayor
población urbana. Asimismo diez tienen un índice bajo (3.9%); 15 presentan una
marginalización media (38.4%); 17 tienen un nivel alto (43.5%) y cuatro municipios
constituidos por el Mezquital, Canelas, Tamazula y Topia son los que ostentan un
índice de marginación muy alto (10.2%).Esto describe la importancia del
crecimiento poblacional en zonas urbanas.
En lo que respecta a la distribución de uso de suelo en el Estado, se menciona
que del total de la superficie, se destinan 732,293 hectáreas para siembra, por lo
que cuenta con una superficie cosechada de 658,994 ha. Se extrae un volumen de
la producción forestal maderable de 1,584,124 metros cúbicos rollo (m3r), la cual
junto con las actividades ganaderas, agrícolas e industriales aportan
aproximadamente 3.85% del PIB Nacional del sector primario (INEGI, 2010).
El deterioro ocasionado por actividades antropógenicas en áreas agrícolas,
ganaderas así como forestales, puede ser de parcial a severo en el suelo así
como en la vegetación. En la Evaluación de la degradación del suelo causada por
el hombre, elaborada por la SEMARNAT y el Colegio de Posgraduados (2003), se
describe el nivel de deterioro del suelo en el Estado de Durango, como se muestra
en los cuadros 1 y 2.
Cuadro 1. Erosión hídrica potencial de suelos según su nivel de degradación en Durango, 2002.
Superficie (miles de hectáreas) y proporción (%)
Entidad Sin erosión aparente Ligera Moderada Severa
Muy severa Total
Durango 5, 734
(46.7%) 1, 744
(14.2%) 3, 575
(29.11%) 1, 089
(8.87%) 137
(1.12%) 6, 545
(53.3%) Fuente. SEMARNAT y Colegio de Posgraduados, 2003.
Cuadro 2 . Erosión eólica potencial de suelos según su nivel de degradación Durango, 2002.
Superficie (miles de hectáreas) y proporción (%)
Entidad Sin erosión aparente Ligera Moderada Severa Muy severa Total
Durango 21
(0.17%) 1, 692
(13.78%) 4, 145
(33.75%) 4, 562
(37.16%) 1, 860
(15.14 %) 12 258
(99.83%) Fuente. SEMARNAT y Colegio de Posgraduados, 2003.
Estado de Durango 12
En los cuadros 1 y 2 se muestra que el 53.3% total del territorio del Estado
presenta erosión hídrica, la cual es evidente en el área montañosa, y cuya
topografía provoca un impacto erosivo por el arrastre del agua. El 99.83% del
Estado está deteriorado por erosión eólica. La región más vulnerable es el norte
de los Valles, donde el uso principal del suelo es el pastoreo, aunado al uso
excesivo de fertilizantes y plaguicidas en la actividad agrícola, que ha provocado
también una degradación física, la cual se presenta en cinco tipos específicos:
compactación, encostramiento, anegamiento, disminución de la disponibilidad de
agua y pérdida de la función productiva (SEMARNAT y UACh, 2002). De acuerdo
al estudio de Ordenamiento Ecológico Territorial (OET), elaborado por
SEMARNAT y Gobierno del Estado en 2008, los Municipios que tienen un grado
de modificación por efectos de degradación de suelo son Tamazula, Mezquital,
Pueblo Nuevo, Tepehuanes, Guanaceví, Mapimí, San Dimas, Durango, Santiago
Papasquiaro, Panuco de Coronado, Nuevo Ideal, Canatlán y Gómez Palacio entre
otros, donde se podrían implementar estrategias de conservación y protección.
Según la CONAGUA (2008) Durango cuenta con 29 acuíferos subterráneos y uno
compartido con el estado de Coahuila, de los cuales se extrae agua para el sector
agrícola (83%), el sector público (9.3%), el sector de servicios múltiples (3.4%), el
sector industrial (2.6%) y finalmente el doméstico (1.6%). La media aproximada de
extracción anual es de 1, 601, 000 m3. Hoy, no solo el deterioro antropogénico
induce a la escases de los recursos naturales, de igual forma factores de riesgo
natural como la sequía, relacionada al cambio climático, está afectando el
funcionamiento de los ciclos biológicos de las lluvias, la temperatura y por ende,
los períodos de producción. En los últimos diez años el problema de la sequía es
alarmante por su impacto en la destrucción de cosechas y disponibilidad de agua.
Actualmente este fenómeno está afectando más del 50% de los municipios en el
Estado (Rodríguez et al., 2011 y CONAGUA, 2011). En el subsector agrícola, el
problema de la sequía prolongada determina la actividad ganadera, propiciando
que la mayoría de los hatos sean explotados bajo condiciones de pastoreo
extensivo, además de que influye de manera directa en la cantidad de forraje
disponible para la alimentación del ganado, incrementa la degradación y pérdida
de suelo, lo que limita la captación de agua en los abrevaderos (INIFAP, 2011).
Con la problemática expuesta para el estado de Durango se considera necesario,
apoyos a través del Componente COUSSA. Sus acciones son prioritarias para las
regiones que presentan mayor vulnerabilidad a los cambios climáticos y de esta
forma revertir los problemas de deterioro ambiental. Además de concientizar a los
productores a través de pláticas y talleres sobre el uso sustentable de los recursos
naturales.
Estado de Durango 13
1.2 Alineación de objetivos
El objetivo del PSRN está orientado a “contribuir a la conservación, uso y manejo
sustentable de los recursos mediante acciones de prácticas sustentables que
ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos genéticos, inducir una nueva
estructura productiva; así como a la conservación y aprovechamiento sustentable
del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas”. El Programa cuenta
con siete componentes, en esta evaluación se analiza el funcionamiento y
Operación del componente COUSSA. El objetivo de este componente se
encuentra definido en el artículo 38 de las ROP 2012 y se alinea a las estrategias
y objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje 2 Economía
competitivos y generadores de empleos, Eje 4. Sustentabilidad ambiental (temas
agua, biodiversidad, ordenamiento ecológico, bosques y selva). El componte
también se alinea las estrategias del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PDE),
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 en el Tema
3 del objetivo 4, además de considerar la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en
donde se describen las disposiciones necesarias para promover y propiciar un
medio ambiente adecuado, mismo que propone la planeación y organización de la
producción agropecuaria, su industrialización y comercialización. El objetivo del
programa se sujeta a la Matriz de Indicadores de Resultados del Marco Lógico en
el Estado.
La Evaluación Externa del Programa de la SAGARPA en concurrencia con el
Gobierno de Durango (a través de la SAGDR), responde a la exigencia
establecida en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, (Art.
29) y con fundamento en lo establecido en el Artículo 69 de las Reglas de
Operación aplicables para 2012, publicadas el 31 de Diciembre del 2011, en lo
referente a la Evaluación Externa, además de los resultados encontrados, bajo la
metodología emitida por el CONEVAL para PSRN 2012.
1.3. Población objetivo
La cobertura del componente COUSSA es nacional, sin embargo, cada entidad
federativa se identifica municipios potenciales de atención prioritaria. Por lo que en
las ROP 2012 se determina la población objetivo, la cual incluye a personas físicas
o morales que, de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se
dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas,
agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u
organización que tenga como objetivo el señalado en este programa. Para este fin
la SAGARPA-SAGDR en el estado de Durango diferenció la población por estratos
de acuerdo a lo señalado en las ROP, estas manejan tres tipos de estratificación
clasificados por la CONAPO, (2005). También la Instancia Ejecutora (SAGDR) y la
Estado de Durango 14
SAGARPA determinan los municipios a atender en el año (a partir del universo
definido en el Anexo XLIX de las ROP, 2012), y al interior de estos y de las
localidades a atender. Lo anterior para evitar la dispersión de los recursos y
concentrarlos en proyectos de mayor impacto, orientados a minimizar el deterioro
del agua y suelo.
En el 2012, se apoyaron 24 Municipios con 69 proyectos integrales con un total de
431 obras orientadas a la captación y almacenamiento de agua, obras y prácticas
de conservación de suelo y agua, actividades productivo-conservacionistas así
como el pago por la elaboración y puesta en marcha de proyectos en las áreas de
trabajo previamente autorizadas por la SAGDR y para estudios que garanticen la
seguridad de la obra y su funcionalidad.
1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución
Los elementos normativos que regulan la ejecución del Programa se encuentran
expuestos en las Reglas de Operación 2012 que rigen su funcionamiento. En el
mismo documento se establece el objetivo general de los programas de la
SAGARPA-SAGDR, así como las características del Componente COUSSA
(Articulo 40). Las modalidades de operación de los recursos que se entregan por
el PSRN se clasifican en: concurrencia de recursos convenidos con las Entidades
Federativas, administrados por los FOFAES; y de ejecución directa, los cuales son
operados por las unidades responsables y ejecutoras, incluyendo Entidades
Federativas y Agentes técnicos.
Estado de Durango 15
CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA
2.1. Objetivos y estructura programática del programa
La región norte del país se ha visto afectada por un periodo de sequía durante el
2011 y 2012, principalmente en los estados de Durango, Chihuahua, Coahuila,
Zacatecas y San Luis Potosí, afectando la producción agrícola y ganadera. En
Durango el 80% de los cultivos son de temporal, por lo cual mil 200 poblados
quedaron sin producción, inclusive para el autoconsumo, propiciando una mayor
pobreza y desnutrición. Ahora en el 2012 las presas se encuentran con un 40% de
su capacidad. Las autoridades estatales consideran que, a estas fechas la sequía
ha generado un daño que requerirá de 4 a 5 años para su recuperación. Y han
declarado que para esto se requiere el uso inmediato de tecnologías que permitan
una producción eficiente con un menor uso de los recursos agua y suelo.
Con el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales el gobierno del
estado ha pretendido promover procesos de producción agrícolas y pecuarios
sustentables, que utilicen de manera eficiente los recursos, siendo prioritario la
conservación de los mantos freáticos y disminuir la erosión de las tierras. Estos
dos problemas se han encrudecido por las condiciones climáticas actuales y se
intensifican por las malas prácticas productivas. Mitigar los efectos de las
condiciones naturales del territorio y los producidos por las actividades productivas
requiere el uso de la implementación de estrategias, equipamiento y obras como
las establecidas en el Programa.
El programa establece siete componentes de apoyo, de los cuales el componente
Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) ha generado
especial interés debido a que ofrece a los productores rurales el pago de apoyos y
servicios para desarrollar proyectos integrales de aprovechamiento adecuado de
los recursos.
El componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua apoya:
a) Obras de captación y almacenamiento de agua: Construcción de obras como
bordos de tierra compactada, pequeñas presas de mampostería o concreto, ollas
de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos
en que se requiera para consumo humano
b) Obras y prácticas de conservación de suelo y agua: terrazas, presas filtrantes,
construcción de zanjas de infiltración, cabeceo de cárcavas, muros de contención,
barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador,
Estado de Durango 16
cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para
establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas,
repastización en agostaderos, abonos verdes, guardaganados, y acciones de
drenaje.
c) Actividades productivo-conservacionistas: cambio en el patrón de cultivos hacia
aquellos con menor demanda hídrica y menor movimiento de suelo, incluyendo
preparación del terreno, material biológico y siembra.
Estos conceptos de apoyo fueron aprovechados por los productores que,
conscientes de la importancia de los recursos agua y suelo, decidieron invertir en
la búsqueda de la sustentabilidad de su importante actividad económica.
2.2. Presupuesto y orientación del programa en el Estado
En la cuenta pública 2012 del programa COUSSA se aprecia una inversión de
cerca de 20 millones de pesos realizada por Gobierno Federal, el estado de
Durango y los propios productores (Figura 1). Con esta inversión se realizaron 69
proyectos, que integran 461 obras en 24 municipios del estado (Figura 2). Las
obras que requirieron mayor inversión fueron los bordos de cortina de tierra
compactada, los cercos para división de potreros y las presas filtrantes de piedra
acomodada. En estos tres tipos de obras de conservación se invirtió el 60% del
recurso. Con el COUSSA 2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se
generó una capacidad de almacenamiento de agua de 455,929 M3 y se pagaron
53,184 jornales.
La orientación del programa se evidencia en la Matriz Estatal de Indicadores para
Resultados 2012, donde se definen los siguientes propósitos:
Porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable
Porcentaje de productores beneficiados por el programa para el mejoramiento y rescate de sus recursos naturales que presentan algún grado de deterioro.
Porcentaje de jornales generados en la realización de las obras apoyadas con el programa
En promedio cada uno de los 69 proyectos realizados integra al menos 6 obras
principales. Estas obras están estrechamente vinculadas al aprovechamiento del
Estado de Durango 17
recurso agua y el reservar espacios para las actividades pecuarias. Esto sin duda,
cumple con lo establecido en las ROP y atiende la necesidad estatal en tres
niveles: estimulo de las actividades económicas al ayudar a los productores para
conservar su ganado, disminución del impacto por el ganado al recurso suelo
limitando su tránsito y el apoyo a las familias que se vieron afectadas por la falta
de cultivos en el estiaje por medio del pago de jornales por estas obras.
Estado de Durango 18
CAPÍTULO 3. FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN
El presente Capítulo muestra la información obtenida en cada uno de los temas de
la Evaluación descritos en los TdR. La información se obtuvo a través de revisión
documental de diversas fuentes de información, aplicación de encuestas a
beneficiarios y entrevistas a funcionarios (directivos, operativos, jefes de área y
técnicos de campo) de SAGARPA y SAGDR.
3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa
1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias u organismos
auxiliares y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional
a través del cual se opera el Componente de Conservación y Uso
Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) en el estado?
Las principales estancias administrativas participantes en el COUSSA son la
delegación de SAGARPA en el estado y la SAGDR, las cuales establecieron un
Convenio (pari passu) para garantizar la participación responsable de ambos
gobiernos. Así mismo se cuenta con el personal de seis Distritos de Desarrollo
Rural (DDR), y 28 Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) distribuidos en
todo el Estado. De igual forma las ROP establecen la posibilidad de realizar
ejercicios de planeación participativa, tanto a nivel estatal con el Consejo Estatal
para el Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS), y con los Consejos Municipales de
Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS); en la Figura 1 se muestra el arreglo
institucional para la operación del PSRN en el Estado. Se cuenta de igual forma,
con la participación del Comité Técnico del FOFAE, responsable de registrar las
asignaciones presupuestales acordadas por el CEDRS y de autorizar las
solicitudes de apoyo apegadas a la normatividad vigente.
2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las
funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su
funcionamiento (SAGARPA y SEDAGRO), y su definición y nivel de
cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación del
Componente COUSSA hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en
forma clara.
b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de
manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante.
Estado de Durango 19
c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de
manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del
Programa.
d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en
tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.
La respuesta es Sí y presenta en un nivel cuatro. Las funciones de la SAGARPA y
SAGDR se derivan del arreglo institucional entre ambas dependencias. Las
funciones de cada institución están establecidas en los artículos 62, 63 y 64 del
Capítulo 1 de las facultades y obligaciones de las instancias de las ROP 2012 y
del Anexo de ejecución para el Ejercicio 2012, derivado del Convenio de
Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable (Figura 1). La descripción de
funciones de cada una de las instancias responsables del Programa se muestra
en el Anexo 1.
Figura 1. Arreglo institucional del PSRN.
Fuente. SAGARPA, 2012.
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el
Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la
implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que:
Estado de Durango 20
a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y
calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).
b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones,
equipo de trabajo, medios de transporte, etc.).
c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial
en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población
objetivo del Programa.
d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas
para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la
planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos
de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras
tareas.
La respuesta es Sí y al realizar el análisis de la capacidad institucional se
determina un nivel dos, esto debido a contar con una estructura administrativa
adecuada y la experiencia técnica en ambas instancias. Se evidencia una
reestructuración de la SAGARPA y la SAGDR para la operación del Programa
durante el ejercicio 2012. Se realizó la conformación de equipos multidisciplinarios
e interinstitucionales. Cada instancia cuenta con personal calificado para llevar a
cabo sus funciones. En el anexo 2, se definen las capacidades institucionales de
SAGARPA y SAGDR.
En ambas instituciones, los funcionarios aluden que para llevar a cabo la
operación del COUSSA, es necesario aumentar la infraestructura en conceptos
como mobiliario, transporte, software para ubicación geográfica de obras,
capacitación de personal y equipo de medición capaz de cubrir la superficie del
Estado. Para el ejercicio 2012, solo se cubrió adecuadamente la Zona de los
Valles y parte del Semidesierto. Las Zonas desprovistas de información,
estuvieron representadas por la región de las Quebradas, (debido a su
inaccesibilidad) y parte de la Laguna (debido a problemas de inseguridad pública).
En los ejercicios 2011-2012 se llevó a cabo una reestructuración de la
funcionalidad y operación del PSRN, en la cual SAGARPA cedió la parte operativa
del Programa a SAGDR, con el fin de fomentar la pertinencia de los proyectos a
través de la municipalidad. Sin embargo, a decir de los funcionarios entrevistados,
esto subutiliza la capacidad Federal (Recursos humanos e infraestructura).
4. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el
proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del
Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios
y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los
actores institucionales involucrados?
Estado de Durango 21
Los principales problemas que enfrentan las instancias responsables, es que no
evidencian un plan estratégico del arreglo institucional y el atraso en el tiempo de
la entrega de los recursos por las instituciones; lo cual genera desfases en las
fechas establecidas en las ROP 2012.
La SHCP (Anexo 8 del PEF 2012), aporta el porcentaje de apoyo destinado a
SAGARPA a través de un Fideicomiso, este pasa a la FOFAE, la cual entrega el
porcentaje correspondiente al Gobierno Estatal a través de una cuenta
concentradora de los programas de concurrencia en el Estado. La radicación de
este recurso es inmediata, sin embargo, como ya se mencionó, no existe claridad
en las fechas de cumplimiento del pari passu entre la institución normativa y la
operativa.
Cuadro 3 Funciones de las estancias operadoras del COUSSA Durango.
Fuente. SAGARPA-SAGDR 2012.
Dentro de la funcionalidad y operación del COUSSA existe planeación
participativa, sin embargo, se requiere crear un plan institucional que mejore la
relación de las dos instituciones en cuanto al manejo y diseño del programa, así
como la formación de cuerpos colegiados conformados por productores,
funcionarios y técnicos especialistas que estimulen la eficiencia del COUSSA. Por
otro lado, se considera importante que el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural
Sustentable (CEDRS) y los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable
(CMDRS) fomenten las reuniones estatales y evidencien sus acuerdos.
3.2 Planeación de la operación del Programa
Estado de Durango 22
5. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del
Programa en el estado que incluyan de manera directa a los distintos actores
involucrados en el funcionamiento del Componente COUSSA?
Un proceso de planeación contempla: un análisis de la situación del entorno, la
definición de objetivos y estrategias para alcanzarlos, así como el programa o plan
de acción con los pasos a seguir. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, fijó el
rumbo del campo mexicano. Su objetivo número 10 establecía lo siguiente:
“revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el
agua, el suelo y la biodiversidad”; y como una de sus estrategias la búsqueda del
balance entre las actividades productivas y la protección de los recursos de agua y
suelo. Esta visión fue plasmada en las ROP 2012 de SAGARPA.
A través de la consulta con los diversos sectores sociales, el Gobierno Estatal
realizó su Plan de Desarrollo Estatal 2010-2016. Este producto de análisis y
planeación es congruente con la estrategia Nacional. La cual, en su capítulo 5,
Desarrollo rural sustentable con visión productiva y social, contempla como
estrategias y líneas de acción “fomentar el uso racional del agua en las actividades
agrícolas y ganaderas, y promover el uso eficiente y sustentable de la tierra
cultivable”. El cumplimiento de estas acciones es responsabilidad de SAGDR.
6. Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de
planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre
el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la Matriz de
Indicadores para Resultados (MIR) y el Programa estatal de desarrollo
sectorial, entre otros, cumpliéndose que:
a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la
pregunta se verifica de manera parcial entre algunos de ellos
b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la
preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa.
c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la
preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.
d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la
preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos.
La respuesta es Sí y se considera un nivel cuatro, es evidente que para el trabajo
conjunto entre SAGARPA y SAGDR, existe apego estricto a las ROP 2012. Para
su ejecución, ambas instancias acordaron una Matriz Estatal de Indicadores (MIR)
para Resultados 2012 del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
(Anexo 3).
Estado de Durango 23
Como resultado de los ejercicios de planeación de ambas instancias, en la MIR se
presenta la definición de 6 indicadores, la metodología para su cálculo, los medios
y frecuencias de medición, y las metas estatales del programa. Estos elementos
son conocidos por los involucrados y alimentados periódicamente por los
operadores en el SURI, con miras de seguimiento.
Las acciones de aprovechamiento y conservación de los recursos naturales son
medidas a través de los indicadores: porcentaje de la superficie agropecuaria
apoyada, la cual muestra evidencia de conservación y/o mejoramiento de los
recursos naturales; porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria
con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable, hectáreas
incorporadas al aprovechamiento sustentable e Incremento en la capacidad de
almacenamiento de agua. También se consideran indicadores económicos como
el porcentaje de productores beneficiados y porcentaje de jornales generados
(Anexo 4).
7. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y
utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los
instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de
resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.
b) Contiene objetivos, indicadores y metas.
c) Se revisa y actualiza periódicamente.
d) Es conocido y utilizado por todos los responsables del Programa.
La respuesta es No y al realizar la búsqueda del plan de trabajo, No se evidencio
un documento conocido como plan de trabajo, ambas instancias utilizan las ROP,
la MIR y el SURI como herramientas de la gestión del programa.
Estado de Durango 24
8. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos
de operación del Componente cuyo uso permita orientar adecuadamente su
ejecución en el estado, los cuales:
a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.
b) Se revisan y actualizan periódicamente.
c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.
d) Son utilizados por todos los involucrados en el funcionamiento del
Programa.
La respuesta es Sí y se considera un nivel tres al cumplir los primeros tres
incisos. La planeación, operación y seguimiento del programa se ve apoyada en el
Estado por el uso de instrumentos operativos acordados entre ambas instancias,
(guías técnicas para la construcción de obras de conservación, tabulador de
rendimientos mínimos de mano de obra y maquinaria, precios máximos de
referencia de maquinaria y equipo para trabajos de conservación y uso
sustentable de suelo y agua 2012). Ambos documentos utilizados, con apego por
los principales operadores del programa, sin embargo, no todos conocen su
existencia, pues al preguntar por los mismos, solo refieren a los términos de
referencia del programa.
9. ¿La distribución de los recursos del COUSSA entre conceptos de apoyo
específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en
la MIR u otro instrumento de planeación utilizado para orientar la ejecución
del Programa en el estado?
a) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde
a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR
del Programa.
b) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde
de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa.
c) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde
cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del
Programa.
d) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde
cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del
Estado de Durango 25
Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los
cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en
ejercicios anteriores.
La respuesta es Sí y el apego a la MIR, se considera un nivel cuatro. Se constató
que ambas instancias cumplen con los compromisos señalados en las MIR,
atendiendo cada uno de sus indicadores, metas y objetivos planeados.
3.3 Articulación de la Operación del Programa con otros Programas Federales y Estatales
10. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con
otros programas orientados a la conservación, uso y manejo sustentable de
los recursos naturales en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras
dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales
existe potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos
para la conservación, uso y manejo sustentable de recursos naturales
se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los
responsables de los programas (proceso informal, no
institucionalizado).
b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos
de desarrollo sustentable se encuentra prevista en la normatividad
aplicable al Programa y en las guías o manuales operativos del mismo.
c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra
establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.
d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios
técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que
contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica,
incorporación de nuevas tecnologías, seguridad alimentaria, entre
otros) para potenciar sus impactos.
La respuesta es Sí y de acuerdo a la respuesta de funcionarios entrevistados se
da un nivel uno que corresponde al cumplimiento del primer inciso. la mayoría de
los resultados en la conservación y manejo de los recursos naturales en el Estado
se da solo por el programa o institución, no está definida de manera que genere
Estado de Durango 26
sinergia con otras instituciones o con otros programas de apoyo de la SAGARPA y
SAGDR.
11. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos el Componente COUSSA podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?
Los funcionarios destacan que el Gobierno Federal, en el año 2012, conforma una
nueva estructura programática con el fin de replantear las prioridades en la
aplicación de los recursos públicos. Se consideraron como cuestiones urgentes, la
atención al cambio climático, infraestructura, prevención y manejo de riesgos
(climáticos, sanitarios y de mercado), sustentabilidad, extensionismo rural y
desarrollo de mercados.
Con esta estructura se pretende evitar la duplicidad y contraposición en los
programas del gobierno de atención al productor. Sin embargo, la percepción de
los funcionarios entrevistados indica que persiste la complementariedad y
duplicidad de los Programas, inclusive entre los mismos componentes. Esta
situación se presenta en el PSRN, el cual está conformado por siete componentes
y, en su caso, el COUSSA incurre con otros componentes del mismo Programa y
con Programas Federales de la SEMARNAT y CONAFOR. En el cuadro 4 se
muestra la duplicidad y complementariedad del COUSSA en Durango, con otras
dependencias como SEMARNAT y CONAGUA, existe complementariedad con el
Programa de rehabilitación, modernización y equipamiento de distritos de riesgo,
dirigido a las asociaciones civiles, usuarios y Sociedades de Responsabilidad
Limitada de Interés Público y Capital Variable (SRL). También en el Programa
PROCODES se promueve la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad,
este va dirigido a hombres y mujeres propietarios, usufructuarios de 18 años, que
habiten localidades dentro de las zonas prioritarias (Anexo 5).
Estado de Durango 27
Cuadro 4 . Duplicidades y complementariedad del COUSSA con otros componentes del PSRN en el estado de Durango.
Fuente. Universidad Politécnica de Durango, 2012.
Estado de Durango 28
3.4 Atención de la población objetivo
12. A partir de la definición general de población objetivo o área de enfoque
contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del
Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las
condiciones de los productores agropecuarios del Estado, la cual cumple
con las siguientes características:
a) Es clara.
b) Es pertinente en términos técnicos.
c) Considera una cuantificación de la población.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización
La respuesta es Sí y la definición de la población objetivo se considera que
presenta un nivel tres, siendo necesario el seguimiento y actualización de la
población objetivo. Durante las entrevistas con funcionarios de SAGARPA-
SAGDR, se constató que la definición es clara sobre la población objetivo que se
debe atender para el componente de COUSSA conforme a las ROP; por lo que se
definieron 24 municipios (Anexo 6) para trabajar con base a prioridades de interés
estatal, considerado zonas de alta marginación y alta vulnerabilidad ambiental
(suelos deteriorados y escasez de agua).Estos municipios se incluyen en el Anexo
XLIX de las ROP 2012. Sin embargo, es prioritario para ambas instancias dar un
seguimiento a los proyectos aprobados, esto como parte de una estrategia integral
a corto, mediano y largo plazo.
13. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con
una estrategia de cobertura documentada para atender a su población
objetivo dentro del área de enfoque definida en ROP con las siguientes
características:
a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población
objetivo.
b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.
c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.
d) Es congruente con el diseño del Programa.
Estado de Durango 29
La respuesta es Sí y según los responsables de la ejecución del programa en el
Estado alcanza un nivel tres, debido a que la estrategia de cobertura del Programa
en el Estado no evidencia una estrategia a mediano y largo plazo.
Es importante destacar la necesidad de restructurar la definición de la población
objetivo para cada uno de los Programas en concurrencia. Por ejemplo, para el
COUSSA del PSRN en Durango, la población objetivo debe ser orientada a una
población potencial con premura en acciones de conservación ambiental en el
Estado.
14. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del
Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las
ROP.
b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por
beneficiario.
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y
actualización.
La respuesta es Sí. El Programa cuenta con un nivel cuatro ya que formalmente
cuenta con la información sobre los beneficiarios, el apoyo otorgado, montos, el
beneficiario cuenta con una clave única y existen mecanismos para actualizar los
expedientes. Durante el proceso de atención a la población objetivo (Anexo 8), en
el Estado se apoyaron 431 solicitudes dirigidas a minimizar el deterioro ambiental.
Para ello, se realizó él apoyó en 24 municipios, 69 localidades, con una inversión
de $19,990,283.10 pesos. En la Figura 2, se muestra la población atendida y
apoyada en el ejercicio 2012.
15. Con base en el análisis de las características de la población atendida
por el Programa en el Estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que
reciben los apoyos se encuentran dentro del área de enfoque definida en las
Reglas de Operación?
La mayoría de los recursos se concentraron en las regiones de Alta y Muy Alta
Marginación. Sin embargo, una mayor parte del deterioro ambiental, que no
Estado de Durango 30
cuenta con solicitudes, se concentra en los municipios de zonas áridas como:
Mapimí, Simón Bolívar, Tlahualilo, Lerdo, Gómez Palacio, San Juan de
Guadalupe, Santa Clara, entre otros. Los estragos de la sequía, la agricultura de
riego y la ganadería extensiva han provocado la sobreexplotación de pozos
ubicados en los poblados de Ceballos, Paila, Villa Suarez, Nazas, Acantita y en la
parte oriente del Rio Aguanaval, propiciando la extensión de suelos son calcáricos
y arenosos en Durango, propensos a desertificarse.
16. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población
atendida por el Componente COUSSA en el estado, ¿es adecuado el avance
en la cobertura de la población objetivo o área de enfoque definida en ROP?
Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población atendida por
el Componente COUSSA en el Estado, es adecuado, se muestra un nivel cuatro,
los entrevistados señalan un avance de 89 al 100% de acuerdo a las metas
alcanzadas en el MIR Estatal.
Figura 2. Enfoque y Orientación de los Recursos del Coejercicio Fiscal 2012 en la Población Objetivo del estado de Durango.
Fuente. Universidad Politécnica de Durango, 2012.
Estado de Durango 31
3.5 Selección de las solicitudes de apoyo
17. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes
de apoyo cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo.
b) Son procedimientos estandarizados.
c) Están disponibles para la población objetivo.
d) Están apegados a la normatividad del Programa
La respuesta es Sí, dicho procedimiento de selección de solicitudes presenta un
nivel cuatro. Los dictámenes para la selección de los proyectos se dieron en
apego a las prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las
especificaciones de las ROP 2012. El 100% de las solicitudes fueron capturadas y
evaluadas atendiendo la normativa. Tanto la SAGDR como la SAGARPA han
estandarizados sus procedimientos de captura, selección y seguimiento (Sistema
Único de Registro de Información), inclusive la SAGDR cuenta con el Sistema de
Gestión de la Calidad ISO9001.
18. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las
solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los
objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes
características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las
instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.
b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en
su definición.
c) Se encuentran sistematizados.
d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las
solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y
objetivos del Programa.
e) Se encuentran difundidos públicamente.
Estado de Durango 32
La respuesta es Sí. Los criterios de selección de acuerdo a los funcionarios
entrevistados señalan que tiene un nivel cuatro debido a que cumplen todas las
características anteriores. En el Estado se atendieron 24 Municipios, se abrieron
las ventanillas de recepción tanto en SAGARPA, SAGDR y en los departamento
de desarrollo rural ubicados en cada Municipio del Estado. En las ventanillas se
recibieron cada una de las solicitudes y estas las remitieron al expediente y sus
anexos al área dictaminadora (Anexo 10) como se muestra en la Figura 3. Este
proceso está estandarizado y es conocido por ambas instancias responsables del
Programa (Anexo 9).
Figura 3. Proceso de selección de solicitudes del Componente COUSSA en el estado de Durango
Fuente. ROP 2012.
3.6 Orientación de los recursos del programa
19. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en
términos de municipios, grado de deterioro, escasez o sobreexplotación de
recursos productivos primarios, estratos de productores, tipo de inversiones
o conceptos de apoyo, es la adecuada para el logro de los resultados
esperados?
Estado de Durango 33
Los recursos del ejercicio 2012 del PSRN se destinaron a proyectos del
componente COUSSA, en prácticas y obras para el uso y aprovechamiento del
suelo y agua. De acuerdo a las entrevistas con funcionarios de SAGARPA-
SAGDR si existió una planeación participativa para el Programa entre estas dos
instituciones, evidenciado en el Anexo Técnico de ejecución para el ejercicio 2012
derivado del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable
celebrado entre SAGARPA Y SAGDR. Posteriormente, de común acuerdo con las
responsabilidades municipales del desarrollo rural sustentable, se estableció la
orientación del Programa en aquellas zonas consideradas como prioritarias para la
aplicación de beneficios (Cuadro 5).
Cuadro 5. Orientación de los recursos del COUSSA Durango 2012
Fuente. SAGARPA-SAGDR, 2012.
Los recursos fueron aplicados en zonas rurales, para productores que se dedican
principalmente a las actividades agrícolas y pecuarias. Los apoyos otorgados van
encaminados al uso, conservación y aprovechamiento del suelo y agua en el
Estado, con lo que se genera un apoyo considerable a beneficiarios de ejidos y
comunidades consideradas en la CONAPO (2005) como de alta marginalidad.
Estado de Durango 34
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa
20. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los
indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de
avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:
a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la
gestión del Programa contenidos en la MIR estatal, correspondientes
al Componente de Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua
(COUSSA).
b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo,
desde la difusión del Programa hasta la entrega de los subsidios.
c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada
indicador.
d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del
Programa.
La respuesta es Sí y se establece de forma general, y de acuerdo al análisis
efectuado, se considera el nivel dos, siendo necesario que el monitoreo se realice
en todas las etapas del circuito operativo y cumplir con los periodos establecidos
en la MIR. Al realizar la evaluación, ambas instancias no evidenciaron que el
monitoreo se realizó cada tres meses, como estaba previsto en la MIR, solo se
presentó el avance del 100% al término de la ejecución del programa. Lo cual
representa un riesgo para el cumplimiento de los objetivos del Programa. Es
importante aclarar que la opinión de los funcionarios entrevistados es que, el
monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del
Programa como se estableció en la MIR Estatal, correspondientes al COUSSA.
21. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la
gestión del Programa es de utilidad para los responsables del
funcionamiento del Programa en el estado, en función de que dicha
información es:
a) Es oportuna.
b) Es confiable.
c) Se encuentra sistematizada.
Estado de Durango 35
d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de
los indicadores de Actividades y Componente.
La respuesta es Sí. El análisis permite identificar la utilidad del monitoreo en un
nivel cuatro. La información generada por el Programa a través del monitoreo de
su gestión satisface todas las características establecidas en la pregunta anterior.
En el documento correspondiente a la MIR estatal 2011 se identifican medios de
verificación orientados al monitoreo para cada uno de los indicadores del
Programa. Entre estos se mencionan evaluaciones técnicas, muestreos aleatorios,
resultados de monitoreo satelital, sistemas de información, registros
administrativos y datos nacionales del detallado de solicitudes para el componente
reportado en el Sistema Único de Registro (SURI), entre otros. En relación a la
MIR estatal 2012, se presentan medios de verificación similares, información que
indica que se cumple con el primer nivel registrado en los términos de referencia
para la Evaluación Estatal (Anexo 7).
Por otro lado, los funcionarios determinan que se efectúa el monitoreo en todas las
etapas del circuito operativo.
La periodicidad para el monitoreo de cada indicador, se encuentra registrada,
aunque con ciertas diferencias, para la MIR 2011 como para en la MIR 2012, sin
embargo, no se refleja con claridad el cumplimiento del monitoreo en el lapso
correspondiente, por lo cual no se cumple con este criterio.
Otra cuestión a considerar, es la utilidad que representa para los responsables del
funcionamiento del Programa en el Estado, la información generada a través del
monitoreo. En este sentido, los funcionarios comentan que, la información es
oportuna, es confiable, se encuentra sistematizada y es pertinente para la gestión.
La parte operativa no evidencia la realización del monitoreo, de acuerdo a lo
registrado en dichos documentos y con la regularidad establecida para su
medición. Por tal motivo, el cuerpo evaluador, determina que este concepto se
encuentra en un segundo nivel: al identificar que la información se encuentra
sistematizada y es pertinente para la gestión, puesto que permite conocer el
avance de Actividades y Componentes, pero fuera de la oportunidad y de la
confiabilidad. Por lo anterior, se asigna este concepto a segundo nivel, según los
criterios de los términos de referencia.
Estado de Durango 36
22. ¿Cuál es la valoración del avance del COUSSA en relación con los
indicadores de gestión y de resultados (Actividades y Componente) de la
MIR del Programa, tomando en cuenta las metas para el 2011 y 2012?
Por otro lado, la valoración que los funcionarios realizan en relación al avance del
componente COUSSA, según indicadores definidos, refleja el 85% de hectáreas
dedicadas a la actividad agropecuaria, con prácticas y obras aplicadas para el
aprovechamiento sustentable; además de la inferir un 35% para obras de suelo y
65% para obras de captación. Estos indicadores se han considerado en las etapas
claves del circuito operativo, se han definido con la periodicidad adecuada y se
encuentran definidos en la operatividad del Programa (Anexo 7).
El monitoreo, consiste en recabar información en relación a la forma en la cual se
desarrolla o implementa la gestión de un Programa indistinto y representa una
actividad de orden obligado, puesto que la identificación de debilidades y
oportunidades da la pauta para las recomendaciones y mejoras a cualquiera de
los Programas instituidos.
SAGARPA y SAGDR, son las entidades responsables de la instrumentación del
monitoreo de la gestión del Programa; la finalidad es determinar la funcionalidad
del Programa, el desarrollo de la obra y los informes de avances financieros.
Identificar esta información propicia la toma de decisiones acertada, en el sentido
del crecimiento y fortalecimiento de las empresas y establecimientos; si no existe
la medición, no se atenderán con precisión, aspectos desarrollados en la gestión
del programa.
Cuantificar la eficiencia de una gestión administrativa, en cualquiera de los
componentes de los Programas existentes, refiere el punto hacia la mejora
continua. Para ello, es necesario instituir indicadores cuya interpretación brinde
con claridad un panorama amplio del comportamiento del Programa e introducir
posteriormente las medidas correctivas o preventivas, a las que haya lugar.
3.8 Sistemas de información
23. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro
de la información del Programa cumple con las siguientes características:
a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o
validar la información capturada.
b) Contiene información actualizada.
Estado de Durango 37
c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos
responsables del Programa en el estado.
d) Es funcional y de fácil acceso para los distintos usuarios de la
información.
e) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del
Programa.
La respuesta es Sí y se considera que el sistema informático utilizado por ambas
instancias alcanza un nivel de tres ya que el sistema informático institucional
cumple con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b, c y e). El
nivel de criterio obtenido para analizar los sistemas de información es de tres. El
Sistema Único de Registro fue creado con la enmienda de estandarizar,
sistematizar y normalizar a nivel nacional el proceso de recepción y atención de
solicitudes de los programas de la SAGARPA-SAGDR (Anexo 4).
Al ingresar al sistema se evidencio que cuenta con fuentes de información
confiables debido a que la información es generada y capturada por parte de las
dependencias, además el sistema permite verificar la información. Sin embargo la
opinión de los usuarios directos es que el sistema en ciertas temporadas del
proceso se volvía lento (captura de solicitudes, dictaminación, etc.), también
reconocen que han existido mejoras en 2012, como son, el menor número de
ventanas que se tienen que abrir para accesar y consultar información. En
evaluaciones anteriores se ha hecho hincapié en que es necesario nuevas
estrategias con el fin de permitir facilitar los trámites y conocer el estado de cada
solicitud. Se considera necesario simplificar los campos donde se captura la
información de las obras y que el personal sea capacitado en el manejo del
sistema con el fin de optimizar la captura y así evitar sesgos en las bases de
datos.
Por otra parte el sistema no se encuentra actualizado en lo que respecta a la
normatividad vigente ya que en el 2012 siguen presentando las ROP 2009, y
mencionan que debido a que está siendo reestructurado por partes el sistema.
24. ¿Los funcionarios responsables de la ejecución del Programa en el
estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI)
para retroalimentar la gestión?
a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus
decisiones las soportan principalmente en información proveniente de
sistemas o bases de datos alternas.
Estado de Durango 38
b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio,
generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa
información.
c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la
toma de decisiones se sustenta predominantemente en información
deriva a de este dicho sistema.
d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus
decisiones las soportan de forma exclusiva en información
proveniente del sistema informático institucional.
La respuesta es Sí. El uso del SURI para retroalimentar la gestión se considera en
nivel dos, en donde los responsables de la ejecución del Programa usan la
información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio,
generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa
información. La opinión proporcionada por los usuarios es que, el sistema se
considera una herramienta básica para los operadores del COUSSA y el resto de
los programas manejados por la SAGARPA-SAGDR, ya que permite visualizar
información pertinente respecto a cada solicitud recibida, así como conocer el
dictamen de la misma, por lo que lo hace que sea un sistema funcional y a su vez
provea de la información pertinente a los responsables del programa.
Se observó que los responsables de la ejecución del programa SAGARPA-
SAGDR usan la información registrada en el sistema informático en un nivel
óptimo y lo consideran como una herramienta que facilita la toma de decisiones
para llevar a cabo la planeación anual de cada programa.
Estado de Durango 39
Fuente. Portal 2012.
3.9 Supervisión de la operación del programa
25. El sistema de supervisión de los procesos operativos en el estado
implementado por la instancia normativa del Programa cumple con lo
siguiente:
a) Es pertinente, en términos de las fases, etapas y procesos
específicos que se supervisan.
b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan
información a tiempo para los responsables del funcionamiento del
Componente COUSSA.
c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar
los casos a supervisar, de modo que genera información
representativa sobre los procesos supervisados.
d) El sistema genera resultados que son utilizados por los
responsables del funcionamiento del Programa para mejorar la
eficiencia y eficacia de los procesos.
Figura 4. Restructuración del Sistema Único de Información SAGARPA-SAGDR.
Estado de Durango 40
La respuesta es Si y el nivel es de uno debido a que la instancia normativa del
Programa tiene implementado un esquema de supervisión de la operación y éste
cumple con una de las características establecidas en la pregunta (Anexo 6).
La supervisión de la operación según los encargados del programa no se realiza
en tiempo y forma en ninguna de las fases pertinentes ya que la primera fase que
se incumple es la del pari passu por parte de las entidades federales, lo que
provoca un desfase en entrega de recursos y retrasa la construcción de las obras,
instalándolas a destiempo, ejemplo; bordos de abrevaderos. Las fases en que
mayormente se presentan las demoras según la percepción del beneficiario son:
Dictamen de resultados, entrega del primer apoyo, entrega del apoyo final y la
etapa de la recepción de solicitudes.
Otra parte importante dentro del seguimiento a la operación del Programa es la
fase de verificación de la temática financiera y las obras construidas. Para esta
fase, a nivel Federal, se observa que el principal punto de seguimiento es el
financiero, en la cual los beneficiados se comprometen a entregar los
comprobantes fiscales pertinentes del recurso recibido. Mientras, la SAGDR se
encarga de realizar las verificaciones de las obras en campo.
Para esta actividad es necesario hacer hincapié en que se destine más personal,
debido a la gran extensión del Estado y dispersión de las poblaciones. Los
verificadores en campo mencionan que el esquema de supervisión no es el
adecuado ya que se requiere realizar mejoras con el fin de simplificar el formato
de verificación y facilitar la captura.
26. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011
sobre la operación del COUSSA en el Estado, ¿cuáles han sido los
principales obstáculos detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y
qué mejoras se han observado en la operación?
Otra cuestión importante en mencionar es que los funcionarios manifiestan que
han detectado que ni en las ROP ni en los lineamientos Operativos se estipula el
seguimiento posterior a la entrega de la obra principal, lo que garantizaría el
mantenimiento por parte de los beneficiarios y por lo tanto su funcionamiento y
buen uso.
También cabe destacar que en el 2012, el Gobierno Estatal ha implementado
normas de calidad dentro de sus procesos, por lo que para el siguiente ejercicio se
contarán con mejores evidencias para la toma de decisiones.
Estado de Durango 41
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre el programa
27. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el
estado cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la
población atendida con las siguientes características:
a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las
respuestas.
b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.
c) Los resultados que arrojan son representativos.
d) Generan resultados en forma oportuna para que los responsables
del funcionamiento del Programa mejoren su gestión.
La respuesta es No, ya que por el momento no evidenciaron ningún instrumento
dentro de las dependencias que permitan medir el grado de satisfacción de la
población atendida por lo que es un factor que puede demeritar el mejoramiento
del servicio y funcionamiento del programa.
No existen instrumentos dentro de las dependencias que permitan medir el grado
de satisfacción de la población atendida por lo que es un factor que puede
demeritar el mejoramiento del servicio y funcionamiento del programa.
Los indicadores que se han utilizado para medir, desde el 2008, la percepción de
los productores beneficiados, son los utilizados en las evaluaciones externas del
funcionamiento y operación de los programas. Para realizar estas evaluaciones se
aplican cuestionarios que miden dicha percepción.
28. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de
satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados
obtenidos son utilizados por los responsables del Componente COUSSA
para incorporar mejoras en los procesos?
La única herramienta que mide la percepción de los beneficiarios es una breve
encuesta diseñada por la SAGDR en su sistema de gestión de la calidad, que
evalúa aspectos generales de la dependencia y no por programa (Anexo 5).
En el presente ejercicio la evaluación del programa 2012 se identificó que el
servicio que ofrecen las dependencias es buena, ya que la mayoría de los
beneficiarios entrevistados manifiestan que en todo el proceso (solicitud de la
información sobre el programa, tramites, notificación del resultado de la
Estado de Durango 42
dictaminación, entrega y recepción de los apoyos) se les brindo un servicio óptimo
de los CADER, DDR y municipalidad de cada localidad, además de que no
observaron ningún tipo de anomalías durante todo el proceso.
29. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios del Componente COUSSA en
el Estado sobre la calidad de los bienes y servicios que entrega el
Programa?
De manera general los productores beneficiados manifiestan que son de gran
apoyo las obras que sustenta el programa y recomiendan que sea mayor la
asistencia técnica y el compromiso establecido por parte de los prestadores de
servicios, así como hacer eficiente la entrega de los apoyos otorgados y mejorar la
distribución de la misma.
De manera general los productores beneficiados por el programa recomiendan
que sea mayor la asistencia técnica y el compromiso establecido por parte de los
prestadores de servicios, así como eficientar la entrega de los apoyos otorgados y
mejorar la distribución de la misma.
En cuanto a lo que respecta de los funcionarios, solo manifestaron que la forma de
medir la percepción de los beneficiarios sobre el funcionamiento y operación del
programa es únicamente a través de comunicación directa con el productor ya que
no identifican ningún instrumento establecido que les permita conocer dicha
percepción.
Es preciso conocer las perspectivas de la población objetivo y de los beneficiarios
sobre al menos cuatro aspectos fundamentales: la focalización y accesibilidad,
contribución al mejoramiento de las condiciones de vida de la población
beneficiaria y percepción de los beneficiarios de la adecuación de las respuestas
del programa (beneficios, forma de operación) a su problema social y la
identificación de problemas y demandas de las poblaciones beneficiarias en base
a las zonas que presenten mayor deterioro ambiental. Estos apartados deben
contener preguntas con el fin de conseguir información para conocer cuál es la
opinión que tienen los beneficiarios y así establecer estrategias de mejora
continua de los procesos operativos.
Para concluir este apartado se puede decir que es necesario medir el avance o
retroceso de la calidad de las acciones realizadas en cada ejercicio del COUSSA,
a través de la implementación de un mismo tipo de cuestionario durante varios
períodos de análisis para que esto permita obtener datos estandarizados y se
facilite su interpretación.
Estado de Durango 43
3.11 Seguimientos a los apoyos
30. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a
cabo un seguimiento de las obras y acciones apoyadas con el fin de
constatar su permanencia y resultados en los proyectos apoyados, de modo
que:
a) El seguimiento a los apoyos se realiza mediante el uso de un
instrumento pertinente diseñado ex profeso.
b) El seguimiento a los apoyos permite levantar información relevante
mediante una metodología que permita calcular los indicadores
contenidos en la MIR del Programa, correspondientes al Componente
COUSSA.
c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por
todos los operadores y se encuentra sistematizado.
d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad
aplicable al Programa.
La respuesta es Sí y el nivel es de tres porque los responsables del Programa
llevan a cabo el seguimiento de los apoyos y se cumple con los apartados “b, c y
d” de las características establecidas en la pregunta. Lo anterior debido a que los
apoyos que se otorgan se les dan seguimiento bajo mecanismos estandarizados y
definidos en la normatividad aplicable al programa, además de que permiten
adquirir información que alimente a la MIR del programa.
Debido a que los apoyos que se otorgan se les dan seguimiento bajo mecanismos
estandarizados y definidos en la normatividad aplicable al programa, además de
que permiten adquirir información que alimente a la MIR del programa.
La supervisión de obra puede ser un factor determinante tanto para el éxito, como
para el fracaso de un proyecto. Para desempeñar exitosamente la supervisión de
una obra es necesario realizar una serie de actividades programadas, ordenadas y
sistematizadas. Esta supervisión de obras forma parte de las funciones
administrativas, y es llevada a cabo por parte de la SAGDR con revisiones en
campo de los proyectos aprobados, debidamente georefenciados.
Además, conforme lo establecido en los lineamientos de operación, se necesita
asegurar el 100% de las supervisiones de proyectos. Para lo cual, es importante
contar con un mayor número de verificadores, ya que las dependencias, en lo
Estado de Durango 44
individual, no cuentan con el personal suficiente para constatar el correcto
funcionamiento y porcentaje de avance de las obras en todo el territorio.
Por otro lado, es importante reconocer que existe un sub uso de las obras según
la percepción del funcionario, debido a la falta de compromiso por parte de los
productores. También, los funcionarios consideran que no es claro el impacto a
nivel estatal de cada obra en lo referente al deterioro ambiental. El supervisar
durante la ejecución de la obra y posteriormente, durante sus años de uso,
permitiría establecer el verdadero impacto de la misma, estimulando a los
productores al desarrollo de proyectos integrales de alto impacto.
Un rubro importante a considerar para asegurar el buen funcionamiento de cada
obra es el de capacitar mejor al personal que elabora los proyectos, esto porque
solo para Durango existen ocho PSP acreditados ante SAGARPA (Figura 5), lo
que contribuye a minimizar y no asegurar la calidad de los proyectos aprobados.
Fuente. Portal SAGARPA 2012.
31. ¿En qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos
para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los
recursos?
Los resultados obtenidos del seguimiento según lo manifestados por los
funcionarios sirven como herramientas para llevar a cabo una buena toma de
decisiones que fundamentan la asignación del recurso del programa. Sin embargo,
a cuatro años de su operación, se puede decir que aún no causa gran impacto en
Figura 5. Total de PSP acreditados para el estado de Durango del programa COUSSA
Estado de Durango 45
el Estado ya que los proyectos apoyados se consideran aislados, lo que
contraviene en el funcionamiento de un ecosistema. Además de que no se
evidencia la toma de acuerdos interinstitucionales en los procesos de planeación
así como en la asignación de los recursos por parte de las dependencias
gubernamentales.
Por lo anterior se concluye que, aún faltan aspectos importantes a evaluar, que no
están contemplados, por ejemplo el seguimiento posterior a la entrega, lo cual es
una debilidad del Programa considerando que las metas de las obras son a
mediano y largo plazo.
3.12 Transparencia y rendición de cuentas
32. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de
cuentas con las siguientes características:
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos,
etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia
encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres
clics.
b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de
Componente y Actividades, son difundidos en la página electrónica de
manera accesible, a menos de tres clics.
c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y
está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres
clics.
d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar
tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la
página electrónica, accesible a menos de tres clics.
La respuesta es Sí y el nivel es de uno ya que los mecanismos de transparencia y
rendición de cuentas tienen una de las características establecidas (Toda la
normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en
la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera
accesible, a menos de tres clics).Según lo estipulado en el Plan Nacional de
Desarrollo la rendición de cuentas y la transparencia son dos componentes
esenciales en los que se fundamenta un gobierno democrático. Por medio de la
rendición de cuentas, el Gobierno Federal (SAGARPA-SAGDR) explica a la
sociedad sus acciones.
Estado de Durango 46
En el capítulo IX de las ROP se establece que debe de existir transparencia al
ejercicio de los recursos federales.
En cuanto a las instancias gubernamentales encargadas de la normatividad y
operación del programa SAGARPA-SAGDR, en sus respectivos portales cuentan
con la normatividad aplicable, como son las reglas de operación y lineamientos,
mismos que se consideran de fácil acceso para el usuario, además de mostrar las
listas de los productores beneficiados. Sin embargo, dicha información no se
encuentra actualizada y no identifica los resultados del programa en el Estado a
nivel de componentes y actividades.
Es importante mencionar la existe de la página web http://www.oeidrus-
durango.gob.mx/, proporciona la Oficina Estatal de Información Para el Desarrollo
Rural Sustentable (OEIDRUS), en la cual se ofrece información estadística y de
interés a los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y demás agentes
del medio rural. Un ejemplo de lo que se puede observar son las listas de los
beneficiarios, convocatorias, ROP y folios autorizados de cada programa, entre
otra información de interés estatal. Sin embargo, solo contiene información al
2010, lo que demerita su utilidad.
33. ¿Cuál es la valoración sobre la pertinencia, medios de difusión y valor de
uso de la información registrada en el sistema?
Aunque se cuente con el sistema de transparencia y rendición de cuentas, no
existen medios específicos de difusión, además de no generar cultura sobre su
verificación en los productores, por lo que su utilidad dentro de la gestión del
programa no puede ser medible y por lo tanto dicho instrumento no se encuentra
orientado a ningún tipo de resultados. Cabe destacar que no se cuenta con
información desagregada para el Programa.
El Programa cumple con un sistema de rendición de cuentas público conforme a
los lineamientos descritos en las ROP, sin embargo no cumple en la forma como
se debe reportar la información para el programa.
3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del programa
34. El funcionamiento y operación estatal del Componente COUSSA del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida?
El PSRN en el estado de Durango se desarrolla en un entorno socio-economico-
ambiental que mantiene la calidad de vida de los pobladores rurales, en el cual
existen debilidades, fortalezas; oportunidades y amenazas (análisis FODA). Las
Estado de Durango 47
regiones prioritarias donde se encuentra la población objetivo específicamente del
componente COUSSA se caracterizan por su baja capitalización y está en general,
hasta este momento, desarticulado de las cadenas agroalimentarias y la mayoría
de los pobladores se encuentran sobreviviendo a las necesidades provocadas por
las sequias recurrentes en el Estado. Sin duda faltan recursos para armonizar una
sustentabilidad acorde a las propiedades del medio natural, social y económico.
Con base a esta Evaluación Estatal, el Programa de Sustentabilidad de los
Recursos Naturales constituye un instrumento de política pública pertinente y
necesario para impulsar el desarrollo de las zonas rurales en el Estado, el
Programa atiende problemas relevantes que deterioran el medio físico natural de
los ecosistemas que afecta su productividad, así mismo el ingreso de los
productores que desarrollan actividades económicas en ese ámbito. Por eso es
necesario impulsar nuevas prácticas de conservación, restauración, protección y
rehabilitación que minimicen la perdida de la biodiversidad en las regiones
prioritarias para que las necesidades de los campesinos se aminoren y logren una
buena calidad de vida.
El programa es pertinente y se alinea a los objetivos, metas y estrategias emitidas
en PND 2007-2012 y en el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y
Pesquero 2007-2012, sin embargo al hacer una valoración global del diseño del
Programa evaluado se identifican algunas áreas de oportunidad que pueden ser
mejoradas, para hacer de él un instrumento de desarrollo más eficiente y eficaz en
la atención de la problemática a la cual se dirige. Una área de mejora es la
población objetivo, es conveniente que funcionarios de la SAGARPA y SAGDR
prioricen con concepto nuevo de acuerdo a las necesidades y capacidades de las
regiones para que los recursos se apliquen directamente y oportunamente a esas
regiones que por su deterioro ambiental ya tenga repercusiones secundarias como
es la perdida de la fertilidad de los suelos y/ó sobreexplotación de mantos
acuíferos. En el siguiente análisis FODA se determinan algunas recomendaciones
que se consideran necesarias dentro de la valoración del PSRN. Además dentro
de las MIR estatales es necesarios definir con claridad indicadores de
sustentabilidad relativos a los resultados físicos obtenidos en años anteriores y
posteriores para determinar si el funcionamiento y operación del Programa está
combatiendo el deterioro de los recursos naturales. Por último, cabe destacar que
las evaluaciones son herramientas que dan seguimiento a la aplicación de recurso
para identificar oportunidades, y para gestionar mayores recursos económicos en
pro de una mejor calidad de vida en las regiones rurales del estado de Durango.
En el Anexo 15 se muestra el análisis FODA del funcionamiento y operación del
Componente COUSSA en el Estado.
Estado de Durango 48
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
Los principales problemas ambientales del estado de Durango se derivan de los
cambios en la cobertura vegetal provocados en mayor medida por actividades
humanas. Estas actividades incluyen desmontes, incendios forestales,
aprovechamientos forestales, apertura de caminos, asentamientos humanos, y
otras actividades que buscan un mayor desarrollo socioeconómico. El componente
COUSSA del PSRN atiende esa problemática a través de prácticas de
conservación, restauración de agua y suelo, apoyando las regiones más
susceptibles a los cambios ambientales.
El Programa ha tenido diversos procesos de restructuración a lo largo de cuatro
años desde 2008, con el fin de estructurar cada uno de los componentes y a
definir las funciones de las estancias responsables de la operación y funcionalidad
del Programa. La SAGARPA como fuente operadora limita sus funciones a la
normatividad y cede la operación al Gobierno del Estado a través de un Convenio
de Coordinación 2012.
El objetivo del componente COUSSA está alineado a las estrategias y objetivos
del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje 2 Economía competitivos y
generadores de empleos, Eje 4. Sustentabilidad ambiental (temas agua,
biodiversidad, ordenamiento ecológico, bosques y selva. También cumple con
lineamientos expuesto en la MIR estatal.
La población objetivo del COUSSA está determinada por las ROP 2012. En este
ejercicio se apoyaron 24 Municipios con 69 proyectos integrales con un total de
431 obras orientadas a la captación y almacenamiento de agua, obras y prácticas
de conservación de suelo y agua. En la cuenta pública 2012 del programa
COUSSA se aprecia una inversión de cerca de 20 millones. Con esta inversión se
realizaron 461 obras en 24 municipios del estado. Las obras que requirieron mayor
inversión fueron los bordos de cortina de tierra compactada, los cercos para
división de potreros y las presas filtrantes de piedra acomodada. Con el COUSSA
2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se generó una capacidad de
almacenamiento de agua de 455,929 m3 y se pagaron 53,184 jornales.
En lo que respecta el Arreglo Institucional para la operación del programa presenta
un nivel dos en base a los términos de referencia para la evaluación del Programa,
esto debido a que se identifican de forma clara las funciones relevantes del
programa, a reserva de definir con mayor precisión la medición del impacto
ambiental.
Estado de Durango 49
El PSRN, está conformado por siete componentes y, en su caso, el COUSSA
incurre con otros componentes del mismo Programa y con Programas Federales
de la SEMARNAT y CONAFOR. Además tiene complementariedad con el
Programa de Extensionismo Rural.
La selección de solicitudes de los proyectos se dio en apego a las ROP 2012, y
concuerda con prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las
especificaciones de las ROP 2012. En el estado se atendieron 24 Municipios, se
abrieron las ventanillas de recepción tanto en SAGARPA, SAGDR y en los
departamento de desarrollo rural ubicados en cada Municipio del Estado.
Los recursos del ejercicio 2012 del PSRN se destinaron a proyectos del
componente COUSSA, en prácticas y obras para el uso y aprovechamiento del
suelo y agua. Se apoyaron 54 solicitudes de Bordo de cortina de tierra
compactada alcanzándose almacenar 229,825 m3 de agua, cercos para la división
de poteros con 52 solicitudes protegiéndose un total de 426 Km de terreno,
asimismo se obtuvieron 51 solicitudes de presas filtrantes, con un almacenamiento
de 5,163 m3 de agua y las obras que tuvieron menor solicitud fueron paso de
rodillo aireado, presas filtrantes de gaviones y la puesta en marcha de proyectos,
este último debe ser prioritario para el seguimiento de proyectos.
El monitoreo del COUSSA se realiza en el todo proceso de viabilidad aplicando los
indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal,
correspondientes al componente.
Los sistemas de información utilizados por la SAGARPA-SAGDR se consideran
confiables y una herramienta valiosa para verificar y validar la información
capturada de los beneficiarios potenciales del programa.
Se observaron algunas inconsistencias dentro del mismo como por ejemplo que la
información que maneja el Sistema a nivel federal no se encuentra actualizado y/o
en coordinación con el que se utiliza a nivel estatal, esto debido a que los
funcionarios comentan (SAGDR) que primero ellos son los que capturan y
después pasan los informes para que sean actualizados a nivel nacional.
En seguimiento de los apoyos el nivel de criterio de este apartado es de tres.
Debido a que los apoyos que se da seguimiento a los apoyos otorgados, bajo
mecanismos estandarizados y definidos en la normatividad aplicable al programa
además de que permiten adquirir información que alimente a la MIR del programa.
La supervisión de cada actividad no es oportuna lo que limita la toma de
decisiones así como la visión a los funcionarios encargados de llevar a cabo la
planeación del programa. Se puede concluir entonces que la operación y
Estado de Durango 50
funcionamiento del Programa no es el adecuado pero requiere, como todo
proyecto de desarrollo, ajustes basados en la retroalimentación.
La mayoría de los resultados del Programa se transparentan a través del
Programa único SURI y en el SAGDR, en el cual se observa parte del proceso de
transparencia es la página web que proporciona la Oficina Estatal de Información
Para el Desarrollo Rural Sustentable (OEIDRUS).
Faltan aspectos importantes a evaluar y que no está contemplados como lo es el
seguimiento posterior a la entrega, lo cual es una debilidad del Programa
considerando que las metas de las obras son a mediano y largo plazo.
Es de gran relevancia dar a conocer que no se cuenta con información
desagregada para el Programa de Uso Sustentable. Sin embargo el Programa
cumple con un sistema de rendición de cuentas público conforme a los
lineamientos descritos en las ROP.
4.2 Recomendaciones
Evidenciar a los productores de Durango que el gobierno estatal cuenta con una
visión integral de las metas del COUSSA a corto, mediano y largo plazo. Por la
cual, sus proyectos pueden o no ser apoyados por este componente. Se
recomienda que esta estrategia considere las regiones áridas y semiáridas donde
están sufriendo los estragos de la sequía, al igual en las zonas serranas donde la
problemática de la erosión hídrica es inminente por las pendientes accidentadas
donde se localizan.
Es recomendable la integración de expedientes de proyectos demostrativos
integrales (acuacultura, agricultura, incluyendo cultivos alternativos), que permitan
demostrar todas las ventajas que se pueden obtener tanto de la obra principal
como de las complementarias, estimulando así la difusión a los proyectos
sustentables.
La promoción de investigación y/o evaluación de proyectos, permitiría identificar
áreas de oportunidad en las cuatro ecorregiones del Estado. Realizar convenios
de colaboración con las instituciones educativas de nivel superior de Durango,
como la Universidad Juárez del Estado de Durango, El Instituto Tecnológico de
Durango, El Instituto Tecnológico Villa Montemorelos y la Universidad Politécnica,
permitiría radicar recursos a través de CONACYT e impulsar el desarrollo e
innovación tecnológica en materia de producción sustentable.
Estado de Durango 51
Se debe de establecer y evidenciar un plan integral que indique a cada etapa de
gestión y operación del COUSSA los tiempos en que se debe cumplir la
supervisión, desde la apertura de ventanilla hasta entrega del recurso. Que
contemple el seguimiento posterior a la entrega del apoyo, es decir, el medir si
cada obra apoyada tiene el funcionamiento óptimo o si se encuentra en sub uso.
El seguimiento de las obras apoyadas en ejercicios anteriores permitiría conocer el
verdadero beneficio ambiental generado a lo largo del tiempo por el COUSSA.
Esta información pudiera ser utilizada como un criterio de selección que fomente
los proyectos integrales de alto impacto, grupos de productores con alto
compromiso ambiental y la plena utilización de las obras entregadas.
Es necesario implementar herramientas que midan el grado de satisfacción del
beneficiario de manera concreta y dirigida, como por ejemplo encuestas en las que
solo participen beneficiarios del COUSSA, lo que permitirá ofrecer un mejor
servicio a la población objetivo y visualizar la problemática actual de los
productores en el Estado.
Debido a la extensión del Estado y la dispersión de sus comunidades, es
necesario una estrecha colaboración entre SAGARPA y SAGDR. Ambos cuentan
con presencia en los municipios, pero requieren de más personal calificado en
campo y vehículos de transporte. Se considera necesario definir un plan de trabajo
común para la difusión del programa, la capacitación de personal de ambas
instancias y de los productores, seguimiento en la ejecución de los proyectos y
seguimiento del uso de las obras.
Es prioritario contar con un mayor número de PPS acreditados, que cuenten con
las competencias requeridas en las obras del COUSSA y una visión estrategia
para estimular la productividad del campo y la conservación de los recursos
naturales.
Para aumentar la presencia de ambas instancias en el Estado, se ha
recomendado la incorporación de estudiantes que realicen sus prácticas
profesionales o servicio social, que apoyen activamente en la difusión y
seguimiento de los proyectos. Ahora, esta recomendación puede ser enriquecida
por el alcance del programa estatal “Profesionista Activo“. Con la gestión de las
autoridades de ambas dependencias se pudiera establecer un esquema de
concertación con el gobierno del estado de Durango con el objetivo de
proporcionar a los profesionistas y técnicos recién egresados una oportunidad de
capacitación y expectativa de empleo sin una experiencia laboral previa.
Estado de Durango 52
BIBLIOGRAFÍA
1. CONEVAL, SAGARPA. 2012. Evaluación de Consistencia y Resultados 2011-
2012, Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Pags. 1-104
2. Diario Oficial de la Federación (DOF) 2012. Reglas de Operación de los
Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación. Publicas el 31 de diciembre de 2011
3. Gobierno del Estado de Durango 2012. Plan Estatal de Desarrollo 2011 – 2016
pág. 1-122
4. Gobierno del Estado de Durango Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo
Rural Programa Operativo 2012.
5. Madrid, L. y Barrera., j. M. 2008. Aprovechamiento forestal en Durango pág. 2-25
6. Rodríguez-Flores .F. J. Antonio N. X., Pompa-García M., Pinedo A., Corral, J y
Hernández, D. C. 2011. Generación de Escenarios Espaciales Del Riesgo De
Incendio En Durango Mediante Análisis Multicriterio, Articulo-en Revisión
7. SAGDR, 2012. "Relación de proyectos del Componente Conservación y Uso
Sustentable de Suelo y Agua con recursos devengados al cierre del ejercicio fiscal
2012" Gobierno del estado de Durango.
8. SAGDR, 2012. Informe del cierre de la cuenta de la hacienda Pública Federal
2012 derivado de la ejecución del componente COUSSA 2012 en la entidad
federativa de Durango, Gobierno del estado de Durango.
9. SAGDR-SAGARPA, 2012. Matriz Estatal de Indicadores para Resultados 2012. Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales del Estado de Durango.
10. SAGDR-SAGARPA, 2012. Matriz de Indicadores para Resultados 2011 Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, del ESTADO DE DURANGO.
11. SAGARPA. 2012. Lineamentos operativos específicos para la aplicación de
recursos del Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua,
del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción
Primaria, en modalidad de concurrencia. Subsecretaria de Desarrollo Rural.
Pag.89.
12. SAGARPA. 2012. Lineamientos Operativos para el Proyecto “Construcción de
Pequeña Infraestructura Hidráulica” en el marco del Componente de Conservación
y Uso Sustentable de Agua y Suelo, del Programa de Uso Sustentable de
Estado de Durango 53
Recursos Naturales para la Producción Primaria. Subsecretaria de Desarrollo
Rural. 20 Pags.
13. SAGARPA –FAO. 2008, Análisis específico de los instrumentos de política
agropecuaria, rural y pesquera de la SAGARPA Volumen II. Pags 1.56
14. SAGARPA-SAGDR 2012. Anexo de Ejecución para el Ejercicio 2012 Derivado del
Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, Celebrado Entre
el Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
15. SAGARPA Y GOBIERNO FEDERAL. 2012. Términos de Referencia para la
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012Programa de
Sustentabilidad de los Recursos Naturales
16. SAGDR –SAGARPA 2012. Convenio de coordinación para el desarrollo rural
sustentable, celebrado entre el poder ejecutivo federal, a través de la secretaría de
agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación, firmado el 22 de
febrero de 2012,
17. SEMARNAT, Colegio de Postgraduados, 2003. Evaluación de la Degradación de
los Suelos Causada por el Hombre en la República Mexicana, escala 1:250 000.
Memoria Nacional 2001-2002. México.
18. SEMARNAT, UACh, 2002. Evaluación de la pérdida de suelo por erosión hídrica y
eólica en la República Mexicana a escala 1: 1000 000. SEMARNAT. México.
19. SAGARPA, SAGDR Y FAO 2008. Informe de Evaluación Externa Estatal de
Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos
Naturales para la Producción Primaria, Durango.
20. SAGARPA, SAGDR Y FAO 210. Informe de Evaluación Externa Estatal de
Funcionamiento y Operación del Programa Uso Sustentable de los Recursos
Naturales para Producción Primaria y del Seguimiento y Calidad para Obras de
Captación y Control del Agua, 2006-2010 para el estado de Durango.
21. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL Y DIRECCIÓN GENERAL DE
APOYOS PARA EL DESARROLLO RURAL, 2008. Lineamientos Operativos Del
Componente De Conservación Y Uso Sustentable De Suelo Y Agua, Del
Programa De Uso Sustentable De Recursos Naturales Para La Producción
Primaria.
22. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL y DIRECCIÓN GENERAL DE
APOYOS PARA EL DESARROLLO RURAL, 2009. Lineamientos Operativos Del
Componente De Conservación Y Uso Sustentable De Suelo Y Agua, Del
Estado de Durango 54
Programa De Uso Sustentable De Recursos Naturales Para La Producción
Primaria
23. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL Y DIRECCIÓN GENERAL DE
APOYOS PARA EL DESARROLLO RURAL, 2010. Lineamientos Operativos Del
Componente De Conservación Y Uso Sustentable De Suelo Y Agua, Del
Programa De Uso Sustentable De Recursos Naturales Para La Producción
Primaria.
24. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL DIRECCIÓN GENERAL DE
PRODUCCIÓN RURAL SUSTENTABLE EN ZONAS PRIORITARIAS. 2012.
Lineamientos Operativos de la Unidad Técnica Especializada de Conservación y
Uso Sustentable del Suelo y Agua (COUSSA) Pags. 1-65.
25. SAGARPA. 2011. Matriz de Indicadores de Resultados del Programa de
Prevención y Manejo de Riesgos.
26. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL DIRECCIÓN GENERAL DE
APOYOS PARA DESARROLLO RURAL y COLEGIO DE POSTGRADUADOS,
2011. Obra principal para el Uso Sustentable Del Agua.
27. SEMARNAT Y GOBIERNO DEL ESTADO DE Durango, 2008, Ordenamiento
Ecológico del Estado De Durango PG. 2-64.
Estado de Durango 55
ANEXOS
Estado de Durango 56
Anexo1. Funciones de las estancias responsables del programa a nivel de cumplimiento
Institución/
dependencia/orga
nismo auxiliar
Descripción de funciones (Fuente de información: ROP, 2012 y
lineamientos operativos específicos para la aplicación de recursos del Componente
COUSSA, del PSRN 2012.)
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Precisa y delimitada
(si/no)
Definida de
manera comple
ta (si/no)
Definida y
orientada
hacia resulta
dos (si/no)
Cumplida
en tiempo y
forma
(si/no)
SAGDR
1. Operar los programas y/o componentes conforme a las ROP.
Si
2. Aplicar los criterios para aprobar las modificaciones de los proyectos.
Si
3. Publicar en su página electrónica los criterios de operación y calificación de apoyo de los programas y/o componentes.
Si
4. Evaluar, y dictaminar las solicitudes presentadas.
Si
5. Emitir las convocatorias para la presentación de solicitudes.
Si
6. Observar que el proyecto integral cumpla lo establecido en el Anexo LXIII de las reglas de operación del guion mínimo.
Si
7. Proponer la reasignación de recursos que lleguen a generarse cuando no se hayan ministrado o con motivo de la cancelación de proyectos aprobados.
Si
8. Realizar el análisis de las obras y montos del apoyo solicitado con base a los tabuladores de rendimiento.
Si
9. Cancelar en forma total o parcial los proyectos.
Si
10. Llevar el control y registro detallado de la aplicación de los recursos y el avance.
Si
11. Realizar el seguimiento que podrá consistir en la entrega de reportes a la unidad federal.
Si
12. Solicitar al beneficiario, la presentación de informes de avance.
Si
13. Resguardar por el tiempo establecido en la normatividad aplicable la documentación que avala la entrega-recepción de apoyos.
Si
14..Registrar y mantener actualizada la información en el SURI.
Si
SAGARPA
1. Controlar, seguimiento y supervisión.
2. Autorizar ventanillas, determinar o modificar los periodos y fechas de apertura y cierre.
3. Integrar el flujo de información a oficinas centrales, incluyendo la georeferenciación y fotografías de cada una de las obras, prácticas,
Si
Estado de Durango 57
Institución/
dependencia/orga
nismo auxiliar
Descripción de funciones (Fuente de información: ROP, 2012 y
lineamientos operativos específicos para la aplicación de recursos del Componente
COUSSA, del PSRN 2012.)
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Precisa y delimitada
(si/no)
Definida de
manera comple
ta (si/no)
Definida y
orientada
hacia resulta
dos (si/no)
Cumplida
en tiempo y
forma
(si/no)
equipos, maquinaria e infraestructura, apoyadas por la Instancia ejecutora.
4. Publicar en la página electrónica de la Secretaría, la normatividad de operación de los programas y componentes con antelación a la apertura de ventanillas.
Si
5. Solicitar informes a las instancias ejecutoras y/o beneficiarios.
Si
6. Proponer la alineación de los apoyos derivados de recursos en concurrencia, para evitar duplicidades.
Si
7.Supervisar que la operación del programa, componente o proyecto estratégico se realice conforme a lo establecido en las presentes Reglas de Operación y Normatividad aplicable.
Si
8. Revisar el informe de la cuenta pública del programa y/o componente con la relación definitiva de beneficiarios al 31 de diciembre, en la que se especificarán los recursos pagados, devengados y los no devengados enterados a la TESOFE.
Si
9. Realizar u ordenar las visitas de supervisión e inspección que permitan verificar que los apoyos hayan sido otorgados y usados conforme a la normatividad aplicable.
Si
10. Validar y verificar el visto bueno al programa de trabajo de los componentes convenidos.
Si
Estado de Durango 58
Anexo2 . Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del COUSSA
Capacidades Institucionales
Delegación Federal de SAGARPA
SAGDR
Organismos Municipales
Otras Instituciones
involucradas en el
funcionamiento del Programa
Recursos Humanos I MA S I MA S I MA S I MA S
Personal Directivo X X X X
Personal
administrativo X X X X
Personal Operativo X X X X
Otro: PSP X X
Recursos materiales I MA S I MA S I MA S I MA S
Instalaciones X X X X
Mobiliario X X X X
Equipo de Computo X X X X
Medios de Transporte X X X X
Otro:
Estructura
administrativa I MA S I MA S I MA S I MA S
DDR X
CADER X
Oficinas regionales
del Gobierno estatal X X
Oficinas Municipales X X
Otro:
Estado de Durango 59
Anexo3 . Alineación entre instrumentos de planeación del Programa
Concepto MIR estatal
Programa estatal de
desarrollo sectorial
2010-2016
Plan nacional
de desarrollo
2007-2012
Objetivos Contribuir a la
sustentabilidad del
sector rural y pesquero,
mediante acciones para
preservar el agua, el
suelo y la biodiversidad
utilizados en
producción.
Objetivo 1
Agricultura rentable,
generadora de mayores
ingresos a los
Productores.
Objetivo 5
Compromiso prioritario
con el agua y el medio
ambiente.
Objetivo 10
Revertir el
deterioro de los
ecosistemas, a
través de
acciones para
preservar el
agua, el suelo y
la biodiversidad.
Estrategias Recursos Naturales
utilizados para la
producción agropecuaria
y pesquera manejados
sustentablemente.
Beneficiarios que reciben
apoyos para la
recuperación y
mejoramiento de los
recursos naturales que
presentan grados de
deterioro.
Generación de jornales
en el medio rural, como
complemento a sus
actividades primarias
Promover el uso
eficiente y sustentable
de la tierra cultivable,
incorporando
tecnología de punta,
mecanización y
asistencia técnica para
el mejor rendimiento de
las siembras.
Impulsar la
planificación,
diversificación y
reconversión de los
cultivos, para
incrementar la
productividad, la
rentabilidad e
incorporar al campo
duranguense a nuevos
mercados.
Fomentar el uso
racional del agua en las
actividades agrícolas y
ganaderas, mediante la
modernización de los
sistemas de riego.
Impulsar actividades
socioeconómicas con
pleno respeto al medio
ambiente para asegurar
Estrategia
10.3 Lograr
un balance
entre las
actividades
productivas
rurales y
marinas, con
la protección
del ambiente
para
conservar el
agua y los
suelos.
Estado de Durango 60
la sustentabilidad.
Indicadores Porcentaje de hectáreas
dedicadas a la actividad
agropecuaria con
prácticas y obras
aplicadas para el
aprovechamiento
sustentable.
Porcentaje de
productores beneficiados
por el programa para el
mejoramiento y rescate
de los recursos naturales
que presentan grados de
deterioro.
Porcentaje de jornales
generados en la
realización de las obras
apoyadas con el
programa.
Incremento en la
capacidad de
almacenamiento de
agua.
Porcentaje de visitas de
acompañamiento al
operador estatal del
componente, en la
supervisión del proceso
operativo.
Porcentaje de Actas de
Entrega-Recepción,
levantadas durante el
ejercicio
Estado de Durango 61
Anexo 4. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de apoyo
Concepto Recurso convenido Metas de la MIR
Nivel de congruencia
entre recursos
convenidos y metas
de la MIR
Componente Monto ($) %
Porcentaje
Metas en el estado de
Durango Alta Media Baja Nula
Conservación y Uso
Sustentable de Suelo
y Agua
$19,990,283 100
31, 308.83 ha de
suelo recuperado X
455,929.4445 m3
almacenamiento de
agua
X
920 Beneficiarios X
Estado de Durango 62
Anexo 5. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial
Programa evaluado Programa 1 Programa 2 Programa 3 Programa 4
Objetivo Programa de Sustentabilidad de
los recursos naturales
Programa de Desarrollo de
Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo
Rural
Proyecto Estratégico de
Seguridad Alimentaria (PESA) PROGAN. Reconversión productiva
Población
objetivo
Personas morales que se
dediquen a actividades
agrícolas, pecuarias, pesqueras,
acuícolas y/o, agroindustriales,
ubicadas en localidades rurales
de alta y muy alta marginación
Son todos los productores que
necesiten mejorar sus
capacidades técnico
administrativas para con ello
mejorar sus procesos productivos
y organizativos.
El PESA atiende a una parte de
la población son personas
morales que se dediquen a
actividades agrícolas,
pecuarias, pesqueras, acuícolas
y/o, agroindustriales, ubicadas
en localidades rurales de alta y
muy alta marginación.
Va dirigido a personas físicas
y grupos de trabajo para un
propósito común o personas
morales que se ubiquen en
localidades rurales de alta y
muy alta marginación
Personas físicas o morales que se
dediquen a actividades agrícolas,
cuyos predios estén ubicados en
zonas de muy bajo y bajo potencial
productivo, de alta siniestralidad; en
zonas con producción excedentaria
o en zonas en donde se promueva
el ordenamiento de mercado
Tipo de
apoyo
Apoya las obras y prácticas para
la conservación y uso
sustentable del suelo como:
terrazas, presas filtrantes,
cabeceo de cárcavas, muros de
contención, barreras vivas,
cercado vivo y convencional
para división de potreros,
cercado para establecimiento de
áreas de exclusión,
reforestación con especies
nativas, repastización en
agostaderos, instalación de
cubierta vegetal, abonos verdes,
guardaganados y acciones de
drenaje
Apoyo para la puesta en marcha
de proyectos agropecuarios
acuícolas y/o pesqueros con
proyectos de apoyo a la Inversión
en equipamiento e infraestructura
Recursos para la adquisición de
equipo, infraestructura, material
vegetativo, y especies
zootécnicas y acuícolas
Los apoyos se orientan a
infraestructura, para mejorar
las condiciones de vida en el
medio rural, mejoramiento de
disponibilidad de agua,
material vegetativo, especies
zootecnistas y acuícolas para
instrumentar proyectos
productivos que contribuyan a
ingresos, obras de
conservación y uso
sustentable del suelo y agua,
capacitación y certificación.
Ambos otorgan apoyos para la
adquisición de material vegetativo;
para la adquisición de paquetes
Tecnológicos; y para la mejora
tecnológica.
Tipo
de relación Complementariedad Duplicidad Duplicidad Duplicidad
Estado de Durango 63
Anexo 6. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados
MUNICIPIOS POTENCIALES DE ATENCIÓN PRIORITARIA DEL COMPONENTE DE
CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE DE SUELO Y AGUA
La cobertura potencial de atención del componente (Anexo XLIX) podrá ser modificada
por la Unidad Responsable del componente o, para efecto del Proyecto Estratégico
PESA, por la Unidad Responsable de éste, a solicitud de la Delegación correspondiente.
La Instancia Ejecutora y la Delegación Estatal de la Secretaría/1 determinan los
municipios a atender en el año (a partir del universo definido en el Anexo XLIX), y al
interior de estos, las localidades a atender. Lo anterior bajo el principio de evitar la
dispersión de los recursos y concentrar los recursos para posibilitar proyectos de mayor
impacto.
Canatlán, Canelas, Coneto de Comonfort, Cuencamé, Durango, El Oro, General Simón
Bolívar, Gómez Palacio, Guadalupe Victoria, Guanaceví, Hidalgo, Indé, Lerdo, Mapimí,
Mezquital, Nazas, Nombre de Dios, Ocampo, Otáez, Pánuco de Coronado, Peñón Blanco,
Poanas, Pueblo Nuevo, Rodeo, San Bernardo, San Dimas, San Juan de Guadalupe, San
Juan del Río, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo, Santa Clara, Santiago Papasquiaro,
Súchil, Tamazula, Tepehuanes, Tlahualilo, Topia, Vicente Guerrero.
Estado de Durango 64
Anexo 7. Ejemplo de una hoja de salida de información 2012 generada por el SURI
Componente/ actividad
Indicador Meta Anual Meta Trimestral % Total
Nombre del indicador FORMULA Valor Meta Valor
Numerador
Valor
Denominador Trimestre 1
Trimestre
2
Trimestre
3
Trimestre
4 Avance
COMPONENTE 1. Obras
y prácticas para el
aprovechamiento
sustentable del suelo y
agua, realizadas.
Variación de hectáreas
incorporadas al
aprovechamiento
sustentable del suelo y
agua
((hectáreas incorporadas al
aprovechamiento sustentable
del suelo y agua en el
año)/(hectáreas incorporadas
al aprovechamiento
sustentable de suelo y agua
Programadas en el año )*100
100 7,722 7,722 0 0 0 100 100
Incremento en la
capacidad de
almacenamiento de agua
((metros cúbicos de capacidad
instalada para almacenamiento
anual del agua en el año ) /
(metros cúbicos de capacidad
instalada para almacenamiento
de agua programadas en el
año )*100
100 657,581 657,581 0 0 0 100 100
Actividad 1. Seguimiento
a la supervisión de obras
y prácticas para el
aprovechamiento
sustentable de suelo y
agua
Porcentaje de visitas
realizadas de
acompañamiento al
operador estatal del
componente en la
supervisión del proceso
operativo
((Número de visitas
municipales de
acompañamiento al operador
en la supervisión del proceso
operativo realizadas en el año)
/ (Número de visitas
programadas en el año en la
operación del
componente))*100
100 54 54 0 0 0 100 100
Actividad 2.
Levantamiento de actas
de entrega recepción de
los apoyos autorizados en
el año
Porcentaje de Actas de
Entregas-Recepción
levantadas durante el
ejercicio
(Número de Actas de Entrega-
Recepción levantadas en el
año/Proyectos de inversión
apoyados en el año)*100
100 40 40 0 0 0 100 100
Estado de Durango 65
Anexo 8. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado
Nombre Población
Objetivo
Población
atendida
Población atendida
2012 Fecha
31/dic/2012
Meta de la
cobertura
2012 (%)
Avance de
la meta (%)
Conservación
y Uso
sustentable
de suelo y
agua
1,725 920 920 100 100
Estado de Durango 66
Anexo 9. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo
Elaboración de cartera de proyectos
Apertura de ventanilla
Integración del
Comité pro-proyecto
Viabilidad Técnica
de la Inversión
Notificación del
solicitante
Notificación del
solicitante
Transferencia de Recursos
Seguimiento de supervisión de obras
y prácticas Fin del proceso
SI NO
Estado de Durango 67
Anexo 10. Criterios y requisitos para obtener los apoyos del componente COUSSA I INFORMACION GENERAL
Nombre del Proyecto
Representante
Localidad Municipi
o
Estado Fecha Eval.
DDR CADER
II VARIABLES DE EVALUACION
1 Impacto en el medio ambiente (15) Puntaje
a) A largo plazo 5
b) A mediano plazo 10
c) A corto plazo 15
2 Congruencia con las prioridades de Planes de Desarrollo (12) Puntaje
a) Con un solo Plan 3
b) Con el plan Municipal y Distrital 6
c) Con el Plan Municipal, Distrital y Estatal 9
d) Con el Plan Municipal, Distrital, Estatal y Nacional 12
3 Enfoque territorial y de productos o especies elegibles(10) Puntaje
a) No se ubica en regiones ni atiende cultivos o especies
prioritarias
5
b) Se ubica en regiones o atiende especies o cultivos
prioritarios
7.5
c) Se ubica en regiones críticas y atiende cultivos o especies
prioritarios
10
4 Participación Comunitaria (8) Puntaje
a) Sin participación comunitaria 4
b) Con participación comunitaria 8
5 Tipo de solicitud de organización o individual (7) Puntaje
a) Solicitud Individual 3
b) Solicitud de Organización 5
c) Solicitud comunal 7
6 Atención a grupos prioritarios (8) Puntaje
a) No atiende a grupso prioritarios 4
b) Atiende a grupos prioritarios 8
7 Complementariedad de acciones y recursos con otros
programas (10)
Puntaje
a) No cuenta con mezcla de recursos y acciones con otras
dependencias
5
b) Propone mezcla de recursos y acciones 7.5
c) Tiene la autorización de recursos y acciones
complementarias
10
Estado de Durango 68
Continuación del anexo 10
CRITERIO REQUISITO
Que se demuestre la propiedad del predio en donde se realiza la obra
Comprobante de propiedad o de usufructo avalado por la
autoridad competente
Que se demuestre la viabilidad técnica de la inversión
Proyecto Ejecutivo Conforme al Guión mínimo para Proyectos
COUSSA (ANEXO XLV)
Que se demuestre la organización de los solicitantes
Acta de Integración del Comité Pro-proyecto (representantes y
contraloría social) y la relación de integrantes.
Estado de Durango 69
Anexo 11. Distribución de los recursos del Programa
Área Recurso
Razones del programa para la
priorización Observada ( Grado de
marginación)
Durango 3,653,691.00 Muy bajo
Ocampo 1,711,490.66 Medio
El oro 1,494,205.50 Bajo
Vicente Guerrero 1,202,586.00 Bajo
Canatlán 1,193,773.00 Bajo
Santiago Papasquiaro 1,150,342.50 Medio
Tlahualilo 993,881.00 Bajo
San Pedro del Gallo 891,128.59 Medio
Coneto de Comonfort 816,254.50 Medio
Mapimí 791,222.92 Medio
San Juan del Río 751,814.50 Medio
San Bernardo 675,872.25 Medio
San Luis del Cordero 620,256.88 Medio
General Simón Bolívar 587,860.00 Medio
Cuencamé 570,469.50 Bajo
Peñón Blanco 396,093.00 Medio
Nombre de Dios 381,317.00 Medio
Nazas 357,755.80 Medio
Súchil 338,756.00 Medio
Indé 307,717.00 Medio
Hidalgo 299,105.50 Medio
Santa Clara 279,524.00 Medio
Guadalupe Victoria 266,659.00 Bajo
Poanas 258,507.00 Bajo
GRAN TOTAL 19990283.1
Estado de Durango 70
Estado de Durango 71
Anexo 12. Características de los indicadores de la gestión del MIR 2012
Componente/activid
ad
Indicadores de
gestión
relevante de la
MIR
Consider
a todas
las
etapas
del
circuito
operativo
(si/no)
Consider
a todas
las
etapas
clave del
circuito
(si/no)
Realizado
con la
periodicida
d
adecuada
para cada
indicador
(si/no)
Realizado
con la
periodicida
d para
cada
indicador
(si/no)
Se
encuentra
definido en
la
normativida
d del
Programa
(si/no)
Componente 1.
Obras y prácticas
para el
aprovechamiento
sustentable del
suelo y agua,
realizadas.
Variación de
hectáreas
incorporadas al
aprovechamient
o sustentable
del suelo y
agua
No No No Si Si
Incremento en
la capacidad de
almacenamient
o de agua
No No No Si Si
Actividad 1.
Seguimiento a la
supervisión de
obras y prácticas
para el
aprovechamiento
sustentable de
suelo y agua
Porcentaje de
visitas de
acompañamient
o, realizadas al
operador estatal
del componente
en la
supervisión del
proceso
operativo.
No Si No Si Si
Actividad 2.
Levantamiento de
Actas de Entrega
Recepción de los
apoyos autorizados
en el año
Porcentaje de
Actas
Recepción,
levantadas
durante el
ejercicio
No Si No Si Si
Estado de Durango 72
Estado de Durango 73
Anexo 13. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012
Nivel de objetivo
MIR 2011 MIR 2012
Nombre
del
indicador
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
Porcentaj
e
Nombre
del
indicador
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
Porcentaj
e
Fin
Contribuir a
la
sustentabili
dad del
sector rural
y pesquero,
mediante
acciones
para
preservar el
agua, el
suelo y la
biodiversida
d utilizados
en
producción.
N/D*
Contribuir a
la
sustentabili
dad del
sector rural
y
pesquero,
mediante
acciones
para
preservar
el agua, el
suelo y la
biodiversid
ad
utilizados
en
producción.
Porcentaje
de la
superficie
agropecuar
ia y
pesquera
apoyada
que
muestra
evidencia
de
conservaci
ón y/o
mejoramie
nto de los
recursos
naturales.
NI NI
Propósito
Productore
s Rurales y
Pesqueros
manejan
sustentable
mente sus
recursos
naturales
para la
producción
agropecuar
ia, acuícola
y
pesquera.
100%,
beneficiario
s que
reciben
apoyo para
obras y
prácticas
para el
aprovecham
iento
sustentable
del suelo,
agua y
vegetación
dedicadas a
la actividad
agropecuari
a con
prácticas y
obras
aplicadas
para el
aprovecham
iento
sustentable.
100%
15/10/2012
100%
Recursos
Naturales
utilizados
para la
producción
agropecuar
ia y
pesquera
manejados
sustentable
mente.
7,722
hectáreas
dedicadas
a la
actividad
agropecuar
ia con
prácticas y
obras
aplicadas
para el
aprovecha
miento
sustentable
.
100%
Marzo
2013
100%
Beneficiari
os que
reciben
apoyos
para la
recuperaci
ón y
mejoramie
nto de sus
recursos
naturales
que
presentan
algún
grado de
deterioro.
1,605
productore
s
beneficiado
s por el
programa
para el
mejoramie
nto y
rescate de
sus
recursos
naturales
que
presentan
algún
grado de
100%
Marzo
2013
100%
Estado de Durango 74
deterioro.
Generación
de jornales
en el medio
rural como
complemen
to a sus
actividades
primarias.
43,305
jornales
generados
en la
realización
de las
obras
apoyadas
con el
programa.
100%
Marzo
2013
100%
Componente
1
1. Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y agua, realizadas.
100%,
Variación
de
hectáreas
incorporada
s al
aprovecham
iento
sustentable
del suelo y
agua.
100%,
Incremento
en la
capacidad
de
almacenami
ento de
agua
100%
15/10/2012
100%
1. Obras y
prácticas
para el
aprovecha
miento
sustentable
del suelo y
agua,
realizadas.
7,722
hectáreas
incorporad
as al
aprovecha
miento
sustentable
del suelo y
agua.
657,581 m3
de
incremento
en la
capacidad
de
almacenam
iento de
agua.
100%
Marzo
2013
100%
Actividades del
componente
1 a/
1. Seguimiento a la supervisión de obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable de suelo y agua.
100%,
visitas
realizadas
de
acompaña
miento al
operador
estatal del
component
e en la
supervisión
del proceso
operativo.
100%
15/10/2012
100%
1.1.
Seguimient
o a la
supervisión
de obras y
prácticas
para el
aprovecha
miento
sustentable
de suelo y
agua
54 visitas
realizadas
de
acompaña
miento al
operador
estatal del
component
e en la
supervisión
del proceso
operativo.
100%
Marzo
2013
100%
1.2.
Levantamie
nto de
actas de
entrega
recepción
de los
apoyos
autorizados
40 Actas
de
Entregas-
Recepción
levantadas
durante el
ejercicio.
100%
Marzo
2013
100%
Estado de Durango 75
en el año
a/, Registrar la información correspondiente a los principales indicadores de cada Actividad (tres indicadores principales, como máximo)
N/D*, Los Indicadores donde No Aplica, obedece a que no hay información de las variables o la Unidad de Medida que es diferente con los Anexos
Técnicos y MIR Nacional. Los datos utilizados para el cálculo de los indicadores de PROGAN fueron proporcionados por el Responsable en
SAGARPA y lo estamos incluyendo aun cuando no corresponde a un programa en concurrencia de SAGARPA-SAGDR.
NI, no se indica en la información proporcionada por la instancia.
Estado de Durango 76
Anexo 14. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida
Estado de Durango 77
Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa
Arreglo Institucional
para la operación
del Programa
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Existe un convenio de coordinación entre Gobierno Federal (SAGARPA) y Gobierno Estatal (SAGDR). La MIR estatal fue acordada por ambas instancias y está alineada a los planes de desarrollo correspondientes. Existe un anexo técnico de ejecución, lineamientos, procedimientos y manuales técnicos para la operación y funcionalidad del componente.
No se evidencia la toma de acuerdos interinstitucional. Radicación de los recursos fuera de tiempos convenidos. Se requiere establecer cuerpos colegiados en la toma de decisiones. La parte operativa cuenta con menor recurso humano. Existen atrasos en la entrega de informes.
Evidenciar las reuniones y acuerdos de participación entre los tres gobiernos: municipalidad, gobiernos Estatal y Federal. Formación de un cuerpo colegiado integrado por productores, instituciones de investigación y funcionarios. Asegurar la capacitación continua de técnicos especializados en obras y actividades del COUSSA. Cumplir en tiempo y forma la radicación de los recursos de acuerdo a las ROP 2012
Oportunidades Amenazas
Mayor coordinación en el
funcionamiento y operación
del programa.
Compartir la infraestructura
y experiencia de los
recursos humanos para
asegurar la operación del
programa
Politización de los programas Disminución de Recursos para el programa.
Estado de Durango 78
Planeación de la operación del Programa
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se cuenta con el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 y el Plan Sectorial de Desarrollo alineado con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Las MIR 2012 fueron elaborados con la MML y acordadas por ambas instancias. La SAGDR ha implementado el sistema de calidad ISO9001:2008 en sus procesos. Se cuenta con los manuales técnicos para el funcionamiento y operación del programa. Se cuenta con el SURI para informar los avances del programa. Se cuenta con reportes de Evaluaciones externas desde el 2008.
Falta evidenciar la toma de acuerdos en minutas de reunión entre los diferentes involucrados. Se necesita un instrumento de planeación documentado que especifique las estrategias integrales del COUSSA en el Estado. Una parte de los funcionarios desconoce la existencia de los manuales de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del COUSSA.
Es necesario elaborar y divulgar un plan estatal que priorice las actividades del COUSSA. Evidenciar las reuniones y acuerdos realizados entre las dependencias involucradas. Utilizar fuentes de información externas sobre la situación ambiental del estado, áreas y actividades prioritarias. Los indicadores deben ser estructurados en función del beneficio ambiental.
Oportunidades Amenazas
Reuniones de sinergia con otras instituciones federales como CONAFOR, SEMARNAT, CONAGUA, CONAP y CAED. Estimular los proyectos de alto impacto en la conservación, protección y rehabilitación de suelo y agua. Utilizar información actualizada sobre la situación ambiental en el estado, producto de investigación en el Estado.
Retraso en la repartición de los recursos. Presiones sociales para la distribución del recurso económico. Poca participación en los procesos de planeación del Programa.
Estado de Durango 79
Articulación de la operación del Programa con otros programas
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
El objetivo del componente COUSSA es claro de acuerdo a la orientación de las obras y actividades. El COUSSA se complementa con el componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Duplicidad y contraposición de apoyos con componentes del mismo Programa. Existe una articulación informal, es decir falta institucionalidad entre las dependencias que integran proyectos de conservación y restauración de agua y suelo en el Estado. Las dependencias no cuentan con un documento de análisis que identifique las relaciones de complementariedad o duplicidad del Programa con otros programas. Faltan un mecanismo de comunicación y difusión entre las instituciones.
Realizar convenios con otras instituciones para buscar complementariedad y sinergia para evitar la duplicidad de los recursos. Reestructurar los componentes del Programa con el fin de no duplicar las obras. Ejecutar proyectos de investigación entre las instituciones involucradas en el manejo sustentable de los recursos naturales.
Oportunidades Amenazas
Convenios institucionalizados con dependencias que apoyan la sustentabilidad de los recursos naturales.
Duplicidad de apoyos por programas de otras instituciones. Reducción de apoyos para el componente COUSSA
Estado de Durango 80
Atención de la
población objetivo
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se cumple al 100% con las características de la población objetivo establecidas en las ROP 2012. El COUSSA pueden cubrir desde el 70% hasta el 95% de costo de proyecto, dependiendo del tipo de proyecto (individual, grupal o de beneficio común).
Poca participación de la población delas zonas con baja marginalidad y con problemas de deterioro ambiental, como son la zona semiárida y árida. Dentro de los acuerdos y convenios de las dependencias ejecutoras del programa no existe una definición clara de población potencial. Falta evidenciar la metodología para la definición de áreas elegibles y prioritarias No existe una estrategia documentada de cobertura a largo, mediano y corto plazo.
Es necesario establecer una definición de población potencial en el Estado, en base a los diagnósticos ambientales estatales.
Oportunidades Amenazas
La aplicación del componente COUSSA puede ser fuente de empleo de mano de obra en las regiones a atender, durante la realización de las obras y prácticas.
Recurso insuficiente para
cubrir las necesidades en las
zonas mas deterioradas en el
estado de Durango.
Estado de Durango 81
Selección de
solicitudes de apoyo
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
La selección de solicitudes cumple la normatividad existente dentro de las ROP 2012. Existe un diagrama flujo para determinar el seguimiento de la solicitud hasta su apoyo así como la supervisión de obra. Se cuenta con el SURI, el cual incluye el resultado de la valoración de las solicitudes.
Se han apoyado proyectos de
obras integrales como
abrevaderos, cercados,
guardaganado, etc.
No se evidencio un Manual de
Procedimiento de selección de
solicitudes en el Estado.
Falta de apoyo en herramientas o
indicadores estatales en la
selección de los proyectos
(Ordenamientos territoriales,
indicadores ambientales estatales,
etc.)
Evidenciar que la
población
seleccionada es
parte de un plan
estatal estratégico,
que fomenta el
desarrollo de
proyectos
integrales de alto
impacto en la
conservación de los
recursos naturales.
Integrar en el
proyecto un
diagnóstico
ambiental de la
situación actual de
la superficie
afectada con el fin
de evaluar el
beneficio de la
obra.
Oportunidades Amenazas
Dar continuidad a los proyectos apoyados en ejercicios anteriores. Estimular los proyectos que tienen complementariedad con otras instituciones. Evidenciar a los productores que la selección de proyectos es parte de una estrategia estatal a corto, mediano y largo para el aprovechamiento y conservación de los recursos.
No existe una fuente de información nacional que cruce los apoyos otorgados por otras instancias federales, lo que puede generar duplicidad.
Presiones sociales para apoyar
obras del COUSSA con un mínimo
beneficio ambiental.
Estado de Durango 82
Anexo 16. Herramientas utilizadas para las entrevistas a beneficiarios diseñado por FAO
CUESTIONARIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS Y
SEGUIMIENTO A LOS APOYOS 2011
EVALUACIÓN ESTATAL DEL FUNCIONAMIENTO Y LA OPERACIÓN DEL COMPONENTE DE CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE DE SUELO Y AGUA
(COUSSA)
No. de cuestionario:
Fecha de la entrevista:
Día Mes Año
Nombre del encuestador:
Indicaciones para el encuestador:
1. El presente cuestionario tiene como objetivo captar información de campo que dé cuenta de la
Percepción de los beneficiarios sobre el Programa y del Seguimiento a los apoyos, en el marco de la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del COUSSA en la entidad.
2. La información recabada a través de este instrumento será utilizada únicamente con fines de la evaluación del COUSSA, con el propósito de identificar posibles áreas de mejora en él. El manejo de esta información será estrictamente confidencial.
3. Los representantes de los Comités Pro-Proyecto a entrevistar han sido seleccionados aleatoriamente a
partir de los listados de apoyos entregados por el COUSSA en 2011.
4. El cuestionario debe ser aplicado a los representantes seleccionados, en el lugar donde se ubican los apoyos, a fin de garantizar la objetividad y confiabilidad de la información recabada.
Estado de Durango 83
Anexo 17. Bases de datos utilizadas
BASE DE DATOS UTILIZADAS PARA EL ANÁLISIS
Base de datos beneficiarios COUSSA
Base de datos de funcionarios responsables del funcionamiento y
operación del COUSSA (SAGARPA-SAGDR)
Base de datos de la percepción de los beneficiarios generada por la FAO-
SAGARPA
Base de datos de la percepción de los funcionarios generada por la UNIPOLI
Estado de Durango 84
1) Ejemplo de la base de datos de beneficiarios del COUSSA utilizadas para aplicación y análisis de encuestas
Estado Folio nacional Folio Estatal Folio
Impreso Nombre(s) A. paterno A. materno
1 Durango 10.043.0016.0005.076.18032011.066 DG11008375 10399 Armando Gamiz Breceda
2 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.906 DG11013109 11796 Carlos Hernández Ortega
3 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.564 DG11011014 13327 Cruz Rodrigo Ortiz Robles
4 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.913 DG11013128 03013 Diego Pérez Valenzuela
5 Durango 10.043.0005.0002.099.25022011.033 DG11012603 01503 Fernando Acosta Luevanos
6 Durango 10.043.0005.0002.099.18032010.057 DG11012511 13341 Fernando Erasmo Fernández
7 Durango 10.043.0016.0005.076.18032011.065 DG11008249 13057 Francisco albino Peinado Recio
8 Durango 10.043.0005.0002.099.11032011.096 DG11013154 00547 Gabriel Meléndez Fraire
9 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.987 DG11013294 11778 José Luciano Morales Rivera
10 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.969 DG11013242 11730 Miguel Rodríguez Hernández
11 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.667 DG11011667 13322 Pilar Espino Guevara
12 Durango 10.043.0005.0002.064.15032011.003 DG11010012 08390 Placido Hernández Blanco
13 Durango 10.043.0005.0002.099.16032011.216 DG11012718 08483 Ramiro Longoria Reta
14 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.816 DG11012571 11699 Raymundo Sánchez Lozoya
15 Durango 10.043.0005.0002.099.16032011.233 DG11013686 08508 Salvador Castro Díaz
Estado de Durango 85
2) Ejemplo de la base de datos de Funcionarios encargados del funcionamiento del COUSSA utilizadas para análisis 2)
DURANGO
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL
Nombre / Cargo / Dir. de Correo Teléfonos Dirección
L.A. CARLOS MATUK LÓPEZ DE NAVA OFICINA: (618) 814-9823 CALLE: BOULEVARD FRANCISCO VILLA 5025
SECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL
FAX: (618) 814-9592; 814-9566
MUN/DEL: DURANGO
[email protected] CIUDAD: DURANGO
ESTADO: DURANGO
CP: 34209
ING. ROBERTO ARREOLA ARREOLA OFICINA: (618) 814-9592; 814-9566 EXT: 113
CALLE: BOULEVARD FRANCISCO VILLA 5025
SECRETARIO TÉCNICO MUN/DEL: DURANGO
[email protected] CIUDAD: DURANGO
ESTADO: DURANGO
CP: 34209
C. SERGIO IGNACIO GALINDO FIERRO OFICINA: (871) 1752014
SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL DE LA REGIÓN LAG
ING. VÍCTOR PÁEZ HERNÁNDEZ OFICINA: (618) 8149593, 8149566 EXT: 129
CALLE: BLVD. FRANCISCO VILLA 5025
SUBSECRETARIO DE GANADERÍA MUN/DEL: DURANGO
Estado de Durango 86
Anexo 18. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los beneficiarios en torno a la calidad en el servicio
COMENTARIOS GENERALES SOBRE CALIDAD DEL SERVICIO REALIZADOS POR LOS BENEFICIADOS OBTENIDOS DE LA BASE DE DATOS FAO-SAGARPA
QUE PROPORCIONEN MAS APOYOS PORQUE HACEN FALTA
MAS OBRAS IGUALES
NO OBSERVACIONES NO OBSERVACIONES
NO OBSERVACIONES
NO HACE PROPUESTA NO HACE PROPUESTA NO HACE PROPUESTA
NO HACE PROPUESTA
NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA
SIN COMENTARIOS
MAS APOYO PARA MAS OBRAS IGUALES
NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA
FALTAN MUCHAS OBRAS IGUALES, U ESTA PARA TODA
LA COMUNIDAD
NO SABE QUE SIGAN APOYANDOLOS NO PROPONE NO TIENE COMENTARIOS
MAS PROYECTOS IGUAL A ESTE QUE HAYA MÁS DINERO PARA HACER MÁS OBRAS
NO MAS PROPUESTAS
NO COMENTARIOS
MAYOR RAPIDEZ EN LA ENTREGA DE RECURSOS
MAS ASISTENCIA TECNICA MAS PROYECTOS COMO ESTE
QUE LLEGUEN MAS APOYOS PARA HACER MAS OBRAS QUE BENEFICIEN A LA TOTALIDAD DE LOS PRODUCTOS DE 10
UTILIDADES
MAYOR APOYO PARA REFORZAR LOS CERCOS PERIMETRALES
APOYO PARA HACER REFORESTACIÓN
NO MAS PROPUESTAS
NO COMENTARIOS
QUE ESTA APOYO SE TOME COMO UNA PRIMERA ETAPA
PARA DARLE SEGUIMIENTO Y AL FINAL CONTAR CON LA
INFRAESTRUCTURA ELEMENTAL PARA EL EJIDO
RESPETAR LOS TIEMPOS DE RECEPCIÓN DE APOYOS A LOS PRODUCTORES PARA PODER TRABAJAR CON UN
POCO MAS DE TIEMPO
NO PROPUESTA NO COMENTARIOS
Estado de Durango 87
QUE SEA SAGARPA QUIEN OPERE EL PROGRAMA AL 100%,
SIN INTERVENCIÓN DE PRESIDENCIA O DE GOBIERNO
DEL ESTADO
QUE QUIENES ELABORAN EL PROYECTO ESTEN
ACOMPAÑADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS
HASTA EL TERMINO DE LAS OBRAS
ASESORÍA TÉCNICA DE
CAMPO PARA EVITAR GASTOS
NO CONTEMPLADOS
QUE HAYA COORDINACIÓN ENTRE QUIEN ELABORA EL PROYECTO Y QUIENES LO
EJECUTAN
QUE HAYA MÁS INFORMACIÓN PARA QUE PUEDAN ACCESAR
MÁS PERSONAS
SE NEESITA ACOMPAÑAMIENTO
PERMANENTE POR PARTE DE UN TÉCNICO PARA
PODER TOMAR DECISIONES
QUE HAYA PRIORIDAD DE
ATENCIÓN CON LA GENTE DE LEJOS
QUE SE LE DE MÁS INFORMACIÓN TÉCNICA
DEBIDO A QUE HAY MUCHAS COSAS QUE SE DESCONOCEN
QUE SE DE SEGUIMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LAS OBRAS
NO PROPUESTA NO PROPUESTA TODO BIEN
NO PROPUESTA NO PROPUESTA NO PROPUESTA NO COMENTARIOS
DARLE SEGUIMIENTO A LOS QUE YA SE APOYARON
QUE EL APOYO FUERA UN POQUITO MÁS RÁPIDO
QUE NO DESAPAREZCA
ESTE PROGRAMA
QUE SURJAN MAS PROGRAMAS DE ESTAS
DARLE CONTINUIDAD A LA OBRA DARLE MANTENIMIENTO A LA OBRA
NO MAS PROPUESTAS
CONSIDERAMOS QUE EL APOYO FUE BUENO PARA
NUESTRO EJIDO, PORQUE SE LOGRÓ HACER EL TRABAJO
QUE SE NECESITABA, EL CUAL NOS AYUDARA PARA REALIZAR MEJOR LA
ACTIVIDAD AGROPECUARIA.
QUE SE APOYARAN LINEAS DE CONDUCCIÓN
QUE SE DIERA SEGUIMIENTO DE
AMPLIACIÓN A LOS PROYECTOS YA HECHOS
NO MAS PROPUESTAS
FUE UN PROGRAMA MUY BONDADOSO Y ES BUENO QUE LOS GANADEROS Y
AGRICULTORES BENEFICIARIOS PONGAN SU PARTE PARA QUE ESTE SE VALORES LOS APOYOS Y
MEJORAR LA PRODUCCIÓN
Estado de Durango 88
DARLE SEGUIMIENTO A LAS OBRAS YA APOYADAS
QUE HAYA RESPUESTA RÁPIDA EN EL PERIODO DE
ELABORACIÓN DE SOLICITUD A AUTORIZAIÓN
QUE SE AMPLIE EL CATÁLOGO DE PROVEEDORES YA QUE FUE UN POCO DIFICIL LA
SELECCIÓN
EL PROGRAMA ES MUY BUENO Y OJALA SIGA PARA DAR
CONTINUIDAD A LAS OBRAS YA HECHAS Y APOYAR LO MUCHO QUE FALTA POR
HACER
MAS PROYECTOS MAS PROYECTOS MAS PROYECTOS NO HACE COMENTARIOS
MAS RECURSOS AL PROGRAMA ENTREGA DEL RECURSO ACORDE A LOS AVANCES
AUMENTAR LAS METAS
EL PROYECTO Y APOYO SON EXCELENTES!!
NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS
METAS MAS AMBICIOSAS EL RECURSO NO ES SUFICIENTE
TERMINAR LAS OBRAS EN MENOR
TIEMPO
EXCELENTE PROGRAMA
QUE LOS APOYOS AUMENTEN QUE LOS RECURSOS SE ENTREGUEN DE ACUERDOA LAS NECESIDADES DE LAS
OBRAS
PROPUESTAS FACILITA LAS LABORES
MAYORES RECURSOS METAS MAYORES PARA SATISFACER LAS
NECESIDADES DEL EJIDO
MAYOR RAPIDEZ A LA HORA DE
AUTORIZAR LOS DINEROS
LOS APOYOS OTORGADOS SON DE MUCHA AYUDA
NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS!
NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS
NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS ME PARECE ES EXCELENTE QUE SE DEN ESTOS APOYOS
EN BENEFICIO DE LAS COMUNIDADES
CONSTRUCCIÓN DE BODEGA PARA ALMACENAMIENTO
REHABILITACIÓN DE CAMINOS
ADQUISICIÓN DE EQUIPO
FOTOVOLTAICO
ADQUISICIÓN DE EQUIPO FOTOBOLTAICO Y
REPOSICIÓN DE EQUIPO DE BOMBEO
Estado de Durango 89
SEGUIR CON EL PROYECTO PARA MEJORA EL PROYETO PECUARIO EN OTROS
POTREROS
DIVIDIR POTREROS PARA DEJAR UNO LIBRE PARA GENERAR
SEMILLA DE PASTO
NO COMENTARIOS
SIN SUGERENCIAS SIN SUGERENCIAS SIN SUGERENCIAS LE PARECE EXCELENTE EL FUNCIONAMIENTO DEL
PROGRAMA
QUE EL RECURSO ECONÓMICO SE LIBERE ON MAS
OPORTUNIDAD
QUE LA APERTURA DE VENTANILLAS SEA CON MÁS
OPORTUNIDAD
QUE LA NOTIFICACIÓN DE LOS APOYOS SEA
EN LOS DOS MESES DEL AÑO
YA QUE SI SE SOLICITAN OBRAS
DE BORDOS DEBEN ESTAR
LISTAS PARA LAS LLUVIAS
EL APOYO RECIBIDO ES DE GRAN BENEFICIO, DE NO
CONTAR CON ESTE NO SE PODRIA REALIZAR!!
SIN PROPUESTAS SIN PROPUESTAS SIN PROPUESTAS MUY BUENOS LOS APOYOS RECIBIDOS, ESTO ES DE
MUCHA AYUDA PARA NOSOTROS
QUE EL RECCURSO SEA MAYOR DE ACUERDO A LAS
NECESIDADES QUE SE TENGAN POR QUE ES LIMITADO
QUE SE PERMITA LA REAVILITACION DE
BORDOSDE TIERRAS COMPACTADAS
QUE SEA A UN CORTO PLASO
PARA RECIVIR LA MOTIFICACION
DEL APOYO PARA REALIZARLAS EN TIEMPO Y ORMA
EL APOYO RECIBIDO ES BUENO YA QUE NO
CONTAVAMOS CON EL RECURSO ECONOMICO PARA
REALIZARLO
Estado de Durango 90
Anexo 19. Ejemplo del formato de Localización de Obras de Proyecto aprobado en el Estado.
Estado de Durango 91
Anexo 20. Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación
Nombre de la instancia evaluadora
Universidad Politécnica de Durango
Nombre del responsable de la
Evaluación
Rectora: Ing. Alba Verónica Rosales Ontiveros
Nombre del coordinador de la
evaluación
M.C. Carlos Álvarez Álvarez
Nombres de los principales
colaboradores
Dra. Felipa de Jesús Rodríguez Flores
M.C. Mónica Yazmín Flores Villegas
M.C. María Concepción Sosa Álvarez
Nombre de la unidad administrativa
responsable de dar seguimiento a la
evaluación
Secretaría Administrativa de la Universidad
Nombre del titular de la unidad
administrativa responsable de dar
seguimiento a la evaluación
C.P. María de Lourdes López Contreras
Forma de contratación de la instancia
evaluadora
Prestación de Servicios
Costo total de la evaluación $120,000.00