1

Diplôme Inter-Universitaire de Pédagogie Médicale

Profil et motivation des inscrits et apport pédagogique de l’enseignement

Pr Lobna OULDAMER

Service de Gynécologie, 2 Boulevard Tonnellé, 37044 Tours

Directeur de mémoire

Dr Sofiane Bendifallah Service de Gynécologie-Obstétrique, Université Pierre et Marie Curie, 4 rue de la Chine,

75020 Paris

2

Résumé

Objectif : Evaluer l’apport pédagogique du DIU de pédagogie médicale ainsi que le profil et

la motivation des inscrits.

Méthodes : Un questionnaire a été mis en ligne. Les inscrits au DIU entre les années

universitaires 2012/2013 et 2016/2017 ont été sollicités par mail pour y répondre à l’aide

d’une liste fournie par la secrétaire du DIU : madame Le Boursicaud Rozenn. Les différents

items concernaient : la démographie, le type d’exercice des inscrits, leur activité

complémentaire, leur niveau scientifique global, leurs motivations lors de l’inscription et

l’apport de l’enseignement sur leur pratique ainsi que leur ressenti sur l’impact de leur

parcours sur leur vie privée.

Résultats : Nous avons recueilli 142 questionnaires, soit 35,8 % de réponses. 77,5% des

diplômés ont modifié leur pratique d’enseignement en utilisant des méthodes enseignées au

cours du DIU. Ils ont estimé être devenus meilleurs enseignants pour 67,6% d’entre eux et

avoir plus de plaisir à enseigner dans 58,4% des cas. Presque la moitié des inscrits

souhaitaient palier à un défaut de leur formation. En effet, 34,5% ont effectué ce DIU en

complément de leur formation initiale et 23,9% pour combler un déficit de formation initiale.

41,6% souhaitaient valoriser des compétences qu’ils considéraient déjà acquises. La majorité

(91,5%) a estimé que ce DIU répondait à leur attente tout en soulignant dans 73,2% l’impact

négatif des nécessités du parcours académique sur la vie privée.

Conclusion : Ces résultats soulignent l’apport de la formation pédagogique dans le cadre de

la formation initiale des futurs enseignants et l’intérêt de développer ce type de formation au

cours du cursus des études médicales.

Mots clés : enseignement ; outils, pédagogie ; questionnaire

3

1. Introduction

Médecine et pédagogie entretiennent depuis des siècles des rapports étroits. L’éducation

médicale concerne la formation initiale et continue des médecins. Depuis Hippocrate et

l’école de Cos, les médecins considèrent en effet que l’efficacité de la médecine est

directement liée à la compétence des praticiens, c’est à dire à la qualité de la formation qu’ils

reçoivent (1). La formation des étudiants constitue par ailleurs un devoir inscrit dans le

serment d’Hippocrate. Il est actuellement reconnu que l’éducation médicale « didactique » est

née de la réflexion menée dans les années vingt aux États-Unis sous l’impulsion d’Abraham

Flexner autour de la proposition d’un enseignement moderne de la médecine avec le

développement de méthodes actives de formation et d’éducation médicale (2).

La pédagogie médicale s’intéresse aujourd’hui plus particulièrement à la problématique de

l’apprentissage de notions complexes et multidisciplinaires, au développement du

raisonnement diagnostique et de la décision chez les étudiants (3). Les personnels hospitalo-

universitaires qui partagent leur activité entre l’hôpital et la faculté et qui assument les trois

missions de soins, de recherche et d’enseignement, ne bénéficiaient, jusqu’à il y’a un peu plus

d’une décennie, d’aucune « formation pédagogique » (4). Des mouvements convergents ont

abouti à la mise en place progressive de formations à l’échelon de la faculté ou de la région, le

plus souvent dans le cadre d’un diplôme universitaire (DU) ou inter-universitaire (DIU), ayant

le point commun de diffuser la culture pédagogique et qui visent à mieux préparer les futurs

cadres hospitalo-universitaires à leurs responsabilités professionnelles et en particulier aux

messages qu’ils peuvent transmettre aux étudiants en médecine. Il est même actuellement

considéré que participer à ces formations est un pré-requis obligatoire pour pouvoir obtenir un

poste hospitalo-universitaire.

Dans le cadre du mémoire de validation de ce DIU qui réunit les facultés de médecine des

universités Paris V, Paris VI, Paris XI et Paris XII, nous avons réalisé un travail portant sur

4

l’ensemble des inscrits depuis 2012/2013. Nous avons évalué l’apport pédagogique de cette

formation ainsi que le profil et la motivation des inscrits.

2. Matériel et méthodes

L’objectif principal et secondaire de ce travail était respectivement de déterminer l’apport

pédagogique du DIU de pédagogie médicale et d’évaluer le profil et la motivation des inscrits.

Ce travail avait fait l’objet d’un premier mémoire en binôme (Drs Bendifallah et Leconte)

soutenu en 2012 et le présent mémoire est une suite de ce travail. Pour répondre à ces deux

objectifs, il avait été élaboré un questionnaire comportant 43 items auxquels nous avons

rajouté d’autres items structurés en plusieurs parties selon le plan suivant :

2.1 Profil des inscrits

• Démographie : sexe (1), âge au moment du DIU (2), situation maritale (3), nombre

d’enfants (4), spécialité (5), année de validation du diplôme (6)

• Activité actuelle du diplômé : type d’exercice (7), région d’exercice (8), titre

académique (9), année de nomination à ce titre (10), score SIGAPS à la nomination à

ce titre (11), répartition du temps de travail entre activité clinique (12), activité de

recherche (13) et activité d’enseignement (14), direction d’une structure de recherche

nationale, européenne ou internationale (15), direction d’étudiants en master (16) et

en thèse d’université (17), nombre de publications annuelles dans une revue

internationale (18), activité d’enseignement délivrée (19), membre de la commission

de pédagogie (20), membre de la commission de docimologie (21), participation à la

rédaction des sujets d’ECN (22), participation à des congrès nationaux en tant

qu’orateur (23) et/ou organisateur (24), participation à des congrès internationaux en

tant qu’orateur (25) et/ou organisateur (26)· Activité de l’inscrit au moment du DIU :

titre académique (27), formation complémentaire (28).

5

2.2 Motivation

Raison du choix de cette formation (29), mode de connaissance du DIU (30).

2.3 Apport pédagogique du DIU

Satisfaction de l’enseignement délivré au cours du DIU (31), légitimité apportée par

l’obtention du DIU auprès des collègues (32), modification de la pratique d’enseignement

(33), utilisation des méthodes enseignées (34), sensation d’être meilleur enseignant (35),

plaisir à enseigner accru (36), mémoire de DIU publié (37), thème enseigné le plus intéressant

(38), thème enseigné ayant le plus apporté pour la pratique (39), thème non abordé manquant

(40), enseignement dispensé : bon reflet des principes de pédagogies enseignés (41), DIU

conseillé (42).

2.4 Organisation du DIU

Modalités d’enseignement adaptées à l’activité professionnelle (43).

2.5 Biais

Biais de déclaration lié au questionnaire (44).

2.6 Questions « personnelles »

Impact du parcours académique sur la vie privée (45), est ce que le parcours académique est

perçu comme plus simple pour un homme ?(46)

Selon la question, la réponse attendue pouvait être à choix simple, à choix multiple ou une

réponse libre. Pour les réponses quantitatives à choix multiples, nous avons utilisé une échelle

à 5 paliers sauf pour les items « répartition du temps de travail entre activité clinique, activité

de recherche et activité d’enseignement » où 11 réponses étaient possibles par tranche de 10%

entre 0 et 100%.

6

Un mailing a été réalisé auprès des 396 inscrits au DIU de pédagogie médicale depuis

2012/2013 jusqu’à 2016/2017. Celui-ci a été obtenu par le biais de la secrétaire du DIU :

madame Le Boursicaud Rozenn. Ce courrier électronique comportait un lien vers un site

dédié présentant le questionnaire. Deux relances ont été effectuées.

Les réponses étaient anonymes. Le temps estimé nécessaire pour répondre au questionnaire

était inférieur à 5 minutes.

3. Résultats

3.1 Données démographiques

Nous avons obtenu 142 réponses sur les 396 questionnaires envoyés (soit un taux de réponse

de 35,8%). Cinq questionnaires étaient incomplètement remplis. Le nombre d’inscrits au DIU

de Pédagogie médicale par année depuis 2012/2013 jusqu’à l’année universitaire 2016/2017

et la répartition du nombre de réponses selon l’année d’obtention du DIU sont représentés sur

la Figure 1.

Figure 1 - Nombre d’inscrits au DIU de pédagogie médicale et nombre de répondants

Les répondants avaient 38 ans en moyenne (25-56) au moment du DIU et étaient

majoritairement des hommes (54.2%). 13,5% étaient célibataires. 78,7% avaient au moins un

0102030405060708090100

Inscrits

Répondants

7

enfant dont 37,8 trois enfants ou plus. Les spécialités les plus représentées étaient la médecine

clinique (37%), la chirurgie (20,5%), et l’anesthésie-réanimation (11,6%). On note 6,8% de

médecins généralistes et 1,4% de chercheurs issus d’un parcours scientifique (Figure 2).

Figure 2- Répartition des spécialités des répondants

3.2 Activité actuelle du diplômé : type d’exercice

La majorité des diplômés (76,8%) exercent dans un CHU d’île de France et ont le titre de

CCA (12,7%), PH (31,7%) ou de MCU-PH (30,9% avec un SIGAPS moyen de 508

(extrêmes : 103-1412) à la nomination et dont 63,6% sont des femmes). Nous comptons 19

PU-PH (13,4% avec un SIGAPS moyen de 1043 (extrêmes : 350-2900) à la nomination, et

dont 6 (31,6%) sont des femmes).

Parmi eux, deux ont validé leur DIU la même année que leur nomination à ce titre et deux

autres avec une nomination au titre de PU-PH antérieure à la validation du DIU (Figure 3).

Anapath

Anesthésie-réanimation

Biologie

Chirurgie

Gynécologie-obstétrique

Médecineclinique

MédecineGénérale

Pharmacie

Psychiatrie

Radiologie

8

Figure 3 - Titre académique des répondants au moment du DIU et actuellement

Les activités cliniques, de recherches et d’enseignement des diplômés représentent

respectivement 0 à 100 %, 0 à 100 %, et 0 à 50% de leur temps de travail (Figure 4).

Figure 4- Répartition de l’activité professionnelle des diplômés

Au titre de leur activité de recherche 8,4% dirigent une structure de recherche, 57,7% dirigent

au moins un étudiant par an en master, 34,5% dirigent au moins un étudiant par an en thèse

d’université. Pour 70,4% d’entre eux, le nombre de leurs publications dans une revue

0

10

20

30

40

50

60

AumomentduDIU

Aujourd'hui

9

internationale est de 1 à 5 par an et pour 9,1% il est à plus de 10 par an. Tous les diplômés

sauf trois dispensent un enseignement. Cet enseignement s’adresse aux étudiants en deuxième

cycle d’études médicales (82%) ou en troisième cycle majoritairement sous la forme d’un

DU/DIU (72%) mais aussi dans le cadre d’un DES (69%) et/ou d’un DESC (34,5%). La

majorité des diplômés ne font pas parti de la commission de pédagogie de leur établissement

(78,2%), ni de la commission de docimologie (88%) et n’ont jamais participé à la rédaction

des sujets de l’ECN (70,4%). 94,4% des diplômés sont orateurs dans des congrès nationaux,

au moins une fois par an dont 12% en moyenne 4 fois par an ou plus et 74,6% sont orateurs

dans un congrès international au moins une fois par an dont 13,2 plus de 3 trois fois par an. La

majorité n’organisent pas de congrès nationaux (73,9%) ou internationaux (92,9%).

3.3 Activité de l’inscrit au moment du DIU

Au moment du DIU la plupart des inscrits étaient CCA (23,9%), PH (42,9%) ou MCU-PH

(19,7%) (Figure 3). Dans la grande majorité des cas, ils possédaient une formation

complémentaire telle qu’un master 2 (85,2%), une thèse d’université (46,5%), ou une HDR

(14,8%).

3.4 Apport pédagogique du DIU

La majorité des inscrits (91,5%) ont estimé que ce DIU répondait à leurs attentes (Figure 6).

Parmi eux, 23,2% se sont déclarés très satisfaits et 7% complètement satisfaits avec un

enseignement estimé être un bon reflet des principes de pédagogie enseignés.

10

Figure 6 - Satisfaction des inscrits

A la suite de cette formation, 77,5% des diplômés ont modifié leur pratique d’enseignement

en utilisant des méthodes enseignées au cours du DIU. Ces méthodes étaient essentiellement

La simulation, les jeux de rôle et l’Apprentissage de Raisonnement Clinique et

l’Apprentissage Par Problème, avec une mise en avant de l’interactivité lors des

enseignements. Certains déclarent même avoir complètement arrêté de faire des cours

magistraux au profit des nouvelles méthodes. Les diplômés déclarent avoir amélioré leur

présentation orale avec un travail de clarification afin de transmettre des messages simples

centrés sur les objectifs pédagogiques et avoir amélioré la présentation de leurs diaporamas.

Certains ont introduit un système d’évaluation de l’enseignement qu’ils dirigent.

Les diplômés ont estimé être devenus meilleurs enseignants dans 67,6% des cas et avoir plus

de plaisir à enseigner dans 58,4% des cas. Le DIU de pédagogie leur a donné une vision

différente de l’enseignement impliquant une remise en question de leurs pratiques mais aussi

une vision générale des innovations en pédagogie. Beaucoup se sont sentis plus sensibilisés

aux attentes des étudiants pour lesquels ils se sont rendus plus disponibles, plus accessibles et

plus à l’écoute. 90,1% des diplômés conseilleraient à leurs collègues de faire ce DIU. Un peu

0 10 20 30 40 50 60 70

Complètement

Beaucoup

Modérement

Unpeu

pasdutout

11

plus de la moitié des diplômés (52,8%) considèrent que cette formation leur apporte une

légitimité au sein de leur équipe. Seulement 16,2% des diplômés ont publié leur mémoire de

DIU de pédagogie médicale. Beaucoup de diplômés regrettent de ne pas avoir eu de

conférence sur les principes théoriques de la pédagogie, la recherche en pédagogie, la

publication dans des journaux de pédagogie, les aspects légaux (droit d’auteur et propriété

intellectuelle), l’encadrement des étudiants hospitaliers et des internes sur le terrain de stage et

la gestion d’éventuels conflits lors d’un cours. D’autres auraient aimé avoir des cours plus

interactifs et pratiques de mise en situation sous la forme d’ateliers pratiques (simulation par

exemple).

3.5 Motivation des inscrits

Les inscrits avaient eu connaissance du DIU par le biais de leurs collègues (71,1%) et/ou à la

suite de démarches personnelles (25,3%). Six inscrits (4,2%) déclarent en avoir eu

connaissance par le biais de la liste des pré-requis demandés par le CNU. Pour trois inscrits

(2,1%), c’était par le biais de leur école doctorale (enseignement validant, thèse/HDR).

Plus de la moitié des inscrits souhaitaient palier à un défaut de leur formation. En effet 34,5%

ont effectué ce DIU en complément de leur formation initiale et 23,9% pour combler un

déficit de formation initiale. 41,6% considéraient néanmoins avoir déjà acquis ces

compétences puisqu’ils recherchaient une validation universitaire d’une compétence déjà

acquise et reconnaissent s’être inscrit dans le but de valider un diplôme nécessaire au parcours

universitaire (mettre une croix dans la case).

3.6. Organisation du DIU

Sur le plan pratique la majorité (90,1%) étaient satisfaits des modalités d’enseignement c'est-

à-dire 10 séminaires par année universitaire toute la journée du vendredi.

3.7. Biais de déclaration

12

Un biais de déclaration est reconnu par 63,4% des répondants.

3.8. Questions plus « personnelles »

96,5% des répondants ont fourni des réponses à ces questions : 73,2% reconnaissent un

impact négatif de leur parcours académique sur leur vie privée. Pour beaucoup, charge de

travail importante en amplitude horaire et travail soir et week-end avec un équilibre difficile à

trouver entre travail et vie privée, l’absence de projection au vu de l’instabilité des postes

proposés, un sacrifice financier, des déménagements, une diminution des activités de loisir,

une prise de poids, un choix professionnel modifié pour le conjoint, une difficulté à planifier

les grossesses et surtout un stress engendré reconnu par plusieurs répondants dont quatre

reconnaissent ouvertement une séparation directement liée aux implications du parcours. Un

répondant déclare avoir été pris en charge pour Burn Out.

66,4% des répondants perçoivent le parcours académique comme étant plus simple lorsqu’on

est un homme.

4. Discussion

Le cursus de préparation aux fonctions d’enseignant hospitalo-universitaire ne comportait pas

officiellement d’entité stage, module, ou séminaire spécifiquement dédiée à fournir le bagage

pédagogique minimal aux futurs enseignants des facultés de médecine. Une part importante

des notions qui sont habituellement présentées dans un cours de pédagogie ont longtemps été

considérés comme des notions de bon sens, disponibles ailleurs et facilement transposables

dans un contexte d’enseignement. La mémoire des étudiants est habitée par le souvenir

d’excellents enseignants, le cas échéant, à l’origine de vocations professionnelles. Les choses

sont bien différentes aujourd’hui avec des formations organisées à l’échelon des facultés ou

de la région souvent dans le cadre du Diplôme Universitaire ou Inter Universitaire. Les

formations qui sont offertes sont très variées à la fois dans leur format et dans leur contenu et

doivent veiller à ne pas s’abimer dans la pédagocratie et le jargon. Des pédagogues médicaux

13

comme G Miller et S Abrahamson ont prôné l’adoption pour la formation médicale d’une

approche systémique (3), dans laquelle la définition des objectifs pédagogiques et leur

évaluation ont une grande importance. Au cours des vingt dernières années, l’éducation

médicale ou « Pédagogie » est devenue une discipline universitaire. Des efforts importants ont

été accomplis au cours de la dernière décennie pour créer une formation à la communication

médecin-malade, mais il existe encore un déficit reconnu de l’enseignement médical en

sciences humaines en particulier en psychologie, sociologie, anthropologie et éthique.

Dans ce travail de mémoire nous avons proposé une évaluation de la population à qui

s’adresse la formation à la pédagogie médicale au travers de l’étude du profil des inscrits au

«DIU de pédagogie médicale» et de leur motivation à suive cet enseignement. Le

questionnaire nous a semblé être un outil adapté à la réalisation de cette enquête en raison de

ses nombreux avantages théoriques notamment l’anonymat qui augmente la proportion de

réponses franches et honnêtes, la rapidité d’exploitation des données et la facilité de mise en

place.

Le taux de réponses obtenu (35,8%) est apparu faible et nous a semblé surprenant auprès d’un

public aussi spécifique mais il bien supérieur au taux de réponse du premier travail qui avait

été réalisé en 2012 qui était de 16,5%. Notre taux est assez proche de celui attendu dans la

littérature avoisinant 40% comme cela est rapporté dans la littérature dans ce type d’enquête

(5). Nous pouvons par ailleurs remarquer que plus de la moitié des répondants avaient validés

le DIU récemment, pour la plupart en 2016 et 2017, tandis que les autres étaient répartis sur

les années précédentes signifiant probablement une diminution d’intérêt et/ou des

changements d’adresses courriel.

On peut noter une proportion significative de femmes (45,8%) versus 35% à l’époque du

premier mémoire qui évaluait la période 2003-2011, reflet de la féminisation de la profession

qui s’étend également aux carrières hospitalo-universitaires.

14

On peut noter qu’au moment de l’inscription au DIU, les praticiens hospitaliers étaient

majoritaires (39,4%). Après validation du diplôme, il existait une recrudescence du nombre de

PU-PH et de MCU-PH avec une proportion de PH (31,7%) et de MCU-PH (30,9%)

équivalente et une diminution parallèle du nombre de CCA (12,7% versus 20,4%) et PHU

(2,8% versus 7%). L’évolution de cette démographie peut s’expliquer en partie par le

changement de statut des diplômés qui ont acquis un titre académique supérieur. Par ailleurs,

la forte proportion de praticiens hospitaliers, même si certains d’entre eux seront amenés à

faire une carrière universitaire, reflète la part d’enseignement inhérente à l’exercice en CHU

(concernant 76,8% des inscrits) indépendamment du statut.

Ce DIU principalement ouvert aux (futurs) enseignants a été réalisé pour combler un défaut

de formation initiale (23,9% des répondants) et pour compléter une formation initiale jugée

insuffisante par 34,5% des inscrits. Ces chiffres soulignent la carence d’une formation

pédagogique médicale dans le cadre de la formation initiale des études médicales.

La majorité (91,5%) a estimé que ce DIU répondait à leur attente. Une grande part des

répondants au questionnaire déclare en effet avoir modifié leur pratique d’enseignement

depuis l’obtention du DIU de pédagogie médicale et 77,5 % d’entre eux disent utiliser des

méthodes enseignées au cours du DIU pour améliorer leurs cours.

Par ailleurs, 73,2% reconnaissent un impact négatif de leur parcours académique sur leur vie

privée et 66,4% des répondants perçoivent ce parcours comme étant plus simple lorsqu’on est

un homme.

En Conclusion, cette enquête donne une toujours vision très positive du DIU de pédagogie

médicale. Ce diplôme semble très apprécié par les répondants qui considèrent qu’il leur a

apporté un plus dans leur pratique quotidienne. Les inscrits recherchent essentiellement un

complément de formation ou un élargissement de leur champ de compétence. Cependant, cela

15

souligne la carence de formation pédagogique dans le cadre de la formation initiale des futurs

enseignants et l’intérêt de développer ce type de formation au cours du cursus des études

médicales.

Remerciements

Je remercie madame Rozenn Le Bouriscaud pour l’aide qu’elle m’a apportée en m’envoyant

les courriels des inscrits au DIU de pédagogie médicale depuis 2012/2013.

Références

1- Masquelet A.C ; 1997. " De l’épistémologie à l’éthique : la modernité d’Hippocrate " in le

Serment d’Hippocrate, Paris, Maloine.

2- Ivernois (d’) J.-F ; 1977, Former les médecins, Paris, Encyclopaedia Universalis,

supplément -Universalia.

3- Abrahamson S., Miller G.E., Cohen S., Graser H.P. 1962, Teaching and learning in

medical schools, Harvard University Press.

4- Bordage G., 2000, La recherche en pédagogie médicale en Amérique du Nord : tour

d’horizon et perspectives, Pédagogie Médicale, novembre 2000, vol. 1, n° 1, 9-12.

5-Perbet S, Eisenmann N, Constantin JM, Colomb S, Soummer A, Jaber S, et al. Evaluation

des motivations de choix et de leur cursus d’apprentissage par les internes d’anesthésie-

réanimation : enquête nationale. Ann Fr Anesth Reanim 2010; 29:93–103.