Priručnik za parlamentarnu debatu-2006

PRIRUČNIKza parlamentarnu debatu

prikupila i obradila: Branka Marušić

Hrvatska akademska debatna liga, listopad 2006.

PRIRUČNIK za parlamentarnu debatuprikupila i obradila: Branka Marušić

BRITANSKA PARLAMENTARNA DEBATA

ULOGE

Mr./Madam SpeakerGOVERNMENT

1

OPPOSITION

1

Prime Minister

7 min

Leader of the Opposition

7 minDeputy Prime Minister

7 min

Deputy Leader of the Opposition

7 minGOVERNMENT

2

OPPOSITION

2

Member of the Government

7 min

Member of the Opposition

7 min

Government Whip

7 min

Opposition Whip

7 min

Adjudicators

AMERIČKA PARLAMENTARNA DEBATA

ULOGE

Mr./Madam Speaker

GOVERNMENT

OPPOSITION

Prime Minister

7 min


8 minMember of the Government

8 min

Member of the Opposition

8 min

Prime Minister

5 min


4 min

Adjudicators

Hrvatska akademska debatna liga, listopad 2006. 1


FIRST (OPPENING) GOVERNMENT (Prva vlada)

Vrste teza(motion, resolution) koje počinju sa This House believes, or Let it be resolved (Ovaj dom vjeruje):

a) Open (otvorena): This House would open its doors b) Semi opened/Semi closed (poluotvorena/poluzatvorena): This House

would increase support for the developing worldc) Closed (zatvorena): This House is resolved that the United States should

sign the Ottawa Treaty to ban the production and export of land mines d) Value (vrijednosna) This House would legalize prostitution.

Uloga prve vlade: (Debata sa planom-policy)LINK - poveznica između teze, problema i prijedlogaPROBLEM - gdje nalazimo problem u ovoj tezi u statusu quo (trenutnom stanju)PROBLEMS VALUE - značaj tog problema u statusu quoPROPOSAL - samo kod poluotvorene i otvorene teze

- plan vlade, na koji način bi riješili taj problem- odgovara na pitanja: WHO (tko će izvršiti plan)? WHY (zašto je taj plan toliko važan)? HOW (kako će izgledati taj plan)? WHEN (kada će taj plan stupiti na snagu)? HOW MUCH (koliko će on koštati)?

BENEFITS/ADVANTEGES - prednosti, pogodnosti plana, tj. argumenti koji ga podupiru i govore zašto je baš taj plan dobar (Debata bez plana-value)LINK- poveznica između teze i kriterija i argumenataKRITERIJ- cilj koji želite postići Vlada sa svojim argumentima, ono čemu teži ekipa Vlade, povezan sa argumentimaARGUMENTI- povezeni su sa kriterijem i potvrđuju tezu, te podupiru kriterij

Stvari koje prva vlada ne smije napraviti:

a) TRUISAM - dati plan koji je već u statusu quo i koji se provodi u njemub) SQUIRREL - interpretirati tezu na način koji nema veze sa samom tezom.

- prepoznaje se po nekoliko koraka u objašnjavanju poveznice, najčešće se nalazi kod teza koje su poluzatvorene, zatvorene i vrijednosne. (npr. THB in NATO - pritom da se NATO definira kao North American Travel-the-World Organization)

c) TIME AND SPACE CASE - kada se problem nalazi u budućnosti ili u prošlosti (npr. nalazimo se u Napoleonovoj vojsci i sada razmišljamo treba li napasti Rusiju ili ne)

d) TOPPICALITY- kada vladin plan (proposal) nema veze sa navedenim problemom ili tezom (npr. Europa izumire i zato trebamo genetski modificirati hranu, problem je da Hrvatska nema dobru populacijsku politiku, pa bi zato trebali ukinuti civilno služenje vojske jer je činjenica da žene



rađaju, a muškarci idu u vojsku), ili argumenti nemaju veze sa tezom ili proposalom

e) SPECIFIC KNOWLEDGE - kada vlada priča o nečemu što nitko drugi u debati ne zna i tako otežava cijelu debatu (npr. Mi smo kirgistanski parlament i želimo pričati o kirgistanskoj hip-hop subkulturi). Najlakše ga je definirati u principu da sve što objašnjavate 2 minute, ostatku debate, da bi oni dobili bolje razumijevanje status quo-a ili situacije je specific knowledge, te sve što jedan prosijećan pravnik ne zna

GOVORI PRVE VLADE:

PRIME MINISTER (premijer, Prvi govor vlade)

Premijer otvara debatu uvodnim riječima pozdrava ( The House, mr./madam Speaker, Members of the Government, Members of the Opposition, adjudicating panel, timekeeper, the esteem collegue from the oppening Government).

Kaže koja je teza i koji je parlament u pitanju (najčešće Američki kongres ili senat, te Europski ili Britanski parlament,). U slučaju da se ide na domaći teren parlamentarizma treba pri definiciji problema objasniti koji je trenutačni status quo u toj zemlji.

Definicija problema i linka (a u slučaju zatvorene i vrijednosne teme treba definirati ključne pojmove iz teze npr.: Ottawa treaty ili prostitusion).

Iznošenje plana (proposal-a) i pogodnosti njega samoga (najbolje 2-3 pogodnosti koje moraju imati imena - S.P.E.R.M. - social, political, economic, religios, moral argument. Naravno tu još postoji i historical, kao i oni srcedrapateljski: child, parent, sociaty, hope, love, peace & unity argument/benefit).

Po mogućnosti ostaviti minimalno 1 min za zaokruženje cijelog plana (sum up case-a), tj. misli vodilje cijelog govora (npr. THB that science is more important than art, uzima se big picture ljudskog napretka bez kojeg ne bi bilo svih stvari koje imamo sada i bez koje zapravo ne bi bilo umjetnosti koje danas poznajemo (film, fotografija, čak i miješanje boja)).

Tips (preporuke): - pristojno je uzeti pointeve (najmanje 2, maksimalno 4)- treba reći o čemu ćete pričati, te jedan od argumenata ostaviti svom partneru- u debati se ništa ne podrazumijeva, sve treba objasniti i ne smije ništa ostati u zraku, uvijek odgovoriti na pitanje Zašto?- u slučaju da se slažete što druga ekipa ili vlastita ekipa priča, lupate po stolu rukom ili govorite here, here, u suprotnom vičete shame sir/madam ili samo sikćete- pointeve treba dizati što više, oni trebaju sadržavati pitanje s kojima se ukazuje na nelogičnosti suprotne ekipe (backstabing, nebuloze…)- što više se osvrtati u svom govoru i na svog kolegu (npr. on će više elaborirati o tome, kao što je moj kolega rekao…)- case treba biti što jednostavniji jer je tako čvršći, neki segmenti sastavljanja case-a se mogu ispustiti



- najbolje je koncentrirati se na jednu stvar i to jedan njen segment koji ekipa zna da može braniti

DEPUTY PRIME MINISTER (Drugi govor prve vlade)

pozdrav (poput premijera) osvrće se na opozicijsku liniju negacije. Najčešće su to tri stvari (ili više)

koje onda i kaže (npr.: «Opozicija je imala tri linije napada, A, B, i C…») te ih pobija i putem njih osnažuje svoj plan

nakon toga govori o onome što opozicija nije pobijala i iz toga izvlači zaključak da je priznala te stvari i ističe to kao izrazitu slabost opozicije

ukratko ponavlja plan na kraju sumira što je sve govorio. ne zaboraviti reći argument koji vam je partner ostavio Smatra se da premijer daje načela plana (case-a), tj. priča načelno o

njemu dok je dužnost drugog govornika da priča o njegovom praktičnom aspektu koji mora biti konzistentan u argumentacijskoj liniji (slijediti prvog govornika), inače dolazi do backstabinga, ali je poželjno i da svježe ideje dolaze kod drugog govornika (svaki govornik treba uvest novi argument)

SECOND (CLOSING) GOVERNMENT (Druga vlada)

Dužnosti druge vlade:Druga vlada podržava prvu vladu, ali njihov plan mora dopuniti i to na način da uvede:

a) NOVE ARGUMENTE - u slučaju da je prva vlada napravila plan koji nije ostao stajati (opozicija obavila svoj dio posla) ili je ozbiljno poljuljan, na drugoj vladi je da taj plan osnaži. Ona to treba raditi na nov, svježi način koncentrirajući se na druge segmente plana da se ne bi dogodilo da govore istu stvar kao i prva vlada.

b) EXSTENSION - minijaturni plan, treba imati LINK (poveznicu) sa prvotnim planom, ali mora gledati njegov drugi segment (npr.: prvotni plan se bazira na tome da Georga Busha treba impechati, a extension da mu se treba suditi ne samo na domaćem tlu, već i na međunarodnom i to putem Međunarodnog kaznenog suda - ali, samo u slučaju kada se ne debatira closed motion!!!)

c) DEEPER LEVEL OF ANALYSIS- tzv. novi argumenti se koriste kod zatvorene, value (vrijednosne) i poluzatvorene (kada vlada toliko usko definira tezu da opozicija nema mjesta za manevriranje) teze, a isto vrijedi i kod otvorenih teza.Kako prepoznati deeper level of analasyis? U planu prve vlade nema mjesta za manevriranje ili oni kazu da će ovo biti tzv. Principle debate, u tom slučaju ako ne uvedete nove argumente, tj. ovo (gore navedeno), nego počnete pričati plan unutar plana, radite backstabing i gubite.

Stvari koje druga vlada ne smije napraviti:

a) Zaboraviti extension



b) Previše podržavati i koncentrirati se na prvu vladu (oni su konkurencija ne prijatelji)

c) Paziti da se ne napravi backstabing prvoj vladi- to se najčešće napravi kada vlada da kao extension «poboljšanje» mehanizma prve vlade, kojim zapravo govori vaš mehanizam nije dovoljno dobar, pa ćemo mi kao druga vlada spasiti stvar

GOVORI DRUGE VLADE:

MEMBER OF THE GOVERNMENT

Sumira glavne sukobe (clasheve) debate koja se događala za prvim dijelom stola (najčešće ih je tri +/- 1), te ih prikazuje u svijetlu kao da je Vlada pobijedila na tim pointevima

Iznosi ekstenziju (extension) na isti način kao i kod vlade jedan (drugi govornik) i ne zaboravlja da je ekstenzija nov, svježi način gledanja na stvari (za to uzeti barem 4 minute)

U zadnjoj minuti sumirati svoj govor

TIPS-jednaki kao kod premijera

GOVERNMENT WHIP

Sumira cijelu debatu od strane vlade, te debatu općenito (The big picture)

Ne zaboravlja svoju ekstenziju, te uzima minimalno 3 minute da priča o njemu

Kao i kod drugog govora prve vlade koncentrira se na liniju negacije koju je prezentirao drugi govornik prve opozicije, a one stvari koje opp nije spomenula naglašava kao svoje prednosti, odnosno njihove mane

U zadnjoj minuti sumira cijelu debatu na misao vodilju vlade jedan i vlade dva, te je naglašava i promovira

TIPS- pogledaj kod drugog govornika vlade jedan

Svaki govor vlade završava sa rečenicom: FOR ALL THIS REASONS I BEG TO PROPOSE

Propozicija

Primarna uloga vlade je definirati tezu (prijedlog+argumenti) o kojoj će pričati te unutar nje dati prijedlog i argumente. Kada se susrećemo sa pitanjem kako definirati tezu moramo se prvenstveno suočiti sa pitanjem premise(motion).Premise počinju sa Ovaj dom vjeruje... Ovaj dom bi... (This House Believes... This House would/should).

Po standardnoj klasifikaciji postoje tri vrste Premisa.



1. Otvorena premisa je premisa koja dozvoljava da propozicija sama odabere tezu koju će postaviti kao važeću i debatibilnu. Npr. Ovaj dom bi otvorio prozor Vidimo da u ovoj premisi, kao tezu (prijedlog + argumente) propozicija može predložiti bilo što u svojoj imaginativnoj sferi.

2. Poluotvorena/Poluzatvorena premisa je premisa koja dozvoljava donekle kreativnost propozicije , ali je ograničava tj.usmjeruje prema jednom smjeru. Npr. Ovaj dom smatra da je američka kultura oksimoron

3. Zatvorena premisa je premisa koja sama u sebi sadrži tezu propozicije i daje striktnu misao vodilju koju propozicija treba slijediti. Npr. Ovaj dom smatra da je smrt Sharona smrt Bliskoistočnog mirovnog procesa

Nakon što dobijemo premisu slijedi nam izrada teze(definition). Teza se sastoji u grubo od prijedloga i argumenata(proposal + arguments).Kada dajemo ona MORA biti RAZUMLJIVA(clear) i RAZUMNA(reasonable person would except it) i mora se odvijati u SADAŠNJOSTI(now).

Teza se radi u 4 korakaPrvi korakPrvi korak pri rađenju teze sastoji se od ustanovljenja POVEZNICE(Link).Poveznica je termin/rečenica/skup rečenica koji povezuju tezu propozicije sa premisom.

1. Termin – kada imamo termin u premisi koji trebamo definirati da bi lakše ušli u tezu onda taj termin ili termine definiramo kao termine a ne kao riječi unutar tih termina npr. Ovaj dom vjeruje da ekonomske sankcije protiv pojedinih zemalja su opravdane; pri ovoj premisii trebate definirati šta su to ekonomske sankcije; pojedine zemlje(koje su to, a ne definirati šta je to zemlja), te šta je opravdano. Najčešće se ova vrsta poveznice upotrebljava u zatvorenim i poluzatvorenim/poluotvorenim mocijama.

2. Rečenica/skup rečenica – kada nemamo pojmove za definirati ili je premisa dovoljno zatvorena da je iz nje sve dovoljno jasno onda koristimo rečenicu ili skup rečenica kao obris naše teze npr. Ovaj dom bi otvorio vrata – teza propozicije je da bi proširili EU prijemom Turske ili npr. Ovaj dom smatra da bi UN-ove snage trebale zamijeniti snage SAD-a u Iraku- teza propozicije je afirmacije mocije, koja se može reći u jednoj


Premisa(Motion)

Otvorena(Open)

Poluotvorena/Poluzatvorena(Semi closed/Semi open)

Zatvorena(Closed)

6


rečenici.Najčešće se ova vrsta poveznice upotrebljava u poluzatvorenim /poluotvorenim i otvorenim premisama.

Drugi korakNakon što smo odlučili koju ideju ćemo razvijati u tezu, trebamo postaviti parametre našeg prvog dijela teze- a to je prijedlog.1.Postavljanje parametaraPri postavljanju parametara moramo odgovoriti na tri pitanja

1. Šta se događa(What's happening?)2. Gdje je problem(Where's the problem?)

3. How do WE propose to DEALwith it(kako MI mislimo SUOČIT se s tim)

DEAL(suočiti) Policy – dati model koji rješava

pitanje problema, model se objašnjava najviše 2 minute. Model MORA rješavati problem koji je postavljen u parametruValue – prije uspostavljana argumenata mora se dati vrhovna vrijednost koja se želi očuvati argumentima tzv.yardstick ili kriterijFact – pri argumentaciji koristimo se podacima i statistikama kao argumentima, a ne kao potkrjepama argumenata


Specijalizirane ustanove UN-

a(npr.UNICEF)

U mociji je navedeno tko smo mi

Regionalne organizacije

(AU;ASEAN,Arapska liga)

USA(Senat &

Congress)

EU

World Bank, IMF

UN (SC

&GA)

MI (WE)

7

SC- 15 članova, 5 stalnih (UK, Francuska, SAD, Kina i Rusija), 10 nestalnih koji se rotiraju svakih 2 godine( 5 Azija i Afrika, 2 Latinska Amerika,1 Istočna Europa, 2 Zapadna Europa i ostali)- 5 stalnih imaju prava veta- SC donosi rezolucije-pravno obvezujuće za sve članove UN-aGA- sastoji se od svih članova UN-a, donosi deklaracije i konvencijeEU- 25 članica- EU parlament-donosi proračun i prijedloge zakona regulacija-kroz odbore i komisije- Viječe ministara- direktive-obvezujuće odluke za članiceAU-Afrička UnijaASEAN- Azijski tigroviArapska ligaSvjetska Banka- prije znana kao Međunarodna banka za razvoj i obnovu- pomaže sa zajmovima i kreditima državama u razvoju/tranziciji isto tako broj jedan na svijetu za patente kao krajnja organizacije kod koje prijavljujete i osiguravate svoj patent-važno kod patenata lijekova, intelektualnog vlasništva itd.MMF-Međunarodni monetarni fond- prati likvidnost države, odobrava valute, daje stand-by aranžmane,osigurava da država ne bankrotira


Treći korak

Nakon što odredimo tezu koju ćemo zastupati i nakon što odredimo parametre, preostaje nam argumentacija. Argumentacija je 80% teze. Ovdje ne zaboravite da morate raspodijeliti argumentaciju između govornika, te da je preporučljivo je podijeliti između prvog govornika 2/3 argumentacije i drugog govornika 1/3 argumentacije. Argumenti se MORAJU spomenuti u prvom govoru i MORA se naglasiti o čemu će pričati slijedeći govornik. Argumenti odgovaraju na pitanje Zašto je naš način- najbolji(zašto se on baš najbolje bavi i rješava problem) efektivan podiže svijest moralan dobar za sve strane koje su uključene

Argumenti moraju imati imena. Kratka, slatka i efektivna. I idu u srž argumenta. Postoji metoda i skraćenica S.P.E.R.M. koja može pomoći. Ona označava socijalni, politički, ekonomski, religijski i moralni argument.

Četvrti korak

Stvari koje ne smijete napraviti pri izradi teze

1. Izvrtanje premise( squirrel )Izvrtati tezu znači da se premisa(motion) ne protumači u smislu u kojem je dan, da se premisa jednostavno promaši. Premisa je smjernica u kojoj vaša teza mora ići , stoga ne postojanje poveznice između teze i premise smatra se izvrtanjem zahtijeva i predstavlja grešku pri izradi teze. Primjerice Ovaj dom smatra da su očevi važniji od majki, teza propozicije je da očevi nisu svjesni svog očinstava, da ne uzimaju porodiljski dopust, stoga je prijedlog da očevi dobe jednako vremena porodiljskog kao majke, ne da se pokaže da su oni važniji. već da se pokaže da s oni jednaki majkama. Ovdje vidimo izvrtanje premise, jer se tražilo od propozicije da dokaže da su očevi važniji, a ne jednako važni majkama.

2. TruizamTruizam je teza koja je sama po sebi istina i po tome je nedebatibilna jer se suprotnoj strani ne daje mjesta za argumentaciju. Primjerice Ovaj dom bi proširio EU, gdje propozicija tvrdi da EU treba primiti Francusku i Englesku u članstvo je nedebatibilno zato što su te zemlje već članice EU i opozicija nema prostora za argumentaciju.

3. Vremensko/mjesno ograničenje ( time/place set )Debata se mora voditi u sadašnjem vremenu i u prostorima koji su poznati objema stranama u debati. Debata u prošlosti ili u budućnosti je nedozvoljena, kao i debata na prostorima koji su ili specifični ili nepoznati. Primjerice debata o koloniziranju Jupitera.



4. Tautologija ( self serving case )Pri davanju teze mora se paziti da teza samu sebe ne dokazuje, tj., da nije cirkularna i da daje opoziciji mjesta za manevriranje. Teza ne smije služiti niti dokazivati samu sebe. Obično se prepoznaje kada tezu možete cijelu izreći u jednoj rečenici, a ta sama rečenica dokazuje samu sebe.

5. Specifično znanjeSpecifično znanje je ono znanje koje pojedine struke koriste u svom stručnom rječniku ili znanje određene grupacije ljudi koji su usko vezani uz pojedino područje. Primjerice stručno znanje nuklearnog fizičara o izgradnji nuklearne bombe, stručno znanje pravnika o institutu samoobrane, ili specifično znanje Hrvata o događanjima u njegovoj vlastitoj državi. Pri odabiru teze, treba paziti na to tko s vama debatira u sobi i koliko je znanje suprotno ekipe o specifičnim stvarima(poput da li je u sobi Hrvatska ekipa, pa s njom možete debatirati o promjeni zakona u Hrvatskoj ili je s vama ekipa iz Australije).

Sažetak

Premisa(motion)→Teza(definition) ↓ ↓ Prijedlog(proposition) Argumenti

Case division ( raspodjela teze) – Prvi govornik(prijedlog + 2/3 argumenata) – Drugi govornik(pobijanje +1/3argumenata)

FIRST (OPENING) OPPOSITION (Prva opozicija)

Glavna zadaća prve opozicije jest da prepozna probleme vlade i jasno ukaže na njih (burden of clash), te da uvede opozicijski positive matter tj.svoje argumente. Kog opozicijskog case-a važe ista pravila kao i kod case-a vlade. Argumentacija i case divison su ključni za opoziciju.Opozicijske strategijeOpozicija može napraviti dvije stvari:1) Redefinition- preuzimanje vladinog case-a(primjenjuju se sva pravila kod slaganja vladinog case-a) - opozicija treba potvrditi premisu - ne napraviti truizam, time/place set, tautologiju, upotrijebiti specifično znanje - trebaju napraviti debatabilan caseRedefinicija se radi u slučaju nedebatibilnog case-a(truizma, tautologije...) , redefinicija se često brka sa kontraplanom, ali kada govorimo o redefiniciji mislimo na davanje potpuno drugog case-a, primjerice motion je THBT education is a privlige, vlada izlazi van sa prijedlogom da se Romima da edukacija na vlastitom jeziku, redefinicija opozicije je case da fakultetsko ili tercijarno obrazovanje nije za sve. Kada se radi redefinicija, prvo se mora objasniti zašto se ona radi, te zašto je case vlade nedebatibilan . Tek onda se



daje redefinicija. Redefinicija vodi do semantičke debate, u kojoj se priča o pravilima formata, pa je najčešće nepreporučljiva.

2) Prihvatiti definiciju- kada prihvatimo definiciju, što je i najčešće slučaj, onda idemo sa negiranjem case-a vlade koji se može napraviti na nekoliko načina a) simple denial - negiranje svega tj svakog argumenta vlade b) solvency - napad na plan c) disadvanteges - ukazati na nepogodnosti i mane propozicijskog slučaja d) kontraplan – kontraplan se daje kada se slažete sa problemima koje je postavila vlada, ali se ne slažete sa načinom rješavanja njih- on MORA- davati izbor između plana opozicije i plana vlade- biti opipljivi razlog zašto je kontraplan BOLJI od plana- postojati međusobna isključivost između dva- argumenti zašto bolji od plana- u onom trenutku kada vlada dokaže da plan i kontraplan mogu djelovati zajedno, opozicija gubi kontraplan e) filozofska kritika - napad na temelje ili principe prijedloga ili argumentacije vlade f) metaforička analiza – uzimanje primjera i analogija pri rušenju case-a vlade

GOVORI PRVE OPOZICIJE

PRVI GOVOR OPOZICIJE

Ono što prva opozicija mora raditi je POZORNO SLUŠATI! Nakon prvog govora vlade bitno je da nađe nekoliko grešaka

vlade( obično su to 2 ili 3) i reći ih ( npr. Vlada predlaže da Kosovo postane nezavisna država zato što Kosovo već ima svoju zastavu, himnu i Nacionalnu knjižnicu ( NSK)), a to će dovesti do smirivanja stvari u regiji. Tu imamo dvije stvari

1. Zastava ,himna i NSB ne čine državu, ekonomija je ta koja drži državu i financira njenu upravu, Kosovo je spaljena zemlja u koju je ulagala 50 godina bivša Jugoslavija, a sada međunarodna zajednica, i ona i dalje nije na tehnološkom nivou 19. st, a kamoli 21.

2. Nigdje na svijetu ne postoje dvije nacionalne države jedna do druge. Kosovo ako se odcijepi pridružiti će se Albaniji. Pridruživanjem Albaniji neće nastati mir u regiji, jer Srbi neće tako olako dati kolijevku svoje kulture. Nastat će rat.

Za ostale stvari pogledati kod govora Prve vlade, ovo je jedina bitna razlika

Prvi govor opozicije MORA imati dva do tri argumenta zašto je loše to što vlada predlaže.

Da li treba negirati tezu ili plan? Uvijek plan, čak i kada je vjeverica. Kada nema vjeverice , onda automatski negirate tezu

Case divison!!!



DRUGI GOVOR OPOZICIJE

Prvi govor ruši načela case-a dok drugi proširuje i nadograđuje opozicijsku liniju

Drugi govor također sumira događanja kod prvog dijela stola i to mora prikazati na način koji vuče na stranu opozicije

Za ostalo pogledati govore Prve vlade

SECOND (CLOSING) OPPOSITION (Druga opozicija)

Uloga druge opozicije je da pobije ekstenziju druge vlade. Najvažnije da ga pobijete po istom principu kao što je opozicija 1 pobijala vladu 1 (pogledaj prijašnje papiruse).Uz iznimku da morate pričati što se zbilo kod prve strane stola. Shema ide 2+5, dvije minute pričate o sukobima s prve strane stola (2-3 sukoba, pogledaj raniji primjer) + pet minuta za pobijanje ekstenzije. Ona uvodi tzv.opposition extension, kao i prva opozicija ona treba imati nešto novo, tj. ili nešto što kontrira tezi ili nešto što kontrira extensionu.

NE KONCENTRIRATI SE NA POBIJANJE PRVE VLADE VEĆ EKSTENZIJE

A što ako nema ekstenzije?Onda druga opozicija ima olakšan posao i treba samo napomenuti da ju vlada 2 nema, te nadograđuje opoziciju na vladu 1, s tim da ona mora u nekom aspektu biti novi, svjež način pobijanja prve vlade - tzv. ekstenzija (extension) druge opozicije. Ako nastavi u argumentacijskoj liniji prve opozicije, druga opozicija će, u tom slučaju, biti na drugom mjestu u debati.

GOVORI DRUGE OPOZICIJE

Isto kao i kod govora prve opozicije Opposition whip (drugi govornika) treba sumirati debatu, na način da uđe

u meritum problema. On ne smije uvesti ništa novo u debatu Prvo kaže probleme i sukobe prve strane stola( max 2.5 minute) Nakon toga kaže sukobe drugog dijela stola

TIPS:- Važno!!! Pogledati sve komentare vezane uz govore- Govor treba imati i matter i manner- Nije važno kakav engleski imaš, važno je što si rekao- Odgovaraj na Zašto?- U debati se ništa ne podrazumijeva- Pazi na S T R U K T U R U !!!!!



Svaki govor opozicije završava sa rečenicom: FOR ALL THIS REASONS I BEG TO OPPOSE

Ekstra odgovori na ekstra pitanja:

Što je to tautologija?Tautologija je tvrditi nešto sto je logički apsolutno istinito (npr. Bill Clinton je najbolji predsjednik demokratske stranke USA od 1981. (on je jedini predsjednik demokratske stranke od 1981.g)

Što je truizam?Truizam je tvrdnja koja je zdravo razumska i opće prihvaćena (npr. dječji rad treba strogo zabranit)

Šta je POI?Point of information ili POI je tzv. uskočica ili pitanje koje se postavlja tijekom govora suprotne ekipe (ako ste vi vlada (1 ili 2) pitate opoziciju(1ili 2). Pitanja se mogu postavljati unutar vremena koje nije zaštićeno (prve i zadnje minute BP, a u američkoj su uz to zaštićeni i zadnji govori )Postoji :- PO Clarification- u kojem možete objasniti segment koji suprotna strana nije razumjela (primjenjuje se u BP i AP)- PO Personal privlage- koristi se samo u AP, ako ste krivo citirani ili vas osobno vrijeđaju (ili želite ići na WC), možete zatražiti, pa sudac odlučuje da li se to dogodilo (ili da možete), debata se zaustavlja dok sudac razmišlja u tome, ako odluci da nije bio POPP gubite vrijeme od govora (i kaže point not well taken), ako je nastavljate govor, a sudac zanemaruje rečeno i kaže ponit well taken, vrijeme za razmišljanje je max 3 minute, POPP nije debatibilan (o njemu nema rasprave)- PO Order- u AP imaju debatanti, u BP imaju suci - to je pravo vikati i tražiti mir usred debate- POI- pri dizanju običnog pointa, pristojno je unutar njega ne postavit pitanje (tj. On the point of hungry children in Iraq) jer s time već iznosite point i ako vam osoba koja drži govor to nije dozvolila, ono što je preporučljivo je da kažete On that point ili POI, sir/madam.

Koji su najniži individualni bodovi i kada se oni dobivaju?Pravilo je i BP i AP da u slučaju da vrijeđate ad hominem ili koristite rasističke, seksističke ili uvrede na nacionalnoj uvredi da dobijete nulu i da izgubite automatski debatu, a osobito ako rasplačete suprotnu ekipu (događalo se).

Po kojem principu izabrati tezu za debatu?Current national or international policy controversies- u BP i u APTHB that Iraq is the world's biggest mistakeLocal controversies of broader interest-u BP i u APOvaj dom bi promjenio vanjsku politku prema EUSports and popular culture disputes- u BP i u APOvaj dom vjeruje da je rukomet novi nogomet u HrvatskojLiterary cases- u APYou're Cinderella. Don't marry the princePersonal decisions- u APYou're the parent of a five year-old boy. Don't buy toy guns for himTime-space cases- u APOvaj dom bi gradio piramide



Vježba za Prvu Vladu

This House believes that the European Community ought not expand now.

PROBLEM-

LINK-

PROPOSAL-

BENEFITS-

This House opposes the death penalty

PROBLEM-

LINK-

PROPOSAL-

BENEFITS-

This House believes that the truth is out there

PROBLEM-

LINK-

PROPOSAL-

BENEFITS-

This House believes that Kosovo should be an independent state

PROBLEM-

LINK-

PROPOSAL-

BENEFITS-



Vježba za Drugu Vladu

This House believes that the European Community ought not expand now.

LINK-

EXTENSION-

BENEFITS-

This House opposes the death penalty

LINK-

EXTENSION-

BENEFITS-

This House believes that the truth is out there

LINK-

EXTENSION-

BENEFITS-

This House believes that Kosovo should be an independent state

LINK-

EXTENSION-

BENEFITS-



Vježbe argumentacije za Vladu

THW not allow embedded journalists to be attached to military unitsin warzones

Prime Minister

PROBLEM-

LINK-

PROPOSAL-

BENEFITS-

Deputy Prime Minister

ARGUMENT-

ARGUMENT-

Government member

EXTENSIONARGUMENT-

ARGUMENT-

Government whip

ARGUMENT-

SUM UP-



Vježbe argumentacije za Opoziciju

THW not allow embedded journalists to be attached to military unitsin warzones

Leader of thr opposition

SUM UP CASE-A VLADE

ARGUMENT-

ARGUMENT-

ARGUMENT-

Deputy Prime Minister

ARGUMENT-

ARGUMENT-

Government member

EXTENSION -

ARGUMENT-

ARGUMENT-

Government whip

SUM UP CIJELOG CASE-A-



Bodovi u Britanskoj parlamentarnoj debatiTeams

Grade Marks Meaning

A 180-200 Excellent to flawless. The standard you would expect to see from a team at the Semi Final / Grand Final level of the tournament. The team has many strengths and few, if any, weaknesses.

B 160-179 Above average to very good. The standard you would expect to see from a team at the finals level or in contention to make to the finals. The team has clear strengths and some minor weaknesses.

C 140-159 Average. The team has strengths and weaknesses in roughly equal proportions.

D 120-139 Poor to below average. The team has clear problems and some minor strengths.

E 100-119 Very poor. The team has fundamental weaknesses and few, if any, strengths.

Individual speakers

A 90-100 Excellent to flawless. The standard of speech you would expect to see from a speaker at the Semi Final / Grand Final level of the tournament. This speaker has many strengths and few, if any, weaknesses.

B 80-89 Above average to very good. The standard you would expect to see from a speaker at the finals level or in contention to make to the finals. This speaker has clear strengths and some minor weaknesses.

C 70-79 Average. The speaker has strengths and weaknesses and roughly equal proportions.



D 60-69 Average. The speaker has strengths and weaknesses and roughly equal proportions.

E 50-59 Very poor. This speaker has fundamental weaknesses and few, if any, strengths

Bodovi u Američkoj parlamentarnoj debati

1 -15 points Don't give anyone points this low.

16 - 20 points The speech was downright offensive.

21 - 22 points The speech was really, really bad.

22 - 23 points The speech was bad.

24 points The speech was decent.

24 - 25 points The speech was good. <<<THIS IS THE AVERAGE SCORE.

26 points The speech was very good.

27 points The speech was truly excellent.

28 points The speech was outstanding, in the top 2 or 3% of the

tournament.

29 points The speech changed your life forever.

30 points Don’t give anyone this score.



Konstrukcija argumenata

U državi X sva ljudska prava su na zadovoljavajućem nivou. – ČinjenicaSloboda govora je na zadovoljavajućem nivou. – TvrdnjaSloboda govora je jedno od ljudskih prava. – Zajedničko znanjeDedukcija – Pravilo zaključivanja

U državama X, Y, Z… ne možeš biti uhićen zbog kritike vlade i opozicijskog djelovanja. – ČinjenicaU svim državama postoje političke slobode. - TvrdnjaU državi u kojoj ne možeš biti uhićen zbog kritike vlade i opozicijskog djelovanja postoje političke slobode. – Zajedničko znanjeIndukcija – Pravilo zaključivanja

Države X, Y i Z su zapadne države. – ČinjenicaDržave X, Y i Z su najvjerojatnije demokratske države. - TvrdnjaZapadne države su uglavnom demokratske. – Zajedničko znanjeEmpirijska generalizacija – Pravilo zaključivanja

Država X je bogata, a Y je siromašna država. – ČinjenicaDržava X će sigurno dati pomoći državi Y. - TvrdnjaBogate države obično daju pomoć siromašnim. – Zajedničko znanjePo običajnosti– Pravilo zaključivanja

Predsjednik je rekao da je student zapalio žito. – ČinjenicaStudent je zapalio žito. - TvrdnjaPredsjednik je uvijek u pravu. – Zajedničko znanjeZaključivanje po autoritetu – Pravilo zaključivanja

U državi X je organizirano slobodno tržište. – ČinjenicaDržava X će se ubrzano razvijati.- TvrdnjaAko se organizira slobodno tržište, država će se ubrzano razvijati. – Zajedničko znanjeUzročno-posljedično zaključivanje – Pravilo zaključivanja

Država Y se obogatila trgovinom šećera. – ČinjenicaDržava X će se također obogatiti trgovinom šećera. - TvrdnjaAko se Y obogatila trgovinom šećera, onda će i X. – Zajedničko znanjeAnalogija – Pravilo zaključivanja


Pravila zaključivanja

Činjenice Tvrdnjaaaaa

Zajedničko znanje


Argumentacija

ključno za debatu nije samo gola tvrdnja, nije samo primjer

DEDUKTIVNO ZAKLJUČIVANJE

idemo od općeg prema pojedinačnom

Svi su ljudi smrtni. (premisa)Elvis je čovjek. (premisa)------------------------Elvis je smrtan. (zaključak)

izbor između nekoliko mogućnosti

Nagradu za prvu damu hrvatske kulture dobit će ili Severina ili Nives Celzijus.

Nagradu za prvu damu hrvatske kulture neće dobiti Nives Celzijus--------------------------

Nagradu za prvu damu hrvatske kulture dobit će Severina.

hipoteze

Ako poskupi pelinkovac bit će štrajka.Pelinkovac će poskupit.-----------------------------Bit će štrajka.

ukoliko su premise istinite, zaključak je nužno istinit rjeđe se nalazi u debati

INDUKTIVNO ZAKLJUČIVANJE

Garfield ima dlake.Garfield je sisavac.Garfield lovi miševe.…….--------------------------------Garfield je mačka.

ukoliko su premise istinite, zaključak je uvijek samo vjerojatan tj. njegova istinitost ne slijedi nužno iz danih premisa.

jedna premisa nam može sve pokvariti češće i u debati i u svakodnevnom razmišljanju

TULMINOV MODEL


RAZLOZI

stavovi koji su relevantni za tvrdnju koju želimo dokazati

TVRDNJA

ono što treba dokazati


Svaki dio argumenta se može napadati, možda polazni razlozi nisu točni ili relevantni, možda način zaključivanja nije u redu, možda je tvrdnja pogrešno formulirana...

VJEŽBA:


Zatvorenici pred pogubljenjem su nenaoružani i nisu u stanju da nanesu štetu drugom.

Moralno je nedopustivo ubiti osobu koja je nenaoružana i nije u stanju da nanese štetu

Moralno je nedopustivo pogubiti zatvorenika.

Velikom broju mladih u Hrvatskoj uskraćeno je školovanje na fakultetu.

Treba dozvoliti upis više studenata da bismo poboljšali ekonomsku situaciju u zemlji.

Ljudi bez diplome su siromašniji.

Veliki broj tamo nije dobrovoljno ili zato što nije sposoban za fakultet. Ne mora značiti, može

se dobro zarađivati iako niste završili fakultet.

To se radi donošenjem dobrih zakona i oslobađanjem tržišta.

KRITERIJ

vrijednost, princip, zakon, način zaključivanja….


U svakom od navedenih argumenata treba formulirati odgovarajući razlog ili kriterij za danu tvrdnju.

1. Tvrdnja: U EU ne trebaju ući zemlje sa visokom stopom kriminaliteta.

Kriterij: U EU ne trebaju ući socijalno i politički nestabilne zemlje.

Razlog:

2. Tvrdnja: Moralno je neispravno ubijati pse lutalice.

Razlog: Psi lutalice su stvorenja koja nisu u stanju da se adekvatno odbrane od jačeg od njih.

Kriterij:

3. Tvrdnja: Studentima ne treba omogućiti besplatno studiranje.

Razlog: Besplatno studiranje snižava nivo kvaliteta nastave na fakultetu.

Kriterij:

4. Tvrdnja: Djeci mlađoj od 10 godina ne treba davati džeparac.

Kriterij: Djeca koja dobivaju džeparac trebaju ga racionalno koristiti.

Razlog:

ARGUMENTACIIJSKE STRATEGIJE

zaključivanje po analogiji

zaključivanje na osnovu primjera

uzročno-posljedično zaključivanje

zaključivanje na osnovu znakova

…VJEŽBA: Uočiti strukturu sljedećih argumenata:



1. Karma je uspjela u Slovačkoj, pa će sigurno i Colonia uspjeti budući da je i ona iz Hrvatske..

Karama je uspijela u Slovačkoj Colonia će uspjeti u Slovačkoj (razlog) (tvrdnja)

Hrvatske grupe rade uspijeh u Slovačkoj (kriterij) zaključivanje po analogiji (način zaključivanja)

2. Svi popularni pjevači su homoseksualci – Luka Nižetić je sigurno gay.

(razlog) (tvrdnja)

(kriterij) (način zaključivanja)

3. Ivana Banfić ima silikone, Maja Šuput ima silikone, Severina ima silikone. Mora da je i Minea ima silikone. (razlog) (tvrdnja)


4. Maja Šuput je naporno radila na svom novom albumu pa će ga publika odlično prihvatiti.

(razlog) (tvrdnja)


5. Minea kaže da je najbolji način da uspiješ na estradi da puno vježbaš, sa producentima.



(razlog) (tvrdnja)


6. Jole je ljut na Grašu, odbio je da pjeva sa njim u Bestu i nije mu se javio kad su se sreli u Splitu.

(razlog) (tvrdnja)


Propozicija - tvrdnja, prijedlog

I Propozicija činjenice (proposition of fact)povijesne, naučne teme koje traže da-ne odgovor

a) utvrđuje istinunpr. Ovaj dom vjeruje da je Lee Harvey Oswald bio jedini ubojica JFK-a

Ovaj dom vjeruje da Alkibijad nije bio izdajica

b) utvrđuje (ne)postojanje odnosa između dva objekta ili dva konceptanpr. Ovaj dom vjeruje da seksualna edukacijau srednjim školama smanjuje

maloljetničke slučajeve AIDS-aOvaj dom vjeruje da smrtna kazna odvraća od ubijanja

II Propozicija vrijednosti (proposition of value)

a) ona koja ocjenjuje jedan objektnpr. Ovaj dom vjeruje da je smrtna kazna opravdana Ovaj dom podržava diskriminaciju Ovaj dom vjeruje da je propaganda amoralna

b) propozicije koje usporede dva objekta, koncepta u odnosu na neku vrlinu Ovaj dom vjeruje da je jaka diktatura bolja od slabe demokracije

Ovaj dom vjeruje da je Milan Bandić bolji vođa od Ive Sanadera



III Propozicija akcije (proposition of policy) npr. Ovaj dom bi ukinuo sankcije Iranu

Ovaj dom vjeruje da nova iračka vlada treba zabraniti djelovanje nekih stranaka

Premisa (motion) može biti:

I Doslovninpr. Ovaj dom podržava progresivnu taksu-definirati samo najvažnije i apstraktne termine

a) neprecizna def. Progresivan porez je ona kod koje % porez raste sa % porasta prihoda oporezovanog

b) precizniji prijedlognula poreza na prihod manji od 10 000$5% poreza na prihod veći od 20 000$70% poreza na prihod veći od 100 000$

II Metaforični prijedlogKod metaforičnog slučaja potrebno je izabrati vezu metafore sa specifičnim pitanjem, metafora se mora transformirati u konkretan slučaj.

npr. Ovaj dom treba biti tih kao miš.

Jedno od tumačenja: Ovaj parlament ne treba dizati buku oko neslaganja po pitanju vanjske politikeKriterij koji povezuje metaforu i ponuđeni slučaj-biti tih da bi se zaštitio

Veza između teme i interpretacije teme

I doslovna interpretacija (staight resolution)npr. Ovaj dom bi koristio silu da uspostavi mir

a) može se braniti opći stav široke primjenjivostibraniti upotrebu vojne sile u zaraćenim državama

b) može se braniti specifični, reprezentativni primjer kroz koji se podržava politički, filozofski princip iz rezolucije

II Tight link (tijesna veza)prezentirati slučaj koji oslikava teme I konflikt predložene rezolucije

npr. Ovaj dom vjeruje da brbljavi jezici potapaju brodove.-braniti slučaj protiv govora mržnje usmjerenog ka manjinama



III Slaba-nikakva veza (Loose link-No-link)Braniti interesantan, fer slučaj

1st Minute (0:00-1:00):

(Can't be given a point of information).

Win the audience, perhaps with a joke.

Don't rebut another speakers speech.

Define your speech, i.e. say what you will address and how.

Ideally be able to state your argument in a single, short sentence.

Define your team approach i.e. say, roughly, what your partner will say (or has said).

2nd Minute (1:00-2:00):

Don't take any Points of information until foundation has been laid i.e. until you have

developed your speech a bit.

Layout your argument.

Usually best to propose/oppose on 3 points. (e.g. Political, Economic, Social).

Begin your first point.

3rd-6th Minute (2:00-6:00):

Accept 2 to 3 points of information. Say outline political aspects and deal with them.

Then take a POI. on that. Do the same for the other aspects (i.e. Economics & Social).

Use these four minutes to make all your points. Effectively this is your speech.

Refer back to the single, short, core sentence one or two times.

7th Minute (6:00-7:00):

Once the sixth minute bell has gone you can't be offered any points of information.

Finish the point you were on as quickly as possible.

Don't introduce any new points or arguments.

Sum up. Reiterate your main points and arguments (and those of your partner if you are the

second team speaker.).

Ideally, if possible, restate the single, core sentence as the last thing you say.

7:00 min:

Stay on your feet until you hear the bell.

Finish, immediately if possible, "Mr Speaker, Sir, I beg to ...............".

Be back in your seat by 7:15, if possible, and no later than 7:30.



World Schools – General

FormatU WS formatu postoje dvije strane propozicija I opozicija. Uloga propozicije je definirati debatu, tj. dati debatibilnu tezu(prijedlog+argumenti) (slučaj/proposal),uloga opozicije je pobiti propoziciju i unijeti svoj pozitivni materijal. Svaka ekipa se sastoji od tri člana i četiri govora. Prva tri govornika sa obadvije strane imaju govore u trajanju od 8 minuta od kojih su prva i zadnja minuta zaštićeno vrijeme, te nema pitanja (points of information) unutar zaštićenih minuta, dok od 1-7 minute pitanja su dozvoljena i preporučena. Zadnji govori od kojih prvi ide govor opozicije , a nakon toga govor propozicije su zaključni ili sumacijski govori u trajanju 4 minute u kojima pitanja nisu dozvoljena, oni su tzv. zaštićeni govori.

PropozicijaUloga tima u propoziciji je dati debatiban i razuman prijedlog (definition/case/proposal) te da argumente svojeg prijedloga rasporede unutar svoje ekipe. Uloga prvog govornika je dati glavni obris prijedloga propozicije i najaviti argumente koje će njegov drugi govornik spomenuti i razraditi, dozvoljeno je i uvođenje

novih argumenata u trećem govoru SAMO AKO to prvi govornik najavi. Uloga drugog govornika je uvesti novi argument. Uloga trećeg govornika je uvesti novi argument (ako je najavljeno od trećega) i poduprijeti i ojačati tezu(prijedlog + argumenti = teza) propozicije , te pobiti opoziciju. Uloga sumacijskog govora ja sumirati debatu i NE UVESTI niti jedan novi argument/primjer/analogiju. Case division (raspodjela teze) unutar tima je idealna na 2/3 prvi govornik, 1/3 drugi govornik. Prvi govornik MORA najvažnije segmente/argumente svoje teze iznijeti u svom govoru, zato što na propoziciji leži teret dokaza(burden of proof).

OpozicijaUloga opozicije je pobiti tezu vlade i iznijeti svoju vlastitu tezu(positive matter/ substantive material/case). Uloga prvog govornika je pobiti tezu vlade , iznijeti svoju tezu i kao kod vlade raspodijeliti je između govornika, te isto najaviti o čemu će njegov drugi govornik pričati, a može i najaviti o čemu će njegov treći govornik pričati(NIJE PREPORUČLJIVO).Drugi govornik mora pobiti propoziciju i unijeti novi argument koji je njegov kolega spomenuo, te treći govornik osnažuje slučaj sa strane opozicije i uvodi novi argument SAMO AKO je to njegov prvi govornik napomenuo. Uloga sumacijskog govora ja sumirati debatu i NE UVESTI niti jedan novi argument/primjer/analogiju. Case division (raspodjela teze) unutar tima je idealna na 2/3 prvi govornik, 1/3 drugi govornik. Prvi govornik MORA najvažnije segmente/argumente svoje teze iznijeti u svom govoru, zato što na opoziciji leži teret sukoba(burden of clash).

Pazi!!!!Govornici su dužni osvrtati se na govore prije njih više nego na debatu sveukupno. Osvrtanje na debatu kao cjelinu(debate as a whole) je uloga sumacijskog govora. Poanta je da se debata razvija iz govora u govor i zato se inzistira na novim argumentima i na osvrtanjima na govore prije sebe.


Proposition/Government

Opposition

1st speaker – 8 min

1st speaker – 8 min

2nd speaker – 8 min

2nd speaker – 8 min

3rd speaker – 8 min

3rd speaker – 8 min

1st / 2nd

speaker – 4 min

1st / 2nd

speaker – 4 min

28

Priručnik za parlamentarnu debatu-2006

Documents

Transcript of Priručnik za parlamentarnu debatu-2006