Principales no conformidades encontradas en la norma …amuvie.mx/archivos/EMA- Pricipales...

Erick Omar Hernández DávalosIngeniero de Unidades de VerificaciónTel. 01 55 91484334E-mail: [email protected]

Principales no conformidades encontradas en la norma

NMX-EC-17020-IMNC-2014

- Introducción.- No conformidades de la parte del sistema de gestión- No conformidades técnicas generales

Dirigido a:- Unidades de Verificación acreditadas.- Aspirantes a unidades de verificación.- Público en general con interés en el tema.

INTRODUCCIÓN

NO CONFORMIDAD: ES UN INCUMPLIMIENTO A UN REQUISITO ESPECIFICADO EN LAS NORMAS CONTRA LAS CUALES SE EVALUA.

OBSERVACIÓN: ES UN CUMPLIMIENTO A UN REQUISITO ESPECIFICADO, QUE PUEDE SER MEJORADO PARA PROPORCIONAR UN MAYOR GRADO DE CONFIANZA EN EL REQUISITO EVALUADO.

- EVALUACIÓN DOCUMENTAL ( PROCESO INICIAL, ACTUALIZACIÓN, AMPLIACIÓN).

- EVALUACIÓN ACREDITACIÓN (PROCESO INICIAL).- EVALUACIÓN VIGILANCIA, REEVALUACIÓN.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA INSTALACIONES ELECTRICAS Y EFICIENCIA ENERGÉTICA :

- NMX-EC-17020-IMNC-2014- Ley Federal Sobre Metrología y Normalización y su Reglamento.- Guía de aplicación de la NMX-EC-17020-IMNC-2014, en materia

de Instalaciones eléctricas y eficiencia energética MP-HE007-02.- Procedimientos de evaluación de la conformidad (PEC´S)- Normas a Verificar (NOM-01-SEDE-2012, NOM-007-ENER-2014

y NOM-013-ENER-2013)- Evaluación de la competencia técnica de verificadores.- Muestreo en las evaluaciones de Unidades de Verificación.

CRITERIOS DE ACREDITACIÓN:

- Política de Trazabilidad en las mediciones de la ema, a.c.- Convocatorias correspondientes para las normas acreditadas.

Éstas definen criterios de acreditación y aprobación.- Documentos y escritos emitidos por la autoridad aprobadora.- Sistema de gestión de la UVIE

Estructura de la NMX-EC-17020-IMNC-2014

En general la NMX-EC-17020-IMNC-2014 tiene los siguientes puntos evaluables:

4 Requisitos generales

5 Requisitos relativos a la

estructura

6 Requisitos relativos a los

recursos

7 Requisitos de los procesos

8 Requisitos relativos al sistema de

gestión (opciones A o B)

Anexo A(normativo)

Anexo B(informativo)


LA NMX-EC-17020-IMNC-2014 Tiene como tal 2 partes:

1.- Una parte administrativa.

2.- Una parte técnica.

4 Requisitos generales

5 Requisitos relativos a la

estructura


recursos


recursos


8 Requisitos relativos al sistema de

gestión (opciones A o B)



Tanto en la parte administrativa como en la parte técnica intervienen los criterios de evaluación antes mencionados.

“DEBE” INDICA UN REQUISITO. (EN CASO DE APLICAR ES

OBLIGATORIO)

“debería” Indica una recomendación

“puede” indica un permiso, una posibilidad o una capacidad.

Lo anterior aplica para todos los criterios de aplicación antes mencionados. IMPORTANTISIMO¡¡¡¡¡¡¡

Con No Conformidades

27.27%

Con Cero no Conformidades

72.73%

Unidades de VerificaciónEvaluadas de Enero 2016- Marzo 2017

Instalaciones Eléctricas y Eficiencia Energética

Los puntos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 con más no conformidades se describen en el siguiente gráfico.

0 10

Requisitos Generales

Independencia e Imparcialidad

Requistos relativos a la estructura

Organización y gestión

Requisitos relativos a los recursos

Instalaciones y equipos

Subcontratación

Requisitos de los procesos

Tratamiento de los ítems de Verificación y de muestras

Registros

Informes de verificación y dictámenes de verificación

Quejas y apelaciones

Proceso de quejas y apelaciones

Requisitos relativos al sistema de gestiòn

Documentación del sistema de gestión (Opción A)

Control de documentos (opción A)

Control de registros (Opción A)

Revisión por la Dirección (Opción A)

Auditorías internas (Opción A)

Acciones correctivas (Opción A)

Acciones preventivas (Opción A)

44.

25

5.2

66.

26.

37

7.2

7.3

7.4

7.5

7.6

88.

28.

38.

48.

58.

68.

78.

8

6

3

4

2

3

9

2

1

1

8

1

1

1

1

1

6

4

6

9

1

5

No. de No conformidades

FRECUENCIA DE NO CONFORMIDADES 2017

NO CONFORMIDADES ENCONTRADAS EN LA NMX-EC-17020-IMNC-2014

2.- La Unidad de Verificación no describe si tiene intención de hacer pública o no, información de su cliente. En todo caso debe de notificar con antelación a su cliente sobre esta situación. (4.2.1)

3.- La Unidad de Verificación no cuenta con el seguro de responsabilidad civil o demuestra que posee fondos para cubrir las responsabilidades de sus operaciones. (5.1.4)

- El seguro de responsabilidad civil no se mantuvo vigente durante el periodo evaluado.

- El seguro de responsabilidad presentado no cubría las actividades de verificación.

NO CONFORMIDADES ENCONTRADAS EN LA NMX-EC-17020-IMNC-20144.- La unidad de verificación / Cierto personal de la unidad deverificación, no verificó cierta norma en un periodo más largo deun año. Es decir no hizo verificaciones en una norma y nomuestra evidencia de que mantenga su competencia en laverificación de esa norma. (5.2.2 y 5.2.2c)

5.- La Unidad de Verificación no cuenta con gerente técnico o sustituto por más de 3 meses. (5.2.3 y 5.2.5)

- El Aspirante a Gerente técnico o sustituto no aprueba la entrevista para ocupar dicho cargo.

- Los aspirantes a gerentes técnicos ó sustitutos no cumplen con el perfil para ocupar dicho cargo.


6.- No se tiene documentada la descripción de puestos.- La descripción de puestos no contiene el personal

administrativo.- No se cuenta con la descripción del personal involucrado en

el proceso de verificación (5.2.7)

7.- El personal aspirante a verificador / Gerente técnico / sustituto, no obtuvo calificación aprobatoria en la testificación y examen de conocimientos en la NOM-001-SEDE-2012- El personal aspirante a verificador / Gerente técnico / sustituto no presenta evidencia de experiencia, escolaridad. (6.1.3)


8.- No se tiene documentado como se hace la autorización del personal que participa en las actividades de verificación.- No se presenta la autorización del personal verificador. (6.1.4)

9.- No se cumple con el programa de capacitación de la unidad de verificación. (6.1.5 y 6.1.6)- No se cuenta con periodo de iniciación, una formación

continua para mantenerse al día con la tecnología y los métodos de verificación en desarrollo.


10.- No se tiene documentado el que, quien, como, cuando y donde, se hace la supervisión documental. (6.1.8 y 6.1.9)- No se lleva a cabo la supervisión documental.- No se cumple el programa de supervisión de campo.- No se cuentan con los registros de las supervisiones en

campo y de gabinete.- La UV indica que la supervisión de gabinete se hace al 100%

y se encuentra en todos los expedientes, sin embargo en los expedientes muestreados en ninguno aparece dicho registro, por lo que no hay evidencia de la supervisión de gabinete.


11.- No se calibran los equipos de medición, antes de ponerse en uso, ó bien, no se cumple con el programa de calibración. (6.2.1, 6.2.6, 6.2.7)- Se hace verificaciones los días en los que el equipo de

medición está en calibración.- El mismo equipo de medición se usa en lugares distintos el mis

día misma hora.- No se tiene documentado como se hacen las comprobaciones

internas.- Los materiales de medición de referencia no están calibrados.- Se presentas equipos de medición no declarados en el sistema

de calidad - No están identificados los equipos de medición


12.- No se indica la forma en que se segregan e identifican los equipos de medición defectuosos, de acuerdo al procedimiento para el control e identificación de equipos (6.2.14)

13.- El procedimiento de verificación no contiene todo lo requerido por la Normas, el PEC, Ley, etc. (7.1.2 y 7.1.3)- Las listas de verificación no contienen lo requerido por la norma,

la convocatoria, etc.- No se cuenta con un sistema de control de contratos

documentado.- Los registros de inspección no permiten repetir la verificación. Es

decir sólo se cuenta con dictamen.


- Falta de registros de verificación, LV, Actas de evaluación de laconformidad, hojas de tomas de datos, etc.

- Las listas de verificación no cuentan con el criterio deaceptación o rechazo

14.- El numeral 7.2.3 del manual indica que en caso de detectarcualquier anomalía en el elemento a verificar, se registra en elacta de evaluación de la conformidad, Sin embargo no estableceque se debe de poner en contacto con el cliente antes decontinuar con la verificación. (7.1.5)

15.- Hay dictámenes cancelados y no se ha aplicado el mecanismo para las correcciones o adiciones a un dictamen. (7.4)

16.- No se cuenta con la siguiente información (7.3)- El formato de acta circunstanciada de las Normas de Eficiencia Energética, NOM-007-ENER-2014 y NOM-013-ENER-2013, es utilizada para la NOM-001-SEDE-2012.-Se cuenta con documentos que no están codificados ó vinculados al sistema de gestión de la Unidad de Verificación.- En el formato de PORTADA DEL SERVICIO DE VERIFICACIÓN 001 se anota que no aplica la NOM-007-ENER-2014 y NOM-013-ENER-2013, pero considerando el giro y la carga instalada en alumbrado, si se considera aplicable.



- En los expedientes de los dos servicios revisados no se encontró información correspondiente a las comprobaciones, por medio de cálculos que deben realizarse para evidenciar que los elementos verificados en el proyecto eléctrico correspondiente, satisfacen o se encuentran conformes a los requisitos señalados en la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEDE-2012 (PEC 6.3). No existe información relativa al uso y procedimiento de las mediciones efectuadas por la unidad de verificación en las instalaciones eléctricas verificadas

17.- No se documenta como una descripción del proceso para el tratamiento de quejas y apelaciones debe estar disponible para cualquier parte interesada que lo solicite. (7.5 y 7.6)

18.- No se realiza la revisión por la dirección inmediata anterior a la evaluación. (8.5)- No se respetan los 12 meses. Es decir se hacen posterior a los 12 meses- No se documentan las 3 entradas para la revisión por la dirección que establece la

guía de aplicación.- En la revisión por la dirección no se identifican los riesgos a la imparcialidad.- No se incluyen las decisiones y acciones relativas a la mejora y eficacia del sistema

19.- No se realiza la auditoría inmediata anterior a la evaluación. (8.6)- No se respetan los 12 meses. Es decir se hacen posterior a los 12 meses.- No se tiene evidencia de que se auditen todos los puntos de la Norma NMX-EC-

17020-IMNC-2014.



- El Auditor no cuenta con evidencia de tener conocimiento del proceso de verificación en la materia en la cual está acreditada.

NO CONFORMIDADES TECNICAS GENERALES

1.- El numeral 6.2.9 del MC-01 establece que cuando el equipo de medición tenga períodos de calibración mayores a un año o se sospeche que el equipo está dañado, será pertinente realizar comprobaciones internas entre recalibraciones. Sin embargo en el numeral 6.2.8 establece que la UV no cuenta con patrones de medición, lo cual no garantiza realizar estas comprobaciones metrológicas conforme lo establece la política de trazabilidad de ema.2.- En Instalaciones Eléctricas, No se cuenta con información de la instalación de acuerdo a la carga de las instalaciones, conforme al Procedimiento de evaluación de la unidad (PEC).


3.- Los planos no están firmados por el responsable.- En el formato de portada, de acuerdo a la carga de la

instalación, aplicaba la verificación de la NOM-007-ENER, Sin embargo la UV señaló que no le aplicaba.

- La solicitud de servicio de verificación indica una carga y el dictamen establece otra carga diferente.

- Sobre los expedientes revisados se encontró que no se presenta evidencia de la revisión del proyecto eléctrico y la memoria de cálculo que si fueron presentadas por el cliente. En algunos expedientes no se presenta evidencia de la firma y numero de cédula del responsable del proyecto.

- En el procedimiento VIE no indica la forma en que se lleva la identificación y distribución de los documentos externos


4.- No se indica la forma en que se segregan e identifican losequipos de medición defectuosos, aunque si se establece en elnumeral del Procedimiento para el control e identificación deequipos, que estos se pondrán fuera de servicio.

5.- Se revisan los informes de calibración observando que hubo undesfasamiento de aproximadamente un mes, en el cual se realizóuna verificación con número XXX de fecha XXXXXX, por lo tanto nose realizó la comprobación de las mediciones en ese servicio.

6.- En el formato de PORTADA DEL SERVICIO DE VERIFICACIÓN 001se anota que no aplica la NOM-007-ENER-2014, pero considerandoel giro y la carga instalada en alumbrado, si se considera aplicable


7.- La unidad de verificación indica que el personal verificador debe ser observado en sitio una vez cada 4 años a menos que se disponga de suficiente evidencia de que continúa desempeñando sus tareas competentemente, las supervisiones en sitio pueden incrementar su frecuencia presenta evidencia de su supervisión en campo llevada a cabo el 07 de enero de 2013 para la norma NOM-001-SEDE-2005 en materia de Instalaciones Eléctricas, sin embargo no presenta evidencia de haber llevado a cabo la supervisión de campo en materia de Eficiencia Energética en ninguna de las normas del alcance acreditado y aprobado

8.- En los expedientes de los dos servicios revisados no se encontró información correspondiente a las comprobaciones, por medio de cálculos que deben realizarse para evidenciar que los elementos verificados en el proyecto eléctrico correspondiente, satisfacen o se encuentran conformes a los requisitos señalados en la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEDE-2012 (PEC 6.3). No existe información relativa al uso y procedimiento de las mediciones efectuadas por la unidad de verificación en las instalaciones eléctricas verificadas. (PEC 6.6).

9.- No se cuenta con gerente técnico ó sustituto por más de 3 meses.


10.- Sobre los expedientes revisados se encontró que no se presenta evidencia de la revisión del proyecto eléctrico y la memoria de cálculo que si fueron presentadas por el cliente. En algunos expedientes no se presenta evidencia de la firma y numero de cédula del responsable del proyecto.

11.- Sobre los expedientes revisados se encontró que no se presenta evidencia de la revisión del proyecto eléctrico y la memoria de cálculo que si fueron presentadas por el cliente. En algunos expedientes no se presenta evidencia de la firma y numero de cédula del responsable del proyecto.


CONCLUSIONES

Todos podemos tener no conformidades. Derivado de nuestras operaciones.

- Realizar a conciencia la supervisión.

- Realizar a conciencia la auditoria interna.

- Capacitarse.

Aunque son requisitos de la 17020, son una gran herramienta para gestionar las no conformidades, encontrarlas y solucionarlas.

No esperar a que las encuentre la ema, a.c.

Nuevas áreas para acreditarse.

Unidades de Verificación…

Auditorias de Medición de Hidrocarburos

Este nuevo servicio tiene como finalidad promover el desarrollo eficiente del sector energético, supervisando el

cumplimiento de la regulación establecida en la Ley de Hidrocarburos y en los Lineamientos Técnicos de Medición que

establecen las obligaciones que deben de cumplir los Operadores Petroleros, tales como:

- Instalación y verificación de los sistemas de medición de acuerdo a los estándares nacionales e internacionales.

Las unidades de verificación estarán a cargo de verificar:

- Sistemas empleados en las mediciones

- Instrumentos

- Validación de resultados

- Control de procesos de cálculo

- Observar al personal responsable de generar y reportar los datos dentro de los niveles de incertidumbre

establecido

Todo lo anterior descrito en el Plan de Desarrollo de Proyectos Petroleros, este proyecto se está trabajando en

conjunto con la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Cumpliendo con la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012

Es decir: Se evalúa que las mediciones de hidrocarburos se hacen conforme a las normas expedidas por CNH.Promueve el desarrollo del sector energético.Ej. Exploración, almacenamiento, refinación de petróleo y gas

Unidades de Verificación para Estaciones de Servicio

El pasado mes de noviembre de 2016 se publicó la norma NOM-005-ASEA-2016. Esta norma establece

que la evaluación de la conformidad podrá ser realizada por la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y

de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (ASEA) o por terceros especialistas, donde se

requieren las Unidades de Verificación. La convocatoria de la norma se encuentra en COFEMER para

revisión. Cabe señalar que antes de esta norma se publicó la NOM-EM-001-ASEA-2015 la cual tuvo una

duración de un año.

El objetivo del programa es identificar las incidencias y los puntos que se requieren controlar en las

estaciones de servicio desde el diseño, construcción, señalización, descarga, operación de la estación.

Cumpliendo con la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012

Es decir: Se evalúa el cumplimiento del diseño, construcción, mantenimiento y operación de

estaciones de servicio para diésel y gasolina de acuerdo a la norma de emergencia de ASEA.

Unidades de verificación para la norma NOM-016-CRE-2016 y NOM-

014-CRE-2016

La norma NOM-016-CRE-2016 “Especificaciones de calidad de los petrolíferos”, requiere que la

estación de servicio cuente con 4 informes de prueba en un año respecto a la calidad de los

combustibles y un dictamen emitido por la UV.

La norma NOM-014-CRE-2016 “Especificaciones de calidad de los petroquímicos”, requiere que

la estación de servicio cuente con 4 informes de prueba en un año respecto a la calidad de los

combustibles y un dictamen emitido por la UV.

- watthorímetros, se encuentra en consulta pública el proyecto denorma NOM-044-SCFI), se estima que hay 40 millones deinstrumentos.

- Alcoholímetros, se estima que existen alrededor de 150 milinstrumentos a nivel nacional.

- medidores de gas L.P. y natural, se estima que hay 1 millón deinstrumentos.

- medidores de agua, se estima que hay 40 millones deinstrumentos.

- Radares de velocidad

Unidades de verificación para nuevos instrumentos

de medición.

Unidades de Verificación:

Convocatoria para unidades de verificación en la norma NOM-194-SCFI-2015 “Dispositivos de seguridad esenciales envehículos nuevos Especificaciones de seguridad”

Actividades que realiza EMA para beneficio delas UV´s.

- Facturación en línea- Pago de servicios a meses sin intereses con todas

las tarjetas- Evaluaciones de vigilancia remotas.- Eficientar el proceso de evaluación en sitio

¿PREGUNTAS?

www.ema.org.mxPáginaElectrónica:

Lada sin costo es:

01 800 022 29 78Conmutador:

(55) 9148-4300

Twitter: ema_ac

Facebook: ema.org.mx

MUCHAS GRACIAS

12/04/2017 actualización enero 2016

Principales no conformidades encontradas en la norma …amuvie.mx/archivos/EMA- Pricipales...

Documents

Transcript of Principales no conformidades encontradas en la norma …amuvie.mx/archivos/EMA- Pricipales...