Extensiones Actuales de la UAF por Zonas Relativamente Homogéneas en el

Departamento de BOLIVAR - Resolución 041 de 1996

UAF 1 Extensiones Actuales de la UAF por Zonas Relativamente Homogéneas en el Departamento de BOLIVAR - Resolución 041 de 1996

ZRH Nro.1 Serranía de San Lucas. Mpios; Cantagallo, San Pablo, Simití, Santa rosa del Sur, Morales, rio Viejo, Regidor, El Peñón. San Martin de Loba, Puerto Rico, Montecristo, Barranco de Loba, Altos del rosario y Pinillos.UAF: 85 a 115 hectáreas.

ZRH Nro. 2. Vega de los Ríos Cauca y Magdalena y afluentes. Sur de Bolívar: Parcialmente áreas de Cantagallo, San Pablo, Morales, Río Viejo, Regidor, El Peñón, San Martín de Loba, Achí, Montecristo, Tiquisio, Barranco de Loba, Pinillos, Magangué, Altos del Rosario, Mompox, Cicuco, Talaigua Nuevo, San Fernando, Hatillo de Loba y Margarita. Centro de Bolívar: Mpios de: Córdoba, Zambrano, Calamar, El Guamo y San Juan Nepomuceno. UAF: 35 a 47 hectáreas.

ZRH Nro.3. Serranía Montes de María. Áreas de los municipios de: El Carmen de Bolívar, San Juan de Nepomuceno, San Jacinto, El Guamo, María La Baja, Mahates, Zambrano y Córdoba. UAF: 35 y 48 Hectáreas

UAF 2 CARACTERIZACION y REFORMULACION DE LA UAF en el Departamento de BOLIVAR, Realizada por la UJTL en desarrollo del Convenio Nro. 629 de 2012 con INCODER

El Estudio de Caracterización para la REFORMULACION DE LA UAF en BOLIVAR, en desarrollo del Convenio 629 de 2012, siguiendo La Guía Metodológica para el cálculo de la UAF, presenta una síntesis descriptiva de cada una de las Zonas Relativamente Homogéneas identificadas en el departamento, de acuerdo con sus particularidades territoriales, bajo una visión integral de las problemáticas y potencialidades presentes al interior de cada ZRH; distinguiendo así, según el estudio, Seis (6) Subregiones o Zonas Relativamente Homogéneas, así:

Zonas Relativamente Homogéneas Departamento de

Bolívar

UAF Mínima Has

UAF Máxima Has

1.- Montes de María 20 22

2.- Mojana Bolivarense 17 19

3.- Loba 10 11

4.- Magdalena Medio 12 14

5.- Depresión Momposina 22 24

6.- Dique Bolivarense 12 14

UAF 3 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

1- La metodología impuesta por el acuerdo, obedece a una definición clara de reglas, Elementos Metodológicos - Actividades precisas que deben atenderse para la obtención de unos Productos que permitirán realizar el cálculo de área mínima y máxima adjudicable en materia de baldíos.

2- La característica principal del modelo para construcción y cálculo de las UAFs por ZRH actualmente propuesto en la Guía Metodológica, es que por definición, es un Instrumento de Dirección Económico y Productivo.

3- Es Importante entonces, crear instrumentos de coordinación y gestión, dentro de la propia administración pública, fortalecer las Secretarias de Desarrollo Agropecuario Departamentales, las UMATAS y entidades como IGAC , IDEAM, INCODER, ICA, las CAR´s, para favorecer el manejo y aplicación de la normatividad reglamentaria de cada una de las entidades, logrando sinergias en su ámbito de aplicación, logrando visualizar una caracterización del territorio, como señales inequívocas de identidad de cada región.

UAF 4 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

4- El documento (presentado por la UJTL), incorpora elementos esenciales, para la reformulación de la UAF y se aduce haber realizado un análisis del contexto territorial, profundizando en la denominada Agenda de competitividad y el Plan Departamental de Desarrollo, entre otros. Intenta enlazar perspectivas productivas, como infraestructura y comercio, y se tienen en cuenta la conectividad y mercados regionales, nacionales e internacionales. Trata de abarcar las cuatro dimensiones territoriales, (social, ambiental, institucional y económico) .

“No es menos cierto que la propuesta de reestructuración de la UAF bajo dichos parámetros, está lejos de la realidad rural actual, pues en nuestro criterio, este se sustenta sobre la base de condiciones y factores ideales de producción agropecuaria, donde se cuenta, sin inconvenientes con; condiciones de acceso fácil y favorable a los factores productivos agropecuarios y afines, bajos costos de producción, buenos mercados, excelentes vías de comunicación, instituciones del orden nacional y local (Umatas y Secretarias departamentales de Desarrollo Agropecuario) fortalecidas y coordinadas en materia de prestación de AT al pequeño y mediando productor, reglas de explotación, y conservación de recursos naturales claras, entre otros, condiciones, que actualmente está probado no están dadas”.

UAF 5 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

5- Corrobora lo anterior, que los Planes de Departamentales de Desarrollo, al menos en lo Agropecuario, son letra muerta, excepto en departamentos fuertes (Antioquia, Boyacá, Meta, Nariño, Valle), donde sus políticas con la ayuda de las agremiaciones han forjado un trabajo de asocio comunitario que les ha permitido subsistir y contar con cierta atención institucional. Atención de la que no gozan los pequeños productores agropecuarios. La Agenda de Competitividad que es una propuesta gubernamental se queda corta en objetivos, intereses y aplicación, debido a factores como: Altos niveles de informalidad de la propiedad rural, altos costos en los valores de insumos agropecuarios, falta de vías de comunicación que permitan llegar a mercados (altos precio de los combustibles); débil e inexistente Asistencia Técnica Agropecuaria, entre muchas otras.

6- Consecuentemente, la reformulación de la UAF propuesta, está lejos de la realidad rural actual, pues aunque la metodología para establecer la extensiones máximas y mínimas propuestas en el Acuerdo 202 de 2009, apunta a "reducir las áreas en las respectivas ZRH, basado en unas condiciones ideales, resulta innegable afirmar, que existen otros factores y realidades externas a la metodología (arriba anotadas) no tenidas en cuenta, que inciden y afectan notablemente la propuesta de reestructuración de los baldíos nacionales adjudicables en UAFs por ZRH.

UAF 6 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

7- La realidad rural actual nos muestra que la AT Agropecuaria municipal para el pequeño productor (es inexistente en algunos casos), unida a una ausencia institucional que llevó a que esta (AT) sea prestada a través de EPSAGROS, que aparecen en la escena de la producción agropecuaria por concursos para la prestación de este servicio, que bajo las condiciones impuestas por el propio ministerio van y vienen, por periodos y zonas regionales focalizadas, generando discontinuidad e intermitencia que afectan al pequeño productor. 8- La Nueva UAF se plantea como Empresa Agrícola, más que como una Unidad agrícola familiar.9- Existe un conglomerado de leyes, que aplicadas, unas limitan a otras. 10- El Congreso legisla y las entidades como: MInagricultura, Min minas, Min-ambiente, Igac, Ideam, CARs, Invemar, Incoder, SNR, los municipios etc., son entidades que toman decisiones que involucran el territorio, en consecuencia deberán actuar en consonancia y coordinadamente como un solo estado.11- La propuesta no es realista, al pretender también sostenerse en el empleo e implementación de usos, soportes Tecnológicos y Asesorías Técnicas prácticamente Inexistentes o que no llegan al pequeño productor agropecuario.

UAF 7

PROPUESTA FINAL

Consecuente con lo anterior, La Fundación Ecohábitats, en el marco de las conclusiones del convenio de Asociación con el Incoder, recomienda que acogiendo las áreas de extensión máximas y mínimas establecidas actualmente como UAF por la Resolución Nro. 041 de 1996 para las respectivas Zonas Homogéneas, se tomen éstas como punto de partida para hacer ajustes en cada una de las zonas identificadas para el área de sustracción.