PRESENTACION RIESGO protocolo INCENDIOS [Modo de...

Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial

República de Colombia

Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial

República de Colombia

DESARROLLO DEL MAPA NACIONAL DE ZONIFICACIÓN DE RIESGO A INCENDIOS DE LA COBERTURA

VEGETAL, Y PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA REALIZACIÓN DEL MAPA DE RIESGOS A INCENDIOS A

MAYOR ESCALA”

Resguardo Puracé

Resguardo K okonuko

Resguardo P aletará

Resguardo Juan Tama

KOKO NUKO

1060000

1060000

1070000

1070000

1080000

1080000

1090000

1090000

1100000

1100000

1110000

1110000

73

00

00

73

00

00

74

00

00

74

00

00

75

00

00

75

00

00

76

00

00

76

00

00

6 0 6 12 KmESC ALA 1:250000

MUNICIPIO DE PURACÉ(CAUCA)

RIESGO PO R INCENDIOS FO RESTALES

LEYENDA

MUY BAJAMUY ALTAMODERADABAJAALTA

CATEGORÍA DE RIESG O

Gabriel E. Páramo RochaContratista IDEAM

DESARROLLO DEL MAPA NACIONAL DE ZONIFICACIÓN DE RIESGO A INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETAL

PARTE 1:

CONTRATO DECONSULTORÍA

CONIF-IDEAM249-2008

ANTECEDENTES

HALTENHOFF, H. et al, 1999. Estructuracion y montaje de un sistema deinformacion georeferencial como instrumento de apoyo para la formulación ypuesta en marcha del programa nacional para la prevencion y mitigacion deincendios forestales. MINAMBIENTE

PÁRAMO, G.E, 2007.Análisis, Diagnóstico y Elaboración del mapa de susceptibilidad alos incendios forestales y de la Cobertura Vegetal en Colombia. Contrato deConsultoría No. 2062372 MAVDT-FONADE

IDEAM,2005.SIGPI. Sistema de información para amenazas tempranas deincendios forestales

MINAMBIENTE-CONIF, 2008. Actualización del Plan Nacional de Acción para laPrevención, control y mitigación de incendios forestales y restauración de áreasafectadas y del Plan Nacional de Contingencias a incendios Forestales

Plan Nacional de Acción para la Prevención, control y mitigación de incendios forestales y restauración de áreas afectadas, Documento CONPES 3146 de 2001

MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO

CONCEPTOS FUNDAMENTALES

AMENAZAPeligro latente que representa la posible manifestación de un fenómeno particular(en este caso un incendio de la cobertura vegetal), de origen natural, socio-natural o antropogénico, en un territorio particular, que puede producir efectosadversos en las personas, la producción, la infraestructura, los bienes y serviciosy el ambiente.Es un factor de riesgo sobre un elemento o grupo de elementos expuestos(vegetación), que se expresa como la probabilidad de que un evento (incendio)se presente con una cierta intensidad, en un sitio específico y en un tiempodefinido.

SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN FRENTE A LOS INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETALCaracterísticas intrínsecas de la vegetación y los ecosistemas (carga decombustibles, disposición y grado de combustibilidad), que le brindan cierto gradode probabilidad tanto de sufrir daños, como de resistir y de recuperarse ante unincendio. Hace parte de la amenaza.

VULNERABILIDADPredisposición de un elemento a ser afectado, a sufrir daño y de encontrardificultad de recuperarse. Corresponde a la probabilidad de afectación física,económica, política o social que tiene una comunidad o un grupo de elementosde sufrir efectos adversos en el caso de que se presente un fenómeno peligrosode origen natural o antrópico.Para el caso específico de la vegetación y de los ecosistemas, la vulnerabilidadse expresa como la susceptibilidad física dada por las características propiasque tiene la vegetación a sufrir daños o ser afectada por factores externos.

RIESGOProbabilidad de que se presente un nivel de consecuencias económicas,sociales o ambientales en un territorio particular y durante un lapso definido detiempo, por la acción de un evento adverso de origen natural o antrópico. Seobtiene al relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los elementosexpuestos.

MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO (2)

CARACTERÍSTICAS Y ALCANCES DE LA PROPUESTAMETODOLÓGICA

•La propuesta metodológica elaborada, se fundamenta conceptualmente en elenfoque metodológico del método sistémico como principal herramientaheurística de aproximación y se desarrolla bajo un esquema ecléctico deaplicación

•Que sea ajustada a las realidades del país tanto en lo que hace referencia a losaspectos climáticos y meteorológicos, como a la gran diversidad deecosistemas, cobertura vegetal y flora existente y a las condicionessocioeconómicas y culturales específicas de Colombia, que se presentan opueden presentar como detonantes fundamentales de los incendios forestales yde la cobertura vegetal.

•Que la metodología sea escalable, es decir, que si bien se realizó a una escalageneral para el ámbito nacional (1:500000 o menor), pueda ser fácilmentereplicable a escalas regionales (1:250000) o locales (1:100000 o 1:50000),mediante la incorporación de variables que le agreguen especificidad y mayorresolución al tema, pero bajo la misma estructura de la escala nacional.

•Que los resultados obtenidos sean replicables para que se realicenactualizaciones periódicas (cada 5 años en lo posible.

CARACTERÍSTICAS Y ALCANCES DE LA PROPUESTAMETODOLÓGICA (2)

RESULTADOS

CATEGORÍA: AMENAZA DE INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETAL

FACTOR DE AMENAZA: TEMPERATURA

MAPA No. 5 y 6 D EFINICIÓN: E l clima es un factor fundamental en la generación y la propagación de los incendios de la

cobertura vegetal, ya que determina la duración y la severidad de las estaciones secas y ca lurosas en un área geográfica determinada. La temperatura influye directamente sobre la humedad, esta a su vez hace que la vegetación sea más o menos resistente a la afectación del f ueg o, lo que conlleva a que exista una mayor disponibilidad de combust ible de f ácil ignición y

con mayor probabilidad de ser afectado por el fuego.

CRITERIOS DE CALIFICACIÓN Y CATEGORIZACIÓN: Clasificació n d e la temp eratur a

TEMPERATURA MEDIA ANUAL ( °C) CALIFICACIÓN CATEGORIZ ACIÓN Nival (<1.5) 1 Muy Baja

Extremadamente frío (1.5 - 6) 1 Muy Baja Muy frío (6 – 12) 2 Baja

Frío (12 – 18) 3 Moderada Templado (18 – 24) 4 Alta

Cá lido (>24) 5 Muy Alta

D ISCUSIÓN Y ANÁLISIS: Colombia es un país tropical, por lo tanto es razonable que casi el 90% del terr itorio presente una

amenaza alta y muy a lta respecto a la temperatura media anual, implica esto que gran parte del país está sujeto a temperaturas a ltas la mayor parte del año. Contrasta esta cifra con el 3.8%, es decir unos 43.000km2, donde la temperatura oscila entre los 12 y 18oC, áreas que la mayor parte del año no están sujetas a a ltas temperaturas. Lo anterior bajo condiciones normales.

E l país está somet ido a fluctuaciones climáticas durante periodos relat ivamente cortos, durante un año en particular, pueden regist rarse valores por encima o por debajo de lo normal. La anomalía que mayor efecto tiene en la generación de amenazas de incendios de la cobertura

vegetal en el país, es el Fenómeno del Niño. Que genera grandes variaciones en las condiciones del tiempo y del clima. Para el caso de la temperatura se presentan los sig uientes cambios: Se observa cla ramente que se pasa de 79% de amenaza muy alta a solo un 51%, así mismo durante este periodo aumentan las áreas del país que se ven amenazadas por los incendios de la

cobertura vegetal, se pasa de un 10% del territor io con amenaza alta a un 51%, así mismos las zonas con amenaza moderada pasa n de un 7 a un 23% y las zonas con amenaza baja y muy baja práct icamente desaparecen.

Análisis de Amenazas a incendios de la cobertura vegetal (bajocondiciones normales de precipitación y temperatura)

Susceptibilidad Precipitación Temperatura RadiaciónPendientes Vientos Frecuencia

The eigenvector of weights is :

suscept : 0.1695

precipitacion : 0.2510 temp : 0.2510

viento : 0.0425 radiacion : 0.1645 pendien te : 0.0330

frecuencia : 0.0506 accesibilidad : 0.0380

Consistency ratio = 0.05

Consistency is acceptable.

Amenaza TotalBajo condiciones normales dePPT y T

Análisis de Amenazas a incendios de la cobertura vegetal (bajocondiciones del Fenómeno del Niño)

Susceptibilidad Precipitación Temperatura RadiaciónPendientes Vientos Frecuencia


suscept : 0.1695

precipitacion : 0.2510 temp : 0.2510

viento : 0.0425 radiacion : 0.1645 pendien te : 0.0330

frecuencia : 0.0506 accesibilidad : 0.0380

Consistency ratio = 0.05

Consistency is acceptable.

Amenaza TotalBajo condiciones del Fenómeno del Niño

Amenazas a incendios de la cobertura vegetal

Condiciones del Fenómeno del Niñocondiciones normales de precipitación

y temperatura

Análisis de Vulnerabilidad a incendios de la cobertura vegetal

Poblacional Económica Infraestructura InstitucionalTerritorial Patrimonial

Vulnerabilidad Total


vul_ inst : 0 .04 27 vul_pat : 0.2038

vul_pob : 0 .31 50

vul_ terr : 0.2 007 vu linf : 0 .06 09

vul_ econ : 0 .17 68

Consist ency ratio = 0.09

Vulnerabilidad a incendios de la cobertura vegetal

Análisis del Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condicionesnormales de precipitación y temperatura)

Amenaza TotalBajo condiciones normales dePPT y T


Producto

Riesgo TotalBajo condicionesnormales dePPT y T

Análisis del Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condicionesdel Fenómeno del Niño)

Amenaza TotalBajo condiciones del Fenómeno del Niño


Producto

Riesgo TotalBajo condicionesdel Fenómeno delNiño

Riesgos por incendios de la cobertura vegetal

Condiciones del Fenómeno del NiñoCondiciones normales de precipitacióny temperatura

Escenarios de Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajocondiciones normales de precipitación y temperatura)

Actividades Económicas

Infraestructura Institucional

Patrimonial Poblacional Territorial

Escenarios de Riesgo por incendios de la cobertura vegetal(bajo condiciones del Fenómeno del Niño)

Actividades Económicas

Infraestructura Institucional

Patrimonial Poblacional Territorial

Áreas prioritarias de protección frente a riesgos por incendios de la cobertura vegetal

Condiciones del Fenómeno del NiñoCondiciones normales de precipitacióny temperatura

APLICACIONES DE LOS MAPAS GENERADOS

•Incorporación al Sistema de alertas Tempranas del IDEAM

•Punto de partida (base de referencia) para el análisis de riesgos a niveles regionaly local y para la generación de planes de contingencia

•Contribución a los organismos de planificación ambiental y territorial para el OrdenamientoAmbiental, Territorial y la planeación de atención de desastres

•Información que permite orientar las prioridades y planificar las activides de organismos deprevención, control, mitigación y restauración de áreas afectadas por incendios de lacobertura vegetal (CARs, Secretarías del Medio Ambiente municipales, CREPADs,CLOPADs, Bomberos, Alcaldías, Departamentos, Sistema Nacional de Prevención y Atenciónde desastres, Polocía, defensa civil, Cruz Roja, Ejército, socorro Nacional)

•Punto de partida (base de referencia) para el desarrollo de futuras investigaciones asociadascon la susceptibilidad, amenaza, vulnerabilidad y riesgo a los incendios de las coberturasvegetales

PROYECCIONES

•Mantenimiento actualizado de la información relativa a riesgos de la cobertura vegetal en los sistemas de alertas tempranas del IDEAM

•Aumento de nivel de detalle para aplicaciones a nivel regional y local

•Generación de investigaciones relacionadas con:�Frecuencia y causalidad de los incendios�Impactos generados�Modelamiento de emisiones de gases de efecto invernadero por incendios de la cobertura vegetal�Generación de escenarios de cambio climático�Orientación espacial para realización de estudios pilotos de restauración ecológica en áreas afectadas por incendios de la cobertura vegetal

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA REALIZACIÓN DE MAPAS DE RIESGO POR INCENDIO DE LA COBERTURA VEGETAL A ESCALAS 1:100.000 Y 1:50.000 (PROTOCOLO)

PARTE 2:

APLICACIÓN DEL PROTOCOLO

Se realizaron tres (3) estudios de caso para lacomprobación de la utilización del protocolo:

•A nivel regional: Departamento del Quindío, área dejurisdicción de la CRQ (escala 1:100000)

•A nivel municipal: Municipio del Puracé (departamento delCauca), escala 1:50000

•A nivel de Parques Nacionales: P.N.N. Chingaza(departamentos de Cundinamarca y Meta) , escala1:100000

'

Resguardo de Paletará

Resguard o de Pura cé

Resguard o de Kokonuko

Kokonuko

Resguardo de Jua n Tama

Corregimiento de Sta. Leticia

MUNICIPIO DE PURACÉ (CAUCA)

'

Ko konu ko


Rí o Ca uca

Río B edó n

Río Vi nag

r e

Río

Maz

am

o rr a

s

Río N

egro

Río

Cocu

y

Río La Calera

Río Sa n Fran cisc o

Río Sa n Ma rco s

R ío Gu

argu

ero

Río N

egro

'

Kokonuko


'

Ko konu ko


'


Resguardo de Puracé

Resguardo de Kokonuko

Kokonuko


Río Cauca

Río Bedón

Río Vinagre

Río

Maz

a mor

ras

Río N

egro

Río C

ocuy

Río La Calera

Río San Francisco

Río San Marcos

Río Guarg

uero

Río Neg

ro

Resguardo de Juan Tama

DIVISIÓN POLÍTICO-ADMINISTRATIVA

VÍAS

HIDROGRAFÍA TOPOGRAFÍA (CURVAS DE NIVEL)

BASE CARTOGRÁFICA(MUNICIPIO DE PURACÉ –

CAUCA)

ETAPA PREPARATORIA(Generación de base

Cartográfica de laZona de estudio)

ANÁLISIS DE AMENAZAS(Amenazas por pendiente)

'

Kokonuko


TOPOGRAFÍA (CURVAS DE NIVEL)

MODELO DIGITAL DEL TERRENO (MDT)

Generación del modelo digital del

terreno (MDT)

Generación del mapa de

pendientes

Reclasificaciónsegún categorías de

amenaza

MAPA DE PENDIENTES

PENDIENTE MEDIA (%) CATEGORÍA DE

AMENAZA CALIFICACIÓN DE

LA AMENAZA 3 – 7 % MUY BAJA 1 7 – 12 % BAJA 1 12 – 25 % MODERADA 3 25 – 75 % ALTA 4 > 75 % MUY ALTA 5

AMENAZAS POR RELIEVE

(PENDIENTES)(MUNICIPIO DE

PURACÉ – CAUCA)

'

K okonuko

2. 3.1 . Past os li mpi os2. 3.3 . Past os enmaleza dos2. 4.1 . Mo saico de cul ti vos2. 4.2 . Mo saico de past os y cu lt ivos2. 4.3 . Mo saico de cul ti vos, pas tos y e spacio s na tur al es2. 4.4 . Mo saico de past os con espaci os n atur al es3. 1.1 . Bosqu e de nso3. 1.3 . Bosqu e f r agment ado3. 1.4 . Bosqu e de ga ler ia y ri par io3. 2.1 . Her baza l3. 2.2 . Ar bust al3. 3.2 . Af lor amie ntos r ocosos3. 3.5 . Zonas gl acia res y niva les5. 1.2 . Laguna s, lag os y ci enagas nat ur ales

CO BERTURA VEGETAL(Según clasificación CO RIN E LAND COVER )

'

Kokonuko

MUY BAJABAJAMODERADAALTAMUY ALTA

LEYENDAAMENAZAS POR TIPO

DECOMBUSTIBLE

VEGETAL(MUNICIPIO DE PURACÉ

– CAUCA)

TIPO DE COBERTURA (CORINE LAND COVER NIVEL 3)

TIPO DE COMBUSTIBLE PREDOMINANTE

3.3.2. Afloramientos rocosos No combustibles

3.1.1. Bosque denso Arbustos

3.1.3. Bosque fragmentado Arboles

3.1.4. Bosque de galeria y ripario Arboles

3.1.1. Bosque denso Arboles

3.1.3. Bosque fragmentado Arboles

3.2.2. Arbustal Arbustos

5.1.2. Lagunas, lagos y cienagas naturales No combust ibles 2.4.3. Mosaico de cul tivos, pastos y espacios naturales Pastos/hierbas

2.4.4. Mosaico de pastos c on espac ios naturales Pastos/hierbas 2.4.2. Mosaico de pastos y cultiv os Pastos/hierbas 2.4.1. Mosaico de cul tivos Hierbas 2.3.3. Pastos enmalezados Pastos 2.3.1. Pastos limpios Pastos 2.4.4. Mosaico de pastos c on espac ios naturales Pastos/hierbas 3.2.1. Herbaz al Hierbas 3.3.5. Zonas glaciares y niv ales No combust ibles

TIPO DE COMBUSTIBLES CATEGORÍA DE

AMENAZA CALIFICACIÓN

Árboles BAJA 2 Árboles y arbustos MODERADA 3 Arbustos ALTA 4 Hierbas ALTA 4 Pastos / hierbas MUY ALTA 5 Pastos MUY ALTA 5 No combustibles MUY BAJA 1 Áreas urbanas MUY BAJA 1

Reclasificaciónsegún categorías

COBERTURA VEGETAL

'

Kokonuko

Árb olesArb ustosHier basNo comb ustib le sPasto sPasto s/hie rba s

TIPO DE COMBUSTIBLES

TIPOS DE COMBUSTIBLE

Reclasificaciónsegún tipo decombustibles

ANÁLISIS DE AMENAZASSUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN

(1)(Amenazas por tipo de

Combustible)

'

K okonuko


COBERTURA VEGETAL(Según clasificación CORIN E LAND COVER )

'

K okonuko

1 hora10 hora s100 hor asNo combustible s

DUR ACIÓN DELCOMBUSTIBLE

'

Kokonuko


LEYENDAAMENAZAS POR DURACIÓN DELCOMBUSTIBLE

VEGETAL(MUNICIPIO DE

PURACÉ – CAUCA)

TIPO DE CO BERTURA (CORINE LAND COVER NIVEL 3)

DURACIÓN DEL COMBUSTIBLE

PREDOMINANTE 3.3.2. Afloramientos rocosos No combustibles 3.1.1. Bosque denso 10 horas 3.1.3. Bosque fragmentado 100 horas 3.1.4. Bosque de galeria y ripario 100 horas 3.1.1. Bosque denso 100 horas 3.1.3. Bosque fragmentado 100 horas 3.2.2. Arbustal 100 horas 5.1.2. Lagunas, lagos y cienagas naturales No combustibles 2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 1 hora 2.4.4. Mosaico de pastos con espac ios naturales 1 hora 2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 1 hora 2.4.1. Mosaico de cultivos 10 horas 2.3.3. Pastos enmalezados 1 hora 2.3.1. Pastos l impios 1 hora 2.4.4. Mosaico de pastos con espac ios naturales 1 hora 3.2.1. Herbazal 10 horas 3.3.5. Zonas glaciares y nivales No combustibles

DURACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES CATEGORÍA DE

AMENAZA CALIFICACIÓN

No combustib les MUY BAJA 1 Áreas urbanas MUY BAJA 1 100 horas (Predominio de árboles) BAJA 2 10 horas (Predominio de arbustos y h ierbas)

MODERADA 3

1 hora (Predom inio de pastos) ALTA 4


ReclasificaciónSegún duración de

combustibles


(2)(Amenazas por duración de

Los combustibles)

COBERTURA VEGETAL

DURACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES

'

K okonuko


CO BERTURA VEGETAL(Según clasificación CO RIN E LAND COVER )

'

Kokonuko

Baja (1-50 ton/ha)Moderada (50-100 ton/ha)Muy alt a (mas de 100 ton/ ha)N o combustibles

CARGA TOTAL DE COMBU STIB LES

'

Kokonuko


LEYENDAAMENAZAS POR CARGA TOTAL DE

COMBUSTIBLE VEGETAL (BIOMASA)

(MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA)


CARGA TOTAL (BIOMASA) DE

COM BUSTIBLES 3.3.2. Afloramientos rocosos No com bustibles 3.1.1. Bosque denso Moderada (50-100 ton/ha) 3.1.3. Bosque fr agmentado Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) 3.1.4. Bosque de galeria y ripario Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) 3.1.1. Bosque denso Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) 3.1.3. Bosque fr agmentado Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) 3.2.2. Ar bustal Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) 5.1.2. Lagunas, lagos y cienagas naturales No com bustibles 2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales Moderada (50-100 ton/ha) 2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales Moderada (50-100 ton/ha) 2.4.2. Mosaico de pastos y cultiv os Moderada (50-100 ton/ha) 2.4.1. Mosaico de cultivos Baja (1-50 ton/ha) 2.3.3. Pastos enm alezados Baja (1-50 ton/ha) 2.3.1. Pastos lim pios Baja (1-50 ton/ha) 2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales Moderada (50-100 ton/ha) 3.2.1. Herbazal Baja (1-50 ton/ha) 3.3.5. Zonas glaciares y niv ales No com bustibles

CARGA TOT AL DE COMBUST IBLES CATEGORÍA DE

AMENAZA CAL IF ICACIÓN

No combusti bl es MUY BAJA 1 Áreas urbanas (menos de 1 Ton/Ha) MUY BAJA 1

Baj a (1-50 Ton/Ha) BAJA 2 Moderada (50 a 100 Ton/Ha) MODERADA 3 Muy Alta (más de 100 Ton/Ha) ALT A 4


ReclasificaciónSegún carga total de

combustibles

COBERTURA VEGETAL

CARGA TOTAL DE COMBUSTIBLES


(3)(Amenazas por carga total de

Combustibles)

'

K okonuko

MUY BAJ ABAJAMODERADAALTAMUY ALTA

LEYENDA

'

K okonuko


LEYENDA

'

Kokonuko


LEYENDA

'

Kokonuko


LEYENDASUSCEPTIBILIDAD

DELA VEGETACIÓN A

INCENDIOS FORESTALES


Intersección

Suma ponderada deValores de amenaza

SUSCEPTIBILIDAD= CAL(tc) + CAL(dc) + CAL(ct)

TIPOS DE COMBUSTIBLE (tc)

DURACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES (dc)

CARGA TOTAL DE COMBUSTIBLES (ct)

Normalización de totales de la suma ponderada

Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de susceptibilidad

Reclasificaciónsegún categoríasANÁLISIS DE

AMENAZASSusceptibilidad de

la vegetación

'

Kokonuko

Extremadamente frio (1.5-6 º C)Frio (12-18 º C)Muy frio (12-18 ºC)Templado (18-24 ºC)

TEMPERATU RA MEDIAANUAL MU LTIANUAL

'

Kokonuko


LEYENDAAMENAZA POR LA TEMPERATURA A



TEMPERATURA MEDIA ANUAL (°C)

CATEGORÍA DE AMENAZA

CALIFICACIÓN

Nival (<1.5) MUY BAJA 1 Extremadamente frío (1.5 - 6) MUY BAJA 1 Muy frío (6 – 12) MODERADA 2 Frío (12 – 18) MODERADA 3 Templado (18 – 24) ALTA 4 Cálido (>24) MUY ALTA 5


deamenaza

TEMPERATURA MEDIA ANUAL MULTIANUAL

ANÁLISIS DE AMENAZAS(Amenazas por temperatura)

'

Kokonuko

Sec o (1000 a 1500 mm)Sec o (1500 a 2000 mm)Húmedo (2000 a 2500 mm)Húmedo (2500 a 3000 mm)

PRECIPI TACIÓN MEDIAAN UAL MULTIANUAL

AMENAZA POR LA PRECIPITACIÓN A


(MUNICIPIO DE PURACÉ –

CAUCA)

PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL (mm)


CALIFICACIÓN

Árido (0-500) MUY BAJA 1 Pluvial (>7000) MUY BAJA 1 Muy húmedo (3000-7000) MODERADA 2 Húmedo (2000-3000) MODERADA 3 Seco (1000-2000) ALTA 4 Muy seco (500-1000) MUY ALTA 5


deamenaza

PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL MULTIANUAL

ANÁLISIS DE AMENAZAS(Amenazas por precipitación)

'

Kokonuko


LEYENDA

'

Kokonuko

MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA)

VÍAS

Kokonuko

> de 20 00 m0 - 5 00m50 0 - 100 0m10 00 - 15 00m15 00 - 20 00m

DI ST AN CI A A V ÍA SP RI NC I PA LES

BUFFERS VÍAS CADA 500m

AMENAZA POR LA ACCESIBILIDAD A



CAUCA)


deamenaza

Generación de buffers cada

500m

DISTANCIA A LA VÍA (GROSOR DEL BUFFER en

m)

CATEGORÍA DE AMENAZA CALIFICACIÓN

0 - 500 MUY ALTA 5 500 - 1000 ALTA 4 1000 - 1500 MODERADA 3 1500 - 2000 BAJA 2 Más de 2000 MUY BAJA 1

ANÁLISIS DE AMENAZAS

Accesibilidad

Kokonuko


LEYENDA

#

#

#

#

#

#

#

#

'

Kokonuko

# Áreas con a lta presencia d e incendios

#

#

#

#

#

#

#

#

'

Kokonuko

Más de 5 i nce ndi os1 - 2 i nce ndi os

Si n i ncen di os In cen dio s espo rádi cos

I NCE NDI OS PRE SE NT ESEN LOS ÚLT IMOS 1 0 AÑOS

ÁREAS CON PRESENCIA HISTÓRICA DE INCENDIOS

ÁREAS INTERPOLADAS POR LA FRECUENCIA DE INCENDIOS


deamenaza

Cálculo de índice de frecuencia

Interpolación

Estadísticas

∑=

a

nia

Fi

1

1

Normalización de valores

ANÁLISIS DE AMENAZAS

Frecuencia deIncendios forestales

#

#

#

##

#

#

#

Kokonuko


LEYENDA

FRECUENCIA DE



CAUCA)

PonderaciónSusceptibilidad

Susc*0.17

AMENAZAS POR PENDIENTE

'

Kokonuko

MUY BAJABAJAMODERADAALTAMUY AL TA

LEYENDA

AMENAZAS POR PRECIPITACIÓN

'

K okonuko

MUY BAJABAJAMO DER ADAALTAMUY ALTA

LEYENDA

SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN

'

Kokonuko

MUY BAJABAJAMODERADAALTAMUY AL TA

LEYENDA

AMENAZAS POR TEMPERATURA

Kokonuko

MU Y BAJABAJAMODE RAD AALTAMU Y ALTA

LEYENDA

AMENAZAS POR ACCESIBILIDAD

#

#

#

##

#

#

#

Kokonuko

MU Y BAJABAJAMODE RAD AALTAMU Y ALTA

LEYENDA

FRECUENCIA DE INCENDIOS

PonderaciónPendientesPend*0.03

PonderaciónTemperaturaTemp*0.25

PonderaciónAccesibil idad

Acc*0.03

PonderaciónPrecipitación

Ppt*0.25

PonderaciónFrecuenciaFrec*0.05

CÁLCULO DE LA AMENAZA TOTALSUMA PONDERADA

Susc(0.17)+Temp(0.25)+Pend(0.08)+Acc(0.08)+Ppt(0.25)+Frec(0.25)

MAPA DEAMENAZAS

PORINCENDIOS

FORESTALES


Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de amenaza


ANÁLISIS DE AMENAZASMapa de amenaza total por

Incendios forestales

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

10 60000

10 60000

1070 000

1070 000

108 0000

108 0000

10 90000

10 90000

11 00000

11 00000

111000 0

111000 0

730

000 7300

0074

0000

740000

750

000 750000

7600

007

60000

6 0 6 12 KmESCALA 1:250000


AMENAZA TOTAL PORINCENDIOS FORESTALES

LEYENDA



(Kokonuko

LEYENDAAL TABA JAM ODERADAM UY ALTAM UY BAJA

'

Kokonuko

MU NIC IPIO D E PU RA CÉ (C AU C A)

VÍAS

Kokonuko

> de 2 000 m0 - 500m5 00 - 100 0m1 000 - 15 00m1 500 - 20 00m

D IS TAN C IA A V ÍA SP RI N CI PA LES

BUFFERS VÍAS CADA 500m

Generación de buffers cada

500m

þþ

þþþ

þ

þ

þþ

þþ

þþ

þþ

þþ

þ

þ

þ

þ

þþ

þ þ

þþ

þ

þ

þ

þþþþ

þ

þ

þþ

þþ

þþþ

þ

þ

þ

þ

þ

þþ

þþ

þþþþþþ

þþþ

þþ

þþþ

þþþ

þþþþ

(Kokonuko

þ Bocato mas

INF RAESTRUCTURADE ACUEDUCTOS

ReclasificaciónSegún categorías de

Vulnerabilidad

(Kokonuk o

Más de 2500 m

0 - 500m1000 - 1500 m1500 - 2000 m2000 - 2500 m

INFLUENCIA DEBO CATOM AS

VULNERABILIDAD DE LA

NFRAESTRUCTURA


CAUCA)

DISTANCIA A LA INFRAESTRUCTURA

(GROSOR DEL BUFFER en m)

CATEGORÍA DE VULNERABILIDAD

CALIFICACIÓN

0 - 500 MUY ALTA 5 500 - 1000 ALTA 4

1000 - 1500 MODERADA 3 1500 - 2000 BAJA 2

Más de 2000 MUY BAJA 1

INFRAESTRUCTURA DE ACUEDUCTOS

(BOCATMAS)

INFRAESTRUCTURA DE ACUEDUCTOS

(BOCATMAS)BUFFERS CADA 500 m

ANÁLISIS DE VULNERABILIDADVulnerabilidad deLa infraestructura

x{ Resguar do Pur acé

Re sgu ardo Koko nuko

Resgu ardo Paletará

Resgu ardo Juan Ta ma

KO KON UKO

PNN. Puracé

Lími te muni ci palResg uard o Jua n Ta maResg uard o kok on ukoResg uard o Pale ta ráResg uard o Puracé

P NN Purac é

ÁREAS DE IMPORTANCIAPATRIMONIAL

'




Kokonuko




x{ Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

PNN. Puracé

ALTABAJAMOD ERADAMUY ALTAMUY BAJA

LEYENDAVULNERABILIDAD PATRIMONIAL(MUNICIPIO DE

PURACÉ – CAUCA)


ÁREAS DE INTERÉS PATRIMONIAL

(RESGUARDOS, ÁREAS PROTEGIDAS)

ReclasificaciónSegún categorías de

Vulnerabilidad

Definición de áreas

ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

Vulnerabilidad Patrimonial

'

Kokonuko

2. 3. 1. Pa stos li mpios2. 3. 3. Pa stos enmal ezados2. 4. 1. Mosai co d e cul ti vos2. 4. 2. Mosai co d e pa stos y cult ivos2. 4. 3. Mosai co d e cul ti vos, p astos y espaci os n atural es2. 4. 4. Mosai co d e pa stos con espaci os nat ural es3. 1. 1. Bo sque denso3. 1. 3. Bo sque fragment ado3. 1. 4. Bo sque de galeri a y r ipari o3. 2. 1. Herb azal3. 2. 2. Arbus tal3. 3. 2. Af l ora mi ent os rocoso s3. 3. 5. Zo nas g laci ares y ni vales5. 1. 2. Lag unas, l agos y ci enaga s nat urale s

COBERT URA VEGET AL(Seg ú n c las i fic a ció n CO RINE L AND CO VER)

COBERTURA VEGETAL

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

PNN. Puracé


LEYENDAVULNERABILIDAD ECONÓMICA



VULNERABILIDAD ECONÓMICA (CATEGORÍA)

VULNERABILIDAD ECONÓMICA

(CALIFICACIÓN) 2.3.1. Pastos limpios ALTA 4

2.3.3. Pastos enmalezados ALTA 4 2.4.1. Mosaico de cultivos MUY ALTA 5 2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos MODERADA 3

2.4.3. Mosaico de cultivos, pasto s y espacios naturales ALTA 4 2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales ALTA 4 3.1.1. Bosque denso BAJA 2

3.1.3. Bosque fragmentado MODERADA 3 3.1.4. Bosque de galer ia y ripario BAJA 2

3.2.1. Herbazal BAJA 2 3.2.2. Arbustal BAJA 2 3.3.2. Afloramientos rocosos MUY BAJA 1

3.3.5. Zonas glaciares y nivales MUY BAJA 1 5.1.2. Lagunas, lagos y cienagas naturales MUY BAJA 1 2.3.1. Pastos limpios ALTA 4

2.3.3. Pastos enmalezados ALTA 4 2.4.1. Mosaico de cultivos MUY ALTA 5

ReclasificaciónSegún categoría de

Vulnerabilidad


Vulnerabilidad Económica

VULNERABILIDADECOSISTÉMICA Y

TERRITORIAL(MUNICIPIO DE

PURACÉ – CAUCA)

'

Kokonuko

2. 3.1 . Past os li mpi os2. 3.3 . Past os enmaleza dos2. 4.1 . Mo saico de cul ti vos2. 4.2 . Mo saico de past os y cu lt ivos2. 4.3 . Mo saico de cul ti vos, pas tos y e spacio s na tural es2. 4.4 . Mo saico de past os con espaci os n atural es3. 1.1 . Bosqu e de nso3. 1.3 . Bosqu e f ragment ado3. 1.4 . Bosqu e de ga leria y ri pario3. 2.1 . Herbaza l3. 2.2 . Arbust al3. 3.2 . Af loramie ntos rocosos3. 3.5 . Zonas gl acia res y niva les5. 1.2 . Laguna s, lag os y ci enagas nat urales

CO BERT URA VEGET AL(Se g ún c la s ific ac ión CO RIN E L AND COVER )

COBERTURA VEGETAL


VULNERABILIDAD ECOLÓGICA Y TERRITORIAL (CATEGORÍA)

VULNERABILIDAD ECOLÓGICA Y TERRITORIAL

( CALIFICACIÓN) 2.3.1. Pastos limpios MODERADA 3 2.3.3. Pastos enmalezados MUY ALTA 5

2.4.1. Mosaico de cultivos MODERADA 3 2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos MODERADA 3 2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales ALTA 4 2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales ALTA 4

3.1.1. Bosque denso MUY ALTA 5 3.1.3. Bosque fragmentado MUY ALTA 5 3.1.4. Bosque de galeria y ripario MUY ALTA 5

3.2.1. Herbazal MUY ALTA 5 3.2.2. Arbustal MUY ALTA 5 3.3.2. Afloramientos rocosos MUY BAJA 1 3.3.5. Zonas glaciares y nivales MUY BAJA 1

5.1.2. Lagunas, lagos y cienagas naturales MUY BAJA 1 2.3.1. Pastos limpios MODERADA 3 2.3.3. Pastos enmalezados MUY ALTA 5

2.4.1. Mosaico de cultivos MODERADA 3


Vulnerabilidad Ecosistémica y

Territorial

ReclasificaciónSegún categoría de

Vulnerabilidad

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

PNN. Puracé


LEYENDA

'




Kokonuko





x{ Resgu ardo Puracé

Resguardo Kokon uko

Resgu ardo Paletar á

Resguardo Juan T ama

K OK ON UKO

699 Habit ante s175 3 Hab itant es245 1 Hab itant es315 6 Hab itant es315 7 Hab itant es370 7 Hab itant es

POBLACIÓN

x{ Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

ALTABAJAMODERADAMUY ALTAMUY BAJA

LEYENDAVULNERABILIDADDE LA POBLACIÓN


SECTOR POBLACIÓN SEGÚN CENSO DE 2005

PROYECTADA A 2010 Cabecera municipal 1753 Resguardo Coconuco 3707 Resguardo Juan Tama 699 Resguardo Paletará 2451 Resguardo Puracé 3156 Resto del municipio 3157


Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de vulnerabilidad



Vulnerabilidad de la Población

POBLACIÓN

'




Kokonuko




Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO


LEYENDAVULNERABILIDADINSTITUCIONAL(MUNICIPIO DE

PURACÉ – CAUCA)


Identificación de áreas con mayorPresencia institucional para

La gestión del riesgo



Vulnerabilidad Institucional

x{ Resgua rdo Puracé

Resguardo Kokon uko


Resguar do Juan Tama

KOKONUK O

ALT ABAJAMODERADAMUY ALTAMUY BAJA

LEYENDA

VULNERABILIDAD POBLACIÓN

Resgu ardo Puracé

Resguardo Kokon uko



K OK ON UKO

PNN. Pura cé

ALTABAJ AMODERADAMUY ALTAMUY BAJA

LEYENDA

VULNERABILIDAD ECONÓMICA

Resgu ardo Puracé

Resguardo Kokon uko



K OK ON UKO

PNN. Pura cé


LEYENDA

VULNERABILIDAD ECOSISTÉMICA Y

TERRITORIAL

(Ko konu ko

LEYENDAAL TABAJAMODERADAMUY ALTAMUY BAJ A

VULNERABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA

Resgua rdo Puracé

Resguardo Kokon uko


Resguar do Juan Tama

KOKONUK O

ALT ABAJAMODERADAMUY ALTAMUY BAJA

LEYENDA

VULNERABILIDAD INSTITUCIONAL

x{ Resg uard o Puracé

Resguar do Kokon uko

Resgua rdo Palet ará

Re sguar do Ju an Ta ma

KOKONU KO

PNN. Pur acé


LEYENDA

VULNERABILIDAD PATRIMONIAL

PonderaciónVuln. Población

Pob*0.31

Ponderación Vuln.

InfraestructuraInf*0.06

PonderaciónVuln.

Ecosistémica-TerritorialTerr*0.20

PonderaciónVuln.

PatrimonialPat*0.20

PonderaciónVuln.

EconómicaEco*0.18

PonderaciónVuln. Institucional

Inst*0.04

CÁLCULO DE LA VULNERABILIDAD TOTAL

SUMA PONDERADAPob(0.31)+Terr(0.20)+Inf(0.06)+Pat(0.20)+Eco(0.18)+Inst(0.04)

MAPA DEVULNERABILID

AD AINCENDIOS

FORESTALES


Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de Vulnerabilidad



Mapa de vulnerabilidad total a incendios forestales

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

1060 000

1060 000

107000 0

107000 0

10800 00

10800 00

1090 000

1090 000

110 0000

110 0000

11 10000

11 10000

730

000 7300

0074

0000

740000

750

000 750000

7600

007

60000

6 0 6 12 KmESCALA 1:250000


VULNERABILIDAD TOTAL A INCENDIOS FORESTALES

LEYENDA


CATEGORÍA DE VULNERABILIDAD

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Pale tará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO


LEYENDA

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Pale tará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO


LEYENDA

AMENAZA TOTAL

VULNERABILIDAD TOTAL

CÁLCULO DEL RIESGOProducto Amenaza Total *

Vulnerabilidad total

MAPA DERIESGO POR



Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de Riesgo


ANÁLISIS DEL RIESGOMapa de Riesgo por incendios forestales

Resguardo Puracé

Resguardo Kokonuko

Resguardo Paletará

Resguardo Juan Tama

KOKONUKO

1060000

1060000

1070000

1070000

1080000

1080000

1090000

1090000

1100000

1100000

1110000

1110000

730

000 7300

0074

0000

740000

750

000 750000

7600

007

60000

6 0 6 12 KmESCALA 1:250000


RIESGO POR INCENDIOS FORESTALES

LEYENDA


CATEGORÍA DE RIESGO

FOMEQUE

MEDINASAN JUANITO

GACHALA

RESTREPO

GUASCA

CHOACHI

LA CALERA

JUNIN

EL CALVARIO

1020000

1020000

1030000

1030000

1040000

1040000

1050000

1050000

1060000

1060000

1070000

1070000

980

000

9800

009

9000

09

90000

100

000

0 10000

001

0100

00 10

10000

102

000

0 10200

00


LEYENDA

5 0 5 10 Km

ESCALA

P.N.N. CHINGAZA(DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA)


PIJAO

SALENTO

GÉNOVA

CALARCÁARMENIA

QUIMBAYA

FILANDIA

MONTENEGRO

CIRCASIA

CÓRDOBA

LA_TEBAIDA

BUENAVISTA

800000

800000

810000

810000

820000

820000

830000

830000

840000

840000

850000

850000

950

000

950000

960

000 9600

00

970

000

970000

980

000

9800

00

990

000 9900

00

100

0000

1000000

101

000

0 1010000


LEYENDA

8 0 8 16 KmESCALA


(DEPARTAMENTO DEL QUINDÍO)

PRESENTACION RIESGO protocolo INCENDIOS [Modo de...

Documents

Transcript of PRESENTACION RIESGO protocolo INCENDIOS [Modo de...