Presentación de PowerPoint - paccperu.org.pe · PIP: “CREACION DEL ... INVERSION PUBLICA EN...
69
PIP: “CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN LOS SECTORES DE HUISILLUPUNCO, HUARACCO, ALLHUACCHUYOC, LAYO, LLIQUE, HANANSAYA PFULLPURI, MELLOTOTORA Y COLCA DISTRITOS DE SANTO TOMAS Y COLQUEMARCA - PROVINCIA CHUMBIVILCAS - REGION CUSCO” DIPLOMADO SOBRE IDENTIFICACION, FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA EN ETAPA DE PERFIL INCORPORANDO LA GESTION DEL RIESGO EN UN CONTEXTO DE CAMBIO CLIMATICO GRUPO N° 4 (INTEGRANTES): Mgt. Eulogio Huamán Mamani Ing. Henry Pérez Villafuerte. Ing. José Félix Díaz Huamán Econ. Antonio García Fernández CUSCO ABRIL 2016
Transcript of Presentación de PowerPoint - paccperu.org.pe · PIP: “CREACION DEL ... INVERSION PUBLICA EN...
PIP: “CREACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO
EN LOS SECTORES DE HUISILLUPUNCO, HUARACCO, ALLHUACCHUYOC, LAYO,
LLIQUE, HANANSAYA PFULLPURI, MELLOTOTORA Y COLCA DISTRITOS DE SANTO
TOMAS Y COLQUEMARCA-PROVINCIA CHUMBIVILCAS-REGION CUSCO”
DIPLOMADO SOBRE IDENTIFICACION, FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE
INVERSION PUBLICA EN ETAPA DE PERFIL INCORPORANDO LA GESTION DEL RIESGO EN UN
CONTEXTO DE CAMBIO CLIMATICO
GRUPO N° 4 (INTEGRANTES):
Mgt. Eulogio Huamán Mamani
Ing. Henry Pérez Villafuerte.
Ing. José Félix Díaz Huamán
Econ. Antonio García Fernández
CUSCO ABRIL 2016
Aspectos Generales
Nombre del Proyecto:“Creación del Servicio de agua para riego en los sectores de Huisillupuncu, Huaracco, Allhuacchuyoc, Layo Llique, Hanansaya, Pfuulpuri, Mellototora y Colca, distritos de Santo Tomas y Colquemarca, provincia de Chumbivilcas, Región Cusco”
Ubicación Política:Región: Cusco.Provincia: Chumbivilcas.Distritos: Santo Tomas y ColquemarcaComunidades: Huaracco, Allhuacchuyo, Urinsaya Layo, Llique, Hanansaya, Pfullpuri, Puente Ccoyo Uscamarca, Mellototora, Colca Huayllapata.
Unidad Formuladora
Sector Gobiernos Regionales
Pliego Gobierno Regional Cusco
Nombre Unidad Ejecutora Región Cusco Proyecto Especial PLAN MERISS
Persona Responsable de la Unidad
FormuladoraMgt. Eulogio Huaman Mamani
Equipo Tecnico Formulador
Mgt. Eulogio Huaman Mamani, Ing. Henry Perez
Villafuerte, Ing. José Félix Díaz Huamán y Eco. Antonio
García Fernandez
Unidad Ejecutora
Sector Gobiernos Regionales
Pliego Gobierno Regional Cusco
Nombre Unidad Ejecutora Región Cusco Proyecto Especial PLAN MERISS
Persona Responsable de la Unidad
FormuladoraIng. Fredy Vargas Quispe
INSTITUCIONALIDAD
AREA TECNICA:El órgano técnico encargado de la implementación y ejecución del proyecto será laDirección de Sistemas de Riego del Plan MERISS. que cuenta con profesionales deamplia experiencia especializada y con capacidad técnica, aparato administrativocompetente y un Pool de maquinarias básicas; con los cuales se garantiza laejecución del proyecto.
EL OPERADOR:La operación y mantenimiento de la infraestructura de riego, estará a cargo de losusuarios de riego representado por las organizaciones denominados Comisión yComités de Usuarios de agua y el apoyo de los tomeros, quienes serán losencargados de la vigilancia, operación, distribución del agua y mantenimiento de lainfraestructura, durante la vida útil del proyecto; los ingresos que las organizacionesde riego generaran como ingreso por concepto del pago de la tarifa de riego serevertirán para: el pago de canon de agua, mantenimiento de la infraestructura,trámites documentario y otros gastos de la organización; estos ingresos secomplementaran con las cuotas ordinarias y extraordinarias y multas aplicadas a losusuarios por incumplimiento al estatuto; con la implementación de las actividadesseñaladas se espera lograr la sostenibilidad del proyecto.
Marco de Referencia
Años Antecedentes e Hitos relevantes del Proyecto
1958
Estudio para la construcción de la Irrigación de Santo Tomas, consideraba como fuente
hidrica la laguna de Ccaccansa, la misma que no prospero por razones tecnicas como:
Topografia muy agreste, formación geologica rocosa, con acantilados y farallones
verticales en longitudes considerables
1983
La Subgerencia de Estudios de la Dirección de Promocion del Desarrollo de la
Coorperación Departamental de Desarrollo del Cusco (CORDE Cusco), formulo el estudio
de prefactibilidad Tecnico Economico del proyecto irrigación Santo Tomas, que por falta
2006
Como parte de la identificación y priorización de proyectos de riego en la provincia de
Chumbivilcas, el Plan MERISS realizo los estudios de preinversión y expediente tecncio,
llegando incluso ha ejecutar parte de la infraestructura en lo referente a los canales
principales; sin embargo actualmente esta obra ha quedado inconclusa debido a
problemas geotecnicos en el eje de la presa y los problemas de erosion en una de las
2,011
Por interes de la Municipalidad provincial de Chumbivilcas y con el apoyo de la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, en el marco del
Programa Interagencial y con la participación del personal tecnico del Plan MERISS, se ha
indentificado el proyecto de envergadura denominado Huisillu Punku, el mismo que
presenta como componente principal el represamiento del vaso natural Huisillo Punku y
actualmente el Plan MERISS en convenio con la Municipalidad provincial de Chumbivilcas
vienen elaborando los estudios de preinversión.
OBJETIVO
INCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD AGROPECUARIA
Componente 1 Infraestructura de riego construida
Componente 2 Potencial Hídrico aprovechado
Componente 3 Productores acceden a servicio de capacitación
Componente 4 Mayor inversión en tecnología de producción agrícola por seguridad que genera el
riego
Componente 5 Organizaciones consolidadas para la gestión del sistema de riego
Instrumentos
Lineamientos Asociados
Consistencia del proyecto
Política y Estrategia
Nacional de Riego -
RM 0498-2003
Incrementar la eficiencia de la gestión
del agua, mejorando la infraestructura y
promoviendo su adecuada operación y
mantenimiento, mitigando su
vulnerabilidad a eventos extraordinarios
e incrementando la tecnificación del
riego.
El proyecto responde a la política del
gobierno nacional, el mismo que considera
el mejoramiento de la infraestructura de
riego (captación, Conducción, distribución
y aplicación del riego) y la optimización del
recurso hídrico
Ley N° 28585, Ley
de creación del
Programa del riego
Tecnificado y su
reglamento vigente
Se declara de necesidad y utilidad
pública, la creación del programa de
riego tecnificado para promocionar el
reemplazo progresivo de los sistemas
de riego tradicionales en el sector
agrícola, la normatividad y las
disposiciones de esta ley se aplicara a
través del MINAGRI.
El proyecto cumple con los requisitos del
reglamento de la Ley de riego tecnificado, a
través del proyecto se optimizara el
potencial hídrico a través del sistema de
riego por aspersión.
Ley N° 27867 Ley
Orgánica de
Gobiernos
Regionales
En lo que corresponde a sus funciones
en materia agraria considera, la
promoción y ejecución de proyectos de
irrigaciones, mejoramiento del riego,
manejo adecuado y conservación de los
recursos hídricos y suelos
El proyecto se enmarca dentro de los
lineamientos y objetivos estratégicos del
Gobierno Regional y el ámbito del proyecto
es de prioridad por encontrarse
categorizado en extrema pobreza.
MATRIZ DE CONSISTENCIA
Plan Estratégico de
Desarrollo
Concertado al 2021
Uno de los Objetivo específico 1.1:
señala desarrollar una gestión
sostenible del recurso hídrico, en la que
se prioriza los Programas de
aprovechamiento racional y sostenible
del recurso hídrico con fines de riego y
ampliación de la frontera agrícola y
siembra y cosecha de agua (recarga y
almacenamiento) en zonas alto andinas.
El proyecto se enmarca dentro de los
lineamientos y objetivos estratégicos del
Plan de Desarrollo Concertado al 2021; en
la que a través de la construcción de la
presa Wisillu se almacenara y aprovechara
el agua en la temporada de lluvias para su
utilización en el riego de las áreas
potenciales.
Ley N° 29664, Ley
del Sistema
Nacional de Gestión
de Riesgo de
Desastres
Los Proyectos de inversión Publica
deben considerar en su diseño medidas
estructurales específicas y explicitas
para la prevención y mitigación de
riesgos de desastres
Durante el diseño de las obras civiles y la
formulación del proyecto en su conjunto se
ha incorpora medidas de reducción de
riesgos, sobre la base de la gestión
prospectiva, correctiva y reactiva.
En aplicación de las
funciones y
atribuciones
conferidas por el
Reglamento de
Organización y
Funciones de la
Autoridad Nacional
del Agua, aprobado
por Decreto
Supremo N° 006-
2010-AG.
Se establece y regula el procedimiento
para la emisión de la opinión técnica de
parte de la Autoridad Nacional del Agua
en los procedimientos de evaluación de
los estudios de impacto ambiental
relacionados con los recursos hídricos,
de conformidad con el artículo 81 de la
Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos
y la Ley N° 27446, Ley del Sistema
Nacional de Evaluación del Impacto
Ambiental.
A fin de cumplir con las exigencias del
ANA; tomando como base el estudio
hidrológico tramitara la acreditación de la
disponibilidad hídrica superficial, asimismo
el proyecto cumple con la Concordancia
entre el Sistema Nacional de Evaluación de
Impactos Ambientales (SEIA) y el Sistema
Nacional de Inversión Pública (SNIP)
Resolución Ministerial Nº 052-2012-MINAM
Estrategia Regional
de Adaptación
Frente al Cambio
Climático Aprobado
por Concejo
Regional
En la Dimensión de Aprovechamiento
Sostenido Recursos Hídricos, considera
la Construcción de Presas orientado al
afianzamiento hídrico en cuencas para
satisfacer las demandas en escenarios
de cambio climático
El proyecto al incorporar la construcción
de una presa para almacenar y regular un
volumen de 13 MMC de agua por año;
constituye una estrategia de adaptación
frente al cambio climático, con fines de
satisfacer las demandas crecientes de
agua.
MATRIZ DE CONSISTENCIA
GRUPO DE
INVOLUCR
ADOS
PROBLEMAS
PERCIBIDOS
INTERESES DE
LOS
INVOLUCRADOS
ACUERDOS Y
COMPROMISOSESTRATEGIAS
Beneficiari
os Directos
Baja producción
agropecuaria y
Crianza extensiva de
la ganadería en áreas
de secano.
Contar con una
infraestructura de
riego para
aprovechar el
potencial de áreas
agrícolas
- Aporte de mano de
obra no calificada.
- Responsables de la
operación y
mantenimiento de la
infraestructura de riego.
Participar en la
concepción del
proyecto y
conformar y
consolidar las
organizaciones de
riego.
Comunidad
es
Campesina
s del
Distrito de
Santo
Tomás
Déficit de recursos
hídricos de riego y
ausencia de
infraestructura de
riego.
Migración del campo a
las ciudades.
Contar con una
adecuada
infraestructura de
Riego, operativa y
mejorar los
parámetros
productivos
agropecuarios.
Entrega saneada de
terrenos para la
construcción de la
infraestructura.
Establecimiento de
estatutos y reglamentos
para la gestión del
sistema de riego
Las autoridades
comunales
realizaran las
gestiones ante el
Gobierno Regional
para el
Financiamiento del
proyecto.
Municipalida
d Provincial
de
Chumbivilca
s
No cuentan con
presupuesto para la
implementación de
proyectos de riego de
envergadura.
Acceder al
financiamiento del
GRC y Gobierno
Central para la
ejecución del proyecto
Trámite de financiamiento
y acuerdos con la
Ordenanza Municipal Nº
001-2010-MPCH, de
fecha 05 de marzo de
2010,
Priorización del PIP,
en el Presupuesto
Participativo
provincial para su
ejecución.
Dirección Regional
de Agricultura
Cusco.
- Productores
agropecuarios no están
capacitados dentro del
enfoque de cadenas
productivas y gestión de
cuencas.
- Productores capacitados
fortalecidos y organizados
aplican enfoque de cadenas
productivas y gestión de
cuencas.
- Organizar, fortalecer y capacitar
a los productores dentro del
enfoque de cadenas productivas
y gestión de cuencas.
Convenio con la
Municipalidad Provincial
de Chumbivilcas para
implementar la
capacitación.
Ministerio de
Agricultura-ANA,
ALA – Alto
Apurímac –Velille
Desidia de las
organizaciones de riego
para formalizar su
situación legal ante la
ALA.
Que las organizaciones de
regantes formalicen su
situación legal para acceder
al uso legal del recurso
hídrico.
Legitimar la organización de
usuarios.
Legitimar el acceso al recurso
hídrico de la presa Huisillopunku.
Promover acciones
interinstitucionales de
gestión social del agua
en la microcuenca.
Gobierno Regional
de Cusco- PER
PLAN MERISS
INKA.
Altos niveles de índices
de pobreza de las
familias del ámbito del
proyecto.
Contribuir a mejorar el Nivel
de Vida de la población.
Dotar de infraestructura
hidráulica mayor y menor en
comunidades de extrema
pobreza.
Disponibilidad de financiamiento
para ejecución de proyectos de
riego.
Priorización del Proyecto en el
Presupuesto Participativo
Regional.
Talleres participativos
con los beneficiarios y
organizaciones de base e
Instituciones, durante la
formulación y ejecución
del proyecto.
Familias afectadas
en sus áreas de
pastoreo para
construcción de la
presa
Con la construcción de
la presa, 12 familias
perderán gran parte de
sus áreas que
actualmente utilizan en
pastoreo
La oposición que manifiestan
no es absoluta, pero sí exigen
una compensación justa que
permita mejorar sus
condiciones de vida.
Antes de la ejecución del
proyecto debe existir un acta
formalizado de acuerdo entre las
partes.
Implementar talleres y
reuniones con los
interesados y establecer
documentos formales
que garanticen el
cumplimiento de los
acuerdos.
Población del Área de Estudio
Total Urbana Rural Total Varones Mujeres
CENSO DE 1993
Santo Tomas 22,652 3,662 18,990 22,652 11,340 11,312
Colquemarca 9,436 808 8,628 9,436 4,753 4,683
TOTAL 32,088 4,470 27,618 32,088 16,093 15,995
CENSO DE 2007
Santo Tomas 24,492 9,936 14,556 24,492 12,337 12,155
Colquemarca 8,656 1,190 7,466 8,656 4,443 4,213
TOTAL 33,148 11,126 22,022 33,148 16,780 16,368
Tasa de crecimiento
anual 0.23 6.73 -1.60 0.23 0.30 0.16
Fuente: Elaborada con información de INEI-2015
Identificación:
Uso de Herramientas Participativas (recopilación de información)
• Entrevistas.
• Encuestas.
• Mapa Parlante.
• Matriz de análisis de exposición, vulnerabilidad y
medidas de reducción del riesgo.
• Diagrama de cuenca.
• Diagrama del sistema de riego.
Aplicación de herramientas participativas
Características Fisiográficas- Zona de
Presa
FUENTE HIDRICA (rio Huisillo)
PELIGROS Y SUS CARACTERÍSTICAS
Peligros Características (Intensidad, frecuencia, área
de impacto, otros)
Características de los cambios
o de los nuevos peligros
Deslizamientos Intensidad, Los deslizamientos están asociados
a precipitaciones extremas, existen zonas donde
se construirá la conducción de agua para riego
vulnerable a deslizamientos.
Frecuencia, recurrencia de 10 años y vinculado
a precipitaciones de extrema intensidad.
Área de Impacto, Futuras obras de conducción
principal de agua
Los deslizamientos en zonas
más vulnerables serán activados
por precipitaciones extremas en
tiempos más cortos, esto de
acuerdo a los estudios realizados
por entidades especializadas,
tales como el PACC, IPCC.
Cárcavas
erosivas
Intensidad, La formación de cárcavas erosivas
en quebradas donde pasarán la línea de
conducción de agua para riego, puede deteriorar
estas obras a causa de socavamiento por la
fuerza de flujo del agua.
Frecuencia, recurrencia de 10 años y vinculado
a precipitaciones de extrema intensidad.
Área de Impacto, Futuras obras de conducción
principal de agua
Los flujos de agua erosivas en
quebradas serán generados por
precipitaciones extremas en
tiempos más cortos, esto de
acuerdo a los estudios realizados
por entidades especializadas,
tales como el PACC, IPCC.
PELIGROS Y SUS CARACTERÍSTICAS
Peligros Características (Intensidad, frecuencia, área de
impacto, otros)
Características de los cambios o
de los nuevos peligros
Heladas Intensidad, según el estudio climatológico la
temperatura mínima extrema llego hasta -10 °C.
Frecuencia, según informantes locales la frecuencia
aproximada es de cada 5 años.
Área de Impacto, población pecuaria (mortalidad de
crías), cultivos sensibles (papa, maíz) y población
(niños y ancianos)
Se indica que habrá incremento en
las temperaturas bajas extremas en
la sierra sur del país, esto de
acuerdo a los estudios realizados
por entidades especializadas, tales
como el PACC, IPCC.
Sequias Intensidad, según información local, se presentaron
sequias prolongadas por más de 15 días continuos
durante la temporada de lluvia.
Frecuencia, según información local corroborada
con información estadística de precipitaciones, la
frecuencia de sequias es de 3 años.
Área de Impacto, población pecuaria (mortalidad de
crías), cultivos sensibles (papa, maíz).
Se indica que se intensificara los
periodos de las sequias en la sierra
sur del país, esto de acuerdo a los
estudios realizados por entidades
especializadas, tales como el
PACC, IPCC.
Lluvias
intensas
Intensidad, según la información de SENAMI, se
incrementó considerablemente en últimos 5 años,
medidos en mm de precipitación durante 24 horas
Frecuencia, según información del SENAMI e
información local, la frecuencia es de cada 5 años.
Área de Impacto, población pecuaria (mortalidad de
crías), cultivos sensibles (papa, maíz)
Se indica que se generara periodos
intensos de precipitaciones
extremas en tiempos mas cortos,
esto de acuerdo a los estudios
realizados por entidades
especializadas, tales como el
PACC, IPCC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
ESCENARIO 1 DE OCURRENCIA DEL PELIGRO SEQUÍA
Etapa de operación o generación de beneficiosEtapa de inversión
c
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
ESCENARIO 2 DE OCURRENCIA DEL PELIGRO SEQUÍA
HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Etapa de inversión Etapa de operación o generación de beneficios
ComunidadPoblación por
ComunidadN° de Familias
Huaracco 490 100
Allhuacchuyo 1044 205
Urinsaya Layo 865 159
Hanansaya Llique 1362 267
Hanansaya 1161 228
Pfullpuri Puente Ccoyo Uscamarca 1806 389
Mellototora Colca Huayllapata 672 132
TOTAL 7400 1480
POBLACIÓN Y FAMILIAS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
Principales variables de Desarrollo Humano
Distrito Población
Índice de
desarrollo
Humano
Esperanz
a de vida
al Nacer
(Año)
Alfabetism
o (%)
Logro
Educativ
o (%)
Ingreso
familiar
per
cápita
S/.mes
Desnutrició
n Crónica
(%)
Indice
de
pobrez
a (%)
Santo
Tomas 24,492 0.5339 69.52 75.92 80.49 148.1 48.8 40.4
NIVEL DE VIDA: MUY POBRE
Red vial de conexión con el ámbito del proyecto
Red Vial de Conexión con el Ámbito del Proyecto
Tiempo de
viaje en
horas
Vaso Natural Huisillopunku-Cs.Cs. Allhuacchuyo-Llique-Lara-Santo
Tomas (87 Km.)
2.5 a 3.0
Vaso Natural Huisillopunku –Cs.Cs. Allhuacchuyo-Llique-Lara-Santo
Tomas-Colquemarca-Pacarectambo-Yaurique-Cusco (360 Km.)
7.0 a 7.5
Vaso Natural Huisollopunku-Cs.Cs.Allhuacchuyo-Llique-Lara-Santo
Tomas-Esquina-Velille-Yauri-Sicuani-Cusco (392km.)
8.0 a 9.0
Vaso Natural Huisillopunku-Cs.Cs.Allhuacchuyo-Llique-Lara-Santo
Tomas- Esquina- Velille- Yauri- Arequipa (372km)
7.0 a 8.0
Rango
en haÁrea Familias
ha/FamiliaHa % Nº %
< = 1 328 13.7 627.0 42.4 0.5
> 1 < = 3 898 37.4 641.0 43.3 1.4
> 3 < = 5 430 17.9 119.0 8.0 3.6
> 5 < = 10 495 20.6 74.0 5.0 6.7
> 10 249 10.4 19.0 1.3 13.1
TOTAL 2,400 100.0 1,480 100.0 1.62
ESTRATIFICACION DE LA TIERRA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
ARBOL DE PROBLEMAS
Persistencia de la pobreza en el ámbito de influencia del proyecto
Insuficiente Disponibilidad de Producto
Agrarios para la Alimentación Familiar
Mínimo volumen de productos agrarios destinados al
mercado en cantidad y calidad
Actividad agropecuaria
con tecnología incipiente
Débil capacidad de gestión de
las organizaciones Los agricultores no acceden al
servicio de agua para riego
Potencial hídrico
no aprovechado
por inexistencia
de obras de
almacenamiento
Inexistente
infraestructura
de riego
Limitado acceso
a servicios de
capacitación
AGRICULTURA DE SECANO DE BAJA PRODUCTIVIDAD
Inseguridad de
precipitaciones
pluviales minimiza la
inversión en
agricultura
EFECTO
FINAL
EFECTO
DIRECTO
PROBLEMA
CENTRAL
CAUSAS
DIRECTAS
CAUSAS
INDIRECTAS
Incremento de la Desnutrición Bajos ingresos económicos EFECTO
INDIRECTO
ARBOL DE OBJETIVOS
El proyecto ha contribuido a la reducción de la pobreza en ámbito de influencia del proyecto
Producción incrementada cubre las
necesidades alimentarias de los beneficiarios
El volumen de producción agraria para el mercado fue
incrementado
Uso de tecnología
agropecuaria avanzada
Organizaciones consolidadas para
la gestión del sistema de riego Los agricultores con acceso a
servicios de agua para riego
Infraestructura
de riego
construida
Potencial
Hídrico
aprovechado
Productores
acceden a
servicio de
capacitación
AGRICULTURA BAJO RIEGO DE ALTA PRODUCTIVIDAD
Seguridad generada
por el riego para mayor
inversión en
agricultura bajo riego
FIN ULTIMO
FINES DIRECTOS
OBJETIVO
CENTRAL
Medios de 1er
nivel
Medios de 2do
nivel
Índices de desnutrición disminuidos
Ingresos económicos incrementados FINES
INDIRECTOS
ARBOL DE OBJETIVOS
El proyecto ha contribuido a la reducción de la pobreza en ámbito de influencia del proyecto
Producción incrementada cubre las
necesidades alimentarias de los beneficiarios
El volumen de producción agraria para el mercado fue
incrementado
Uso de tecnología
agropecuaria avanzada
Organizaciones consolidadas para
la gestión del sistema de riego Los agricultores con acceso a
servicios de agua para riego
Infraestructura
de riego
construida
Potencial
Hídrico
aprovechado
Productores
acceden a
servicio de
capacitación
AGRICULTURA BAJO RIEGO DE ALTA PRODUCTIVIDAD
Productores aplican
medidas de reducción
de riesgos en sus
procesos de
producción agrícola
FIN ULTIMO
FINES DIRECTOS
OBJETIVO
CENTRAL
Medios de 1er
nivel
Medios de 2do
nivel
Índices de desnutrición disminuidos Ingresos económicos incrementados FINES
INDIRECTOS
Potencial Hidrico
aprovechado
Productores
acceden a servicio
de capacitacion
Mayor inversión
en tecnología de
producción
agrícola por
seguridad que
genera el riego
Organizaciones consolidadas
para la gestion del sistema
de riego
ACCIONES Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Construccion de
infraestructura de
distribución para
riego por
aspersión
Construccion de
partes de control
de la presa
Capacitacion en
tecnologia de
produccion
agropecuaria
Asistencia técnica
en diversificación
de cultivos en
escenario de
cambio climático
Elaboracion y aprobacion de
instrumentos de gestion
organizativa para operación
y mantenimiento
MEDIOS FUNDAMENTALES
ACCIONES
Construcción de
infraestructura de
captación y
conducción
Construccion de
infraestructura de
almacenamiento y
regulacion
Capacitacion en
tecnologia de
riego
Asistencia técnica
para la inversión
en tecnología de
producción bajo
riego
Constitucion y formalizacion
de organizaciones de riego
Infraestructura de
riego construida
Formulación:
Horizonte de Evaluación
ACTIVIDADESAÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4
5-14 AÑOS
Sem I SemII Sem I SemII Sem I SemII Sem I SemII
FASE DE INVERSION
Elaboración de Exp. Tec.
Infraestructura Riego
Capacitación
Mitigación Ambiental
Gestión de riesgos
FASE POST INVERSIÓN(O&M)
Pisos Agroecológicos del Área de Estudio
El área de estudio se ha dividido en 2 pisos altitudinales:
Zona media con altitudes que varían entre 3,300 y 3,700 msnm con una
altitud promedio de 3,500 m.s.n.m.
Zona alta con altitudes que varian entre 3,700 a 3,900 msnm, con una altitud
promedio de 3,800 msnm.
Cultivos SECTORES DE RIEGO TOTAL
Sector I Sector II Área ha. %
Área ha. % Área ha. %
Maiz grano 66.0 8.7 - - 66.0 2.8
Papa s.g 104.2 13.7 679.6 41.4 783.8 32.7
Haba grano 63.9 8.4 40.1 2.4 103.9 4.3
Cebada grano 48.6 6.4 59.8 3.6 108.4 4.5
Total Area Cultivada 282.6 37.2 779.5 47.5 1,062.1 44.3
Descanso/Rotación 1) 477.4 62.8 860.5 52.5 1,337.9 55.7
Total Area Física 760.0 100.0 1,640.0 100.0 2,400.0 100.0
1): Utilizado en pastoreo
Demanda Hídrica Sector 1CULTIVOS % AREA TOTAL
(ha) JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
Maíz grano 10.5 80 - - 1.00 0.43 0.75 0.95 1.00 0.98 0.85 0.53 - -
Papa siembra temprana 11.2 85 0.99 0.75 - - - - - - - 1.00 0.64 0.97
Papa siembra grande (1era Siemb.) 3.3 25 - - 1.00 0.48 0.81 0.98 1.00 0.89 0.58 - - -
Papa siembra grande (2da Siemb.) 3.3 25 - - - 1.00 0.48 0.81 0.98 1.00 0.89 0.58 - -
Haba grano 8.6 65 - - - 1.00 0.48 0.81 0.98 1.00 0.89 0.58 - -
Haba verde 6.6 50 - - 1.00 0.64 0.97 0.99 0.75 - - - - -
Trigo (1era C.) 0.7 5 - - - 1.00 0.22 0.44 0.65 0.84 0.83 - - -
Trigo (2da C.) 11.2 85 - - - 1.00 0.22 0.44 0.44 0.84 0.83 - - -
Quinua 19.7 150 - - 1.00 0.17 0.33 0.49 0.65 0.80 0.90 0.75 - -
Avena forrajera (1era Camp.) 11.2 85 - - - 1.00 0.27 0.52 0.77 0.90 - - - -
Avena forrajera (2da Camp.) 6.6 50.0 0.90 - - - - - - - 1.00 0.27 0.52 0.77
Alfa-alfa 11.8 90.0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Pastos cultivados 13.2 100.0 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
- - - - - - - - - - - -
Total ( * ) 117.8 895
100.0 760.0
Area Cultivada Mensual (ha) 325.0 275.0 495.0 760.0 760.0 760.0 760.0 710.0 675.0 645.0 325.0 325.0
Kc Ponderado 0.92 0.85 0.96 0.71 0.57 0.73 0.80 0.89 0.88 0.74 0.77 0.90
ETP(mm) 83.4 103.2 124.1 126.3 157.4 146.1 127.1 102.9 106.1 90.7 85.1 76.7 1,329.10
ETR(mm) 77.0 88.1 119.3 89.7 90.1 106.0 101.2 91.8 93.3 67.0 65.8 68.9
PE 75% (mm) - - 8.3 29.2 10.9 88.1 102.8 101.9 100.7 24.3 - - 466.20
Consumo Teórico(mm) 77.0 88.1 111.0 60.5 79.2 17.9 1.6 - 10.1 - 7.4 - 42.7 65.8 68.9
Demanda Unitaria Neta (m3/ha) 770.2 881.0 1,110.4 605.2 792.3 178.6 - - - 427.2 658.3 689.0
Eficiencia de riego (%) (0,91*0.95*0,70) 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5 60.5
Demanda Bruta de Agua (mm/ha) 127.3 145.6 183.5 100.0 130.9 29.5 - - - 70.6 108.8 113.9
N° Dias /mes 31.0 31.0 30.0 31.0 30.0 31.0 31.0 28.0 31.0 30.0 31.0 30.0
Jornada de Riego (horas) 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0
Módulo de Riego (l/s/ha) 0.48 0.54 0.71 0.37 0.51 0.11 0.00 0.00 0.00 0.27 0.41 0.44
Caudal a captar (Q= l/s) 154.4 149.5 350.4 283.8 383.9 83.7 0.0 0.0 0.0 175.7 132.0 142.8
Volumen Req./mes ( m3) 413,658 400,334 908,256 760,099 995,067 224,313 0 0 0 455,327 353,534 370,033 4,880,621
Volumen Req./mes ( Hm3) 0.41 0.40 0.91 0.76 1.00 0.22 0.00 0.00 0.00 0.46 0.35 0.37 4.88
V A L O R E S D E KC
M E S E S
Demanda Hídrica de los 2 Sectores DEMANDA AGRICOLA
TOTAL
MESES SECTOR 01
SECTOR 02
TOTAL
l/s l/s l/s
Enero 0.00 475.57 475.57
Febrero 0.00 305.13 305.13
Marzo 0.00 162.33 162.33
Abril 175.67 457.06 632.73
Mayo 131.99 353.28 485.28
Junio 142.76 308.26 451.02
Julio 154.44 318.47 472.91
Agosto 149.47 384.44 533.90
Septiembre 350.41 690.81 1041.22
Octubre 283.79 808.80 1092.59
Noviembre 383.90 1036.12 1420.02
Diciembre 83.75 557.27 641.02
VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO
Area Rdto Volumen Precio Unit. V.B.P
ha t/ha t S/. por t S/. S/. por ha Total S/. UNITARIO TOTAL
Maiz grano 80 2.8 221 2,420 533,691 4,287 342,948 2,384.29 190,742.98
Papa s..t 85 15.0 1,276 1,190 1,518,599 10,647 904,982 7,219.02 613,616.82
Papa s.g 730 15.1 11,047 1,190 13,146,327 10,267 7,494,881 7,741.71 5,651,445.25
Haba grano 165 2.6 424 1,450 614,075 3,540 584,089 181.73 29,986.26
Haba Verde 50 6.0 298 1,200 358,000 4,571 228,526 2,589.47 129,473.67
Trigo 90 2.7 239 1,570 374,445 2,941 264,680 1,219.61 109,765.28
Cebada 100 2.4 237 1,100 261,067 2,530 252,973 80.94 8,093.77
Quinua 150 1.5 219 4,000 876,000 3,104 465,611 2,735.93 410,389.30
Avena forrajera 235 21.9 5,154 200 1,030,867 2,130 500,618 2,256.38 530,248.21
Alfalfa 240 62.3 14,960 250 3,740,000 3,406 817,480 12,177.17 2,922,520.08
Pasto Cultivado (Rye grass + trebol)610 44.3 27,003 250 6,750,667 4,270 2,604,674 6,796.71 4,145,992.84
Sub Total 2,535 29,203,736 14,461,462 14,742,274
Cultivos
Situación con Proyecto
Costo de Producción S/. V.N.P. S/.
Demanda Hídrica Total
Mes DíasConsumo
Humano
Caudal
Ecológico
Piscicultura y
otros UsosRiego
Demanda
Hídrica Total
Enero 31 0.035 0.082 0.041 0.476 0.634
Febrero 28 0.035 0.082 0.041 0.305 0.463
Marzo 31 0.035 0.082 0.041 0.162 0.320
Abril 30 0.035 0.082 0.041 0.633 0.791
Mayo 31 0.035 0.082 0.041 0.485 0.643
Junio 30 0.035 0.082 0.041 0.451 0.609
Julio 31 0.035 0.082 0.041 0.473 0.631
Agosto 31 0.035 0.082 0.041 0.534 0.692
Septiembre 30 0.035 0.082 0.041 1.041 1.199
Octubre 31 0.035 0.082 0.041 1.093 1.251
Noviembre 30 0.035 0.082 0.041 1.420 1.578
Diciembre 31 0.035 0.082 0.041 0.641 0.799FUENTE: Cálculos de Hidrología - Elaboración
Propia.
Oferta Hídrica Regulada (Proyectada) oferta actual “0”
Mes DíasCaudal Medio del Río
(m3/seg)
Caudal Regulado
m3/seg
Enero 31 1.71 0.634
Febrero 28 2.33 0.463
Marzo 31 2.52 0.320
Abril 30 0.86 0.791
Mayo 31 0.41 0.643
Junio 30 0.3 0.609
Julio 31 0.27 0.631
Agosto 31 0.26 0.692
Septiembre 30 0.25 1.199
Octubre 31 0.24 1.251
Noviembre 30 0.29 1.578
Diciembre 31 0.41 0.799
.
Alternativas de Solución
Alternativa Tecnica Unica
Localización Tecnología TamañoResultado
Final
Represamiento en el vaso natural del rio Huisillupuncu
Localización Unica,
represamentodel rio Huisillo en
el sector de Huisillopuncu
Represamiento del Vaso
Huisillupuncu, instalación de
linea de conducción principal, e
instalación de matrices
principales y secundarias para la aplicación del
riego por aspersión
Capacidad de almacenamiento de la presa 13 MM3, caudal generado para
irrigar y atender la demanda
1093 l/s,
Represamiento de 13 MM3 de
agua para riego, linea de
conducción principal en
tuberia 50,18 km y 129 km de distribucion en
tuberia para riego por
aspersión, todo ello para irrigar
2400 ha.
Análisis Técnico de Alternativas
Factores Condicionantes para la Localización:- Capacidad física del vaso natural Wisillo, con condiciones adecuadas como para
el represamiento de 13 MM3 de agua para riego.- Topográficamente la cota de ubicación de la presa esta a 4.410 msnm; el cual
permitirá atender a las áreas potenciales de riego que están por debajo de esta cota.
Estudios de Base:Hidrología; a través del cual se ha determinado la oferta hídrica.Levantamiento topográfico a detalle de los componentes de la Infraestructura.Estudio Geológico, Geodinamico y Geotécnico.Estudio Agrologico (determinación la aptitud de los suelos).Estudio de Mitigación de Impacto ambiental.Análisis de Riesgos.Plan de Negocios:
ALTERNATIVAS
Descripción variables del cuerpo de la presa Indicadores
Capacidad de almacenamiento 13 MMC
Altura de presa 41.00 m.
Longitud de corona 130.00 m
Área de inundación 64.00 ha.
Volumen de relleno 246,590 m3
Volumen de concreto (pantalla) 3,225 m3
Costo de relleno S/. 10,204,790
Costo de concreto S/. 1,144,456
Componentes de infraestructura de riego unidad cantidad
Captación Und 2
Sistema de aducción entubado Km 50.18
Línea de conducción Huaracco Km 11.6
Desarenadores Und 3
Sistema de aspersión
km
ha
129
2,400
ALTERNATIVAS: COMPONENTE CAPACITACIÓN A USUARIOS DE RIEGO
ALTERNATIVAS: CONSOLIDACIÓN DE ORGANIZACIONES DE RIEGO
Comisión de Regantes Huisillupunco Santo Tomas
Comité
Regantes
Huaracco
Comité
Regantes
Allhuacchull
o
Comité
Regantes
Urinsaya
Layo
Comité
Regantes
Hanansaya
Llique
Comité
Regantes
Hanansaya
Comité
Regantes
Pfullpuri
Uscamarca
Comité
Regantes
Mellototora
Huayllapata
ESQUEMA ORGANIZATIVA DE USURIOS PARA LA GESTIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO
MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
CUADRO N° 63: Medidas de reducción de riesgos
Peligros y medidas de reducción riesgos unidad Cantidad
HELADAS
Apoyo en instalación de cultivos resistentes bajo riego Evento 8
DESLIZAMIENTOS EN LA PRESA
Reforestación Zonas Críticas ha. 12
Muros de encauzamiento y estabilización m3 2571
DESLIZAMIENTOS EN CONDUCCIÓN PRINCIPAL
Drenes de coronación en cabecera de deslizamientos m3 382
Reforestación de estabilización ha. 15
Muros de contención mampostería de piedra m3 230
EROSIÓN CÁRCAVAS PASES C.P. POR QUEBRADAS
Muros de contención mampostería de piedra m3 520
Construcción de diques transversales en causes m3 900
Reforestación en flancos de quebradas Ha 10
MEJORA DE CAPACIDAD DE RESILIENCIA DE
PRODUCTORES
Fortalecimiento de organizaciones para estabilidad del
sistema de riego Evento 8
Capacitación en prevención y mitigación de desastres Evento 6
Capacitación en planificación de cultivos resilientes a CC Evento 6
MEDIDAS Y COSTOS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
II III IV
IMPACTO AMBIENTAL 14,621.85 14,621.85 19,495.80 48,739.50
Programa de medidas de mitigación 3,655.46 3,655.46 4,873.95 12,184.88
Programa de educación ambiental 3,655.46 3,655.46 4,873.95 12,184.88
Programa de monitoreo 3,655.46 3,655.46 4,873.95 12,184.88
Programa de manejo de contingencias 3,655.46 3,655.46 4,873.95 12,184.88
READECUACIÓN AMBIENTAL DE CANTERAS 25,387.50 25,387.50 33,850.00 84,625.00
Relleno material excedente (propio) 10,155.00 10,155.00 13,540.00 33,850.00
Reposición de terreno fertil 7,616.25 7,616.25 10,155.00 25,387.50
Suministro y colocación de plantones 7,616.25 7,616.25 10,155.00 25,387.50
CONFORMACIÓN DE DEPÓSITOS DE MATERIALES EXCEDENTES
(BOTADEROS) 40,083.84 40,083.84 53,445.12 133,612.79
Relleno compactado con/material propio 16,033.54 16,033.54 21,378.05 53,445.12
Reposición de terreno fertil 12,025.15 12,025.15 16,033.54 40,083.84
Suministro y colocación de plantones 12,025.15 12,025.15 16,033.54 40,083.84
READECUACIÓN AMBIENTAL DE CAMPAMENTOS, ALMACENES Y
PATIOS DE MÁQUINAS 7,987.62 7,987.62 10,650.16 26,625.40
Eliminación de desechos. 1,597.52 1,597.52 2,130.03 5,325.08
Tratamiento de residuos 1,597.52 1,597.52 2,130.03 5,325.08
Clausura de letrinas 1,597.52 1,597.52 2,130.03 5,325.08
Colocación de plantones 1,597.52 1,597.52 2,130.03 5,325.08
Adecuación de terrazas 1,597.52 1,597.52 2,130.03 5,325.08
88,080.81 88,080.81 117,441.08 293,602.69
0.30 0.30 0.40 1.00
PRECIOS PRIVADOS
ACTIVIDADES DE MITIGACION
TOTAL
TOTALAños
Evaluación:
VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO
Area Rdto Volumen Precio Unit. V.B.P
ha t/ha t S/. por t S/. S/. por ha Total S/. UNITARIO/HA TOTAL
Maiz grano 66 1.5 97 2,420 234,256 2,616 172,650 933 61,606
Papa s.g 783.77 5.8 4,546 1,190 5,409,581 6,738 5,280,866 164 128,715
Haba grano 103.9 1.6 161 1,450 234,017 2,235 232,202 17 1,816
Cebada 108.41 1.2 132 1,100 144,691 1,311 142,169 23 2,522
TOTAL 1,062.1 6,022,545 5,827,886 194,659
Cultivos
Situación Sin Proyecto
Costo de Producción S/. V.N.P EN S/.
BENEFICIOS DIRECTOS DEL PROYECTO (EXCEDENTE DEL PRODUCTOR)
VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO
Area Rdto Volumen Precio Unit. V.B.P
ha t/ha t S/. por t S/. S/. por ha Total S/. UNITARIO TOTAL
Maiz grano 80 2.8 221 2,420 533,691 4,287 342,948 2,384.29 190,742.98
Papa s..t 85 15.0 1,276 1,190 1,518,599 10,647 904,982 7,219.02 613,616.82
Papa s.g 730 15.1 11,047 1,190 13,146,327 10,267 7,494,881 7,741.71 5,651,445.25
Haba grano 165 2.6 424 1,450 614,075 3,540 584,089 181.73 29,986.26
Haba Verde 50 6.0 298 1,200 358,000 4,571 228,526 2,589.47 129,473.67
Trigo 90 2.7 239 1,570 374,445 2,941 264,680 1,219.61 109,765.28
Cebada 100 2.4 237 1,100 261,067 2,530 252,973 80.94 8,093.77
Quinua 150 1.5 219 4,000 876,000 3,104 465,611 2,735.93 410,389.30
Avena forrajera 235 21.9 5,154 200 1,030,867 2,130 500,618 2,256.38 530,248.21
Alfalfa 240 62.3 14,960 250 3,740,000 3,406 817,480 12,177.17 2,922,520.08
Pasto Cultivado (Rye grass + trebol)610 44.3 27,003 250 6,750,667 4,270 2,604,674 6,796.71 4,145,992.84
Sub Total 2,535 29,203,736 14,461,462 14,742,274
Cultivos
Situación con Proyecto
Costo de Producción S/. V.N.P. S/.
BENEFICIOS DIRECTOS DEL PROYECTO (EXCEDENTE DEL PRODUCTOR)
COMPONENTES DE COSTOS
INVERSIÓN
TOTAL S/.
GOBIERNO
REGIONAL S/:
GOBIERNO
LOCAL S/.
APORTE
USUARIOS S/.
Expediente Técnico 4,195,349 3,356,279 839,070
Infraestructura de riego 94,814,879 85,333,391 7,585,190 1,896,298
Capacitación a productores 3,417,200 3,417,200
Mitigación impactos ambientales 293,603 293,603
Medidas de reducción de riesgos de desastres 807,674 807,674
SUB TOTAL INVERSIÓN 103,528,705 93,208,147 8,424,260 1,896,298
Inversiones agrícolas de productores 3,615,958 3,615,958
TOTAL INVERSIÓN 107,144,663 93,208,147 8,424,260 5,512,256
COSTO ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTP 118,031 118,031
ESTRUCTURA DE COSTOS POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO
COSTOS INCREMENTALES
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO
AÑO
Expediente
Técnico
Infraestructura
de riego Capacitación
Medidas de
Red, Riesgos
Desastres
Mitigación
Impacto
Ambiental
Inversiones
Familiares
Agrícola
Total
Inversión
Costos
Operación y
Manten. (*)
Valor Bruto
Producción
Costo de
Producción
Valor Neto de
Producción
Beneficio
Incrmental
Flujo de Beneficios
y Costos
AÑO 1 3,619,841 10,452,169 14,072,010 6,022,545 3,811,834 2,210,711 - -14,072,010
AÑO 2 13,011,062 899,792 195,266 73,382 14,179,501 6,022,545 3,811,834 2,210,711 - -14,179,501
AÑO 3 48,119,126 899,792 173,513 73,382 1,053,458 50,319,270 6,022,545 3,811,834 2,210,711 - -50,319,270
AÑO 4 1,199,722 137,239 97,843 1,580,187 3,014,990 83,861 10,193,723 5,094,218 5,099,505 2,888,795 -210,057
AÑO 5 90,826 17,253,835 6,808,024 10,445,811 8,235,100 8,144,274
AÑO 6 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 7 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 8 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 18,282,357 18,191,530
AÑO 9 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 10 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 11 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 12 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 13 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
AÑO 14 90,826 29,203,736 9,098,390 20,105,346 17,894,635 17,803,808
TOTAL 3,619,841 71,582,356 2,999,305 506,018 244,606 2,633,645 81,585,772 992,125 308,348,818 105,223,259 203,125,559 172,563,330 89,985,433
TIR: 15.4%
. VAN AL 9% S/. 35,715,530
COSTOS BENEFICIOS Y RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO
INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO
INDICADORES DE RENTABILIDAD DEL PIP VALOR
Valor Actual Neto Social al 09% (VANS) en (S/.) S/. 35,769,728
Tasa Interna de Retorno (TIR) % 15,40
Criterios de determinación de rentabilidad social
Porcentajes de variación de costos y beneficios en que la rentabilidad social
es aún positiva
Porcentaje de incremento máximo de costos de inversión en el que los indicadores de rentabilidad son aún positivas (VAN cercano a 0 y TIR cerca al 9%)
40.5%
Porcentaje de disminución de los beneficios propuestos en el que los indicadores de rentabilidad son aún positivas (VAN cercano a 0 y TIR cerca al 9%)
-28.7%
RENTABILIDAD DE LAS MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
PÉRDIDAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA POR DISMINUCIÓN DE AGUA EN PRESA POR SEDIMETOS SÓLIDOS A PRECIOS SOCIALES
Descripción de Perdida
Valor neto
Producción
agrícola año
% pérdida
por año
Pérdida año 6
de operación
Pérdida año
7 de
operación
Pérdida año
8 de
operación
Pérdida año
9 de
operación
Pérdida año
10 de
operación
Valor Neto de Producciín agrícola
considerando el 2% de pérdida a
partir del sexto año de operaci+on 14,500,000 99% 14,355,000 14,211,450 14,069,336 13,928,642 13,789,356
Pérdida del Valor neto de Producción 2% 145,000 288,550 430,665 571,358 710,644
AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4
DESLIZAMIENTOS EN PRESA
Reforestación de zonas críticas ha. 12 3,200 38,400 11,520 15,360 11,520 0.60 22,886 6,866 9,155 6,866
Muros de encausamiento y
estabi l i zación m3 2,571 112 287,952 86,386 115,181 86,386 0.51 145,848 43,754 58,339 43,754
TOTAL 326,352 97,906 130,541 97,906 168,734 50,620 67,494 50,620
DESLIZAMIENTOS EN CONDUCCIÓN
PRINCIPAL
Drenes de corinación en cabeceras de
des l i zamientos m3 382 24 9,168 2,750 3,667 2,750 0.51 4,644 1,393 1,857 1,393
Reforestación de estabi l i zación ha 15 3,200 48,000 14,400 19,200 14,400 0.60 28,608 8,582 11,443 8,582
Muros de contención manpostería de
piedra m3 230 112 25,760 7,728 10,304 7,728 0.48 12,403 3,721 4,961 3,721
TOTAL 82,928 24,878 33,171 24,878 45,655 13,697 18,262 13,697
EROSIÓN CÁRCAVAS PASES C.P. POR
QUEBRADAS
Muros de contención manpostería de
piedra m3 520 112 58,240 17,472 23,296 17,472 0.48 28,043 8,413 11,217 8,413
Construcción de diques tranasversa les
de cauces de río m3 900 112 100,800 30,240 40,320 30,240 0.48 48,535 14,561 19,414 14,561
Reforestación de flancos de
quebradas ha. 10 3,200 32,000 9,600 12,800 9,600 0.60 19,072 5,722 7,629 5,722
TOTAL 191,040 57,312 76,416 57,312 95,650 28,695 38,260 28,695
MEJORA DE CAPACIDAD DE RESILIENCIA
DE PRODUCTORES
Forta lecimiento de organizaciones
para la gestión de estabi l idad del
s i s tema de riego Evento 8 4,500 36,000 14,400 10,800 10,800 0.90 32,382 12,953 9,715 9,715
Capaci tación en prevención y
mitigación de desastres Evento 6 4,500 27,000 10,800 8,100 8,100 0.90 24,287 9,715 7,286 7,286
Capaci tación en plani ficación de
cul tivos res i l ientes a l cambio
cl imático Evento 6 4,500 27,000 10,800 8,100 8,100 0.90 24,287 51,215 7,286 7,286
TOTAL 90,000 36,000 27,000 27,000 80,955 73,882 24,287 24,287
TOTAL COSTOS DIRECTOS 690,320 216,096 267,128 207,096 390,994 166,894 148,302 117,298
GASTOS GENERALES 55,226 17,288 21,370 16,568 31,280 13,352 11,864 9,384
GASTOS DE SUPERVISIÓN 62,129 19,449 24,042 18,639 35,189 15,020 13,347 10,557
TOTAL COSTO DE MEDIDAS MRRD. 807,674 252,832 312,540 242,302 457,463 195,266 173,513 137,239
Costos de Operación y mantenimiento 12,297 6,965
Costo
CRONOGRAMA DE EJCUCIÓN
COSTOS DE MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES EN S/.
PELIGROS Y MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE
RIESGOS
A PRECIOS DE MERCADO A PRECIOS SOCIALES
Unidad Cantidad
Prec.
Unitario Costo
CRONOGRAMA DE EJCUCIÓN F.C. Precios
Sociales.
AÑOS
COSTOS DE
MRRD S/.
COSTOS O&M
MRRD
BENEFICIOS MRRD
POR DAÑOS Y
PÉRDIDAS EVIT S/.
FLUJO DE
COSTOS Y
BENEFICIOS
AÑO 1 -
AÑO 2 195,266 -195,266
AÑO 3 173,513 -173,513
AÑO 4 137,239 -137,239
AÑO 5 6,965 -6,965
AÑO 6 6,965 -6,965
AÑO 7 6,965 -6,965
AÑO 8 6,965 -6,965
AÑO 9 6,965 1,392,989 1,386,024
AÑO 10 6,965 -6,965
AÑO 11 6,965 -6,965
AÑO 12 6,965 -6,965
AÑO 13 6,965 -6,965
AÑO 14 6,965 -6,965
TOTAL 506,018 1,392,989 817,321.47
VAN AL 9% S/. 214,146
TIR 16.86%
RENTABILIDAD SOCIAL DE MEDIDAS DE REDUCCIPON DE RIESGOS DE
DESASTRES ESCENARIO 1
AÑOS
COSTOS DE
MRRD S/.
COSTOS
O&M
MRRD
BENEFICIOS MRRD
POR DAÑOS Y
PÉRDIDAS EVIT S/.
FLUJO DE
COSTOS Y
BENEFICIOS
AÑO 1 -
AÑO 2 195,266 -195,266
AÑO 3 173,513 -173,513
AÑO 4 137,239 -137,239
AÑO 5 6,965 139,299 132,334
AÑO 6 6,965 139,299 132,334
AÑO 7 6,965 139,299 132,334
AÑO 8 6,965 139,299 132,334
AÑO 9 6,965 139,299 132,334
AÑO 10 6,965 139,299 132,334
AÑO 11 6,965 139,299 132,334
AÑO 12 6,965 139,299 132,334
AÑO 13 6,965 139,299 132,334
AÑO 14 6,965 139,299 132,334
TOTAL 506,018 1,392,989 817,321.47
VAN AL 9% S/. 206,088
TIR 17.31%
RENTABILIDAD SOCIAL DE MEDIDAS DE REDUCCIPON DE RIESGOS DE
DESASTRES ESCENARIO 2
AÑOS
COSTOS DE
MRRD S/.
COSTOS
O&M MRRD
BENEFICIOS MRRD
POR DAÑOS Y
PÉRDIDAS EVIT S/.
BENEFICIOS POR
REDUCCIÓN
SEDIMENTO
PRESA
TOTAL
BENEFICIOS
MRRD
FLUJO DE
COSTOS Y
BENEFICIOS
AÑO 1 - -
AÑO 2 195,266 - -195,266
AÑO 3 173,513 - -173,513
AÑO 4 137,239 - -137,239
AÑO 5 6,965 - - -6,965
AÑO 6 6,965 - - -6,965
AÑO 7 6,965 - - -6,965
AÑO 8 6,965 - - -6,965
AÑO 9 6,965 1,392,989 1,392,989 1,386,024
AÑO 10 6,965 145,000 145,000 138,035
AÑO 11 6,965 288,550 288,550 281,585
AÑO 12 6,965 430,665 430,665 423,700
AÑO 13 6,965 571,358 571,358 564,393
AÑO 14 6,965 710,644 710,644 703,679
TOTAL 506,018 2,963,538.11
VAN AL 9% S/. 939,357
TIR 27.23%
RENTABILIDAD SOCIAL DE MEDIDAS DE REDUCCIPON DE RIESGOS DE DESASTRES ESCENARIO 3
COMPONENTES DE COSTOS
INVERSIÓN
TOTAL S/.
GOBIERNO
REGIONAL
S/:
GOBIERNO
LOCAL S/.
APORTE
USUARIOS
S/.
Expediente Técnico 4,195,349 3,356,279 839,070
Infraestructura de riego 94,814,879 85,333,391 7,585,190 1,896,298
Capacitación a productores 3,417,200 3,417,200
Mitigación impactos ambientales 293,603 293,603
Medidas de reducción de riesgos
de desastres 807,674 807,674
SUB TOTAL INVERSIÓN 103,528,705 93,208,147 8,424,260 1,896,298
Inversiones agrícolas de
productores 3,615,958 3,615,958
TOTAL INVERSIÓN 107,144,663 93,208,147 8,424,260 5,512,256
Costo anual de Operación y
Mantenimiento 118,031 118,031
RESUMEN DE COSTOS A PRECIOS SOCIALES
LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA DE RIEGO
La sostenibilidad del sistema de riego será sustentado por:
El nivel de institucionalidad de la organización de riego
La constitución y consolidación de una Comisión Central de riego y 7 Comités de Riego con alto nivel de
institucionalidad.
El pago de tarifas y el incremento del valor de producción agrícola por unidad de superficie bajo riego.
Incremento significativo y duradero del valor neto de producción por hectárea bajo riego como base que posibilita
el pago de tarifas de riego. El pago de una tarifa anual de S/. 49.20 por hectárea, posibilitará tener recursos para
la gestión y operación y mantenimiento oportuna
Establecimiento de acuerdos y compromisos con el Gobierno Local, el Plan MERISS y los organizaciones de
riego para fines de O&M en casos de requerimientos financieros extraordinarios
El operador del Sistema de riego
La Comisión Central de Riego y sus 7 Comités de Riego; constituyen los interesados directos legítimos de
gestión por tanto, forman parte del sistema de operador., contarán con un profesional remunerado para
planificar y ejecutar acciones de mantenimiento de obras y la distribución adecuada de agua entre sectores y
usuarios
Transferencia de las obras físicas a la Autoridad Competente en materia hídrica que en este caso es la ANA.
La incorporación de las medidas de reducción de riesgos de desastres
Incorporación de las medidas de reducción de riesgos de desastres y la O&M de éstas medidas y control y
vigilancia periódico del sistema de riego por la organización de usuarios será otra medida orientada a la
sostenibilidad.
Riesgo Medidas adoptadas Referencias en el Estudio Costos
No disponibilidad oportuna de recursos para O&M
Usuarios altamente interesados en incremento de productividad bajo riego que será la base que posibilitará el pago de tarifas para O&M por usuarios. En casos necesarios, el Gobierno Local asumirá el financiamiento de acciones de mantenimiento eventual en casos extremos que sobrepasen la capacidad de usuarios
La consolidación de la organización de riego para asumir la O&M de manera adecuada y pago de tarifas El estudio a nivel de factibilidad considerará la firma de compromisos con usuarios y gobiernos locales para asumir costos de O&M.
No genera costos adicionales; los costos para llegar acuerdos ya están considerados en costos de estudios y costos de capacitación durante la etapa de inversión. Los costos de O&M del sistema de riego asumidos por usuarios es de S/. 118,031
En el componente de capacitación está considerado acciones de fortalecimiento de organizaciones para la gestión del sistema de riego y capacitación en tecnología de producción agrícola bajo riego para incremento de productividad agrícola
En el estudio, la capacitación en fortalecimiento de organización de riego para la gestión del sistema de riego y la capacitación en tecnología de producción bajo riego, está considerado como un componente
El costo de capacitación considerado en el proyecto es de S/. 3,417,200
Incumplimiento de arreglos institucionales
El Convenio Cooperación con Gobierno Local, Compromisos asumidos con organizaciones de usuarios y el Aporte financiero oportuno del Gobierno Regional mediante Plan MERISSS; estará bajo un monitoreo y seguimiento compartido
En el ítem de Gestión del proyecto está incorporado los arreglos institucionales
No genera costos adicionales, los costos ya están incorporados en costos de ejecución del proyecto
No uso de los servicios del proyecto
La intervención del proyecto es previo análisis de interés y capacidad para mejora de productividad de productores. La capacitación en tecnología de producción bajo riego será una actividad de promoción
En el estudio está considerado el plan de capacitación a productores en operación del sistema de riego y en tecnología de producción bajo riego
El costo de capacitación considerado en el proyecto es de S/. 3,417,200
Uso ineficiente de los servicios del proyecto
Ejecución del plan de capacitación incorporando temas la operación y mantenimiento del sistema de riego y temas de riego por aspersión y manejo de agua en parcela
La capacitación de los temas señalados están incorporados en el Plan de capacitación durante 3 años que considera actividades con su presupuesto
No genera costos adicionales específico, el costo está incorporado en el costo del componente capacitación
Desastres asociados a peligros; deslizamientos, cárcavas erosivas, heladas
Medidas de reducción de riesgos de desastres para cada peligro identificado en base a la exposición y vulnerabilidad
En el estudio está considerado la gestión de riesgos de desastres (peligros, vulnerabilidades, medidas de reducción de desastres) y O&M de medidas de RRD.
El costo de medidas de reducción de riesgos de
desastres es de S/. 807,674 y el costo de O&M de medias de reducción de riesgos es de S/.118,031 por año
RESUMEN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO
ETAPA DE CONSTRUCCIÓN
Alteración de la calidad del aire por la emisión del monóxido de carbono, cuyas fuentes de emisiones son las maquinarias y
vehículos durante el trabajo.
Alteración de calidad de aire por materia particulada en suspensión (polvo) generado por transporte de materiales durante
la ejecución de obra
Pérdida de suelo por erosión, afectados por acciones de excavación y remoción de suelos en la apertura de canales y
cimentación de las obras de arte.
Pérdida de suelo por compactación, afectados por acciones de construcción del dique, transporte de materiales y
agregados y excavación de canales, así como por la ocupación temporal del campamento.
Perdida de cubierta vegetal de la pradera natural, afectados por acciones de construcción del dique, excavación y
mejoramiento de canales.
-La alteración de los hábitat de la fauna, en el áreas de intervención directa de la obra, que han provocado en el
movimiento de o migración de algunas especies, así como la aparición de nuevas especies.
Alteración de calidad visual, causada por incorporación de infraestructuras del proyecto en el paisaje natural.
Alteración de la tranquilidad auditiva, por emisión de ruido vehicular y maquinaria durante el transporte y
funcionamiento de maquinarias durante las actividades de la obra y uso de explosivos.
Afectación de áreas de pastoreo por emplazamiento del área inundable de la presa (60 ha)
ETAPA DE OPERACIÓN
Alteración del hábitat de la fauna, por operación de la presa generando la alteración del movimiento migratorio de
algunas especies de aves.
Pérdida de la capacidad de productividad del suelo por la intensificación del uso del suelo mediante pastos instalados bajo
riego
GESTIÓN DEL PROYECTO
Organización responsable de la ejecuciónse conformará mediante Resolución Directoral, un Equipo de ejecución del proyecto formado por:•
• 01 Jefe de proyecto• 01 Residente de Obra• 01 Asistente Administrativos• 01 Residente del Componente de capacitación a usuarios de riego• 01 AntropólogoUnidad Ejecutora y órgano Técnico coordinador de la ejecución
• La Unidad ejecutora será el Plan MERISS que cuenta con la competencia legal, administrativa y técnica para ejecutar proyectos de riego; la dirección Técnica será la instancia coordinador y de monitoreo.
• Contará además con un Supervisor de Obras• Supervisor de ejecución del Componente capacitación a usuarios de
riego
GESTIÓN DEL PROYECTO
Modalidad de ejecución del proyecto
La modalidad de ejecución será mediante Administración Directa; el Plan MERISS, cuenta con la capacidad y competencia legal, técnica y administrativa para ejecutar bajo esta modalidad
Estructura de Financiamiento
COMPONENTES DE COSTOS
INVERSIÓN
TOTAL S/.
GOBIERNO
REGIONAL S/:
GOBIERNO
LOCAL S/.
APORTE
USUARIOS S/.
Expediente Técnico 4,195,349 3,356,279 839,070
Infraestructura de riego 94,814,879 85,333,391 7,585,190 1,896,298
Capacitación a productores 3,417,200 3,417,200
Mitigación impactos ambientales 293,603 293,603
Medidas de reducción de riesgos de desastres 807,674 807,674
SUB TOTAL INVERSIÓN 103,528,705 93,208,147 8,424,260 1,896,298
Inversiones agrícolas familiares 3,615,958 3,615,958
TOTAL INVERSIÓN 107,144,663 93,208,147 8,424,260 5,512,256
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTP 118031 118031
ESTRUCTURA DE COSTOS POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES El proyecto presenta una sola alternativa por las siguientes razones:
• El proyecto no sería factible si es que no se ejecuta la presa paraalmacenamiento y regulación de agua para riego; la única posibilidad dealmacenamiento de agua es la existencia del vaso de Huisillu que reúne lascondiciones técnicas, ambientales y sociales.
• La línea de conducción propuesta es la mas factible desde el punto de vistatopográfico y con enfoque de reducción de riesgo, en el trabajo de campo sedeterminó la mejor alternativa técnica para la conducción principal.
• Respecto a la tecnología de conducción, considerando que la distancia deconducción es de mas de 50 kilómetros, desde el punto de vista desostenibilidad operativa y la necesidad de maximizar la eficiencia deconducción; no es coherente plantear el canal revestido a gravedad por el altocosto de mantenimiento. Lo mas recomendable desde el punto de vista técnico,económico, menor costo de mantenimiento y de maximización de eficiencia, esel uso de tecnología de conducción por tubería.
• Considerando la alta necesidad de agua para riego, la magnitud de la inversión yel proceso de masificación de riego por aspersión en la sierra; no es coherenteplantear el riego parcelario por gravedad, la mejor alternativa de riego a parcelaes la de aspersión
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Por la magnitud de la inversión que demanda el proyecto, el otorgamiento de laViabilidad del proyecto en el marco del SNIP, será con estudios a nivel de factibilidad; serecomienda que en éste nivel de estudio se detalle los estudios geológicos ygeotécnicos para la construcción de la presa, que permita una operación duradera.
• Es también necesario que en la cuenca de influencia de la presa que presenta zonas dedeslizamiento y erosión se profundicen los estudios geológicos y comportamientodinámico de suelos, que permitan proponer medidas para reducir los deslizamientos yprocesos erosivos que pueden generar sedimento de sólidos en el cuerpo de la presa yacortar su vida útil
• Los compromisos de participación de aportes para la ejecución del proyecto conrepresentantes de Gobierno Local de Santo Tomás, Gobierno Regional de Cusco yRepresentantes de Comunidades campesinas involucrados directamente en elproyecto; debe ser debidamente suscrito.
• Para la determinación de la demanda de agua en escenario de cambio climático; seránecesario considerar tendencia histórica de la variable temperatura por ser la variablemas sensible de cambio y que determina la demanda dinámica en el horizonte deevaluación del proyecto. Este enfoque puede reducir el riesgo disminución de áreas deriego por disminución de agua en la fuente de agua dentro del horizonte de evaluacióny vida útil de la infraestructura de riego a ser construido por el proyecto.
