Presentacion CNIC Mayo 2008

ESTUDIO

Línea BaseCultura de la Innovación

en la Sociedad Chilena

MAYO 2008

Cliente:

FASE INICIAL

TALLER EXPERTOS LOCALES,CONSULTA EXPERTOS

INTERNACIONALES& BENCHMARKING

AGOSTO – OCTUBRE / 2007

TALLER EXPERTOS LOCALES

A fines de agosto de 2007 se realizó un taller con la participación de 24 profesionales para validar un modelo preliminar desarrollado por Feedback sobre factores que obstaculizan o promueven el desarrollo de una cultura de la innovación. El objetivo era abordar las dimensiones y variables que requerían ser operacionalizadas para dar cuenta del modelo. En esta actividad participaron:

CNIC

Leonardo Mena, Secretario Ejecutivo

Luis González, Consultor

Ignacio León, Encargado de Comunicaciones

FEEDBACK

Martín Rodríguez, Gerente General

Juan Pardo, Director General de Estudios

Daniel Jofré, Investigador

Arturo Leiva, Investigador

Gabriela Ulloa, investigadora

Michelle Biermann, investigadora

Domingo Moreno, investigador

William Pullen, Consultor Externo

Cristóbal García, Consultor Externo

Carlos Rodríguez, Consultor Externo

Patricio Feres, Consultor Externo

ACADÉMICOS & EMPRESA PRIVADA

Victoria Hurtado, Universidad Adolfo Ibáñez

Eduardo Olguín , Newfield

Pedro Güell, Universidad Alberto Hurtado

Iván Vera, Gerente General IGT

Carola Segovia, Coordinadora Programa Opinión Pública CEP

Katty Mollenhauer, Universidad Tecnológica Metropolitana

Elvira Chadwick, Directora Ejecutiva Lado Humano

Álvaro Sylleros, Universidad Católica

Martín Kunc, Universidad Adolfo Ibáñez

Alberto González, Universidad Católica

En el mes de septiembre de 2007 el sociólogo Cristóbal García, consultor externo de Feedback, realizó una gira de 10 días de duración a Europa, recorriendo las siguientes ciudades: París, Bruselas, Dublín, Helsinki y Barcelona, en donde se entrevistó con diferentes representes del sector público y privado para conocer sus puntos de vista sobre el tema de la cultura de la innovación. El programa de actividades desarrollado fue:

París

Fabián Muniesa, “Centro de Sociología de la Innovación” (Ecole de Mines)

Bruselas

Cesar Santos, Directorate of Enterprise & Industry de la Comisión Europea

Dublín

Jim Cuddy, Enterprise Ireland

Helsinki

Iryo Neuvo, ex CTO de Nokia

Shosla Sulonen, profesor de ciencias de la computación

Pekka Kovernmaa, University of Design and Arts

Barcelona

Fernando Albericio, Director Ejecutivo del Parc Cientific de Barcelona

Miquel Barceló, 22@ Barcelona

Alfons Cornella, Infonomía

Silviya Svejenova, ESADE

CONSULTA EXPERTOS INTERNACIONALES

Durante septiembre y octubre de 2007 investigadores de Feedback, junto al consultor externo William Pullen, realizaron mediante análisis de datos secundarios, un benchmarking de países para conocer y comparar el estado de la Innovación en otros países, para lo cual se describen algunos aspectos vinculados a la Cultura de la Innovación en Australia, Brasil, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Irlanda, México y Nueva Zelanda.

En un documento independiente a este informe (124 págs.) se describe y sistematiza el estado del conocimiento actual sobre temas vinculados a la cultura de innovación con el objeto de establecer un punto de comparación con países que, por un lado, presentan mayores avances en la materia, pero que han seguido distintas estrategias en su esfuerzo por potenciar los procesos de innovación, y con otros, que si bien no han presentado grandes avances, sí guardan similitudes socioculturales con la experiencia chilena.

La estructura del informe sigue las dimensiones del modelo desarrollado por Feedback para analizar las principales características que presenta en Chile la cultura de la innovación. Estas dimensiones guardan relación con aspectos cognitivos, disposicionales y relacionales que podrían incidir en los factores que promueven o restringen la innovación en un país o en una cultura nacional determinada.

Se ha recabado información de cada uno de los países respecto de factores como la creatividad, la capacidad de invención, la orientación al riesgo, la tolerancia al fracaso, las valoraciones sobre el emprendimiento, la existencia de redes y capital social, entre otros.

Respecto de las dimensiones consideradas en el informe se ha tomado en cuenta información disponible a partir de World Values Survey, de Global Entrepreneurship Monitor y de las respectivas agencias nacionales de tecnología e innovación.

Además de las dimensiones contempladas en el modelo, se incluye información respecto de las estructuras gubernamentales que han adoptado los países para fomentar una cultura de la innovación, así como las políticas públicas relacionadas con la materia.

BENCHMARKING

FASE INTERMEDIA

DEFINICIÓN DEL MODELO,DISEÑO DE LA MUESTRA,

DESARROLLO DE INSTRUMENTOS & TRABAJO DE CAMPO

OCTUBRE 2007 – ENERO 2008

Modelo

Estudio Línea BaseCultura de la

Innovacionen Chile

Fecha: octubre 2007 Cliente:

OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO

La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que asume la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte del consejo para la competitividad de USA:

"Innovation will be the single most important factor in determining America's success in the 21st century. Where once we optimised our organisations for efficiency and quality, now we must optimise our entire society for innovation."

Sin embargo, existen limitaciones asociadas a la definición de un grupo de estudio demasiado amplio, p.ej., la población económicamente activa:

El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre determinantes culturales y prácticas innovadoras.

Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.

Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y prácticas asociadas en:

Miembros de organizaciones productivas (presente)

Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)

FUENTES MODELO

Cuerpos teóricos que informan el modelo

• Literatura organizacional en cultura de la innovación (vínculo prácticas)

• Literatura sobre valores y estilo de vida

• Literatura sobre crecimiento económico e innovación

• Literatura antropológica en cultura material

Taller actores/expertos

Entrevistas expertos nacionales

Entrevistas expertos internacionales

MODELOHIPÓTESIS DE TRABAJO

La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)

En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras que constituyen resistencias a dichos procesos.

La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.

La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.

MODELOESQUEMA GRÁFICO

Dimensión Cognitiva

Dimensión Valórica (1) Ambiente Institucional

(2) Ambiente Económico

PrácticasInnovadoras

CULTURA

Dimensión Relacional

MODELODESCOMPOSICIÓN SECUENCIAL

DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN

Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración (observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su recepción por parte del agente/red, y la transformación de sus prácticas y procesos (aceptación y expansión del cambio).

Ciclo de la Innovación

Generación

Transformación

Exploración

Recepción

DIMENSIONES COGNITIVA, VALÓRICA Y RELACIONAL

Cognitiva Valórica Relacional

La adaptación al ambiente por parte del agente requiere que éste adopte una heurística de aprendizaje que le permita obtener/procesar la información sobre la que basar sus decisiones.

Se ha argumentado que ciertas heurísticas están fuertemente asociadas al proceso innovador. Por ejemplo, aquellas heurísticas individuales que promuevan la generación de nuevo conocimiento por sobre las que se basen sobre conocimiento ya disponible.

Los valores constituyen pautas de la conducta que operan como reguladores del funcionamiento del sistema social

Existe un set de valores que están directamente asociados a procesos de innovación tanto a nivel organizacional como a regional/nacional. Por ejemplo, comunidades cuyos miembros tengan un locus de control interno.

La innovación generalmente es resultado de un proceso colectivo y, por ende, aspectos relacionales juegan un rol clave en ésta.

En redes sociales de innovación, se ha argumentado, la confianza y la fluidez de la información dentro de una comunidad particular y entre comunidades influye en forma positiva en el carácter innovador de la red.

DIMENSIONES - VARIABLES

Cognitiva Valórica Relacional

Orientaciónhacia el aprendizaje(de por vida). Amabile, 1996; Glynn, 1996; Resnick 2005.

Exploración Explotación→Tom Kelley- IDEO, 2005;Levinthal & March, 1993)

Experimentación/ búsqueda soluciones inusualesJacob, 1977; Boyd & Rickerson 1998/Scott & Bruce, 1994.

Locus de control interno/autonomía Miller et al (1982)

Disposición favorable al cambio/desafío status quoDamanpour, 1991/Baker & Sinkula, 2002.

Propensión al riesgo (responsable)Singh 1996

Perseverancia(tolerancia al fracaso)Drucker, 1998.

ConfianzaMurphy- World Bank, 2005.

Colaboración(participación en redes de)Teece, 1992; Murphy- World Bank, 2005.

Tolerancia (disposición a traspasar grupo semántico de referencia)Scott & Bruce, 1994, Page 2006.

Nuevas tecnologías comunicación(familiareidad con)Resnick, 2003

DIMENSIONES, VARIABLES Y SU UBICACIÓNEN EL CICLO DE INNOVACIÓN

A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol más importante.

Exploración Generación Recepción Transformación


Exploración

ExperimentaciónAprendizaje por vida Explotación

Dimensión Valórica

Propensión Riesgo

Locus Interno

Disposición Favorable al Cambio

Perseverancia


Nuevas Tecnologías

Confianza Tolerancia Colaboración

Ambiente Institucional y Económico

EducaciónIncentivos a la generación de nuevas ideas

Incentivo (falta de castigo) fracasos

Regulación derechos propiedad

DISEÑO DE LA MUESTRA

Estudio Línea BaseCultura de la

Innovaciónen Chile

Fecha: Noviembre 2007 Cliente:

DEFINICIÓN INICIAL UNIVERSO DE ESTUDIO LÍNEA BASE CULTURA DE LA INNOVACIÓN

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

Para el estudio de la cultura de la innovación en chile, se abordaronn los siguientes segmentos:

Educación Terciaria (Universidades, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica)

Académicos e Investigadores (Académicos e investigadores en la Educación Terciaria)

Empresas (Pymes y Grandes Empresas)

Grupo objetivo según Segmento

Educación Terciaria: Alumnos de pregrado que hayan cursado a lo menos el 50% de su carrera, y alumnos

de postgrado (Magíster y Doctorado).

Académicos e Investigadores: Académicos e investigadores de jornada completa y jornada parcial.

Empresas: Gerentes sin propiedad y Jefes Técnicos.

Diseño de la Muestra

El diseño de muestreo es por cuotas (género y región) y está distribuido en los tres principales centros

urbanos del país (V, VIII y RM), según la característica de cada segmento incluido en el universo de estudio.

MUESTRA TEÓRICA ESTUDIANTESRM V VIII TOTAL TOTAL

HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES

UNIVERSIDADES

120

120

30

30

30

30

180

180

360

INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT

60

60

30

30

30

30

120

120

240

TOTAL

180

180

60

60

60

60

300

300

600

MUESTRA OBSERVADA ESTUDIANTES

RM V VIII TOTAL TOTAL


UNIVERSIDADES 150

121

38

27

33

27

221

175

396

INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 56

48

32

34

29

33

117

115

232

TOTAL

206

169

70

61

62

60

338

290

628

% LOGRO ESTUDIANTESRM V VIII TOTAL TOTAL


UNIVERSIDADES 125% 101% 127% 90% 110% 90% 123% 97% 110%

INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT93% 80% 107% 113% 97% 110% 98% 96% 97%

TOTAL 114% 94% 117% 102% 103% 100% 113% 97% 105%

MUESTRA ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA

MUESTRA GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA

EMPRESASRM V VIII TOTAL

TOTAL

PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES

EMPRESAS 190 30 60 30 60 30 310 90 400

TOTAL

MUESTRA OBSERVADA EMPRESASRM V VIII TOTAL

TOTAL


EMPRESAS

161

56

68

34

60

30

289

120

409

TOTAL

% LOGRO EMPRESASRM V VIII TOTAL

TOTAL


EMPRESAS 85% 187% 113% 113% 100% 100% 93% 133% 102%

TOTAL

MUESTRA ACADÉMICOS & INVESTIGADORES

MUESTRA TEÓRICA ACADÉMICOS E INVESTIGADORES


COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL

UNIVERSIDADES 50

50

30

30

30

30

110

110

220


30

30

30

30

30

30

90

90

180

TOTAL

80

80

60

60

60

60

200

200

400

MUESTRA OBSERVADA ACADÉMICOS



UNIVERSIDADES

36

60

44

17

39

21

119

98

217


31

24

29

32

29

31

89

87

176

TOTAL

67

84

73

49

68

52

208

185

393

% LOGRO ACADÉMICOS



UNIVERSIDADES 72% 120% 147% 57% 130% 70% 108% 89% 99%

INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 103% 80% 97% 107% 97% 103% 99% 97% 98%

TOTAL 84% 105% 122% 82% 113% 87% 104% 93% 98%

FASE DE CIERRE

RESULTADOS DEL ESTUDIO &TALLER DE VALIDACIÓN

MARZO 2008

Línea baseCultura de la Innovación

En la Sociedad Chilena

TALLER DE CIERRE

MARZO 2008

Cliente:

PARTICIPANTES

A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantes de la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer el proceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticas utilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el siguiente documento se describen gráficamente las alternativas de ponderación sugeridas y se establece un cuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.

PROCESO DECONSTRUCCIÓN

DEL ÍNDICE

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE

Dimensiones Sub dimensiones

En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y sub dimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ACADÉMICOS & INVESTIGADORES)


Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.

Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso a cada variable)

En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, se calcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:


Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.

Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Por ejemplo:

Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:

Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)

Una vez que se cuenta con un índice para cada subdimensión, se calculan los índices de las dimensiones, y un índice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmento analizado.

ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE

1 2 3 4 5

Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %

OUTPUTDE INNOVACIÓN SEGÚN

POBLACIONES DE ESTUDIO

Innovación de productos o servicios

Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p45 (34%)

1

1

1

1

Puntaje por

pregunta

Innovación de procesos operacionales o de gestión

Creación de procesos operacionales o de gestión nuevos o significativamente mejorados – p48 (37%)

Innovación de ventas o marketing

Creación de métodos de ventas o marketing nuevos o significativamente mejorados – p51 (20%)

Tramitación de patentes Participación en la tramitación de alguna patente de propiedad intelectual – p54 (5%)

1Punto base

OUTPUT EMPRESA

Producción académica

Innovación de productos

Innovación en la docencia

Tramitación de patentes – p52 (7%)


Participación en investigaciones

Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)

Nº de investigaciones en el contexto de su trabajo en la universidad

- p48 (59% 1 o más)

Nº de investigaciones independientes de su trabajo en la universidad

– p48 (22% 1 o más)

Autoría de artículos, papers, libros

Nº de artículos, etc, en el contexto de su trabajo en la universidad

- p 50 (41% 1 o más)

Nº de artículos, etc, independientes de su trabajo en la universidad

- p 50 (19% 1 o más)

2

0,5

0,5

2,5

2

0,5

Puntaje por

preguntaOUTPUT ACADÉMICOS & INVESTIGADORES

0,5

0,5

0,5

0,5

Participación académica

Innovación de productos

Innovación en los estudios


Participación en investigaciones – p51 (22%)

Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)

Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%)

Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%)

Emprendimiento

Producción de eventos, poner música, venta de artesanías, elaborados en la casa, productos traídos del campo,

productos importados – p53_1 – p53_6(41% hizo al menos una)

3

1

3

3

1,5

1,5

Puntaje por

pregunta

0,5

0,5

0,5

0,5

OUTPUT ESTUDIANTES

COMPORTAMIENTODEL MODELO

SEGÚN POBLACIONES


DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO

Dimensión Disposicional


COMPORTAMIENTO DEL MODELOGERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA

Índice Cultura Innovación

(Empresa)

Dim.Disposicional

%

%

Peso

Valor del índice

Experimentación

Exploración/Explotación

Aprendizaje

Propensión al Riesgo

Perseverancia

Aceptación del fracaso

Confianza Colaboración Tolerancia

51

49

653357

41

40

5441

79

38

44

52

39

9

27

36

37

25 42

51

25

Dim. Cognitiva

Dim. Relacional

Nuevas Tecnologías

de Comunicación

10

Locus de Control

14

62

10

64

23

48

Ajuste del Modelo 0,74

COMPORTAMIENTO DEL MODELOESTUDIANTES

Dim.Disposicional

Experimentación


Aprendizaje

Perseverancia



36

48

16

40

37

23

14 61

34

35


Dim. Cognitiva

Dim. Relacional

Nuevas Tecnologías

de Comunicación

10

Disposición al Cambio

Locus de Control

8

24

15

61

46

55

%

%

Peso

Valor del índice52

713460

50

62

52

72

46

66

62

63

Índice Cultura Innovación

(Estudiante)

COMPORTAMIENTO DEL MODELO ACADÉMICOS/INVESTIGADORES

Dim.Disposicional

Experimentación


Aprendizaje

Propensión al Riesgo

Perseverancia



36

60

4

22

43


Dim. Cognitiva

Dim. Relacional

Nuevas Tecnologías

de Comunicación

Locus de Control

25

10

%

%

Peso

Valor del índice

23

47

30

20 47 21 12

62

56

694565

48

65

6446

81

44

60

60

67

57Índice

Cultura Innovación(Académicos)

Valores en el Índice

DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO

Pesos en el Índice

DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO

Empresas

48

Académicos & Investigadores

57

Estudiantes

52

ÍNDICE CULTURA DE LA INNOVACIÓNSEGÚN TIPOS DE POBLACIÓN

CONCLUSIONESGENERALES

INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURAIMPLICACIONES DE POLÍTICA

El estudio permite la identificación de espacios de intervención estratégicos para la

política pública.

La relación entre cultura y conductas innovadoras está mediada por el entorno,

institucional (sistema educacional, burocracia) y el económico (derechos de

propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento).

De este modo, si bien se puede argumentar que la cultura en sí no es un objeto de

política, sí se pueden producir cambios en el ambiente institucional y económico de

modo que se potencien interacciones virtuosas entre entorno y cultura y se inhiban

relaciones viciosas entre entorno y cultura.

INTERPRETACION RESULTADOS MODELO

Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma negativa/positiva las

prácticas innovadoras de un subsistema social configurarán áreas potencialmente

estratégicas para la política pública.

En la tabla de resultados (empresas), por ejemplo, podemos observar que en una de

las dimensiones de mayor peso, la relacional, una de las variables de mayor peso

dentro de la dimensión: la colaboración aparece muy baja. En este esquema parece

perentorio generar mecanismos que incentiven la colaboración tanto dentro de las

organizaciones productivas como en el propio Estado.

En la dimensión cognitiva (empresas), por su parte, podemos observar que la baja

disposición al aprendizaje continuo, de alto peso específico) podría ser

contrapesada por incentivos a la actualización de conocimientos en las

organizaciones productivas.

Presentacion CNIC Mayo 2008

Education

Transcript of Presentacion CNIC Mayo 2008