PresentacióN 2002

Centro de Altos EstudiosJorge Gándara

Campo

“ La Espadaña ”

VERONICA

2002

“ EVALUACIÓN DE LOS

RECURSOS :

SUELOS y AGUAS ”

1a. PARTE

Ing. RAQUEL EGYPTIEN

Ing. MARISA PINACOLI

Ing. MARÍA LUISA PENSO

Suelos & entorno

Se consideró que el logro de los objetivos planteados por el Centro serían alcanzados con mayor facilidad a partir de la confección de un adecuado

DIAGNÓSTICO de los recursos disponibles,

en nuestro caso:

SUELO & AGUA

INTRODUCCIÓN

Extensión del estudio

“La Espadaña” se extiende en una superficie de 3000 has: amplia, irregular y muy variada.

En ésta primera etapa, propusimos centralizar el estudio en lo que hemos considerado un

área “modal” que abarca unas 900 has, en el sector norte ( 30 % de la sup).

Ello permitió poner a punto la metodología de trabajo para ésta zona, con la intención de implementarla para el resto del campo en etapas sucesivas

CARACTERÍSTICAS del AREA:

• Area con menores pendientes

• Divisoria de aguas (central) ⇒ no recibe aguas de sectores vecinos

• Escaso relieve baja permeabilidad suelo

Problemas de evacuación de

los propios excesos hídricos

Considerando algunos de los problemas relevantes de la zona:

¬ posibles deficiencias minerales en suelos y pastos

¬ mejoramiento de la productividad de suelos halo-hidromórficos

¬ alternativas para el manejo de los excesos hídricos

O B J E T I V O S

S U E L O

* LIMITACIONES

* POTENCIAL PRODUCTIVO

A G U A

* CALIDAD y APTITUD

ESTUDIO GENERAL DE UN AREA PROBLEMA

PLAN DE TRABAJO

a ) T A R E A S E N C A M P A Ñ A b ) T A R E A S E N L A B O R A T O R I O c ) T A R E A S E N G A B I N E T E

P R O D U C T O S F I N A L E Se v a l u a c i ó n p o t e n c i a l p r o d u c t i v o

l i m i t a c i o n e s d e l s u e l oe v a l u a c i ó n d e l a s a g u a s

D I F U S I O N d e R E S U L T A D O SB A S E d e I N F O R M A C I O N ( m e d i c i o n e s )

M A T E R I A L D I D A C T I C O¿ e f e c t o d e m o s t r a c i ó n ?

P O S I B L E E S Q U E M A D E T A R E A S

EL RECONOCIMIENTO DE SUELOS

PLANIFICACION

en “ La Espadaña ”

1 : 5 0 . 0 0 0

C a r t a d e S u e l o sd e l a R e p . A r g e n t i n a

I n s t i t u t o d e S u e l o s

1 : 2 0 . 0 0 0e s t e r e o s c o p í a

A E R O F O T O G R A F I A

v a r i a s

I M A G E N E SS A T E L I T A L E S

t r a b a j o s d e G a b i n e t e i n i c i a d o s

A


CALICATA 2

120 has. (13%)

IV ws


320 has (36 %)

VI ws


CALICATA 1

380 has. (42%)

VI ws


58 has (6.3%)

VII ws


MOLINO 3

MOLINO 2

MOLINO 1

SUB-ÁREA “ D ”

( EN EL MAPA = AZUL)

Aprox. 60 has (6.5% del área estudiada)

DIVISIÓN FISIOGRÁFICA: llanura PAMPEANAPLANOS CÓNCAVOS.

Areas donde predominan suelos con sodicidad superficial, que los transforma en zonas de muy baja infiltración. Los primeros 3 cm. con estructura laminar débil á masiva .Se observan anegamientos casi permanentes evidenciados por las concreciones

ferromangánicas desde superficie

SUELO PREDOMINANTE

CALICATA no. 4

Autores de la descripción: Raquel Egyptien Marisa Pinacoli

Marisa PensoFecha de la toma: enero de 2002

Ubicación

Provincia: Buenos Aires

Partido: Punta Indio

Municipio: Verónica

Estancia LA ESPADAÑA

Potrero no. 19

Localización: 35 ° 30 ' 79 '' S

57 ° 30 ' 65 '' O

Características del terrenoAltitud: 10 metros SNM

Pendiente: clase 1 (hasta 1 %)

Escurrimiento: muy lento

Permeabilidad: muy lenta

Relieve: cóncavo

Paisaje: Tendido Bajo

Características del sueloVegetación o Uso: gramíneas naturales - pecuario

Drenaje: clase 1 ó 0: suelo muy pobremente drenado

Peligro de anegamiento: clase 1 : casi permanente

Distribución de la humedad: no uniforme

Color (10YR 6/1) en seco. Textura franco-limoso. Estructura laminar fina débil. No plástico. No adhesivo. Concreciones ferromangánicas escasas.Se observan escasas raíces de tamaño variable. pH : 7.5. Límite abrupto, suave. Presencia de algas del género Nostoc en superficie (sodicidad)

0 - 3 32

(107.1)

DESCRIPCIÓNPROF.HORIZ.

Color (10 YR 4/2) en húmedo . Textura franco-limosa. Estructura bloques finos débiles que rompen en bloques muy finos fuertes. Ligeramente plástico. Su límite es ondulado. Presencia de carbonatos. Presencia de concreciones ferromangánicas escasas. Barnices moderados; slickensides o caras de rozamiento.

9 - 2334

(107.3)

Color (10 YR 6/2) en seco y (10 YR 3/2) en húmedo. Textura franco-limoso. . Estructura bloques irregulares finos á medios fuertes. Ligeramente plástico y adhesivo.Presencia de carbonatos a partir de los 5 cm. Concreciones ferromangánicas escasas. Se observan escasas raíces de tamaño fino. pH: 9.0. Su límite es ondulado

3 á 8-9

33(107.2)

Color (5 YR 5/3) en húmedo. Textura arcillosa. No se determinó estructura pues a partir de éste horizonte se encuentra un alto grado de humedad. Muy plástico, muy adhesivo. Presencia de carbonatos. Moderadas concreciones calcáreas gruesas. Abundantes concreciones ferromangánicas. Se observa coloración rosado veteada

60 – 100

37(107.6)

Color (10 YR 3/1) en húmedo. Textura arcillosa. No se determinó estructura pues a partir de éste horizonte se encuentra un alto grado de humedad. Muy plástico, muy adhesivo. Límite ondulado. Presencia de carbonatos. Moderadas concreciones calcáreas gruesas. Moderadas concreciones ferromangánicas. Barnices en presencia moderada. Se observa coloración rosado veteada.

45 – 5936

(107.5)

Color (10 YR 4/2) en húmedo. Textura arcillo-limosa. Estructura prismas que rompen en bloques medianos moderados. Plástico. Límite ondulado. Presencia de carbonatos. Concreciones ferromangánicas moderadas. Barnices húmicos moderados (10 YR 2/2); slickensides o caras de rozamiento

23 – 4535

(107.4)

CONCLUSIONES

1. SE HAN CUMPLIDO LOS OBJETIVOS:

la escala del estudio realizado permitió establecer diferencias en la definición de las distintas sub-áreas y sus correspondientes potenciales productivos.

2. En áreas tan variables, como los escenarios observados se justifica la intensidad de la metodología utilizada

MANEJO

métodos

minerales

... DUDAS ?????

MUCHAS !!!!

PROPUESTAS

ESPECÍFICAS (EDAFOLÓGICAS)

* RELEVAMIENTO TOPOGRÁFICO CIERTO

* PLANIFICAR LA 2a. ETAPA extendiendo la evaluación de Suelos y Aguas hacia otro sector del campo (SECTOR ?)

GENERALES

• Promover el incremento de calidad y volumen de algunas especies naturales interesantes (leguminosas)

• Correlacionar los datos de concentración de nutrientes en suelos y aguas, con los

correspondientes a forrajes y perfil metabólico de animales en pastoreo

( formulación SALES MINERALES???)

MEJORAS (infraestructura)

CAMINO DE ACCESO

C A E J G C A E J G

La fertilidad de los suelos

difiere según la zona:

Ésta zona se caracteriza por poseer suelos

• deficientes en NITRÓGENO y en FÓSFORO

• con momentos de excesos de agua

• problemas de halomorfismo

AGRADECEMOS :

Lic. Gabriel ParelladaLic. Gabriel Parellada

Ing. P. A. DANIEL BORCHESIng. P. A. DANIEL BORCHES ( Confección y Edición mapa)

a nuestros ALUMNOS:Sr. JUAN M. DEDEU

Srtas.: VICTORIA ETCHEVERRY

BRIGIDA CASILLO

JESSICA CARLUCCIO

Los esperamos todos los martes y viernes

En nuestra casa ....

(“ EL SUBSUELO ”)

[email protected]

! ! ! MUCHAS GRACIAS ! ! !

desde

Suelos & entorno

Raquel y las Marisas

CLASES de CAPACIDAD DE USO

1. La deficiencia de NITRÓGENO y de FÓSFORO

limita la producción de las pasturas

• Sería esperable un aumento lineal en la producción forrajera al incrementar la disponibilidad de dichos nutrientes

• Mayores valores de fósforo p.e., promueven el incremento de especies leguminosas en el tapíz vegetal

• A través de la evaluación de tenores

materia orgánica

se puede estimar:

* La reposición de algunos nutrientes

* su incidencia en el aspecto físico (grado de erosión)

CALICATA 2

PresentacióN 2002

Travel

Transcript of PresentacióN 2002