“ PREDISEÑO GEOMÉTRICO A NIVEL Y A DESNIVEL DE LA INTERSECCIÓN EL JAZMÍN”

HUGO NOEL SUÁREZ JOYA

CARLOS ANDRES PANTOJA SANTANDER

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL

2005

“ PREDISEÑO GEOMÉTRICO A NIVEL Y A DESNIVEL DE LA INTERSECCIÓN EL JAZMÍN”

HUGO NOEL SUÁREZ JOYA

CARLOS ANDRES PANTOJA SANTANDER

Trabajo de grado

Modalidad trabajo final para optar por el título de:

Ingeniero Especialista en Vías y Transportes

Director Ing. LUIS CARLOS VÁSQUEZ TORRES

Codirector

Ing. Andrés Paz Gonzáles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL

2005

Nota de aceptación

_____________________

_____________________ _____________________

_____________________ Jurado _____________________ Jurado

Manizales, Febrero de 2005

Dedico este trabajo a mis hijos: Lyda, Diana, Marcela, Mauricio y a mi esposa Elsa.

Hugo Noel.

Por su comprensión y amor, para Gloria Rocio.

Carlos Andrés.

AGRADECIMIENTOS Los autores del trabajo expresan sus agradecimientos a: Ingeniero Luis Carlos Vásquez Torres, director del trabajo de grado, por su tiempo dedicado y orientaciones para la culminar con este proyecto. Ingeniero Andrés Paz Gonzáles, codirector de este trabajo, quien gracias a su colaboración y orientación fue alcanzar los objetivos del mismo. A Gladys Gutiérrez y Diana Maria Sánchez por su colaboración.

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 10 1. GENERALIDADES............................................................................................. 16

1.1 ANTECEDENTES....................................................................................... 16 1.2 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA .......................................................... 16 1.3 JUSTIFICACIÓN......................................................................................... 17 1.4 OBJETIVOS................................................................................................ 18

1.4.1 OBJETIVO GENERAL ......................................................................... 18 1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS................................................................ 18

1.5 LOCALIZACION Y ALCANCE .................................................................... 18 2. EJECUCION DEL PROYECTO............................................................................ 20 3. MARCO TEORICO ............................................................................................ 21

3.1 INTERSECCIONES VIALES....................................................................... 21 3.1.1 DEFINICION ........................................................................................ 21 3.1.2 TIPOS DE INTERSECCIONES VIALES.............................................. 21 3.1.3 PLANEACIÓN DEL TRANSPORTE .................................................... 30 3.1.4 FACTORES QUE DEBEN CONSIDERASE EN EL DISEÑO .............. 31

4. RECOLECCION DE INFORMACION................................................................. 32

4.1 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN .............................................................. 33 4.1.1 PREDISEÑO INICIAL EXISTENTE ..................................................... 33 4.1.2 BASE TOPOGRÁFICA DE LA ZONA EN FORMATO DIGITAL .......... 34 4.1.3 ALTERNATIVA DE PREDISEÑO PRESENTADA EN EL AÑO 2004 .. 35 4.1.4 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DE TRÁNSITO ................................... 35

5. ALTERNATIVAS DE SOLUCION....................................................................... 45

5.1 ALTERNATIVA No. 1 DE PREDISEÑO (GLORIETA A NIVEL).................. 45 5.1.1 DISEÑO GEOMÉTRICO...................................................................... 45 5.1.2 CANTIDADES DE OBRA..................................................................... 47 5.1.3 ANALISIS DE CAPACIDAD................................................................. 48 5.1.4 NIVELES DE SERVICIO...................................................................... 50

5.2 ALTERNATIVA No. 2 DE PREDISEÑO (DESNIVEL) ................................. 55 5.2.1 DISEÑO GEOMÉTRICO...................................................................... 55 5.2.2 CANTIDADES DE OBRA..................................................................... 58 5.2.3 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVELES DE SERVICIO ..................... 58

5.2.3.1 Análisis de capacidad multicarril ................................................... 58 5.3 ALTERNATIVA No. 3 DE PREDISEÑO (DESNIVEL) ................................. 63

5.3.1 DISEÑO GEOMÉTRICO...................................................................... 63 5.3.2 CANTIDADES DE OBRA..................................................................... 65 5.3.3 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVELES DE SERVICIO ..................... 65

5.3.3.1 Análisis De Capacidad Para Vías Multicarril................................. 66 5.3.3.2 Análisis de capacidad lazos secundarios ..................................... 67

6. SELECCIÓN ALTERNATIVA DE PREDISEÑO ................................................... 70

6.1 COSTOS..................................................................................................... 70 6.2 DISEÑO GEOMÉTRICO............................................................................. 70

6.2.1 ALTERNATIVA A NIVEL: GLORIETA................................................. 70 6.2.2 ALTERNATIVA No, 2 (DESNIVEL)...................................................... 71 6.2.3 ALTERNATIVA No. 3 (DESNIVEL)...................................................... 72

6.3 SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA........................................................... 73 7. CONCLUSIONES .............................................................................................. 74 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 75 ANEXOS ................................................................................................................... 73

LISTA DE CUADROS

Cuadro 1. Criterios de Diseño para Glorietas Convencionales ................................ 25 Cuadro 2. Proyección de TPD (Santa Rosa-Chinchiná)........................................... 37 Cuadro 3. Volumen vehicular por tipo en una hora .................................................. 39 Cuadro 4. Información de conteos en El Jazmín...................................................... 40 Cuadro 5. Determinación de Volúmenes horarios de diseño ................................... 41 Cuadro 6. Especificaciones generales de la glorieta................................................ 45 Cuadro 7. Cantidades de obra generales para la glorieta ........................................ 48 Cuadro 8. Parámetros de corrección a la capacidad................................................ 49 Cuadro 9. Relación Volumen / Capacidad de los accesos....................................... 50 Cuadro 11. Especificaciones Geométricas Alternativa 2 ( Desnivel)........................ 57 Cuadro 12. Cantidades de obra generales para la Alternativa No. 1 a Desnivel...... 58 Cuadro 13. Capacidad y Niveles de Servicio Alternativa 2 (Desnivel). .................... 63 Cuadro 14. Especificaciones Geométricas Alternativa 3 ( Desnivel)........................ 65 Cuadro 15. Cantidades de obra generales para la Alternativa No. 3 ( Desnivel) ..... 65 Cuadro 16. Capacidad y Niveles de Servicio Alternativa 3 ( Desnivel) .................... 69 Cuadro 17. Matriz para Selección de Alternativa de Prediseño ............................... 73

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de volúmenes por posibles destinos....................................... 41 Tabla 2. Volumen de transito por tramos y distribución por tipo de vehículo ........... 42 Tabla 3. Niveles de Servicio en Glorietas................................................................. 55

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Esquema de alternativa a nivel de prediseño planteada en 1995. ............ 17 Figura 2. Localización Intersección El Jazmín.......................................................... 19 Figura 3. Esquema Procedimiento General de Trabajo ........................................... 20 Figura 4. Glorieta Convencional ............................................................................... 22 Figura 5. Glorieta Pequeña ...................................................................................... 23 Figura 6. Intersección a desnivel tipo trompeta ........................................................ 26 Figura 7. Intersección en Diamante Elemental......................................................... 27 Figura 8 Intersección tipo Diamante típica en vías rurales....................................... 27 Figura 9. Intersección a desnivel tipo Trébol parcial ................................................ 28 Figura 10. Trébol parcial de cuadrantes opuestos ................................................... 28 Figura 11. Intersección a desnivel tipo Trébol Completo.......................................... 29 Figura 12. Intersección a desnivel direccional.......................................................... 29 Figura 13. Aspectos técnicos negativos observados en el prediseño inicial de la intersección. .............................................................................................................. 33 Figura 14. Base Topográfica bajo entorno AutoCAD Land. ..................................... 34 Figura 15. Alternativa de Diseño Para Ejecutarse Actualmente ............................... 35 Figura 16. Registro serie histórica de volumen vehicular ......................................... 36 Figura 17a. -Volumen Horario Dia de Transito ......................................................... 38 Figura 17b. -Volumen Horario Total en el Día .......................................................... 38 Figura 18. Comportamiento del Tránsito por tipo de Vehículo (1997-2004)............. 43 Figura 19. Comportamiento del TPD Total (1998-2004) .......................................... 43 Figura 20. Esquema en planta de glorieta diámetro 60 mts ..................................... 46 Figura 21. Longitud media de la cola (Mf) -método sueco- ...................................... 51 Figura 22. Longitud máxima de la cola (Mfmax) -método sueco- ............................... 51 Figura 23. Esquema en planta distribución de flujos para análisis de Nivel de Servicio ..................................................................................................................... 52 Figura 24. Probabilidad de aceptar el primer intervalo (pf)....................................... 54 Figura 25. Esquema en planta de la Alternativa 2 (Desnivel)................................... 57 Figura 26. Grafica para determinar el Nivel de Servicio de una vía multicarril ......... 61 Figura 27. Esquema geometría de Alternativa 3 (Desnivel). .................................... 63

ANEXOS

1. Planos a nivel de prediseño.

UNIVERSIDAD BIBLIOTECA ALFONSO CALVAJAL ESCOBAR NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MANIZALES

Resumen de Trabajo de Grado

CARRERA : ESPECIALIACION EN VIAS Y TRANSPORTE 1er Apellido: SUAREZ 2do Apellido: JOYA Nombre: HUGO NOEL 1er Apellido: PANTOJA 2do Apellido: SANTANDER Nombre: CARLOS ANDRES TITULO DEL TRABAJO: PREDISEÑO GEOMÉTRICO A NIVEL Y A DESNIVEL DE LA INTERSECCIÓN EL JAZMÍN NOMBRE DEL DIRECTOR DEL TRABAJO: ING. LUIS CARLOS VÁSQUEZ TORRES

RESUMEN DEL CONTENIDO

Se presentan tres alternativas a nivel de prediseño para la solución de conflictos vehiculares en el sector del Jazmín, donde confluyen la actual vía Santa Rosa de Cabal – Chinchiná, con la vía Troncal de Occidente que actualmente aún se encuentra en construcción. Las alternativas de solución en prediseño, se constituyen de una propuesta a nivel de tipo glorieta y dos a desnivel de tipo trompeta; todas aprovechando los predios disponibles por el Instituto Nacional de Vías para la ejecución de la misma. El proyecto se realizó a nivel académico con el fin de presentar propuestas diferentes a la que actualmente se va a construir y que requiere mayor espacio y compra de nuevos predios. De manera general se evaluaron factores como geometría, costos y facilidad en la construcción para seleccionar al final una alternativa que se considera la mas conveniente entre las tres. El trabajo se realizó sobre una base topográfica digital y con la ayuda del programa AutoCad Land, para diseño de vías, ajustándose a las especificaciones del Instituto Nacional de Vías.

ABSTRACT

Three alternatives are presented at pre - design level for the solution of vehicular conflicts in the sector of El Jazmín, where they converge the current one via Santa Rosa de Cabal - Chinchiná, with the road Troncal de Occidente that at the moment is still in construction. The solution alternatives in pre – design, are constituted from a proposal to level of type arbor and two to difference of type trumpet; all taking advantage of the available properties for the Instituto Nacional de Vías for the execution of the same one. The project was carried out at academic level with the purpose of presenting proposals different to the one that at the moment will build and that it requires bigger space and buys of new properties. In a general way factors like geometry, costs and easiness were evaluated in the construction to select at the end an alternative that is considered the but convenient among three. The work was carried out on a digital topographical base and with the help of the program AutoCad Land, for design of roads, being adjusted to the specifications of the Instituto Nacional de Vías. PALABRAS CLAVES: PREDISEÑO GEOMÉTRICO-VIAS INTERSECCION EL JAZMIN

INTRODUCCIÓN Como parte fundamental en el desarrollo de la infraestructura vial del país, el Estado ha incluido dentro de sus prioridades la denominada carretera Troncal de Occidente, cuya finalidad ha sido integrar de manera rápida, económica y segura, las principales ciudades del centro y occidente del país como son Cali, Pereira, Manizales y Medellín, así como propiciar el desarrollo de las poblaciones intermedias e incluidas en la zona de influencia de la obra, la cual se ha venido desarrollando como tal, desde varios años atrás y hasta el momento aun se encuentra en ejecución algunos tramos y obras que hacen parte de la misma. Este es el caso del sector que comprende la conexión de las variantes de Chinchiná y Santa Rosa de Cabal, y de la intersección de El Jazmín, la cual solucionará los flujos vehiculares provenientes de la variante de Chinchiná - Santa Rosa y la actual vía existente Chinchiná – Santa Rosa, agregando que a éste mismo sitio confluye el acceso a la Universidad de Santa Rosa de Cabal (UNISARC) y a veredas aledañas. En la actualidad el Instituto Nacional de Vías está desarrollando un contrato en modalidad de Gerencia con el Consorcio Vías y Puentes de Colombia, e Interventoría de Hidrotec Ltda., para la construcción de la conexión de las variantes entre el K9+500 y el K10+218 y la construcción de la Intersección El Jazmín. Es en este contexto, en el cual se enmarca el presente trabajo, siendo la base el prediseño de la Intersección del Jazmín. La alternativa inicial de solución de la intersección El Jazmín, fue concebida a nivel de prediseño desde el año de 1996 por la firma Integral de Medellín , momento en el cual se encontraba en proceso la construcción de la variante antes mencionada; y la cual fue evaluada en la parte geométrica dentro del contrato de Gerencia mencionado anteriormente, llegando a la conclusión de la necesidad de hacer una revisión y ajustes a las especificaciones de diseño geométrico, para llevar la alternativa a nivel de diseño. El diseño concebido por la firma C.E.I de Bogotá, incluye la adquisición de nuevos predios por parte del Instituto Nacional de Vías, situación que demorará el inicio del proyecto debido a lo dispendioso de estos procesos y a que en la actualidad, el Instituto Nacional de Vías, no cuenta con los recursos completos para dicha Intersección. Con base en lo expuesto y como proyecto de naturaleza académica, se desarrollaron para el sector de El Jazmín, dos alternativas a nivel de prediseño tanto a nivel como a desnivel, con la filosofía de presentar soluciones geométricas que eviten la adquisición de nuevos predios, por parte del Estado y ajustándose a los requerimientos de las Especificaciones de diseño Geométrico del INVIAS, proceso que se presenta en este informe.

1. GENERALIDADES 1.1 ANTECEDENTES Inicialmente la intersección del Jazmín, se proyecta construirse de manera conjunta con la ejecución de la Carretera Troncal de Occidente, cuyos trabajos para la materialización de la obra en este sector, se inician en la década de los noventa. En el año de 1995, la ocurrencia de grandes movimientos de remoción en masa, que fueron detonados por las altas precipitaciones de la zona sobre taludes de hasta 35 metros de altura, afectando la carretera en mención, conllevó a que el desarrollo del proyecto se viera truncado, incluyéndose igualmente la construcción de dicha intersección. Construcción para la cual en el mismo año, se presentó una primera alternativa a nivel de prediseño que diera solución a los flujos que se cruzan en este sector con la puesta en marcha de la nueva carretera. La primera alternativa a nivel de prediseño, es presentada por la firma consultora INTEGRAL de la ciudad de Medellín, la cual a inicios del año 2004, cuando se retoma la construcción de la carretera y de la intersección, los contratistas e interventores del proyecto contratados por el Instituto Nacional de Vías habiendo evaluado las condiciones técnicas generales de la misma y encontrando que presenta ciertas limitaciones en cuanto radios de curvatura, ven la necesidad de someter dichos estudios a revisión y actualización, con el fin de establecer un diseño definitivo y acorde a las exigencias de las Especificaciones de Diseño Geométrico de Carreteras, emanadas del INVIAS. En la figura 1, puede observarse un esquema de la solución inicialmente planteada por la firma consultora INTEGRAL. 1.2 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA Debido a la idiosincrasia colombiana, la adquisición de predios por parte de las entidades estatales destinados a proyectos de uso público, se han convertido en procesos conflictivos, dadas las pretensiones exorbitantes de los propietarios de estos bienes. La situación particular de la Intersección El Jazmín, no será ajena a esta problemática a raíz de la reciente declaración de zona sub-urbana, lo cual conllevó a un cambio del uso de suelo, por la presencia de restaurantes y locales de comercio no formal, teniendo en cuenta que la alternativa de diseño geométrico presentada por al firma C.E.I Ltda. contempla la compra de nuevos predios para ser posible su ejecución, trámites que deberán se llevados a cabo por el INVIAS para lograr este fin.

Figura 1. Esquema de alternativa a nivel de prediseño planteada en 1995.

Aunque el presente trabajo se concibió desde el punto de vista académico, presentando alternativas geométricas a nivel de prediseño, se estableció la importancia de aprovechar los predios en poder del INVIAS y evitar la adquisición de nuevos, que conlleven a procesos de negociación los cuales seguramente se extiendan por meses o incluso años, retrasando la construcción de la Intersección. 1.3 JUSTIFICACIÓN Enmarcado dentro de la naturaleza académica del proyecto, se buscó el desarrollo de nuevas alternativas de prediseño para la Intersección El Jazmín teniendo en cuenta tanto una alternativa a nivel, como una a desnivel, las cuales se encuentren dentro de los lineamientos de las actuales Especificaciones de Diseño Geométrico de Carreteras del INVIAS. Esto con el fin de que en forma apropiada y acorde a los requerimientos de las mismas, se aplicara la información académica que la Especialización en Vías y Transportes de la Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales, provee en dicho programa; actividades que en su conjunto permiten detallar los resultados obtenidos en el desarrollo de la especialización, caracterizándose esta como evaluación tanto para los receptores del conocimiento, como para los responsables de transmitirlo. Con relación a las herramientas que agilizan o detallan de manera más precisa el diseño geométrico de vías, y las cuales se aplicaron en el presente proyecto se encuentran tanto los programas sistematizados de tipo CAD, (Diseño asistido por computador), como los nuevos programas que complementan a los mismos y que se enmarcan en áreas especificas, en este caso el diseño de vías, dentro de estos para la Intersección del Jazmín se implemento el software AutoCad Land cuyo proceso de implementación, se llevó a cabo con base en los lineamientos académicos que en el

curso de la especialización se obtuvieron en el desarrollo de la correspondiente materia. La aplicación de los conocimientos en el contexto de la normatividad colombiana vigente, siendo implementada conjuntamente una herramienta sistematizada, para garantizar precisión en los aspectos geométricos del diseño de una vía, y al ser estos criterios empleados en un problema vial de carácter real, permiten evaluar de manera objetiva la conveniencia y la efectividad o no de las soluciones que para dicho problema, se han planteado ejecutar ya no a nivel académico. 1.4 OBJETIVOS

1.4.1 OBJETIVO GENERAL Realizar el prediseño de una intersección a nivel o desnivel, para dar solución a los conflictos vehiculares presentados en el sector denominado El Jazmín, aplicando conceptos actualizados y la normatividad existente para este tipo de proyectos.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Elaboración de prediseño de una alternativa a nivel y otra a desnivel, sobre modelo digital de terreno. Comparación de las alternativas Cálculo de la capacidad y niveles de servicio para las dos alternativas de la intersección. Ejecución del prediseño geométrico de las dos alternativas Elaboración de planos de proyecto en planta perfil Presentar recomendaciones generales de drenaje. Elaborar costos y presupuesto. Evaluación económica de las alternativas a nivel macro. Establecer un balance comparativo con el actual proyecto de intersección. 1.5 LOCALIZACION Y ALCANCE El prediseño de la Intersección, se llevó a cabo buscando distribuir eficazmente los flujos vehiculares que confluyen al sitio denominado El Jazmín, localizado a 5 kilómetros del municipio risaraldense de Santa Rosa de Cabal, en la vía que conduce al municipio de Chinchiná, en el departamento de Caldas. En la Figura 2., se puede observar la localización del proyecto entre los departamentos de Risaralda y Caldas.

Figura 2. Localización Intersección El Jazmín

Localización del proyecto en el Departamento de Risaralda Fuente mapa: www.invias.gov.co

Las maniobras y giros a los cuales se dio solución, corresponden a las siguientes: Santa Rosa de Cabal – Medellín Santa Rosa de Cabal – Chinchiná Chinchiná – Santa Rosa de Cabal Actual vía Chinchiná - Santa Rosa – Medellín Medellín – Santa Rosa de Cabal Medellín – Actual vía Chinchiná Santa Rosa Retornos: Santa Rosa de Cabal – Santa Rosa de Cabal Chinchiná – Chinchiná Medellín – Medellín

2. EJECUCION DEL PROYECTO

Con base en los alcances definidos en el proyecto, para alcanzar el objetivo general del mismo se determinó el siguiente procedimiento general, cuyo marco se llevó a cabo en el desarrollo del trabajo:

Figura 3. Esquema Procedimiento General de Trabajo

3. MARCO TEORICO

3.1 INTERSECCIONES VIALES

3.1.1 DEFINICION “Las intersecciones son zonas comunes a dos o más carreteras que se cruzan al mismo (o diferente) nivel y en las que se incluyen las calzadas que pueden utilizar los vehículos para el desarrollo de todos los movimientos posibles”. INVIAS 98. Las intersecciones también reciben el nombre de: entroques, intercambios, o pasos, las vías que hacen parte de la intersección pueden también recibir el nombre de ramas, rampas, enlaces y rulos o loops.

3.1.2 TIPOS DE INTERSECCIONES VIALES A continuación se describen de manera general los diferentes tipos de intersecciones tanto a nivel como a desnivel que se pueden encontrar. Así mismo, teniendo en cuenta que para el presente proyecto, debido a las condiciones físicas de la sitio, así como a las características del flujo vehicular y de uso de suelos presentes, se estableció como alternativa de prediseño a nivel, una intersección tipo GLORIETA, se presenta más adelante las principales características de este tipo de intercambio, al igual que los características mas relevantes de las intersecciones a desnivel, siendo esta la segunda alternativa de prediseño determinada para el presente trabajo. A. INTERSECCIONES A NIVEL

- Intersecciones a nivel simples sin semáforos. - Intersecciones a nivel semaforizadas. - Intersecciones a nivel con carriles adicionales para cambios de velocidad. - Intersecciones a nivel canalizadas - Glorietas

LAS GLORIETAS “La glorieta es la solución a nivel de una intersección vial, que se caracteriza porque los tramos que a ella confluyen se comunican mediante un anillo en la cual la

circulación se efectúa alrededor de una isla central. En este tipo de solución, la mayoría de las trayectorias vehiculares convergen y divergen, por lo que es reducido el numero de puntos de conflicto”. “La operación en las glorietas se basa en el derecho a la vía que tienen los vehículos que circulan alrededor de la isla central. Los vehículos que llegan a la glorieta deben esperar por una brecha en el flujo rotatorio que les permita ingresar al mismo1.”

Tipos de Glorietas ♦ Glorietas Convencionales: Tienen una calzada de una vía, la cual se compone de secciones de entrecruzamiento, alrededor de una isla central o alongadas, simétrica o asimétrica; pueden ser de tres, cuatro o mas accesos. Para que una glorieta sea convencional, el diámetro de la isla central debe ser igual o superior a 25 metros, en la Figura 4. se indica el esquema de una glorieta convencional, la cual puede ser a nivel o a desnivel.

Figura 4. Glorieta Convencional

Glorieta Pequeña: Corresponden a glorietas que tienen una calzada circulatorio de una via alrededor de una isla central de cuatro o mas metros de diámetro, pero no menor de veinticinco metros, y con accesos ampliados para permitir la entrada de varios vehículos. Figura 5. 1 ARBOLEDA Vélez, Germán. Calculo y Diseño de Glorietas, AC Editores, 2000

Figura 5. Glorieta Pequeña

Ventajas de las Glorietas ♦ - La circulación en un solo sentido, dentro de las glorietas, da por resultado un

movimiento continuo y ordenado del transito. Por lo general, todo el transito se mueve simultanea y continuamente a baja velocidad.

- Los movimientos usuales de cruces oblicuos de las intersecciones a nivel se

reemplazan por entrecruzamientos. Los conflictos por cruce directo quedan por lo tanto eliminados, ya que el transito en todos los carriles converge o diverge, formando ángulos pequeños.

- Todos los giros pueden hacerse con facilidad, si bien se produce una longitud

adicional de recorrido para todos los movimientos, exceptuando los giros a la derecha.

- Los gastos de mantenimiento y explotación son menores que los de una

intersección semaforizada. - En carreteras, con calzadas separadas y demanda equilibradas, es menor el

numero de accidentes en las glorietas que en las intersecciones semaforizadas. - Son especialmente adecuadas para intercambios de cinco o más accesos. - Una glorieta, normalmente, cuesta menos que una intersección semaforizada o a

desnivel, que pudiera construirse en la misma área.

- Permiten simplificar algunos proyectos de intersecciones, que si se van a canalizar

resultan demasiado complicados

Desventajas de las Glorietas ♦

♦

- La glorieta supone la perdida de prioridad de todos los tramos que a ella acceden y,

por consiguiente, la perdida de la jerarquía vial. - La capacidad de una glorieta es inferior a la de una intersección correctamente

canalizada. - Las glorietas no operan adecuadamente cuando los volúmenes de transito, de dos

o mas de los accesos de la intersección, se aproximan simultáneamente a su capacidad, en particular, si son vías de cuatro o mas carriles.

- Las glorietas necesitan mayor derecho de vía y mayor superficie de rodamiento.

Algunas veces resultan más costosas que otras intersecciones a nivel. - Debido a que el área requerida debe ser relativamente plana, el uso de glorietas se

ve restringido a zonas con esa topografía. - No son adecuadas en aquellos lugares donde existe un movimiento grande de

peatones a través de la intersección, ya que su paso interrumpe el transito de vehículos.

- Las glorietas requieren grandes dimensiones cuando las vías que forman la

intersección son para alta velocidad, y ello es debido a que necesitan una longitud de entrecruzamiento muy larga, o bien, cuando la intersección esta formada por mas de cuatro accesos.

- Para obtener una operación segura y eficiente, en una glorieta son necesarias

numerosas señales, las cuales deberán prestar servicio tanto durante el día como en la noche. Resulta difícil obtener un señalamiento adecuado que no confunda a los conductores no familiarizados con la zona.

Criterios de Diseño – INVIAS-98 Según el Manual de Diseño Geométrico de Carreteras, 1998 del Instituto Nacional de Vías, vigente en Colombia, los criterios básicos para el diseño de glorietas convencionales se resumen en el siguiente cuadro.

Cuadro 1. Criterios de Diseño para Glorietas Convencionales

Descripción Unidad Magnitud Diámetro mínimo de la isla central m 25 Diámetro mínimo del circulo inscrito m 50 Relación W/L Entre 0.25 y 0.40 Ancho sección de entrecruzamiento m 15, máximo

De entrada m 30 De salida m 40 Radio mínimo En esquinas isla central m 10

Radio (m) 15 mm 600 22 mm 300

Sobreancho en las curvas

30 mm 150 Angulo ideal de entrada 600

Angulo ideal de salida 300

B. INTERSECCIONES A DESNIVEL Un paso a desnivel es un conjunto de ramales que se proyecta para facilitar el paso del tránsito entre unas carreteras que se cruzan en niveles diferentes. También puede ser la zona en la que dos o más carreteras se cruzan a distinto nivel para el desarrollo de todos los movimientos posibles de cambio de una carretera a otra, con el mínimo de puntos de conflicto posible. Los pasos desnivel se construyen para aumentar la capacidad o el nivel de servicio de intersecciones importantes, con altos volúmenes de tránsito y condiciones de seguridad insuficientes, así como para mantener las características funcionales de un itinerario sin intersecciones a nivel. En general, una intersección solucionada a diferentes niveles requiere inversiones importantes, por lo que su diseño y construcción deben justificarse por razones como: - Funcionalidad. Ciertas carreteras como autopistas y vías de primer orden, porque

tienen limitación de accesos las primeras, o por la categoría y características que les atribuyen los planes viales nacionales, regionales o departamentales, requieren la construcción de intersecciones a desnivel.

- Capacidad. Si la capacidad es insuficiente en una intersección, una alternativa por

considerar, en el estudio de factibilidad, es separar niveles, así haya alternativas posibles a nivel.

- Seguridad. Puede ser la seguridad, unida a otras razones, uno de los motivos para construir un enlace y no una intersección.

- Factibilidad. Por las elevadas inversiones que implica, en general, la construcción

de una intersección a desnivel, es necesario el estudio de factibilidad, en el que debe analizarse, si a ello hubiere lugar, la construcción por etapas.

Tipos de intersecciones a desnivel ♦ - Intersecciones tipo T y Y. La principal es la trompeta, intersección de tres ramales

en la que los giros a la derecha y a la izquierda se resuelven por medio de ramales directos, semidirectos y vías de enlace. La intersección a diferente nivel en forma de trompeta, como la mostrada en la Figura 6, es aconsejable para conectar una carretera transversal a una principal.

Figura 6. Intersección a desnivel tipo trompeta

- Diamante. La intersección a desnivel tipo diamante, mostrada en las Figuras 7 y 8, se usa tanto en vías urbanas como en vías rurales. Se trata de una intersección de cuatro ramales con condición de parada, en el que todos los giros a la izquierda se resuelven con intersecciones. Este tipo de intersección puede disponer también de estructuras adicionales para reducir el número de puntos de conflicto de las intersecciones a nivel en la carretera secundaria. Normalmente es preferible que la vía principal ocupe el nivel inferior, con cuya disposición las vías de enlace son más cortas por ser la pendiente favorable para la aceleración y desaceleración de los vehículos que entran y salen.

Figura 7. Intersección en Diamante Elemental

Figura 8 Intersección tipo Diamante típica en vías rurales

- Tréboles. Intersecciones que pueden ser de tipo trébol parcial o total. Tréboles parciales. Se define el trébol parcial como una intersección de cuatro ramales con condición de parada, en el que se ha hecho continuo un giro a la izquierda mediante una vía de enlace. En general el trébol parcial, tal como el mostrada en la Figura 9, es apropiado cuando sólo pueden utilizarse algunos cuadrantes del área de cruce por existir obstáculos topográficos en las vías rurales, lo que ocurre frecuentemente.

Figura 9. Intersección a desnivel tipo Trébol parcial

En el trébol parcial las entradas y salidas a la derecha suelen corresponder siempre a la vía principal, para lo cual es preciso ocupar cuadrantes del mismo lado de la vía secundaria o cuadrantes opuestos por el vértice, tal como se aprecia en la Figura 10.

Figura 10. Trébol parcial de cuadrantes opuestos

Tréboles completos. Los tréboles completos, mostrados en la Figura 11, son aptos para vías rurales de importancia similar (autopistas, vías de primer orden) por la considerable área que ocupan. Son intersecciones de cuatro ramales y triple circulación, requieren una sola estructura y todos los giros a la izquierda se resuelven por medio de vías de enlace y los giros a la derecha mediante ramales directos.

Figura 11. Intersección a desnivel tipo Trébol Completo

Por su conformación, un trébol mejora la velocidad de diseño, con lo que aumentan los radios y el recorrido; por lo que no convienen vías de enlace de excesivas dimensiones. El límite de un trébol suele ser la capacidad de las vías de enlace, que rara vez funcionan bien con más de un carril y normalmente se saturan con volúmenes de 1000 a 1200 vehículos por hora. - Intersecciones a desnivel direccionales. Se utilizan cuando una autopista se cruza con otra o se une a ella. En estos casos la velocidad de proyecto es alta en toda su longitud, con rampas y enlaces curvos de radios grandes; por lo que el área que ocupan es grande. Las intersecciones a desnivel direccionales pueden ser más o menos complicados. La Figura 12 muestra una intersección a desnivel direccional relativamente sencilla.

Figura 12. Intersección a desnivel direccional

3.1.3 PLANEACIÓN DEL TRANSPORTE Al momento de llevar a cabo la planeación de una intersección, es necesario dar solución a una serie de interrogantes que deben plantearse en relación a factores como: - Los volúmenes de transito, se debe determinar la escala del problema y cual será

en el futuro. - El tipo de intersección, establecer cuál es el intercambio más adecuado para ese

problema, en función del transito, el tipo de vía, los recursos disponibles, el espacio disponible, entre otras variables a considerar.

- El crecimiento de la demanda, determinar como afecta el sistema propuesto a las

futuras demandas. - Los impactos que genere el proyecto y las medidas a tomar para mitigarlos. - Recursos disponibles, saber como es la mejor manera de administrar los recursos

disponibles, sin sacrificar las soluciones futuras. - Comodidad del sistema, buscar que el diseño de la intersección provea comodidad

al conductor en aspectos de geometría, uniformidad y preferencias. - Eficiencia, factor evaluable mediante la velocidad y capacidad para la totalidad de

los usuarios, ya sean automóviles, buses, camiones, peatones o bicicletas. En el proceso de planeación de un proyecto vial, como lo es un intersección, se presentan alternativas diversas en cuanto a la solución del problema de transito como tal, situación que supone la presencia de varias “estrategias de solución”. Dentro de ellas se presentan estrategias a corto y mediano plazo, y estrategias a largo plazo o de planeación estratégica. Las características de cada una de ellas se resumen en los siguientes apartes:

Estrategias de planeación a corto y mediano plazo ♦ Las cuales se caracterizan por establecer medidas encaminadas a proveer de una solución parcial en el tiempo, que se pueden aplicar en función de la severidad del problema de transito, de la importancia de la vía, etc., dentro de las medidas que pueden tenerse en cuenta en una estrategia a corto plazo esta las mejoras operacionales en el trafico como la implementación de semáforos, canalizaciones, etc.

Se caracterizan además porque se manejan desde un enfoque heuristico y experimental, modifican los puntos de equilibrio de oferta y demanda, requieren inversiones de menor monto y demandan un seguimiento permanente.

Planeación a largo plazo o planeación estratégica ♦ Estrategias cuya filosofía, se basa en la búsqueda de soluciones definitivas a los problemas de transito que se presenten en un determinado proyecto vial. Concepto ampliamente aplicado a las intersecciones viales y que en general se caracterizan por: Grandes inversiones. Intersecciones a desnivel parte de una red vial más extensa. Se hacen estimativos elaborados de la demanda futura. Con mayor precisión se estiman los impactos socio-económicos y ambientales y su influencia en la demanda. Involucra variables económicas como el uso del suelo, distribuciones demográficas, los costos de operación y demoras.

3.1.4 FACTORES QUE DEBEN CONSIDERASE EN EL DISEÑO El diseño de una intersección vial supone considerar factores de diferente naturaleza, que en su conjunto permiten que el funcionamiento de la obra sea integralmente eficiente, es decir sin enmarcarse únicamente a la correcta concepción de la parte técnica. Dentro de dichos factores se puede contar con los siguientes: Factores Humanos: hábitos de conducción, capacidad de los conductores para tomar decisiones, tiempos de decisión y reacción, hábitos y comportamiento de los peatones y ciclistas Consideraciones del tráfico: capacidad, hora y tiempos de maniobra, tamaño y forma de los vehículos, velocidades de operación y registros de accidentalidad. Elementos físicos: como se nombre lo indica, se relaciona con el entorno físico sobre el cual se desarrollara el proyecto tales como, topografía y uso del suelo, alineamientos y perfiles, distancias de visibilidad, ángulos de intersección, área disponible para conflictos, velocidades y sección transversal, dispositivos de control, señalización, iluminación y redes de servicios, área total de la intersección, drenaje, pavimentos y consideraciones geotécnicas, afectaciones prediales, posibilidad de ampliar, estructuras y detalles especiales. Factores socio-económicos: costos de construcción, operación y mantenimiento, consecuencias de la restricción de accesos y consumo de energía. Consideraciones ambientales: incrementos en polución y ruido, corredores y contaminación visual.

4. RECOLECCION DE INFORMACION Como paso previo a la generación de alternativas de solución a los flujos vehiculares presentes en el sector del Jazmín, se efectuó la recolección de información necesaria y disponible, para establecer los esquemas correspondientes que generen las alternativas de prediseño, objetivo general del presente trabajo. De esta manera, teniendo en cuenta su incidencia en el desarrollo del proyecto, las fuentes de investigación seleccionadas para este fin y la información obtenida de las mismas, se describen a continuación:

Firma consultora INTEGRAL Ltda. ♦

♦

♦

La información consistió en el esquema o alternativa a nivel de prediseño, presentada por esta firma en el año de 1995. Información que permito observar las causas por las cuales en el presente año se determino contratar la actualización y revisión de estos estudios, establecer igualmente las necesidades que el proyecto de la Intersección El Jazmín, busca solventar.

Hidrotec Ltda. Empresa consultora quien ejecuta la Interventoria de las obras concernientes a la Construcción de las Variantes de Chinchiná y Santa Rosa y de la Intersección El Jazmín. Fuente de la cual se obtuvieron los estudios realizados por la firma C.E.I. Ltda. de la ciudad de Bogota, quien ejecuto la revisión y actualización de los estudios y diseños de la Intersección El Jazmín, actividad efectuada bajo la Interventoria de Hidrotec Ltda. La información obtenida consistió en: - Base topográfica en formato digital de la zona de intervención del proyecto de la

Intersección el Jazmín. - Archivo digital sobre la localización de los predios disponibles para el proyecto,

adquiridos por el Instituto Nacional de Vías. - Alternativa de diseño del proyecto presentada por esta firma. - Precios unitarios presentados en el estudio de C.E.I, para la construcción de la

intersección.

Concesionaria Autopistas del Café. Conteos de transito realizados por esta entidad en la zona e información procedente del peaje Tarapacá.

4.1 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

4.1.1 PREDISEÑO INICIAL EXISTENTE En lo referente al proceso de diseño geométrico y de la información obtenida en esta etapa del proyecto, se inicio con la revisión de la alternativa de prediseño elaborada por INTEGRAL Ltda., en la cual se encontraron los siguientes aspectos negativos para la misma: - Radios de curvatura inadecuados, para los ejes Pereira-Medellín y Medellín-Pereira

dentro de la intersección, los cuales no corresponden a los mínimos establecidos por las Especificaciones del Instituto Nacional de Vías.

- Perdida de prelación para los mismos ejes, al introducir radios que disminuyen

tanto la velocidad de operación, como la comodidad y el criterio de vía principal, que el usuario percibe en la misma, hasta el punto en consideración.

- Los radios de curvatura mencionados, corresponden a una contra curva introducida

en la intersección, la cual en las condiciones de velocidad de diseño de la vía, conlleva a la zona a convertirse en un punto de alta accidentalidad.

- No se presenta una solución al los flujos tanto de acceso y salida al parque

cementerio, como a la Universidad UNISARC. Estos detalles se esquematizan en la siguiente figura.

Figura 13. Aspectos técnicos negativos observados en el prediseño inicial de la intersección.

4.1.2 BASE TOPOGRÁFICA DE LA ZONA EN FORMATO DIGITAL A través de la interventoria relacionada con la construcción de la Intersección El Jazmín, la topografía levantada por la firma consultora C.E.I Ltda. fue puesta a disposición del grupo de trabajo, del presente proyecto, con fines netamente académicos. Esta información consistió en archivo digital en tres dimensiones, de formato *.dwg, base que incluye los predios en propiedad del Instituto Nacional de Vías, destinados para la construcción de la intersección. El esquema de esta información, se indica en la figura No. 4 y en los planos de diseño geométrico correspondientes, que hacen parte fundamental del presente trabajo. El formato de esta información, permitió de manera muy adecuada la utilización del software para el diseño geométrico, tanto en planta como en perfil, establecido como herramienta de apoyo y optimización del diseño. El software utilizado en el trabajo, se denomina AutoCAD Land y el proceso llevado a cabo en el prediseño, se describirá más delante de manera general. En la Figura 14. se observa la base topográfica utilizada en el proyecto, bajo entorno AutoCAD Land.

Figura 14. Base Topográfica bajo entorno AutoCAD Land.

4.1.3 ALTERNATIVA DE PREDISEÑO PRESENTADA EN EL AÑO 2004 El diseño geométrico presentado por la firma C.E.I. en el mes de junio del 2004, presento especificaciones geométricas acordes a las vigentes actualmente en nuestro país, sin embargo estipula también la necesidad de adquirir nuevos predios en la zona para poder llevarse a cabo la construcción de la misma, especialmente en el eje correspondiente al retorno hacia Santa Rosa, el cual se eleva sobre el eje principal Medellín – Pereira. En la Figura 15 se puede observar la propuesta en planta de la intersección con las áreas de terreno de propiedad del INVIAS.

Figura 15. Alternativa de Diseño Para Ejecutarse Actualmente

AREAS PROPIEDAD DEL INVIAS

BORDES DISEÑO GEOMÉTRICO C.E.I.

FRANJA 30 mts. - DERECHO DE VIA EXISTENTE

8 .74

8 .74

x

4.1.4 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DE TRÁNSITO Los estudios de tránsito correspondientes se basan en información suministrada por la concesionaria Autopistas del Café de la estación de peaje Tarapacá. Para estos estudios se asumió, que la mayor parte del volumen de transito del corredor principal, se desviará por la conexión de las variantes Santa Rosa – Troncal de Occidente. Los volúmenes de transito para las diferentes rutas que harán parte de la Intersección, se determinaron mediante información de conteos diarios para una semana. Esta información se resume en los siguientes apartes.

Transito Promedio Diario ♦ Dado que el consultor presenta datos de registros históricos del peaje de Tarapacá; para el presente proyecto se retoman además los registros del Instituto Nacional de Vías de su publicación Volúmenes de Transito 2002. Para la proyección al año de diseño (tomando un periodo de 10 años), al observar el comportamiento del volumen vehicular, no se visualiza un patrón de crecimiento claro, situación que puede deberse a la crisis en el transporte por efectos socioeconómicos que el país ha vivido en los últimos años. Sin embargo, teniendo en cuenta un pronóstico optimista sobre el desarrollo del país en los siguientes años, se asume una tasa de crecimiento del 3% para realizar la proyección del volumen vehicular. Este proceso se indica a continuación Para efectos de calculo de capacidad de la intersección, se tomaran por ello los obtenidos.

Figura 16. Registro serie histórica de volumen vehicular

Serie Histórica Santa Rosa-Chinchina

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Año

TPD

S

Autos Buses Camiones Total

Volumen Horario ♦ Se presenta también información de aforos por hora y por categoría de vehículos con lo cual se determinó la distribución en el día del tránsito seleccionado para conteos de 24 horas . El día de transito se determinó como el de mayor flujo de los conteos para la semana del 15 al 21 de marzo del 2004 del peaje Tarapacá, suministrados por el Instituto Nacional de Vías, mientras que la semana referida se

eligió conservando la selección realizada por el consultor C.E.I, para sus correspondientes estudios. En las Figuras 17.a) y 17.b), se indican el comportamiento del volumen vehicular horario por tipo de vehiculos y total, respectivamente.

Cuadro 2. Proyección de TPD (Santa Rosa-Chinchiná)

Fuente Año Autos Buses Camiones Total

1992 3231 521 1459 5211 Registros 1993 3142 491 1276 4909 INVIAS 1994 3598 387 1550 5535 Expresion utilizada para proyectar el transito, donde:

1995 4174 458 1086 5718 n =Año i 1996 3737 467 1635 5839 TPDi = Tráfico promedio diario en el año i 1997 4530 1491 388 6409 r = Tasa de crecimiento del tránsito. 1998 4404 1261 768 6433 1999 3862 469 1353 5684

C.E.I 2000 3513 437 1424 5374 2001 3248 504 1488 5240 2002 3233 727 1539 5499 2003 3626 765 1767 6158 2004 3567 765 1822 6154 2005 3674 788 1877 6339 2006 3784 812 1933 6529 2007 3898 836 1991 6725 2008 4015 861 2051 6927

Proyeccion 2009 4135 887 2113 7135 2010 4259 914 2176 7349 2011 4387 941 2241 7569 2012 4519 969 2308 7796 2013 4655 998 2377 8030 2014 4795 1028 2448 8271 2015 4939 1059 2521 8519

( )( )111−−

− +×= ii nnii rTPDTPD

Figura 17-a.Volumen Horario Dia de Transito

Volumen horario dia 13 mar-2004

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

06:0

0

07:0

0

08:0

0

09:0

0

10:0

0

11:0

0

12:0

0

13:0

0

14:0

0

15:0

0

16:0

0

17:0

0

18:0

0

19:0

0

20:0

0

21:0

0

22:0

0

23:0

0

00:0

0

01:0

0

02:0

0

03:0

0

04:0

0

05:0

0

Hora

Vehi

culo

s

AutosBusesCamiones

Figura 17b. –Volumen Horario Total en el Día

Volumen Total Vehiculos Dia 19-Mar-2004

0

100

200

300

400

500

600

700

06:0

0

07:0

0

08:0

0

09:0

0

10:0

0

11:0

0

12:0

0

13:0

0

14:0

0

15:0

0

16:0

0

17:0

0

18:0

0

19:0

0

20:0

0

21:0

0

22:0

0

23:0

0

00:0

0

01:0

0

02:0

0

03:0

0

04:0

0

05:0

0

Hora

Vehi

culo

s

Total A+B+C

Con el fin de complementar esta información, se llevo a cabo un aforo de una hora en el sector del peaje de Tarapacá, seleccionando la hora de mayor volumen vehicular, según el anterior gráfico, con el fin de obtener el Factor de Hora Pico. Los resultados del proceso se indican a continuación:

- De la información anterior se determino que el Volumen Horario de Máxima

Demanda (VHMD) es de 588 veh/h, para el presente año. - El volumen vehicular en ambos sentidos registrado en la hora de mayor

demanda (5:00 a 6:00 P:M), se distribuyó de la siguiente manera:

Cuadro 3. Volumen vehicular por tipo en una hora

Cuarto de hora Autos Buses Camiones Subtotales

17:00 79 18 50 147 = q1

17:15 62 15 40 117 = q2

17:30 109 30 80 236 = q3 = qmax

17:45 47 11 30 88 = q4 TOTAL 588 = VHMD

- Con el fin trabajar con datos de proyección adecuados, se aplica para los valores

de VHMD y qmax, la misma expresión con la cual se proyecto los datos TPD, de la siguiente forma:

VHMD2004 = 588 veh/h VHMD2014 = 588*(1+0.03)10 = 790veh/h (ambos sentidos)

qmax2004 = 236 qmax2004 = 236*(1+0.03)10 = 318 veh

- De esta manera al relacionar estos valores que la siguiente expresión , se

determinó el Factor de Hora Pico (FHP), para efectos de análisis de capacidad:

FHP = VHMD = 790 = 0.62 4*qmax 4*318

♦

Información de Conteos en El Jazmín En el estudio se presentó, además la información necesaria para determinar la distribución de volúmenes de tránsito en el sector del Jazmín sobre conteos realizados en la zona. Resultados que se indican en el Cuadro 3.

Cuadro 4. Información de conteos en El Jazmín

Tipo Jazmín – Troncal Jazmín – El Lembo

Conteo de 12 horas Volumen final Conteos de 12

horas Volumen final

Autos 307 389 102 129

Buses 6 8 78 102

C2P 16 22 9 12

C2G 22 31 11 16

C3-C4 0 0 0 0

C5 0 0 0 0

>C5 1 1 0 0

TPD 451 259

Volúmenes de Tránsito por Tramos ♦ Con base en los conteos y la información de TPD, se contó con la distribución del volumen vehicular para cada una de las rutas del intercambiador. (Tabla 2) Para el análisis de capacidad correspondiente, los volúmenes horarios de estudio en las rutas principales Medellín-Pereira y Pereira-Medellín, se tomaran con base en el VHMD, calculado anteriormente, mientras que para las demas rutas se tuvo en cuenta los datos de la Tabla 2. En el Cuadro 5 se resume este proceso. - Para las rutas BC y CB, se toma el volumen horario de diseño como el VHMD

para cada sentido - Para las demás rutas, el volumen horario de diseño, se toma el valor de TPD,

presentado en la Tabla 1 dividido entre las 24 horas del día y redondeado al entero superior.

Tabla 1. Distribución de volúmenes por posibles destinos

Desde Hacia Autos Buses Camiones TPDF * %A %B %C

Sta Rosa Unisarc 57 44 9 110 52 40 8

Sta Rosa Troncal 2007 415 1038 3460 58 12 30

Sta Rosa El Lembo 50 39 11 100 50 39 11

Sta Rosa Chinchina 250 195 55 500 50 39 11

Troncal Sta Rosa 2007 415 1038 3460 58 12 30

Troncal El Lembo 7 1 4 12 58 12 30

Troncal Chinchina 6 1 3 10 58 12 30

Troncal Unisarc 7 1 4 12 58 12 30

El Lembo Sta Rosa 50 39 11 100 50 39 11

El Lembo Unisarc 5 4 1 10 50 39 11

El Lembo Chinchina 5 4 1 10 50 39 11

El Lembo Troncal 6 5 1 12 50 39 11

Unisarc Sta Rosa 57 44 9 110 52 40 8

Unisarc El Lembo 5 4 1 10 52 40 8

Unisarc Chinchina 10 8 2 20 52 40 8

Unisarc Troncal 6 5 1 12 52 40 8

Chinchina El Lembo 5 4 1 10 50 39 11

Chinchina Unisarc 10 8 2 20 50 39 11

Chinchina Troncal 5 4 1 10 50 39 11

Chinchina Sta Rosa 250 195 55 500 50 39 11

Cementerio 50 1 1 52 96 2 2

* TPD : Tráfico Promedio Diario incluyendo tráfico atraído del 20% en algunos tramos f

Cuadro 5. Determinación de Volúmenes horarios de diseño

Veh/h Veh/h Movimiento Rutas Autos Buses Camiones TPD 2004 2014 diseño

AB Chinchina Medellin 10 8 2 20 0,83 1,1 2 AC Chinchina-Pereira 250 195 55 500 20,83 28,0 28

BA Medellin-Chinchina 6 1 3 10 0,42 0,6 1 BB Medellin-Medellin 14 2 8 24 1,00 1,3 2 BC Medellin-Pereira 2007 415 1038 3460 144,17 193,7 790/2

CA Pereira-Chinchiná 250 195 55 500 20,83 28,0 28 CB Pereira-Medellin 2007 415 1038 3460 144,17 193,7 790/2 CC Pereira-Pereira 0 0,00 0,0 1

Según lo anterior, los volúmenes horarios de diseño para cada ruta se resumen en la siguiente tabla.

Movimiento AB AC BA BB BC CA CB CCVehiculos/hora 2 28 1 2 790 28 790 1

Tabla 2. Volumen de transito por tramos y distribución por tipo de vehículo

Flujos TPD A% B% C% FD Fca Santa Rosa – Int. El Jazmín 4232 57 17 27 1,0 0,75 Int. El Jazmín - Santa Rosa 4170 57 17 27 1,0 0,75

Chinchiná – Int. El Jazmín - Santa Rosa 730 50 39 11 1,0 0,90 Troncal Occ.- Int. El Jazmin (Calzada N-S) 3494 58 12 30 1,0 0,90

Int. El Jazmín - Chinchiná 650 50 39 11 1,0 0,90 Int. El Jazmín – Troncal Occ. (Calzada S-N) 3460 58 12 30 1,0 0,90

Vía de acceso a UNISARC 304 52 39 10 0,5 1,00 Vía de acceso a El Lembo 264 50 38 12 0,5 1,00

Vía de acceso al Cementerio 52 96 2 2 0,5 1,00 Retorno a Chinchiná 64 55 23 22 1,0 0,90

Retorno a Santa Rosa 244 51 38 11 1,0 0,90 FD: Factor direccional Fca: Factor de distribución por carril A: Autos B. Buses C: Camiones

Modelo de Proyección y Tasa de Crecimiento Utilizados ♦ Tanto para fines concernientes al diseño del pavimento, como para la parte de diseño geométrico, en el estudio elaborado, se presento igualmente un análisis elemental

sobre la proyección y el crecimiento del volumen de transito; cuya información se considera imprescindible para el análisis de capacidad y niveles de servicio, que para los prediseño propuestos, se llevara a cabo. En la siguiente grafica se indica el comportamiento del transito para el periodo con cuyo registro histórico se cuenta para el presente estudio.

Figura 18. Comportamiento del Tránsito por tipo de Vehículo (1997-2004)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año

TP

D

AUTOS BUSES CAMIONES

Figura 19. Comportamiento del TPD Total (1998-2004)

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

7000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año

TP

D

En el estudio de transito presentado, al observarse una disminución del 20% aproximadamente, para transito de automóviles y buses entre 1998 y 2001, con una incremento leve hasta el 2003 y una posterior estabilización, se asumió para los cálculos del tránsito de diseño del pavimento una distribución exponencial, con una tasa de crecimiento del tránsito de 2.5% para los años 2004 a 2007 y de 4.0% para los años siguientes, valores adoptados arbitrariamente, asumiendo un escenario

optimista de recuperación de las condiciones socio-económicas de la región y del país. Consecuentemente, el tránsito por año y por tipo de vehículo se calculó de acuerdo a la expresión:

( )( )111−−

− +×= ii nnii rTPDTPD

Donde: n = Año i TPDi = Tráfico promedio diario en el año i r = Tasa de crecimiento del tránsito.

5. ALTERNATIVAS DE SOLUCION Para todas las alternativas se tomaron como para el análisis de diseño geométrico, los siguientes: Velocidad de diseño: 60 Km/h accesos principales 40 Km/h en la intersección. (Glorieta) Periodo de diseño: 10 años 5.1 ALTERNATIVA No. 1 DE PREDISEÑO (GLORIETA A NIVEL)

5.1.1 DISEÑO GEOMÉTRICO Para la solución del intercambio a nivel se estableció como alternativa una glorieta convencional, teniendo en cuenta factores como el espacio, la topografía, las construcciones y la infraestructura vial existente en la zona. Para ello analizaron glorietas con diferentes diámetros, los cuales se evaluaron en dimensiones que van desde los 20 hasta los 40 metros. Sin embargo, al analizar la conveniencia con relación a los radios de curvatura tanto de los lazos de entrada, como los de salida, así como el aprovechamiento de la actual carretera Chinchiná – Santa Rosa de Cabal, y en si para cumplir con las recomendaciones planteadas por el Instituto Nacional de Vías el INVIAS, en sus Especificaciones para el Diseño Geométrico de Carreteras- 1995, se adopto un radio de 30 metros para la glorieta a diseñar. En el Cuadro 6 se presenta dichos parámetros, los cuales al compararse con los indicados en la Cuadro 1, puede observarse que se encuentran dentro de los lineamientos recomendados por el INVIAS.

Cuadro 6. Especificaciones generales de la glorieta

Descripción Unidad Magnitud Diámetro de la isla central m 60 Diámetro mínimo del circulo inscrito m 60 Relación W/L 0.3 Ancho sección de entrecruzamiento m 10

De entrada m 83, 33 y 85 m De salida m 83, 103 y 103 Radio mínimo En esquinas isla central m -

Radio (m) Sobreancho en las curvas

30 mm 150 Angulo de entrada 66°, 53°, 31° Angulo de salida 36°, 55°, 37°

En la Figura 20 se muestra un esquema general de la solución planteada, en ella se puede observar el resultado de una solución geométrica que se caracteriza en general por los siguientes aspectos: - Se aprovecha los alineamientos de los ejes existentes para las rutas: El Jazmín –

Chinchina y El Jazmín – Medellín. - Para la ruta El Jazmín – Santa Rosa, se separan los sentidos en dos calzadas,

realizando de esta forma la transición requerida de la troncal a las dos calzadas existentes, desde de la zona sur de sector El Jazmín.

- Se elimina el retorno hacia Santa Rosa conceptualizado como paso elevado que

requiere de la adquisición de considerables áreas de nuevos predios, según lo indicado en la Figura 15.

- Se establecieron amplios radios de entrada y de salida, para la rutas Medellín-

Pereira y Pereira-Medellín, con el fin de evitar la excesiva pérdida de prelación que estos ejes tienen, en el intercambio. Sin embargo, por la naturaleza de la glorieta, en la cual se obliga al usuario a disminuir considerablemente su velocidad de operación, para entrar a ella en la brecha que los vehículos dentro de la glorieta dejan; la total prelación con que las rutas principales contaban, se pierden al realizar el intercambio.

- Para realizar los empalmes adecuados, en sección transversal, el perfil

correspondiente del eje de diseño de la glorieta, se determino con tres curvas verticales de longitud 40 mts cada una, las cuales unen alineamientos de pendientes con valores de 1, 2.3 y 3.8%, tal como se indica en los planos respectivos, anexos al presente.

Figura 20. Esquema en planta de glorieta diámetro 60 mts

- Con base en los anchos de calzada establecidos para esta propuesta y que se

indican en la Tabla 6, se elaboraron dentro del software utilizado, las secciones transversales típicas de cada eje y de los ejes de transición presentado en la alternativa. Para la glorieta como tal, se estableció un ancho de calzada de 10.50 mts, determinando un peralte constante de -4% hacia el interior de la glorieta en un ancho de 7.0 mts, y con un peralte que va de -2% iniciando las zonas de transición hasta un 0% en las zona de máximo peralte, en el restante ancho de 3.5 metros extremos de la glorieta, por lo tanto se establecieron tres carriles de 3.5 cada uno.

5.1.2 CANTIDADES DE OBRA Para esta alternativa, haciendo uso de las herramientas que ofrece el software Auto Cad Land, se determinaron las secciones transversales para cada uno de los ejes que compone la glorieta, para ello el abscisado de los ejes dentro del programa se presenta como sigue: Eje Absc. Inical Absc. Final Interno Glorieta K0 + 240 K0 + 470 Pereira – Chinchiná K0 + 135 K0 + 566 Chinchiná – Medellín K0 + 00 K0 + 312.69 Medellín – Pereira K0 + 0 K0 + 664.56 Procedimiento con herramientas del software

- Sobre el diseño geométrico en planta se definieron cada uno de los ejes como alineamientos.

- Para cada alineamiento, una vez realizado el diseño en perfil de los mismos, con

un cuidadoso procedimiento para la ejecución de los empalmes, se establecieron las secciones típicas de cada eje, con el fin de evaluar el movimiento de tierras que genere la rasante proyectada con la sección transversal correspondiente.

- Teniendo en cuenta que para los accesos y salidas de la glorieta se presentan

ejes que se empalman entre si, se requirió establecer unas zonas de transición de cada eje, para determinar adecuadamente los volúmenes de movimiento de tierras, que en estas zonas se presentan.

- Para la determinación del volumen que demanda mover la isla central de la

glorieta, se efectuó una sección transversal rectangular adoptando un espesor arbitrario y generando la sección en intervalos de un metro, a lo largo del diámetro de la glorieta, mediante la transición de los extremos de esta sección, con los bordes de la isla.

- Mediante las herramientas del programa, se determinaron los volúmenes de lleno

y de excavación que la glorieta requiere para cada eje. - Las cantidades de pavimento que se requieren, se establecieron mediante

medición directa en el entorno del programa, según la longitud de los alineamientos establecidos, así como del ancho de calzada respectivo. El mismo procedimiento se llevó a cabo para determinar la cantidad de cunetas y obras de drenaje necesarias.

Las cantidades obtenidas se resumen en el siguiente cuadro y se soportan con los planos anexos.

Cuadro 7. Cantidades de obra generales para la glorieta

Item Unidad Cantidad Material en corte M3 64.914

Material en terraplén M3 4.533 Pavimento M2 11.000 Cunetas Ml 1871,73

Cajas inspección Und. 15 Tubería alcantarilla Ml 258

5.1.3 ANALISIS DE CAPACIDAD

La referencia con base en la cual se establece el análisis de capacidad para la glorieta en el presente proyecto, es la presentada por Arboleda Vélez2, en la cual la capacidad se determina en función de la longitud y ancho de entrecruzamiento, según la siguiente expresión:

Qp = (160W(1+e/W)) W = ancho sección de entrecruzamiento (mts)

1+W/L L = longitud de entrecruzamiento (mts) e = ancho promedio de las entradas a la sección de entrecruzamiento (mts): e = (e1 + e2)/2

Expresión de tipo empírica conocida como “formula de Wardrop”, desarrollada bajo los siguientes supuestos:

- No hay vehículos estacionados en los accesos a la glorieta. - La zona de la glorieta es plana y la pendiente de los accesos no excede el 4% - Porcentaje de vehículos pesados 15%

2 ARBOLEDA VELEZ, Germán. Calculo y Diseño de Glorietas, AC Editores, 2000

- La formula esta basada en observaciones de glorietas existentes. Para las mencionadas glorietas, las variables están entre los siguientes rangos:

W : 9,1 – 18 mts (15 mts para glorietas nuevas) e/ W : 0.63 – 0.75 W/L: 0.16 – 0.83 (e1 + e2): 0.34 – 1.14

En intersecciones nuevas o mejoramiento de existentes, que impliquen modificaciones importantes a los accesos, la capacidad de diseño de la sección de entrecruzamiento no debe ser superior al 85% de la capacidad practica. El procedimiento establecido en el método, determina que si por restricciones del sitio se debe usar la totalidad de capacidad práctica, Qp, es decir, no se puede hacer la reducción del 15%, se deben hacer los siguientes ajustes arbitrarios:

Cuadro 8. Parámetros de corrección a la capacidad

Tipo de Angulo Rango Reducción en la capacidad de entrecruzamiento

De entrada 0° y 15° 5% De entrada 15° y 30° 2,5% De salida 60° y 75° 2,5% De salida > 75° 7,5% Interno > 95° 5%

A continuación se indica el resumen del análisis realizado para la capacidad:

VOLUMENES DE DISEÑO Movimiento AB AC BA BB BC CA CB CC Veh/hora 2 28 1 2 790 28 790 0

B 2 AB

28 AC 790 CB

BC 790 820 AC 28 BA 1 BB 2 A

821 28 CA 790 CB 1 BA 2 BB 821

C

TRAMO

Flujo vehicular (Veh/h) L (m) W (m) e1(m) e2 (m) e (m)

Qp (veh/h)

C 0,85Qp RC (%)

AB 820 30,52 10 6,5 7 6,75 2019 1715,8 109%AC 851 30,52 10 6,5 7 6,75 2019 1715,8 BC 821 90,82 10 7 7 7,00 2450 2082,7 154%BA 793 90,82 10 7 7 7,00 2450 2082,7 CA 821 33,65 11,3 9,56 7 8,28 2345 1993,5 143%CB 820 33,65 11,3 9,56 7 8,28 2345 1993,5

Relación volumen / capacidad Para cada uno de los accesos al relación volumen/capacidad se presenta así:

Cuadro 9. Relación Volumen / Capacidad de los accesos

TRAMO Flujo vehicular

(Veh/h) Capacidad

(0,85Qp) Veh/h Volumen / Capacidad AB 820 1715,8 0,48 AC 851 1715,8 0,50 BC 821 2082,7 0,39 BA 793 2082,7 0,38 CA 821 1993,5 0,41 CB 820 1993,5 0,41

5.1.4 NIVELES DE SERVICIO Para determinar los niveles de servicio a los cuales estarán funcionando los accesos de la glorieta al año de diseño, se adoptó el proceso presentado por Durán Ortiz3 en el VI Congreso Panamericano de Ingeniería de Tránsito y Transporte, de la Universidad del Cauca. Se indica un proceso llevado a cabo se indica a continuación:

A. Longitud Media de la Cola (Mf): A partir de los datos presentados en la Tabla 8, se utilizó la gráfica que relaciona la longitud media de la cola (Mf) con la relación volumen / capacidad (V/C), desarrollada por los suecos.

3 DURAN ORTIZ, Mario Roberto. Método Para Estimar la Capacidad y Demoras en las Intersecciones Tipo Rotonda de Costa Rica. VI

Figura 21. Longitud media de la cola (Mf) -método sueco-

B. Longitud Máxima de la Cola (Mfmax): Utilizando igualmente el método sueco, a través de una gráfica que relaciona el valor de Mf, con la pendiente de cada acceso, se obtienen los valores de Mfmax.

Figura 22. Longitud máxima de la cola (Mfmax) -método sueco-

C. Volumen Opuesto (Vop): El volumen opuesto es similar al de un giro a la derecha en una intersección en T. Se debe cuantificar todo el volumen que impide o inhibe el acceso a la glorieta, para las corrientes del carril. Para ello es necesario los volúmenes horarios de cada movimiento, según los estudios de origen y destino presentados en la información de tránsito.

Con el fin de mostrar el concepto del volumen opuesto, se presenta a continuación se presenta un esquema que indica la determinación de estos valores. Los flujos vehiculares que alimentan cada acceso se distribuyen en giros a la Derecha (D), a la Izquierda (I) y Tangentes (T), los cuales conforman a su vez los flujos externo e interno de cada acceso (q1 y q2), como se indica en siguiente la figura.

Figura 23. Esquema en planta distribución de flujos para análisis de Nivel de Servicio

Con base en la información sobre volúmenes horarios de la Tabla 7, las equivalencias de estos datos con los flujos de la figura 20, son:

A: Chinchiná: q A = Flujos BA+CA = 1+28 = 29 veh/hora q AD = Flujo AB = 2 veh/hora q AI_ = Flujo AC = 28 veh/hora X = 16.7 mts

B: Medellín: q B = Flujos AB+CB = 2+495 = 497 veh/hora q BD_= Flujo BC = 495 veh/hora q BI_ = Flujo BA + BB =1 + 2 = 3 veh/hora X = 31 mts

C: Santa Rosa q C = Flujos AC+BC = 28+495 = 523 veh/hora q c = Flujo CA = 28 veh/hora D_

q ci_= Flujo CB = 495 veh/hora X = 28.5 mts

Según lo anterior los volúmenes opuestos (VO) cada acceso serán: VOqAB = q cI + q BI = 495 + 3 = 498 Veh/h VOqAC = K1*qA + q BD + q cI + q BI = 0*29 + 495 + 498 = 993 veh/hora VOqBC = q AI + q CI = 495 + 3 = 498 Veh/h VoqBA = K1*qB + q AI + q CI = 0*497 + 498 = 498 veh/hora VOqCA = Flujo BA = 1 Veh/h VoqCB = K1*qC + q AD+ q AI = 0*523 + 2 + 28 = 30 veh/hora El valor K1 depende del ancho de la isla: K1 = 0, si X > 5m K1 = 0.1, si X < 5m

D. Determinación de la Probabilidad de Detenerse (ps): Como su nombre lo indica, muestra la probabilidad de que los vehículos deban detenerse. Este es un factor necesario para determinar la demora geométrica (dK), obtenida igualmente por el método sueco, en función de la velocidad de aproximación y del tipo de movimiento en la gráfica respectiva. ps (%) = 100*(1-pf + pf * pk) pf = probabilidad de aceptar el primer intervalo. Determinado en función del volumen opuesto para cada movimiento, según gráfica del mismo método. pk = es la probabilidad de esperar en la cola = Vol/Cap.

Figura 24. Probabilidad de aceptar el primer intervalo (pf)

E. Estimación de la Demora Media Total (d): d = dV + dk dV = Demora en espera = Mf* 3600/V (seg/veh), V = Veh/hora del carril. dk = Demora Geométrica.

Cuadro 10. Determinación Demora Geométrica

Tipo de Movimiento

Velocidad de aproximación

Probabilidad de detenerse

Ps (%)

0 7 5 3 20 9 7 5 40 11 9 7 60 13 11 10 80 15 13 12

50

100 17 15 14 0 12 10 8 20 14 12 10 40 17 14 12 60 19 17 15 80 22 19 17

70

100 24 21 19

D. Determinación de los Niveles de Servicio: Los niveles de servicio se presentan según la demora media total de cada movimiento.

Tabla 3. Niveles de Servicio en Glorietas N .S A B C D E F

Demora (Seg/Veh) ≤ 10 10 - 20 20 - 30 30 - 40 40-150 > 150

A continuación se presentan las gráficas presentadas por el método Sueco para la determinación de los factores anteriormente descritos.

RESUMEN DE CALCULO DE LOS NIVELES DE SERVICIO

Mto. V/C

Long. Media cola (Mf)

Pend. Tram

o

Vol. Opuesto

(VO) *pf ps

(%) dk

(seg)dv

(seg) d

(seg) N.S

AB 0,48 0.7 ≈ 1 3.7% 498 0.575 48 8,5 17,6 26,1 C AC 0,5 0.75 ≈ 1 3.7% 993 0.35 50 12 16,9 28,9 C BC 0,39 0.47 ≈ 1 3.2% 498 0.57 39 11 13,2 24,2 C BA 0,38 0.46 ≈ 1 1.09% 498 0.57 38 11 13,6 24,6 C CA 0,41 0.50 ≈ 1 3.7% 1 0.975 41 7 13,2 20,2 C CB 0,41 0.50 ≈ 1 4.18% 30 0.975 41 9 13,2 22,2 C

*Para la determinación de la probabilidad de detenerse, el valor de intervalo crítico (s), necesario para la gráfica, se toma como 4.2 para los dos primeros movimientos y de 4.0 para los demás en función del ángulo de entrada a la glorieta, según lo presenta Durán Ortiz.

5.2 ALTERNATIVA No. 2 DE PREDISEÑO (DESNIVEL)

5.2.1 DISEÑO GEOMÉTRICO Como primera alternativa a desnivel, se optó por una configuración de tipo trompeta, elevando el lazo Chinchiná – Pereira y deprimiendo en el mismo punto el lazo principal de la Troncal (Medellín-Pereira), con el fin acomodar el perfil a las pendientes máximas que se establecen en el manual de Diseño Geométrico de Carreteras del INVIAS. Las principales características del diseño geométrico para la alternativa No. 1 de prediseño a desnivel, son las siguientes:

- El eje principal de la Troncal de Occidente (Medellín – Pereira), se bifurca en un par vial que pasa de una calzada para dos carriles de 10, 30 mts de ancho, a dos calzadas de 9,40 mts cada una, hasta empalmarse con el par vial existente que se dirige hacia Santa Rosa de Cabal.

- El eje hacia Pereira se conforma de una tangente de 314 mts entre dos curvas

espiralizadas de radios 150 y 120 mts cada una, el cual se desarrolla a nivel en toda la intersección.

- El eje complementario al para vial en sentido Pereira – Medellín, se conforma de

una tangente con longitud 260 mts entre dos espirales de 300 y 277 mts respectivamente. Este eje se deprime bajo el eje Chinchiná- Pereira, en el punto de confluencia de los dos flujos.

- El flujo vehicular proveniente de Chinchiná en la ruta hacia Pereira, se eleva

sobre el anterior, atravesando dicho ramal mediante un puente de longitud 20 mts y con un ángulo de esviaje de 33º. A partir de dicho punto este eje desciende hasta empalmarse con el lazo Medellín – Pereira, por el costado izquierdo del mismo. Las curvas que lo componen igualmente son espiralizadas y la longitud del mismo es de 377 mts con un ancho de calzada de 6.65 mts.

- Los vehículos de la ruta Pereira – Chinchiná, se bifurcan a partir del eje principal

hacia Medellín, hasta empalmar con la actual vía hacia Chinchiná, en el punto de acceso a la Universidad UNISARC. La longitud de este es de 224 mts con ancho de calzada de 6.65 mts.

- Para la ruta Chinchiná – Pereira, se proyectó un lazo de 194 mts conformado

principalmente de una curva espiral – espiral, con radios de 28 mts y longitud de 100 mts, diseñados por el borde mínimo.

- Finalmente para solucionar los flujos de retorno, se definieron dos ejes de radios

19, 5 y 22 mts para los retornos a Medellín y Pereira, respectivamente, con diseño por el borde mínimo igualmente.

Las especificaciones técnicas en cuanto a la geometría en planta y perfil de esta alternativa se resume en el siguiente cuadro:

Cuadro 11. Especificaciones Geométricas Alternativa 2 ( Desnivel).

EJE Longitud (mts)

Ancho calzada (mts)

Radio min. (mts)

Radio max. (mts)

Pend. entrada

(%)

Pend. salida (%)

Vel/ diseño (Km/h)

Medellín - Pereira 660 9,40 120 150 + 1

/+3,.5 -6 / -4 60

Pereira - Medellín 580 9,40 277 300 +6 -3,5 60

Chinchiná -

Pereira 377 6,65 60 89 +2 / +6 -8 40

Pereira - Chinchiná 224 6,65 36,7 202,2 +8 - 40

Chinchiná - Medellín 301 6,00 28 28 + 2 -7,2 /

+0,5 40

Retorno Medellín 64 6,65 19,5 19,5 - 4 + 6 40

Retorno Pereira 72 6,65 22 22 + 6 - 4 40

La geometría en planta inicialmente conceptualizada fue objeto de múltiples modificaciones al momento de establecer los ejes de rasante en cada perfil, debido a las difíciles condiciones de topografía, las cuales obligaron a buscar detalladamente las mejores alternativas de empalmes entre ejes de perfil, para cumplir con las especificaciones del INIVIAS, en cuanto a pendientes se refiere. La Figura 25 muestra un esquema de la geometría general propuesta para la Alternativa 1 a desnivel propuesta como prediseño.

Figura 25. Esquema en planta de la Alternativa 2 (Desnivel)

5.2.2 CANTIDADES DE OBRA

De manera similar al procedimiento llevado a cabo en el prediseño a nivel, para proyección en perfil de cada alineamiento se utilizaron las herramientas del programa AutoCad Land, obteniéndose de igual forma las cantidades de movimiento de tierras con las secciones transversales y demás obras resultantes. Debido a las diferencias en niveles presentadas al momento de realizar los empalmes entre ejes, se ve la necesidad de construir muros de contención para aproximación entre los ejes Chinchina – Medellín y Pereira – Medellín y entre los ejes Chinchina- Pereira y Medellín – Pereira. Así mismo para permitir la depresión que se realiza al eje Medellín-Pereira, en la zona de encuentro con el flujo de Chinchina.

Cuadro 12. Cantidades de obra generales para la Alternativa No. 1 a Desnivel

Item Unidad Cantidad Material en corte M3 161.558

Material en terraplén M3 9481 Pavimento M2 18.000 Cunetas Ml 2.380

Tubería alcantarilla Ml 270 Cajas de inspección Unid 11

Muros de contención h ≈ 3.0 mts Ml 230 Puente ancho 7 mts Ml 25

5.2.3 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVELES DE SERVICIO

Para determinar la capacidad y el nivel de servicio en los lazos de la intersección al año de diseño, se utilizo la metodología americana de carreteras multicarril para los ejes principales. Para las maniobras de ejes secundarios, se determinó su capacidad en función de la posibilidad que tienen los usuarios de hacer las maniobras sin que se formen colas excesivas. 5.2.3.1 Análisis de capacidad multicarril Se analizaron como multicarril a los ejes: Medellín – Pereira y Pereira – Medellín. Con el fin de hacer una descripción del proceso se presenta a continuación el análisis realizado para el primer eje.

1. Esquema de movimientos:

2. Volúmenes horarios (Movimiento BC):

Movimiento AB AC BA BB BC CA CB CC Veh/hora 2 28 1 2 790 28 790 0

Para el movimiento BC, los flujos de involucrados en la maniobra serán BC y AC, por lo tanto el volumen de análisis ó Volumen Horario de Máxima Demanda (VHMD) será: 790 + 28 = 818 veh/hora 3. Características de la via: - Tipo de vía: Multicarril - Separador: Calzadas sepradas - Número de carriles: 2 por sentido - Longitud: 507 m - Pendiente: - 6.0% - Velocidad de recorrido: 60 Km/h livianos 40 Km/h pesados - Ancho de carril: 4.70 mts - Composición: 58% livianos 42% pesados - Factor de hora pico: FHP = 0.62 4. Determinación de la velocidad libre real (VLR)

VLR = VL - fm - fA - fDL – fPA VL = Velocidad libre ideal. fm = Factor mediana, separador central fA = Factor por ancho de carril fDL = Factor por despeje lateral fPA = Factor por puntos de acceso

Según la metodología, dado que el flujo “q” es menor de 1400 veh/hora/carril, la velocidad de recorrido (VL) se corrige por ninguno de los anteriores factores.

VL = 60 km/h

5. Flujo de Servicio (FS)

Este valor se determina mediante la expresión: FS = VHMD FHP*fVP*N El factor fVP, se determina mediante valores tabulados según el tipo de tramo que se esta analizando. Para carreteras multicarril se encuentran dos tipos: Segmento General y Extenso (SGE) e Inclinación Especifica (IE). SGE, sí: Inclinación < 4% y longitud < 3200 mts, ó Inclinación ≥ 4% y longitud < 3200 mts, ó

Inclinación ≥ 4% y longitud > 3200 mts, ó

IE, síi: Inclinación ≥ 3% y Longitud > 1600 mts, ó Inclinación > 3% y Longitud > 800 mts, ó El movimiento BC posee Inclinación -6.0% y longitud 660, ⇒ SGE fVP = 1 , expresión en la cual: 1 + %L(ER - 1) + %P(EC - 1) ER = Equivalente vehículos ligeros (valores tabulados) = 2,0 %L = Porcentaje de vehículos ligeros. = 58% Ec = Equivalente buses y camiones (valores tabulados) = 3,0 %P = Porcentaje de buses y camiones. = 42% fVP = 0.413 ⇒ FS = VHMD FHP*fVP*N

FS = 818 = 1597 veh/hora/carril 0,62*0,413*2 6. Nivel de Servicio: según las gráficas que presenta el método americano, para

el flujo de servicio obtenido (ó Capacidad de Servicio), el Nivel de Servicio resultante al año de diseño es E.

Para el movimiento CB ó Pereira – Medellín, siguiendo el mismo procedimiento se obtuvo una Capacidad de 1546 veh/h/carril y un Nivel de Servicio E, para el año de diseño. A continuación se indica la gráfica utilizada para determinar el nivel de servicio de una vía multicarril, en función de la capacidad en veh/hora.

Figura 26. Grafica para determinar el Nivel de Servicio de una vía multicarril

5.2.3.2 Análisis de capacidad lazos secundarios Las maniobras consideradas como secundarias dentro de la intersección, corresponden a los movimientos AB, AC, BA, CA los retornos, según el esquema de movimientos indicado anteriormente. Se han considerado de esta forma dado que la configuración de ellas no corresponde a vías multicarril. Se indicara, así mismo el proceso de calculo para uno de estos movimientos, una vez establecido el esquema de los movimientos. 1. Volúmenes horarios: Movimiento AB

Movimiento AB AC BA BB BC CA CB CC Veh/hora 2 28 1 2 790 28 790 0

Para cada movimiento, los flujos involucrados pueden ser de cruce o de confluencia, en la maniobra AB se presenta confluecia con el volumen de CB, por lo tanto el volumen de análisis será: 790 veh/hora 2. Características de la via: - Tipo de vía: Secundaria 1 Calzada - Separador: Línea de demaración - Número de carriles: 1 por sentido - Longitud: 342 m - Pendiente: entrada: 2,0%, salida: 7,2%

- Velocidad de recorrido: 40 Km/h livianos 20 Km/h pesados - Ancho de carril: 3,0 mts - Composición: 58% livianos 42% pesados - Tiempo maniobra confluencia: t1 = 3seg - Tiempo maniobra cruce: t2 = 6seg

3. Probabilidad de Confluencia: P (C ) = P(g ≥ 3 seg) = e-3m1

m1 = q1*t1/2 = 0.33 ⇒ 790*3/2 = 0.33 3600 3600

En cruces la probabilidad de cruce es P(c) = P(g ≥ 6 seg) = e-6m1

4. Número de vehículos que hacen la maniobra por hora:

No. veh. P( C) P( c) P(Completa) Veh. Maniobran 1 0.720 1 0.72 568 2 0.518 1 0.52 409 3 0.373 1 0.37 294 4 0.268 1 0.27 212 5 0.193 1 0.19 152

Total oportunidades de paso:(µ) 1636veh/h

5. Control de la zona de refugio: Teniendo en cuenta que la longitud de

desaceleración en el ramal, es de 40 mts, se adopta una posible cola de 4 vehículos.

P(n≥4) = ρ4 = (λ/µ)4 , λ = 2 veh/hora = (2/1636)4 ≈ 0.00 6. Frecuencia de atención de un vehículo: 1/µ = 2,20 seg

⇒ 2,20*4 = 8.8 seg 7. Capacidad: Adoptando como probabilidad de buena operación, un valor de

95%. Se obtiene por lo tanto una probabilidad de que se presenten mas de 4 vehículos en cola o de que el cruce no funcione adecuadamente en un 5%.

ρ8 = (λ/µ)8 = 5% ⇒ λ = 898 veh/h Capacidad Teórica: 899 veh/h

Capacidad Práctica: 899 x 0,9 = 808 veh/h

Para los demás movimientos el procedimiento llevado a cabo es el mismo. En el Cuadro 12 se presentan los resultados de Capacidad y Niveles de Servicio al año de diseño para la Alternativa No. 1 a desnivel.

Cuadro 13. Capacidad y Niveles de Servicio Alternativa 2 (Desnivel).

Maniobra Volumen horario Capacidad Vol/Cap

AB 790* 899 0.87 < 1 O.K

AC 790* 899 0.87 < 1 O.K

BA 818* 2315 0.35 < 1 O.K

CC 818* 1037 0.79 < 1 O.K

BC 818 1596 0.51 Nivel de servicio E

CB 792 1546 0.51 Nivel de servicio E* Volúmenes de confluencia.

5.3 ALTERNATIVA No. 3 DE PREDISEÑO (DESNIVEL)

5.3.1 DISEÑO GEOMÉTRICO Como una segunda alternativa a desnivel, como prediseño en la Intersección el Jazmín, se propuso un intercambio igualmente de tipo “trompeta”, el cual tiene la configuración que se esquematiza en la Figura 26, y cuyas características se presentan a continuación.

Figura 27. Esquema geometría de Alternativa 3 (Desnivel).

CHINCHINÁ

MEDELLÍN

A SANTA ROSA

MEDELLÍN

PARQUE CEMENTERIO

UNISARC

VDA. EL LEMBO

N

- Se mantiene la distribución en planta de los ejes Pereira – Medellín, Medellín – Pereira y Pereira- Chinchina, de la primera alternativa a desnivel.

- Dentro de la configuración en planta, se hace el empalme del eje Chinchina-

Pereira con el eje que viene desde Medellín por el lado derecho de éste último, aprovechando así parte del actual alineamiento existente que proviene de Chinchina.

- Se elimina el lazo Chinchiná-Medellín previsto en la propuesta anterior,

considerando el bajo volumen vehicular de esta ruta y la posibilidad de utilizar el retorno a Medellín para este movimiento, pese a que demande mayor recorrido de estos vehículos.

- La ruta Medellín – Pereira se conforma en su eje de una curva espiral-espiral de

radio 287 mts, la cual se une mediante una tangente de 184 mts con otra curva de tipo espiral-circulo-espiral con radio de 120 mts.

- El eje Pereira-Medellín se conforma de una curva inicial espiral-espiral de radio

200 mts, continúa con una tangente de longitud 225 mts, una segunda curva de radio 800 mts para culminar nuevamente en tangente.

- El sentido Pereira-Chinchiná, se bifurca del eje principal hacia Medellín mediante

una espiral – espiral de radio 800 mts y longitud 192 mts. - El sentido Chinchiná-Pereira, está compuesto de tres curvas espiral-espiral con

radios de 24, 39.5 y 70 mts respectivamente, presentándose una mínima entre tangencia únicamente entre las dos curvas finales.

- El par vial que se forma en la intersección, posee igualmente dos curvas con

radios internos de 23 y 17 mts para retornos de Medellín y Santa Rosa, respectivamente.

- En cuanto a la configuración en perfil, el cambio que se hace con respecto a la

anterior propuesta, es la elevación que del eje principal (Medellín – Pereira), sobre la vía Chinchina-Pereira y la depresión de esta última a medio nivel, para solución el conflicto de estos dos flujos.

En el cuadro siguiente se presentan las especificaciones técnicas generales de esta alternativa.

Cuadro 14. Especificaciones Geométricas Alternativa 3 ( Desnivel)

EJE Longitud (mts)

Ancho calzada (mts)

Radio min. (mts)

Radio max. (mts)

Pend. entrada

(%)

Pend. salida (%)

Vel/ diseño (Km/h)

Medellín - Pereira 621 9,60 120 287 + 6.18 -4.7 / 3.88 60

Pereira - Medellín 820 9,60 200 800 + 8 - 7.7 60

Chinchiná -

Pereira 466 7 24 70 +1.7 -0.5 / -6.2 40

Pereira - Chinchiná 686 7 80 80 +8 - 5.6 / -1.7 40

Retorno Medellín 312 7 23 23 +7.6 - 3.553 30

Retorno Pereira 262 7 17 17 30

5.3.2 CANTIDADES DE OBRA

Las cantidades obtenidas para esta alternativa se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro 15. Cantidades de obra generales para la Alternativa No. 3 ( Desnivel)

Item Unidad Cantidad Material en corte M3 64.914

Material en terraplén M3 4.533 Pavimento M2 11.000 Cunetas Ml 1871,73

5.3.3 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVELES DE SERVICIO Llevando a cabo el proceso utilizado para la primera alternativa de prediseño a desnivel, se obtuvieron las capacidades y niveles de servicio, cuyos procesos se dividieron en dos: Vías multicarril (principales) y enlaces de la intersección (secundarias). La nomenclatura de los movimientos se maneja igualmente según el esquema indicado en la página siguiente. Esquema de movimientos:

A continuación se presenta igualmente, el procedimiento llevado a cabo para cada tipo de via analizada. 5.3.3.1 Análisis De Capacidad Para Vías Multicarril

1 Volúmenes horarios: Movimiento BC (Medellín-Pereira)

Movimiento AC BA BB BC CA CB CC Veh/hora 28 1 4 790 28 790 0

Nota: Debido a que esta alternativa considera que el flujo vehicular de la ruta Chinchiná – Medellín (Mov. AB) se movilizará por el retorno a Medellín (Mov. BB), se incluye dicho volumen a este último. Los flujos incluidos en esta maniobra serán BC y AC, obteniéndose así un volumen de análisis (VHMD) de: 790 + 28 = 818 veh/hora (409 veh/h/carril). 2 Características de la via: - Tipo de vía: Multicarril - Separador: Calzadas sepradas - Número de carriles: 2 por sentido - Longitud: 621 m - Pendiente: 6.18 % / -4.7 / 3.88 - Velocidad de recorrido: 60 Km/h livianos 40 Km/h pesados - Ancho de carril: 4.80 mts - Composición: 58% livianos 42% pesados - Factor de hora pico: FHP = 0.62 3 Determinación de la velocidad libre real (VLR)

VLR = VL - fm - fA - fDL – fPA

Siendo q = 409 < 1400 veh/h/carril, la velocidad de recorrido (VL) se corrige por ninguno de los anteriores factores.

VL = 60 km/h

4 Flujo de Servicio (FS): FS = VHMD

FHP*fVP*N El factor fVP, se determina según el tipo de alineamiento: Segmento General y Extenso (SGE) e Inclinación Especifica (IE). Según los conceptos presentados al respecto anteriormente, el movimiento BC con una inclinación de 6.18% y longitud 621, es de tipo SGE.

fVP = 1 , expresión en la cual: 1 + %L(ER - 1) + %P(EC - 1) ER = Equivalente vehículos ligeros (valores tabulados) = 2,0 %L = Porcentaje de vehículos ligeros. = 58% Ec = Equivalente buses y camiones (valores tabulados) = 3,0 %P = Porcentaje de buses y camiones. = 42% fVP = 0.413 ⇒ FS = VHMD FHP*fVP*N

FS = 818 = 1597 veh/hora/carril 0,62*0,413*2 5 Nivel de Servicio: según las gráficas que presenta el método americano, para

la Capacidad de Servicio, el Nivel de Servicio resultante al año de diseño es E.

Como se puede observar, dado que las características generales de la intersección no difieren en gran medida, exceptuando en los valores de pendiente los cuales enmarcan al alineamiento dentro de un SGE, al igual que en la primera alternativa, los valores de Capacidad y Nivel de Servicio en las vías multicarril de la intersección, no varían entre las dos propuestas a desnivel. 5.3.3.2 Análisis de capacidad lazos secundarios

De manera análoga a la primera Alternativa, los lazos secundarios se conforman en la intersección, de los movimientos AC, BA, BB, CA y CC. A Continuación se presenta el cálculo para le movimiento AC.

8. Volúmenes horarios: Movimiento AC (Chinchiná-Pereira)

Movimiento AC BA BB BC CA CB CC Veh/hora 28 1 4 790 28 790 0

Para cada movimiento, los flujos involucrados pueden ser de cruce o de confluencia, en la maniobra AC se presenta confluencia con el volumen de AC, por lo tanto el volumen de análisis será: 790 veh/hora 9. Características de la via: - Tipo de vía: Secundaria 1 Calzada - Número de carriles: 1 por sentido - Longitud: 466 m - Ancho de carril: 3,5 mts - Composición: 58% livianos 42% pesados - Tiempo maniobra confluencia: t1 = 3seg

10. Probabilidad de Confluencia: P (C ) = P(g ≥ 3 seg) = e-3m1

m1 = q1*t1/2 = 0.33 ⇒ 790*3/2 = 0.33 3600 3600

En cruces la probabilidad de cruce es P(c) = P(g ≥ 6 seg) = e-6m1

11. Número de vehículos que hacen la maniobra por hora:

No. veh. P( C) P( c) P(Completa) Veh. Maniobran 1 0.720 1 0.72 568 2 0.518 1 0.52 409 3 0.373 1 0.37 294 4 0.268 1 0.27 212 5 0.193 1 0.19 152

Total oportunidades de paso:(µ) 1636veh/h

12. Control de la zona de refugio: Se adopta una posible cola de 4 vehículos. P(n≥4) = ρ4 = (λ/µ)4 , λ = 2 veh/hora = (2/1636)4 ≈ 0.00 13. Frecuencia de atención de un vehículo: 1/µ = 2,20 seg

⇒ 2,20*4 = 8.8 seg

14. Capacidad: Probabilidad de buena operación: 95%. Se obtiene por lo tanto una probabilidad de que se presenten mas de 4 vehículos en cola o de que el cruce no funcione adecuadamente en un 5%.

ρ8 = (λ/µ)8 = 5% ⇒ λ = 1868 veh/h Capacidad Teórica: 899 veh/h

Capacidad Práctica: 899 x 0,9 = 809 veh/h

Teniendo en cuenta que los volúmenes de los movimientos no han variado considerablemente, así como la geometría general de la Intersección, los valores de capacidad para estos ramales no difieren de la primera alternativa. En el Cuadro 15 se presenta un resumen de los valores de capacidad obtenidos para esta alternativa, los cuales coinciden con la segunda alternativa.

Cuadro 16. Capacidad y Niveles de Servicio Alternativa 3 ( Desnivel)

Maniobra Volumen horario Capacidad Vol/Cap

AC 790* 899 0.87 < 1 O.K

BA 818* 2315 0.35 < 1 O.K

CC 818* 1037 0.79 < 1 O.K

BC 818 1596 0.51 Nivel de servicio E

CB 792 1546 0.51 Nivel de servicio E

6. SELECCIÓN ALTERNATIVA DE PREDISEÑO Para las tres alternativas de prediseño presentadas, la selección de la mejor alternativa se fundamento con base a una calificación cualitativa de factores de: geometría, capacidad, nivel de servicio, facilidad de construcción, visibilidad, drenaje y costo de obras comunes a las tres alternativas así: Longitud de accesos, áreas de pavimento, volúmenes de explanación y drenaje superficial. Para ello se realizó un análisis objetivo para cada una de estas características entre los tres prediseños de la Intersección. Este proceso se resume a continuación en cuanto a bondades o ventajas y desventajas, las cuales resumidas en una matriz cualitativa, permite concluir cuál es la alternativa más adecuada.

6.1 COSTOS Para comparar este factor, una vez determinadas las cantidades de obra, en los items representativos de este evaluación, se estableció el costo general aproximado de cada propuesta, con base en precios unitarios manejados en el entorno actual de las actividades de construcción. Esta evaluación se presenta en los cuadros anexos, de los cuales se puede concluir que la alternativa más económica es la glorieta a nivel, y la mas costosa la alternativa No. 1 a desnivel.

6.2 DISEÑO GEOMÉTRICO

Al detallar los esquemas en planta y perfil de las tres propuestas se concluyen los siguientes aspectos:

6.2.1 ALTERNATIVA A NIVEL: GLORIETA

VENTAJAS

- Presenta radios de curvatura adecuados tanto para maniobras de entrada, como de salida al intercambio.

- El radio de la glorieta es amplio y permite longitudes de entrecruzamiento

adecuadas. - Las pendientes de los lazos son suaves dentro de las especificaciones para éste

tipo de proyectos..

- Los niveles de servicio obtenidos al final de año de diseño, son superiores a los de la intersección a desnivel.

DESVENTAJAS - Genera pérdida de prelación para el flujo principal de circulación (Troncal de

Occidente). - Debido a la configuración topográfica propia de la zona, una futura ampliación de

la Glorieta al incrementarse los flujos de tránsito, implicaría costos elevados. - Siendo la troncal de occidente, una vía concesionada se pretende que funcione

como vía de alta velocidad, por lo tanto los cruces con vías secundarias deben ser pasos elevados, por lo cual para la intersección debe proyectarse una intersección a desnivel..

6.2.2 ALTERNATIVA No, 2 (DESNIVEL) La alternativa prediseñada parte de la premisa de elevar a medio nivel, la vía secundaria es decir el eje vial en el sentido Chinchina-Pereira.

VENTAJAS - Se utilizan radios adecuados de curvatura, tanto para las vias principales como para las

secundarias que confluyen en la intersección. - Los parámetros de visibilidad para los flujos principales y secundarios se ajustan a los

requerimientos de las especificaciones INVIAS. - La configuración geométrica en planta es sencilla y de fácil desenvolvimiento para cualquier

usuario. - Evita la perdida de velocidad y confort con la cual los vehículos operan antes de llegar a la

intersección, tanto desde Santa Rosa, como desde la Troncal. - Ofrece carriles de aceleración y desaceleración de ancho y longitudes adecuadas para

realizar maniobras de entrecruzamiento seguras entre los diferentes flujos. DESVENTAJAS - Genera el mayor movimiento de tierras que todas las alternativas. - Requiere la construcción de muros de contención de considerable longitud y altura para lograr la

construcción de dos de los carriles de aceleración proyectados. - El flujo vehicular proveniente de Chinchiná entra por el lado izquierdo del flujo principal (Medellín –

Pereira), maniobra poco común y que requiere mayor cuidado para los usuarios al ser realizada, con el fin de evitar accidentes en la misma.

- Requiere por lo tanto mayor señalización que las demás alternativas. - El proceso constructivo conllevaría a generar graves conflictos en el flujo vehicular existente, dado

la necesidad de las obras excavación sobre la via existente que se debería hacer, para deprimir la Troncal.

- El nivel de servicio ofrecido para el año de diseño es muy bajo (E).

6.2.3 ALTERNATIVA No. 3 (DESNIVEL)

Parte de la concepción de utilizar al máximo los predios ya adquiridos por el I.N.V., y se fundamente de establecer el paso elevado a medio nivel el flujo vehicular Pereira-Medellín y viceversa y en paso semideprimido el flujo vehicular Chinchina-Santa Rosa.

VENTAJAS

- La vía principal se proyecta como vía de alta velocidad con tramos rectos entrelazados por curvas espiralizadas con radios de gran magnitud y excelente visibilidad en el cruce a desnivel, como en las entradas y salidas de los accesos.

- La vía se convierte en un par vial desde el inicio del proyecto, actual terminación

de la doble calzada, hasta el paso elevado. - Los volúmenes de explanación no son elevados, y ofrece la posibilidad de

establecer rellenos compensados. - El paso elevado se puede construir con una obra sencilla tipo box coulvert. - El drenaje, debido a la orientación de las pendientes prácticamente las obras de

drenaje son cunetas que pueden conducir la escorrentía a los descoles de las obras de drenaje existentes.

- Por la localización del paso a desnivel, las interferencias con el tránsito de la vía

existente para su construcción es escasos. DESVENTAJAS

- Las especificaciones de la vía secundaria en el sentido Chinchina-Pereira son

bajas, dados los pequeños radios de curvatura, aunque se conservan las especificaciones existentes.

- El acceso del flujo vehicular de salida de la UNISARC, debe efectuarse mediante

señal de Pare

- El retorno norte, el cual combina los flujos Chinchina-Chinchina y Medellín-Chinchina, establece entrecruzamiento mínimo con el flujo Medellín-Pereira y el flujo Pereira-Medellin.

- El retorno sur, el cual se establece para el flujo Pereira-Pereira, es de especificaciones mínimas.

6.3 SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

Con base a los prediseños realizados, para la selección de la alternativa se construyó una matriz cualitativa de las características propias de cada prediseño, a partir de la cual podemos concluir que el prediseño que brinda los mejores aspectos cualitativos, es el No 3, consistente básicamente en construir un paso a desnivel semideprimido para el flujo vehicular Chinchina-Pereira. La matriz que resume las características evaluadas, se presenta en el Cuadro 17.

Cuadro 17. Matriz para Selección de Alternativa de Prediseño

SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

GLORIETA A DESNIVEL

No., 1 A DESNIVEL

No., 2 GEOMETRIA Buena Buena Buena CAPACIDAD NIVEL DE SERVICIO D E E FACILIDAD DE CONSTRUCCION Regular Mala Buena VISIBILIDAD Buena Buena Buena DRENAJE Regular Regular Buena COSTOS Bajo Alto Medio

7. CONCLUSIONES

- Para ejecutar el diseño geométrico de una intersección tal como la presentada,

con óptimos criterios de seguridad, comodidad y funcionalidad, es indispensable contar con el espacio necesario, que permita desarrollar libremente los lazos o ejes para solucionar los conflictos sin restar niveles a ninguno de los tres criterios mensionados. Los espacios reducidos para intersecciones, minimizan el numero de posibilidades que se pueden generar para la solución geométrica.

- Para el sector del Jazmín, los criterios que definieron a juicio de los autores la

conveniencia del tipo de intersección a desarrollar, se enmarcaron en factores técnicos, constructivos y de costos para cada una. Se seleccionó la alternativa No. 3, dado que presenta adecuadas condiciones geométricas para solución del conflicto (radios amplios de curvas espiralizadas, pendientes acordes a especificaciones INVIAS, etc), menor impacto al transito existente al momento de construirse y un costo menor de actividades representativas.

- La alternativa a nivel, pese a registrar el menor costo de construcción entre las

tres, evita la solución de los conflictos vehiculares sin perder prelación de los flujos principales, o la comodidad que hasta la intersección, los usuarios perciben tanto desde Santa Rosa, como desde la Troncal.

- La confiabilidad que se tenga sobre los datos obtenidos en un diseño geométrico

de esta naturaleza, depende directamente de la calidad de la topografía sobre la cual se haya elaborado el proyecto, especialmente con los nuevos programas con los cuales está trabajando actualmente la ingeniería de vías en el país.

- Para la aplicación de programas como Auto Cad Land en el diseño de vías, al

igual que en todos los programas de computadoras que se utilizan para las diferentes áreas de la actividad del hombre contemporáneo, se requiere tener el conocimiento idóneo sobre el tema que se está trabajando, con el fin de interpretar mediante criterios profesionales adecuados, la información solicitada (datos de entrada) y la información resultante (datos de salida) del software empleado.

BIBLIOGRAFÍA

- ARBLEDA VELEZ, Germán. Calculo y Diseño de Glorietas. AC Editores, 2000. - INSTITUTO NACIONAL DE VIAS. Volúmenes de Tránsito 2002. - INSTITUTO NACIONAL DE VIAS. Manual de Diseño Geométrico par a

Carreteras, 1995. - AASHTO. A Policy On Geometric Design of Highways and Streets, 1984. - Memorias VI Congreso Panamericano de Ingeniería de Tránsito y Transporte,

Popayán, 1990. - Programas de Especialización en Vías y Transportes, Universidad Nacional de

Colombia Sede Manizales. Memorias de clase.

ALTERNATIVA DE PREDISEÑO No. 1:

GLORIETA A NIVEL

Eje de Prediseño

Bordes de Prediseño

Bordes de diseño C.E.I

Bordes accesos existentes

Construcciones existentes

A1-1

PLANTA DE GEOMETRIA GENERAL

ALTERNATIVA 1: GLORIETA

CONVENCIONES

Elaboró: Ing. HUGO NOEL SUAREZ JOYAIng. CARLOS ANDRES PANTOJA S.

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRESDirector:

Fecha: Febrero de 2005

Escala:

Plano:

Contiene:

Alternativas de Prediseño para la Interseccion de "El Jazmin"

Proyecto:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIASEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERIA

Conexion variantes de Chinchiná - Santa Rosa de Cabal

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALESCodirector:

EJE: MEDELLÍN - PEREIRA CHINCHINÁ ALTERNATIVA 1: GLORIETA A NIVEL

PERFIL EJE MEDELLÍN - PEREIRA

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.

1:150 H1:15 FEB. / 2005

ALTERNATIVA No. 1 GLORIETA

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

Ing. ANDRÉS PAZ GONZÁLES

ALTERNATIVA 1: GLORIETA A NIVEL EJE: PEREIRA - CHINCHINÁ

1:150 H1:15

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 1 GLORIETA

PERFIL EJE PEREIRA - CHINCHINÁ

Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

PROYECTO

CONTIENE:

ELABORÓ:

DIRECTOR:

ESCALA:FEB. / 2005

FECHA:

CODIRECTOR: Ing. ANDRÉS PAZ GONZÁLES

Empalme a sistema de drenaje existente

Empalme a sistema de drenaje existente

Elaboró: Ing. HUGO NOEL SUAREZ JOYAIng. CARLOS ANDRES PANTOJA S.

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRESDirector:

Fecha: Febrero de 2005

Escala:

Plano:

A1-3

DRENAJES

ALTERNATIVA 1: GLORIETA

Contiene:

Alternativas de Prediseño para la Interseccion de "El Jazmin"

Proyecto:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIASEDE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERIA

Conexion variantes de Chinchiná - Santa Rosa de Cabal Tuberia diam. 0.9 mt

Ejes de Prediseño

Dirección flujo hidráulico

Cunetas

CONVENCIONES

Ing. ANDRÉS PAZ GONZÁLESCodirector:

ALTERNATIVA DE PREDISEÑO No. 2:

PROPUESTA A DESNIVEL

Construcciones existentes

Muros de Contención

Bordes Vias Existentes

Bordes de Prediseño

Ejes de Prediseño

CONVENCIONES

FACULTAD DE INGENIERIA

A2-1

CONVENCIONES

A2-2

FACULTAD DE INGENIERIA

ALTERNATIVA 2: DESNIVEL EJE: MEDELLÌN - PEREIRA

FEB. / 2005

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.

PERFIL EJE MEDELLÍN - PEREIRA

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

SEDE MANIZALESUNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIA

1 : 150 H1 : 15 V

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALES

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

FEB. / 2005ESCALA:

ELABORÓ:

Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.

PERFIL EJE CHINCHINÁ - PEREIRA

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

PROYECTO:

CONTIENE:

PROYECTO:

EJE: CHINCHINÁ - PEREIRA ALTERNATIVA 2: DESNIVEL

1 : 150 H1 : 15 V

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALES

DIRECTOR:

CODIRECTOR:

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

PROYECTO:

CONTIENE:

PROYECTO:

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

PERFIL EJE PEREIRA - CHINCHINÁ

Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.

ELABORÓ:

ESCALA:

FEB. / 2005

SEDE MANIZALESUNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIA

EJE: PEREIRA - CHINCHINÁ ALTERNATIVA 2: DESNIVEL

1 : 150 H1 : 15 V

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALES

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRESDIRECTOR:

CODIRECTOR:

PERFIL EJE RETORNO A MEDELLÍN

PROYECTO:

CONTIENE:

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.

ELABORÓ:

SEDE MANIZALESUNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIA

EJE: RETORNO A MEDELLÍN ALTERNATIVA 2: DESNIVEL

PROYECTO:ESCALA:

FEB. / 20051 : 150 H1 : 15 V

CODIRECTOR:

DIRECTOR:

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALES

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

1 : 150 H1 : 15 V

ALTERNATIVA 2: DESNIVEL

PROYECTO:

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.

ELABORÓ:

SEDE MANIZALESUNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIA

PERFIL EJE RETORNO A SANTA ROSACONTIENE:

PROYECTO:

FEB. / 2005ESCALA:

EJE: RETORNO A SANTA ROSA

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

Ing. ANDRÉS PAZ GONZALES

DIRECTOR:

CODIRECTOR:

ALTERNATIVA DE PREDISEÑO No. 3:

PROPUESTA A DESNIVEL

N

VDA. EL LEMBO

UN

ISARC

PARQUE CEMENTERIO

MEDELLÍN

A SANTA ROSA

MEDELLÍN

CONVENCIONES

Ejes de Prediseño

Bordes de Prediseño

Ejes de Prediseño

Construcciones existentesA3-1

FACULTAD DE INGENIERIA

PAREJE EL JAZMÍN

1482

1484

1486

1488

1490

1492

1494

1496

1498

1500

1502

1504

1506

1508

1510

1512

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 3 DESNIVEL

PERFIL EJE MEDELLÍN - PEREIRA

Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRES

FEB. / 20051:150 H1:15 V

EJE: MEDELLÍN - PEREIRA ALTERNATIVA 3: DESNIVEL

Ing. ANDRÉS PAZ GONZÁLES

1482

1484

1486

1488

1490

1492

1494

1496

1498

1500

1502

1504

1506

0+00 0+100 0+200

1485

.5

1485

.0

1486

.0

1495

.9

1494

.0

1485

.6

60.000m VC

K = 6.977

A.D. = 8.600

PVI ELEV = 1485.20PVI STA = 0+60

LOW POINT STA = 0+36.98

LOW POINT ELEV = 1485.47

BV

CS

: 0+3

0

BV

CE

: 148

5.50 E

VC

S: 0

+90

EV

CE

: 148

7.48

1485

.59

-1.000%

1485

.80

60.000m VC

K = 5.380

A.D. = -11.153PVI ELEV = 1489.76

PVI STA = 1+20

HIGH POINT STA = 1+30.88HIGH POINT ELEV = 1489.03

BV

CS

: 0+9

0

BV

CE

: 148

7.48

EV

CS

: 1+5

0

EV

CE

: 148

8.69

1488

.15

1488

.69

60.000m VC

K = 11.183

A.D. = 5.365PVI ELEV = 1484.00

PVI STA = 2+82.10

LOW POINT STA = 2+91.84

LOW POINT ELEV = 1484.36

BV

CS

: 2+5

2.10

BV

CE

: 148

5.07

EV

CS

: 3+1

2.10

EV

CE

: 148

4.54

-3.553%

1488

.69

1486

.92

1485

.14

PERFIL EJE RETORNO A MEDELLÍN

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 2 DESNIVEL

Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.

PROYECTO:

CONTIENE:

ELABORÓ:

ESCALA:FEB. / 2005

FECHA:1:150 H1:15 V

EJE: RETORNO A SANTA ROSA

ALTERNATIVA 3: DESNIVEL

Ing. ANDRÉS PAZ GONZÁLESIng. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRESDIRECTOR:

CODIECTOR:

UNIVERSIDAD NACIONAL COLOMBIASEDE MANIZALES

PREDISEÑO INTERSECCIÓN EL JAZMÍN

ALTERNATIVA No. 3 DESNIVEL

PERFIL EJE PEREIRA - MEDELLÍN

Ing. CARLOS ANDRÉS PANTOJA S.Ing. HUGO NOEL SUÁREZ J.

FEB. / 20051:150 H1:15 V

EJE: PEREIRA - MEDELLÍN ALTERNATIVA 3: DESNIVEL

1486

1488

1490

1492

1494

1496

1498

1500

1502

1504

1506

1508

1510

1512

1514

1516

Ing. LUIS CARLOS VASQUEZ TORRESIng. ANDRÉS PAZ GONZÁLES

N

VDA. EL LEMBO

UN

ISARC

PARQUE CEMENTERIO

MEDELLÍN

A SANTA ROSA

MEDELLÍN

A3-3

FACULTAD DE INGENIERIA

Dirección flujo hidráulico

Ejes de Prediseño

Tuberia diam. 0.9 mt

Cunetas

CONVENCIONES

SECCIONES EJE: PEREIRA - MEDELLÍN

SECCIONES EJE: MEDELLÍN-PEREIRA

SECCIONES EJE: CHINCHINÁ-PEREIRA

SECCIONES EJE: PEREIRA - CHINCHINÁ