PRAAG + HOENDERLOO = LELYSTAD Methodiek doelafleiding KRW bij Waterschap Zuiderzeeland
description
Transcript of PRAAG + HOENDERLOO = LELYSTAD Methodiek doelafleiding KRW bij Waterschap Zuiderzeeland
Martijn HokkenReinder Torenbeek
PEHM, 25 maart 2014
Inhoud
• Watertypen bij ZZL• Maatregelen• Waarom geen default GEP?
• Rekenmethode Praag• Onderbouwing ecologische
effecten
• Twee voorbeelden
Martijn
Martijn
Reinder
• Kaartje opnemen
Waterlichamen
Watertypen bij ZZL
• Van de 18 waterlichamen zijn er 16 kunstmatig (polder, rijpingsprocessen)
• Meren, vaarten, tochten• We richten ons verder op tochten (maar
methodiek bij andere watertypen is vergelijkbaar; tochten zijn wel M-type)
Maatregelen (tochten)1. Duurzame en natuurvriendelijke oevers2. KRW-proof maaibeheer
1. Duurzame oevers
• Vanaf 2005• Waterschapbeleid: verbod toepassen behandeld hout. • Goedkoper in onderhoud (géén beschoeiing vervanging
om de ca. 30 jaar: factor 1,6-3,5 goedkoper).• KRW (nu al effecten statistisch aangetoond: 0.1-0.2 EKR).• Leveren bijdrage aan waterberging. • Uiterlijk 2021: elk M1 waterlichaam 40% zachte oevers.
Ontwerp duurzame oevers
Voorbeeld duurzame oever
Na
Voor
Maatregelen (tochten)
• Duurzame oevers
Voorbeeld natuurvriendelijke oever
Voorbeeld natuurvriendelijke oever
Natuurvriendelijke oever
2. KRW-proof maaibeheer
Ecologische visie: Structuurdiversiteit = Habitatdiversiteit = Biodiversiteit
Wat is KRW-proof maaibeheer?•Maximaal 2x schonen per groeiseizoen (nu 65% realisatie.•Niet vegen maar knippen (nu 100% realisatie).•Per werkgang minimaal 30% natte profiel (“de baard”) sparen (nu 98% realisatie).
Voorbeeld KRW-proof maaibeheer
Waarom geen default GEP
Extra hydromorfologische ingrepen ten opzichte van de “default”:•Achtergrondbelasting (Fe, P, N)•Intensief maaibeheer (35% 3-6 schonen)
Achtergrondbelasting Fe
Achtergrondbelasting P
Rekenmethode PRAAG (1)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
EK
R (
Eco
logi
sche
Kw
alit
eits
ratio
)
Hydro-morfo-logischeingrepen Maatregelen
hydromorfologie
“Wegdenken” lozingenLozingen
Referentie of default MEP
(aangepast) MEP
(aangepast) GEP
Huidige situatie
-25%
Rekenmethode PRAAG (2)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
EK
R (
Eco
logi
sche
Kw
alit
eits
ratio
) -4
-2
-5
-1
-1
Totaal: 13 relatieve schaaleenheden =1 – 0,24 = 0,76 EKR
Huidige situatie: 0,24 EKR
Onderbouwing ecologische effecten• Berekening achtergrondbelasting (Wi+Bo).
• Kijken naar ecologische mechanismen.• Kijken naar deelmaatlatten.• In welk deel van het waterlichaam speelt het?• “Potenties” binnen het waterlichaam.• Statistisch onderzoek effectiviteit maatregelen
(Koeman en Bijkerk & Torenbeek Consultant).
• Continu-zuurstofmetingen.• Expert judgement
Continu-zuurstofmetingen
Schone kwel (uit Veluwemassief):
IJzer-, chloride- en P-rijke kwel:
Voorbeeld (1)Effect per deelmaatlat
Voorbeeld (2) Lichtklimaat en trofiegraad
Voorbeeld (3)Berekening effect lozingen
Effect lozingen op ecologie
Lozingen per waterlichaam
Effect per waterlichaam
KRW doelen: waterlichaam DE
Default-waarde verlaagd vanwege: •Zuurstof arme kwel (NH4)•P-rijke kwel•40% van de oeverlengte NVO
KRW doelen: waterlichaam ABC1
Default-waarde verlaagd vanwege: •Van nature voedselrijke zeeklei (rijpingsprocessen) die met name ingrijpt op soortensamenstelling.•Effect resterend deel harde oevers
Toelichting:•We hebben heel hard nagedacht over effectiviteit van maatregelen, en zo goed mogelijk GEP onderbouwd.•Landelijke afstemming methodiek draagt daar verder niets aan bij. •Sterker nog: landelijke methodiek biedt geen ruimte voor regionale verschillen.•Nu geen tijd (en geld) meer steken in verdere onderbouwing, aan de slag met wat je wel weet!