ElderechoalaIntimidaddeNiños,NiñasyAdolescentes.

PorMarcelaI.Basterra.

Sumario:1.Introducción.2.Lalibertaddeexpresiónenelsistemajurídicoargentino.2.a.Laprohibiciónconstitucionaldelacensuraprevia.3.Elderechoalaintimidad.4.Protecciónjurídicadelderechoalaintimidaddelosmenores.LaConvenciónsobrelosDerechosdelNiñoylaLeyNacionalNº26.061.5.Elcaso“S.,Vc/M.,D.A.”1[1].5.a.Loshechos.5.b.Lasentencia.6.Reflexionesfinales.

1.Introducción.

Enlasentenciaobjetodeanálisis,seexaminaunodelosconflictoscentralesqueinvolucraelejerciciodelalibertaddeinformacióndelosmediosdecomunicación.Concretamenteestoyhaciendoreferenciaalapermanenterelacióndetirantezqueexisteentredosderechosfundamentales;porunlado,elderechoalalibertaddeexpresióneinformación,yporelotro,elderechoalaintimidadpersonal.

Desdeunaperspectivageneral,debereafirmarseelcarácterdelibertadpreferidaqueostentalalibertaddeexpresióneinformación,comopremisajurídicayaxiológicaangulardelEstadoconstitucionaldederecho.

Éstaadquiereunaposicióndepreeminenciafrentealosdemásderechos,entrevariosobjetivos;paralasalvaguardadeotrasprerrogativabásicas,elejerciciodelcontroldelospoderesdelEstado,laconfiguracióndeunaopiniónpúblicalibreypluralista;asícomolaplenaconcrecióndelsistemademocrático.

Noobstanteloreferido,lejosdesuponerlaimpunidaddelaprensaestacondiciónimplicaunademandaenelejerciciodeinformaracordeconlaética,realizadademanerasocialmenteresponsable.

Lafinalidaddelpresentetrabajoresideenexaminarelderechoalaintimidadtalycomoresultaconfiguradoenlarelacióndialécticaquemantieneconlosmediosdecomunicacióndesdeunaópticaespecifica,todavezqueenelprecedente“S.,Vc/M.,D.A.”,seencuentraenjuegoelderechoalaintimidaddeunamenordeedad.

Sinembargo,elobjetodeestudionoseagotaallíyaqueelcasopresentaotrasaristasquesonabordadasporelMáximoTribunal,talescomoelumbraldeprotecciónalquepuedeaspirarunapersonapública–teniendoencuentaqueelpadredelamenoresunfutbolistareconocido-,ysiesoinfluyeonoenlatuteladelaesferadeintimidaddelaniña.

1[1]CSJN,Fallos324:975,“S.,V.c/M.,D.A.”,(2001).

Paralelamente,laCorteseavocaalestudiodelalcancedelconceptodecensuraprevia,todavezquelaacciónsereferíaaunamedidacautelardeabstenciónporpartedelosmediosdeprensaengeneral,adifundircualquiernoticiay/oinformaciónqueinvolucrealamenor,cuyafiliaciónsereclamabaenelcaso.

Porellolamecánicaaseguirserálasiguiente;partirédelatutelaconstitucionalqueseleotorgaalalibertaddeexpresión,ylapeculiarprotecciónfrentealacensuraprevia.Luego,haréreferenciaalmarcotuitivodelderechoalaintimidad,haciendoespecialhincapiéenelamparoalaintimidaddelosmenoresdeedad.Finalmente,previasíntesisdeldecisorioencuestión,analizarésilasentenciadelaCorteseajustaaestaplataformanormativa,asícomolaopinióndelosjuristasqueeneltemasehanpronunciado.

2.Lalibertaddeexpresiónenelsistemajurídicoargentino.

Enelsistemaconstitucionalargentino,laprotecciónalalibertadexpresiónsurgedelainterpretaciónarmónicadevariosartículos,asaber;14,32,33,68y83.Apartirdelareformade1994,estatutelaseamplíaconlaincorporación,enelartículo43,3ºpárrafo,delasalvaguardadelsecretodelasfuentesdeinformaciónperiodística;yporelartículo75inciso22,quereconocealosTratadosdeDerechosHumanosjerarquíaconstitucional.

Enprimertérmino,elartículo14disponeque“TodosloshabitantesdelaNacióngozandelossiguientesderechosconformealasleyesquereglamentensuejercicio;asaber(…)depublicarsusideasporlaprensasincensuraprevia(…)”.

SegúnCarlosNino2[2],enelsistemademoliberalidentificadoconladivisióndepoderes,lalibertaddeexpresióndelasideasesunbiencentralenlaconcepciónliberaldelasociedad.Sinembargo,nosiempresontanevidenteslasjustificacionesdeesacentralidad,comotampocolosonlasrazonesquefundanunaprotecciónmayorparaaquellalibertaddelaquegozanlosactoshumanos,quenocausandañoaterceros.

Elconjuntodederechosylibertadesrelacionadosconlacomunicacióndeideasynoticias,hatenidodiversasdenominacionesenladoctrinaylalegislacióncomparada.Enefecto,sehacereferenciaalalibertaddeexpresión,deprensa,deimprenta,deopinión,depalabra,deinformación,etcétera.

Ekmekdjian3[3]siguiendoladefinicióndadaporlaCorteSupremadeJusticiaenelcaso“PonzettideBalbin”4[4],losagrupóbajoelrótulo“derechoalainformación”,abarcandoen2[2] NINO, Carlos S., Fundamentos de Derecho Constitucional. Análisis filosófico, jurídico y

politológicodelapracticaconstitucional,EditorialAstrea,BuenosAires,1992,p.260.

3[3]EKMEKDJIAN,MiguelÁngel,TratadodeDerechoConstitucional,EditorialDepalma,Buenos

Aires,2001,p.516.

4[4]CSJN,Fallos306:1892,“PonzettideBalbínIndaliac/EditorialAtlántidaS.A.”,(1984).

esteconceptoatodoelhazdederechosylibertadesquecomprendenalaexpresiónyalacomunicaciónpúblicadeideasynoticias.

Lanormareconocealalibertaddeprensa,otorgándoleunaresguardopeculiarfrentealacensuraprevia.Deestemodo,quedaefectivamentetuteladaenelmarcoconstitucionalestalibertad,sinperjuiciodelaconnotaciónpolítica,cultural,religiosa,económicaocomercialquepuedantenerlasideas,talcomoloestablecíaelReglamentosobrelaLibertaddeImprentade1811.

Setrataporlotanto,delapotestaddetransmitiralosdemáselpensamientopropiomediantecualquierformadecomunicación.Elrolquejuegaenestepuntolaprohibicióndelacensuraprevia,seráabordadoinextensoenelsiguientetítulo.

Ensegundolugar,expresamenteelartículo32prohíbealCongresoFederal“(…)dictarleyesquerestrinjanlalibertaddeimprentaoestablezcansobreellalajurisdicciónfederal(…)”.

EstaprevisiónfueincorporadaenlaprimerareformaquesehizoalaConstituciónNacionalenelaño1860,ainstanciasdelaConvencióndelaProvinciadeBuenosAires,siendosufuentedirectalaEnmiendaIdelaConstitucióndelosEstadosUnidos.Lamodificaciónestuvomotivadaenque“laimprentadebeestarsujetaalasleyesdelpuebloqueusedeella”5[5].

Laprohibicióndesancionarleyesrestrictivasdelalibertaddeimprenta,significaquenosepuedensancionarnormasjurídicasespecíficasyúnicamenteaplicablesalejerciciodelalibertaddeprensayaldesenvolvimientodelasempresasperiodísticas.Sinperjuiciodeello,laactividadyelejerciciodelalibertaddeinformar,puedeserobjetodereglamentaciónrazonable,talcomolodisponeelartículo28delaLeyFundamental.

Elartículo32contienedostiposdelimitaciones;porunlado,larestricciónaqueelCongresodictenormasquerestrinjanlalibertaddeprensa;yporelotro,elimpedimentodeestablecersobreéstalajurisdicciónfederal.

Estecriteriopuedevisualizarseclaramenteenlosprimerospronunciamientos6[6]delaCorteFederal,enlosqueelAltoTribunalseencargódeprecisarloslímitesdelacompetenciadelCongresoNacionalparadictarleyesfederales,deacuerdoalodispuestoenlanormaconstitucional.

Estanormaexcedeelmarcodelosderechosindividuales.Laprevisióndelartículo32,sefundaenunodeloscimientossobreloscualesseestructuralaorganizacióndelsistemademocráticoconstitucional.

5[5]SextasesiónordinariadelaConvencióndeEstadodeBuenosAires,01/05/1860.

6[6] CSJN, Fallos 1:130, “El Fiscal de laNación c/ Argerich,ManuelG.”, (1864); CSJN, Fallos

30:112, “Eliseo F. Acevedo”, (1866); CSJN, Fallos 33:228, “Gorostiaga, Manuel c/ García

Aguilera,Vicentes/desacatocometidoporlaprensa”,(1888);entreotros.

Tercero,lalibertaddeexpresiónsurgeaunqueenformaimplícitadelartículo33,porcuantoprescribeque“(…)lasdeclaraciones,derechosygarantíasqueenumeralaConstitución,noseránentendidoscomonegacióndeotrosderechosygarantíasnoenumerados;peroquenacendelprincipiodelasoberaníadelpuebloydelaformarepublicanadegobierno”.

LanormareconocequelosderechosnomencionadosexpresamenteenlaConstitución,tienenigualvalidezquelosconsagradosexplícitamente,siemprequesederivendelaformarepublicanadegobiernoydelasoberaníapopular.

Sinduda,lalibertaddeexpresiónimportaunclarodesprendimientodeunodelospilaresfundamentalesenlosquedescansalaRepública,queeselprincipiodepublicidaddelosactosestatales.

Sibienprimafacieesformalmenteunadeclaraciónquenocreaderechossubjetivosparalaspersonas,lamismahaconformadounafuenterelevanteeneldesarrollodelosderechosyenelafianzamientodelasgarantíasconstitucionales.Efectivamente,hacoadyuvadoadelinearloslímitesdelpoderenlareglamentacióndeaquéllos7[7].

Latransparenciaylapublicidaddelosactosgubernamentalessonelementosdeterminantesdelderechodeaccesoalainformaciónpública,quehoyconstituyeunadelascondicionesnecesariasparaelfuncionamientoadecuadodelossistemasdemocráticos8[8].

Estasituaciónhasidorecogidaporelderecho,alconsiderarquelalibertaddeinformaciónesparteesencialdelosderechosfundamentales.Reconocerelderechodeaccesoalainformaciónyhacerefectivosuejercicio,esunparámetrodesumaimportanciaalmomentodeevaluarelgradodetransparenciadelquegozaunasociedad.Entalsentido,esinconcebiblepensarenbajarlosíndicesdecorrupcióndelaactividadadministrativaydelosactosdelosgobernantes,sicomocontrapartida,nosegarantizaelaccesoalpúblicoparatomarconocimientodelosasuntosdela“cosapública”.

Encuartolugar,esimportantemencionarqueapartirdelareformade1994seincorporaelartículo43,tercerpárrafo,infine,queprescribe;“(…)nopodráafectarseelsecretodelasfuentesdeinformaciónperiodística”9[9].

Elroldestacadodelasfuentesdeinformaciónenlatareadeinvestigaciónquerealizanlosperiodistas,sevinculadirectamenteconuneficazejerciciodelalibertaddeexpresión.

7[7]GELLI,MaríaAngélica,ConstitucióndelaNaciónArgentina.ComentadayConcordada,La

Ley,BuenosAires,2001,p.15.

8[8]BASTERRA,Marcela I.ElDerechoFundamentaldeAccesoa la InformaciónPública.EditorialLexis

NexisArgentinaS.A.,BuenosAires,Argentina,2006,p.5.

9[9] Ampliar de BASTERRA, Marcela I., Protección de Datos Personales. Ley 25.326 y Dto. 1558/01

Comentados.DerechoConstitucionalProvincial. Iberoamérica yMéxico. 1° ed., Editorial Ediar,Buenos

Aires,ArgentinayUniversidadNacionalAutónomadeMéxico(UNAM),México,2008,p.100/110.

Confrecuencialaposibilidaddeobtenerinformacióndemaneralícitaporloshombresdeprensa,estácondicionadaalanodivulgacióndelasfuentesquelabrindan.Setratadeunadelasreglasbásicasenelartedelperiodismo,acuyoestrictocumplimientoestácondicionadalacredibilidadquepuedamerecerelinformador,ylaposibilidadderecabaruncaudalsignificativoeinéditodedatos,alosfinesdecumplirconsuobligación10[10].

Lalibertaddeprensaenlasociedadmodernatieneunpapelprotagónico.Enelfallo“Verbitsky”11[11],elministroFaytensuvotoexpresaconclaridadmeridianaque,“(…)laprensatieneunasituaciónestratégicaenlasociedadcontemporánea.Saberquépasa,estarinformado,accederalaverdadobjetiva,constituyenreclamosdenuestrotiempo.Lainformacióncondicionalaexistenciaylasactividadesdecadasociedadylaparticipaciónresultaimposiblesinella”.

TambiénlaCámaraCriminalyCorreccionalFederalenelprecedente"ThomasCatan"12[12],interpretóquelaprevisióndelartículo43delaConstituciónnodebecircunscribirseúnicamentealámbitodelaaccióndehábeasdata.Porelcontrario,elsecretodelasfuentesdeinformaciónperiodísticaseencuentraresguardadoencontextosdiferentes,taleselcasodeunainvestigacióncriminal.Deestemodo,laprotecciónconstitucionaltambiénexisteenotrassituaciones,sóloquenoporimperiodeaquellanormasinoporformarparteesencialdelalibertaddeinformar.

Conrazón,explicaGelli13[13]quesibienelsecretodelasfuentesdeinformaciónperiodísticayelrechazoalasinterferenciasposiblessobreéstas,sonfuncionalesalalibertadinformativa;asuvez,estaúltimaescondiciónnecesariaparalaexistenciadelarepúblicademocrática,yaqueelalcancedelareservadelsecretosemediráenfuncióndelapreservacióndelsistema.

Elresguardodelasfuentesnoesunprincipioabsolutoyadmiterazonableslimitacionesestablecidasporley,ocasoporcasoencontroversiasjudiciales.Distinguiendoincluso,paraotorgarlaprotección,lasfuentesdelregistroobancosdeinformacionesperiodísticas.

10[10] BADENI, Gregorio, "Secreto profesional y fuentes de la información periodística", LL,

1990-E,p.43.

11[11]CSJN,Fallos328:1146,“RecursodehechodeducidoporelCentrodeEstudiosLegalesySocialesen

la causa Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus”,(2005). Ver Comentario de BASTERRA, Marcela I.,

“Procesoscolectivos:LaconsagracióndelHabeasCorpuscolectivoenunvaliosoprecedentedelaCorte

SupremadejusticiadelaNación.ElfalloVerbitsky”.LL2005-D,p.530.

12[12] CNCrim y Corr Fed, Causa n° 19.480, “Incidente de Thomas Catan en autos n°

14.829/2002”.

13[13] GELLI, María Angélica, “La libertad expresiva y el hábeas data. Los problemas de la

reservadelafuenteinformativaydelbloqueodelosdatosperiodísticos”,JA2004-II-,p.1384.

Setratadeimpediratravésdeestadisposición,lavirtualautocensuradetodosaquéllosquetuvierendatosútilesalafuncióndeinformareinvestigarquedebecumplirlaprensa.Loquepodríaocurriresqueseproduzcaestasituacióndeautocensuraporpartedequientemeinvolucrarseenunhechoquegenerealgúntipoderesponsabilidad-civilopenal-oserobjetoderepresalias,comoconsecuenciadehaberfacilitadolosdatosqueluegolaprensahacepúblicos.

Sinunacláusulaquegaranticedelsecretodelasfuentesdeinformaciónperiodística,elejerciciodelalibertaddeexpresiónpodríatornarseenunautopía.

Lafunciónprimordialqueentodasociedadmodernacumpleelperiodismo,suponequequienesejercenesaprofesiónhandepoderactuarconlamásamplialibertadparainformar;noobstante,talderechonopuedeserentendidoentérminosabsolutos.

Noesajenoalejerciciodelosderechos,elcumplimientodelosrecaudosquelecorrespondan.Esporelloqueeldeberdeaplicarlamayordiligenciayprudenciaenlaobtencióndelainformaciónyenelmododedivulgarla;atañealaobligacióndelosmediosaserveraces,loquedeberáentenderseconcebirsecomolacalidadpropiadequienusaopracticalaverdad.

Elsecretodelasfuentesdeinformación,contribuyeaobtenerydifundirlasnoticiasqueinteresanalasociedad,yaquetantoenelámbitoprivadocomoenelpúblico,segenerandatosquesonrevelados,bajolacondiciónexpresadepreservarselareservadelafuentedelinformante14[14].

Enlaparteorgánica,seestableceunmediodeprotecciónalalibertaddeexpresión.Elartículo68disponeque“ningunodelosmiembrosdelCongresopuedeseracusado,interrogadojudicialmente,nimolestadoporlasopinionesodiscursosqueemitadesempeñandosumandatodelegislador”.

LainmunidadconstitucionalconferidaalosmiembrosdelPoderLegislativo,seorientaafijarunlímiteprecisofrentealasmanifestacionesqueéstospuedanefectuarenotrosámbitos,siemprequeserefieranaexpresionespolíticasqueincumbenasufunción.

Porúltimo,elartículo83delaConstituciónNacionalestableceque;“DesechadoentodooenparteunproyectoporelPoderEjecutivo(…)tantolosnombresyfundamentosdelossufragantes,comolasobjecionesdelPoderEjecutivo,sepublicaráninmediatamenteporlaprensa(…)”.

SegúnelconvencionalZapata“(…)setratadeunagarantíadadaalpaísrespectodelosmotivosyrazonesquehabíanpesadoenelánimodeloslegisladores;unagarantíadehaberobradobien,puestoquecadaunollevasobresílaresponsabilidaddesusopiniones15[15].

14[14] BADENI, Gregorio, Reforma Constitucional e Instituciones Políticas, Editorial Ad-Hoc,

BuenosAires,1994,p.256.

15[15]Sesióndel29/04/1853.

Estadisposiciónaligualqueelartículo1ºdelaConstitución,determinaquelasnormasjurídicasnopuedenalterarlasrelacionessocialesylosderechossubjetivos,mientrasquenoseanpublicadasoficialmente.Sibienenalgunossupuestossusefectospuedenserretroactivos,lavigenciadeéstapresuponesupublicación.

Lapublicidaddelosactosdegobiernoimplicaráelconocimientoporpartedelasociedad,detodoslossucesosadministrativosyactuacionesoriginadosenlaactividaddelosfuncionariosqueejercenelgobierno,encualquieradesuspoderesyentodoslosnivelesdedescentralización.Significaqueéstosdebensercomunicadosalaopiniónpública,paraquelosciudadanostenganlaposibilidaddetomarconocimientodelosmismosencuantoasugestaciónycontenido,paraejercerelcontroldelpoderquelescompete.

LaConstituciónnoprescribeenningunacláusulaelsecretodeEstado.Enconsecuencia,cualquiernormativa“secreta”,siempredebeinterpretarseconcarácterrestrictivoyporconsiguiente,encasodedudaseestaráafavordelapublicidad.

Enconsonancia,elartículo19delaConstitución-segundopárrafo-prevéelprincipiodelegalidad,alexpresarque“ningúnhabitantedelaNaciónseráobligadoahacerloquenomandalaley,niprivadodeloqueellanoprohíbe”.Justamente,sialdefinirlaleyselaconsideraunanormadealcancegeneralyobligatorioparatodosloshabitantes,alnodarsepublicidaddelcontenidodelamismanorevistetalcarácter,dadoquelosdestinatariosnopuedenconocerla.

Lasreglamentacionesdebenserpublicadasporimperioconstitucional.Paragenerarobligaciones,implícitamenteresultaindefectibleladifusióndelasmismas;sino,noexistetalley.

Elprincipiodelegalidad,constituyeelrasgodistintivoporexcelenciadelEstadodederecho.Estoes,queenunaorganizaciónpolíticadebeimperarlavoluntaddelaley,porsobreladelosgobernantes.Esdecir,quetodaobligaciónporlacualsepretendaimponerunaconductaobligatoriaalosciudadanos,serálegalmenteautorizada,tantoensusalcancescomoensusconsecuencias.

2.a.Laprohibiciónconstitucionaldelacensuraprevia.

Laprohibicióndelacensurapreviasignificaqueelcontrol,examenoautorización,alquepuedasometerseacualquierexpresióndeideasquedatotalmentevedada,yaseaconanterioridadasucomunicaciónaotraspersonas,oqueseextiendaacontrolesquepretendanefectuarsealacirculaciónposterior;salvoquesetratedecasosconcretosquegenerenresponsabilidadesulteriores.

Lacláusulaconstitucionalreferidaalgénerodelibertadesindividuales,especificaqueelejerciciodelalibertaddeprensadebeconcretarse,deconformidadconlasleyesreglamentarias.

Así,seadviertequeelderechoalalibreexpresióndeideasuopiniones,sinperjuicioquenopuedeserobjetodecensura,tampocoesunderechoabsoluto.Porelcontrario,setratadeunalibertadenlaqueelindividuoquelaejerceabusivamente,recibirálassancionesestablecidasporlaley.Lanormativanoamparalaextralimitaciónenelejerciciodelalibertaddeinformar,sinosuejerciciorazonablecomoloprevélaLeyFundamentalyelplexonormativoconcordante.

ConaciertoenseñaBadeni16[16],quelasnormassobrelibertaddeprensaencuentransulímiteenlaprescripcióndelartículo28Constitucional.Entalsentido,laLeySupremadescalificaaaquellasdisposicionescuandosucontenidoalteraodesnaturalizaderechosfundamentales.Encasodeduda,debeponderarsealalibertaddeexpresión,envirtuddelprincipioindubioprolibertatequerigelainterpretaciónconstitucionaldelaslibertadesygarantías.

Sagüés17[17]interpretaquelalibertaddeexpresión,cuentaconunacotizaciónprevalecientequizáconelmáximopuntaje.Sibienéstanoesunaposturaunánime,fuefervientementesostenidaporelconstitucionalismoliberalindividualista,comoprincipiodecisivoparaelorigenylasupervivenciadelEstadodederechoylademocracia.Tambiéncomounarmaletaleimprescindiblecontraelabsolutismopreexistenteocualquiertotalitarismoqueaparezcaenelhorizontepolítico.

SetratadeunadelasbasesideológicasdelEstadoconstitucionalmismo,puestoqueprácticamentenoseloconcibesinlibertaddeexpresiónysinprohibicióndecensuraprevia.

Deestemodo,entiendeelautorqueexistendistintasteoríasparaabordareltemadelacensuraprevia:

1)Teoríapermisiva;paraestaposturalacensurajudicialsepresentacomo"nocensura".Esdecir,comounfenómenoajeno,cuantitativaycualitativamente,alacensurapropiamentedicha.Desdeestepuntodevista,lacensura-ensentidoestricto-seríalaadministrativaolegislativaprovenientesdelPoderEjecutivooporelCongreso,inspiradaenrazonesdenaturalezapolítica,usualmenteatravésdenormasgeneralesporlasqueseexigealosmedios,oaquienquieraexpresarse,previaautorizaciónolicencia.

CuandoelJuezprohíbeanticipadamentelapublicacióndeunaidea,unaexposicióndearte,unfilm,etc.,nosetratade“censuraprevia”,sinodelegítimadefensaalaintimidadoalhonordeunapersona.

2)Teoríadeadmisiónexcepcional;paraquienesadscribenaestaconcepción,aúnconsiderandoquetodacensurajudicialtiendeaserinconstitucional,existenciertosjustificativosquepermitensuperarlavallaprohibitivaendeterminadoscasos.Tales

16[16]BADENI,Gregorio,TratadodeDerechoConstitucional,TomoI,EditorialLaLey,Buenos

Aires,2004,p.480.

17[17] SAGÜÉS, Néstor P., “Censura judicial previa a la prensa. Posición de la Corte

InteramericanadeDerechosHumanos”,LL,2005-C,p.1279.

excepcionesseconfigurancuandosetratadelatuteladeunderechohumanodejerarquíasuperior,delasáreasexentasdelaprohibicióndecensura,ydelosmediosdedifusiónconblindajeanticensuramástenue,entreotros.

Asimismo,ciertasposicionesprovenientesdelderechocivil18[18]sonmáspermisivas,porcuantocontemplanalareprensiónjudicialcomounaherramientaquepermiteampararalindividuodeciertasagresiones,alaesferaíntimaoalhonordelaspersonas.Ensíntesis,enestaargumentaciónexpresaotácitamente,seentiendequelalibertaddeexpresiónesunderechosecundariofrentealaprivacidadoalhonor.

3)Teoríadelrechazofrontaldelacensurajudicial;segúnestacorriente,lalibertaddeexpresiónseperfilacomounalibertadpreferidaounderechoprivilegiado.Elfundamentoliminar,talcomosehareferidoanteriormente,partedelaconcepcióndelalibertaddeexpresióncomounderechoestratégico,vitalparalafuncionalidadylasupervivenciadelsistemapolíticoydemocrático.

EstaeslaposiciónenlaqueseenrolalaCorteIDH,alreferirsealoslímitesdelasrestriccionesquelosEstadospuedenestableceralejerciciodelalibertadinformación.

Esdeberdetodoslospoderesestatales-porigual-respetarygarantizarelderechoalalibreexpresión.Cualquierformailegítimaderestricciónaestalibertad,generaresponsabilidadparalosEstadospartesdelaConvención,sinimportarquépoderlashayaaplicado.

Siguiendoestalíneaargumentalenlasentencia“LaúltimatentacióndeCristo”19[19],elTribunalsostuvoque;“EstaCorteentiendequelaresponsabilidadinternacionaldelEstadopuedegenerarseporactosuomisionesdecualquierpoderuórganodeéste,independientementedesujerarquía,queviolenlaConvenciónAmericana(…)Enelpresentecasoéstasegeneróenvirtuddequeelartículo19número12delaConstitución,queestablecelacensurapreviaenlaproduccióncinematográficay,portanto,determinalosactosdelosPoderesEjecutivo,LegislativoyJudicial.”

Apesardelaprohibicióndecensurapreviaquefirmementeresguardaelsistemainteramericano,laúnicaexcepciónaceptadaeslaposibilidaddereglamentarelaccesodeniñosyadolescentesaespectáculospúblicos.

En1988elConsejodeCalificaciónCinematográficadeChile,queenprincipioprohibiólaexhibicióndelapelícula“LaúltimatentacióndeCristo”;posteriormentelarecalificó,admitiendoquelamismapuedaexhibirsesóloparaadultos,mayoresde18años.SibienlaresoluciónfuerevisadaporlaCorteSupremadeChile.LaCorteIDHafirmóquelaprohibición

18[18] RIVERA, Julio C. y MALICK, Anahí, "Prohibición cautelar de la publicación de una

biografíanoautorizada",ED,p.151/157.

19[19]CorteIDH,Caso"LaÚltimaTentacióndeCristo"(OlmedoBustosyotros)vs.Chile,(2001),SerieC,

No.73,párrafo72.

delfilmdereferencia,habíaconstituidocensurapreviayportantounaviolacióndelderechoalalibertaddeexpresión.

EnesteprecedentelaCorteterminadedelinearsuteoríaacercadelacensura,aldejarestablecidoconclaridadque;“(…)elartículo13.4delaConvenciónestableceunaexcepciónalacensuraprevia,yaquelapermiteenelcasodelosespectáculospúblicosperoúnicamenteconelfinderegularelaccesoaellos,paralaprotecciónmoraldelainfanciaylaadolescencia.Entodoslosdemáscasos,cualquiermedidapreventivaimplicaelmenoscaboalalibertaddepensamientoyexpresión.”

Sinduda,debeentendersequecuandounenteidóneoyconcompetencialegalenlamateriaestablecelaprohibicióndeunespectáculosóloparalaspersonasmenoresdeedad,noconstituyeperseuncasodecensuraprevia.Encontrario,puedeválidamenteinterpretarsecomounarestricciónproporcionalyrazonable,afavordelaproteccióndeunderechohumanodeigualjerarquía,comoesellaprotecciónintegraldelosniñosoadolescentes.

Laprohibicióndecensurasefundamentaenlanecesidaddeexistenciadelalibrecirculacióndeideaseinformación,paraquelosciudadanospuedanformarsupropiojuicioylespermitaadoptardecisionesyelegirlibremente.Entalsentido,nosóloentraenjuegoelderechodequiendeseaexpresarse,sinotambiénsepostulaelderechodetodosaconocerlasideasdelosdemásycotejarlasconlaspropias;asícomoelinterésdelsistemademocráticoenlacirculaciónfluidadelamayorcantidaddeinformación.Esestalaposiciónadecuada,oalmenos,laquecoincideconlosmejoresestándaresdeunEstadoconstitucional.

3.ElDerechoalaintimidad.

LaLeyFundamentalotorgaaestaprerrogativaunaampliatutela,principalmenteenlosartículos18,19y43deltextoconstitucional.Elartículo19laotorgaunatutelaconamplioalcance,alestablecerque“Lasaccionesprivadasdeloshombresquedeningúnmodoofendanalordenyalamoralpública,niperjudiquenauntercero,estánsóloreservadasaDios,yexentasdelaautoridaddelosmagistrados.NingúnhabitantedelaNaciónseráobligadoahacerloquenomandalaley,niprivadodeloqueellanoprohíbe”.

Elderechoalaintimidad,fuedefinidocomolafacultadquetienecadapersonadedisponerdeunaesfera,espacioprivativooreductoinderogabledelibertadindividual,quenopuedeserinvadidoporterceros-yaseaquesetratedeparticularesodelpropioEstado-,medianteintromisionesquepuedenasumirdiversossignos.Estederecho,requiereelrespetoalascondicionesmínimasindispensablesparaqueelhombrelogredesarrollarsusaptitudespotenciales20[20].

Elartículo18enconsonancia,reasegura“(…)lainviolabilidaddeldomicilio,lacorrespondenciaylospapelesprivados(…)”,entantoformanpartedelaesferaintangibledelavidaprivada

20[20]EKMEKDJIAN,MiguelÁngel,TratadodeDerechoConstitucional,tºII,Op.Cit.,p.375.

quedamayorsentidoalalibertadpersonal21[21].Elpreceptoconstituyeunadelasmáximasgarantíasdelalibertadindividualfrentealabusodelpoder,imponiendolímitesconcretosalapotestadpunitivadelEstado.

Enotroordendeideas,debedestacarseelrolpreponderantequeenlaactualidadtienelafiguradelhabeasdata,queespecíficamentefueincorporadapararesguardarlaintimidaddelaspersonasfrentealasnuevastecnologías.Estaacciónfueconstitucionalizadaenelaño1994,eneltercerpárrafodelartículo43.

Segúnelpreceptoconstitucional,loquecaracterizaqueundatoseapersonaleslaposibilidaddeidentificar-conalgunaprecisión-alapersonafísicaojurídica,titulardelainformación.

Estacontingenciaeslaqueoriginalaprotección,yaqueatravésdeldatosepuedellegarnosóloalindividuo,sinoinclusoaestablecerconductasyprácticasqueúnicamentemediandolaexpresavoluntaddeéstepuedentrascenderlaesferadesuintimidad22[22].Siguiendoestalíneaargumental,esquepuedeinterpretarsealderechoalaautodeterminacióninformativacomofundamentodelaproteccióndelosdatospersonales23[23].

Amayorabundamiento,caberecordarquelosinstrumentosinternacionalesenumeradosenelartículo75inciso22delaConstituciónNacional,queadquierenjerarquíaconstitucionalapartir1994amplíanelámbitodeproteccióndeestederecho.Justamente,laDeclaraciónAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombrede194824[24],enelartículo5ºdisponeque“todapersonatienederechoalaproteccióndelaleycontraataquesabusivosasuhonra,asureputaciónyasuvidaprivadayfamiliar”.Enconsonancia,enlosartículos9°y10respectivamenteestableceque“todapersonatieneelderechoalainviolabilidaddeldomicilio”y“(…)alainviolabilidadycirculacióndelacorrespondencia”.

LaDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanos25[25]-tambiénde1948-enelartículo12prevéque“nadieseráobjetodeinjerenciasarbitrariasensuvidaprivada,sufamilia,sudomicilioosucorrespondencia,nideataquesasuhonraosureputación.Todapersonatienederechoalaproteccióndelaleycontratalesataquesoinjerencias”.

21[21]GONZÁLEZ, JoaquínV.,Manualde laConstituciónArgentina,EditorialEstrada,Buenos

Aires,1983,p.205.

22[22]BASTERRA,Marcela I.,Derechoa la informaciónvs.Derechoa la intimidad,Rubunzal-

CulzoniEditores,SantaFe,2012,p.127/131.

23[23]PIZZOLO,Calógero,"Tipologíayproteccióndedatospersonales.Elsistemaestablecido

enlaley25326ylalegislacióncomparada",JA2004-II,p.1439.

24[24]AprobadaenlaIXConferenciaInternacionalAmericana,enBogotá,Colombia,1948.

25[25] Aprobada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su

Resolución217A(III),de10dediciembrede1948.

Ensimilarsentido,sereconoceelderechoalaintimidadenelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos26[26]de1966,enelartículo17.Asimismo,laConvenciónAmericanadeDerechosHumanosde196927[27]enelartículo11,serefierealaproteccióndelahonraydeladignidad,entantoseñalaque;“1.Todapersonatienederechoalrespetodesuhonrayalreconocimientodesudignidad.2.Nadiepuedeserobjetodeinjerenciasarbitrariasoabusivasensuvidaprivada,enladesufamilia,ensudomiciliooensucorrespondencia,nideataquesilegalesasuhonraoreputación.3.Todapersonatienederechoalaproteccióndelaleycontraesasinjerenciasoesosataques”.

Enrelaciónaestanormativa,laCorteIDHenelcaso“TristánDonosov.Panamá”28[28],sostuvoquedelanormareferidasedesprendequeelderechoalavidaprivadanoesabsoluto;portanto,puedeserrestringidoporlosEstadossiemprequelasinjerenciasnoseanabusivasoarbitrarias.Porello,estasrestriccionesdeberán;1)estarprevistasporley,2)perseguirunfinlegítimo,y3)considerarsenecesariasparaeldesarrollodeunasociedaddemocrática.

Finalmente,laConvenciónsobrelosDerechosdelNiñode1989,reiteraenunámbitopersonalconcretocomoeseldelmenor,laprotecciónalaprivacidadenidénticosentidoalosmencionados,conladiferenciaqueenlugardereferirsea“todapersona”serefiereespecíficamentealosniños.Sobreestepuntomeexplayaréenelapartadosiguiente.

Delanálisissistematizadoeintegradordelplexonormativoreferidoalderechofundamentalalaintimidad,surgentalcomoloheseñaladooportunamente29[29]cuatronivelesdeprotección:1)elprincipiodeautonomíapersonal,2)elderechoalaintimidad,3)elderechoalaprivacidad,y4)elderechoalaautodeterminacióninformática.

Elprincipiodeautoreferenciadelapersonahumanaesunodelosejesdelsistemadederechosindividuales,yporlotanto,delEstadoconstitucionaldederechoquetienecomofinesencialalserhumano;adiferenciadelasformastotalitariascuyosfinesson“transpersonalistas”,esdecirvanmásalládelindividuo,dadoqueelfineselEstadoensímismo.

26[26]AprobadaenArgentinaporLeyNº23.313,publicadaenB.O.del13/04/1986.

27[27]AprobadaenArgentinaporLeyNº23.054,publicadaenB.O.del27/03/1984.

28[28] Corte IDH, “Caso Tristán Donoso v. Panamá”. Excepción Preliminar, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009, Serie C No. 193,

www.corteideh.or.cr.

29[29] Ampliar de BASTERRA, Marcela I., “Derecho a la Información Vs. Derecho a la

Intimidad”, Op. Cit., p. 113 y ss. También de BASTERRA, Marcela I. “Derechos humanos y

justicia constitucional: intimidad y autonomía personal”, p. 57/95, AAVV, Los Derechos

HumanosdelSigloXXI.Larevolucióninconclusa.CoordinadoresGermánJ.BIDARTCAMPOSy

GuidoRISSO,Ediar,BuenosAires,2005.

Enrelaciónalasegundayterceraesferadeprotección,estoeselderechoalaintimidadporunlado,yelderechoalaprivacidadporelotro,correspondeaclararqueenformagenéricaladoctrinausaestosdostérminoscomosinónimos,oalmenosdemaneraindistintaenlamayoríadeloscasos.

Sinperjuiciodeello,existeentreambosconceptosunarelacióndegénero-privacidad-aespecie-intimidad-;valedecir,queloíntimoesmás“íntimo”queloprivado,ysibiensepuedenutilizarcomosinónimosenmuchoscasos,sonconceptosdiferentes.

Siguiendolalíneaargumentalreferida,paraconceptualizaralaprivacidadincidedemanerafundamentalellugaroámbitodondeserealizanlosactosprivados,yelgradodeexpectativadeprivacidadqueunapersonapuedeesperarendeterminadascircunstancias.

Encambio,todoindividuotienelamismaprotecciónenrelaciónasuintimidad.Enlaintimidadpersonal,nadieporningúnmotivoocircunstanciapuedeteneraccesosinautorizacióndeltitulardelderecho.Noobstante,notodoslossujetostienenlamismaprotecciónrespectodesuprivacidad,dadoqueunpersonajepúblicoofamosotendráunaexpectativamenorquealguienanónimoodesconocido.

Estoes,quelaprivacidadpuedetenerlímitesenrazóndelaspersonasodellugar.Esrazonablequealguien“famoso”tengaunaexpectativamenordeprivacidad,quealguienquecompletamenteanónimo.Asimismo,eslógicoqueunindividuopordesconocidoqueseatengamásreducidoelámbitodeprivacidadenunlugarpúblico,queensupropiacasa.Expectativaqueseveráseveramentedisminuidacuandosecumplaconladoblecondiciónde“personajepúblico”y“lugarpúblico”.

Loquenopareceproporcionalessostenerquelospersonajesfamososofuncionariospúblicos,tenganelderechoalaintimidadcercenadooalteradorespectodealguiendesconocidooanónimo.Sólotendránlimitadasuexpectativadeprivacidad.

Enefecto,elconceptodevidaprivadaesdemayoramplitudqueeldeintimidad,yaquecomprendetodosloselementosquenoqueremosexponeralconocimientodelosdemás,todavezqueformapartedenuestrasvidasypretendemosmantenerlosenunámbitodereserva.Ahorabien,dentrodeesasaccionesprivadasexisteunámbitodemayorresguardoquesolemosproteger,yaqueesunaparteesencialdenuestraconfiguraciónsubjetiva,esaquelloquesedenomina“intimidad”,yporlotanto,requieredeunatutelamásestricta.

Laprivacidadovidaprivadaestodoloquegenéricamenteestáreservado,porejemplo,elestadocivildeunapersona,sitieneonohijos.Laintimidadesaquelloabsolutamentevedadoalconocimientodelosdemás;lasrelacionessexualesdentrodeesematrimonio,sielindividuoencuestiónnosecasóporquenopudoonoquiso,ynotuvohijosporquetieneunimpedimentofísico,osimplementenoquisosermadreopadre.

Quedanasalvoenambossupuestos,lassituacionesenqueelmismosujetodecidahacerpúblicoscualquieradelosaspectospertenecientestantoasuintimidad,comoalapropiaprivacidad;almargendelámbitodeprotecciónqueambosmerezcan,ensucalidaddederechosfundamentales.

4.Protecciónjurídicadelderechoalaintimidaddelosmenores.LaConvenciónsobrelosDerechosdelNiñoylaLeyNacionalNº26.061.

TalcomosehamencionadolaConvenciónsobrelosDerechosdelNiño,queobtuvojerarquíaconstitucionalenelaño1994deconformidadconloprescriptoenelartículo75,inciso22delaLeySuprema,tieneelpropósitodereasegurarlosderechosdelosmenoresfrenteacualquieracciónuomisiónquepuedarestringirlos.

Yadesdeelpreámbuloelcitadoinstrumentoestableceque;“...elniño,porsufaltademadurezfísicaymental,necesitaprotecciónycuidadoespeciales,inclusoladebidaprotecciónlegal,tantoantescomodespuésdelnacimiento”.

Específicamenteenloquerespectaalderechoalaintimidad,elartículo16lotutelaexpresamente,alseñalarque;“Ningúnniñoseráobjetodeinjerenciasarbitrariasoilegalesensuvidaprivada,sufamilia,sudomicilioosucorrespondencia,nideataquesilegalesasuhonrayasureputación”.Agregandoenelinciso2°,que“Elniñotienederechoalaproteccióndelaleycontraesasinjerenciasoataques".

TampocopuedesoslayarsequeeslapropiaConvenciónlaquedeterminaclaramenteenelartículo3.1que;"Entodaslasmedidasconcernientesalosniñosquetomenlasinstitucionespúblicasoprivadasdebienestarsocial,lostribunales,lasautoridadesadministrativasolosórganoslegislativos,unaconsideraciónprimordialalaqueseatenderáseráelinteréssuperiordelniño".

LaConvenciónsobrelosDerechosdelNiñoeselpuntodeinflexiónenelsenderohaciaelreconocimientodelosderechoshumanosdelaniñez.Setratadeuninstrumentodevitalimportancia,todavezquepromueveunanuevarelaciónentreelderechoylosniños,vínculoconocidocomoparadigmadelaprotecciónintegraldederechos.

Loquecaracterizaaestemodeloesjustamentelaconcepcióndelniñocomo"sujeto"titulardelosmismosderechosfundamentalesquelosadultos,másun"plus"dederechosespecíficosjustificadosporsucondicióndepersonaendesarrollo30[30].

Esqueenmateriademinoridadelinteréssuperiordelniñodebeserelprincipiorector,loquesignificaqueelniño,comosujetoactivoyautónomo,tienederechoaunaprotecciónespecialquedebeprevalecersobrecualquierotracircunstancia.Setratadeuncriteriodeponderaciónineludibleencualquierámbitoseajudicialoextrajudicial,dondeseencuentreninvolucradosmenoresdeedad.

Entalsentido,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoshasostenidoenlaOCN°17/200231[31]queelinteréssuperiordelniñodebeserentendido“comolapremisabajola

30[30]FAMÁ,MaríaVictoriayHERRERA,Marisa,“Crónicadeunaleyanunciadayansiada”,LL

ADLA2005-E,p.5809.

cualsedebeinterpretar,integraryaplicarlanormativadelaniñezylaadolescencia,yqueconstituye,porello,unlímitealadiscrecionalidaddelasautoridadesenlaadopcióndedecisionesrelacionadasconlosniños.Esteprincipioreguladordelanormativadelosderechosdelniñosefundaenladignidadmismadelserhumano,enlascaracterísticaspropiasdelosniños,yenlanecesidaddepropiciareldesarrollodeéstos,conplenoaprovechamientodesuspotencialidadesasícomoenlanaturalezayalcancesdelaConvenciónsobrelosDerechosdelNiño”.

Enconsonancia,nuestroMáximoTribunal32[32]haenfatizado;“(...)laregladelartículo3.1delaCDNqueordenasobreponerelinterésdelniñoacualesquieraotrasconsideraciones,tienealmenosenelplanodelafunciónjudicialdondesedirimencontroversias,elefectodesepararconceptualmenteaquelinterésdelniñocomosujetodederecho,delosinteresesdeotrossujetosindividualesocolectivos.Porlotanto,lacoincidenciaentreunoyotrointerésyanoseráalgológicamentenecesario,sinounasituaciónnormalyregularperocontingenteque,anteelconflicto,exigirájustificaciónpuntualencadacasoconcreto".

Asuvez,afirmalaCortequeantedecisionesjudicialessusceptiblesdecausarlealgúnperjuicio,estasreglashermenéuticassonlasregiránlasolucióndelcaso.Esdecirquelaestrictaaplicacióndel“interéssuperiordelniño”,debellevaralosmagistradosaextremarlosrecaudosparaasegurarlasatisfacciónefectivadelosderechosdemenoresqueresultarenconculcados(delvotodelosjuecesFayt,ZaffaroniyArgibay).

Asuvez,elPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticosestablece-comoreglageneral-quetodasentenciaenmateriapenalocontenciosaserápública.Sinembargo,inmediatamentedespuésconsagralaexcepción;"enloscasosenqueelinterésdelosmenoresdeedadexijalocontrario,oenlasactuacionesreferentesapleitosmatrimonialesoalatutelademenores"(artículo14,punto1º).EstanormativaguardaestrecharelaciónconlaConvención,quegarantizaalosmenores-enlasactuacionespenalesquelosinvolucran-elrespetoplenodesuvidaprivadaentodaslasfasesdelprocedimiento(artículo40,punto2º,incisob,apartadoVIII).

Enloquerefierealderechoinfraconstitucionalinterno,nopuedeomitirsemencionarqueenelaño2005fuesancionadalaLeydeProtecciónIntegraldelosDerechosdelasNiñas,NiñosyAdolescentes-LeyN°26.06133[33]-,conelobjetodegarantizarelejercicioydisfrutepleno,efectivoypermanentedelosderechosreconocidosenelordenamientojurídiconacionalyenlostratadosinternacionalesenlosquelaNaciónseaparte.Losmismos,segúnloestablecelaley,“estánaseguradosporsumáximaexigibilidadysustentadosenelprincipiodelinteréssuperiordelniño”(artículo1°).

31[31]CorteIDH,“CondiciónJurídicayDerechosHumanosdelNiño”,OpiniónConsultivaOC-

17/02del28deagostode2002.SerieANo.17.

32[32]CSJN,Fallos328:2870,“S.,C.”,(2005).

33[33]LeyN°26.061,publicadaenelB.O.del26/10/2005.

Elartículo3°,contienepautashermenéuticasconcretasdeltérmino"interéssuperiordelniño",queconstituyeelejefundamentaldelsistemadeprotecciónintegraldederechos.Eldispositivolegalloconceptualizaenlossiguientestérminos;“seentiendeporinteréssuperiordelaniña,niñoyadolescentelamáximasatisfacción,integralysimultáneadelosderechosygarantíasreconocidosenestaley”.

Asuvez,enumeraunaseriedeextremosquedebenserrespetadosatalfin;estosson:1)lacondicióndesujetodederecho;2)elderechodelasniñas,niñosyadolescentesaseroídosyquesuopiniónseatenidaencuenta;3)elrespetoalplenodesarrollopersonaldesusderechosensumediofamiliar,socialycultural;4)edad,gradodemadurez,capacidaddediscernimientoydemáscondicionespersonales;5)elequilibrioentrelosderechosygarantíasdelosmenoresdeedadylasexigenciasdelbiencomún;6)sucentrodevida;estoesellugardondelasniñas,niñosyadolescenteshubiesentranscurridoencondicioneslegítimaslamayorpartedesuexistencia.

Ademáslamismacláusulademaneracategóricaordenaque;“Cuandoexistaconflictoentrelosderechoseinteresesdelasniñas,niñosyadolescentesfrenteaotrosderechoseinteresesigualmentelegítimos,prevaleceránlosprimeros”.

Porotroparte,estanormanosólorefuerzayconsolidaderechosfundamentalesdelosniñosyadolescentes,sinoqueademáscambiaradicalmentelaformadeintervencióncuandoéstosseencuentranamenazados,atravésdedostiposdemedidasqueprevélapropialegislación;a)medidasdeprotección(artículo3334[34])yb)medidasexcepcionales(artículo3935[35]),dependiendodelagravedaddelasituaciónfácticaplanteada36[36].

34[34]LeyN°26.061,artículo33.-“MedidasdeProtecciónIntegraldeDerechos.Sonaquéllas

emanadas del órgano administrativo competente local ante la amenaza o violación de los

derechosogarantíasdeunoovariasniñas,niñosoadolescentesindividualmenteconsiderados,

conelobjetodepreservarlos,restituirlosorepararsusconsecuencias.Laamenazaoviolacióna

queserefiereesteartículopuedeprovenirde laacciónuomisióndelEstado, laSociedad, los

particulares, los padres, la familia, representantes legales, o responsables, o de la propia

conductade laniña,niñooadolescente. La faltade recursosmaterialesde lospadres,de la

familia, de los representantes legales o responsables de las niñas, niños y adolescentes, sea

circunstancial, transitoria o permanente, no autoriza la separación de su familia nuclear,

ampliadaoconquienesmantengalazosafectivos,nisuinstitucionalización”.

35[35] Ley N° 26.061, artículo 39.- “Medidas Excepcionales. Son aquellas que se adoptan

cuandolasniñas,niñosyadolescentesestuvierantemporalopermanentementeprivadosdesu

medio familiarocuyosuperior interésexijaquenopermanezcanenesemedio.Tienencomo

objetivolaconservaciónorecuperaciónporpartedelsujetodelejercicioygocedesusderechos

Elderechoalaintimidaddelosmenoresseencuentraexpresamentetuteladoenelartículo10bajolasiguienteformuladeredacción;“Lasniñas,niñosyadolescentestienenderechoalavidaprivadaeintimidaddeyenlavidafamiliar.Estosderechosnopuedenserobjetodeinjerenciasarbitrariasoilegales”.

Delaplataformanormativareseñada,sedesprendeclaramentelaprotecciónpeculiarqueostentalaesferaíntimadelosmenoresdeedad,posiciónquehasidoreafirmadaporlajurisprudencia;comoelcasoquenosocupa.

Tantodesdelaperspectivanacionalcomointernacional,sepreservalaexposiciónpúblicadelosniñosconelfindeevitarlesfuturosestigmasensujuventudyadultez.Deahíquecualquiertipodepublicacióndefotosonombressinloscuidadosrespectivos,constituyeunaviolaciónalaintimidadygarantíasconstitucionales37[37].

5.Elcaso“S.,Vc/M.,D.A.”.

5.a.Loshechos.

Enelfallolaparteactora,enunjuiciodefiliaciónpromovidocontraunfamosofutbolista,solicitóyobtuvodelajuezdeprimerainstanciaunamedidacautelardeabstenciónporpartedelosmediosdeprensaengeneral,dedifundircualquiernoticiay/oinformaciónqueinvolucrealamenor–cuyafiliaciónreclamaba-,bajoapercibimientodemulta.EstaresoluciónfueapeladaporlaagenciaDiariosyNoticias-DYN-,porloquelaCámaradecidelimitarlaprohibición,sóloaladifusióndecualquiernoticiavinculadaalafiliación;motivoporelcuallaagenciainterpusorecursoextraordinario.LaCortepormayoría,confirmóeldecisoriosóloenloconcernientealosdatosquefueranútilesparaidentificaralamenor.

5.b.Lasentencia.

SegúnelMáximoTribunal,elfocodeldebatesecentrabaenarmonizarladebidaprotecciónalalibertaddeprensaylaprohibicióndecensuraprevia;conlatuteladelderechodeunmenor,anoserobjetodeintromisionesarbitrariasensuintimidad,conformeloestablecelaConvenciónsobrelosDerechosdelNiñoenelartículo16.Subrayóqueelamparojudicialenproteccióndelinterésdelmenor,debeestarjuiciosamentereducidoaloqueresultaimprescindibleparaimpedirunainjustificadarestricciónalalibertaddeexpresión;todavez

vulneradosy la reparacióndesusconsecuencias.Estasmedidas son limitadasenel tiempoy

sólosepuedenprolongarmientraspersistanlascausasquelesdieronorigen”.

36[36]FAMÁ,MaríaVictoria,GILDOMÍNGUEZ,AndrésyHERRERA,Marisa,“Lasmedidasexcepcionales

previstasenlaley26.061.ProtecciónIntegraldelosDerechosdeNiñas,NiñosyAdolescentes”,LL2007-

D,p.876.

37[37]HERSALIS,Marcelo,“Elderechoalaintimidaddelosmenores”,LLBA2012,p.839.

queelderechodeprensa,requierequelaslimitacionesseanimpuestasexclusivamenteporley,yquesuinterpretaciónseadecaráctersumamenterestrictivo.

Concluyendoquelapublicaciónenlosmediosdecomunicación,delnombredelamenor,queenunprocesojudicialreclamaelreconocimientodelafiliacióndesupresuntopadre;representaunainjerenciaarbitrariaensuesferaíntima,inclusopudiendocausardañosirreparables.

Noobstante,advirtióquelaprohibiciónenlostérminosdispuestosporlaAlzada,estoeraquelosórganosdeprensaseabstengandedivulgar“cualquiernoticiavinculadaalafiliacióndeautos”,resultabaexcesivadadoqueconducíaalextremodeimpedircualquierdifusiónrelacionadaconeljuicio,aúncuandoselimitasedebidamentelapropagaciónmasivadelosdatosquellevaranasuidentificación.

Porello,laCortedecidedeclararprocedenteelrecursoextraordinario,revocandoconelalcanceindicadolamencionadaresolución.Dispusoademás,quelasactuacionesvolvieranaljuzgadodeorigen,aefectosdeobtenereldictadodeunasentenciaconarregloalaspautasestablecidas.

Ensuvoto,losjuecesMolinéO'ConnoryLópezpartendelafuerteprotecciónqueostentalalibertaddeexpresiónennuestrosistemajurídico.Sinperjuiciodeello,señalan-concitaenladoctrinanorteamericana-queelhechoquecualquiersistemaderestriccionespreviastengaunafuertepresuncióndeinconstitucionalidad,noimplicaotorgarinmunidadabsolutadeestaslimitaciones.

Portantoasucriterio,loqueenelcasodebíacorroborarseerasisetratabadeunahipótesisantelacualelejerciciodelderechoapublicarlasideasnoadmiterestricción.Enotrostérminos,alestarlalibertaddeexpresiónenfrentadaconelejerciciodeotroderechoconidénticorangonormativo-laintimidaddeunmenor-,latareadelTribunalconsistíaendeterminarsilatutelapreventivajudicialqueselehabíaconcedidoalderechoalaintimidadestabaalcanzadaporlaprohibicióndecensuraprevia.

Advirtiendoporunlado,ellugardeprivilegioquelaConvenciónAmericanaleconfierealosderechosdelniño,losque-entreotrosderechosfundamentales-nopuedensersuspendidossiquieraencasodeguerra,peligropúblicoodeotrasemergenciasqueamenacenalEstado(artículos27y19).Comotambiénqueporelotro,esteinstrumento“(…)admitelacensuraprevia-endesmedrodelalibertaddeexpresión-enmateriadeespectáculospúblicos,"paralaprotecciónmoraldelainfanciayadolescencia",previsiónreveladoradelaprimacíaquesereconocealosderechosdelainfanciafrenteaunaconcretacolisiónconotrosderechostambiénreconocidos”(Considerando17).

Razonamientoquelosllevaaconcluirdeconformidadconelinteréssuperiordelniño,que“Asisterazónporelloalaquo,cuandoafirmaque,portratarselaactoradeunapersonaenplenaformaciónycarentedediscernimientoparadisponerdeunaspectotaníntimodesupersonalidad-comoelqueyahabíacomenzadoadifundirseporalgunosmediosperiodísticos-correspondíaevitarpreventivamentelaproduccióndedañosquetornaríanilusorialagarantíaconstitucionalinvocada”(Considerando20).

Agreganasuvez,queenelcasolaprevencióndeldañoeslaúnicamedidaquepermitegarantizarlaprotecciónjudicialefectiva,elloenelentendimientoquelasresponsabilidadesulterioresnosonidóneasparareparareventualesagraviosderivadosdeladivulgacióndelaidentidaddelmenor,quereclamaporsufiliaciónenelpleito.

Finalmente,enrelaciónalaprohibicióndecensurapreviaseñalanquelatutelapreventivaordenadanoeraequiparablecualitativamenteaunsupuestodecensura,dadoque-asucriterio-"Laintervenciónpreventivadelosjueces-queimpropiamentepodríadenominarsecensura-,suponesiemprelaactuacióndeunórganorodeadodelasmáximasgarantíasconstitucionalesqueresguardansuindependenciarespectodelosotrospoderesdelEstado,queresultaajenoalosinteresesendisputa,yquetomasusdecisionesobservandoelderechodedefensaenjuiciodelosinvolucrados".

LosJuecesBoggianoyVázquezquetambiénseexpidieronsegúnsuvoto,conclaridadmeridianaapuntaronqueloquecorrespondíaanalizarerasiladecisiónjudicialcuestionada,enarasdepreservarlaproteccióndelmenorenunacuestióndeestrictaíndolefamiliar,vulnerabalaprohibicióndecensuraprevia.

Aclararonenprimerlugar,quealcasoenestudionoresultabaaplicableladoctrinareferidaalejerciciodelalibertaddeexpresióncuandoestáninvolucradaspersonalidadespúblicas;quehabíasidoinvocadaporelrecurrente.Ello,entantolaintromisiónalavidaprivadaquehabíasidoalegada,noserefierealpresuntopadrequesíesunapersonapública,sinoenrelaciónalamenordequiendebíaresguardarseelpropiointerés.

Enotroordendeideas,estimaronquenopodíasustraersedelcasoelanálisisdelaleyNº20.05638[38],entantoprohíbeentodoelterritoriodelaRepúblicaladifusiónopublicidadporcualquiermediodesucesosreferentesamenoresde18añosdeedad,queseencuentren-entreotrossupuestos-enpeligromoralomaterial,aefectosdeevitarqueelmenorpuedaseridentificado,otorgándolealosjueceslafacultaddeautorizarladifusióncuandoloestimenconveniente.

Enidénticosentidoquelosdemásdecisorios,manifestaronquelanotoriedaddelpresuntopadrenojustificabalapublicidaddeunacontroversiaqueindudablementeinteresamásalaspartesquealasociedad.Añadiendoquelosdetallesyvicisitudesdelprocesopertenecenalaintimidaddelniño.

Porconsiguiente,mientrastranscurraelprocesolainformacióndeberáaguardar,nopudiendodivulgarse.Ahora,unavezquesedictesentencia,éstapuedetrascenderalpúblico;alcanzandodeestaformalaadecuadaarmoníaquedebeexistirentreelderechoalainformaciónyeldeintimidad.

Amayorabundamiento,expresanqueestainterpretaciónesacordealosestándaresdelaCorteInteramericanadeDerechoHumanosqueafirma;"lasgarantíasdelalibertadde

38[38]LeyNº20.056,Prohibicióndeladifusiónopublicidaddehechosreferidosamenoresde

edad,publicadaenelB.O.del05/04/1973.

expresióncontenidasenlaConvenciónAmericanafuerondiseñadasparaserlasmásgenerosasyparareduciralmínimumlasrestriccionesalalibrecirculacióndelasideas".Deloqueseinfieresegúnsuargumento,quelaprohibicióndecensuranoesabsolutasinoquepuedeserrestringidaensupuestosespecialísimos,comoocurreenautos(Considerando34).

Fayt,comocriteriorectordesudecisoriotambiénsubrayaqueelcanoninterpretativojurisprudencialhasidoconsecuenteenreconocerlealderechodeprensaennuestroordenamientounaposiciónprivilegiada.Noobstante,sostieneque“(…)todoanclajefragmentarioydogmáticoenlaprohibicióndelacensurapreviacomoúnicaherramientavalederaenelpresentecaso,enprimerlugar,noresultasinodeunaconstrucciónquedesconoceyvacíadecontenidolasdemásprevisionesconstitucionales(…)enefecto,delaprohibicióndecensurapreviaqueestablecenuestraConstitución,nosesigue,sinmás,queotrosderechosquedenanuladosoreducidosamerasarticulacionesdeclamatorias”(Considerando10y11).

Porello,consideroquelasolareservadeaquellosdatosquepudieranpermitirlaidentificacióndelamenor,ennadaobstaculizaelplenodebatepúblicoenunEstadodemocrático;alavezqueconjuraelinconmensurabledañoquepodríacausaralaniñalaexposicióndesupadecer.

EndisidenciasepronunciaronBelluscioyPetracchi:elprimero,conuncriteriodiametralmenteopuestoalosvotosdemayoría,aseveróque“(…)laprohibicióndecensurapreviaesabsolutaenlaConstituciónNacional,delmismomodoqueloeslaprohibiciónalCongresodedictarleyesquerestrinjanlalibertaddeprensa.LaConstituciónvedaterminantementeelcontrolpreviodeloquesevaaexpresarpormediodelaprensa,ylacoordinaciónválidaentrelalibertaddehacerloylaproteccióndeladignidadydelaintimidaddelaspersonasestáenlaresponsabilidadcivilypenaldequienes,desvirtuandolalibertadquelaConstituciónlesreconoce,utilizanlaprensaparacometerdelitosoactosilícitosciviles”(Considerando6º).

Almismotiempo,señalaquelaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,adoptaestapostura,ysóloadmitelacensurapreviadelosespectáculospúblicos"conelexclusivoobjetoderegularelaccesoaellosparalaprotecciónmoraldelainfanciaylaadolescencia,sinperjuiciodeloestablecidoenelinciso2".Loquesignificaqueniaunparaesoselevadosfinesadmitelacensuraimpeditivadelaexhibición,laqueaceptaúnicamentealosefectosderegularelaccesodelosmenoresalasrepresentaciones.Porestosargumentosdeciderevocarladecisiónapelada.

Enlamismalíneadepensamiento,Petracchiexpresóque“(…)laprohibicióndecensurarenformapreviaalcanzatambiénalosórganosjudiciales,quenopuedenalzarsecontraaquéllainvocandosufacultaddedictarmedidascautelaresopreventivas”(Considerando14).

AutorizadadoctrinacomoVentura39[39]haconsideroacertadoelcriteriodeladisidencia,entantoadviertenenelvotodelamayoríaunagravefalencia,alaquedescalificaenelentendimientoquelosjuecesnopuedencitarafavordesucriterio,ningunanormadela

39[39] VENTURA, Adrián, “Evolución del concepto de libertad de expresión a través de los

fallosdelaCorte”,LL2005,p.413.

Constituciónnacionalodeuntratadodederechoshumanosqueautoricelacensuraprevia.Así,consideraquelaCorteabriólapuertaparaqueenfuturasocasionesseautoricenjudicialmenteotroscasosdecensuraprevia,queestáexpresamenteprohibidaporlasnormassuperioresdelordenamientonacionalysupranacional.

6.Reflexionesfinales.

Sinduda,lapublicacióndelosdatosconcernientesaunmenordeedad-enelcasounaniña-,cuandoaúnnoestácomprobadalapaternidadobjetodeljuiciodefiliación,constituyeunaintromisiónarbitrariaensuintimidadyunainjerenciaabusiva,susceptibledegenerarresponsabilidadesulteriores,pormuyfamosoquefuereelsupuestopadre.

Elrazonamientocontrariollevaríaalabsurdodeconsiderarquelasimpleiniciacióndeunprocesojudicial,convalidanecesariamentelarestriccióndelderechoalaintimidad,conlaconsiguienteposibilidaddeexponerlasituacióndeunmenoralconocimientopúblico.

Nopuedesoslayarsequeapartirdelaño1984atravésdelprecedente“PonzettideBalbín”,laCorteelaboróunestándardeproteccióndelaintimidaddelaspersonaspúblicas.Elloobedeceaquelalibertaddeexpresiónseencuentraenconstanteconflictoconelderechoalaintimidad.

Sibienelgradodeprotecciónesmayorenelsupuestodepersonasanónimasqueeneldepersonajescélebres,enlosquepuedeexistiruninteréssocialrelevantequejustifiqueladivulgacióndedeterminadosaspectosdesuvidaprivada.Noobstante,aúnenestahipótesistambiénexistenlímites,dadoqueenmodoalgunopuedeválidamentenegarseaunindividuoelderechoalaintimidad;loquesucedeesquesucondiciónsocialosuactividadpolíticaopública,funcionancomojustificativosdereduccióndelámbitodeprivacidad.

Ciertamente,elTribunaldebíaexhortartantoalaobservanciaestrictadelaregladerazonabilidad,comoalaaplicacióndeuncriteriorestrictivosobreelalcanceylaperpetuacióntemporaldelamedidapreventivadispuesta,afinderestringirconelmenorimpactoposiblelalibertaddeinformación.Asífuedecididoenelvotodelamayoría,alenfatizarquelatrascendenciadeunagarantíacomolalibertaddeinformar,demandaprecisamenteconmirasasupreservación,quenoseautilizadaparamenoscabarotrosderechosesenciales.

Porello,expandirlalimitaciónfueradeloqueconstituyeunaindebidaintromisiónenlaesferaíntimadelamenor,excederíalatutelaquerequierelaintimidad,eimportaríalisayllanamenteunaformaencubiertadecensuraprevia.Sibienestapremisaesverdadera,noloesmenosquedentrodeesoslímitesgenuinoslaprohibiciónfuncionacomolaherramientaidóneaparaevitarundañoirreparable.

LamisióncardinaldelaJusticiaescontribuiralaconcrecióndeldebidorespetoalosderechosfundamentalesquetienengarantizadoamparoconstitucional.Enconsecuencia,esdeberde

losjuecespreservarelbienjurídicoprotegido;enelcasoconcreto,elderechoalaintimidadquenoessubalternonisecundariofrentealalibertaddeinformación40[40].

ElcriterioqueadecuadamentesiguelaCorte,demuestraquevivirenunasociedaddemocráticaimplicaunamplioespacioparaeldisfrutedelosderechos,yencontraposición,unmismogradoderespetoyresponsabilidadparapermitirelejerciciodelosderechosdelotro,máximecuandoeseotroesunapersonamenordeedad41[41].

Enefecto,elpluralismodelibertadesindividualesqueconsagralaLeyFundamental,imponelanecesidaddearmonizarlasparaevitarqueelejerciciodealgunadeéstasimpliquelanegacióndeotras.Elprincipioconstitucionalqueestablecelaexistenciadelibertadesindividuales,seextiende-lógicamente-alalibertaddeintimidad.

Por“preferida”quesealalibertaddeexpresión,enladimensiónindividualtieneigualjerarquíaquelasdemáslibertadesconstitucionales.Todasellassonespeciedeungéneroúnico;lalibertad.Demodoqueelreconocimientodelderechoalaintimidadcomolimitante,nopuedeconduciralexcesodeanularotraslibertadesconstitucionales,nitampocoelejerciciodecualquieradeestasúltimaspuedellevaralcercenamientolisoyllanodelaintimidad.

Endefinitiva,setratadelabúsquedadelequilibrio,noesposiblesostenerunaposiciónenextremopuristaconrelaciónalalibertaddeexpresióneinformaciónyalaprivacidad.Losextremossonfuncionalesentresí,ydisfuncionalesparaunsistemavalorativoqueterminacolapsando.

ComolohaexpresadolaCorteSuprema,nohayderechosabsolutos.Lamismanocióndeabsolutoatentacontraladederecho.Entonces,nuevamentehabráquerealizarunexamendeltipobalancingtest,aefectosdepoderdeterminardóndeseencuentranestablecidosloslímitesdecadaderechoenjuego.

40[40] MORELLO, Augusto M., “Test de constitucionalidad para acceder a la tutela judicial

preventivaenresguardodelderechoalaprivacidad,frentealalibertaddeprensa”,LL2002-A,

p.754.

41[41]BEDROSSIAN,Gabriel,“Lalibertaddeexpresióndelosmediosperiodísticosyelderecho

alaintimidaddelosmenores”,LL2001-F,p.232.