Políticas Agrarias Efectivas para el Desarrollo Rural

Alberto Valdés Seminario Internacional de Agricultura 2013

Lima, Perú 7 de Mayo 2013

1  

Temas

•  Políticas agrícolas y estrategias de desarrollo rural : complementarias pero no sinónimas.

•  Estructura de esta presentación: – Observaciones acerca de desarrollo agrícola:

nuevos desafíos - ¿requiere un nuevo marco conceptual?

– Desarrollo rural: ¿es necesario definir una estrategia nacional de desarrollo territorial? 2  

Desarrollo  agrícola  en  el  contexto  de  países  de  ingreso  medio  

•  Históricamente,  transiciones  exitosas  hacia  una  agricultura  dinámica  sustentable  revelan  atributos  comunes  (Tsakok):    –  Rápido  crecimiento  producCvo  y  en  producCvidad.  –  Contribuyen  a  reducir  la  pobreza  rural.  –  Coherentes  con  protección  ambiental  y    sustentabilidad.  

–  Contribuyen  al  desarrollo  territorial.  ¿Pero  atraves  de    cuales  políCcas/condiciones?  

3  

5  condiciones  comunes  en  países  que  han  tenido  una  transición  exitosa:  

1.  Estabilidad  socio-­‐políCca  :  Macroeconómica  y  reglas  estables,  credibilidad  de  compromisos  políCcos.  

2.  Derecho  de  propiedad  y  usufructo  :  Cerras  y  aguas.  3.  Sistema  de  transferencia  de  tecnología  efecCvo.  4.  Mercados  que  operen  a  costos  de  transacción  

compeCCvos,  con  transparencia  de  transacciones,  cumplimiento  de  reglas  claras  respecto  a  contratos,  crédito,  empleo.  Se  aplica  a  comercio  interno  y  externo.    

5.  Empleo  urbano  y  rural  no-­‐agrícola  que  absorbe  mano  de  obra  agrícola  durante  la  transición.  

 El  rol  del  Estado:  esencial  para  asegurar  un  entorno  conducente  a  mayor  inversión  privada  y  a  una  distribución  de  beneficios  sustentable  socialmente.     4  

Los nuevos desafíos y oportunidades en la Región

•  Boom de exportaciones, basados en recursos naturales – alza de precios internacionales. Protección al consumidor de bajos ingresos

•  La tendencia a concentración en agro-procesamiento y en mercados internos – la oportunidad y desafío de economías de escala. Mecanismos para evitar monopsonios y monopolios

•  La mayor inserción local con mercados internacionales permite especialización pero expone a mayor volatilidad no-controlable localmente.

•  La declinante atención política-económica al sector asociada al rápido crecimiento de la economía.

•  Mejor gestión del Estado: Gobernanza, descentralización, diagnósticos rigurosos, visión de largo plazo.

5  

PIB agrícola declinante con crecimiento nacional per capita GDP in 1995 US$, annual data from 1960 to 2002

6  

Source: Authors’ calculations in Beyond the City (2005), based on methodology in Anríquez, Foster and Valdés (2003).

Expanded agricultural GDP share estimates for Chile, Colombia and Mexico Country Official agriculture

GDP share (%) Expanded

agriculture GDP share (%)

% increase in share due to forward and backward linkages

Chile 4.92 9.32 89% Colombia 14.42 18.51 28% Mexico 5.26 8.00 52%

PIB agrícola ampliado considerando efecto neto de encadenamientos, 2005

7  

Valor agregado silvo-agropecuario : cifra oficial y cálculo PIB ampliado considerando encadenamientos, Chile 1996-2008.

0  

1  

2  

3  

4  

5  

6  

7  

8  

1996   2003   2008  

VA  silvo-­‐agropecuario   VA  ampliado  

Fuente:  Foster  y  Valdés,  2013.  8  

Transición involucra varios ajustes:

•  Cambios en composición de la producción: reacción del mercado, no por políticas especificas

•  Quienes se benefician más del crecimiento agrícola? Debate que genera fricciones.

•  Facilitar integración con mercado internacional: rol de TLCs bilaterales.

•  Dilemas respecto a la situación y políticas publicas para la agricultura familiar campesina.

•  Composición del gasto público en agricultura : reducción % en subsidio y aumento en “bienes públicos.” (Beyond the City… Banco Mundial)

•  Mercado laboral: ej Chile - hoy fruticultura enfrenta significativo aumento en costo de mano de obra estacional (temporeros). Opciones micro y en el marco legal 9  

10

¿Quienes se benefician del boom agrícola? Participación en el ingreso total de los Ocupados Agrícolas en América Latina, según categoría ocupacional,

1990-2006  

33.6

37.3

29.1

27.2

36.6

36.1

30.7

31.8

37.4

17.4

30.4

51.9

22.6

25.0

51.8

21.5

40.5

37.8

31.7

43.7

24.5

26.5

32.3

40.7

31.7

48.6

18.5

14.1

69.9

15.4

020

4060

8010

0

Por

cent

ajes

Brasil Chile Colombia México Paraguay1990 2005 1990 2006 1991 2005 1992 2005 2000 2005

Empleador/Patrón Cuenta Propia Asalariado

11

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1996 2005

Empleador o Patrón Cuenta Propia Asalariado

Brasil – a quien beneficio el boom agricola?Participaciones en el ingreso autónomo total agrícola, según status de ocupación en base a encuestas de hogares 1990 – 2005

Empleadores

Asalariados

Cuenta propia

0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

50%  

60%  

70%  

80%  

90%  

100%  

1990   1994   1998   2000   2003   2006  

Empl.   CP   Asal  

Chile CASEN: Participación en el ingreso total del sector agrícola por Empleadores, Cuenta Propia y Asalariados,

1990-2006.

12  

PolíCca  comercial  

•  El  rápido  crecimiento  de  exportaciones  agrícolas  en  varios  países  de  la  región,  muy  superior  al  crecimiento  del  PIB  agrícola  

•  Crecimiento  mayor  en  periodo  post-­‐reformas  económicas  

•  Coincide  con  reducción  del  sesgo  anC-­‐exportador  que  era  común  en  la  región  

13  

Country Year of Reform Growth Rates of

Agricultural GDP

Growth Rates of Agricultural

Exports 2000-2004 2005-2009 2000-2004 2005-2009

Earliest reformer Chile 1976 6.9% 2.1% 9.1% 12.8%

Early reformers Bolivia 1985 3.3% 3.0% 10.9% 12.5%

Costa Rica 1986 1.4% 3.2% 2.6% 10.7% Mexico 1985 2.0% 0.9% 7.3% 9.5%

Average early reformers 2.2% 2.4% 7.0% 10.9%

Later reformers Argentina 1990 0.5% 1.1% 8.2% 13.4%

Brazil 1990 4.7% 2.6% 15.5% 14.8% Colombia 1990 1.4% 1.5% 2.0% 11.9% Ecuador 1991 3.3% 4.8% 5.2% 14.2%

El Salvador 1989 -0.3% 3.9% 0.9% 13.2% Guatemala 1988 3.2% 2.8% 0.5% 18.3%

Peru 1990 3.0% 5.1% 10.6% 17.8% Uruguay 1990 1.4% 0.7% 10.0% 17.3% Honduras 1990 5.6% 2.3% 12.5% 12.3%

Average later reformers 2.5% 2.7% 7.3% 14.8%

Others Dominican Republic n.a. 3.1% 5.0% 3.2% 10.5%

Total average 2.8% 2.8% 7.0% 13.5%

Agricultural Performance of Early and Later Reformers in Latin America 2000s

14  

Tasa nominal de asistencia a agricultura Total NRAag, NRAag-importables, and NRAag-exportables, 7

países de la región. -2

00

20

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85-89

90-94

95-99

00-04

LATIN AMERICA

NRA Ag Total incl NPS NRA Importables NRA ExportablesAnderson and Valdes, 2008

Sesgo  an)-­‐exportador

15  

Ma

Xa

Total

FTAs (TLCs) ofrecen nuevas oportunidades para la region.

•  Sur-Sur y Norte-Sur. •  Acuerdos bilaterales abren la ruta. •  Inicialmente dentro de la región y luego con USA

y Canadá. La Unión Europea se va incorporando. •  Japón, China, Corea del Sur actores importantes. •  Mercosur? Concentración de FTA en área del

Pacifico

16  

17

Numero acumulado de acuerdos bilaterales y regionales en el mundo desde 1970.

18

Country pair Date

Chile-Canada 1996 Chile-Mercosur 1996 Chile-Mexico 1998

Chile-Peru 1998 Cent. America-Chile 1999

Chile-EFTA 2002 Chile-EU 2002

Chile-Korea 2003 Chile-US 2003

Chile-China 2005 Chile-New Zealand-Singapore-Brunei (P4) 2005

Chile-Japan 2007 Chile-Australia 2009 Chile-Turkey 2009

NAFTA 1992 Mexico-Bolivia 1994

Mexico-Colombia 1994 Mexico-Costa Rica 1994

Mexico-Peru 1995 Mexico-Nicaragua 1997

Mexico-EFTA 2000 Mexico-EU 2000

Mexico-Israel 2000 Mexico-Northern Triangle 2001

Mexico-Uruguay 2003 Mexico-Japan 2004

Peru-Thailand 2005

Peru-Mercosur (ACE59) 2005 Peru-US 2006

Peru-Singapore 2008 Peru-Canada 2009 Peru-China 2009 Peru-Korea 2011

FTAs bilateral y regional a Sept 2011.

Junio 2012, EU con Colombia y Peru.

Alianza del Pacífico y Transpacific Partnership en negociación.

Country pair Date

Mercosur-Bolivia 1998 Mercosur-Canada ( ACE59) 2004

CAFTA-DR 2004

Colombia-US 2006 Panama –Singapore 2006 Costa Rica - China 2010

FTAs  bilaterales  y  regionales  

Fuente:  Valdés  y  Foster,  2012.  

Tipo de cambio muy influyente para agricultura

•  Directamente porque afecta competitividad – sector muy transable.

•  Indirectamente, porque manejo inadecuado conduce a crisis cambiarias e inestabilidad macro – afecta riesgo país y crecimiento.

•  La región ha experimentado con varios regímenes cambiarios: cambio múltiple, fijo, crawling peg, flotacion, dolarizacion.

•  Complejo definir nivel del tipo de cambio realista (equilibrio) con cambio flexible, economía abierta, baja inflación y bajo déficit fiscal. Rol del Banco Central y Min Finanzas.

19  

Brazil

Colombia Uruguay

Chile

Peru

Mexico

Fuente: Valdes y Foster (2012) en base a datos de CEPAL 2012. Argentina no incluido en datos Cepal.

Evolución de tipo de cambio real, 2003 a 2011

20  

Brazil

Peru Mexico

Chile

Uruguay Colombia

Source: Valdes y Foster (2012) en base a datos de Cepal.

Evolución de tipo de cambio real, 1990 a 2011

21  

Nuevo Paradigma en Desarrollo Rural?

•  Como se define “rural”? Territorios geográficamente contiguos donde personas residen y trabajan, acceden a servicios públicos, y donde tienen sus redes sociales y políticas.

•  Como se mide? Su tamaño ha sido subestimado en cifras oficiales. Grados de ruralidad - es una gradiente (ver grafico)

•  Lo rural es mas amplio que lo agrícola; mayor desarrollo abre campo a varios “motores” de desarrollo en territorios rurales

•  Marcada heterogeneidad : tipo (principales actividades) y grado de ruralidad varia entre territorios rurales

•  Emigración rural-urbana, envejecimiento y menor capital humano de su población, y baja densidad de población, reducen masa critica para servicios públicos e infraestructura – genera “circulo vicioso” – perdida ante las economías de “aglomeración.”

22  

Enfoque  poblacional:  Cifras  de  censos  oficiales  con  diversos  criterios  versus  criterio  comparable  y  “relevante”  (150  habitantes/km2  y  >1  hora  distancia  a  ciudad)  para  tomar  

decisiones  públicas…  

00.10.20.30.40.50.60.7

El S

alva

do

r

Tri

nid

ad &

To

ba

go

Do

min

. R

ep

.

Gu

ate

mal

a

Ven

ezu

ela

Ecu

ado

r

Ch

ile

Mex

ico

Co

lom

bia

Su

rin

ame

Cu

ba

LC

R T

ota

ls

Arg

enti

na

Co

sta

Ric

a

Par

agu

ay

Per

u

Ho

nd

ura

s

Bra

zil

Nic

ara

gu

a

Bo

livi

a

Pan

ama

Uru

gu

ay

Gu

ya

na

150WDI

Proportion rural

Fuente:  Banco  Mundial  –  Beyond  the  City,  the  Rural  ContribuCon  to  Development.   23  

Estrategia rural territorial •  Meta: elevar calidad de vida en territorios rurales que

reduzca brecha en ingreso entre rural y urbano, a través de mayor acceso a servicios públicos(salud, educación, vivienda), caminos y conectividad, manejo sustentable de recursos naturales y condiciones para atraer mayor inversión privada.

•  Hay unidades locales (municipios) que aisladamente probablemente no son la configuración optima para generar la variedad de servicios y oportunidades.

•  ¿Requiere nuevo enfoque en gobernanza ?

24  

Gobernanza  –    ¿el  desaio  insCtucional  más  complejo?  

•  Coordinación vertical : gobierno central, regional y local, mayor descentralización en que el gobierno central tendría que “entregar” pre-rogativas (ej.uso del presupuesto).

•  Coordinación horizontal: definición de población objetivo para las metas; colaboración inter-comunal, definiendo territorios “funcionales” como se les ha denominado y compartir el costo de proyectos territoriales complejos.

•  El cómo vincular prioridades nacionales con las regionales.

•  No puedo juzgar para el caso de Perú. Al menos en Chile, el desafío de ajuste en la institucionalidad vertical y horizontal creo es claramente el desafío de economía política y diseño institucional más complejo para avanzar en la dirección del nuevo paradigma de ruralidad.

25  

Nuevo enfoque rural?- énfasis territorial más que sectorial

•  En países OECD, territorios rurales dinámicos han logrado capitalizar sus activos: ubicación, recursos naturales, paisaje, riqueza cultural, capital social (OECD 2006)

•  Red de caminos, electricidad, y telecomunicaciones surgen como componentes influyentes (relevante estudio de R. Webb para Perú).

•  ¿Requiere nueva política de desarrollo rural-territorial? Mayor coordinación entre gobierno central, regional y local, y entre lo publico y privado. Consultas a cada región acerca de sus prioridades y capacidad para responder. Enfoque en territorios.

 26  

Referencias

27  

Anderson, K. y A. Valdes (2008 ). "Distortions to Agricultural Incentives in Latin America and the Caribbean," Washington DC, World Bank (disponible como ebook). CEPAL (2009) “¿Cómo ha evolucionado el ingreso agrícola real en América Latina? Evidencia en base a Cuentas Nacionales y encuestas de hogares”, proyecto FAO/CEPAL acerca del “Boom Agrícola y ¿Persistencia de la Pobreza Rural?”, Valdés, A., W. Foster, R. Pérez, R. Rivera, Santiago. De Ferranti, D., G. Perry, W. Foster, D. Lederman y A. Valdes (2005),” Beyond the City: the rural contribution to development in Latin America” Washington DC, World Bank. Foster, W. y A. Valdes (2013) “Los Encadenamientos de los Sectores de Recursos Naturales Renovables en Chile, 1996, 2003, 2008”, Informe al Ministerio de Agricultura, Santiago. OECD. 2006. The New Rural Paradigm: Policies and Governance. Rural Policy Reviews. Tsakok, I(2012),”Success in Agricultural Transformation: What it means and what makes it happen”, Cambridge University Press. Valdes, A. y W. Foster (2012), “Past and Current Patterns of Agricultural Support to Agriculture en Latin America and the Caribbean” International Association of Agricultural Economists (IAAE), pre conference workshop organized by the Int´l Agricultural Trade Research Consortium, Foz de Iguazu, Brasil.