#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

SENTENCIA N° 74/20

Santa Fe, 23 de julio de 2020.-

AUTOS Y VISTOS: Estos caratulados “GAITÁN,

CRISTIAN s/ Infracción ley 23.737 (art. 5 inc. c)”,

Expte. N° FRO 43641/2016/TO2 de entrada ante este

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe; y,

RESULTA:

Que habiendo finalizado la deliberación

prevista en el art. 396 del C.P.P.N., corresponde al

Tribunal pronunciarse, por orden de voto de sus

integrantes, sobre las cuestiones que han quedado

planteadas en el contradictorio, de conformidad a lo que

prescriben los arts. 398 y 399 del Código Procesal Penal

de la Nación.

La Dra. María Ivon Vella dijo:

I.- Las presentes actuaciones se formaron en

fecha 20 de agosto de 2019 como consecuencia de la

separación de causas ordenada en la resolución Nº 218/19

agregada a fs. 365/367 –cuyos originales obran en los

autos caratulados “RUIZ, JUAN PABLO Y OTROS S/ INFRACCIÓN

LEY 23.737 (art. 5º inc. c. y 11 inc. c)”, Expte. Nº FRO

Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

43641/2016/TO1, de los registros de este tribunal, por la

que se ordena extraer copias de las actuaciones

pertinentes, tomar razón en los registros respectivos y

recaratular la presente.

II.- El referido expediente tuvo comienzo el

18/5/17, en oportunidad en la que la Brigada Operativa

Antinarcóticos XII puso en conocimiento del fiscal

denuncias anónimas que identificaban al llamado Juan

Pablo Ruiz, oriundo de la ciudad de Tostado, como

presunto involucrado en maniobras en infracción a ley

23.737 (fs. 1).

Delegada la dirección de la investigación en la

fiscalía (art. 196 del CPPN), se agregan distintos partes

preventivos consignando que el nombrado se valdría de

puntos de venta para desplegar la actividad ilícita y se

domiciliaría en calle Hipólito Irigoyen Nº 865 de

Tostado. Se acompañan fotografías y filmaciones y se

informa que Juan Domingo Zurita –entre otros- sería un

presunto “soldadito” del nombrado Ruiz (fs. 8, 13/17,

26/27 y vta., 31, 33 y vta., 35, 37/38vta y 67/68).

En el marco de las tareas investigativas se

autorizan intervenciones telefónicas y sus respectivas

prórrogas, glosándose numerosas transcripciones de Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

comunicaciones y mensajes de texto de los distintos

abonados obtenidos, entre los cuales se encuentran los

nros. 342-5051317 utilizado por Gaitán, alias “Melli” y

342-4781818, que sería de su pareja Carla Bruno (fs.

7/22, 36/69, 70/76, 94/143, 155/168) y se agregan partes

informativos (fs. 77/86, 87/89, 147/148, 149/154,

169/173) y las declaraciones testimoniales del Jefe y

Subjefe de la BOA XII Daniel Gómez y Víctor Hugo Kremser

(fs. 197/198 y 177/180).

Como corolario de lo actuado, se disponen

varios allanamientos sobre los domicilios de los

investigados. Entre éstos, el de calle 10 de junio,

departamento sito en ala Este, manzana Nº 1, planta baja,

del Barrio Centenario de la ciudad de Santa Fe,

residencia del encausado Cristian Gaitán (fs. 199/203).

Ésta última medida se efectúa el 14 de abril

del año 2018, oportunidad en la que personal policial de

la Brigada Operativa Antinarcóticos V, ingresa al

domicilio de mención junto con dos testigos de actuación,

encontrándose presente Gaitán junto a su grupo familiar.

En el mismo se procede al secuestro de tres celulares,

una notebook marca BHG y la suma de cuatro mil

seiscientos noventa y un pesos con veinticinco centavos Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

(acta de fs. 208/214).

Se forma el pertinente sumario y se glosa

croquis de la vivienda allanada, informe socio ambiental

y planilla prontuarial del detenido.

III.- Elevadas las actuaciones al Juzgado

Federal de Rafaela, se le recibe declaración indagatoria

a Cristian Gaitán, quien efectúa su descargo (fs.

229/231) y se agrega informe del Registro Nacional de

Reincidencia (fs. 233/235).

Por resolución de fecha 8 de mayo del 2018 se

dicta el procesamiento del nombrado por la presunta

infracción al art. 5° inc. “c” de la ley N° 23.737, en la

modalidad de comercio de estupefacientes, convirtiendo en

prisión preventiva su detención y trabando embargo sobre

sus bienes (fs. 238/255); el cual habiendo sido apelado

por la defensa, es confirmado por la Cámara de

Apelaciones de Rosario, conforme surge del acuerdo

obrante a fs. 275/282 vta.

Además se glosa el informe técnico Nº 82/18

sobre el material estupefaciente (fs. 283/298) y el

peritaje técnico de los celulares secuestrados (fs.

299/320).

Corrida la vista del art. 346 del C.P.P.N., el Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

fiscal requiere la elevación de la causa a juicio por la

misma calificación que la seleccionada en el auto de

mérito por el juez instructor (fs. 322/341 vta.). Puesto

en conocimiento de la defensa en los términos del art.

349 del código de rito, y habiendo vencido el término sin

deducirse excepciones ni oposición, se declara clausurada

la instrucción y se eleva la causa a juicio (fs. 344).

IV.- Radicada en esta sede junto con los

elementos incautados, encontrándose en etapa de

verificación de las prescripciones de la instrucción y

correspondiendo la integración colegiada conforme el.

art. 9 de la ley 27.307, se solicita la separación de

juicios respecto de Cristian Gaitán; a lo que -previa

vista fiscal- el tribunal hace lugar (resolución Nº

218/19 de fs. 365/367), ordenándose la formación de causa

por separado.

Siguiendo el trámite de esta causa, a fs. 368

se cita a las partes a juicio y se dispone la práctica

del examen mental obligatorio previsto en el art. 78 del

CPPN, cuyo resultado se agrega a fs. 370 y vta.

A fojas 371/372 se presenta la fiscalía general

y ofrece pruebas, haciendo lo propio a fs. 374 la defensa

de Gaitán, las que son admitidas mediante providencia de Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

fs. 373 y vta. y 375.

En la continuidad del trámite, se fija fecha de

audiencia de debate para el día 30 de marzo del corriente

año, la cual fue reprogramada con motivo de la pandemia

generada por el COVID-19 y lo dispuesto por acordadas Nº

4/20 de la CSJN y Nº2/20 de este tribunal, llevándose a

cabo a partir del día 14 de julio del corriente año (fs.

389). Se glosa a fs. 390/393 informe actualizado de

reincidencias.

El día referido se lleva adelante la audiencia

de debate con la intervención de los Jueces firmantes,

del Fiscal General Dr. Martín I. Suárez Faisal y del

imputado Cristian Gaitán, asistido por los Dres. Enrique

Müller y Germán Corazza.

En la misma prestó declaración el encartado y

se recepcionó la prueba oportunamente ofrecida,

consistente en las declaraciones de los funcionarios

policiales Daniel Gómez, Víctor Hugo Kremser, Juan Cejas,

Osvaldo Walter Karfis, Juan Jesús Campodónico y Fernando

Oscar López. Asimismo se reciben los testimonios de

Nicolás Milesi y Valentina Sorondo Ortiz, quienes fueron

convocados como testigos del allanamiento y por último

hicieron lo propio los testigos convocados por la Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

defensa: Sandra Guadalupe Aquino, Gastón Ezequiel

Machicote, Agostina Marcela López, Patricia Viviana

Morejón, Elizabet Rocío Marquez y Sergio Manuel Ojeda.

Se introdujeron por lectura los documentos que

obran detallados en el acta de debate respectiva (fs.

405/411) y una vez finalizada la recepción de pruebas, se

le concedió la palabra en primer término al fiscal

general, quien al formular su alegato mantuvo la postura

acusatoria del requerimiento de elevación a juicio de

primera instancia, en forma integral comprensiva tanto de

la plataforma fáctica como de la calificación penal

seleccionada.

Así, entendió que la conducta de Gaitán halla

encuadre dentro de las previsiones del artículo 5° inciso

“c” de la ley 23.737 –en calidad de autor-, calificándola

como narcotráfico en la modalidad de comercialización de

estupefacientes. Hace una reseña del caso, con específico

hincapié en las escuchas telefónicas efectuadas y refiere

a los hechos ya probados por sentencia Nº 109/19 emanada

de este tribunal, en la que se condenó al llamado Juan

Pablo Ruíz, entre otros, como autor del delito de

tenencia y comercialización de estupefacientes. Por

último analiza los elementos constitutivos de la figura Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

penal seleccionada.

Previo merituar las condiciones personales del

imputado, atenuantes y agravantes, conforme las

disposiciones de los artículos 40 y 41 del Código Penal,

solicitó se le imponga al nombrado la pena de seis (6)

años de prisión y multa de setenta y dos (72) unidades

fijas pesos, con las accesorias legales y costas del

proceso y declaración de reincidencia, conforme lo

previsto por el art. 50 del Código Penal. Asimismo,

peticionó que se disponga la devolución de los elementos

incautados (art. 23 del CP).

A su turno, los Dres. Müller y Corazza, en

ejercicio de la defensa del imputado Gaitán, rechazan la

postulación de la fiscalía en cuanto a la plataforma

fáctica, calificación legal y el pedido de pena

aplicable, toda vez que consideran que no se ha probado

con los elementos aportados a la causa que su asistido

vendiera material estupefaciente junto a Juan Pablo Ruíz.

Sostienen la existencia de imprecisiones probatorias en

cuanto a la tenencia de estupefacientes que no permiten

lograr la certeza absoluta que exige esta instancia.

Analizan la prueba, destacan que no se halló droga en la

vivienda de su pupilo y citan doctrina y jurisprudencia. Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

Además, plantean la nulidad absoluta de la recolección de

pruebas, habiéndose vulnerado el derecho de defensa en

juicio y el debido proceso legal. Consideran que en la

cadena de custodia de los elementos de prueba no se

garantizó la legalidad y autenticidad en su obtención.

Enumera legislación y jurisprudencia en relación al tema.

En consecuencia, peticionan la absolución de

culpa y cargo de Gaitán, haciendo reserva de recursos

superiores.

Habiéndosele concedido nuevamente la palabra al

fiscal general, en relación a la nulidad planteada

manifiesta que, sin perjuicio de que la defensa no ha

hecho mención a qué artículos del código de rito o de la

Constitución Nacional se han visto afectados, la misma

debe ser rechazada. Sostiene que la normativa citada

refiere al levantamiento de rastros y evidencias en la

escena del crimen, lo cual no resulta aplicable a las

escuchas telefónicas realizadas en el presente proceso.

Por último, en ejercicio del derecho de réplica, entiende

que los abogados defensores se refirieron al delito de

tenencia con fines de comercialización, el cual no ha

sido imputado a Gaitán, toda vez que en los distintos

actos procesales a su respecto ha sido imputado por Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

comercio. Seguidamente, los defensores hacen uso de su

derecho de contrarréplica, conforme lo dispuesto por el

art. 393 inc. 5° del CPPN.

Finalmente, interrogado el imputado sobre su

interés en realizar alguna manifestación, se declaró

cerrado el debate.

CONSIDERANDO:

Primero: Previo a ingresar en el tratamiento de

los hechos que han sido objeto de juicio y la

intervención que en los mismos ha tenido el encausado

Gaitán, cabe abordar el planteo de nulidad que fuera

instado por sus abogados defensores al formular su

alegato.

En tal sentido, el Dr. Corazza al tomar la

palabra estimó que en el presente caso se han producido

irregularidades en torno a la recolección de la prueba,

toda vez que no se han seguido los debidos protocolos de

cadena de custodia. En respaldo de lo dicho hizo

referencia a lo establecido en la Acordada Nº 17/19 de la

CSJN, el Protocolo de actuación y guía para el

levantamiento de evidencias del MJN y la Resolución de la

Procuración General de la Nación de fecha 31/3/2016;

citando jurisprudencia a su respecto. Por ello, consideró Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

que se ha producido una afectación de los derechos de

debido proceso y defensa en juicio que ameritan la

nulidad.

Evaluadas las constancias obrantes en la causa

y lo actuado durante el debate, considero que los

argumentos expuestos no resultan hábiles para sustentar

la invalidez propiciada. Ello así toda vez que la labor

de la prevención en las tareas investigativas y la

modalidad de trabajo en la obtención de las evidencias

que en esta instancia han sido examinadas, aparece

ajustada a derecho.

En primer término he de señalar que la

impugnación realizada no se adecúa -al igual que la

normativa, doctrina y jurisprudencia que la sustenta- a

las circunstancias del caso, ya que no se ha relacionado

con el resguardo de efectos o instrumentos del delito que

deban ser objeto de “cadena de custodia” (como sí podrían

serlo, entre otros, sustancias tóxicas, dinero, armas).

En ese contexto no se advierte que haya

existido manipulación o irregularidad alguna en la forma

en que el material probatorio fue colectado y recibido en

la fiscalía actuante, habiendo seguido el personal

policial las formas y prácticas habituales en el modo de Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

labrar un sumario criminal y en el que éste llega al

órgano fiscal y/o juez actuante.

Por lo demás, cabe destacar que desde el inicio

de la investigación el personal preventor actuó con el

pleno conocimiento y dirección del representante del

Ministerio Público Fiscal y el juez de instrucción,

habiendo impartido el fiscal amplias directivas

(confrontar decreto de fs. 2, entre otros) que centraban

la línea investigativa en intervenciones a los abonados

telefónicos usados por los sospechosos de la conducta

delictiva, cuya legalidad –valga destacar- no ha sido

cuestionada. Intervenciones éstas, de cuyas escuchas se

fue avanzando en precisiones sobre la hipótesis delictiva

y obteniendo evidencias que permitieron acreditar la

comercialización de estupefacientes en la que –al igual

que sus coencausados- llevaba adelante Cristian Gaitán.

Todas estas escuchas fueron debidamente

transcriptas y volcadas en los legajos que a su respecto

se formaron, rubricadas por los agentes actuantes e

informadas a su superior para luego ser puestas en

conocimiento y recibidas por la fiscalía interviniente de

la forma en que habitualmente trabaja el personal

policial (conf. constancias de fs. 89 vta. de estos autos Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

y fs. 904 vta. del expediente FRO Nº 43641/2016/TO2,

introducida por lectura, entre otras).

De la misma forma, se fueron asentandas todas

las labores que se consideraron útiles realizar como

consecuencia de dichas escuchas y demás reportes e

informes (como la obtención de datos de las redes

sociales, etc.) que conformaron el sumario policial que

precedió a la formación de este proceso penal, todo ello

siguiendo las expresas directivas de la fiscalía. Así, en

uso de las facultades que les confiere su calidad de

funcionarios públicos auxiliares de la justicia,

ingresaron a la red social Facebook -de público acceso- a

los fines de recabar información sobre los investigados y

las actividades que pudieran registrar, plasmando la

misma en los partes informativos luego elevados a la

fiscalía con el resto de las actuaciones (fs. 77/87 y

87/89).

Al respecto, cabe recordar las manifestaciones

del testigo que se encargó de las trascripciones

telefónicas, Juan Cejas, quien durante el debate explicó

la manera en que se trabajó durante las escuchas, cómo

fueron efectuadas las transcripciones y cómo se volcaron

las distintas diligencias que fueron su consecuencia; Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

como también el control que de dicha tarea efectuó la

superioridad y sobre el personal designado para trasladar

personalmente las actuaciones. A su respecto,

concretamente expresó: “… la cadena de custodia vendría a

ser que sí la hacemos porque nosotros mismos, vendría a

ser que nosotros estamos llevando el expediente y lo

entregamos…”, “vamos separando por cuerpo lo que vamos

mandando a la fiscalía y posteriormente fue al juzgado la

causa…”, “… siempre trabajamos a directivas del juzgado,

siempre se le da conocimiento, siempre trabajamos en esta

modalidad y siempre lo aceptaron así”.

Por todo lo expuesto, y no habiéndose

comprobado situación concreta que avale las razones que

sustentan la impugnación ni afectación a garantía

constitucional alguna, la nulidad propiciada debe ser

rechazada.

Segundo:

I.- Al tratar los hechos atribuidos al

encausado Gaitán y por los que ha venido a juicio, cabe

recordar que la presente causa se inició a raíz de

denuncias anónimas por la venta al menudeo de sustancias

estupefacientes en la ciudad de Tostado, conducta ésta

por la que fueron condenados Juan Pablo Ruíz, Ramona Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

Flamenco y Vilma Coronel –entre otros- mediante sentencia

Nº 109/19 del 9/9/2019 dictada en el marco de la causa

FRO N° 43641/2016/TO1, de la cual los presentes se

desprenden.

Conforme ello, corresponde determinar si -tal

como ha sido acusado por la fiscalía- Cristian Gaitán

comercializó estupefacientes a fin de facilitar la

actividad aludida, en el carácter de proveedor; lo cual

acorde los elementos probatorios que de seguido

desarrollaré, efectivamente se ha acreditado.

Las circunstancias antes dichas se corroboran

con la labor investigativa efectuada por la BOA XII, que

se plasmó en reportes de tareas, informes y diligencias

varias (fs. 25/30, 73 vta., 77/86, 88/89, 147/148,

149/153, 154, 170/173), como así también en los

resultados obtenidos de las intervenciones telefónicas

practicadas en relación a los abonados Nº 342-5051317

(utilizado por Cristian Gaitán) y Nº 3491-696626 y 3491-

690045 (por Juan Pablo Ruíz) cuyo análisis realizó la

fuerza preventora y se plasmó a fs. 7/18, 46/51, 70/73,

94 y vta., 100vta./108, 111/114, 122/125, 128/130,

131vta.; conversaciones éstas contenidas en los soportes

digitales reservados en Secretaría y que el tribunal ha Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

podido conocer. De todo ello, surgió que Cristian Gaitán,

alias “Melli”, mantenía un asiduo contacto telefónico con

el hoy condenado Juan Pablo Ruíz y de cuyo tenor se

infiere que lo proveía de material estupefaciente para

ser comercializado en la ciudad de Tostado.

Asimismo, quedó acreditado que al llevarse a

cabo el allanamiento en el domicilio de Cristian Gaitán –

quien se hallaba presente en el mismo-, se secuestraron

tres celulares (dos marca Samsung y uno Alcatel), una

notebook marca BHG y dinero en efectivo por la suma total

de cuatro mil seiscientos noventa y un pesos con

veinticinco centavos.

Ello se corroboró con el acta de procedimiento

de fs. 208/214 y surgió del debate de los testimonios del

personal policial Juan Jesús Capodónico y los testigos

civiles Nicolás Milesi y Valentina Sorondo, quienes

ratificaron las circunstancias volcadas en la misma y

reconocieron los objetos secuestrados que les fueron

exhibidos; acta ésta que reúne los recaudos que le

otorgan validez de conformidad con las previsiones de los

arts. 138 y siguientes del CPPN.

II.- a) Al ingresar en el examen de la autoría

de Cristian Gaitán, no me han quedado dudas de que el Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

mismo resulta responsable del hecho ilícito por el cual

ha venido a juicio y ha sido objeto de acusación:

comercio de estupefacientes. Si bien el encausado ha

negado toda vinculación con la actividad delictiva

reprochada, los elementos probatorios que a continuación

he de valorar, me permiten llegar a tal afirmación.

En ese sentido, esta actividad delictiva ha

quedado evidenciada fundamentalmente a través de las

conversaciones mantenidas por Gaitán con el condenado

Juan Pablo Ruíz, y que se volcaron en las transcripciones

de los abonados telefónicos 342-5051317, 3491-696626 y

3491-690045 que fueran intervenidos. Del contenido de las

mismas, que seguidamente analizaré, surgió que el

encausado actuaba en el carácter de proveedor de

estupefaciente para que luego Ruíz -junto a otros

individuos, entre éstos Vilma Coronel y Ramona Flamenco-,

lo comercializara al menudeo en la ciudad de Tostado.

Se ha probado, asimismo, que a Gaitán y Ruíz

los unía una relación de parentesco, relación reconocida

por el propio imputado en el debate cuando manifestó que

con el nombrado y Ramona Flamenco –una de las coimputadas

en la causa antes mencionada- poseía una vinculación

familiar por parte de su madre Severa Flamenco, siendo Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

primo y tía, respectivamente. También se deprende del

texto de las conversaciones transcriptas, en las que se

plasma el trato familiar/afectivo que existía entre

ellos.

Por otro lado, no han quedado dudas de que

Cristian Gaitán era efectivamente quien utilizaba la

línea Nº 342-5051317 con la que se comunicaba con su

primo Ruíz. Así puedo afirmarlo, toda vez que desde la

lista de contactos obtenida con la pericia técnica

realizada sobre uno de los celulares incautados en su

domicilio: marca Samsung SM-J701M, con carcaza gris y

cubre protector rosado (Nº 342-4781818), perteneciente a

su pareja Carla Bruno, surgió el número en cuestión: 342-

5051317 agendado como “NEGRO” –apodo utilizado en el

ámbito familiar-; contacto éste en el que, además, luce

una foto del imputado (v. informe de fs. 192/238 y el

soporte digital que contiene lista de contactos reservado

en Secretaría e introducido como prueba). Dicha imagen

fue exhibida en la audiencia de debate y reconocida como

propia por Gaitán, como así también por los testigos

Sandra Aquino y Gastón Machicote, vecinos del nombrado.

Al respecto, Machicote al observar que el

sujeto de la fotografía tenía nombres tatuados entre los Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

que figuraban los de su mujer “Karla” e hijo “Neko”,

afirmó que se trataba del imputado. He de ponderar además

que entre los nombres se pudo observar que también tenía

tatuado el de “Negro”, coincidente con el apodo con el

que se encontraba registrado en el celular de su pareja,

tal como he referido.

Por último, conforme lo detallado en el acta de

allanamiento el imputado Gaitán al momento del secuestro

del mencionado aparato móvil manifestó en forma

espontánea “…ese teléfono es de mi señora…” (conf. fs.

212).

Con respecto a su otro alias “Melli” con el cual

era conocido comúnmente Cristian Gaitán, se ha constatado

que era utilizado frecuentemente por Ruíz para dirigirse

a Gaitán, conforme luce de las numerosas conversaciones

registradas entre ellos y -a su vez- con terceros;

también surgió de los dichos de los testigos Aquino y

Machicote –vecinos del nombrado-, quienes a su vez

indicaron que a su hermano Gerardo le decían “Pipi”.

Asimismo, Sandra Aquino manifestó en relación al imputado

“… él se apoda siempre Melli”, haciendo alusión a como

era conocido en el barrio Cristian Gaitán.

Se cuenta también con el testimonio del sub Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

comisario Juan Cejas, encargado de la transcripción de

las escuchas telefónicas practicadas, quien al declarar

en el debate enfatizó que a Cristian Gaitán su primo Juan

Pablo Ruíz lo llamaba “Melli”, agregando que en una de

las comunicaciones -en la que iba a mandar un transporte-

Ruíz le dice que le dé un nombre más creíble, a lo cual

Gaitán contesta “Cristian Bruno”, resaltándole que se

acuerde de “Neco” (hijo del encausado) y que, según lo

manifestado por el testigo, también se llamaba Cristian.

Comunicación ésta que se encuentra transcripta a fs. 7 y

vta. (CD Nº 2 -comunicación Nº 2).

Por otro lado, de resultas de la intervención

del Nº 342-5051317, usado por el encausado, pudo

verificarse que éste mantenía conversaciones con el

abonado Nº 342-4781818 –utilizado por Carla Bruno-, que

trataban de asuntos personales y cotidianos propios de

una relación familiar y de pareja.

Cabe mencionar que dicho abonado fue obtenido

durante la investigación colocando el mismo en la red

social Facebook de lo que surgió el nombre de “Karla

Bruno” y una fotografía, como así también la usuaria

“Victoria Gaitán” (ambas con perfiles públicos) que, al

coincidir con el apellido del investigado, dio lugar a Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

que se extrajera de su álbum una captura de pantalla de

una foto del grupo familiar (v. reporte de tareas y nota

de fs. 77/87 y 87/89).

Lo referido, se corroboró además con las

manifestaciones vertidas en el debate por los testigos

policiales Daniel Gómez y Juan Cejas. Así y respecto a

dicha línea, éste último manifestó: “…nosotros pusimos el

número de telefónico y a donde surge esta señora, cuando

vimos la foto se encontraba este señor Gaitán con la

señora Carla Bruno”.

Además recordó Cejas que de las escuchas se

desprendió que Gaitán también utilizaba el número

telefónico en cuestión para concertar la actividad

ilícita. Lo cual se compadece con el contenido de las

intervenciones telefónicas sobre la línea utilizada por

Ruíz (terminada en “045”), en la que se detectó -entre

otras- una llamada al número terminado en “818”

(identificado como el de Carla Bruno), y en la que el

nombrado entabló un diálogo directo con el imputado

Gaitán (conf. comunicación N° 12 contenida en el CD 32 y

fs. 50 vta.).

II.- b) Sentado ello, pasaré a evaluar el plexo

probatorio que me ha permitido llegar a la conclusión de Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

que Cristian Gaitán comercializó estupefacientes,

cumpliendo el rol de proveedor; que en algunos casos se

concretó mediante el envío de encomiendas y en otros, a

través de terceras personas que viajaban a esta ciudad en

búsqueda de los mismos.

En tal sentido he de ponderar como elemento

esencial de prueba el resultado de las escuchas

telefónicas realizadas en la causa.

En primer término, cabe referirse a la

comunicación Nº 8, contenida en el CD 32 del 24/8/17, de

la que se desprende que Cristian Gaitán contacta a Ruíz

para acordar una venta de droga y ante una dificultad

para poder mandarlo a través de otro sujeto, el encausado

le propone mandarlo en encomienda por medio del

Transporte Vanesa, en la que específicamente le

manifiesta: “pongo dos amortiguadores en la caja, como se

hizo la vez pasada” (conf. fs. 49 y vta.).

Respecto de dicha modalidad, también se cuenta

con una conversación entre los nombrados de fecha 30/8/17

que reza: Receptor (MELLI) “Entonces el sabe donde tiene

que retirar y todo, ya te digo”, Emisor (RUIZ) “Si, si,

si”, R: “TRANSPORTE VANESA, viste?, E: Si, si si, R:

mandá con eso nomás, y yo te voy a mandar, después yo te Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

digo por donde te mando” (…), E: “Que se quede tranquilo

nomas, escucha CRISTIAN JUAN te hago recorta, so vos por

ahí tene los seis y vo llega a manda ahora y tene los

SEIS mandalo al MEDIO que yo la plata la tengo (…) Yo

tengo, hermano, yo tengo, escuháme, yo tengo hasta pa

comprar DOS KILOS, pero DOCE MIL PESOS no lo tengo ni a

gancho boludo, muy caro, me voy a arriesgar a comprar

SEIS Y MEDIO KILO pa mi noma boludo”, R: “Y bueno

hermanito, escuchame, si él hace la movida, porque el

está acá al lado mío y esta escuchando, si él hace la

movida que te rescate el MEDIO y ya mandamos TODO JUNTO”

(conf. transcripción de fs. 73 y CD 38, comunicación N°

4).

En lo que refiere a las terceras personas que

concurrían a retirar el material prohibido a la ciudad de

Santa Fe, se ha probado que una de ellas se trataba de la

ya condenada Vilma Coronel, respecto de la cual, si bien

el encausado Gaitán ha manifestado no conocerla, dicha

circunstancia ha sido desvirtuada conforme el contenido

de las escuchas telefónicas que me permiten afirmar esta

modalidad de provisión del estupefaciente y la

intervención de la referida Coronel en la misma. En tal

sentido, cabe hacer mención a la conversación de Ruíz con Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

el abonado de Coronel, que surge de la transcripción de

fs. 111vta./112vta. (CD 41 comunicación Nº 7, de fecha

2/9/17) y que en su parte pertinente dice: Emisor

(CORONEL): “…Cucha aca si dice que tiene pero la onda de

él dice porque no tiene otra, por cinco nomas”, Receptor

(RUIZ): “Y bueno compra por Cinco”, E: “y Mil de MERCA”,

R: “y bueno seis mil pesos nomas vas a gastar”; siendo

que en mitad del diálogo cambia la voz del emisor e

interviene en la llamada Gaitán: E: “Estas de acuerdo

hermano?”, R: “Si, si, si cuanto le das?”, E:

“Trescientos gramos lo que tiene pa vende”, E: “Bueno,

dale, dale, dale”, E: “Porque si no la tengo hasta tarde

y ella quiere viaja y pobre el sacrificio que hizo

también ella de alla a la hora que salio” (…). De ello se

infiere que Vilma Coronel se encontraba en la ciudad de

Santa Fe concretando la compra de estupefaciente con

Gaitán.

Otro indicio que permite corroborar que Coronel

y Gaitán, mantenían contacto deviene de los dichos del

testigo Kremser, quien manifestó que a raíz de un

seguimiento llevado a su respecto, se comprobó que ésta

junto a Ramona Flamenco, viajó desde Tostado a la ciudad

de Santa Fe. Además, el testigo Cejas -que participó del Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

mismo-, recordó que las nombradas vinieron en colectivo

hasta la terminal de Santa Fe, y fueron vistas ingresando

al Barrio Centenario, donde se domicilia el imputado

Gaitán.

Lo reseñado precedentemente fue corroborado con

el testimonio prestado por Daniel Gómez en el debate,

quien siendo jefe de la BOA XII estuvo a cargo de la

investigación desde su inicio. En esa oportunidad indicó

que el sindicado Juan Pablo Ruíz se proveyó varias veces

de marihuana y cocaína en Santa Fe, y que Gaitán era

quien se las conseguía. Recordó también que -conforme

surgió de las escuchas y tareas investigativas- el

imputado se valió en una o dos ocasiones de un transporte

de encomiendas y que al menos dos veces Vilma Coronel

viajó hasta Santa Fe a buscar el material ilícito.

Dicho testimonio fue coincidente con el

prestado por los funcionarios policiales Osvaldo Walter

Karfis y Víctor Kremser. Puntualmente éste último

manifestó: “... a raíz de las escuchas surge que Gaitán

era quien proveía a Ruíz” y que “se manejaban con un

transporte Vanesa y usaba el nombre de Cristian Bruno,

hablaban de dinero y de elementos”.

En la misma línea, cabe hacer mención a una Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

comunicación (del 24/7/17) en la que Ruíz le pone de

manifiesto a Gaitán su intención de entregar un automóvil

Gol por “cuatro kilos”, a lo que éste último le contesta

que puede conseguir cinco y que él quiere ganar algo, así

que le va a pedir a un tercero (un tal Rulo) cinco kilos

y que uno es para él y que se lo manda para que lo venda,

y sacarle un poco más de dinero (ver CD Nº 7,

comunicación Nº 3 y transcripciones de fs. 8vta./10).

Ese mismo día, se produce otra conversación

entre los nombrados en la que hablan de precios y

cantidades de material estupefaciente; y otra de Ruíz con

un tercero a quien le pide que junte dinero para comprar

estupefacientes: RUIZ: “Así que fijate si podes juntar la

moneda (…) porque necesito juntar tres mil pesos para, ve

si llega, haceme pasa y trae un poco de merca” (CD 7

comunicaciones Nº 16 y 10 y fs. 15/18).

No puede obviarse, una llamada saliente de la

línea de Ruíz terminada en “045” al abonado de Cristián

Gaitán “317” que dice: Receptor (MELLI) (…) “No me tengo

porque enojar, porque a ver... yo quiero que vo me mande

de una mano para poder vender ESO, porque yo quiero

sacarle fruto”, Emisor (RUIZ) “Dale, yo...”, R: “Lo que

yo te puedo hacer la segunda, esta escuchando MARIO acá, Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

es porque te consiguio lo de la vez pasada”, E: “Si”, R:

“Eso que te consiguió, el dice, esta escuchando porque

está en altavoz, el dice que ahí un en OCHO, pero es

infumable (…) Ahí, uno en OCHO, OCHO LUCAS”; luego sigue

la conversación con “Mario” como interlocutor y luego

retoma la comunicación con Cristian Gaitán y se lee: E:

“Che CRISTIAN JUAN escucháme, yo te hago, yo te hago la

segunda acá boludo, hay ningún problema, yo hablo con un

par de pibitos amigos míos y le doy y me lo mueven al

toque viste”, R: “Si”, E: “Aparte yo tengo contactos

afuera también, pero fíjate vo como pode hacer y me

conseguí UN KILO pa mi o DOS, yo tengo la plata acá

boludo” (ver comunicación N° 4, CD 38 y fs. 70vta./71 y

vta.)

Resulta relevante la transcripción telefónica

obrante a fs. 46vta. y 47 y vta. (CD 32, comunicación N°

4) de la que se desprenden conversaciones compatibles con

el comercio de estupefaciente y textualmente dice:

Receptor (RUIZ) “Melli”, Emisor (GAITÁN) “Escuchaste

todos los audios no?”, R: “Si, escuchá, si se lo compro

fijate SETENTA GRAMOS, si CINCUENTA no SETENTA se tienen

que sacar”, E: “si, si, si, a ver ahí él está haciendo la

movida y me dijo como... lo que pasa es que se manejan no Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

sé como ya si... como viste” (…) E “Aprovecha a comprar y

bueno, ponía él LOS MIL yyyy y te acaba el pedazo y te

mandaba LOS CINCO a vos”, R: “Dale, yo lo único, yo lo

único que vos te manejas para alcanzárselos al gordito”.

Por último, del abonado Nº 3491-690045 (de

Ruíz), se constató en fecha 25/8/17 una llamada desde el

Nº 342-4781818 perteneciente a Carla Bruno, teniendo como

interlocutor a Cristian Gaitán, en la que se lee: Emisor

(VOZ MASCULINA-MELLI): “Decime”, Receptor (RUIZ):

“Escucha eeeeee, yo que ahora, vo me averigüe”, E: “Ajá”,

R: “Ahí, yo quiero comprar por DIEZ, de eso BLANCO”, E:

“Bueno”, R: “Me entende, pero quiero que sea RICO y en

PIEDRA, nada en POLVO nada, PIEDRA”, E: “Si, si, si” (…),

E: “Probaste eso?”, R: “No, no, si recién, hace un

ratito, lo fuimo a busca”, R: “Naaa, no sabe lo que es,

es riquísimo GORDO” (CD 33, comunicación Nº 5 y fs.

56vta./57).

Por lo expuesto, no han quedado dudas de la

materialidad del hecho ilícito reprochado al encausado

Gaitán, como así también de la intervención que le cupo

en las conductas relacionadas con el tráfico de

estupefacientes, que he analizado precedentemente.

Tercero: Al momento de efectuar la calificación Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

legal que corresponde atribuir a la conducta delictiva

cometida por el encartado Gaitán coincido con la que ha

seleccionado el Ministerio Público Fiscal al formular su

alegato -y por la que ha sido procesado y requerido a

juicio- toda vez que las pruebas colectadas en el debate

acreditan con grado de certeza la concurrencia de los

elementos típicos de la figura contemplada en el artículo

5º inciso “c” de la ley 23.737, en la modalidad de

comercio de estupefacientes.

Así, y sin perjuicio de que en su domicilio no

se halló estupefaciente, tal circunstancia no resulta

obstáculo para encuadrar su conducta en el referido

comercio de estupefacientes.

En este sentido, he de tener en cuenta que esta

figura típica “...no requiere la posesión efectiva o la

tenencia directa sobre la droga, resultando suficiente

la disponibilidad de la misma. Además, se infiere que

este inc. c, exige una finalidad común, la de constituir

un eslabón de tráfico o comercio de estupefacientes, por

lo tanto, se desprende que la acción típica de comerciar

no es otra que la intervención de quien ejerza actos de

comercio, con fines de lucro, en la intermediación,

compra o venta de estupefacientes...” (Caicedo Chaparro, Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

R. y otros s/ procesamiento", C. Nac. Crim. y Corr. Fed,

Sala 1°, 14/09/04, Lexis Nexis N° 9/7002).

Vale recordar que las acciones vinculadas a la

comercialización de drogas consisten en procederes

bilaterales por los cuales una de las partes provee a la

otra estupefaciente a cambio de dinero, de una prestación

o de cualquier otra conducta que satisfaga al vendedor

(Cornejo Abel, “Los delitos del tráfico de

estupefacientes”, Ad Hoc, 1994).

En este contexto, la actividad que he colocado

en cabeza de Gaitán, cumple acabadamente con la

naturaleza de uno los eslabones de la cadena de tráfico,

que reprime la norma señalada.

Para llegar a ello, he ponderado además de los

otros elementos probatorios producidos durante el debate,

el tenor de las escuchas telefónicas realizadas en autos

–que en gran parte he analizado en considerandos

precedentes y a las que me remito en honor a la

brevedad-, y que resultan contundentes para encuadrar la

actividad ilícita desplegada por Gaitán en la figura

antes mencionada.

Por todo lo expuesto, Cristian Gaitán deberá Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

responder como autor del delito previsto en el art. 5

inc. c de la ley 23.737 en la modalidad de comercio de

estupefacientes.

Cuarto: En razón de lo hasta aquí desarrollado,

resta señalar la sanción penal a la que se ha hecho

pasible el encausado, la que se hará en función de las

pautas mensurativas de los artículos 40 y 41 del Código

Penal.

Como circunstancias atenuantes, tendré en

cuenta sus condiciones personales y familiares, como así

también la actitud asumida durante el proceso.

Por su parte, no encuentro disminución del

reproche por mérito a su edad ni educación, toda vez que

Gaitán tenía 44 años al momento de los hechos, lo que

constituye una pauta indicadora del grado de madurez y de

asentamiento de la personalidad del nombrado, que

inevitablemente debió traducirse en una mayor capacidad

de compresión y voluntad a la hora de desarrollar la

conducta delictiva.

Asimismo he de ponderar que se trata de una

persona instruida, con lazos familiares y afectivos

consolidados y plenamente consciente de sus actos y

responsabilidades, conforme se desprende del resultado Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

del examen médico obligatorio previsto en el art. 78 del

CPPN (fs. 370 y vta.). Es decir que en este aspecto, el

ámbito de determinación para motivarse en la norma ha

sido amplio.

Además, he de ponderar como agravante la

reiteración delictiva demostrada por Cristian Gaitán,

quien registra un antecedente condenatorio impuesto por

el Juzgado Penal de Sentencia de la Cuarta Nominación de

Santa Fe de fecha 30/8/2010 a la pena unificada de nueve

(9) años de prisión, por los delitos de robo calificado

por uso de arma de fuego y tenencia de arma de uso civil

y de guerra, en concurso real, cuyo vencimiento operó el

25/5/2015, tal como se desprende del informe de

reincidencias obrante a fs. 390/393.

Por lo expuesto, estimo justo sancionarlo a la

pena de cinco (5) años de prisión y multa de cincuenta

(50) unidades fijas, monto conforme ley 27.302 que deberá

abonarse dentro del término previsto en el artículo 501

del C.P.P.N., con más las accesorias del art. 12 del CP.

Finalmente, toda vez que el encausado ha

cumplido la pena que se le impusiera en el antecedente

mencionado, por darse el supuesto contemplado en el art.

50 del CP, corresponde declararlo reincidente.Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

Quinto: De acuerdo a lo previsto en el artículo

530 del C.P.P.N., se le impondrá al condenado el pago de

las costas procesales y en consecuencia, de la tasa de

justicia que asciende a la suma de mil quinientos pesos

($1.500), intimándolo a hacerlo efectivo en el término de

cinco (5) días bajo apercibimiento de multa del cincuenta

por ciento (50%) del referido valor, si no se

efectivizare en dicho término.

Además se devolverán los elementos incautados

que no guarden interés para la causa, sin perjuicio de lo

cual una vez trascurrido el lapso de tres meses de

efectuadas las notificaciones del presente decisorio sin

que el interesado haya realizado el pertinente retiro,

deberá procederse a su destrucción, conforme acordada Nº

25/19 emanada de este tribunal.

Se procederá a la devolución del dinero

secuestrado en autos –que asciende a la suma de cuatro

mil seiscientos noventa y un pesos con veinticinco

centavos ($4.691,25)-, el que mientras tanto quedará

retenido en garantía de conformidad con lo dispuesto por

el art. 523 del código de rito.

Por último, se diferirá la regulación de los

honorarios profesionales de los Dres. Enrique Müller y Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

Germán Corazza, hasta tanto den cumplimiento a lo

dispuesto por el artículo 2° de la ley 17.250. y se

tendrá presente la reserva de recursos.

Así voto.

El Dr. José María Escobar Cello y Luciano

Homero Lauría adhieren por similares argumentos al voto

precedente, agregando lo siguiente:

El encuadre legal de los hechos de la causa ha

sido objeto de discusión en el debate, pues en tanto el

Ministerio Fiscal acusó a Gaitán como autor responsable

del delito de comercio de estupefacientes (arts. 5 inc. c

de la ley 23.737 y 45 del CP), la defensa sostuvo una

postura absolutoria, ya que ninguna sustancia prohibida

se le ha secuestrado tanto en su domicilio como a él,

argumentándola en relación al delito de tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización.

Más allá de habérsele advertido al curial que

el delito por el que fuera indagado, procesado, elevado a

juicio y acusado Cristian Gaitán es el de comercio de

drogas, el Dr. Müller basó su defensa en la tenencia con

fines. De esta manera, no caben dudas que el encuadre

propiciado por la fiscalía es el que se adecúa al caso,

vale decir que la conducta antijurídica por la que debe Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

responder el encausado es la de comercio de

estupefacientes.

En tal sentido las acciones vinculadas a

Gaitán, o sea la distribución de la droga a los futuros

vendedores en cantidad apreciable, con medios de

traslados autogestionados, con entregas programadas y

pesos y valores acordados, cumple acabadamente con la

naturaleza de uno los eslabones de la cadena de tráfico,

que reprime la norma señalada.

Si a ello se agrega que para el desarrollo

eficaz de esa actividad ha contado con las líneas

telefónicas intervenidas, en las cuales se advirtieron y

transcribieron amplias y variadas conversaciones sobre la

temática en cuestión, sellando sin lugar a dudas la

actividad que Gaitán con ahínco y dedicación llevaba

adelante, no cabe duda alguna que la conducta en la cual

debe enmarcarse es la de comercio, prevista y penada en

el artículo 5º inciso c de la ley 23.737.

Con lo que quedó formulado el Acuerdo que

motivó la presente, y fundada la sentencia cuya parte

resolutiva obra a fs. 412/413 vta. de estos autos.-

Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA

#33995674#262472004#20200723170854103

Poder Judic ia l de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe

FRO 43641/2016/TO2 (AH)

Fecha de firma: 23/07/2020Firmado por: JOSE MARIA ESCOBAR CELLO, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIA IVON VELLA, JUEZ DE CAMARAFirmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: ALEJANDRO HINTERMEISTER, SECRETARIO DE CAMARA