Pobierz mały pdf 18.68 MB

160

Transcript of Pobierz mały pdf 18.68 MB

Page 1: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 2: Pobierz mały pdf 18.68 MB

Miejsce ekspozycji: BIBLIOTEKA UNIwErsyTEcKA w wArszAwIE, ul. Dobra 56/66

Page 3: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 4: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 5: Pobierz mały pdf 18.68 MB

Szanowni Państwo

Wystawa „Plany na przyszłość” już od 15. lat pozwala na szersze i perspektywiczne spojrzenie na Warszawę oraz na refleksję nad kierunkiem jej rozwoju przestrzennego. Na ekspozycji zgromadzone zostały efekty pracy i ogromna liczba różnorodnych działań projektowych i inwestycyjnych przedstawionych w poprzednich edycjach wystawy. W tym roku możemy je podziwiać w nowoczesnej przestrzeni Biblioteki Uniwersyteckiej.

Ten oryginalny salon wystawowy zachęca do prowadzenia wielopłaszczyznowej, czasem gorącej polemiki na temat naszego miasta.

Zaangażowanie i udział coraz liczniejszego grona gości wystawy jest tego najlepszym dowodem. Ekspozycja „Plany na przyszłość” od lat gromadzi świadomą widownię, dynamicznie rozwijającą się społeczność europejskiej metropolii, której nie jest obojętny jej przyszły wizerunek, ukształtowanie przestrzeni, jej tożsamość, jakość, estetyka, dostępność, bezpieczeństwo, komfort i wygoda życia.

Gorąco zachęcam i serdecznie zapraszam wszystkich na wspólny „miejski spacer” z wizją dzisiejszej i przyszłej Warszawy.

Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent m.st. Warszawy

Page 6: Pobierz mały pdf 18.68 MB

Przez 15 lat które upłynęły od otwarcia pierwszej wystawy „PLANY NA PRZYSZŁOŚĆ. Rysunki architektoniczne i makiety nowych warszawskich inwestycji” nasza wystawa stała się największym w Warszawie dorocznym przeglądem projektów architektonicznych i wydarzeniem, które znalazło stałe miejsce w kalendarzu spotkań architektów z mieszkańcami i władzami. Jest zapisem rozwoju architektury stale zmieniającego się miasta.

Jak zwykle nasza wystawa składa się z kilku działów. Pierwszy z nich to prezentacja wyników konkursów: – siedziba Muzeum Historii Polski i Muzeum Wojska Polskiego w Cytadeli Warszawskiej;– Europan 10 (odbywający się co dwa lata konkurs dla młodych architektów, polska edycja została zorganizowana pod

hasłem „Przemiana ulicy w serce pełnej życia okolicy”, a zlokalizowana na Pradze Północ w rejonie ul. Wileńskiej).

Rosnąca rola regionów, walka o turystów, o nowych inwestorów, wpłynęły na coraz większe zainteresowanie jakością przestrzeni miejskiej. Nowa przestrzeń publiczna jest teraz często sposobem na promowanie lokalnej historii i staje się nieodzownym elementem atrakcyjnego i konkurencyjnego miasta. Dlatego też „Przestrzeń miejska” to ważny dział naszej wystawy. Prezentujemy jakie są założenia i plany dotyczące m.in. okolic ulic: Konstruktorskiej, Ryżowej, Brackiej i Szpitalnej, Rydygiera, lewego bulwaru Wisły. Pokazujemy również projekty rewaloryzacji parków w Warszawie i Nowym Dworze Mazowieckim.

W dziale „Budynki użyteczności publicznej” znalazły się poza biurami, szpitale i przychodnie, hotele, przedszkola, domy kultury, a także obiekty sportowe i wiele innych.

Domy jednorodzinne to dział jak zwykle szalenie ciekawy. W tych projektach architekci mogą zaplanować śmielej ciekawe rozwiązania, nowoczesne materiały i technologie.

W dziale „Koncepcje” znajdują się projekty, które prawdopodobnie w obecnym kształcie nie będą realizowane, ale polecam przyjrzenie się im.

Zupełnie nową propozycją jest prezentacja wybranych prac dyplomowych studentów Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej.

Architektura jest elementem estetyki miasta. Setki obiektów powstałych w Warszawie w ostatniej dekadzie, pokazywanych na naszej wystawie, potwierdzają że obecne lata są dla miasta dobre.

W imieniu własnym i zespołu przygotowującego ekspozycję zapraszam do oglądania.

Katarzyna Hagmajer Dyrektor Centrum ŁOWICKA

Page 7: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 8: Pobierz mały pdf 18.68 MB

6

Konkurs architektoniczny na projekt

Muzeum Historii Polskipod patronatem Bogdana Zdrojewskiego, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego RP,pod auspicjami Międzynarodowej Unii Architektów i Stowarzyszenia Architektów Polskich.Lokalizacja: nad Trasą Łazienkowską wzdłuż osi ul. JazdówOrganizator: Muzeum Historii Polski

JURYJong Soung Kimm, Korea Południowa (przewodniczący)Christine Dalnoky, FrancjaAurelio Galfetti, SzwajcariaRyszard Jurkowski, PolskaTomasz Merta PolskaMarek Mikos, PolskaRafael Moneo, HiszpaniaAndrzej Rottermund, PolskaEduardo Souto de Moura, PortugaliaGrzegorz Buczek, Polska (sędzia sprawozdawca)Przewodniczący komisji ekspertów – prof. Adam Zbigniew Pawłowski

Ogłoszenie wyników konkursu 6 grudnia 2009 r.I nagrodaPaczowski et Fritsch Architectes, LuksemburgII nagrodaemJEDNACZ Architekci, arch. Mirosław Jednacz, PolskaIII nagrodaArchitekci: Jakub Krzyczkowski, Renata Gierasimiuk, Tomasz Janko, Grzegorz Wróbel, Polska

WYRÓŻNIENIA• Architekci: Ewa Kuryłowicz, Stefan Kuryłowicz, Olga Kanecka, Piotr Kudelski, Wojciech Pachocki,

Tomasz Głębowski, Magda Ptaszyńska, Maksymilian Dobkowski, Polska

• Architekci: JEMS Sp. z o.o., Jerzy Szczepanik-Dzikowski, Maciej Miłobędzki, Olgierd Jagiełło, Marcin Sadowski, Paweł Majkusiak, Polska

• Architects Teehouse: Osamu Tsukihashi, Kuniko Tsukihashi, Kazuya Saito, Kosuke Bando, Yoshinori Ohira, Miki Okuno, Karol Wawrzyniak, Junko Oyamada, Japonia

mu

zeu

m h

isto

rii

pols

ki

Page 9: Pobierz mały pdf 18.68 MB

mu

zeu

m h

isto

rii

pols

ki

7

Projekt Paczowski et Fritsch Architectes, LuksemburgArchitekci Bohdan Paczowski, Paul Fritsch, Mathias FritschWspółpraca arch. José Almeida Ribeiro, arch. Wojciech Jaske, arch. Artur StachuraKonstrukcja RFR Ingénieurs, ParyżMuzeografia Christian Germanaz, Paryż

i nagroda

„Przyszłe Muzeum ma powstać nad Trasą Łazienkowską, w miejscu zdominowanym sylwetą Zamku Ujazdowskiego i wiekowym drzewostanem. Sąsiedztwo o tak wyraziście zarysowa-nym charakterze narzuciło projektantom wielką powściągliwość wyrazu tak, by nie zakłócić harmonii, w której historia i natura współżyją ze sobą już od dawna.Harmonia ta zakłócona została w latach 70. wykopem Trasy Łazienkowskiej, rozcinając teren na dwie części. Przywrócenie ciągłości temu pasmu zieleni i jego ciągom komunikacyjnym i spacerowym, było jednym z ważnych zadań konkursowych. Z tych podstaw zrodziła się idea budynku - mostu, którego stalowa konstrukcja łączy dwa brzegi wykopu Trasy i przywraca miejscu utraconą jedność.

Od południowego wejścia budynku – mostu aż do północnego jego krańca, biegnie Forum, stanowiące rodzaj krytego szklanym dachem pasażu, o szerokości 12 metrów. Wzdłuż jego zachodniej fasady mieszczą się przestrzenie przeznaczone dla zwiedzających Muzeum i dla tych przechadzających się wzdłuż alei na Skarpie albo ul. Jazdów. Wzdłuż wschodniej ściany tego pasażu biegną przestrzenie ekspozycji stałej i wystaw czasowych, z kawiarnią otwartą na południowy, letni taras. Do ściany zachodniej przylega program usługowy - audytorium wraz z mieszczącą się na piętrze administracją i laborato-riami naukowymi, których przestrzenie urozmaicają patia pod otwartym niebem, wypełnione roślinnością.Dach części ekspozycyjnej pokrywa system szedów (zespół dachów jedno lub dwuspado-wych – inaczej dach pilasty), wprowadzających do jej przestrzeni światło dzienne z północy, regulowane urządzeniem w plafonie, filtrującym jego intensywność lub w ogóle zamykającym jego dopływ. Zewnętrzne płaszczyzny szedów, nachylone ku południu, pokryte są płytami słonecznymi o łącznej powierzchni 3 000 m2, co zasila bilans energetyczny założenia mu-zealnego.

Fasady części ekspozycyjnej są zamknięte potrójnym szkleniem, z 10. centymetrową warstwą półprzejrzystego żelu o wysokiej wartości izolacyjnej. Pasma druku sitowego, pokrywa-jące wewnętrzne lico zewnętrznej płyty szklanej ograniczają nasłonecznienie i stwarzają efekt dzienny fasady, mieniący się odbitym srebrzyście światłem nieba i nocny, ukazujący oświetlenie wnętrza. Przykrycie Trasy Łazienkowskiej pozwala na przedłużenie Osi Stanisławowskiej (od Zamku Ujazdowskiego do placu na Rozdrożu), w postaci geometrycznego pasma zieleni łąkowej, o szerokości 12. metrów, z wijącą się jego środkiem serpentyną ścieżki spacerowej. Od-zyskana powierzchnia nad samą trasą, pokryta trawnikiem, staje się przestrzenią zieleni publicznej, otwartej dla wszystkich, podobnej do przestrzeni parków londyńskich, czy Ogrodu Luksemburskiego w Paryżu.”

Page 10: Pobierz mały pdf 18.68 MB

8

Projekt emJEDNACz Architekci Polska, arch. Mirosław Jednacz Współpraca arch. Monika Bahonko, arch. Paweł Słupiański, arch. Marek Malanowski, arch. Grażyna Bednarczyk, tech. arch. zofia Stegienko, arch. Mariusz Sułek

ii nagroda

Miejsce lokalizacji budynku Muzeum było wynikiem poszukiwania punktu równowagi pomiędzy starym i nowym tak, aby nowe było uzupełnieniem i dopełnieniem historycznego układu Osi Stanisławowskiej oraz budynku Zamku Ujazdowskiego. Główną kompozycją całego układu, jest funkcjonalno-przestrzenna oś łącząca Al. Ujazdowskie z tere-nem pod skarpą. Łącznik ten stanowi główny ciąg pieszy założenia muzeum, którego centralnym punk-tem jest plac przed Muzeum. Tu znajduje się główne wejście do budynku, zaprojektowane w postaci monumentalnych, ok. 12 m, interaktywnych, ażurowych, granitowych ścian, które tworzą multimedialny spektakl informacyjny. Bramę wejściową oraz stworzony wokół niej placyk połączy z muzeum Aleja Królów. Wyznaczona przez granitowe słupy z herbarzami i zaprojektowana w miejscu istniejącej alei parkowej wzdłuż Trasy Łazienkowskiej.Idea projektu nie zakłada przekrycia Trasy Łazienkowskiej. Budynek muzeum składa się z 2. części: muzealnej i administracyjno-magazynowej, połączonych łącznikiem na poziomie +1. Kształt zasadniczej bryły muzeum wynika z bezpośredniego kontekstu miejsca. Bliskość Zamku Ujaz-dowskiego zdeterminowała skalę muzeum. Jedną z atrakcji budynku jest dach – świetlik nad forum oraz część użytkowa – dach zielony, punkt widokowy. Wokół budynku kolumnada drewnianych podpór, stanowiących jednocześnie elewację muzeum.

Wewnętrzna kompozycja budynku jest zdefiniowana przez Ścianę Imion, dzielącą funkcjonalnie prze-strzenie muzealne i będącą interaktywnym elementem budynku. Ekspozycja umieszczona w ścianie przedstawia najważniejsze postaci z historii Polski oraz sylwetki zwykłych Polaków. To zmienna w czasie i przestrzeni, dynamiczna struktura.Funkcjonalnie budynek został podzielony na część administracyjno-magazynową i reprezentacyjno-wystawową. Centralną przestrzenią budynku jest forum, z którym są bezpośrednio powiązane funkcje wystawowe, pomieszczenia konferencyjno-dydaktyczne oraz pomieszczenia towarzyszące. W sercu forum - info-centrum, podkreślone futurystyczną formą w kształcie cylindra. Forum stanowi początek i koniec drogi zwiedzania muzeum.Koncepcja wnętrza budynku oparta została na przekazie interaktywnym i multimedialnym. Ekspozycje podzielono na wystawy czasowe – zmienne oraz wystawy stałe, które zaprojektowano w dwóch częściach. Pierwsza od czasów wczesnosłowiańskich do zakończenia II wojny światowej, druga od połowy lat 40. do czasów współczesnych. Epoki historyczne zaprezentowano w postaci trójwymiarowych projekcji z elementami interaktywnymi, lata współczesne w formie gablot interak-tywnych. Całości towarzyszy w tle wystawa zdarzeń i zjawisk z historii świata mających wpływ na historię Polski. W budynku zastosowano naturalne materiały związane z tradycyjnym budownictwem na terenie Polski tj. drewno dębowe, granit, cynk.

mu

zeu

m h

isto

rii

pols

ki

Page 11: Pobierz mały pdf 18.68 MB

9

Projekt arch. Jakub Krzyczkowski, Polska; arch. Renata Gierasimiuk, arch. Tomasz Janko, arch. Grzegorz Wróbel Współpraca Biuro Projektów Architektonicznych i Budowlanych AiB Sp. z o.o., mgr inż. Jerzy Rotowski, mgr inż. Andrzej Jagodziński, arch. Paweł Bartman, inż. Andrzej Matusiak, mgr inż. Jacek Piechocki, mgr inż. Leszek Sękowski, mgr inż. Kalina Jaworska, dr inż. Wojciech Grodecki

iii nagroda

„Ze względu na skalę obszaru opracowania projekt został podzielony na dwa etapy.Etap I. Realizacja budynku muzeum, placów, przekrycia Trasy Łazienkowskiej od korony skarpy do ul. Jazdów oraz uporządkowanie układu zieleni wokół budynku.Plan budynku powstał na planie kwadratu, którego bok podzielono na moduły, powtarzające się także w układzie wnętrz, elewacji i placu. Powstał budynek i dwa place. Dwa skrzydła założenia połączone są szklanym, ogólnodostępnym hallem wejściowym – forum publicznym.Z powodu dużej rozpiętości przekrycia atrium (holu wejściowego) stworzono podparcie w formie drzewa. To nietypowa konstrukcja arboralna, odnosząca się do dębu, który w warstwie ideowej posiada wiele od-niesień do historii i kultury początków państwa polskiego, m.in. w legendach, zwyczajach i mitologii.Forma budynku składa się z prostopadłościennych elementów zawierających sale wystawowe i funkcje towarzyszące, oddzielone komunikacją. Główna komunikacja pomiędzy poziomami, znajduje się w wieży, poza głównym kwadratem i jest wizualną oraz przestrzenną dominantą. Wieża została zaprojektowana jako skręcony prostopadłościan. Klatka schodowa wewnątrz wieży daje możliwość wyjścia na zielony dach. Elewacja zewnętrzna otaczająca bryły budynku przenika niczym wstęga do wnętrza atrium. Całość składa się z miedzianych rurek o różnych długościach tworzących postacie królów i książąt z „Pocztu” Jana Matejki. Elewacje na obwodzie budynku zaprojektowano jako ciągi kamiennych pilastrów nadających budynkowi monumentalny wyraz.Ekspozycja ułożona jest w ciągu czasoprzestrzennym, kondygnacje odpowiadają kolejnym epokom, możliwe jest także zwiedzanie tematyczne – bloki tematyczne, umieszczone w osobnych bryłach i po-łączone wertykalnie klatkami schodowymi. Zwiedzanie kończy się na wieży. Z hallu głównego można dojść do części naukowo-dydaktycznej na pierwszym piętrze w skrzydle za-chodnim. Tu znajduje się audytorium i sala wielofunkcyjna oraz pomieszczenia pionu naukowo-ba-dawczego.Etap II. Uporządkowanie układu urbanistycznego, przebudowa placu na Rozdrożu, odtworzenie Osi Sta-nisławowskiej wraz ze związanym z nią układem zieleni.”

mu

zeu

m h

isto

rii

pols

ki

Page 12: Pobierz mały pdf 18.68 MB

10

Projekt arch. Ewa Kuryłowicz, arch. Stefan Kuryłowicz, arch. Olga Kanecka, arch. Piotr Kudelski, arch. Wojciech Pachocki, arch. Tomasz Głębowski, arch. Magda Ptaszyńska, arch. Maksymilian Dobkowski Współpraca Piotr Pachowski, Iwo Dobrucki, Artur Bronisz, mgr inż. Bogdan Sorys, mgr inż. Janusz Tomczyk, dr inż. zygmunt Pawełkowicz, mgr inż. Balbina Kacprzyk, mgr inż. Jerzy Sander, inż. Henryk Łoza, arch. Piotr Musiałowski, art. plast. Rajmund Rajchel

wyrÓ˚nienie

mu

zeu

m h

isto

rii

pols

ki

Idea projektu opiera się na roli flagi narodowej w historii Polski. Historyczne sztandary, proporce i flagi zawieszone w przestrzeni wysokiego przeszklonego forum będą dominującym elementem budynku Muzeum widocznym w panoramie Skarpy obok Zamku Ujazdowskiego. Budynek ma trzy płynnie połączone części:– centralną, poziom 0, jednokondygnacyjną (z antresolą forum) na płycie nad Trasą, w której zlokalizowano strefy forum publicznego i funkcji towarzyszących; – północną na poziomie 0, -1, -2, -3, w której znajdują się strefy:

• ekspozycji muzealnych,• naukowo-badawczo-administracyjna, • infrastruktury technicznej i magazynów/garaży

– południową, poziom -1, ze strefą edukacyjno-seminaryjną z kawiarnią i strefą przedszkolaka, przylegającą do zadaszonego tarasu rekreacyjnego przy naskarpowej zieleni.

Zwiedzanie Muzeum Historii Polski rozpoczyna się od udania się „w głąb” ziemi, zgodnie z intuicyjnym rozumieniem przeszłości. Goście z poziomu parteru dostają się głównym trzonem komunikacyjnym ekspo-zycji muzealnych w dół, na poziom-3, gdzie rozpoczynają zwiedzanie ekspozycji stałej. Poziom ten obej-muje trzy galerie historyczne: średniowiecza, nowożytną oraz XIX wieku. Można je zwiedzać szczegółowo, według chronologii poszczególnych epok, a także tzw. „szybką ścieżką”, okrążającą przestrzeń ekspozycji i kierującą odwiedzających na rampę widokową.Łączy ona wszystkie kondygnacje ekspozycyjne i umożliwia nie tylko komunikację pomiędzy poziomami, ale daje też pogląd na kształt i zawartość ekspozycji , pozwalając wybrać własny scenariusz zwiedzania. Poziom -2 mieści dalszy ciąg ekspozycji stałej: galerię lat 1914-1945 oraz PRL. Na poziomie -1 znajduje się strefa wystaw czasowych, dostępna zarówno z holu wystawowego na poziomach 0 i -1, jak i ze spocznika schodów zewnętrznych, łączących górny i dolny poziom skarpy, zachęcając gości i spacerowiczów do zapoznania się z bieżącą ofertą Muzeum. Wystawy czasowe widoczne są również z antresoli prowadzącej do mediateki i restauracji. Przewidziane wyposażenie multimedialne muzeum umożliwi m.in. kreowanie ekspozycji wirtualnej i trady-cyjnej z gradacją nastrojów za pomocą środków wizualnych i akustycznych, zwiedzanie z użyciem bezprze-wodowego systemu indywidualnego oraz zdalne zarządzanie przekazem multimedialnym z możliwością two-rzenia mobilnych przewodników i innych elementów wirtualnej ekspozycji we własnych laboratoriach.Strefy forum i ekspozycji będą oświetlone światłem odbitym od obrazów wyświetlanych na ścianach i sufitach, ze wspomaganiem modułów LED i wysokowydajnych rozwiązań metahalogenkowych i fluore-scencyjnych.

Page 13: Pobierz mały pdf 18.68 MB

11

wyrÓ˚nienieProjekt Architects Teehouse, Japonia, Osamu Tsukihashi, Kuniko Tsukihashi, Kazuya Saito, Kosuke Bando, Yoshinori Ohira, Miki Okuno, Karol Wawrzyniak, Junko Oyamada Współpraca Structural Design Office: Oak Masato Araya, Yukari Umezawa, Takashi Sudo, Hirohide Tao, Arup Japan Shigeru Hikone, Susumu Matsunobu, Teppei Ishibashi, Koji Shigenaga, Chieri Iizaka, Shuichi Tamura, Jin Matsumoto, Makiko Arai; Arup Warsaw Andrzej Sitko, Piotr Konarzewski, Marcin Kasprzak, Jarosław Witek, Beata Tarczewska-Sidełko; PROTECT Tadeisz Cisek, Yasuaki Onoda, Vogt Ralf G. Voss, Jennifer Current Hanako Suzuki, Hanna Assargard m

uze

um

his

tor

ii po

lski

„Globalna Platforma Kulturowa”„Centrum Skarpy Warszawskiej zostało zdefiniowane jako swego rodzaju Platforma Kulturowa, zawierająca w sobie działania w skali urbanistycznej, a także służąca odbudowie przerwy w dawnej topografii spowodowanej przebiegiem Trasy Łazienkowskiej. Skarpa to fasada miasta odczytywana jako „wzgórze”, które tworzy symbol Polski. Kolejną zdefiniowaną przez nas przestrzenią jest tzw. „Miejska Dłoń”, zlokalizowana na łączeniu ze Skarpą, która otrzymała kompleksowy, dynamiczny miejski przepływ przeróżnych działań i funkcji. Lokalnej przestrzeni publicznej w kształcie placu, usytuowanej wokół Platformy nadano kontekst otoczenia. W efekcie projekt rozwija się zarówno w lokalnej skali Skarpy, jak również w globalnej skali kraju.Przestrzeń zabudowy MuzeumMuzeum powstanie wzdłuż tzw. Palców Miejskiej Dłoni, które wypełnią wykop Trasy Łazien-kowskiej. W większości budynek został zagłębiony w gruncie w celu ograniczenia kosztów jego utrzymania, a także w celu uniknięcia nadmiernej ingerencji w krajobraz. Ponadto. dzięki temu rozwiązaniu, gmach tworzy swego rodzaju mur oporowy zabezpieczający całą konstrukcję przed osunięciem. Podział Palców Miejskiej Dłoni:Palec Kulturowy – centralna komunikacja w obrębie Platformy Kulturowej.Palec Historyczny – komunikacja muzealna oparta na przebiegu historycznej Osi Stanisławow-skiej.Palec Natury – komunikacja łącząca miasto i Ogród Botaniczny.Grzbiet – wzmacnia pasy zieleni w osi północ-południe.

Plac wraz ze swoimi urządzeniami został usytuowany we wnętrzu Dłoni przed budynkiem muzeum. Tu znajduje się taras widokowy oraz scena. Plac spełnia zadanie strefy buforowej pomiędzy komunikacją zewnętrzną, a muzeum i stanowi nastrojową strefę odpoczynku.

Ekspozycja stała – doświadczanie historiiPrzestrzeń ekspozycyjna została zorganizowana w oparciu o łagodny stok. Wystawy urządzone na jego powierzchni dają zwiedzającym możliwość doświadczania historii Polski. Kierunki na-chylenia stoków odzwierciedlają zmiany w dziejach. Jest to główne założenie kompozycyjne wystawy stałej. Zwiedzający nie są ograniczani w wyborze kierunku zwiedzania. U podstawy stoku znajduje się olbrzymia powierzchnia wystawowa, wokół której rozmieszczono wystawy tematyczne, komuni-kację i mediateki. Każdy z gości rozpoczyna zwiedzanie u podnóża stoku a następnie dowolnie i samodzielnie kształtuje swoją własną ścieżkę dydaktyczną.”

Page 14: Pobierz mały pdf 18.68 MB

12

wyrÓ˚nienie

Projekt JEMS Architekci Sp. z o.o., Polska, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski, arch. Maciej Miłobędzki, arch. Olgierd Jagiełło, arch. Marcin Sadowski, arch. Paweł Majkusiak Współpraca arch. Mai Bui-Ngoc, arch. Marek Kuciński, arch. Karol Olechnicki, arch. Michał Ożóg, arch. Maciej Rydz, arch. Aleksandra Targońska, arch. Piotr Waleszkiewicz, arch. Marcin zaremba, arch. Jarosław Kujawa WSP Polska, Sławomir Pawelec S.P. Projektowanie Konstrukcji, arch. Dorota Rudawa RS Architektura Krajobrazu, inż. Andrzej Dziubak WAPDECO, Juliusz Sokołowski, Kuba Morkowski, Adam Perkam

uze

um

his

tor

ii po

lski

Muzeum Historii Polski ukazuje tysiącletnią historię Polaków w całej jej złożoności, uwzględniając jej wielokulturowy i wieloetniczny kontekst. Projekt Muzeum przywraca rangę i znaczenie Osi Stanisławowskiej. Układ kompozycyjny osi został pod-kreślony poprzez kompozycję nowego placu, pomiędzy Alejami Ujazdowskimi a dziedzińcem – atrium wejściowym muzeum. Plac, którego ściany tworzą szpalery drzew i północna podcieniowa elewacja mu-zeum, odwołuje się do zasad kompozycji i geometrii tzw. „latawca” – gwiaździstego układu alei związanego z Osią Stanisławowską. Takie rozwiązanie kreuje nowe w skali miasta wartości przestrzenne, łącząc oś zamku z Aleją Sejmową i Aleją na Skarpie.

Przebiegająca wzdłuż krawędzi skarpy aleja spacerowa łączy się na przedpolu muzeum i zamku z Aleją Sejmową tworząc rozległe parkowe wnętrze. Muzeum w swojej formule architektonicznej nie konkuruje z Zamkiem Ujazdowskim. Stanowi „most” łączący przecięte przez Trasę Łazienkowską ogrody, Ujazdowski i Botaniczny. Rytm ram konstrukcyjnych miesza się i przenika z pionami drzew parkowego otoczenia. Gmach tworzy przyjazną w skali, jednoznaczną i ho-mogeniczną strukturę przestrzenną.

Tworzywem budynku muzeum są rozpięte nad Trasą Łazienkowską ramy, w których są niejako wydrążone przestrzenie muzeum, ciągi ekspozycji, schody, galerie, zewnętrzne podcienie i loggie. Geometria tak ukształtowanych traktów budowli jest konsekwencją głównych kierunków kompozycyjnych, tak w skali urbanistycznej, jak i wewnętrznej logiki rozplanowania muzeum. Jednorodny budulec daje jednocześnie szansę na stworzenie bogatych i różnorodnych nastrojów i ekspresji architektonicznej.

Kręgosłupem budynku jest hall wejściowy, połączony z forum, będącym swego rodzaju publicznym, zada-szonym placem. Przestrzeń ta łączy Aleję Sejmową i plac wejściowy od północy z Aleją na Skarpie, a od południa z placem przed Zamkiem Ujazdowskim.

Strefa ekspozycji to wielkoskalowe hale, w większości nieoświetlone światłem naturalnym. Ich jedno-przestrzenny, bezpodporowy charakter pozwala na dowolne scenariusze wystaw i elastyczne formowanie ekspozycji. Tego typu przestrzenie pozwolą stworzyć nowoczesne, w dużym stopniu multimedialne wystawy, zmuszające widza do aktywnego poznawania historii, samodzielnej refleksji i intelektualnego oraz emocjo-nalnego zaangażowania. Ekspozycje stałe zgrupowane są wokół „Alei Pomników Polskiej Wolności”- osi funkcjonalnej zachodniej części muzeum, wystawy czasowe umieszczono od wschodu, bezpośrednio przy forum.Ekspozycji czasowej towarzyszą rozmaite przestrzenie odpoczynku i refleksji. Są to przeszklone galerie umieszczone na poziomie koron starych drzew, wzdłuż Osi Stanisławowskiej.

Page 15: Pobierz mały pdf 18.68 MB

13

Konkurs na koncepcję urbanistyczno-architektoniczną

Muzeum Wojska Polskiegow Cytadeli WarszawskiejWspółpraca: Oddział Warszawski Stowarzyszenia Architektów PolskichOrganizator: Muzeum Wojska Polskiego

JURYKrzysztof Chwalibóg, Marian Fikus, Marcin Gawlicki, Jerzy Grochulski, Janusz B. Jaworski – sędzia referent Witold Kalinowski, Konrad Kucza-Kuczyński – przewodniczący, Roman Łukasik, Roman MatuszewskiMarek Mikos, Małgorzata Rozbicka, Witold Sielewicz, Marek Trzybiński, Marek Szeniawski – sekretarz

Ogłoszenie wyników konkursu 31 sierpnia 2009 r.

I nagrodaWXCA Szczepan Wroński, Wojciech Conder, WarszawaII nagrodaAPA Markowski Architekci Sp. z o.o., Projektor Architekci – Bylka, Kossowski, Lewandowski, Zmorka, WarszawaIII nagrodaMaciej Kuryłowicz Architekt, Warszawa

WYRÓŻNIENIA– KAPS ARCHITEKCI, Korneluk, Parysek, Słowik, Warszawa– AMC Andrzej M. Chołdzyński, Warszawa– Studio LISIAK, Poznań– NOW Biuro Architektoniczne, Łódź– mąka.sojka.architekci, Warszawa– Karczewski&Bernier Architectes, ATI, Warszawa/Paryż– OVO Grąbczewscy Architekci, Oskar Grąbczewski, Katowice

mu

zeu

m w

oJs

ka p

ols

kieg

o

Page 16: Pobierz mały pdf 18.68 MB

14

Projekt WXCA, Szczepan Wroński, Wojciech Conder

Projekt nawiązuje do historycznego układu architektoniczno-urbanistycznego Cytadeli. Budynek muzeum wraz z zabudową kubaturową (ekspozycja plenerowa zadaszona) został zlokalizowany w rejonie dawnych koszar, zniszczonych podczas II Wojny Światowej. Dominantą architektoniczną jest odtworzony plac Gwardii, pełniący funkcje reprezentacyjne. Przestrzeń placu poprzez posadzkę jest zintegrowana z hallem muzeum. Sąsiadujący park również został wpleciony w opowieść o wojsku rozpoczętą w muzeum. Dzięki potraktowaniu budynku i otoczenia nie, jako osobnych stref, ale jako przeciwnych biegunów jednej narracji można opowiedzieć o Wojsku Polskim znacznie pełniej. Wystawa muzealna operuje przedmiotami wyrwanymi z ich naturalnego kontekstu. Kładzie nacisk na przekaz intelektualny, operuje szczegółami, dużą ilością detali i tekstem. Wystawa plenerowa daje możliwość opowiedzenia właśnie o brakującym kontekście. Operując ruchem w krajobrazie, perspektywą, fakturą materiałów, warunkami atmosferycznymi czy zielenią staje się przekazem bardziej bezpośrednim i emocjonalnym. Spojrzenie na wojsko z wielu stron przejawia się w naszym projekcie także we wprowadzeniu na teren Cytadeli funkcji nie związanych bezpośrednio z muzeum takich jak restauracje, kawiarnie czy kluby zlokalizowane po obu stronach strefy wejściowej. Instytucje takie jak Muzeum Wojska Polskiego konkurują o czas wolny osób zwiedzających z centrami handlowymi, dlatego dobrze jest gdy mogą zaoferować im zróżnicowaną ofertę kul-turalno-rozrywkową, gdy mogą na przykład przyciągnąć rodzinę na kilkugodzinny pobyt w ciągu weekendu.Poszczególne strefy zagospodarowania, tj. strefa wejściowa, wały – ekspozycja dział, część centralna z eks-pozycjami czasowymi, bastion lewy z usługami gastronomicznymi, fale – ekspozycja lotnicza, bastion prawy z ekspozycją kierowaną do dzieci, okopy z ekspozycją pojazdów pancernych, amfiteatr, ekspozycja wodna przy Bramie Straceń, zostały ułożone wzdłuż pierścienia komunikacji. Trasa zwiedzania jest sekwencją zmieniają-cych się krajobrazów, na które składa się kilka warstw: rodzaj uzbrojenia, pola walki oraz emocje.Koncepcja architektoniczna budynku Muzeum Wojska Polskiego powstała na drodze analiz funkcjonalno-przestrzennych obszaru, w jakim ma znajdować się obiekt. Zaproponowaliśmy budynek, który swoją prostą formą i subtelnym detalem wpisze się w tkankę cytadeli, jako kolejny brakujący element w porozrzucanej przez zawirowania historii układance urbanistycznej. Zaprojektowano budynek o zwartej kubaturze i modularnej konstrukcji. Fasada budynku to zbiór płaszczyzn o różnym stopniu przezierności. Trzy stopnie przezierności elewacji stanowią dopełnienie kompozycji architektonicznej i odzwierciedlenie układu funkcjonalnego wnętrza. Podstawowymi zasadami przy projektowaniu funkcji budynku były czytelność, prostota i wygoda użytkowania. Wszystkie pomieszczenia zaprojektowano w oparciu o szczegółowe wytyczne z regulaminu konkursu. Przewi-duje się powierzchnię użytkową budynku muzeum na ok. 51 320 m². Budynek zaprojektowany jest w oparciu o moduł ekspozycyjny (główna funkcja muzeum) o wymiarach 60x25x5m. Moduł ekspozycyjny o pow. ok. 1 500 m2 składa się z ciągu głównego, aneksów uzupełniających, korytarza technicznego i pomieszczeń pomocniczych. Trasa zwiedzenia jest jednokierunkowa, rozpoczyna się i kończy w hollu głównym. Funkcje naukowe i administracyjne zostały odizolowane od trasy zwiedzania przy zachowaniu dobrej komunikacji z pozostałymi funkcjami muzeum.Mamy nadzieję, że zaprojektowane przez nas Muzeum na terenie dawnej cytadeli w godny sposób przedstawi bogatą i chlubną historię Wojska Polskiego.

i nagroda

mu

zeu

m w

oJs

ka p

ols

kieg

o

Page 17: Pobierz mały pdf 18.68 MB

15

Projekt APA Markowski Architekci Sp. z o.o. • Projektor Architekci – Bylka, Kossowski, Lewandowski, Zmorka

ii nagroda

mu

zeu

m w

oJs

ka p

ols

kieg

o

Zespół Muzeum Wojska Polskiego powstaje na terenie Cytadeli, wyjątkowym miejscu o skompli-kowanej i bolesnej dla miasta historii. Muzeum ma nawiązywać do nieistniejącej dziś historycznej dominanty Placu Gwardii, centrum cytadeli i do zamknięcia założenia osiowego żoliborskiej alei Wojska Polskiego.Plac ten to główny element w zagospodarowaniu terenu, duża, otwarta przestrzeń posiadająca różne oblicza: Plac-Teatr, Plac- Pamięć, Plac-Życie. Plac zamienia się w Teatr, rodzaj sceny- przestrzeń defilad, bitew strategicznych, prezentacji umiejętności wojskowych. Innym razem w obszar Pamięci – symbol, rzeźba, dla upamiętnienia ważnych dla narodu polskiego wydarzeń. Na co dzień jest to plac miejski – przestrzeń rekreacji i spotkań.Projekt zakłada stworzenie nowej bramy do Muzeum. Tworzy ją odgięta powierzchnia skarpy prze-chodząca w trawiaste zadaszenie. Muzeum zorganizowane jest w formie symbolicznego trójwymiarowego placu o obrysie kwadratu (252x252m). Przy jego wschodniej stronie znajduje się blok główny muzeum z reprezentacyjnym holem, trzema kondygnacjami sal ekspozycyjnych, kondygnacją magazynową oraz skrzydłem tech-niczno-administracyjnym i naukowo-gościnnym. W płd.- zach. i płn.- zach. narożniku placu za-projektowano pawilony (zadaszenia) ekspozycji plenerowej, będące architektoniczną kontynuacją uniesionej posadzki placu.Na najcenniejsze eksponaty przewidziana została przestrzeń zintegrowana z holem wstępnym mu-zeum, umożliwiająca percepcję eksponatów z wielu kierunków.Ogólnodostępny hol muzeum znajduje się pod „trybuną” placu i jest połączeniem obszernego foyer i jednego z pawilonów ekspozycyjnych. Jego główna część z wejściem z Placu Gwardii otwarta jest na przestrzeń ekspozycji zadaszonej, znajdującej się na poziomie garażu i będącej miejscem prezentacji najcenniejszych eksponatów. Przestrzeń ta ograniczona jest od wschodu blokiem magazynowym stykającym się z nią pasem maga-zynów studyjnych (widocznych dla zwiedzających), a od zachodu pasem funkcji obsługi publiczności (sklepy, księgarnia, punkty gastronomiczne) poprzerywanym przejściami do parkingu. Dodatkowo na tym poziomie znajduje się autonomiczny zespół audytoryjno – konferencyjny.Na wszystkich kondygnacjach hol otwiera się poprzez wschodnią elewację na Bramę Straceń i Drogę Skazańców. Blok główny muzeum składa się w części centralnej z trzech wysokich kondygnacji mieszczących hol główny (ekspozycyjny) i dostępne z niego moduły ekspozycyjne (po 5 na każdej kondygnacji). Na końcu trasy zwiedzania, na dachu budynku muzeum znajduje się restauracja z tarasem widokowym, jej zaplecze oraz zespół pomieszczeń technicznych.Moduły ekspozycyjne zorganizowane są na trzech kondygnacjach wokół holu wystawowego w ela-stycznym układzie umożliwiającym dostęp do nich zarówno w ciągu dydaktycznym, jak i niezależnie do każdego z modułów. Takie rozwiązanie umożliwia „technologiczne” odcięcie poszczególnych modułów i elastyczną zmianę organizacji ekspozycji.Hol wystawowy pomyślany jest jako przestrzeń komunikacji, odpoczynku i informacji, ale także jako dodatkowa przestrzeń ekspozycyjna.

Page 18: Pobierz mały pdf 18.68 MB

16

Projekt Maciej Kuryłowicz – Architekt

iii nagroda

mu

zeu

m w

oJs

ka p

ols

kieg

o

Cytadela jako miejsce definiuje potrzebę symboli, pamięci o ranach i stratach, zwycięstwach i nadziei. Muzeum Wojska Polskiego to miejsce poznawania eksponatów, ale przede wszystkim współuczestniczenia w narodowej historii.Ze względu na unikalność miejsca zdecydowano się na bardzo oszczędne działania na poziomie urbanistyki, architektury, detalu i materiałów.Projekt ma za zadanie spajać przestrzeń Cytadeli. Kompozycja założenia została oparta na dwóch osiach kompozycyjnych – ulicy Gwardii oraz osi łączącej i integrującej Cytadelę z Żoliborzem oraz trzeciej, symbolicznej, łączącej Bramę Straceń z Placem Gwardii. Najważniejszą przestrzenią zespołu jest Plac Gwardii, ograniczony od północy i południa bu-dynkami muzealnymi. Od wschodniej strony ścianę placu tworzy rząd 14 prostopadłościennych obelisków z białego marmuru przedstawiających największych polskich dowódców. Główny układ kompozycji urbanistycznej stanowią 3 segmenty muzealne na rzucie kwadratu, mniejszy pawilon wejściowy, ekspozycje plenerowe oraz istniejący X Pawilon z Bramą Straceń.

X Pawilon został uznany za jedność znaczeniową z drogą skazańców oraz Bramą Straceń. Nowy pawilon wystawy plenerowej oddziela tę przestrzeń od placu wejściowego. Drogę kończy Brama Straceń.Pawilon wejściowy stanowi jednocześnie miejsce ekspozycji plenerowych z możliwością dowolnej aranżacji.Realizacja programu muzeum opiera się na zbudowaniu maksymalnie atrakcyjnej przestrzeni wystawienniczej, tak aby od początku wprowadzać widza w różnorodne przestrzennie, ekspozy-cyjnie i emocjonalnie, obszary. Plenerowe przestrzenie wystawiennicze zostały oparte na grzebieniowym ciągu ścian. Tworzą one „kieszenie” wystawowe, w których mogą znaleźć się eksponaty muzealne, obiekty multimedialne, przestrzenie interaktywne lub miejsca odpoczynku dla zwiedzających. Współczesne koncepcje muzealnictwa zakładają aktywny udział odbiorcy w ekspozycji. Zaproponowane przestrzenie stanowią elastyczny kręgosłup dla takiego budowania wystaw. Ekspozycje plenerowe otwarte i zamknięte powiązano w ciągi zwiedzania przyporządkowując im jednocześnie różne nastroje przestrzeni. Ich usytuowanie względem całego układu tworzy z nich etapy spaceru, wędrówki po Cytadeli. Sprzyja to budowaniu relacji zwiedzającego z otoczeniem, a w związku z różnorodnością budowanych nastrojów i planów, urozmaica penetrację wystaw. Przestrzeń sal wystawowych zbudowano na podstawie modułu zawartego w programie muzeum. Rzut każdego z bloków (pawilonów wystawowych) powstał z połączenia 4 modułów, dając 16 modułów muzealnych na dwóch kondygnacjach w dwóch pawilonach. W południowo-zachodniej części działki, przy pawilonie wystawowym, zlokalizowano ekspozycje plenerowe namiotowe. Parter głównego budynku wystawowego przeznaczony jest na wystawy czasowe. Na piętrze dru-giego pawilonu wystawowego – galeria malarstwa ze świetlikiem, obok gabinet rycin z salami audiowizualnymi. Pod obeliskami Placu Gwardii zaplanowano przestrzeń ekspozycyjno-kontemplacyjną nazwaną „Izbą refleksji – przekaz dźwięku i światła”. To przestrzeń w której emocjonalnie budowane są patriotyczne uczucia, związek z narodową historią, szacunek dla ponadczasowych wartości.

Page 19: Pobierz mały pdf 18.68 MB

17

Lokalizacja Kampinoski Park Narodowy, Palmiry Projekt WXCA • arch. Szczepan Wroński, arch. Wojciech Conder, arch. zbigniew Wroński Współpraca arch. Michał Tatiewski, arch. Aleksander Drzewiecki, arch. Grzegorz Sławiński Inwestor Stołeczny zarząd Rozbudowy Miasta Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 4 400 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 100 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 033 m2 • 1 kondygnacja nadziemna • 28 naziemnych miejsc parkingowych

muzeum mieJsce pami¢ci palmiry

Ideą koncepcji jest wydzielenie pośród otaczającego cmentarz lasu prze-strzeni muzealnej za pomocą najprostszych elementów architektonicznych, przy jak najmniejszej ingerencji w otoczenie. Obiekt muzeum to fragment kampinoskiego lasu wygrodzony szklanymi i stalowymi ścianami i prze-kryty zielonym dachem. Przestrzeń ekspozycyjna pośród drzew – niemych świadków tragedii sprzed lat. Kontakt wzrokowy odwiedzających muzeum z lasem i cmentarzem nie pozwala zapomnieć o kontekście palmirskiej tragedii.

Budynek zaprojektowano jako jednokondygnacyjny, zorientowany fron-tem w kierunku głównego dojścia do cmentarza. Prostokątna przestrzeń obiektu przekryta jest płaskim, porośniętym zielenią dachem, w którym wycięte zostały cztery okrągłe otwory, obejmujące doświetlające wnętrze szklane kominy – patia. W każdym z nich pozostawiono rosnące obecnie drzewo.

Zaproponowano czytelny, prosty rozdział funkcji wewnątrz budynku. Prostokątna część ekspozycyjna wydzielona została z trzech stron rzeź-biarsko potraktowaną ścianą pokrytą z obu stron przetartą okładziną sta-lową, przestrzeloną na wylot 2252 otworami, odzwierciedlającymi liczbę pochowanych na cmentarzu ofiar niemieckiego terroru. Otwory te tworzą w środku rysunek złożony z mnóstwa drobnych punktów świetlnych na tle ciemnej ściany. Tylko w stronę nekropolii cześć ekspozycyjna otwiera się szerokim przeszkleniem, kierującym wzrok zwiedzającego w stronę trzech białych krzyży na krańcu założenia. Pośród przestrzeni wystawy, w szklanych patiach rosną sosny i brzozy. Patia doświetlają przestrzeń wystawową, wydzielając jednocześnie poszczególne części ekspozycji i organizując kierunek jej zwiedzania.

Po zachodniej stronie części ekspozycyjnej umieszczono podłużny pas pomieszczeń uzupełniających, związanych kolejno z funkcją wejściową, edukacyjną i biurowo-zapleczową. Wszystkie te pomieszczenia doświe-tlone są przeszkleniem na całą wysokość kondygnacji, otwierającym się widokowo na otaczający muzeum i cmentarz las.

Wejście do budynku zlokalizowane jest na zakończeniu głównej alei prowadzącej spod wejścia na cmentarz, w głębokim podcieniu pod wy-suniętym nad chodnik dachem. Odwiedzający wchodzi do przeszklonej przestrzeni holu wejściowego, po prawej którego zlokalizowano kasę i szatnię. Z lewej strony hol domknięty jest stalową ścianą muzeum. Ściana ta przerywa się kilkukrotnie na długości holu, tworząc wejście i wyjście części wystawowej.

Materiały elewacyjne to szkło mocowane w systemie ślusarki aluminiowej bezszprosowej, panele stalowe perforowane oraz beton architektonicz-ny impregnowany. Dach budynku jest dachem zielonym, wykonanym w systemie stropodachu odwróconego, porośnięty niewymagającą stałej pielęgnacji roślinnością ekstensywną (rozchodniki i porosty dobrane ko-lorystycznie do otaczającego obiekt lasu).

ELEWACJA WSCHODNIA

Page 20: Pobierz mały pdf 18.68 MB

18

EUROPAN 10 Europan to odbywający się co dwa lata, w 22 krajach, konkurs dla młodych architektów i osób zajmujących się zagospodarowaniem przestrzeni, którzy nie ukończyli 40 lat. Konkurs organizuje European Europe powstała w 1988 roku, Polska przystąpiła do niej w 2006 roku.

Polska edycja Europanu 10 została zorganizowana pod hasłem „Przemiana ulicy w serce pełnej życia okolicy”. Warszawa wskazała jako lokalizację teren o powierzchni 6,7 ha na Pradze Północ, obejmujący ulicę Wileńską, na odcinku pomiędzy placem Wileńskim, a ulicą Konopacką wraz z kwartałem zabudowy przylegającym do niej od południa oraz fragmentami kwartałów przylegających do niej od północy.Charakter temu miejscu nadaje zabudowa z przełomu XIX i XX wieku, co jest sytuacją szczególną i stanowi istotną wartość w mocno zniszczonej podczas II wojny światowej, a potem poddanej znaczącym przekształceniom Warszawie. Obszar studialny znakomicie odpowiada definicji miasta jako miejsca dającego możliwość spotkania zupełnie różnych od siebie ludzi bez konieczności osobistej relacji. Potrzebne jest jedynie sprawienie, iż pomiędzy funkcjonującymi tu obecnie obok siebie różnymi grupami społecznymi wytworzy się poczucie wspólnoty.

SĄD KONKURSOWYIrene Wiese von Ofen – architekt, Europan NiemcyHolger Kleine – architekt, Europan NiemcyGabriela Rembarz – architekt, GdańskHubert Trammer – architekt, Lublin/WarszawaJoanna Szczepańska – psycholog, WarszawaPaweł Althamer – rzeźbiarz, WarszawaMarek Mikos – architekt, WarszawaTomasz Zemła – architekt, WarszawaKarol Kobos – dziennikarz, WarszawaAdam Nadolny – architekt, Poznań, zastępca członka sąduDariusz Bober – architekt, Warszawa, zastępca członka sąduHubert Wójcicki – architekt, Warszawa, sekretarz sąduTomasz Szczepański – psycholog, Warszawa, konsultant

Sąd konkursowy polskiej edycji zarekomendował 7 prac, z których niemieckie jury wskazało laureatów: I i II nagrody oraz wyróżnienia honorowego.

Miasto to żywy organizm, cały czas zmienia swoje oblicze. Pracy projektowej i nakładów finansowych wymaga cały jego obszar, nie tylkotereny niezabudowane, przeznaczone pod nowe inwestycje. Miasto ma też swoją specyficzną dynamikę. Niektóre dzielnice, przez pewienczas zapomniane, stają się modne. zaczynają ściągać do nich nowi mieszkańcy, którym należy zapewnić przyjazne i funkcjonalne środowisko.Częścią Warszawy, która od niedawna została ponownie odkryta, jest Praga. Jej trochę dziki wdzięk zachwyca ludzi, którzy szukają miejsc charakterystycznych, o specyficznych cechach przestrzennych i krajobrazowych, i wyrazistej fizjonomii. Budynków zbudowanych z cegieł,a nie ze stylizowanych na stare, wymuskanych, gipsowych ścianek. Tu nie ma tandetnych materiałów, które tylko coś udają. Podobnie zresztąjak rdzenni mieszkańcy tej dzielnicy, którzy już niczego i nikogo nie chcą udawać. Widzimy dokładnie to, na co patrzymy, i to moim zdaniem największy walor Pragi.Ludzie szukają miejsc, gdzie mogą czuć się swobodnie. Dlatego wybór warszawskiej lokalizacji zgłoszonej do europejskiego konkursu architektonicznego Europan padł na ulicę Wileńską i jej okolicę. Mieliśmy nadzieję, że dzięki temu uda nam się przekształcić tę przestrzeńw sposób, który umożliwi integrację różnych grup mieszkańców i użytkowników tej dzielnicy. Stąd temat „przemiana ulicy w serce pełnejżycia okolicy”. Europan pomaga władzom miast i inwestorom w znajdowaniu nowatorskich sposobów, architektonicznych i urbanistycznych, przekształceń ich terenów. W mojej opinii nagrodzone i wyróżnione prace faktycznie takie rozwiązania zaproponowały.

Tomasz zemłazastępca dyrektora Biura Architektury i Planowania Przestrzennego m.st. Warszawy

eur

opa

n 1

0

Page 21: Pobierz mały pdf 18.68 MB

19

Opinia juryZasadniczą ideę tego projektu stanowi odpowiedź na ściśle zdefiniowane potrzeby mieszkańców dzielnicy i określone sposoby użytkowania przestrzeni urbanistycznej. Takie podejście tworzy przyjazne zarówno przestrzenie publiczne, jak i sąsiadujące z nimi przestrzenie lokalne. Koncepcja tego projektu opiera się na analizie społecznej i fizycznej kondycji Pragi. Rozwiązania przedstawione w projekcie mają służyć jako katalizator i wzmacniacz już istniejących funkcji tych przestrzeni. Mają również na celu zachęcenie ludzi, by więcej czasu spędzali na zewnątrz z innymi mieszkańcami. Autorzy stosują bardzo interesujące aranżacje, by stworzyć najciekawsze przestrzenie publiczne Europy.Stawiając się na miejscu mieszkańców Pragi, starają się zapewnić odpowiednie wyposażenie prze-strzeni, by można było z niego korzystać jak najdogodniej i jak najdłużej. Projekt uwzględnia róż-norodność użytkowników i zachęca do wzajemnych kontaktów. Raczej umożliwia rozmaite zajęcia, niż je wymusza. Prawdopodobny skutek to prowokowanie spontanicznych działań adaptacyjnych na użytek lokalny.Miejsce będzie po prostu rosnąć w czasie, stwarzając coraz więcej możliwości, by przyciągnąć coraz to nowych użytkowników. Użytkownicy prawdopodobnie poczują większe przywiązanie do tych miejsc i większą odpowiedzialność za nie, gdyż tworzone będą z ich udziałem. Konkretne działania oparte są na kilku podstawowych zamysłach, które zostały wymienione wśród celów konkursu, a mianowicie:

promocja udziału mieszkańców, zachowanie ciągłości tożsamości miejsca, wzmocnienie integracji różnych użytkowników, stosowanie przestrzeni społecznej jako łącznika różnego rodzaju przestrzeni życiowej w okolicy, zachowanie atmosfery, która stanowiła najbardziej docenianą zaletę dzielnicy Nowa Praga.Autorzy wykorzystują wiele sposobów, by Wileńska i sąsiadujące z nią rejony ściśle ze sobą współ-pracowały. Przestrzeń ma być interesująca dla każdego, kto musi być w tym miejscu. Podobnie jest z całościowym wizerunkiem ulicy Wileńskiej. Wprowadzone są tu tylko drobne korekty, takie jak lokalizacja ważnych funkcji przestrzeni publicznej, czyli sklepy, kawiarnie, oświetlenie oraz system transportu. Również zaprojektowano wiele kameralnych miejsc do siedzenia i do spotkań. Podzielono je na dwie grupy. Pierwsza to nowe realizacje, które nie dominują nad przestrzenią, lecz są w nią wkomponowane z wielka starannością. Pozostałe zlokalizowano przy już funkcjonujących miejscach w celu dalszego podnoszenia atrakcyjności ulicy Wileńskiej.Istotną korzyść tego projektu stanowi sposób, w jaki wprowadza się zmiany: na początku nic dużego, co mogłoby spowodować protesty lub dzikie tłumy, lecz małe zmiany, które są łatwiejsze do akceptacji przez mieszkańców i do których będzie czas się przyzwyczaić. To z kolei przygotuje mieszkańców do większych przedsięwzięć i pomoże uniknąć społecznych konsekwencji, jakie mogą spowodować zbyt raptowne zmiany w stabilnych lokalizacjach.

eur

opa

n 1

0

Autorzy Luciano Gonzalez Alfaya – architekt, Hiszpania; Patricia Muñiz Nuñez – architekt, Hiszpania; Cesar Escudero Gonzalez – architekt, Hiszpania; Michael Cooke – architekt, Wielka Brytania; Silvia Canda Exposito – architekt, Hiszpania; Stuart Mackellar – architekt, Wielka Brytania; Yago Carro Patiño – architekt, Hiszpania

otaczaJÑcy kraw¢˚nik

i nagroda

Page 22: Pobierz mały pdf 18.68 MB

20

Opinia jury

Główny zamysł 10. edycji Europan w Warszawie, ulica Wileńska, to stworzenie „salonu” dla mieszkańców tego rejonu.Projekt „Wileńska – twój kawałek miasta” to świeże, proste, a jednak zde-cydowanie kompleksowe podejście do jednego z głównych nierozwiązanych problemów Warszawy, jakim jest niewielkie zaangażowanie mieszkańców w sprawy miasta czy dzielnicy.

Autorzy zdecydowali się zrobić krok do tyłu, by mieszkańcy tego rejonu mogli zdefiniować własne potrzeby w sposób najprostszy, choć nie najłatwiejszy. Spytali ich wprost. Takie podejście nie było łatwe, gdyż ludzie, którzy miesz-kają na Pradze są często przekonani, iż władze miejskie nie interesują się ich sytuacją. Mają mocne poczucie marginalizacji i podchodzą z nieufnością do kontaktów z jakimkolwiek urzędnikiem. Autorzy mieli okazję przekonać się o tym osobiście, gdy zostali zaatakowani przez mieszkańca poproszonego o udział w projekcie. Mimo to udało się obu stronom ustalić wspólne zasa-dy komunikacji oraz stworzyć prosty sposób, by mieszkańcy mogli wyrażać swoje potrzeby. Zsumowane rezultaty tego badania są przedstawione nie jako ostateczny projekt dla rejonu, lecz raczej jako kolejny krok w długim procesie negocjacji. Nadal istnieje możliwość adaptacji i korekty przez ludność lokalną, jak i władze, które będą decydowały o wykorzystaniu tych wyników.

Proponowana metodologia jest elastyczna. Można ją stosować w innych dziel-nicach, nie tylko z podobnymi problemami społecznymi. Można ją łatwo ada-ptować. Oczywiście, podobnie jak w przypadku jakiegokolwiek innego badania, są ograniczenia. Zsumowane wyniki nie zawsze są kompromisem. Mogą się okazać niekorzystne dla zainteresowanych mieszkańców, szczególnie wówczas, gdy pyta się ich o potrzeby, a w odpowiedzi oczekuje się tylko wyboru spośród ograniczonych propozycji przedstawionych przez autorów badania.

Niemniej, zastosowanie dużej kolorowej makiety rejonu objętego projektem i przedstawienie go zainteresowanym na pewno stanowią nową jakość kon-sultowania inwestycji oraz są dobrym punktem wyjścia ostatecznych ustaleń dotyczących sposobu aranżacji salonu dla mieszkańców ulicy Wileńskiej.

Autorzy Marlena Happach – architekt urbanista, Polska; Marek Happach – architekt, Polska; Dominika Tomaszewska – architekt, Polskaeu

ro

pan

10

wile¡ska – twÓJ kawałek miasta

ii nagroda

Page 23: Pobierz mały pdf 18.68 MB

21

Projekt nr AA689 to ważny głos w dyskusji na temat rewaloryzacji przestrzeni urbanistycznej pochodzącej z XIX oraz początków XX wieku. Celem projektu jest stworzenie przestrzeni publicznej, która integruje różne pola ludzkiej działalności w dzielnicy. Rewaloryzacja tych rejonów to długi proces, który łączy różne sposoby. Przykładowo: remont, destrukcja, niepokoje społeczne.Interesującą stroną tego projektu jest podział przestrzeni na cztery poziomy. Każdy poziom wytwarza szereg różnych zachowań odwołujących się do lokalnej tradycji. Ten sposób myślenia pomaga w definiowaniu lokalnych oczekiwań i potrzeb. Autorzy projektu wzorują się na Jaime Lernerze. To nie ma być anonimowy akt kopiowania, ale tworzenie nowych form, które mają własne miejsce w teorii planowania. Geometria to jeden z ważnych elementów tego projektu. Tworzy linie geometryczne i kąty proste w przestrzeni mia-sta. Autorzy pragną objąć przestrzeń budowlaną ramą przestrzenną mającą odniesienie do istniejącego kontekstu. Geometria, która pomaga architektowi w formułowania zasad odpowiedniego projektowania przestrzeni budowlanej, wraz z małą architekturą zawartą w przestrzeni budynków mieszkalnych. Wrażenie przejrzystości i prostoty to determinanta nowej architektury i tworów przestrzennych. Takie podejście pozwala na przedstawienie budynku i środowiska jako gry mającej ukazać piękno i wartość zastosowanych

materiałów wraz z aspektami społecznymi. Projekt kładzie nacisk na funkcjonalne i społeczne elementy wyzwolonej przestrzeni. Rozwija działania na zewnątrz. Stanowi przykład nowego sposobu ingerencji w historyczną strukturę urbanistyczną i pokazuje kolejne kroki tego procesu. Proces projektowania tej pracy to raczej nastawienie ostrości niż nakładanie już stworzonych rozwiązań zgodnie z zasadą „najlep-szego przystosowania”. Nowa architektura stworzona w kontekście centrum historycznego miasta ma zaznaczyć nadejście nowej ery, o czym nie należy zapominać. Forma architektoniczna i przestrzenna zawsze będzie w opozycji do kontekstu historycznego, co stanowi pozytywny punkt w dyskusji. Na tym etapie deliberacji ważne jest stwierdzenie, iż miasto, wraz z uwarunkowaniami i elementami, nie żyłoby bez społeczności. Urbanizacja staje się punktem odniesienia, który zostawia swój znak na charakterze miasta, od genezy aż po dzień dzisiejszy. Autorzy projektu wskazują na problem intensywności struktury urbanistycznej – budynki w kwartałach przestrzennych. Jury jest zdania, iż ten sposób myślenia jest zbyt radykalny. Decyzje przestrzenne oraz interwencje grożą zniszczeniem wewnętrznego środowiska sieci praskich dzielnic. Pozytywny punkt tego projektu to propozycja rewaloryzacji istniejących budynków, przestrzeni publicznej oraz przykłady małej architektury.

Autorzy Daniel załuski – architekt, Polska;Łukasz Piankowski – student architektury, Polska

siedziba projektu Praga

wileńska 1

ogródki uliczne

miejsce spotkań

bezpieczny przystanek

przebudowane mieszkania

handel uliczny

aktywny wypoczynek

nowe działania

wejście od podwórka

drzewa

strefa prywatna

handel

plac zabaw

przestrzeń pół otwarta

kiosk

brama nadaje tożsamość

wąska jezdnia to więcej miejsca dla pieszych

eur

opa

n 1

0

wyrÓ˚nienie honorowe

(out)door

Opinia jury

Page 24: Pobierz mały pdf 18.68 MB

22

Autorzy tego projektu wskazują na główne problemy dzielnicy graniczącej z ulicą Wileńską, które należy rozwiązać w najbliższej przyszłości, czyli stworzenie społecznej spójności pomiędzy dzisiej-szymi mieszkańcami z klasy niższej a nowymi z średnich i wyższych grup społecznych. Historyczne wartości architektoniczne wraz z lokalnymi legendami przyciągają nowe przedsięwzięcia, które mogą przyspieszyć proces uszlachetnienia tego rejonu. Dwie grupy społeczne o całkowicie odmiennych aspiracjach i potrzebach życiowych muszą być uszanowane równoprawnie w procesie planowania. Podstawowa decyzja to zwężenie istniejącej ulicy Wileńskiej i wykorzystanie uzyskanego terenu do poprawy systemu otwartej przestrzeni publicznej. Dawny korytarz komunikacyjny jest teraz podzielony na dwie główne strefy o odmiennym charakterze:1. w pobliżu ulicy Wileńskiej – rynek z dworcem autobusowym zapewnia lepszą organizację prze-

strzenną oraz infrastrukturę usługowo–dostawczą dla istniejących tu funkcji; plac – spełnia po-trzeby dojeżdżających oraz lokalnych społeczności;

2. centralna część ulicy Wileńskiej – strefa parku rekreacyjnego składająca się z nowo stworzonego pasma publicznej zieleni oraz propozycja nowych zewnętrznych urządzeń dla przedszkola i sportu (w przyłączo-nym rejonie), służące zarówno potrzebom tutejszych mieszkańców, jak i ponadlokalnej integracji.

Strefa parku rekreacyjnego otrzymuje wyraźną przestrzenną definicję swoich granic:– nowe centrum koordynacyjne – nowy budynek, mieszczący szeroką gamę funkcji wspierających

lokalną pracę społeczno-kulturalną w dzielnicy oraz zapewniający wiele potrzebnych warsztatów

i przestrzeni dla dzielnicy; nowy budynek komunalny ma służyć jako „wystawa” lokalnych działań i realizowanych programów;

– lokalizacja nowego budynku centrum koordynacyjnego stanowi kontynuację istniejącej kompozycji urbanistycznej; proponowana forma architektoniczna dla tego obiektu okazała się zbyt zamknięta i mogłaby być trudna do zaakceptowania przez ludzi mających poczucie społecznego wykluczenia;

– szereg niskich pawilonów mieszczących usługi dla parku (kawiarnie, toalety, magazyny) tworzą masywną tylną ścianę parku; to rozwiązanie było źródłem żywej dyskusji, gdyż taki typ małej ar-chitektury może stać się niepotrzebną barierą urbanistyczną pomiędzy małym placem publicznym a całą strefą rekreacyjną;

– wspólną lokalizację funkcji sportowych, placu zabaw dla dzieci oraz zieleni publicznej i placu uzna-no za prawidłowe rozwiązanie, zachęcające osoby starsze do przebywania w przestrzeni publicznej; mogą przychodzić tu z dziećmi lub obserwować zarówno życie uliczne, jak i gry sportowe.

Wszystkie decyzje przestrzenne zaproponowane w projekcie stanowią ochronę dla pierwotnej struktury urbanistycznej regularnej szachownicy. Dopuszcza się jedynie modernizację podwórek, rozbiórki tylnych oficyn są nie do przyjęcia.Forma sportu oraz przestrzeń zewnętrzna przedszkola winny być przemyślane, tak by lepiej się dopa-sować do potrzeb lokalnego społeczeństwa oraz by zaktywizować działania mieszkańców.

eur

opa

n 1

0

praca, opieka i zabawa

Autorzy Maria Ceran – architekt, Polska; Maciej Wilczek – student architektury, Polska

Opinia jury

Page 25: Pobierz mały pdf 18.68 MB

23

Opinia jury

Intencją autorów było zachowanie społecznego zróżnicowania Pragi, z jednoczesnym wzmocnieniem gospodarki i otwarciem dzielnicy, a zwłaszcza ulicy Wileńskiej na otoczenie. Autorzy chcą połączyć Pragę z lewobrzeżną Warszawą poprzez łączność promową oraz budowę mostu dla pieszych i rowerów, przez tory kolejowe z trasą przez plac Wileński jako połączenie ulicy Wileńskiej z otoczeniem. Ruch pieszy i rowerowy jest bardziej udogodniony poprzez zmianę ulicy Wileńskiej w przestrzeń wspólną.Rozwój będzie stymulowany poprzez wielofunkcyjną, wielostronną i monochromatyczną przestrzeń uliczną, łączącą kilka punktów o ogólnym zainteresowaniu. Czerwona kreska nazywa się Glutathione

[składnik medyczny wzmacniający stare ciała] ma na celu zapobieganie rozkładowi i niezdrowym inwestycjom. Jest to również nieco dramatyczny gest, by podnieść ducha samooceny mieszkańców. Ta linia przede wszystkim łączy nowo budowane Centrum Organizacji Pozarządowych, przeznaczone do wspierania i koordynowania lokalnej gospodarki, z placem zabaw dla dzieci.Poza Centrum Organizacji Pozarządowych, autorzy nie proponują nowych budynków, ale kładą nacisk na renowację i przeprogramowanie – np. schronisko młodzieżowe i usługi społeczne, sporty zewnętrzne, takie jak kick bag i punch ball oraz kino na świeżym powietrzu, niedrogie usługi ga-stronomiczne wokół przystanku autobusowego itp.Projekt, który na pierwszy rzut oka robi wrażenie nieco szalonego, okazuje się rozwiązaniem strate-gicznym, broniącym miękkiego i stopniowego rozwoju i stabilizacji społecznej która nie wyklucza, a raczej prosi się charyzmatycznego, a nawet irytującego gestu i sygnaturki, by się uruchomić.To stwierdzenie budziło kontrowersje wśród jury, które zastanawiało się, czy Glutathione to dosyć czy już za dużo, by wesprzeć intencje autorów.

Autorzy Piotr Czech – architekt, Polska; Rafał Świerczyński – architekt, Polska; Małgorzata Bajowska – architekt, Polska; Lidia Archacka – architekt, Polska; Siarhei Liubimau – socjolog, Białoruś; Benjamin Cope – filozof, Wlk. Brytania; Marek Konopka – architekt, Polska eur

opa

n 1

0

glutathione

Page 26: Pobierz mały pdf 18.68 MB

24

Opinia jury

Projekt zakłada przede wszystkim, że planowanie urbanistyczne to tylko część rewi-talizacji.Autorzy podkreślają, jako najistotniejszy element projektu, potrzebę zmian społecz-nych.Proces rewitalizacji powinien odbywać się etapami.Założenie organizacji jako sposób zmiany życia całego rejonu Nowej Pragi (lokaliza-cja studium). W powiązaniu z polityką lokalną cała dzielnica może zostać nasycona punktami działalności, które będą promieniować na otoczenie. Strategia powinna cha-rakteryzować się długoterminowym najmem dla lokalnych mieszkańców oraz organi-zacją życia kulturalnego, artystycznego i publicznego. Rewitalizacja ulicy Wileńskiej stanowić będzie czołowy projekt fundacji, stawiającej sobie za cel stworzenie ulicy tętniącej życiem.Dalsze działania to przekształcenie podwórek w przestrzenie zieleni i połączenie ich z systemem istniejących bram. Mury śmietników mogą stać się deskami do malowania. W ten właśnie sposób autorzy tworzą mechanizm stymulujący mieszkańców i gości do działania.Zakłada się stworzenie miejsca rozrywki na skrzyżowaniu z ulicą Zaokopową. Projekt sugeruje, iż to miejsce jest centralnym punktem ulicy Wileńskiej z pełnią charakteru lokalnego.Te punkty i rozwiązania powinny ulepszyć jakość życia mieszkańców, przyciągać uwagę zwiedzających oraz stworzyć miejsce, dokąd ludzie idą, a nie gdzie przechodzą.

Autorzy Katarzyna Reinhard – architekt, Polska; Monika Morawiak – architekt, Polskaeu

ro

pan

10

ulica do u˚ywania!!!

Page 27: Pobierz mały pdf 18.68 MB

25

Opinia jury

Projekt przedstawia interesującą definicję obszaru objętego studium. Wokół jego granic istnieją pasma ziemi w dużym stopniu różniące się od pozostałej części tego rejonu. Autorzy wykorzystują te prze-strzenie jako interfejsy (zielony interfejs, interfejs lokalnego handlu + gospodarki, interfejs sztuki + kultury), łącząc rejon ze światem zewnętrznym.Nacisk kłądzie się na małą ingerencję w istniejącą przestrzeń oraz na połączenie różnego rodzaju inwestycji, co pozwoli na zachowanie charakteru dzielnicy. Sposób podziału kwartałów na mniejsze jednostki zarówno pozwala na zachowanie tożsamości mieszkańców pojedynczego budynku, jak i za-chęca do pewnej integracji mieszkańców wielu budynków.Wielką zaletą tego projektu jest propozycja typologii przestrzennej ingerencji, która jest zintegrowana z działalnością społeczną (np. prace rekonstrukcyjne i modernizacyjne wykonane przez mieszkańców). Elementy, takie jak ogrody społeczności, spełniają potrzeby mało zarabiających mieszkańców rejonu, ale jednocześnie zachęcają do wzbogacenia życia społecznego. Mała skala proponowanych typów budynków pozwala na zachowanie charakteru rejonu oraz zintegrowanie jego mieszkańców (istnieją propozycje komercyjnych apartamentowców, a nawet domków jednorodzinnych, które powinny wy-pełniać najmniejsze przestrzenie pomiędzy istniejącymi budynkami).Propozycja dla ulicy Wileńskiej nie jest szczególnie rozwinięta, ale zakłada interesujące sposoby wy-korzystania potencjału (rynek po południowej stronie, który stanowi element interfejsu gospodarczego, plac stworzony przez odsunięcie części budynku dyrekcji kolei od ulicy).

eur

opa

n 1

0

witalna praga

Autorzy Christiane Lange – architect, Niemcy; Christiana Wulfrath – filozof, Niemcy;Cosima Nolte – student architektury, Niemcy

Page 28: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 29: Pobierz mały pdf 18.68 MB

27

WarszaWska Mapa InWestycjIAutorzy opracowania Biuro Planowania Rozwoju Warszawy S.A. • Lidia Kluska, mgr Stanisław Kosewski, Przemysław Podolak, mgr Anna Vorbrodt.

Dla zainteresowanych rozbudową i modernizacją stolicy, Biuro Planowania Rozwoju Warszawy S.A. przygotowało Warszawską Mapę Inwestycji – WMI, która przedstawia zmiany zachodzące w zagospodarowaniu przestrzennym miasta. Warszawska Mapa Inwestycji: • jest przestrzenną bazą danych, zawierającą podstawowe informacje o realizowa-

nych, planowanych i ostatnio zakończonych inwestycjach, • gromadzi dane o ważniejszych przedsięwzięciach mieszkaniowych, biurowych,

usługowych, komunikacyjnych i infrastrukturalnych, • prezentuje lokalizację tych inwestycji wraz z informacjami o inwestorze, nazwie

inwestycji, jej wielkości i terminie realizacji.

WMI jest stale aktualizowana na podstawie informacji od developerów, inwestorów oraz danych z Urzędu Miasta (Wieloletni Plan Inwestycyjny i decyzje wydawane dla inwestycji).

Obecnie opisanych jest prawie dziewięćset inwestycji. Jest wśród nich: • ponad 550 osiedli i wielorodzinnych budynków mieszkalnych,• ok. 200 obiektów biurowych i usługowych,• ok. 90 inwestycji drogowych i komunikacyjnych.Tak przygotowany materiał pozwala na analizę i śledzenie aktualnych zmian w zago-spodarowaniu przestrzennym miasta. W pracach tych bardzo pomocne są systemy informacji przestrzennej (GIS), które ułatwiają analizę i pozwalają na wszechstronne zobrazowanie zebranych informacji.

Warszawska Mapa Inwestycji – WMI jest udostępniania zarówno w postaci map tradycyjnych, jak i map komputerowych (przestrzennie zorientowanych baz danych) do których dołączany jest program do ich prezentacji i przeglądania.

Legenda

Inwestycje mieszkanioweLiczba mieszkań:

Inwestycje mieszkaniowePowierzchnia użytkowa:

BiurowcePowierzchnia użytkowa:

brak danych

do 50

51 – 100

101 – 400

401 – 1000

powyżej 1000

brak danych

do 3 500 m2

3 501 – 7 000 m2

7 001 – 28 000 m2

28 001 – 70 000 m2

powyżej 70 000 m2

brak danych

do 3 500 m2

3 501 – 7 000 m2

7 001 – 28 000 m2

28 001 – 70 000 m2

powyżej 70 000 m2

Inwestycje zakończone w 2009 r.

Inwestycje w trakcie budowy

Inwestycje planowane

Inwestycje – perspektywa

drogi w trakcie budowy

drogi planowane

drogi – perspektywa

Page 30: Pobierz mały pdf 18.68 MB

28

Zespół autorski DAWOS • dr arch. Krzysztof Domaradzki, arch. Marek Sawicki, arch. Dorota Sawicka, arch. Piotr Sawicki, arch. Rafał Wysocki Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa

sŁU˚eWIec przeMysŁOWy W rejOnIe ULIcy kOnstrUktOrskIej

Rejon ulicy Konstruktorskiej – obszar o powierzchni ok. 130 ha w północnej części Służewca Przemysłowego (5 km od PKiN), obejmuje tereny poprzemysłowe intensywnie przekształcające się w ostatnich latach w dzielnicę biurową.Obecna siatka ulic publicznych jest rzadka i monotonna, dostosowana do dotychczasowej funkcji produkcyjno-magazynowej obszaru. Brakuje powiązań przestrzeni po obu stronach ul. Wołoskiej oraz pomiędzy obszarem opracowania i otaczającymi terenami miejskimi.

GŁÓWNE ZAŁOŻENIA PROJEKTU• Włączenie obszaru w strukturę przestrzenną miasta – połączenie z otaczającą siatką prze-

strzeni publicznych, a tym samym ukształtowanie atrakcyjnego, wielofunkcyjnego fragmentu miasta, połączonego z przystankami kolejowymi, z terenami zieleni – Królikarnią i Fortem Mokotów, Dworcem Południowym i Galerią Mokotów.

• Ukształtowanie nowej, atrakcyjnej siatki przestrzeni publicznych (placów, ulic, zieleńców i skwerów – częściowo na terenie dawnych bocznic kolejowych) oraz ukształtowanie głównej osi obszaru - ciągu ul. Konstruktorskiej – Abramowskiego, po obu stronach ul. Wołoskiej. Przy tym założeniu krystalizującym przestrzeń obszaru, znalazłaby się nowa szkoła, przed-szkola, park, skwery, główne place i lokalne usługi.

• Ukształtowanie atrakcyjnego, nowego zespołu miejskiego o różnorodnych funkcjach, łą-czącego dzielnicę biurową, nowe kwartały mieszkaniowe, lofty, szkołę, przedszkola, park, skwery, sklepy i usługi, w sposób zapobiegający monofunkcyjności.

• Oparcie obszaru na komunikacji publicznej – powiązanie z przystankami kolejowymi i sta-cjami metra, przedłużenie linii tramwajowej, wprowadzenie komunikacji autobusowej do wnętrza obszaru.

Page 31: Pobierz mały pdf 18.68 MB

29

Zespół autorski DAWOS • dr arch. Krzysztof Domaradzki, arch. Marek Sawicki, arch. Dorota Sawicka, arch. Piotr Sawicki, arch. Rafał Wysocki Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa

rejOn cMentarza przy ULIcy ry˚OWej

Obszar planu (o powierzchni ok. 90 ha) znajduje się na granicy dwóch dzielnic – Włoch i Ursusa, obejmuje tereny o bardzo róż-norodnych funkcjach – dwa cmentarze parafialne, fort V – Wło-chy, zabudowę mieszkaniową na obrzeżach miasta-ogrodu Włochy, zabudowę biurową i obiekty handlowe wzdłuż Al. Jerozolimskich oraz pozostałości sadów owocowych i nieużytków rolnych wraz z zabudową mieszkaniową. Obszar zawarty w kwartale ulic: Ry-żowa, Kleszczowa, Dzieci Warszawy, Al. Jerozolimskie nie po-siada wykształconej wewnętrznej struktury, ani siatki przestrzeni publicznej.

GŁÓWNE ZAŁOŻENIA PROJEKTU• Włączenie obszaru do układu przestrzennego miasta – powią-

zanie siatki przestrzennej miasta-ogrodu Włochy z układem przestrzeni publicznych Ursusa.

• Ukształtowanie miejskiej siatki przestrzeni publicznych – poprzez wytyczenie nowych alei i placów po południowej stronie zespołu fortu i cmentarzy oraz uporządkowanie przestrzeni istniejących ulic – podnoszące standard przestrzenny rejonu i ułatwiające dostęp do cmentarzy parafialnych oraz fortu Włochy, który ma się stać lokalnym centrum kultury i wypoczynku.

• Uzupełnienie programu mieszkaniowego o usługi oświaty, zespół usług kultury, wypoczynku i sportu na terenie fortu Włochy, oraz obiekty usługowe i usługi w parterach budynków, przy zachowa-niu charakteru miasta-ogrodu w północnej części obszaru.

• Maksymalne możliwe powiększenie cmentarzy parafialnych przy uszanowaniu ich istniejącego sąsiedztwa (zabudowy mieszkanio-wej) oraz ukształtowanie nowych przestrzeni wejść na cmentarze od strony południowej – place miejskie z możliwością organizo-wania okazjonalnych stoisk handlowych związanych z funkcjono-waniem cmentarza (sprzedaż kwiatów i zniczy) lub parkowania w dni świąteczne.

• Poprawa obsługi komunikacyjnej obszaru, w szczególności roz-wiązanie problemu wyjazdu z zespołu biurowego wzdłuż Al. Je-rozolimskich – poprzez rozbudowę układu dróg wewnętrznych i powiązanie ich z projektowaną ul. Nowo-Lazurową. Jednocze-śnie realizacja powiązań pomiędzy dzielnicą Włochy, a Ursusem na poziomie lokalnym.

Projektowany ukŁad ZieLeni – aksonometria

Projektowany ukŁad PrZestrZeni PubLicZnych – aksonometria

Page 32: Pobierz mały pdf 18.68 MB

30

Urbanistyka DAWOS • dr arch. Krzysztof Domaradzki, arch. Renata Jóźwik, arch. Diana Polkowska, arch. Dorota Sawicka, arch. Piotr Sawicki, arch. Marek Sawicki Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa

cIÑG ULIc Bracka – szpItaLna. stUdIa I anaLIzy UrBanIstyczne dO przeksztaŁce¡ przestrzenI pUBLIcznej

Celem opracowania było przeprowadzenie analiz i opracowanie wytycznych dla przekształceń prze-strzeni publicznej śródmiejskiego ciągu ulic Brackiej i Szpitalnej, spajającego przestrzennie centrum miasta od placu Trzech Krzyży do placu Piłsudskiego.Przedwojenna ciągłość „skośnych” ulic Brackiej, Szpitalnej, Mazowieckiej (a także Mokotowskiej, Polnej, Koszykowej i Twardej) została po wojnie przecięta szerokimi arteriami komunikacyjnymi prowa-dzącymi ruch tranzytowy przez centrum miasta (znacznie poszerzono np. Marszałkowską, Świętokrzyską i Chałubińskiego).Ponadto większość przestrzeni publicznej zajęta jest obecnie przez samochody, jezdnie i parkowanie, znacznie ograniczając przestrzeń dla pieszych, rowerzystów, ogródków kawiarnianych, sezonowych stoisk itp.W opracowaniu zaproponowano podział ciągu ulicznego na zadania inwestycyjne, dla których przyjęto PODSTAWOWE KIERUNKI DZIAŁAŃ:• Ograniczenie ruchu tranzytowego, przede wszystkim na ciągu Krucza – Szpitalna – Mazowiecka.

Proponuje się zachowanie możliwości dojazdu do obszaru opracowania oraz uporządkowanego parkowania w obszarze, przy jednoczesnym przerwaniu bądź ograniczeniu ruchu tranzytowego na kierunku północ – południe w rejonie ulicy Chmielnej.

• Uspokojenie ruchu i uporządkowanie parkowania przyulicznego.• Zwiększenie przestrzeni przeznaczonej dla pieszych.• Prowadzenie polityki zmierzającej do wprowadzania atrakcyjnego programu w parterach budynków

tworzących pierzeje przestrzeni publicznej (restauracji, kawiarni, sklepów, lokalnych usług, teatrów, klubów itp.).

• Udostępnienie podwórek i tworzenie wewnętrznych pasaży uzupełniających siatkę przestrzeni pu-blicznych oraz zwiększenie programu usługowego w parterach.

• Wzmocnienie powiązań z Traktem Królewskim poprzez ukształtowanie atrakcyjnej przestrzeni ulicy Złotej łączącej plac Defilad z Nowym Światem.

• Wyznaczenie w obszarze tras tematycznych związanych z kulturą i tradycją.• Podniesienie standardu przestrzeni publicznej - opracowanie i realizacja projektów ulic i placów,

obejmujących posadzki, meble uliczne, ogródki kawiarniane, program imprez w przestrzeni publicznej itp.

• Ukształtowanie przestrzeni publicznej w sposób przyjazny dla wszystkich, w tym dla osób niepeł-nosprawnych.

WStĘPne Wytyczne PROJeKtOWe:– przestrzeń placu uwolniona od komunikacji kołowej – duża przestrzeń

piesza, ogródki kawiarniane itp.– uzupełniona pierzeja Brackiej (rozbudowa Smyka, domu handlowego Arka i

zabudowa działki sąsiedniej)– delikatnie zaznaczona w posadzce ciągłość pieszego pasaźu ulicy chmielnej– jezdnia w poziomie placu, okrążająca ogródek przy Sphinx’ie (pętla zgoda –

Szpitalna bez połączenia z Kruczą)– wprowadzenie zieleni na placu i w ciągu ul. Brackiej

Zadanie 5 –ulica szpitalna

– poszerzenie chodników i urządzenie parkowania

– rozważenie możliwości wprowadzenia dodatkowego programu usługowego w podwórkach od strony wschodniej

Zadanie 6, 7 i 8 – plac chmielna-bracka, krucza między bracką a al. jerozolimskimi, bracka między chmielną a al. jerozolimskimi

– ograniczenie ruchu tranzytowego na ciągu ulic Krucza-Szpitalna w rejonie ul. chmielnej

– zapewnienie dojazdów i usługi komunikacyjnej dla rejonu chmielnej oraz domu handlowego Braci Jabłkowskich

– wzmocnienie powiązania pieszego ciągu ul. chmielnej i Brackiej

– wytworzenie placu miejskiego w rejonie przecięcia chmielnej i Brackiej

– uzupełnieni zabudowy w pierzei ulic Brackiej i Kruczej (w sąsiedztwie domu handlowego Braci Jabłkowskich)

– uczytelnienie historycznego kierunku ul. Brackiej w rejonie Al. Jerozolimskich

– zapewnienie dojazdu od ul. Widok i Kruczej

– udostępnienie podwórek-pasaży w kwartale Bracka-chmielna-nowy Świat-Al. Jerozolimskie

główne place

główne przestrzenie piesze

główne ulice

osie kompozycyjne i widokowe

ważne elementy w przestrzeni publicznej – pomniki itp.

ważne budynki użyteczności publicznej

aktywne pierzeje zabudowy

jezdnie

odcinki jezdni z priorytetem dla pieszych

Page 33: Pobierz mały pdf 18.68 MB

31

Lokalizacja Żoliborz Projekt mąka.sojka.architekci • arch. Radosław Sojka, arch. Maciej Mąka, arch. Radosław Bajor, arch. Jakub Kalinowski współpraca arch. kraj. Robert nowicki Inwestor Miasto Stołeczne Warszawa, Urząd Dzielnicy Żoliborz Projekt architektoniczny 2010 realizacja 2010

kOncepcja ULIcy rydyGIera

Koncepcja zagospodarowania terenu wzdłuż ulicy Rydygiera zakłada budowę ciągu spacerowo-rowerowego o charakterze miejskiego deptaku, tworzącego spójną całość. Projekt obejmuje przebudowę drogi, budowę miejsc parkingo-wych, budowę ścieżki rowerowej, ciągów pieszych i placów miejskich, wpro-wadzenie nasadzeń roślinnych, elementów oświetlenia i małej architektury.

Ulica ta stanie się główną arterią łączącą nowe kwartały mieszkaniowe ze starą częścią Żoliborza.Głównym celem projektowym jest przekształcenie poprzemysłowej ulicy w atrakcyjną przestrzeń miejską o wyjątkowym charakterze i o dużych walo-rach estetycznych. Oprócz funkcji komunikacyjnej ul. Rydygiera będzie peł-niła również funkcję najbliższej w okolicy przestrzeni publicznej ‘integrującej’ mieszkańców. Wzdłuż ulicy będą zlokalizowane kawiarnie oraz inne lokale usługowe, które stworzą atmosferę deptaku. Ciągi piesze i rowerowe będą oddzielone od ulicy szpalerem drzew i formowanymi żywopłotami oraz nasa-dzeniami krzewów i roślinności okrywowej. Chodniki i nawierzchnie placów będą wyłożone szlachetną kostką betonową oraz płytami kamiennymi. Nowo-czesne i jednocześnie eleganckie meble miejskie oraz elementy oświetlenia będą w większości wykonane według indywidualnego projektu.

Teren zostanie oświetlony w sposób zachęcający do wieczornych spacerów. Całość ulicy Rydygiera będzie miała swój niepowtarzalny klimat i charakter, który spowoduje, że będzie pełnić rolę swoistego ‘forum’ dla zespołów oko-licznej zabudowy mieszkaniowej. Projekt zakłada integrację ulicy Rydygiera z przebudowywanym placem Grunwaldzkim.

Page 34: Pobierz mały pdf 18.68 MB

32

MIejscOWy pLan zaGOspOdarOWanIa przestrzenneGO OsIedLa BIaŁOŁ¢ka WIeÂ

Autorzy projektu Studio KA • dr hab. inż. arch. Krystyna Gruszecka, arch. kraj. Justyna zakościelna, arch. kraj. Mirosław Gajdak, arch. kraj. Katarzyna Łysyganicz, arch. kraj. Dominika Wójtowicz, mgr inż. Stefan Parys (infrastruktura miejska).

Plan obejmuje 240 ha obszaru położonego w południowo-centralnej części dzielnicy Białołęka. Teren opracowania ogranicza od północy Kanał Żerański, od wschodu Kanał Bródnowski, od południa Trasa To-ruńska, od zachodu ulica Białołęcka.

Obszar planu to rozwijająca się na terenach porolnych zabudowa mieszkaniowa wraz z usługami. Zgodnie z ustaleniami obowiązującego Studium m.st. Warszawy, w projekcie planu dominuje zabudowa miesz-kaniowa jednorodzinna.

W celu zapewnienia wysokich standardów urbanistycznych dla tego terenu, plan wprowadza:• modernizację i rozbudowę układu drogowego z uwzględnieniem po-

wiązań lokalnych i ponadlokalnych;• utrzymanie powiązań przyrodniczych poprzez ustanowienie terenów

zieleni wzdłuż Kanału Bródnowskiego i Kanału Żerańskiego z lo-kalnymi powiązaniami ciągów zieleni i ogrodów działkowych wraz z parkiem;

• tereny zieleni powiązane w systemie ścieżek rowerowych;• możliwość rozwoju istniejącej infrastruktury społecznej;• kształtowanie lokalnego centrum osiedla poprzez wprowadzenie,

w centralnym kwartale, zabudowy o podwyższonych parametrach, z usługami w parterach i dogodnym dojazdem;

• zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego poprzez m.in.– utrzymanie dotychczasowego charakteru przestrzennego obszaru

planu, co oznacza dominację ekstensywnej zabudowy mieszkanio-wej, jednorodzinnej,

– koncentrację zabudowy usługowej we wskazanych rejonach,– utworzenie rejonów usług lokalnych wzdłuż ważniejszych ulic, – zakaz wprowadzania wielkoprzestrzennych obiektów handlowych

o powierzchni sprzedaży przekraczającej 2000 m2,– zakaz wprowadzania zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, z wy-

jątkiem terenów 1 i 2 zabudowy wielorodzinnej/usługowej,– ograniczenie długości zespołów zabudowy jednorodzinnej szere-

gowej do nie większej niż 4 segmenty,– stosowanie wysokości zgodnej z tradycją architektoniczną tego

rejonu, – odpowiednie kształtowanie dachów i stosowanie stonowanych

kolorów elewacji.

Projekt planu został opracowany na zlecenie Miasta Stołecznego War-szawy i uchwalony w styczniu 2010 roku. Otwiera kolejne możliwości powiększania stołecznych zasobów mieszkaniowych dobrej jakości.

teReny USŁUG

teReny USŁUG W zIeLenI

teReny USŁUG z tOWARzySzĄcĄ zABUDOWĄ MIeSzKAnIOWĄ JeDnORODzInnĄ

teReny USŁUG W zIeLenI z tOWARzySzĄcĄ zABUDOWĄ MIeSzKAnIOWĄ JeDnORODzInnĄ

teReny USŁUG OŚWIAty – PRzeDSzKOLe, USŁUG zDROWIA, USŁUG KULtURy, USŁUG SPORtU I ReKReAcJI z tOWARzySzĄcyMI USŁUGAMI zWIĄzAnyMI z FUnKcJAMI PUBLIcznyMI O znAczenIU LOKALnyM

teReny USŁUG OŚWIAty ORAz USŁUG SPORtU I ReKReAcJI

teReny zABUDOWy MIeSzKAnIOWeJ JeDnORODzInneJ

teReny zABUDOWy MIeSzKAnIOWeJ JeDnORODzInneJ z tOWARzySzĄcyMI USŁUGAMI

teReny zABUDOWy MIeSzKAnIOWeJ WIeLORODzInneJ z tOWARzySzĄcyMI USŁUGAMI

teReny zIeLnI IzOLAcyJneJ ORAz zIeLenI PUBLIczneJ URzĄDzOneJ

teReny zIeLnI IzOLAcyJneJ z tOWARzySzĄcyMI PARKInGAMI

teReny OGRÓDKÓW DzIAŁKOWycH

teReny cIĄGÓW PIeSzycH ORAz zIeLenI PUBLIczneJ URzĄDzOneJ

teReny cIĄGÓW PIeSzycH ORAz ŚcIeŻeK ROWeROWycH

Page 35: Pobierz mały pdf 18.68 MB

33

Inwestor Dzielnica Wilanów m.st. WarszawyProjekt Autorska Pracownia Architektury cAD Sp. z o.o.Wykonawca Mabau Polska Sp. z o.o.czas realizacji inwestycji 2009-2010

przeBUdOWa UL. stanIsŁaWa kOstkI pOtOckIeGO

W wyniku przebudowy ulicy i jej otoczenia, rozpoczętej jesienią 2009 roku powstanie nowy, większy od poprzedniego parking dla 120. samochodów i ośmiu autokarów turystycznych. Plac parkingu zaprojektowano tak, aby mógł być wyko-rzystywany przy organizowaniu koncertów plenerowych i okazjonalnych kiermaszów. Przebudowie ulegnie również skwer przed kościołem św. Anny. 13 grudnia 2009 roku nadano mu nazwę – „Skwer Pry-masowski”. Od ul. Przyczółkowej do Muzeum Pałacu w Wilanowie chodniki zostaną wyłożone płytami granitowymi, a jezdnia i miej-sca postojowe – granitową kostką tzw. paryską. Na znacznym odcinku ulica będzie brukowana historycznym kamieniem brukowym, wydobytym spod asfaltu. W tym miejscu wprowadzony zostanie zakaz ruchu samochodowego. Wzdłuż ulicy, od skweru przed kolegiatą wilanowską chodnik zostanie odsunięty od jezdni, a na przedpolu pałacu stanie jedenaście latarni gazowych. Przebudowana ulica St. Kostki Potockiego z chodnikami, ławeczkami i aranżowaną zielenią, zyska formę pasażu pieszego (pieszo-jezdnego) i stanie się reprezentacyjną ulicą Wilanowa, godną znakomitego patrona i miejsca, w którym się znajduje – historycznej rezydencji królewsko-magnackiej.Zakończenie przebudowy nastąpi w 2010 roku.

ulica i dojazdy do parkingów

część ulicy brukowana

chodniki dla pieszych

zieleń

budynki

granica inwestycji

Page 36: Pobierz mały pdf 18.68 MB

34

Projekt PROARt Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska AnnA ROStKOWSKA • arch. Anna Rostkowska, arch. Anna Kuflewska, arch. Małgorzata Połeć Konstrukcja inż. Krzysztof Pawłowski, inż. Sławomir Szarleja Projekt zieleni arch. kraj Leokadia Mazur Inwestor URzĄD MIAStA nOWy DWÓR MAzOWIecKI Projekt architektoniczny 2009 realizacja 2012

Powierzchnia całkowita: 27 000 m2

prOjekt reWaLOryzacjI parkU IM. józefa WyBIckIeGO W nOWyM dWOrze MazOWIeckIM

„Projekt zakłada podział terenu parku jednoznacznie na dwie części: historyczną, nawiązującą do kościoła św. Michała z 1798 r., znajdującą się w kwartale między ulicami: Warszawską, Kościuszki, Wybickiego, Lotników i nowoczesną, z pro-jektowaną sceną, amfiteatralną widownią, placem będącym zegarem słonecznym z fontanną (między ulicami: Sukienną, Kościuszki, Wybickiego, Lotników).Istniejący rysunek ścieżek wskazuje na charakterystyczny dla klasycyzmu regularny, symetryczny układ parkowy. Pragniemy przywrócić czytelność tych rozwiązań wprowadzając uregulowanie istniejących i uzupełnienie nowych traktów pieszych. Przyjmujemy układy promieniste ścieżek wychodzących z placyków .Założenie osiowe tworzą: trzy płaszczyzny placów w „części historycznej” i duży plac w „części nowoczesnej” w kształcie zegara słonecznego, składający się ze sceny, amfiteatralnej widowni i fontanny.Widownia usytuowana będzie amfiteatralnie w niewielkim zagłębieniu terenu – niecce. Dokumentacja projektowa zieleni ma na celu odtworzenie dawnego waloru Parku Miejskiego polegające na uczytelnieniu oryginalnej kompozycji przez korekty szaty roślinnej i układu komunikacyjnego oraz uzupełnienie zieleni dla edukacji i wypoczynku korzystających z parku mieszkańców miasta.Utrzymany w geometrycznym stylu park, usytuowany jest w samym centrum miasta, dlatego tak ważne jest, stworzenie osłon z rosnącej zieleni, zwłaszcza zimozielonej. W ramach prac związanych z rekonstrukcją parku przewiduje się zaaran-żowanie nowych nasadzeń zieleni w znacznej części z zieleni zimozielonej. Powstaną szpalery z formowanego cisa, choiny kanadyjskiej, różaneczników, które najskuteczniej odizolują park od ulic i przyulicznych parkingów z samochodami. W zachodniej części parku znajdzie się teren ok. 1000 m2 przeznaczony na plac zabaw wraz z urządzeniami. Planowana rewaloryzacja przewiduje nowe nasadzenie i powiększenie istniejącego kwadratowego placu z pomnikiem Józefa Wybickiego. W centralnej części placu okrągłego, a także całego założenia historycznego, zostanie umieszczony wielobarwny klomb, podkreślający charakter parku miejskiego.Trzeci plac (projektowany), kwadratowy, będzie podkreślał symetryczność założenia i stanowił zamknięcie „części histo-rycznej” parku. Specyfika tematu wymagała równoczesnego spełnienia wymagań przywrócenia dawnego uroku założenia historycznego zabytkowego parku (na osi klasycystycznego kościoła wpisanego do rejestru zabytków), jak również stworzenia nowocze-snej jakości przestrzeni publicznej w centrum miasta. Wychodząc naprzeciw współczesnym potrzebom mieszkańców, uwzględniając uwagi radnych i osób zainteresowanych zgromadzonych podczas sesji Rady Miasta, zależało nam na stworzeniu atrakcyjnej przestrzeni o oryginalnej formie.Projekt uzyskał pozytywną opinię Urzędu Konserwatorskiego.”

1. Plac z pomnikiem ku czci Józefa Wybickiego2. Plac z wielobarwnym klombem3. Plac4. Plac ze sceną i widownią w kształcie zegara słonecznegoD. Skarpa

Page 37: Pobierz mały pdf 18.68 MB

35

Lokalizacja ul. Szaserów, Praga Południe Zespół autorski Architekci: Marek Wojciechowski, Piotr czuba, Maciej Latoszek, tech. arch. Wioletta Wojtaszewska współpraca Bartosz Saganowski Architekci krajobrazu Agnieszka Kowalewska, Jarosław Rogólski, Katarzyna Kwiatkowska kompozycja rzeźbiarska mgr sztuki Mariusz Mierzejewski współpraca mgr sztuki teresa i Dariusz Kowalscy Inwestor Dzielnica Praga Południe m.st. Warszawy Koncepcja 2008 – I nagroda w Konkursie SARP Projekt budowlany i wykonawczy 2009 Przewidywana realizacja 2010-2011

prOjekt MOdernIzacjI parkU IM. j. pOLI¡skIeGO

Głównym celem projektu jest wykreowanie miejskiego wnętrza o charakterze parkowym, które będzie pełniło funkcję społeczną, rekreacyjną i przyrodniczą.Park podzielono na strefy służące stopniowaniu intensywności zagospodarowania:– strefa zewnętrzna, brzegowa - place wejściowe z obiektami kubaturowymi;– strefa passepartout - zewnętrzne tło widokowe w postaci wy-

sokich zadrzewień i żywopłotów, podkreślonych nasadzenia-mi roślin okrywowych w żwirze, stanowiące bufor pomiędzy otaczającą przestrzenią miejską, a wnętrzem parku, w którym rozmieszczono elementy programu;

– wewnętrzna strefa otwartych błoń – łąk, mogących służyć swobodnej, indywidualnej rekreacji, a także imprezom ple-nerowym;

– strefa centralna - serce parku - polana z placem zabaw dla dzieci oraz wiatą i stolikami – miejscami spotkań;

– strefa zadrzewień - w trójkącie przecinających się trzech alei – wewnętrzne tło widokowe.

Główne elementy programu zlokalizowano w strefie brzegowej i passepartout:– główny plac wejściowy z pawilonami parkowymi z funkcjami

kawiarni i lokalnego klubu – galerii; na zewnętrznej części placu rzeźba „Mapy Świata” mająca charakter edukacyjny, w strefie wewnętrznej ze zbiornikiem wodnym, plac daje moż-liwość aranżowania letnich ogródków kawiarnianych, wystaw artystycznych na wolnym powietrzu oraz sceny letniej. Przy budynku kawiarni pole do gry w boule;

– „park psi” - wydzielony żywopłotami, częściowo zadrzewiony teren służący wyprowadzaniu psów i rekreacji (urządzenia do zabaw, a także psie toalety, oświetlenie, ławki i kran ogro-dowy);

– zespół urządzeń fitness; – strefy wysokich zadrzewień izolacyjnych przestrzeń spacerowa

i wystawiennicza;– indywidualna, swobodna rekreacja i możliwość organizowania

imprez plenerowych; – w centrum – sercu parku - plac zabaw dla dzieci z urządzenia-

mi o charakterze przygodowym oraz bezpieczną nawierzchnią syntetyczną, placyki wypoczynkowe z ławami i stolikami oraz zespół urządzeń minigolfa. W parku znajduje się ponadto ist-niejący zespół boisk Orlik z zapleczem.

Page 38: Pobierz mały pdf 18.68 MB

36

Lokalizacja Wola-czyste Autor koncepcji arch. Jerzy ebing Architektura krajobraz inż. Marta Grzybowska, inż. Anna Szewczak mała architektura arch. ewa ebing Inwestor Urząd Dzielnicy Wola / JUMA sp.j. Projekt 2010 realizacja 2012Powierzchnia całkowita: Urząd Dzielnicy Wola – 35 423 m2, JUMA sp.j. – 18 965 m2

kOncepcja przeBUdOWy skWerU IM. aLOjzeGO paWeŁka

Jednym z głównych założeń projektowych było zachowanie wypoczyn-kowo-spacerowego charakteru skweru miejskiego. Ponieważ na terenie opracowania znajduje się pomnik poświęcony pamięci ofiar obozu KL Warschau, koncepcja zagospodarowania zakłada znikomą ingerencję w tej części zieleńca. Skwer po modernizacji powinien łączyć się z użytkową przestrzenią przy ul. Prądzyńskiego. Tam powstaje zespół usługowo-mieszkaniowy. Zabytkowe bryły budynków należących nie-gdyś do Gazowni Warszawskiej zostaną przystosowane na potrzeby przy-szłych mieszkańców. Planowany jest również trzeci budynek usługowy w miejscu istniejących fundamentów po stalowym gazometrze. Jego nowoczesna bryła będzie nawiązywać do pozostałych budowli, tworząc spójny stylistycznie kompleks.

Koncepcja modernizacji skweru zakłada zachowanie wszystkich zdrowych drzew. Planowane jest jedynie usunięcie okazów chorych lub niebez-piecznych. Ze względu na funkcje jakie ma spełniać skwer podzielono go na strefy. Pierwsza w pobliżu ulicy Prądzyńskiego, tam zlokalizowany jest obecnie pomnik ofiar KL Warschau. Do miejsca pamięci prowadzi aleja z nawierzchni mineralnej, możliwe jest również dojechanie rowerem. Przy alei w cieniu drzew zlokalizowano ławki. Wokół pomnika znajduje się rozległa murawa parkowa. Celowym zabiegiem było niestosowa-nie krzewów lub drzew w najbliższym sąsiedztwie pomnika, tak by nie stanowiły bariery wizualnej. Odmienny charakter ma strefa centralna skweru, z dynamicznym układem drogowym oraz placem zabaw o cie-kawej formie. Miejsce zabaw otoczone jest szerokimi pasmami krzewów o zróżnicowanej wysokości. W strefach wejściowych od ul. Brylowskiej i Krzyżanowskiego zaprojektowano trójkątne place wejściowe. Przy głównym ciągu pieszym z nawierzchni mineralnej usytuowane zostały betonowe murki z drewnianymi siedziskami.

Poprzez łagodne przejście pomiędzy terenem skweru, a położonymi w zachodniej części budynkami oraz powtarzalność charakterystycz-nych elementów i materiałów, uzyskano efekt spójności kompozycyjnej. Skwer stał się miejscem wypoczynku mieszkańców nowo-projektowa-nego kompleksu, natomiast dotychczasowi użytkownicy skweru zyskali możliwość podziwiania ciekawej i wartościowej, zabytkowej architektury budynków Starej Gazowni.

Page 39: Pobierz mały pdf 18.68 MB

37

zaGOspOdarOWanIe LeWOBrze˚neGO BULWarU WIsŁy na OdcInkU Od UL. taMka dO UL. BOLeÂå. konkurs – I nagroda

Autorzy RS Architektura Krajobrazu • Dorota Rudawa, Patryk zaręba Autorzy koncepcji architektury pawilonów Artchitecture Sp. z o.o.

Teren Bulwarów stanie się charakterystycznym obszarem najbardziej reprezentacyjnego i eksponowanego turystycznie terenu Warszawy. Koncepcja zakłada połączenie funkcji reprezentacyjnej, rekreacyjnej oraz kulturalnej. Tym samym daje szanse wykreowania nowych, atrakcyjnych miejsc i wartości widokowych w przestrzeni publicznej w skali miasta.Kompozycja lewobrzeżnych Bulwarów Wisły, w koncepcji konkursowej, to czytelny układ Placów i przestrzeni linearnych – łącz-ników. Place lokalizowane są w miejscu istniejących i proponowanych w przyszłości połączeń kompozycyjnych i funkcjonalnych z miastem, identyfikowanych wizualnie w przestrzeni m.in. za pomocą unikalnych w formie latarni w kształcie żagli. Powiązanie bulwaru z przestrzenią miasta podkreślają same nazwy placów oraz zmiana kierunku w kompozycji nawierzchni i innych elementów urządzenia terenu. Przejście pomiędzy poziomem Wisłostrady i Bulwaru, proponuje się ukształtować w tektoniczny sposób nawiązujący do erozyjnego działania rzeki, co jednocześnie pozwoli na stworzenie atrakcyjnych widokowo miejsc. Łączniki pomiędzy placami kształtowane będą za pomocą stałej sekwencji elementów: bulwaru pieszego od strony odwodnej, rekreacyjnej ścieżki rowerowej i elementów wertykalnych: drzew, latarni oraz lekkich, mobilnych pawilonów (bar plażowy z wypożyczalnią leżaków, toaletą publiczną i natryskami, pawilony ekspozycyjne, restauracyjne i kawiarniane oraz usługowe, a także obsługujące ruch turystyczny). Taki układ pozwoli na łatwe odnalezienie się w przestrzeni przez użytkownika Bulwaru oraz czytelny odbiór z perspektywy terenów sąsiadujących, także z prawego brzegu.Koncepcja przewiduje także dostosowanie nabrzeży do potrzeb cumowania różnych jednostek pływających. W miejscach istotnych komunikacyjnie, proponuje się zlokalizowanie przystanków tramwaju wodnego, a na wysokości Zamku Królewskiego, dodatkowo przystani wycieczkowej.

PLAc ŚWIĘtOKRzySKIfunkcja komunikacyjna, miejsce spotkań, możliwość organizacji festiwali i imprez masowych

PARK „ŻyWeJ RzeKI”funkcja edukacyjna, ekspozycje i prezentacje związane za środowiskiem przyrodniczym rzeki nizinnej, stanowiska do obserwacji ptaków i naturalnie występujących roślin

PLAc UnIWeRSytecKIamfiteatr, miejsce organizacji imprez, koncertów, działań spontanicznych i artystycznych, performance’u

Page 40: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 41: Pobierz mały pdf 18.68 MB

39

Lokalizacja ul. Foksal, Śródmieście Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o.• arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witek Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Piotr Zielawski, arch. Joanna Nowosadzka, arch. Michał Grabski, arch. Marcin Szubski, arch. Michał Uchwat Inwestor DIPSERVICE S.A. Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 19 600 m3 • Powierzchnia całkowita: 5 205 m2 • Powierzchnia użytkowa: 3 726 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 52 podziemne miejsca parkingowe

Budynek Biurowy

Page 42: Pobierz mały pdf 18.68 MB

40

Lokalizacja Al. Jerozolimskie 136, Ochota Projekt PRC Architekci Sp. z o.o. • arch. Igor Galas, arch. Andrzej Michalik, arch. Andrzej Jurkiewicz Współpraca arch. Agnieszka Wejchert, arch. Bartłomiej Chwalczyk, arch. Agata Żak, arch. Piotr Migdalski, arch. Małgorzata Ławicka, arch. Ewa Woźny, arch. Agnieszka Ludwig, arch. Grzegorz Starzak Inwestor Grupa Capital Park Konstruktor Rybcent Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 401 023 m3 • Powierzchnia całkowita: 137 601 m2 • Powierzchnia użytkowa: 71 420 m2 • 16 kondygnacji nadziemnych, 3 podziemne • 790 miejsc parkingowych

„eurocentrum”. Zespół hotelowo-Biurowy Z usługami

Page 43: Pobierz mały pdf 18.68 MB

41

Lokalizacja ul. Żelazna 23, Wola Projekt em JEDNACZ Architekci • arch. Mirosław Jednacz, arch. Jan R. Pietrzak Współpraca arch. Paweł Słupiański Inwestor Poczta Polska Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011/2012

Kubatura całkowita: 336 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 81 800 m2 • Powierzchnia użytkowa netto: 66 000 m2 • 32 kondygnacje nadziemne, 2 podziemne • 225 podziemnych miejsc parkingowych

Budynek Biurowo–usługowy „˚elaZna 23”

Page 44: Pobierz mały pdf 18.68 MB

42

Lokalizacja rejon ulic: Siennej, Towarowej, Prostej, Wola Projekt AMC – Andrzej M. Chołdzyński Sp. z o.o. • arch. Andrzej M. Chołdzyński (generalny projektant) Współpraca arch. Bogumił Kidziak, arch. Beata Świeboda-Budzyńska, arch. Magdalena Macioszczyk, arch. Szymon Schmeidel, arch. Grzegorz Zając Konstrukcja BWL-Projekt Sp. z o.o. Inwestor CAPITAL BUD Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Przewidywana realizacja 2011-2015

Kubatura całkowita: ok. 719 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 170 600 m2 • Powierzchnia użytkowa: 85 400 m2 • 31 kondygnacji nadziemnych, 5 podziemnych • 20 naziemnych miejsc parkingowych, 980 podziemnych

W skład zespołu wchodzą: budynek A – 19 kondygnacji, budynek B – 31 kondy-gnacji, budynek C - 31 kondygnacji. Garaż podziemny wielopoziomowy usytu-owany pod prawie całym obrysem terenu. Dodatkowo miejsca postojowe na powierzchni terenu.

Zespół Budynków Biurowych Z FunkcJami handlowo-usługowymi

Główną zasadą urbanistyczno-architektoniczną projektu jest zdefiniowanie rzeź-biarskiej dominanty grupowej w kwartale położonym w południowo-zachodnim obszarze otaczającym Rondo Daszyńskiego, składającej się z kilku budynków wysokościowych. Proponowane w projekcie rozwiązanie wynika z wykonanych szczegółowych stu-diów urbanistycznych, widokowych i kompozycyjnych, sporządzonych ze wszyst-kich osi widokowych i komunikacyjnych zarówno w skali dzielnicy, jak i kwartału oraz w skali lokalnej wewnątrz kwartału. Studia te potwierdziły postulowane przez urbanistów i planistów budowanie w tym obszarze – miejscu dominanty miejskiej ponadlokalnej tzw. „dominanty grupowej”, tj. złożonej, harmonijnej kompozycji przestrzennej oferującej ponadprzeciętny metropolitalny znak, metropolitalną dominantę semantyczną o indywidualnym wyrazie. Posiada ona złożoną kompo-zycję o atrakcyjnych otwarciach urbanistycznych ze wszystkich ważnych kierunków pieszych i komunikacyjnych. Wewnątrz takiej przestudiowanej przestrzennie,

funkcjonalnie i użytkowo dominanty w naturalny, acz przemyślany sposób tworzy się w relacji do niej przestrzeń publiczna wewnętrzna i zewnętrzna, połączona funkcjonalnie z tkanką miejską, w tym ze stacją metra Rondo Daszyńskiego. Z punktu widzenia funkcjonalnego projektowany zespół gmachów o dominującej funkcji biurowej i usługowej stanowi także konieczną w tym obszarze i skuteczną, urbanistyczną przesłonę akustyczną dla znajdujących się w głębi mega-kwartału Towarowa-Prosta-Kolejowa-Karolkowa obszarów o podstawowej funkcji miesz-kaniowej wielorodzinnej.

Na wizualizacji: dominanta grupowa składająca się z trzech budynków biurowych o wysokości do 130 m – Inwestor CAPITAL BUD Sp. z o.o. (po lewej) oraz z budynku o wysokości 195 m – Inwestor Pro-Urba Sp. z o.o. (po prawej).

Page 45: Pobierz mały pdf 18.68 MB

43

Lokalizacja ul. Mokotowska 1, Śródmieście Projekt Ernst Hoffmann Architekt, Wiedeń • arch. Martin Troethan • Piotr Bujnowski Architekt, Warszawa • arch. Piotr Bujnowski Inwestor S+B Plan&Bau Projekt architektoniczny 2007-2008 Realizacja 2009-2010

Kubatura: 66 401 m3 • Powierzchnia całkowita: 25 493 m2 • Powierzchnia użytkowa: 17 813 m2 • 15 kondygnacji nadziemnych + 2 antresole, 2 podziemne • 124 podziemne miejsca parkingowe

Budynek Biurowy „ZeBra tower”Rondo Jazdy Polskiej to skrzyżowanie ulic: al. Armii Ludowej (łączącej drogę z lotni-ska z Mostem Łazienkowskim i drugą stroną Wisły), Waryńskiego (łączącej dwie dzielnice Mokotów i Środmieście) oraz historycznych ulic: XIX w. Mokotowskiej i naj-starszej z nich Polnej o zachowanym przebiegu z XVIII w. Razem budynek będzie tworzył z sąsiadem vis-a-vis ronda swoistą „bramę do Cen-trum”. Podstawowe założenia projektowe:– zbudowanie zwartej, czytelnej w perspektywie miasta bryły z dominantą wysoko-ściową od strony ronda;

– stworzenie efektu dynamiki i zmienności powierzchni elewacji w zależności od miejsca obserwacji, pasy międzyokienne elewacji składają się z elementów giętych na całym obwodzie budynku, okna w kluczowych narożnikach, również są gięte;

– zamknięcie pustki pierzei ulicy Mokotowskiej poprzez stworzenie trójwymiarowej ramy przestrzennej, rzeźby miejskiej mającej „podłogę” i „sufit” z możliwością stworzenia tarasu i sezonowej ekspozycji rzeźby;

– uzyskanie funkcjonalnych przestrzeni biurowych z możliwym elastycznym podziałem na powierzchnie do 200-300 m2.

Page 46: Pobierz mały pdf 18.68 MB

44

Lokalizacja zbieg ulic Obozowej i alei Prymasa Tysiąclecia Projekt JSK Architekci Sp. z o.o. • arch. Zbigniew Pszczulny, arch. Mariusz Rutz • arch. Michał Lah (kierownik projektu), arch. Marika Starzak, arch. Przemysław Tymoszuk, arch. Jędrzej Przyłuski, arch. Ulrike Strasen, arch. Szymon Kalata Konstrukcja Biuro Konstrukcyjne Matejko i Par tnerzy Inwestor IVG Development Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2008/2009 Realizacja 2010/2011

„Vector” tworzą dwie bryły: 7 i 15 piętrowa. Kubatura: 84 344,9 m3 • Powierzchnia biurowa: 13 000 m2 • Powierzchnia usługowa: 500 m2 • ok. 200 miejsc na parkingu podziemnym i planowanym parkingu naziemnym

centrum Biurowe „Vector”

Page 47: Pobierz mały pdf 18.68 MB

45

Lokalizacja rejon ulic: Żwirki i Wigury, 1 Sierpnia, Iłżeckiej Projekt JSK Architekci Sp. z o.o. • arch. Zbigniew Pszczulny, arch. Mariusz Rutz • arch. Jacek Abramowski (kierownik projektu), arch. Natalia Berowska, arch. Anna Czapiewska, arch. Agnieszka Lech, arch. Tomasz Stefaniuk, arch. Edward Dylawerski, arch. Paweł Adamiak, arch. Marcin Chruśliński, arch. Szymon Kalata, tech. Monika Kałka-Krzywda, arch. Konrad Surowski, arch. Maciej Reimann, arch. Antoni Murza-Mucha Zespoły projektowe współpracujące MASSIMILIANO FUKSAS ARCHITETTO, Rzym • COMARNISKI ARCHITEKTEN,

Düsseldorf • JSK ARCHITEKTEN, Düsseldorf Inwestor Wiśniowy Office Park Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2007-2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 570 421 m3 • Powierzchnia całkowita: 159 476 m2 • Powierzchnia użytkowa: 57 594 m2 • 4-7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 38 naziemnych miejsc parkingowych, 1487 podziemnych

Zespół Budynków Biurowo-usługowych „Business garden”

Page 48: Pobierz mały pdf 18.68 MB

46

Lokalizacja ul. Domaniewska/Konstruktorska, Mokotów Projekt Grupa 5 Sp. z o.o. • arch. Roman Dziedziejko, arch. Mikołaj Kadłubowski, arch. Michał Leszczyński, arch. Krzysztof Mycielski, arch. Rafał Zelent, arch. Rafał Grzelewski, arch. Agata Stelmach, arch. Izabela Lisicka, arch. Wojciech Chyliński, arch. Łukasz Olszewski, arch. Natalia Soliwoda Inwestor GTC Satellite Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 107 545,49 m3 • Powierzchnia całkowita: 27 353,85 m2 • Powierzchnia użytkowa: 22 628,9 m2, w tym część nadziemna – 13 473,9 m2 • 12 kondygnacji nadziemnych, 3 podziemne • 3 naziemne miejsca parkingowe, 224 podziemne

„platinium iV”

Page 49: Pobierz mały pdf 18.68 MB

47

Lokalizacja ul. Konstruktorska, Służewiec Przemysłowy Projekt E&L Architects Sp. z o.o. • arch. Dariusz Leszczyński, arch. Katarzyna Maryniak, arch. Piotr Cegiełko, arch. Marcin Ratajczak Konstrukcja Arcade Polska Inwestor KS Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2008 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 302 404 m3 • Powierzchnia całkowita: 82 455 m2 • Powierzchnia użytkowa: 75 110 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych + kond. techniczna, 2 podziemne • 36 naziemnych miejsc parkingowych, 1090 podziemnych

„konstruktorska oFFice deVelopment”

Page 50: Pobierz mały pdf 18.68 MB

48

Lokalizacja ul. Pawia, Wola Projekt Biuro Projektów Kazimierski i Ryba sp.j. • dr inż. arch. Tomasz Kazimierski, arch. Andrzej Ryba, tech. arch. Katarzyna Szantroch, arch. Agnieszka Woźniak, arch. Michał Kazimierski Współpraca OCSC Sp. z o.o. Konstrukcja OCSC Sp. z o.o Inwestor OPTIMUM INWEST Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 16 737 m3 • Powierzchnia całkowita: 4 879 m2 • Powierzchnia użytkowa: 2 677 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 36 podziemnych miejsc parkingowych

Budynek Biurowy

ELEWACJA ZACHODNIA ELEWACJA POŁUDNIOWA

Page 51: Pobierz mały pdf 18.68 MB

49

Lokalizacja Al. Jerozolimskie, Ursus Projekt Artinex Krzysztof Wolski • arch. Krzysztof Wolski Współpraca arch. Tomasz Kanclerz, arch. Jarosław Koryś, arch. Piotr Gasparski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 10 692,92 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 574,71 m2 • Powierzchnia użytkowa: 2 322,78 m2 • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 30 podziemnych miejsc parkingowych

Budynek Biurowo–usługowy

RZUT KONDyGNACJI +1

Projektowany budynek uzupełnia zabudowę bezpośrednio przy ruchliwej arterii Alei Jerozolimskich na wylocie z miasta. Stanowi on element uporządkowania dotychczasowej, chaotycznej zabudowy i jest kontynu-acją rozlokowania obiektów zabudowy o średniej wysokości.

Page 52: Pobierz mały pdf 18.68 MB

50

Lokalizacja ul. Ciasna 6, Nowe Miasto Projekt APA Markowski Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Markowski, arch. Tomasz Kostrzewski Inwestor Multico Sp. z o.o.

Powierzchnia całkowita: 3 565,1 m2 • w tym nadziemna – 2 217,34 m2, podziemna – 1 347,8 m2 • Powierzchnia użytkowa: 3 094,53 m2, w tym biura – 1 228,15m2, garaż – 989,5 m2 • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 37 podziemnych miejsc parkingowych

roZBudowa Budynku Biurowego

Przedmiotem opracowania jest wstępny projekt koncepcyjny rozbudowy istnie-jącego budynku biurowego wraz z garażem podziemnym, przestrzeniami wspól-nymi i urządzeniem terenu.Budynek posiadać będzie płaski dach, a urządzenia techniczne zostaną zlokali-zowane w kondygnacji podziemnej – garażowej. Architekturę budynku ukształto-wano tak, by nawiązać do drobnej artykulacji sąsiednich budynków i poprzez kolorystkę do istniejącego budynku biurowego. Założono wykonanie ścian bu-dynku jako szklanych, kurtynowych z przesłaniającymi je, niezależnymi pasami białego szkła, transparentnego kamienia lub perforowanej, białej blachy. Znaczne przeszklenie wraz z ażurowymi pasami kontrastującego materiału, jak i wewnętrz-ne, ruchome panele, nadadzą elewacjom budynku wymiar przestrzenny, dając jednocześnie wrażenie lekkości. Elementem łączącym budynki będzie 5. kondy-gnacyjne, szklane patio, wypełnione zielenią lub będące uzupełnieniem przestrze-ni ogólnodostępnej kawiarni.

PIĘTRO 4

Page 53: Pobierz mały pdf 18.68 MB

51

Lokalizacja ul. Mickiewicza, ul. Rudzka, Bielany Projekt mąka.sojka.architekci • arch. Radosław Sojka, arch. Maciej Mąka, arch. Paweł Pyłka (arch. prowadzący), arch. Jakub Kalinowski, arch. Piotr Straszak, arch. Grzegorz Madejski Konstrukcja TMJ Projekt Inwestor Restaura Mickiewicza Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Budynki D, E, F, G Powierzchnia całkowita: 25 280 m2 • Powierzchnia użytkowa biur: 15 082 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 16 540 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 315 miejsc parkingowych

Zespół Budynków Biurowych

Page 54: Pobierz mały pdf 18.68 MB

52

Lokalizacja ul. Kolumbijska, Bielany Projekt 4am Architekci s.c. • arch. Tomasz Karpiński, arch. Małgorzata Krukowska, arch. Arkadiusz Wróblewski, arch. Ewelina Wojciechowska, tech. arch. Aleksandra Sawicka Konstrukcja Rybcent • inż. Witold Rybiński, inż. Sławomir Chilczuk Inwestor Expensa Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011/2012

Kubatura całkowita: 44 919 m3 • Powierzchnia całkowita: 12 605 m2 • Powierzchnia użytkowa: 10 652 m2 • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 16 naziemnych miejsc parkingowych, 106 podziemnych

Budynek Biurowo-usługowy

Page 55: Pobierz mały pdf 18.68 MB

53

Lokalizacja ul. Sanguszki 1, Nowe Miasto Projekt Artinex Krzysztof Wolski • arch. Krzysztof Wolski • Aspra Pracownia Architektoniczna • arch. Adam Skrzypek Inwestor Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 5 253 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 138,4 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 341,7 m2 • 3 kondygnacje nadziemne

nadBudowa Budynku „r” pa¡stwoweJ wytwórni papierów wartoÂciowych

Rozbudowa przedwojennego budynku, obejmująca część budynku nad istniejącymi pomieszczeniami technicznymi wentylatorni i kli-matyzacji, rozwiązana konstrukcyjnie w postaci mostu zawiesza-nego nad istniejącymi kondygnacjami. Nowa zabudowa minimalnie ingeruje w budynek, jest niewidoczna z poziomu ulicy, natomiast ze swojego poziomu otwiera widok na Wisłę i Stare Miasto.

Page 56: Pobierz mały pdf 18.68 MB

54

Lokalizacja ul. Krótka 1, Korytów k/Żyrardowa Projekt arch. Jerzy Ebing Współpraca stud. arch. Mikołaj Groniecki, stud. arch. Antoni Szewczyk Aranżacje wnętrz arch. Ewa Ebing Inwestor Prywatny Projekt 2009/2010 Realizacja 2011/2012

Kubatura: 3 350 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 450 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 087 m2 • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • ok. 50 naziemnych miejsc postojowych +3 dla niepełnosprawnych • 25 pokoi hotelowych typu „twin” + 1 apartament

prZeBudowa młynu wodnego na hotel

Przebudowa młynu wodnego na hotel na rzece Pisi w Korytowie stanowi pierwszy etap zespołu hotelowo-rekreacyjnego. Przyjęta została zasada koncentracji zabudowy na prawym brzegu rzeki wzdłuż jej koryta. W wyniku harmonijnej współpracy z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków powstała spójna wizja łącząca starą i nową strukturę z zachowaniem pierwotnego obrysu bastionu w przyziemiu, nadziemnych murów z oryginalną artykulacją otworów oraz nadbudową ponad obrysem gzymsu wieńczącego w charakterze zbliżonym do stanu pierwotnego. Zachowany też został oryginalny zarys linii brzegowej rzeki oraz kanału przepływowego pod bu-dynkiem z turbiną wodną włącznie. Elementy te zostaną wyeksponowane pod szkłem bezpiecznym w podłodze piwnicy w  ramach przestrzeni ogólnodostępnej – sali bankietowej i restauracji. Istniejąca fosa ziemna przed wejściem została zredukowana i zaznaczona symbolicznie w posta-ci tafli szkła bezpiecznego z silnym wyeksponowaniem ciągłości murów podziemia i nadziemia, stanowiąc jednocześnie rozgraniczenie starego i nowego podziemia. W rejonie wejścia została usytuowana m.in. recepcja, pokój dla niepełnosprawnych oraz elementy komunikacji pionowej t.j. schody i winda ze szklanymi drzwiami przystankowymi. Do wejścia prowadzi kładka piesza; analogiczna do projektowanych kładek pieszych łaczących dwa skrajnie różne brzegi rzeki.

Page 57: Pobierz mały pdf 18.68 MB

55

Lokalizacja Raszyn Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o. • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Rafał Pamuła, arch. Katarzyna Jabłońska-Bida, arch. Anna Domagała-Sawka, arch. Piotr Banasik, arch. Karol Pawłowski, arch. Piotr Zielawski Konstrukcja T.K.M. Grzegorz Ziętala Inwestor Deporium Inc. Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2012

Kubatura całkowita: 44 239 m3 • Powierzchnia całkowita: 12 291 m2 • Powierzchnia użytkowa: 10 017 m2 • 9 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 4 naziemne miejsca parkingowe, 34 podziemne • 138 pokoi dwuosobowych, 6 apartamentów

hotel wraZ Z usługami

Page 58: Pobierz mały pdf 18.68 MB

56

Lokalizacja Okęcie Projekt JEMS Architekci • arch. Olgierd Jagiełło, arch. Maciej Miłobędzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski Współpraca arch. Maciej Rydz, arch. Paweł Gozdyra, arch. Paweł Majkusiak, arch. Marcin Puchacz, arch. Magdalena Sakowicz, arch. Dariusz Wasak Konstrukcja Adam Grabowski LGL Inwestor Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” Projekt architektoniczny 2009 Przewidywany początek budowy 2010

Kubatura całkowita: 74 780 m3 • Powierzchnia całkowita: 21 792 m2 • Powierzchnia użytkowa: 16 452 m2 • 8 kondygnacji nadziemnych, 3 podziemne (w ramach istniejącego parkingu) • 100 miejsc parkingowych wydzielonych w ramach istniejącego parkingu • 225 pokoi hotelowych • Powierzchnia pokoi: od 27 m2 do 68 m2

hotel 5* wraZ Z prZeBudowÑ parkingui nagroda w konkursie sarp-u

Page 59: Pobierz mały pdf 18.68 MB

57

Lokalizacja Ochota Projekt JEMS Architekci • arch. Olgierd Jagiełło, arch. Maciej Miłobędzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski, arch. Paweł Majkusiak Współpraca arch. Anna Świderska, arch. Dariusz Wasak, arch. Marek Kuciński, arch. Maciek Rydz, arch. Marcin Zaremba, arch. Mariusz Olszewski Inwestor TBS Praga Południe Projekt architektoniczny 2009-2010

Kubatura całkowita: TBS – 67 000 m3, Zieleniak – 20 200 m3 • Powierzchnia całkowita: TBS – 21 300 m2, Zieleniak – 6 400 m2 • Powierzchnia użytkowa: TBS – 12 500 m2, Zieleniak – 3 000 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie TBS – 10 500 m2 (32 m2 – 80 m2) • 2-11 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 20 naziemnych miejsc parkingowych, 200 podziemnych – TBS, 84 – Zieleniak • 200 mieszkań

koncepcJa Zespołu ZaBudowy handlowo-miesZkanioweJ ul. gróJecka róg Banacha

konkurs – i nagroda

Page 60: Pobierz mały pdf 18.68 MB

58

Lokalizacja Ochota Projekt BROADWAy MALyAN POLSKA • arch. Paul Ayre, arch. Antoni Konarski, arch. Piotr Macura, arch. Krzysztof Mirosławski, arch. Dominik Kaczmarek, stud. arch. Rafał Boguszewski Projekt 2009

Kubatura całkowita: 91 613 m3 • Powierzchnia całkowita: 28 155 m2 • Powierzchnia użytkowa: handel – 2 000 m2, mieszkania – 10 000 m2 (32 m2 – 60 m2) • 11 kondygnacji nadziemnych, 3 podziemne • 270 miejsc parkingowych

koncepcJa Zespołu ZaBudowy handlowo-miesZkanioweJul. gróJecka róg Banachakonkurs – ii nagroda

Projektowany obiekt zakłada utrzymanie handlowego charakteru miejsca. Przewi-duje się lokalizację handlu w strefie przyziemia nowoprojektowanego placu i utwo-rzenie dalszego ciągu handlowego równolegle do ulicy Grójeckiej. Samochody pozostają na poziomie terenu, komunikacja piesza zostanie przeniesiona pod ziemię. Obniżenie placu przy projektowanym budynku do poziomu przejść pod-ziemnych zapewni płynną komunikację, da także okazję do rozbudowy programu usługowego pod skrzyżowaniem. Wytworzy atrakcyjną przestrzeń urbanistyczną odizolowaną od intensywnego ruchu samochodowego. Po drugiej stronie ulicy Grójeckiej proponuje się lokalizację podobnego placu połączonego z systemem przejść podziemnych. Przez oba place przebiega trakt pieszy łączący park przy ulicy Opaczewskiej z ulicą Banacha i Polem Mokotowskim.Projektowany plac i nowa inwestycja tworzą „Bramę do miasta”. Zagłębiony miej-ski plac z posadzką z jasnoszarych płyt kamiennych o podłużnych kierunkowych podziałach, stanowi tło dla serii dynamicznych rzeźb z czarnego kamienia kon-trastujących z prostą regularnością reszty założenia. Po wierzchniej płycie środ-kowej rzeźby spływa woda, a pozostałe mają fragmenty pokryte zielenią. Po-wierzchnia placu na poziomie ulicy nie zawiera żadnych dodatkowych elementów rzeźby i zieleni, aby nie tworzyć wizualnej konkurencji dla pomnika przyrody oraz monumentalnego pomnika Barykady Września.

ELEWACJA OD STONy UL. GRóJECKIEJ

Page 61: Pobierz mały pdf 18.68 MB

59

Lokalizacja Ochota Projekt em JEDNACZ Architekci • arch. Mirosław Jednacz, arch. Marek Malanowski, arch. Paweł Słupiański, arch. Grażyna Bednarczyk Współpraca arch. Monika Bahonko, arch. Mariusz Sułek Inwestor TBS-y Praga Południe Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 97 200 m3 • Powierzchnia całkowita: 28 500 m2 • Powierzchnia użytkowa: 24 300 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 10 518 m2 (34 m2 – 60 m2) • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 39 naziemnych miejsc parkingowych, 231 podziemnych • 198  mieszkań

koncepcJa Zespołu ZaBudowy handlowo-miesZkanioweJ ul. gróJecka róg Banacha

konkurs – iii nagroda

Page 62: Pobierz mały pdf 18.68 MB

60

Lokalizacja Rejon ul. Banacha 1a, Kampus Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, Ochota Projekt OPEN Architekci Sp. z o.o. • arch. Przemysław Kokot, arch. Paweł Paradowski, arch. Daniel Mermer, arch. Alicja Kanigowska Współpraca arch. Iwona Filiks, arch. Anna Gorzkowska, arch. Krzysztof Henger, arch. Łukasz Lautsch, arch. Magdalena Łodygowska, arch. Iwona Neupauer, arch. Magdalena Paprocka, arch. Małgorzata Pniak, arch. Piotr Skaliński Projekt technologii szpitalnej Unimed s.j. Autorskie Pracownie

Projektowe Konstrukcja Kuban & Salak Pracownia Konstrukcji Budowlanych Sp. z o.o. Inwestor Warszawski Uniwersytet Medyczny Projekt konkursowy 2009 Projekt budowlany 2010 Projekt wykonawczy 2011

Kubatura całkowita: 344 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 83 000 m2 • Powierzchnia użytkowa: 49 000 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 19 naziemnych miejsc parkingowych, 304 podziemne

sZpital pediatrycZny warsZawskiego uniwersytetu medycZnegokonkurs – i nagroda

Placówka łączyć będzie funkcję wysoko specjalistycznej placówki służby zdrowia i zaplecza dydaktycznego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. W każdej klinice przewidziano sale wykładowe dla studentów.Zasadniczym celem było stworzenie obiektu harmonijnie wpisującego się w ist-niejącą zabudowę i układ komunikacyjny, podnosząc standard otaczającej prze-strzeni, stwarzając sprzyjające warunki użytkownikom, przyjaznego pacjentom, o czytelnym układzie przestrzennym, przy jednoczesnym optymalnym wykorzy-staniu danego terenu. Projektowany budynek zawiera dwa dziedzińce wewnętrzne – zamknięte, dostępne z parteru oraz dwa dziedzińce otwarte – zielone aneksy. Na tej kondygnacji znajdu-je się, w centralnym miejscu, duża sala konferencyjna, dla 300 osób oraz obok – sala restauracyjna o pow. 370 m2. Są one, poprzez hol, połączone z terenem rekre-acyjnym od strony południowej. Wokół budynku powstanie park o pow. 3000 m2, dostępny dla pacjentów, pracowników, studentów i odwiedzających.W każdej klinice i na każdym oddziale zorganizowano przestrzenie socjalne dla rodziców, zespoły składające się z pokoju wypoczynkowego, aneksu kuchennego i zespołu sanitarnego. W pokojach dzieci przewidziano rozkładane fotele dla rodziców, którzy chcieliby pozostać przy dzieciach w nocy. Dla dzieci w ramach klinik przewiduje się świetlice, na terenie placówki funkcjonować będzie szkoła.

Page 63: Pobierz mały pdf 18.68 MB

61

Lokalizacja rejon ul. Banacha 1a, Kampus Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, Ochota Projekt BROADWAy MALyAN POLSKA • arch. Paul Ayre, arch. Bartek Kumor, arch. Magdalena Bernacik, arch. Przemysław Sykus, arch. Antoni Konarski, arch. Dominik Kaczmarek, arch. Krzysztof Mirosławski, stud. arch. Rafał Boguszewski Projekt 2009

Kubatura całkowita: 368 830 m3 • Powierzchnia całkowita: 113 690 m2 • Powierzchnia użytkowa: 45 985 m2 • 8 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 736 miejsc parkingowych

sZpital pediatrycZny warsZawskiego uniwersytetu medycZnego konkurs – wyró˝nienie

Projektowany szpital zakłada utrzymanie rytmu urbanistycznego istniejących szpitali klinicznych, dodając trzy kolejne bloki jako południowe przedłużenie kompleksu. Budynek został zaprojektowany jako niecodzienny w odbiorze obiekt respektujący perspektywę dziecka i jego rozumienie świata. Skala budynku nie jest jednoznaczna i w zależności od kąta patrzenia i odległości ulega zmianie. W elewacjach odbieranych z większej odległości zaprojektowano wy-cięcia wielkogabarytowe, czytelne z kilkusetmetrowego dystansu. Dzięki temu zabie-gowi obiekt traci swoją rzeczywistą wielkość i masę, stając się trudnym do zdefinio-wania elementem krajobrazu. Wchodząc w przestrzeń między blokami, młody pacjent znajduje się w kolorowym, bajkowo-nierealnym kanionie gdzie kąt patrzenia i kąt padania światła stanowi o po-strzeganiu budynku. Loggie z zielenią urozmaicają przestrzeń zewnętrzną, jednocześnie zapewniając miej-sca relaksu dla personelu, studentów, pacjentów i odwiedzających oraz doświetlając korytarze oddziałów. Naturalną, dwuwymiarową i rysunkową estetykę dziecięcą potraktowano jako podsta-wę do nadawania kolorów poszczególnym elewacjom. Świeżość tego zabiegu odre-alnia budynek i odbiera mu typową „architektoniczną powagę” gdzie koncepcja ele-wacji jest jednolita i konsekwentna dla całej bryły. Koncepcja szpitala została opracowana z myślą zapewnienia odpowiedniej atmosfery, dobrego nasłonecznienia, zachowania osi widokowych z okien sal pacjentów, zasto-sowania żywych, ciekawych kolorów i wysokiej jakości materiałów.

Optymalne otwarcia budynku, duże połacie okienne, przeszklone loggie w pokojach pobytu dziennego i zabaw, zielone tarasy oraz obszerny hol wejściowy, mają minimalizować wrażenie zamknięcia, często doświadczanego podczas dłuższego pobytu w szpitalu. Przeszklone mostki między blokami, które zapewniając optymalny przepływ funkcjonalny, stanowią również idealny punkt wido-kowy zarówno dla pacjentów, personelu jak i odwiedzających.Każdemu z pacjentów zapewniono dostęp do okna z widokiem na zieleń, a obniżone parapety umożliwiają obserwację z pozycji leżącej. Na kondygnacji dachu umieszczono przestrzenie placów zabaw oraz miejsca wypoczynku dla pacjentów oddziału psychiatrycznego.

Page 64: Pobierz mały pdf 18.68 MB

62

Lokalizacja ul. Mokra 17, Kajetany k/Warszawy Projekt Archi-med Sollers Sp. z o.o. • dr inż. arch. Michał Grzymała-Kazłowski, arch. Dariusz Kuljon, arch. Piotr Gastman, arch. Aleksandra Ruszkowska, arch. Joanna Wachowicz, stud. arch. Joanna Kozielska, stud. bud. Sylwia Pskit Konstrukcja Bomar Projekt • inż. Bogusław Stejkowski, inż. Marcin Kraciuk Inwestor Instytut Fizjologii i Patologii Słuchu w Warszawie Projekt architektoniczny 2010 Rrealizacja 2010

Dane części rozbudowanej i dobudowanejPowierzchnia całkowita: 8 465,65 m2 • Powierzchnia użytkowa: 7 683 m2 • Powierzchnia atrium 600 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 175 miejsc parkingowych w garażu otwartym wielopoziomowym

Centrum dobudowane do Międzynarodowego Centrum Słuchu i Mowy Instytutu Fizjologii i Patologii Słuchu.

centrum Badania i lecZenia cZ¢ÂcioweJ g¸uchoty

ELEWACJA WSCHODNIA

Dobudowany budynek będzie zawierał nowoczesny blok operacyjny wraz z oddziałami łóżkowymi. Ważnym elementem funkcjonalnym będzie przeszklone atrium i centrum naukowe.Parter nowej części zawierać będzie izbę przyjęć, w której zlokalizowane będą gabinety diagnostyczne i konsultacyjne, oddział przyjęć do szpitala. Pozostałą część parteru zajmie poradnia ambulatoryjna w skrzy-dle wschodnim, oddział łóżkowy w skrzydle południowym, pracownie naukowe genetyki w części północno-wschodniej i pomieszczenia techniczno-magazynowe w części północno-zachodniej.I piętro zawiera 4. salowy blok operacyjny wraz z pomieszczeniami szatni lekarskich, pomieszczeniami

magazynowymi, porządkowymi, lekarskimi i salą konferencyjną pozwalającą obserwować pracę chirurgów.Pozostała część I piętra to oddział dziecięcy i oddział dorosłych połączony z oddziałem w istniejącym budynku.II piętro to centrum naukowe, tam też zlokalizowana jest część administracyjna szpitala, pomieszczenia wentylatorni, magazynów i biblioteki z czytelnią.Kondygnacja III łączy się z II piętrem istniejącego szpitala poprzez łagodną (6,7%) pochylnię co umożli-wia łatwą komunikację w obrębie całego szpitala.

Page 65: Pobierz mały pdf 18.68 MB

63

Lokalizacja ul. Roentgena, Ursynów Projekt Kuryłowicz & Associates • arch.arch. Stefan Kuryłowicz, Jacek Syropolski, Magdalena Rostowska Współpraca autorska arch. Wojciech Pachocki, arch. Bartłomiej Sabela Konstrukcja LGL Sp. z o.o. Inwestor Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie, Fundacja TVN „Nie jesteś sam” Generalny wykonawca Narew Styl Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 W trakcie realizacji

Kubatura całkowita: 14 547,61 m3 • Powierzchnia całkowita: 3 778,6 m2 • Powierzchnia użytkowa: 3 209,84 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 24 naziemne miejsca parkingowe

centrum proFilaktyki choróB nowotworowych

Głównym założeniem projektantów nowego Centrum Profilaktyki Nowotworów było stworzenie wrażenia spokoju i harmonii ważnego dla osób przybywających na okresowe badania w tym obiekcie. Stąd decyzja o zastosowaniu minimalnych środków wyrazu.

Zasadnicza część budynku została zaprojektowana jako jednorodna szklana bryła. Większa część elewacji z wyjątkiem rozwieranych wertykalnych okien w gabinetach i przeszkleń holi poczekalni, zosta-ła wykończona szkłem pół-przeziernym. Dzięki temu wnętrza będą dobrze naświetlone, będę wydawać się bardziej przestronne, a jed-nocześnie zachowana zostanie ich intymność. Nie bez znaczenia pozostaje odbiór budynku z zewnątrz, który szczególnie w miesiącach zimowych, kiedy wcześniej nastaje zmrok, rozświetlony będzie świa-tłem z wnętrza poszczególnych sal i gabinetów.

Dla podkreślenia charakteru obiektu, projektanci założyli użycie ja-snych, srebrzystych barw, które zostają skontrastowane jedynym ciemnym elementem, jakim jest daszek nad wejściem i kawiarnia. Zabieg ten akcentuje wejście do budynku.

Parterowy pawilon kawiarni wraz z budynkiem przychodni stanowią jedną całość od frontu, a jednocześnie przesłaniają istniejący budy-nek stacji transformatorowej. Inny charakter ma wewnętrzna elewacja, wschodnio-południowa, od strony budynków technicznych Centrum Onkologii. Jest to płaszczyzna podzielona otworami na okna, których rozmiar i liczba ściśle odpowiada funkcji pomieszczeń we wnętrzu.

Page 66: Pobierz mały pdf 18.68 MB

64

Lokalizacja ul. Baletowa 11a, Ursynów Projekt Archigraf • arch. Michał Brutkowski, arch. Marek Kiełbiński, arch. Jakub Smolarek

Kubatura: 1 502,3 m3 • Całkowita powierzchnia użytkowa: 225,1 m2, w tym parter – 175,3 m2, piętro – 49,8 m2

Budynek usługowy Z cZ¢ÂciÑ BiurowÑ

Przed projektantami zostało postawione trudne zadanie, prawidło-wego rozwiązania połączenia funkcji produkcyjno-magazynowej z reprezentacyjną częścią biurową. Zaprojektowano dwie różne bryły, które jednak stanowią całość. Część biurowa jest wyższa i jej fronton jest równoległy do ulicy. Zaprojektowano ją w technologii tradycyjnej, murowanej. Hala, która jest niższa jest rozwiązana w konstrukcji stalowej. Wejście do obiektu od strony ulicy. Bryła budynku z jej skośnym dachem wpisuje się w istniejącą zabudowę jednorodzinną, duże przeszklenie holu podkreśla cha-rakter reprezentacyjny części biurowej.

PRZEKRóJ B-B

RZUT PARTERU

Page 67: Pobierz mały pdf 18.68 MB

65

Lokalizacja ul. Encyklopedyczna, Młociny Projekt GRUPA PLUS • arch. Tomasz Wuczyński, arch. Michał Kielian, arch. Mateusz Januszewski Inwestor Prywatny Generalny wykonawca NAREW STyL Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 2 489 m3 • Powierzchnia całkowita: 711 m2 • Powierzchnia użytkowa: 536 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 podziemne miejsca parkingowe

wieloFunkcyJny Budynek miesZkalno-Biurowy

Zróżnicowanie funkcjonalne wnętrza oraz bardzo mała działka (502 m2) to dwa główne czynniki, które wpłynęły na formę budynku. Bryła została uproszczona, jednak każda kondygnacja zachowuje swój odrębny charakter. Wpływ na to miał zdecydowany podział funkcjonalny poszczególnych pięter. W podziemiu budynku zostały umieszczone pomieszczenia pomocnicze, na parterze gabinety, a wyższe kondygnacje to przestrzeń biurowa łatwo adaptowalna na mieszkalną. Zabudowa maksymalnie wykorzystuje możliwości działki, nie tylko pod względem powierzchni, ale również zróżnicowania terenu. Kondygnacja -1 została w naturalny sposób częściowo odsłonięta, co sprawia, że budynek zyskuje oryginalną dwupoziomową przestrzeń odpoczynku dla użytkowników.Biały kolor bryły, przejrzyste szkło oraz stalowe wykończenia to wynik myśli o estetyce i randze projektowanej funkcji.

Page 68: Pobierz mały pdf 18.68 MB

66

Lokalizacja ul. Brylowska, Wola Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o. • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Rafał Pamuła, arch. Magda Maciąg, arch. Rober t Kucharski Inwestor Warszawska Gmina Żydowska Projekt koncepcyjny 2009

Kubatura całkowita: 18 542 m3 • Powierzchnia całkowita: 5 080 m2 • Powierzchnia użytkowa: 4 560 m2 • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 5 naziemnych miejsc parkingowych, 58 podziemnych

dom opieki dla osóB starsZych Z prZychodniÑ dla warsZawskieJ gminy ˚ydowskieJ

Budynek składa się z dwóch brył połączonych przeszklonym łącznikiem. Każda z nich charakteryzuje się inną funkcją, co zostało podkreślone w zróż-nicowaniu ich elewacji. Od strony wejścia znajduje się budynek komercyjny, przeznaczony na funkcję powiązaną ze służbą zdrowia. W głębi, w osłoniętym od ulicy zlokalizowano dom opieki dla osób starszych. Układ przestrzenny brył umożliwia otwarcia widokowe i ekspozycję przestrzeni wypoczynkowych domu opieki na park i drzewa od strony południowej i wschodniej. Zielony dziedziniec stanowi naturalny bufor pomiędzy obiektem komercyjnym, a do-mem opieki. Dla pensjonariuszy w podziemiach zaprojektowano pomiesz-czenia rehabilitacyjne, na dachu zielony taras z oranżerią i salonem.

Page 69: Pobierz mały pdf 18.68 MB

67

Lokalizacja Chotomów, gmina Jabłonna Projekt 90 Architekci s.c. Czarnecki Willmann • arch. Piotr Czarnecki, Mateusz Willmann, arch. Katarzyna Roman, stud. arch. Łukasz Katarzyński, arch. Arkadiusz Trocewicz, arch. Cezary Kępka, arch. Andrea Tulisi Konstrukcja LGL Sp. z o.o. • inż. Jolanta Lenarczyk Inwestor Gmina Jabłonna Projekt 2009-2010

Powierzchnia użytkowa: 12 712 m2, w tym I etap (szkoła podstawowa wraz z blokiem centralnym i blokiem żywienia) – 6 646 m2, II etap (gimnazjum i hala sportowa) – 5 119 m2, III etap (Młodzieżowy Dom Kultury) – 947 m2 • 2 kondygnacje nadziemne

centrum edukacyJno-kulturalno-sportowe

Page 70: Pobierz mały pdf 18.68 MB

68

Lokalizacja ul. Marymoncka 42, Bielany Projekt PPA – Płaskowicki i Partnerzy Architekci • arch. Piotr Płaskowicki, stud. arch. Paweł Załęski Inwestor Warszawski Ośrodek Sportu i Rekreacji Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 1 275,78 m3 • Powierzchnia całkowita: 517,98 m2 • Powierzchnia użytkowa: 418,29 m2 • 1 kondygnacja nadziemna • 56 naziemnych miejsc parkingowych

Budynek modułowy oBsługuJÑcy stadion „hutnik warsZawa”

RZUT

Page 71: Pobierz mały pdf 18.68 MB

69

Lokalizacja ul. Chyliczkowska 20, Piaseczno Projekt Studio Architektury Format • dr inż. arch. Adam Gorczyca, arch. Magdalena Gorczyca Współpraca na etapie koncepcji – makieta - stud. Krzysztof Filiński Konstrukcja KOMPAGO s.c. • Krzysztof Orsicz Kopta, Rafał Znamirowski Inwestor Starostwo Powiatowe w Piasecznie Projekt architektoniczny 2009/2010

Kubatura całkowita: 29 347 m3 • Powierzchnia całkowita: 7 401,9 m2 • Powierzchnia użytkowa: 5 538,75 m2 • 3 kondygnacje nadziemne + kondygnacja techniczna (kotłownia), 2 podziemne • 87 naziemnych miejsc parkingowych, 37 podziemnych

BiBlioteka powiatowa

Pasy elewacyjne to „zamrożone” w betonie w postaci kodu paskowego słowa „Biblioteka – Piaseczno”.408 miejsc siedzących w sali widowiskowej, 528 miejsc siedzących na widowni zewnętrznej w amfiteatrze.Sala Bankietowa dla ok. 270 osób.Kafeteria.

PRZEKRóJ B-B

Page 72: Pobierz mały pdf 18.68 MB

70

Lokalizacja ul. Strumykowa 17, Białołęka Projekt Linepure • arch. Andrzej Staniszewski Inwestor Urząd m.st. Warszawy, Dzielnica Białołęka Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 6 010,86 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 689 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 277,5 m2 • 1 kondygnacja nadziemna • 18 naziemnych miejsc parkingowych

roZBudowa Budynku prZedsZkola integracyJnego nr 226

„Przedszkole jest miejscem silnego rozwoju małego człowieka, dla którego każdy dzień przynosi nowe doświadczenia i wpływa na dalsze jego życie. Zaprojektowaliśmy tak budynek, aby swoją bry-łą pobudzał wyobraźnię dzieci i skłaniał je do twórczego działania. Zastosowana stylistyka budynku odwołuje się do form roślinnych, ma pobudzać dzieci do własnej kreatywności i uczynić z bryły budynku miejsce zabawy. Przedszkole to jest wyjątkowe w skali Warszawy, ze względu na swój integracyjny charakter. W tym celu wszystkie nowo projektowane sale dostosowane są dla osób nie-pełnosprawnych.”

ELEWACJA ZACHODNIA

ELEWACJA WSCHODNIA

Page 73: Pobierz mały pdf 18.68 MB

71

Lokalizacja ul. Przasnyska w rejonie ulicy Rydygiera, Żoliborz Projekt mąka.sojka.architekci • arch. Radosław Sojka, arch. Maciej Mąka, arch. Paweł Pyłka (prowadzący projekt), arch. Mariusz Komraus, arch. Piotr Straszak Inwestor Miasto Stołeczne Warszawa, Urząd Dzielnicy Żoliborz Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Kubatura: 10 461 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 776 m2 • Powierzchnia użytkowa: 2 033 m2 • 10 miejsc postojowych

prZedsZkole

Idea projektu zakłada stworzenie nowoczesnego budynku przyjaznego dzieciom o maksymalnej powierzchni ogrodu.Zaproponowano bryłę, która poprzez swój prosty i czytelny układ ułatwia orien-tację w przestrzeni i umożliwia maksymalny kontakt dziecka z ogrodem.Dwupoziomowy charakter ogrodu uatrakcyjnia całość założenia i wzmacnia re-lacje między użytkownikami.

Page 74: Pobierz mały pdf 18.68 MB

72

Lokalizacja ul. Jarzębskiego róg Magiera, Bielany Projekt 4am Architekci s.c. • arch. Tomasz Karpiński, arch. Małgorzata Krukowska, arch. Arkadiusz Wróblewski, arch. Ewelina Wojciechowska, tech. arch. Aleksandra Sawicka Współpraca mgr Marcin Chomicki Konstrukcja inż. Paweł Przybysz Inwestor Miasto Stołeczne Warszawa, Dzielnica Bielany Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 3 850 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 258 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 400 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 30 podziemnych miejsc parkingowych

„multicentrum” – osiedlowy dom kultury na osiedlu piaskikonkurs – i nagroda

Ideę Multicentrum w czytelny sposób prezentuje symbolika jego Logo. Znak kojarzy się z procesorem, centralnym punktem skupiającym dwanaście dziedzin nauki i sztuki, i stąd symboliczne znaczenie otaczających go dwunastu elementów. Komuniku-je ideę centrum i buduje wrażenie ruchu.Budynek całkowicie otwiera się na zewnątrz, zachęcając ludzi, do wejścia. Jego transparentność powoduje, iż wnętrze staje się częścią elewacji tworząc dynamiczną formę.Budynek kojarzy się z zawansowanymi technologiami. To supernowoczesna placówka edukacyjna, która będzie stanowiła istot-ny element w krajobrazie dzielnicy.Całość substancji architektoniczno-inżynierskiej jest odkryta. Elementy architektoniczne, konstrukcyjne i instalacje pozostaną widocz-ne, stając się niejako lekcją współczesnego budownictwa.

Rolę architektonicznego identyfikatora pełnią cztery czerwone bryły wstawione do jego wnętrza. Zaprojektowane z pełnych płaszczyzn, ustawionych pod różnymi kątami prze-bijają kolejne stropy budynku. Została przyjęta czytelna zasada trzech traktów, główny – skupiający całość funkcji edukacyjnej został zlokalizowany od strony ulicy Magiera. Środkowy wyznaczają trzy czerwone bryły, pomiędzy nimi są wejścia do poszczególnych stref funkcjonalnych. Trakt komunikacyjny zlokalizowany od strony południowej, składa się z galerii biegną-cej wzdłuż czerwonych brył oraz jednobiegowej klatki schodowej biegnącej wzdłuż elewacji.Zewnętrzna powłoka elewacji zaprojektowana w postaci siatki stalowej, po której pną się zielone pnącza. Technologiczna, prostokreślna konstrukcja kontrastuje z delikat-nością organicznych krzywizn roślin. Zieleń w projekcie pełni funkcje: symboliczną – wyraża współistnienie człowieka i środowiska naturalnego; psychologiczną – zielo-na, naturalna powłoka, działa pozytywnie na psychikę i samopoczucie; estetyczną – „zmiękcza” stalowo-industrialny charakter elewacji, światło wpadające do wnętrza kreuje ciekawe efekty wizualne i techniczną – zieleń rozpięta na elewacji południowej powoduje znaczne ograniczenie nagrzewania się szklanej elewacji promieniami sło-necznymi.W projektowanym budynku najważniejszy jest nowoczesny program edukacyjny.

Page 75: Pobierz mały pdf 18.68 MB

73

Lokalizacja ul. Jarzębowskiego róg Magiera, Bielany Projekt STANISZKIS-ARCHITEKT Magdalena Staniszkis • arch. Magdalena Staniszkis, arch. Marta Malewska Współpraca arch. Michał Taras Inwestor Organizator konkursu: Miasto Stołeczne Warszawa, Dzielnica Bielany Projekt konkursowy 2009

Kubatura całkowita: 9 368 m3, w tym nadziemna – 6 361 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 390 m2, w tym nadziemna – 1 542 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 963 m2, w tym nadziemna – 1 217 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 21 podziemnych miejsc parkingowych

osiedlowy dom kultury na osiedlu „piaski”konkurs – ii nagroda

Projektowany budynek zlokalizowany jest w strefie zabudowy kameralnego osie-dla w zieleni, a równocześnie jest wyeksponowany od strony ul Jarzębskiego stanowiącej jedną z głównych przestrzeni publicznych Bielan. Ta dwoistość cech miejsca oraz funkcja i program projektowanego obiektu są podstawą kształtowa-nia formy architektonicznej. Reprezentacyjność i kameralność: prosta, monumentalna w wyrazie bryła od ul. Jarzębskiego z wejściem w głęboki podcień i lokalną dominantą architektoniczną na narożniku, zmienia charakter na rozrzeźbioną, „drobnoziarnistą” architekturę od strony ul. Magiera i wnętrza osiedlowego. Forma i funkcja: forma bryły poprzez tektonikę i zróżnicowany charakter elewacji eksponuje podstawowe elementy programu Domu Kultury jakimi są Multicentrum i cztery pracownie sztuki. Podobieństwo i odmienność: nawiązaniem do charakteru architektury osiedla jest prosta regularna bryła „trzonu” budynku z bloczków betonowych, a podkreśleniem odrębności budynku użyteczności publicznej tektonika elementów: na parterze „zielony pawilon” z zielonym dachem, na II piętrze wykusz, elewacja „znak” wy-różniający funkcje domu kultury. Architektura i zieleń: wprowadzenie roślinności na zielony dach nad parterem oraz pnączy na ściany „arkady” podkreślają zielony charakter osiedla i symbolizują zrównoważony związek kultury, techniki i przyrody.

PRZEKRóJ PODŁUŻNy A-A

Page 76: Pobierz mały pdf 18.68 MB

74

Lokalizacja ul. Rzymowskiego 32, Mokotów Projekt Projekt Samograj sp.j. • arch. Małgorzata Dąbrowska, arch. Tomasz Graj, arch. Nina Ślusarska • Uni Sp. z o.o. • arch. Mikołaj Rek Współpraca arch. Wiktor Jarawka, stud. arch. Łukasz Mazurkiewicz, stud. arch. Aneta Dudek, mgr szt. Tomasz Bieniek Inwestor Urząd Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy Projekt architektoniczny 2010-11 Realizacja 2012

Kubatura całkowita: 20 187 m3 • Powierzchnia całkowita: 5 178 m2 • Powierzchnia użytkowa: 3 100 m2 • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 52 podziemne miejsca parkingowe

dom kultury „kadr”konkurs – i nagroda

Budynek dzieli się na strefy:ROZRYWKA 1-2. kondygnacja, sala widowiskowa (260 osób), sala kameralna, kawiarnia artystyczna. PRACA 3. kondygnacja, pracownie rękodzieła, pracownia plastyczna połączona z wewnętrznym ogrodem, aula wykładowa, studio nagrań, teatr lalkowy.SPORT 4. kondygnacja, kręgielnia, sala tańca, sale spor-towe.

Elewacja od ulicy Rzymowskiego została zaprojektowa-na z ruchomych paneli dających możliwość tworzenia z niej przestrzennej rzeźby-instalacji przez wybranego artystę i jego dzieło.

Page 77: Pobierz mały pdf 18.68 MB

75

Lokalizacja ul. Miodowa 22, Stare Miasto Projekt ARE Sp. z o.o. • arch. Jakub Wacławek, arch. Grzegorz Stiasny Współpraca arch. IZA Bartosik, arch. Jacek Michalak, arch. Olga Parys, stud. arch. Rita Nowak, arch. Adam Kluczek Inwestor Akademia Teatralna im. A. Zelwerowicza w Warszawie Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 25 711,29 m3 • Powierzchnia całkowita: 5 516,13  m2 • Powierzchnia użytkowa: 4 764,63 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 2 podziemne • 57 podziemnych miejsc parkingowych

roZBudowa akademii teatralneJ im. aleksandra ZelwerowicZa

Teren przewidziany pod inwestycje, to część dawnych ogro-dów zakonu Pijarów położony wewnątrz bloku zabudowy po-między ulicami Miodowa, Podwale, Długą. Obecnie teren częściowo z urządzona zielenie, lecz w więk-szości utwardzony nawierzchnią asfaltowa użytkowany jest ekstensywnie jako miejsce ćwiczeń sportowych dla otacza-jących go od południowego – wschodu i północnego zacho-du budynków szkół muzycznych. Od strony południowo – za-chodniej do terenu przylega szczyt budynku Teatru Collegium Nobilium – małej sceny Akademii Teatralnej, a dostęp do ulicy Podwale przegradzają oficyny mieszkalne dochodzące ścianami do ostrej granicy działki. Nowy budynek zajmuje centralną część dostępnej działki. Pierwszy poziom podziemny jest głównym poziomem użyt-kowym budynku. Jego trzon stanowi wielofunkcyjna sala sportowo – teatralna. Płytkie wnęki wokół ścian sali mieszczą składane elementy automatycznych, teleskopowo rozkłada-nych widowni. Za nimi przewidziano obejmujące salę kuluary dla publiczności. W części graniczącej z przestrzeniami prze-znaczonymi na scenę umieszczono pomieszczenia zaplecza teatralnego – magazyny dekoracji.Centralną część pierwszego pietra budynku zajmują urządze-nia technologii scenicznej zawieszone nad salą wielofunkcyj-ną: pomosty techniczne z rampami oświetleniowymi, plafony i panele służące adaptacji akustycznej widowni oraz dolana część sznurowni teatralnej z kurtynami sztankietami i mosta-mi oświetleniowymi. Na najwyższym piętrze znajdują się garderoby połączone windą osobową z poziomem sceny, a łącznikiem z zespołami garderób w budynku istniejącym, górną część sznurowni nadscenia, a nad widownią pomieszczenia klubowe z barem i małą sceną zaaranżowane w formie poddasza budynku.

Chcemy, aby nowy budynek był wyraźnym, optymistycznym znakiem, mimo położenia wewnątrz bloku zabudowy, obiektem wyróżniającym się formą i kolorem. Aby jego forma była dopasowana do otaczających go częściowo zabytkowych istniejących obiektów, a także aby fasady odda-wały artystyczny, teatralny charakter budynku. Proponujemy nadziemną część nowej bryły pokryć okładziną z płyt miedzianych, oksydowanych w kolorze złotym, a części przeszklone okiennicami i przesłonami z tego samego materiału w formie ażurowej. Dekoracyjne wycięcia ażurów na-wiązują do barokowych dekoracji staromiejskich, charakterystycznych dla

sąsiednich, zabytkowych budynków. Przewiduje się trzy główne konfiguracje sali wielofunkcyjnej: funkcja sportowa. Funkcja teatralna: główna trybuna teleskopowa jest rozło-żona. Z poziomu sznurowni opuszczone są kulisy, horyzonty i kurtyny tworząc architekturę technologii scenicznych. Funkcja widowiskowa – aula. Rozłożone są teleskopowe trybuny na trzech bocznych ścia-nach otaczając centralnie położoną scenę. Kieszeń staje się zaple-czem sceny umożliwiając dostawy sprzętu i montaż widowiska, koncertu, konferencji itp.

WARIANT. SALA WIDOWISKOWA WARIANT. SALA GIMNASTyCZNA

Page 78: Pobierz mały pdf 18.68 MB

76

Lokalizacja ul. Książęca/ul. Kruczkowskiego, Park Powiśle, Śródmieście Projekt JEMS Architekci • arch. Olgierd Jagiełło, arch. Maciej Miłobędzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski Współpraca arch. Łukasz Kuciński, arch. Michał Ożóg, arch. Piotr Waleszkiewicz Konstrukcja dr inż. Marek Kapela Inwestor Urząd m.st. Warszawy, Zarząd Terenów Publicznych; Biuro Stołecznego Konserwatora Zabytków Projekt architektoniczny 2009

Powierzchnia użytkowa: 400 m2, w tym część istniejąca – 200 m2, część nowa – 200 m2 • 1 kondygnacja podziemna

pawilon wystawowy eliZeumremont i rozbudowa obiektu zabytkowego

Pawilon Elizeum jest fragmentem, pozostałością założenia parkowo-pałacowego „Na Książęcem”. Właści-cielem ogrodów był książę Kazimierz Poniatowski, autorem założenia Szymon Bogumił Zug, a wykonano je pod koniec XVIII wieku.Za podstawowy cel przekształceń terenu wokół budowli oraz rozbudowy Elizeum o nowy budynek Groty uznano ocalenie i przywrócenie rozwiązania historycznego, polegającego na stworzeniu sekwencji nastę-pujących po sobie charakterystycznych przestrzeni: Groty, wąskich, ciemnych korytarzy i rozświetlonej podziemnej świątyni.Efekt tajemnicy i zaskoczenia obecny w historycznym założeniu potraktowano jako największą wartość i wokół, którego zbudowano współczesny scenariusz przestrzenny.Oś wejścia do Groty, celowo usunięto z osi Latarni, tak, aby nie kojarzyła się z wejściem do pawilonu Elizeum.Pawilon Elizeum pozostawiono w kondycji, w jakiej przetrwał do czasów obecnych.Teren wokół Elizeum i Groty, zmieniony nieznacznie w stosunku do rozwiązania historycznego, przekształ-cono w stopniu minimalnym.Teren ten powinien funkcjonować jako przestrzeń publiczna – widownia naturalnego amfiteatru.Elementy współczesne takie jak oprawa Wejścia, Latarnia, wystrój Groty czy posadzka we wnętrzu Elizeum celowo wyodrębnione są za pomocą różnych od historycznych materiałów i faktur.W nowo wykreowanej przestrzeni będą organizowane wydarzenia kulturalne.

Page 79: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 80: Pobierz mały pdf 18.68 MB

78

Lokalizacja ul. Karowa, Śródmieście Projekt PROART Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska ANNA ROSTKOWSKA • arch. Anna Rostkowska, arch. Małgorzata Połeć, arch. Michał Redłowski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2012

Kubatura całkowita: 12 120 m3 • Powierzchnia całkowita: 4 040 m2, w tym powierzchnia biurowa – 265 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 6 apar tamentów: 300 m2 • 2 apar tamenty: 600 m2 • 55 miejsc parkingowych

Budynek mieszkalno-Biurowy

Projektowany budynek znajduje się w pobliżu Krakowskiego Przedmieścia, na ulicy Karowej odchodzącej w dół ku Wiśle. Przy opracowywaniu koncepcji obiektu starano się nawiązać do kształtu i estetyki takich budynków na trakcie jak, „Dom bez kantów” Czesława Przybylskiego, Dom Funduszu Kwaterunku Wojskowego, Hotel Bristol Władysława Marconiego oraz do znajdującego się po przeciwnej stronie ulicy budynku Polskiego Towarzystwa Higienicznego Jana Henricha. Swoją wysokością kamienica nawiązuje do budynku przy ul. Karowej 14/16. Linia pierzei ulicy zostaje zachowana, przy jednoczesnym wykorzystaniu obniżającego się o sześć metrów terenu, na zlokalizowany tam zespół garaży stworzono duży prześwit bramowy. Aby zapewnić dojazd do istniejącego zespołu garaży sąsiada, a także do windy garażowej dla obiektu projektowanego. Mając na uwadze szczególną lokalizację, przewiduje się zastosowanie materiałów wykończeniowych o wysokich walorach estetycznych, jednocześnie kładąc duży nacisk na jakość szcze-gółów architektonicznych.

Page 81: Pobierz mały pdf 18.68 MB

79

Lokalizacja ul. Górskiego 6, Śródmieście Projekt PRC Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Jurkiewicz, arch. Andrzej Michalik, arch. Igor Galas Współpraca arch. Agata Żak, arch. Piotr Migdalski, arch. Bar tłomiej Chwalczyk, arch. Lena Szydłowska, arch. Stefan Lennon, arch. Magdalena Pasternak, arch. Michał Pająkiewicz, arch. Marek Średziński Inwestor Restaura Górskiego Konstrukcja Rybcent Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 58 355 m3 • Powierzchnia całkowita: 17 903 m2 • Powierzchnia użytkowa: 14 040 m2 • 8 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 127 miejsc parkingowych • 110 mieszkań • Powierzchnia mieszkań: 52 m2 - 165 m2

Budynek mieszkalno-usługowy

Page 82: Pobierz mały pdf 18.68 MB

80

Lokalizacja ul. gen. T. Bora-Komorowskiego, Praga Południe Projekt Hermanowicz Rewski Architekci sp.j. • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanisław Rewski, arch. Błażej Hermanowicz, arch. Paweł Maciążek (prowadzący projekt), arch. Krzysztof Toczyski, arch. Anna Czyżewska, arch. Dariusz Brzeziński, arch. Mariusz Rakus, arch. Dorota Brzezińska, arch. Łukasz Wyczółkowski, arch. Ewa Kowalska, arch. Lidia Kosewska, arch. Michał Badowski, arch. Beata Czarnohuz, arch. Monika Łuniewska Konstrukcja TMJ

Projekt Inwestor Dom Development S.A. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2009 -2012

Kubatura całkowita: 129 500 m3 • Powierzchnia użytkowa: 47 961 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 30 600 m2 (35 m2 – 125 m2) • 7-14 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 18 naziemnych miejsc parkingowych, 566 podziemnych • 470 mieszkań

osiedle saska etap i

Osiedle Saska zlokalizowane jest przy ulicy Bora Komorow-skiego w bliskim sąsiedztwie Jeziorka Gocławskiego. Bu-dynki zaprojektowano ze szczególną dbałością o detal, a architektura każdego z budynków została zróżnicowana. W przestrzeni pomiędzy prywatnymi dziedzińcami osiedlo-wymi została zaprojektowana przestrzeń publiczna o bardzo wysokiej jakości z lokalami usługowymi, której sercem będzie fragment starannie zaprojektowanego lasu.

Page 83: Pobierz mały pdf 18.68 MB

81

Lokalizacja rejon ul. gen. T. Bora-Komorowskiego, Praga Południe Projekt Hermanowicz Rewski Architekci sp.j. • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanisław Rewski, arch. Błażej Hermanowicz, arch. Paweł Maciążek (prowadzący projekt), arch. Witold Wyczański (prowadzący projekt), arch. Mariusz Rakus, arch. Jakub Berenson, arch. Bar tłomiej Witczak, arch. Tomasz Midura, arch. Dariusz Brzeziński Konstrukcja TMJ Projekt Inwestor Dom Development S.A. Projekt architektoniczny 2009-2010 Realizacja 2010 -2012

Kubatura całkowita: 119 800 m3 • Powierzchnia użytkowa: 44 300 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 25 359 m2 (35 m2 – 125 m2) • 7-14 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 30 naziemnych miejsc parkingowych, 510 podziemnych • 443 mieszkania

osiedle saska etap ii

Page 84: Pobierz mały pdf 18.68 MB

82

Lokalizacja rejon ul. gen. T. Bora-Komorowskiego, Praga Południe Projekt Hermanowicz Rewski Architekci sp.j. • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanisław Rewski, arch. Błażej Hermanowicz, arch. Paweł Maciążek (prowadzący projekt), arch. Dariusz Kurowski (prowadzący projekt), arch. Mariusz Rakus, arch. Joanna Wąsowska-Palimąka, arch. Maksymilian Ziółkowski, arch. Anna Wójtowicz, arch. Anna Czyżewska, arch. Michał Badowski, arch. Dariusz Brzeziński Konstrukcja TMJ Projekt Inwestor Dom Development S.A. Projekt architektoniczny 2009-2010 Realizacja 2010 -2012

Kubatura całkowita: 167 800 m3 • Powierzchnia użytkowa: 62 200 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 37 575 m2 (35 m2 – 125 m2) • 7-14 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 6 naziemnych miejsc parkingowych, 725 podziemnych • 671 mieszkań

osiedle saska etap iii

Page 85: Pobierz mały pdf 18.68 MB

83

Lokalizacja ul. Kompasowa/Międzyborska, Praga Południe Projekt Grupa 5 Sp. z o.o. • arch. Roman Dziedziejko, arch. Mikołaj Kadłubowski, arch. Michał Leszczyński, arch. Krzysztof Mycielski, arch. Rafał Zelent, arch. Anna Frączkowska, arch. Elżbieta Fojut-Gajewska, arch. Kacper Gronkiewicz, arch. Ula Koźmińska, arch. Rafał Stefanowski Inwestor Spółka Celowa z grupy Raiffeisen Evolution Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 73 848,24 m3 • Powierzchnia całkowita: 24 321,47 m2 • Powierzchnia użytkowa: 10 242,65 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 9 971,22 m2 (28,36 m2 – 147 m2) • 6-8 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 179 podziemnych miejsc parkingowych • 146 mieszkań

osiedle mieszkaniowe „liBreTTo”

Głównym zadaniem projektantów było zachowanie zielonego charakteru miejsca poprzez rozbicie zabudowy na poszcze-gólne budynki oraz wyniesienie płyty garażu w taki sposób, by całkowicie ukryć powierzchnie jezdne. Został stworzony rodzaj „zielonego deku”, który ukrył komunikację i stworzył dodatkowe tereny rekreacyjne, otwarte widokowo dla miesz-kańców sąsiedztwa. Zabudowa została ukształtowana przez charakterystyczne dynamiczne skosy otwierające wybrane widoki sąsiedztwa.

POZIOM 1.

Page 86: Pobierz mały pdf 18.68 MB

84

Lokalizacja ul. Mickiewicza, ul. Rudzka. Bielany Projekt mąka.sojka.architekci • arch. Radosław Sojka, arch. Maciej Mąka, arch. Paweł Pyłka (architekt prowadzący), arch. Jakub Kalinowski, arch. Piotr Straszak Konstrukcja TMJ Projekt Inwestor Restaura Mickiewicza Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Budynki A, B, C – część mieszkalnaKubatura całkowita: 103 862,8 m3 • Powierzchnia całkowita: 31 915,6 m2 • Powierzchnia użytkowa: 16 842 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 16 540 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 224 mieszkania

zespół Budynków mieszkaniowych

Page 87: Pobierz mały pdf 18.68 MB

85

Lokalizacja ul. Rydygiera, ul. Burakowska, ul. Przasnyska, Żoliborz Projekt mąka.sojka.architekci • arch. Maciej Mąka, arch. Radosław Sojka, arch. Łukasz Stanaszek (architekt prowadzący projekt), arch. Radosław Bajor, arch. Katarzyna Biała, arch. Agnieszka Kaszczewska, arch. Magdalena Kuleczko, arch. Natalia Regulska, arch. Mikołaj Zdanowski Współpraca arch. Karol Furman, arch. Jakub Kalinowski, arch. Marcin Ludwig, arch. Joanna Longa, arch. Grzegorz Madejski, arch. Grzegorz Pyzikiewicz, arch. Adam Załęski

Konstrukcja TMJ Projekt Inwestor Ruscus Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2008/2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 270 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 105 000 m2 • Powierzchnia użytkowa: 57 000 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 53 000 m2 • 7-9 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 1 010 podziemnych miejsc parkingowych • 703 mieszkania

zespół zaBudowy mieszkaniowej, wielorodzinnej z usługami

Page 88: Pobierz mały pdf 18.68 MB

86

LOKALIZACJA ul. Cynamonowa, Ursynów Projekt S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o. • arch. Mariusz Lewandowski (generalny projektant), arch. Anna Albiniak (generalny projektant) Współpraca arch. Jarosław Ptaszyński, arch. Paweł Ptaszyński, arch. Aneta Wardzińska, arch. Justyna Duszyńska-Krawczyk, arch. Marcin Pajura Konstrukcja MARD Rafał Dziubiński Inwestor Spółdzielnia Mieszkaniowa „Na skraju” Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2012

Kubatura całkowita: 91 500 m3 • Powierzchnia całkowita: 29 800 m2 • Powierzchnia użytkowa mieszkań: 13 500 m2 (42,5 m2 – 85 m2), Powierzchnia lokali usługowych: 1 500 m2, Powierzchnia użytkowa garaży: 14 800 m2 • 11 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 501 miejsc parkingowych w garażach wbudowanych, 40 na terenie • 248 mieszkań

zespół Budynków mieszkalnych

Page 89: Pobierz mały pdf 18.68 MB

87

Lokalizacja ul. Ćmielowska, Białołęka Projekt S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o. • arch. Mariusz Lewandowski (generalny projektant), arch. Anna Albiniak (generalny projektant) Współpraca arch. Jarosław Ptaszyński, arch. Paweł Ptaszyński, arch. Aneta Wardzińska, arch. Marcin Pajura Konstrukcja MARD Rafał Dziubiński Inwestor SABE INVESTMENTS Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2012

Kubatura całkowita: 51 500 m3 • Powierzchnia całkowita nadziemna: 10 700 m2 • Powierzchnia użytkowa mieszkań: 7 411 m2 (42,5 m2 – 75,2 m2) • Powierzchnia lokali usługowych: 151 m2 • Powierzchnia użytkowa garaży: 4 050,4 m2 • 7 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 135 miejsc parkingowych w garażach wbudowanych • 116 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

Page 90: Pobierz mały pdf 18.68 MB

88

Lokalizacja ul. Pełczyńskiego, Bemowo Projekt APA Markowski Architekci • arch. Andrzej Markowski, arch. Łukasz Krukowski, arch. Leszek Włochyński, stud. Grzegorz Perguł, arch. Agnieszka Kałun, arch. Mariusz Michalski Konstrukcja PQS – PIKUS Konstrukcje Budowlane Inwestor Decoma Invest Projekt architektoniczny 2010

Kubatura całkowita: ok. 45 000 m3 • Powierzchnia całkowita: ok. 15 000 m2 • Powierzchnia użytkowa: 9 450 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 8 870 m2 (26 m2 - 120 m2) • 9 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna• 38 naziemnych miejsc parkingowych, 120 podziemnych • 148 mieszkań

Budynek mieszkalny

Page 91: Pobierz mały pdf 18.68 MB

89

Lokalizacja pomiędzy ul. Nastrojową i Potrzebną, Włochy Projekt APA Markowski Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Markowski, arch. Łukasz Krukowski, arch. Agnieszka Kałun, arch. Leszek Włochyński, arch. Agnieszka Bednarska Konstrukcja inż. Tomasz Klimczak, inż. Waldemar Sałuda Inwestor Invesco House Par tners s.c. • Sebastian Jóźwiak, Maciej Poniatowicz, Małgorzata Poniatowicz, Tomasz Poniatowicz Generalny wykonawca HOCHBUD Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 18 870 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 709,7 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 242,8 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 728,7 m2 (38 m2 – 104 m2) • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 1 naziemne miejsce parkingowe, 13 podziemnych • 13 mieszkań

„willa nasTrojowa”

Budynek składa się z dwóch brył: czterokondygnacyjnej z płaskim dachem i trzykon-dygnacyjnej z dachem dwuspadowym. Niższa część styka się bezpośrednio z budyn-kiem sąsiedniej działki. Działka objęta projektem będzie ogrodzona murkiem z ażuro-wymi przęsłami i oświetlona w części wejściowej. Wjazd oraz wejście do projektowanego budynku zlokalizowane są od strony ul. Nastrojowej. Wjazd do garażu podziemnego poprzedzony będzie sygnalizacją świetlną.

MIESZKANIE DWUPOZIOMOWEPOZIOM 2.

Page 92: Pobierz mały pdf 18.68 MB

90

Lokalizacja ul. Wolska 96, Wola Projekt TOP DEVELOPMENT Sp. z o.o. • arch. Anna Rydzewska-Szpak • PRACOWNIA PROJEKTOWA Inwestor „SPOŁEM” Warszawska Spółdzielnia Spożywców Wola Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010/2011

Kubatura całkowita: 33 027,8 m3 • Powierzchnia całkowita: 10 955 m2 • Powierzchnia użytkowa: 4 905,4 m2, w tym mieszkania – 4 407 m2 (29,8 m2 – 141,8 m2), usługi – 498,4 m2 • 9 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 9 naziemnych miejsc parkingowych, 80 podziemnych • 71 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

Budynek posiada funkcję mieszkalną na kondygnacjach od 2 do 9 w układzie punktowym. Na parterze zaprojektowano przestrzeń przeznaczoną na usługi oraz podziemną 2. poziomową część garażową. Wysokość budynku jest stała i wyno-si 9 kondygnacji nadziemnych.

Page 93: Pobierz mały pdf 18.68 MB

91

Lokalizacja ul. Kłobucka, Ursynów Projekt CK Architekci sp.j. • arch. Arkadiusz Klepin, arch. Mariusz Chrzanowski, arch. Michał Burkiewicz, arch. Paweł Fras, arch. Marcin Tatucha Konstrukcja inż. Jarosław Kołton Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010-2011

Kubatura całkowita: 51 175 m3 • Powierzchnia całkowita: 16 240 m2 • Powierzchnia użytkowa: 8 235 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 8 220 m2 (32 m2 – 107 m2) • 7-11 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 23 naziemne miejsca parkingowe, 141 podziemnych • 136 mieszkań

Budynek mieszkalny

FRAGMENT RZUTU KONDyGNACJI POWTARZALNEJ

Page 94: Pobierz mały pdf 18.68 MB

92

Lokalizacja ul. Magazynowa, Mokotów Projekt CK Architekci sp.j. • arch. Arkadiusz Klepin, arch. Mariusz Chrzanowski, arch. Marcin Tatucha Konstrukcja inż. Jarosław Kołton Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010-2011

Kubatura całkowita: 87 612 m3 • Powierzchnia całkowita: 40 300 m2 • Powierzchnia użytkowa całości: 21 500 m2, w tym mieszkania – 17 100 m2 (35 m2 – 91 m2), usługi – 1 200 m2, biura – 3 200 m2 • 7-9 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 18 naziemnych miejsc parkingowych, 420 podziemnych, w tym 30 dla usług i 70 dla biur • 315 mieszkań

zespół zaBudowy wielorodzinnej z usługami oraz Budynkiem Biurowym

ELEWACJA PÓŁNOCNA

Page 95: Pobierz mały pdf 18.68 MB

93

Lokalizacja ul. Sienna 85, Wola Projekt ATELIER 3 GIRTLER&GIRTLER Biuro Architektoniczne s.c. • arch. Marta Girtler-Szymborska, arch. Monika Cykier Współpraca stud. arch. Tomasz Waszczuk, arch. wnętrz Aleksandra Szlachcic Konstrukcja P.U.P. „PLAN” • inż. Rober t Łopat Inwestor Spółdzielnia Mieszkaniowa „Starówka” Projekt architektoniczny 2008/2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 45 507,4 m3 • Powierzchnia całkowita: 13 759,3 m2 • Powierzchnia użytkowa: 6 308,2 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 4  352,2 m2 (37,3 m2 – 148,1 m2) • 9 kondygnacji nadziemnych, 2 podziemne • 72 podziemne miejsca parkingowe • 62 mieszkania • 6 lokali usługowych • 14 lokali biurowych

Budynek mieszkalny, wielorodzinny, usługowo-Biurowy

FRAGMENT RZUTU

Page 96: Pobierz mały pdf 18.68 MB

94

Lokalizacja ul. Powstańców, Ząbki Projekt CK Architekci sp.j. • arch. Mariusz Chrzanowski, arch. Arkadiusz Klepin, arch. Marcin Tatucha Konstrukcja inż. Jarosław Kołton Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010-2011

Kubatura całkowita: 102 750 m3 • Powierzchnia całkowita: 42 310 m2 • Powierzchnia użytkowa: 21 425 m2 • 4-6 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 7 naziemnych miejsc parkingowych, 471 podziemnych • 354 mieszkania • Powierzchnia mieszkań: 30 m2 – 98 m2

zespół mieszkaniowy z usługami

ELEWACJA FRONTOWA

RZUT KONDyGNACJI POWTARZALNEJ (MODUŁ)

Page 97: Pobierz mały pdf 18.68 MB

95

Lokalizacja ul. Husarska, Legionowo Projekt Pracownia architektoniczna DESEA • arch. Adam Pszczółkowski, arch. Justyna Szablińska, arch. Bartosz Czarnecki Konstrukcja B.P.U. FORMAT Inwestor P.B. LEG-BUD sp.j. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010/2011

Kubatura całkowita: 21 228 m3 • Powierzchnia całkowita: 5 421 m2 • Powierzchnia użytkowa: 3 920 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 3 699 m2 (49,08 m2 – 92,28 m2) • 8-9 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 96 miejsc parkingowych • 60 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

ELEWACJA WSCHODNIA ELEWACJA PÓŁNOCNA

Page 98: Pobierz mały pdf 18.68 MB

96

Lokalizacja ul. Krańcowa, Włochy Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o. • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Katarzyna Alagierska, arch. Karolina Cegiełkowska, arch. Marek Mieszkowski, arch. Rafał Pamuła, arch. Anna Wesołowska, arch. Monika Wrzeszcz Współpraca stud. arch. Diana Bracławska, arch. Klara Janicka, arch. Szymon Mioduszewski, arch. Magdalena Rachuta, arch. Michał Uchwat Inwestor Radius Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010-2012

Kubatura całkowita: 65 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 40 105 m2 • Powierzchnia użytkowa: 31 867 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie 16 829 m2 (32 m2 – 72 m2) • 8 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 298 podziemnych miejsc parkingowych • 291 mieszkań

Budynki mieszkalne

Page 99: Pobierz mały pdf 18.68 MB

97

Lokalizacja ul. Karolkowa, Wola Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o. • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Karolina Cegiełkowska, arch. Aleksandra Kuncewicz, arch. Rafał Pamuła, arch. Anna Wesołowska Współpraca arch. Lina Maria Varela Machado, arch. Piotr Zielawski Inwestor Palma Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: ca 18 000 m3 • Powierzchnia całkowita: nadziemna – ca 6 000 m2, podziemna – ca 3 100 m2 • Powierzchnia użytkowa: nadziemna – ca 5 370 m2, podziemna – ca 2 650 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: ca 4 100 m2 (34 m2 – 122 m2) • 5 kondygnacji nadziemnych, 3 podziemne • 70 podziemnych miejsc parkingowych • 61 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

Page 100: Pobierz mały pdf 18.68 MB

98

Lokalizacja Zacisze Projekt arch. Damian Cyryl Kotwicki Konstrukcja KAPPA-PROJEKT Inwestor IN-WAR Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010-2011

Kubatura całkowita: 2 972 m3 • Powierzchnia całkowita: 962 m2 • Powierzchnia użytkowa: 713 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 490 m2 (95 m2 – 170 m2) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 6 podziemnych miejsc parkingowych • 4 mieszkania

mały dom mieszkalny, wielorodzinny

RZUT PARTERU

Page 101: Pobierz mały pdf 18.68 MB

99

Lokalizacja ul. Bartycka i Bluszczańska, Mokotów Projekt Hermanowicz Rewski Architekci sp.j. • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Błażej Hermanowicz, arch. Stanisław Rewski, arch. Baltazar Brukalski, arch. Dariusz Brzeziński Inwestor SGI Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 61 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 14 800 m2 • Powierzchnia użytkowa: 10 300 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie 10 300 m2 (40 m2 – 83 m2) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 148 podziemnych miejsc parkingowych • 148 mieszkań

osiedle mieszkaniowe

Page 102: Pobierz mały pdf 18.68 MB

100

Lokalizacja rejon ul. Bernardyńskiej, Mokotów Projekt Britt-Plan Sp. z o.o.• arch. Michał Jaworski (główny projektant) arch. Edyta Waleczek, arch. Dominik Chmura, arch. Marta Paprocka, arch. Monika Wiater, arch. Paweł Światłowski Inwestor MARVIPOL Sp. z o.o. Generalny wykonawca EIFFAGE BUDOWNICTWO MITEX S.A. Realizacja 2009-2011

Kubatura całkowita: 66 363 m3 • Powierzchnia całkowita: naziemna – 12  744,7 m2, podziemna – 7  375,6 m2 • Powierzchnia użytkowa: 17 979,2 m2 • Powierzchnia mieszkań: 9 092,6 m2 (40 m2 – 120 m2) • 4 lub 6 kondygnacji nadziemnych, 4 podziemne • 192 miejsca parkingowe • 134 mieszkania

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

FRAGMENT RZUTU PIĘTRA POWTARZALNEGO

Page 103: Pobierz mały pdf 18.68 MB

101

Lokalizacja ul. Klimczaka, Wilanów Projekt ATELIER 3 GIRTLER&GIRTLER Biuro Architektoniczne s.c. • arch. Marta Girtler-Szymborska, arch. Wojciech Wierzbicki, arch. Łukasz Kozioł Współpraca arch. Małgorzata Gilarska, arch. Maciej Nowak, arch. Justyna Soszyńska, stud. Anna Obłąkowska Konstrukcja Rybcent • inż. Witold Rybiński Inwestor Robyg Development Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009/2010 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 93 600 m3 • Powierzchnia całkowita: 31 200 m2 • Powierzchnia użytkowa: 20 100 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 15 900 m2 (33,5 m2 – 154 m2) • Powierzchnia lokali usługowo-handlowych: 1 600 m2 • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 32 naziemne miejsca parkingowe, 353 podziemne • 218 mieszkań • 11 lokali usługowych

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z lokalami usługowo-handlowymi

Budynek zaprojektowano tak, by zminimalizować zużycie energii przez zastosowanie w nim m.in. ścian o wysokiej izo-lacyjności termicznej, rolet okiennych w mieszkaniach, czy szklenia trzyszybowego w usługach. Budynek ma być wyposażony w solary dachowe zmniejsza-jące zużycie energii potrzebnej na podgrzewanie ciepłej wody użytkowej dla mieszkańców. Woda deszczowa magazynowa-na będzie na potrzeby podlewania ogródków oraz zieleni w części wspólnej w patio. Jej nadmiar będzie rozsączany w gruncie za pomocą komór drenażowych.

Page 104: Pobierz mały pdf 18.68 MB

102

Lokalizacja ul. Serocka 25, Praga Południe Projekt GRUPA AT Sp. z o.o. • arch. Krzysztof Tryboń, arch. Krystyna Anna Tryboń, arch. Ewa Wierucka-Lipka, arch. Robert Ogrodnik, arch. Rafał Godlewski Konstrukcja inż. Piotr Cichowlas Inwestor Tryboń PPI Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010/2011

Kubatura całkowita: ok. 5 300 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 247 m2 • Powierzchnia użytkowa mieszkań: 1 015,7 m2 (40,3 m2 – 96,5 m2) • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 4 naziemne miejsca parkingowe, 16 podziemnych • 18 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny

RZUT KONDyGNACJI POWTARZALNEJ

Page 105: Pobierz mały pdf 18.68 MB

103

Lokalizacja ul. Dubieńska 6, Praga Południe Projekt GRUPA AT Sp. z o.o. • arch. Krzysztof Tryboń, arch. Krystyna Anna Tryboń, arch. Ewa Wierucka-Lipka, arch. Mirosława Karoń, arch. Agnieszka Zawadzka Konstrukcja inż. Piotr Cichowlas Inwestor Tryboń PPI Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011/2012

Kubatura całkowita: 3 700 m3 • Powierzchnia całkowita: 951 m2 • Powierzchnia użytkowa łącznie: 747 m2 w tym mieszkania – 355 m2 (45 m2 – 85 m2), lokal usługowy – 15 m2 • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 8 podziemnych miejsc parkingowych • 6  mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

RZUT KONDyGNACJI POWTARZALNEJ

Page 106: Pobierz mały pdf 18.68 MB

104

Lokalizacja ul. Krasickiego 10, Mokotów Projekt Jasiński Kruszewski Architekci • arch. Mariusz Jasiński, arch. Romuald Kruszewski Współpraca arch. Adam Łabędź, arch. Konrad Żaglewski Inwestor Villa Krasickiego 10 Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 5 080,4 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 075,85 m2 • Powierzchnia użytkowa mieszkań łącznie: 807,88 m2 (70 m2 – 150 m2) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 14 miejsc parkingowych • 7 mieszkań

Budynek aparTamenTowy, wielorodzinny

„Podstawową ideą projektu jest wkomponowanie budynku aparta-mentowego w charakterystyczny układ architektoniczno-urbani-styczny tej części Starego Mokotowa.W projekcie chcieliśmy utrzymać charakter ulicy Krasickiego zło-żony z pierzei miejskich rezydencji. Istotne jest nawiązanie do historycznego kontekstu m.in. poprzez klasyczne skomponowanie kamiennych elewacji budynku zachowując odpowiednie proporcje oraz wymiary elementów przy jednoczesnym zastosowaniu współ-czesnych rozwiązań technicznych. Projektowany budynek stanowi zwartą prostopadłościenną bryłę o kamiennych elewacjach sperforowanych prostokątnymi otworami, o regularnym zdyscyplinowanym układzie. Jednorodna spójna struk-tura zewnętrzna stanowi wyraźny kontrast do miękko wykreślonej, białej klatki schodowej będącej wewnętrznym trzonem budynku. Klatka schodowa oświetlona jest bezpośrednim światłem słonecz-nym świetlika wrysowanego w geometrię wewnętrznej przestrzeni, wspólnej budynku. Podcięcie bryły budynku w części parterowej od północy akcentuje główne i jedyne wejście do budynku. Wejście to, jednoznacznie powiązane jest z kamiennym wejściem na teren in-westycji spójnym z tektoniką całego budynku. Wschodnią i zachodnią elewację zamykają tarasy i przeszklone balkony, natomiast elewacje południową i północną definiuje re-gularny rytm portfenetrów. Orientacja budynku pozwala na zapew-nienie optymalnych odległości między nowo projektowanym bu-dynkiem, a budynkami sąsiedztwa przy jednoczesnym zapewnieniu prawidłowego nasłonecznienia mieszkań.”

RZUT PIĘTRA 3.

Page 107: Pobierz mały pdf 18.68 MB

105

Lokalizacja ul. Puławska 24, Piaseczno Projekt PDV Architekci • arch. Przemysław Wielądek, arch. Jacek Ciećwierz, arch. Rober t Grabarek Konstrukcja inż. Adam Heliosz Inwestor Prywatny Generalny wykonawca ALISMA CONSTRUCTION S.A. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Kubatura całkowita: 3 938 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 588 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 249 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 623 m2 (200 m2 – 215 m2) • 4 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 8 naziemnych miejsc parkingowych • 3 mieszkania

Budynek usługowo-mieszkalny

Wizerunek ulicy Puławskiej w Piasecznie kształtuje chaotyczna zabu-dowa kwartałów. Domy jednorodzinne i bloki „szafy” wysokości pię-ciu kondygnacji sąsiadują ze sobą tworząc wrażenie braku porządku i harmonii. Przedwojenna niska, małomiasteczkowa zabudowa jest systematycznie wypierana przez nowe budynki mieszkalne, wieloro-dzinne z usługami w parterze. Nowa architektura Piaseczna odwołuje się przeważnie do wzorców XIX w. kamienicy mieszczańskiej, wyko-rzystując charakterystyczne dla niej formy i gesty. Projektowany przez nas budynek mimo charakterystycznej bryły i skali, jest współczesną interpretacją wzorca kamienicy z ubiegłego wieku. Typowy dla kamienicy rytm otworów okiennych oplatający cały budynek został rozbity poprzez jego przesunięcie na kolejnych kon-dygnacjach. Fragmenty elewacji pozbawione rytmicznych otworów mają na celu wyeksponowanie narożnika budynku w pierzei ul. Pu-ławskiej. Użyte środki wyrazu i materiały dają wrażenie skromnej elegancji. Ostatnia kondygnacja została wycofana od strony ul. Mły-narskiej, aby zmniejszyć bryłę budynku na styku z dalszą zabudową pierzei. Wysokość projektowanego budynku wynosi 14 m.

Page 108: Pobierz mały pdf 18.68 MB

106

Lokalizacja Wielicka 45, Mokotów Projekt arch. Hernan Gomez, tech. Rober t Wasążnik, arch. Piotr Sierputowski, tech. Joanna Brzezińska Konstrukcja inż. Arnold Prasalski, inż. Wojciech Nikoniuk Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010

Kubatura całkowita: 5 734,4 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 342,6 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 920,69 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: ok. 1 200 m2 (118 m2 – 235 m2) • 6 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 12 podziemnych miejsc parkingowych • 6 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinnyz lokalem usługowo-handlowym

Projektowany budynek wielorodzinny jest kameralny o podwyższonym standardzie. Budynek został usytuowany i dopasowany do sąsiedniej zabudowy. Dach zaprojektowany jako płaski z 24 metrowym dachem zielonym. Na parterze usytuowany został lokal usługowy. Wszystkie miesz-kania są klimatyzowane.

KONDyGNACJA POWTARZALNA

Page 109: Pobierz mały pdf 18.68 MB

107

Lokalizacja ul. Podchorążych 89, Mokotów Projekt 4am Architekci s.c. • arch. Tomasz Karpiński, arch. Małgorzata Krukowska, arch. Arkadiusz Wróblewski Inwestor Apartamenty Podchorążych 89 Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Kubatura całkowita: 3 224 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 108 m2 • Powierzchnia użytkowa: 905 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 656 m2 (100 m2 – 142 m2) • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 10 podziemnych miejsc parkingowych • 5 mieszkań

„aparTamenTy podchorÑ˚ych 89”

RZUT KONDyGNACJI +1

Page 110: Pobierz mały pdf 18.68 MB

108

Lokalizacja ul.Bełska 12, Mokotów Projekt arch. Konrad Chmielewski, arch. Jacek Marzan Współpraca arch. Monika Kościelniak Konstrukcja KIP • inż. Piotr Kapela, inż. Piotr Pachowski Inwestor Janusz Marcinek Projekt 2009-2010 Realizacja od 2010

Kubatura całkowita: 6 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 900 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 650 m2 • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 18 podziemnych miejsc postojowych • 12 mieszkań • Powierzchnia mieszkań: 48 m2 – 150 m2

wielorodzinny Budynek mieszkalny

2 mieszkania dwupoziomowe z zielonymi tarasami, zielony dach. Elewacja południowa w formie „kubistycznych” przeszklonych bloków z tarasami, okna w elewacjach wschodniej i zachodniej w formie przeszklonych wykuszy. Ściany pełne, obłożone kamieniem.

RZUT KONDyGNACJI POWTARZALNEJ

Page 111: Pobierz mały pdf 18.68 MB

109

Lokalizacja ul. Krypska 18, Praga Południe Projekt JP s.c Jakub Szatkowski Paweł Zawadzki • arch. Jakub Szatkowski, arch. Paweł Zawadzki Konstrukcja inż. Piotr Cichowlas Inwestor KRyPSKA Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2011

Kubatura: 5 515,5 m3 • Powierzchnia całkowita: 2 345 m2 • Powierzchnia użytkowa: 1 694,2 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 1 106,3 m2 (37,3 m2 – 113 m2) • 5 kondygnacji nadziemnych, 1 podziemna • 6 naziemnych miejsc postojowych, 16 podziemnych • 20 mieszkań

Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami

PRZyKŁADOWE MIESZKANIE

ELEWACJA POŁUDNIOWO-ZACHODNIA

Page 112: Pobierz mały pdf 18.68 MB

110

Lokalizacja ul. Lirowa 44, Ochota Projekt HTT Sp. z o.o. • arch. Zygmunt Hofman, arch. Wojciech Rąbalski Konstrukcja inż. Tomasz Paweł Skowron Inwestor Lirowa Development Sp. z o.o. Sp. komandytowa Projekt architektoniczny 2008

Kubatura całkowita: 13 900 m3 • Powierzchnia użytkowa: 3 404 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 1 726 m2 (67,75 m2 – 147,77 m2) • 4 kondygnacje nadziemne, 2 podziemne • 29 podziemnych miejsc parkingowych • 17 mieszkań

Budynek wielorodzinny

ELEWACJA PÓŁNOCNA

Page 113: Pobierz mały pdf 18.68 MB

111

Lokalizacja ul. Pustułeczki, Ursynów Projekt Szcześniak – Denier Architekci Sp. z o.o. • arch. Marek Szcześniak, arch. Urszula Jurzysta, arch. Nina Wójcicka, arch, Marcin Nawrocki, arch. Eliza Kowalczyk, arch. Adam Ankiewicz, arch. Krzysztof Puta Konstrukcja MARD • inż. Rafał Dziubiński, inż. Przemysław Wodzisławski Inwestor Polimex-Mostostal Development Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2008-2010 Realizacja 2010-2011

Kubatura całkowita: budynek A – 2 515,2 m3, budynek B – 3 008,53 m3, budynek C – 2 515,2 m3, budynek D – 1 836,6 m3 • Powierzchnia całkowita: budynek A – 1 368,01 m2, budynek B – 1 428,31 m2, budynek C – 1 332,8 m2, budynek D – 994,4 m2 • Powierzchnia użytkowa: budynek A – 1 006,6 m2, budynek B – 1 060,76 m2, budynek C – 884,9 m2, budynek D – 647,9 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie 2 480 m2 (46,4 m2 – 149,1 m2) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 44 podziemne miejsca parkingowe • 22 mieszkania

Budynki mieszkalne, wielorodzinne

BUDyNEK CELEWACJA ZACHODNIA

Page 114: Pobierz mały pdf 18.68 MB

112

Lokalizacja ul. Sklepowa, Włochy Projekt Autorskie Zespoły Architektoniczne Sp. z o.o. • arch. Leszek Kołacz, arch. Stefan Meckier Współpraca stud. Stanisław Meckier Konstrukcja inż. Mariusz Pikus Inwestor/Wykonawca REM-BUDEX Projekt 2009-2010 Realizacja 2011-2012

Kubatura: 15 646 m3 • Powierzchnia całkowita: 4 946 m2 • Powierzchnia mieszkań: 1 083 m2 (27 m2 – 75 m2) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 naziemne miejsca parkingowe, 48 podziemnych • 36 mieszkań

zespół domów mieszkalnych

RZUT KONDyGNACJI TyPOWEJ

Page 115: Pobierz mały pdf 18.68 MB

113

Lokalizacja ul. Warszawska, Milanówek Projekt Autorskie Zespoły Architektoniczne Sp. z o.o. • arch. Stefan Meckier, arch. Leszek Kołacz Współpraca stud. Stanisław Meckier Konstrukcja inż. Mariusz Pikus Inwestor Prywatny Projekt 2009 Realizacja 2010-2011

Kubatura: 4 230 m3 • Powierzchnia całkowita: 1 312 m2 • Powierzchnia mieszkań: 205 m2 (2 szt.) • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna

Budynek usługowo-mieszkalny

RZUT PARTERU ELEWACJA FRONTOWA

Page 116: Pobierz mały pdf 18.68 MB

114

Lokalizacja ul. Kasztanowa, Michałowice Projekt APA Wojciechowski Sp. z o.o. • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Michał Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Marcin Grzelewski, arch. Monika Wrzeszcz-Klonowska Inwestor Veron Development Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 16 516 m3 • Powierzchnia całkowita: 6 228 m2 • Powierzchnia użytkowa: 4 832 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 4 832 m2 (180 m2 – 230 m2) • 3 kondygnacje nadziemne • 2 naziemne miejsca parkingowe • 24 mieszkania

osiedle domów jednorodzinnych

Page 117: Pobierz mały pdf 18.68 MB

115

Lokalizacja ul. Pałacowa, Wilanów Projekt PRC Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Jurkiewicz, arch. Andrzej Michalik, arch. Igor Galas Współpraca arch. Piotr Migdalski, arch. Lena Szydłowska, arch. Leszek Brożyna, arch. Magdalena Pasternak Inwestor Real Management S.A. Konstrukcja J.F. Projekt Projekt architektoniczny 2010

Kubatura całkowita: 5 384 m3 • Powierzchnia użytkowa: 1 321 m2 • Powierzchnia mieszkań łącznie: 950 m2 • 2 kondygnacje nadziemne + poddasze, 1 podziemna • 8 miejsc parkingowych • 4 mieszkania

zespół Budynków mieszkalnych, czTerolokalowych

Page 118: Pobierz mały pdf 18.68 MB

116

Lokalizacja okolice Warszawy Projekt Fiszer Atelier 41 Sp. z o.o. • arch. Stanisław Fiszer (generalny projektant), arch. Piotr Bujnowski, arch. Krystyna Fiszer, arch. Małgorzata Dąbrowska, arch. Tomasz Graj, arch. Marcin Garbacki, arch. Karolina Tunajek Współpraca arch. Marcin Słupeczański Inwestor Prywatny Projekt budowlany 2008-2009 Realizacja 2010-2012

Powierzchnia całości założenia ok. 20 ha • Powierzchnia zabudowy założenia: ok. 22 000 m2 • Powierzchnia całkowita wszystkich domów: ok. 40 000 m2 • Powierzchnia użytkowa pojedynczego domu: typ A – ok. 370 m2, typ B z pawilonem – ok. 720 m2, typ C z pawilonem – ok. 900 m2 • 2 kondygnacje nadziemne. 1 podziemna • 49 domów

zespół zaBudowy rezydencjonalnej

Zespół domów o charakterze podmiej-skich rezydencji w bezpośrednim otocze-niu terenów leśnych Trzy podstawowe typy domów na działkach o powierzchni od 1000 do 3500 m2.

Page 119: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 120: Pobierz mały pdf 18.68 MB

118

Lokalizacja Książenice k/Warszawy Projekt NUX Edward Dylawerski • arch.Edward Dylawerski Konstrukcja inż. Janusz Krzykawski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2008 Realizacja 2011

Powierzchnia działki: 1 995 m2 • Powierzchnia zabudowy: 237 m2 • Kubatura całkowita: 1 348 m3 • Powierzchnia całkowita: 450 m2 • Powierzchnia użytkowa: 320 m2 • 2 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 naziemne miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Page 121: Pobierz mały pdf 18.68 MB

119

Lokalizacja Piaseczno Projekt NUX Edward Dylawerski • arch. Edward Dylawerski Konstrukcja inż. Janusz Krzykawski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2007 Realizacja 2011

Powierzchnia działki: 1 757 m2 • Powierzchnia zabudowy: 212 m2 • Kubatura całkowita: 1 242 m3 • Powierzchnia całkowita: 468 m2 • Powierzchnia użytkowa: 242 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 naziemne miejsca parkingowe

Konstrukcja stalowa, wisząca na rdzeniu żelbetowym, zawierającym schody, piony instalacyjne i wentylacyjne.

Dom jeDnoroDzinny

Page 122: Pobierz mały pdf 18.68 MB

120

Lokalizacja Kanie Helenowskie Projekt +48 Grupa Projektowa • arch. Agata Filipek, arch Kamil Miklaszewski, arch Karol Szparkowski Współpraca prof. dr hab. inż. arch. Zygmunt Szparkowski Konstrukcja inż. Zygmunt Olechowski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2008 Realizacja 2011

Powierzchnia działki: 1 100 m2 • Powierzchnia zabudowy: 185 m2 • Kubatura całkowita: 1120 m3 • Powierzchnia całkowita: 322 m2 • Powierzchnia użytkowa: 270 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 naziemne miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinnymodernizacja i rozbudowa

Modernizacja istniejącego budynku jednorodzinnego z lat 60. ubiegłego wieku. Intencją inwestora było zachowanie oszczęd-nego charakteru architektury odwołującej się do międzywo-jennego modernizmu.

Page 123: Pobierz mały pdf 18.68 MB

121

Lokalizacja Sękocin Las Projekt +48 Grupa Projektowa • arch. Agata Filipek, arch Kamil Miklaszewski, arch Karol Szparkowski Współpraca prof. dr hab. inż. arch. Zygmunt Szparkowski Konstrukcja inż. Zygmunt Olechowski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2011

Powierzchnia działki: 2 200 m2 • Powierzchnia zabudowy: 180 m2 • Kubatura całkowita: 1 500 m3 • Powierzchnia całkowita: 540 m2 • Powierzchnia użytkowa: 440 m2 • 2 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 podziemne miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Obiekt wybudowany na działce leśnej. Charakter elewacji, lokali-zacja budynku są próbami odpowiedzi na problem wtopienia bu-dynku w otoczenie – zachowania leśnego charakteru działki. Od strony południowej, niewidocznej od drogi dojazdowej, budynek posiada szerokie przeszklenia łączące wnętrze z otaczającym la-sem.

Page 124: Pobierz mały pdf 18.68 MB

122

Lokalizacja Falenica Projekt 81.WAW.PL • arch. Anna Paszkowska, arch. Rafał Grudziąż Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010/2011

Powierzchnia działki: 1 185 m2 • Powierzchnia zabudowy: 240 m2 • Kubatura całkowita: 1 008 m3 • Powierzchnia całkowita: 622 m2 • Powierzchnia użytkowa: 484 m2 • 2 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 naziemne miejsca parkingowe, 4 podziemne

Dom jeDnoroDzinny W zABUDoWie BLièniACzej

Page 125: Pobierz mały pdf 18.68 MB

123

Lokalizacja Mokotów Projekt 81.WAW.PL • arch. Anna Paszkowska, arch. Rafał Grudziąż Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009

Powierzchnia działki: 1 090 m2 • Powierzchnia zabudowy: 162 m2 • Kubatura całkowita: 1 437 m3 • Powierzchnia całkowita: 512 m2 • Powierzchnia użytkowa: 390 m2 • 3 kondygnacje nadziemne • 3 naziemne miejsca parkingowe • 3 mieszkania

moDernizACjA DomU jeDnoroDzinneGo

RZUt KONDyGNAcJi +2

StAN iStNiEJĄcy

Page 126: Pobierz mały pdf 18.68 MB

124

Lokalizacja ul. gen. Roi, Legionowo Projekt Archi-med Sollers Sp. z o.o. • dr inż. arch. Michał Grzymała-Kazłowski, arch. Aleksandra Ruszkowska, stud. arch. Luiza trzaska Konstrukcja Bomar Projekt • inż. Bogusław Stejkowski, inż. Marcin Kraciuk Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010

Powierzchnia działki: 1755 m2 • Powierzchnia zabudowy: 239 m2 • Kubatura całkowita: 2 150,8 m3 • Powierzchnia całkowita: 498,75 m2 • Powierzchnia użytkowa: 462,23 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 naziemne miejsca parkingowe w garażu

Dom jeDnoroDzinny

RZUt PARtERU

Bryła projektowanego budynku jest nowoczesnym nawiązaniem do architektury moder-nizmu i tradycyjnej willowej zabudowy Legionowa. Charakterystyczne cechy budynku to kubiczna forma, wykończona wysokiej jakości materiałami elewacyjnymi, duże prze-szklenia mające na celu powiązanie wnętrza domu z otaczającą przyrodą.Projektowany obiekt to dwukondygnacyjny, podpiwniczony budynek z użytkowym pod-daszem przeznaczony dla czteroosobowej rodziny. Dom składa się z dwóch niezależnie działających części. Wyższej przeznaczonej dla rodziców oraz z dwukondygnacyjnej niższej części ze strefą mieszkalną dzieci.

Page 127: Pobierz mały pdf 18.68 MB

125

Lokalizacja Owczarnia, Gmina Brwinów Projekt arch. Damian cyryl Kotwicki Konstrukcja KAPPA-PROJEKt Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009-2010 Realizacja 2010-2011

Powierzchnia działki: 1 784 m2 • Powierzchnia zabudowy: 330 m2 • Kubatura całkowita: 2 150 m3 • Powierzchnia całkowita: 609 m2 • Powierzchnia użytkowa: 444 m2 • 1 kondygnacja nadziemna • 2 miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

RZUt PARtERU

Page 128: Pobierz mały pdf 18.68 MB

126

Lokalizacja izabelin Projekt GRUPA PLUS • arch. tomasz Wuczyński, arch. Katarzyna Sobolewska Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009Realizacja 2010/2011

Powierzchnia działki: 769 m2 • Powierzchnia zabudowy: 156 m2 • Kubatura: 1 900 m3 • Powierzchnia całkowita: 346 m2 • Powierzchnia użytkowa: 259 m2 • 2 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 podziemne miejsca parkingowe

Dom „introWertykA”

Decydujący wpływ na ukształtowanie domu miały: konieczność izolacji od najbliższe-go sąsiedztwa oraz rozdzielenie wejścia i wjazdu do domu. Powstała masywna bryła, która jak twarda skorupa chroni prywatność mieszkańców. Chociaż z zewnątrz dom stwarza wrażenie twierdzy, to dzięki doświetlającym go szcze-linom, wnętrze jest niesamowicie jasne. Kolejne warstwy przeszkleń sprawiają, że przestrzeń hallu staje się jednocześnie ogrodem – atrium, gdzie płynnie przenikają się strefy ogrodu i wnętrza.Zabudowa maksymalnie wykorzystuje powierzchnię wąskiej działki.Prosty, zbliżony do kwadratu kształt podzielono na trzy skrzydła i odsunięto je od siebie o 2 metry. Pomiędzy rozsuniętymi fragmentami powstały szklane łączniki, otwarte na dwie kondygnacje. Przez ogród i dom przechodzą pasy płytkiej wody (głęb. 5-10 cm) oraz nisze wypełnione dużymi kamieniami (otoczaki lub granit łupany), kamienie po-jawiają się również na polach wodnych i w połowie wystają ponad lustro wody). Zabieg ten został wprowadzony do projektu, aby uzyskać efekt „rzek”, które przepływając przez dom, rozświetlają go. Minimalistyczne wnętrze zostało utrzymane w spokojnej tonacji bieli i szarości. Pod-łogi na parterze wykonane są z jasnoszarego piaskowca lub marmuru, natomiast na piętrze wykończone drewnem tekowym o ciepłej barwie. Schody w przeszklonej klatce schodowej mają konstrukcję stalową. Blachę stalową wykończenia pomalowano na biało.

Page 129: Pobierz mały pdf 18.68 MB

127

Lokalizacja Sadyba Projekt GRUPA PLUS • arch. tomasz Wuczyński, stud. arch. Monika Niezabitowska Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009/2010 Realizacja 2010/2011

Powierzchnia działki: 403 m2 • Powierzchnia zabudowy: 143 m2 • Kubatura całkowita: 1 610 m3 • Powierzchnia całkowita: 590 m2 • Powierzchnia użytkowa: 394,6 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 2 podziemne miejsca parkingowe

rozBUDoWA DomU jeDnoroDzinneGo

Różnorodność przeszkleń i doświetleń, a jednocześnie porządek i linio-wość stały się odpowiedzią na zamiłowanie inwestorów do architektury modernizmu. Biel elewacji integralnie wpisuje się w myśl o neomoder-nistycznej bryle budynku.W projekcie ważną rolę pełnią nietypowe, choć jednocześnie proste i klarowne podziały funkcjonalne.Strefa wejściowa została zlokalizowana w kondygnacji -1, dzięki czemu tradycyjny poziomy podział hall – salon został rozwiązany wertykalnie. Znaczna różnica w doświetleniu tych przestrzeni potęguje wrażenie przestronności parteru. Wnętrzna domu to przenikające się otwarte przestrzenie, gdzie schody pełnią funkcję nie tylko czysto komunikacyjną, ale w płynny sposób łączą wszystkie strefy użytkowe.

Page 130: Pobierz mały pdf 18.68 MB

128

Lokalizacja ul. Przyleśna, Magdalenka Projekt PDV Architekci • arch. Przemysław Wielądek, arch. Jacek ciećwierz, arch. Rober t Grabarek Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010

Powierzchnia działki: 1 000 m2 • Powierzchnia zabudowy: 224,1 m2 • Kubatura całkowita: 850 m3 • Powierzchnia całkowita: 368,3 m2 • Powierzchnia użytkowa: 282,7 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 naziemne miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Dom położony jest na leśnej działce w podwarszawskiej Mag-dalence. Bryła budynku jest kompozycją prostopadłościen-nych brył zawierających poszczególne strefy funkcjonalne. Na parterze – strefa dzienna z salonem, kuchnia, jadalnia, gabi-net, na piętrze – strefa prywatna z sypialniami. Od strony ulicy dom stwarza wrażenie niedostępnego. Strefa wejścia poprzedzona została małym dziedzińcem – patiem połączo-nym z ogrodem. Nieregularny, uskokowy charakter bryły od strony ogrodu ma na celu zapewnienie jak największej ilości światła dziennego w strefie salonu. Dzięki takiemu usytuowa-niu na działce, dom otwiera się na własny ogród i na starannie wypielęgnowane ogrody sąsiadów. Wertykalne, drewniane żaluzje korespondują z sosnami porastającymi działkę i oko-licę. Elewacje wykończone tynkiem silikonowym w kolorze białym, na części elewacji okładzina z płyt fornirowanych. Dach pokryty blachą tytanowo-cynkową kładzioną na rąbek stojący. Chodniki, droga dojazdowa i plac manewrowy wyko-nane z kostki granitowej.

Page 131: Pobierz mały pdf 18.68 MB

129

Lokalizacja ul. Dzieci Polskich, Międzylesie Projekt PDV Architekci • arch. Przemysław Wielądek, arch. Jacek ciećwierz, arch. Rober t Grabarek Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 Realizacja 2010

Powierzchnia działki: 3 550 m2 • Powierzchnia zabudowy: 383,1 m2 • Kubatura całkowita: 1 421 m3 • Powierzchnia całkowita: 521 m2 • Powierzchnia użytkowa: 403 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 naziemne miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Budynek usytuowany jest u podnóża niewielkiego wzniesienia na leśnej działce w podwarszawskim Międzylesiu. Część funkcji umieszczono w niewielkiej prostopa-dłościennej bryle, a pozostałe ukryto w parterowym pawilonie nadając mu kształt porośniętego zielenią pagórka. Dzięki temu budynek otrzymał niewielką skalę i nie dominuje krajobrazu. Do wejścia głównego znajdującego się na styku brył dostajemy się idąc wzdłuż pokrytej okładziną z płyt prefabrykowanych żelbetowych ściany czę-ści parterowej. Pomieszczenia otwarte zostały na południową stronę działki, wyko-rzystując maksymalnie światło dzienne.

RZUt PARtERU

Page 132: Pobierz mały pdf 18.68 MB

130

Dom jeDnoroDzinny

Lokalizacja ul. Dolna, Konstancin-Jeziorna Projekt PPA – Płaskowicki i Partnerzy Architekci • arch. Piotr Płaskowicki, arch. tomasz Pokropowicz Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2010

Powierzchnia działki: 1 340 m2 • Powierzchnia zabudowy: 142 m2 • Kubatura całkowita: 1 010 m3 • Powierzchnia całkowita: 540 m2 • Powierzchnia użytkowa: 350 m2 • 2 kondygnacje nadziemne + podziemie • 2 podziemne miejsca parkingowe

RZUt PARtERU

PRZEKRÓJ

Page 133: Pobierz mały pdf 18.68 MB

131

Lokalizacja Jabłonna pod Warszawą Projekt grotte art • arch. Bartłomiej Grotte, arch. Rafał Jedliński, arch. Maciej Pędzich, arch. Konrad Waligóra,arch. Maria Śmigielska Konstrukcja inż. Jarosław Kołton, inż tomasz Pyciarz Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009 W trakcie realizacji

Powierzchnia działki: 951 m2 • Powierzchnia zabudowy: 212,22 m2 • Kubatura całkowita: 1237,01 m3 • Powierzchnia całkowita: 368,56 m2 • Powierzchnia użytkowa: 302,06 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Dom mieszkalny jednorodzinny, o dwóch kon-dygnacjach. Na parterze – salon, jadalnia, kuch-nia, gabinet i łazienka oraz garaż na dwa samo-chody. Na piętrze – sypialnie, łazienki oraz pokój gościnny. Budynek otwiera się widokowo na południe i za-chód. Architektoniczna forma obiektu nawiązuje do stylistyki modernizmu, użyte materiały to biały tynk, pustak betonowy elewacyjny, drewno elewacyjne, oraz elementy metalowe w postaci obróbek blacharskich, ślusarka okienna stalowa, typowe dla materiałów budowlanych używanych w okolicy. Okolica działki – od strony południowej to tere-ny leśne. Tuż przy granicy południowo-zachod-niej działki rosną wartościowe drzewa – dęby. Układ pomieszczeń w budynku skomponowano w taki sposób, aby pomieszczenia salonu, jadal-ni oraz kuchni zlokalizowane na parterze oraz pomieszczenia salonu kąpielowego ze strefą fitness na piętrze, ukierunkować na las oraz światło słoneczne dobiegające z płd.-zach. stro-ny. Pomieszczenia gospodarcze i garażowe znajdują się w północnej strefie budynku, nato-miast wszystkie pomieszczenia sypialne miesz-kańców ukierunkowano na zachód.

RZUt PARtERU

1 PRZEDSiONEK2 POKÓJ DZiENNy3 KUcHNiA + JADALNiA4 GABiNEt5 SPiźARNiA6 Wc + KOtłOWNiA7 GARAż8 MAGAZyNEK9 MAGAZyNEK

Page 134: Pobierz mały pdf 18.68 MB

132

Lokalizacja Magdalenka pod Warszawą Projekt grotte art • arch. Bartłomiej Grotte, arch. Rafał Jedliński, arch. Maciej Pędzich, arch. Konrad Waligóra, arch. Maria Śmigielska Konstrukcja inż. Jarosław Kołton, inż tomasz Pyciarz Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2009/10 W trakcie prac projektowych

Powierzchnia działki: 1 000 m2 • Powierzchnia zabudowy: 222,4 m2 • Kubatura całkowita: 956,01 m3 • Powierzchnia całkowita: 294,5 m2 • Powierzchnia użytkowa: 247,5 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 2 miejsca parkingowe

Dom jeDnoroDzinny

Okolica projektowanego budynku to dzielnica willowa pod-warszawskiej miejscowości, osadzona w starym lesie sosno-wym. Kształt oraz usytuowanie względem kierunków świata zdeterminowały układ bryły budynku na działce. Głównym założeniem projektowym było maksymalne otwarcie się na otaczający ogród oraz uzyskanie optymalnego doświe-tlenia pomieszczeń dziennych i sypialnych. W tym celu obiekt rozciąga się wzdłuż krótszej krawędzi działki. Forma budynku to dwie nachodzące na siebie, przeciwstawne bryły. Dolna, została zaprojektowana jako ciemna oraz wta-piająca się w otoczenie i stanowi kontrapunkt dla jasnej bry-ły piętra. Zastosowane rozwiązanie ma na celu nadanie lek-kości wizualnej domu oraz wrażenie optycznego skrócenia długiej elewacji.Podziały elewacyjne budynku zaprojektowano jako wertykalne, jak również autorski detal ułożenia desek z nałożonymi na nie kantówkami. Zastosowane rozwiązanie nawiązuje do pionów pni sosen licznie występujących w bezpośrednim i dalszym sąsiedztwie budynku.

1 PRZEDSiONEK2 POKÓJ DZiENNy3 KUcHNiA4 POKÓJ GOŚciNNy5 GARAż6 PRALNiA + KOtłOWNiA7 Wc8 SPiżARNiA

RZUt PARtERU

Page 135: Pobierz mały pdf 18.68 MB

133

Lokalizacja Mokotów Projekt Brzozowski Grabowiecki Architekci • arch. Konrad Grabowiecki, arch. Jan Belina Brzozowski Współpraca arch. Barbara trojanowska, arch. Jacek Jaskólski Konstrukcja inż. Artur Sieczkowski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2008 Realizacja 2010-11

Powierzchnia działki: 253 m2 • Powierzchnia zabudowy: 114 m2 • Kubatura całkowita: 1 397 m3 • Powierzchnia całkowita: 477 m2 • Powierzchnia użytkowa: 329 m2 • 3 kondygnacje nadziemne, 1 podziemna • 1 naziemne miejsce parkingowe

rozBUDoWA DomU jeDnoroDzinneGo

Projekt zakłada gruntowną przebudowę istniejącego budynku i prawie trzykrotne powiększenie jego powierzchni użytkowej. Wnętrza kryją bogaty program: jedno-przestrzenny, połączony z ogrodem salon, atelier z rozsuwanym szklanym dachem, obszerne sypialnie, garderoby i łazienki, saunę oraz pomieszczenia do pracy i rekreacji.Okna rozmieszczone są tak, aby światło mogło jak najgłębiej przenikać do wnętrza budynku.

RZUt 1. PiĘtRA

Page 136: Pobierz mały pdf 18.68 MB

134

Lokalizacja Wieś czarnów k/Konstancina Projekt GRUPA 5 Sp. z o.o. • arch. Roman Dziedziejko, arch. Mikołaj Kadłubowski, arch. Michał Leszczyński, arch. Krzysztof Mycielski, arch. Rafał Zelent Współpraca arch. Mikołaj Kołacz, stud. arch. Michał Rogowski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2010 Realizacja 2011

Powierzchnia działki: 4 000 m2 • Powierzchnia zabudowy: 350 m2 • Kubatura całkowita: 2 200 m3 • Powierzchnia całkowita: 600 m2 • Powierzchnia użytkowa: 450 m2 • 2 kondygnacje nadziemne • 4 naziemne miejsce parkingowe, w tym 3 w garażu, 1 w terenie

Dom jeDnoroDzinny nA DziAłCe LeÂnej

Dom jednorodzinny z pokojem gościnnym, w przyszłości możliwość wydzielenia osobne-go mieszkania np. służbowego.

Budynek zaprojektowany zgodnie z zasadami budownictwa zrównoważonego; projektowane jest wykorzystanie odnawialnych źródeł ener-gii t.j. gruntowa pompa ciepła, kolektory sło-neczne do podgrzewu wody oraz instalacja rekuperacji (projektowane jest ponowne uży-wanie wody użytkowej tzw. „grey water” do spłukiwania toalet).

Page 137: Pobierz mały pdf 18.68 MB

135

Lokalizacja wieś Lipków, gmina Stare Babice, Projekt Szcześniak Denier Architekci Sp. z o.o. • arch. Marek Szcześniak, arch. Marcin Szymański, arch. Ewelina Moszczyńska, arch. Maciej Zawadzki, arch. Piotr Sikorski, arch. Krzysztof Lenart Konstrukcja Konstrukcje Budowlane Adam Klimek • dr inż. Adam Klimek, inż. Elżbieta Pawlik, inż. Beata Matuszczak Inwestor Prywatny Projekt 2009 Realizacja 2010

Powierzchnia działki: 1 080 m2 • Powierzchnia zabudowy: 239,4 m2 • Kubatura całkowita: 1 360,5 m2 • Powierzchnia całkowita: 478,8 m2 • Powierzchnia użytkowa: 321,5 m2 • 2 kondygnacje nadziemne

Dom jeDnoroDzinny

RZUt PARtERU

Page 138: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 139: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 140: Pobierz mały pdf 18.68 MB

138

Autor projektu arch. Rafał SzczepańskiWizualizacja – 2010 Mateusz Szurgot

Projekt alternatywnej formy odtworzenia Pałacu SaSkiego

„Projekt zabudowy zachodniej pierzei Placu Piłsudskiego zrodził się w 2004 roku i stał się fragmentem obudowy placu zawartej w pracy konkursowej przygotowanej w 2005 roku na konkurs upamiętniający obecność Jana Pawła II w tym miejscu. Praca konkursowa autorstwa Jerzego Kaliny i Rafała Szczepańskiego przy współpracy Michała Kleniewskiego nie została dopuszczona do konkursu. Jej zasadniczą ideą było zobrazowanie oddziaływania idei Jana Pawła II w formie koncentrycznego rysunku posadzki placu, a dalej może innych fragmentów miasta i nie tylko. Jak wielu uczestników ważnych zdarzeń na tym placu, na przestrzeni wielu dziesięcioleci zafascynowany byłem ową narodową agorą ze świętym ogniem Grobu Nieznanego Żołnierza, z jej północną pierzeją opartą o monumentalną kompozycję ściany Teatru Wielkiego (jak twierdzą niektórzy odpowiedzią Bohdana Pniewskiego na formę Pałacu Kultury), z zieloną formą zamknięcia placu od strony zachodniej, z ekspresyjnym reliktem kolumnady mieszczącym najważniejszy pomnik w Polsce. Jednak powstanie Budynku Millenium autorstwa Normana Fostera zmieniło układ przestrzenny zorientowany osiami Grobu Nieznanego Żołnierza i osią monumentalnej elewacji projektu Bogdana Pniewskiego. Stało się dla mnie jasne, że plac powinien uzyskać jednoznaczną orientację poprzez domknięcie od strony zachodniej i południowej. Na potrzeby zamknięcia placu stworzyłem zatem alternatywną formę zabudowy pierzei zachodniej powinowatą historycznej organizacji przestrzeni pierzei przy jednoczesnym zachowaniu przyrodniczego fenomenu zamknięcia placu i oprawy Grobu Nieznanego Żołnierza, bowiem odbudowa Pałacu Saskiego w jego historycznej formie jest rozwiązaniem najgorszym z możliwych. Sprowadzenie idei rekonstrukcji Pałacu Saskiego do formy makro trejażu wykonanego z siatek stalowych na ażurowej konstrukcji, porośniętych pnączami zimozielonymi, z artykulacją dwóch przestrzeni o charakterze recepcyjnym w szklanej prostej powłoce, jest moim zdaniem ratunkiem dla fizycznej i mentalnej, metafizycznej przestrzeni placu, jego związku z Ogrodem Saskim i ekspozycji fragmentu arkad z Grobem Nieznanego Żołnierza, ratunkiem dla jego genius loci.”

Page 141: Pobierz mały pdf 18.68 MB

139

Projekt Forum Rozwoju Warszawy Koordynatorzy projektu Wojciech Nowakowski, Marcin Wojciechowski, Witold Weszczak Współpraca przy opracowaniu koncepcji Michał Harasimowicz, Jan Jakiel, Michał Sadowski, Tomasz Sikorski Opracowanie 2008-2009

Plac PiłSudSkiego

W grudniu 2008 roku Forum Rozwoju Warszawy zaprezento-wało projekt pt. „Plac Piłsudskiego”; koncepcję rekonstruk-cji Pałacu Saskiego i zagospodarowania placu Piłsudskiego, której podstawowym postulatem jest odbudowa ze środków prywatnego inwestora. Ów dostałby w zamian w użytkowanie dwa nowe budynki (stojące w miejscu, gdzie przed ponad stu laty znajdowały się oficyny Pałacu Saskiego) oraz parking podziemny, leżący pod płytą placu. Koncepcja ta nie tylko wskazuje drogę do rozwiązania pro-blemu braku funduszy na odbudowę Pałacu, ale i pokazuje sposób rekonstrukcji Osi Saskiej - przez przywrócenie bu-dynków będących brakującym fragmentem dawnego układu urbanistycznego. Jest jeszcze jeden walor tego projektu: stwarza szansę rewitalizacji placu Piłsudskiego, który stałby się wreszcie prawdziwym placem miejskim, uczęszczanym przez mieszkańców i turystów.Kluczem do rozwiązania problemu finansowania odbudowy Pałacu Saskiego jest wg FRW budowa oprócz samego Pałacu trzech nowych obiektów na placu Piłsudskiego: podziemnego parkingu oraz dwóch nowych oficyn pałacowych. Prywatny inwestor przez określony czas i na ściśle określonych przez miasto warunkach czerpałby z nich korzyści do momentu zbilansowania się inwestycji. Dwie nowe oficyny miałyby stanąć po północnej i południowej stronie placu Piłsudskiego, mniej więcej w śladzie historycz-nych oficyn barokowych, w miejscach w których dziś znajdują się trawniki. Budynki stałyby w odległości 20 m od skrzydeł Pałacu Saskiego. Od strony placu sięgałyby na wysokość jego gzymsu. Oficyny byłyby podzielone na dwie części, środkowe - od strony placu, które miałyby trzy kondygnacje, i zewnętrz-ne od strony ulic, które byłyby podwyższone do czterech. Ponieważ budynki mają urbanistycznie pełnić funkcję oficyn Pałacu Saskiego, ich lokalizacja i gabaryty powinny być jemu podporządkowane. Oficyny powinny nawiązywać swoją formą do architektury Pałacu, ich ostateczny kształt jednak nie musi być wierną kopią fasad. To czy budynki powinny mieć wygląd nowoczesny czy też historyzujący jest kwestią wymagającą eksperckiej dyskusji. Wnętrza oficyn byłyby zagospodarowane na podstawie uzgod-nień między inwestorem i władzami miasta. Lokale w przyzie-miach muszą być miastotwórcze i wielkomiejskie: powinny się w nich znajdować np. kawiarnie, restauracje, eleganckie sklepy czy kluby - w żadnym wypadku zabijające ruch uliczny banki. Parking podziemny na trzech kondygnacjach mieściłby ponad 1100 aut. Wyjścia dla pieszych z parkingu ulokowane mogły-by zostać w przyziemiach nowych oficyn. FRW proponuje, by rampy wjazdowe znalazły się przy hotelu Victoria: wjazd byłby możliwy z ul. Królewskiej, wyjazd zaś w dzisiejszą ul. Pasaż Niżyńskiego. Ponadto przy ul. Fredry znalazłby się dodatkowy wyjazd ewakuacyjny, który w przyszłości stałby się wjazdem do parkingu pod odbudowanym Pałacem Bruehla.Projekt FRW za jeden z głównych celów ma ożywienie placu. Nowa przestrzeń publiczna ma przyciągać ludzi, ma dawać powód do spędzania tu czasu. W tym celu konieczne jest

otwarcie przyziemi oficyn i udostępnienie ich dla mieszkań-ców i turystów. Umowa pomiędzu partnerem publicznym i prywatnym powinna przewidywać jakie funkcje są możliwe w tym miejscu. Natomiast przyziemia samego Pałacu powinny pozostać zamknięte ze względu na wyjątkowy, monumentalny charakter bezpośredniego otoczenia Grobu Nieznanego Żoł-nierza. Przestrzeń pomiędzy oficynami nadal będzie bardzo duża. W dniach świąt państwowych będzie się szczelnie zapełniać tłumami (pojemność: ok. 40 000 osób), ale takich dni jest tyl-ko kilka w roku. Projekt zakłada, że przez pozostałą część roku, tę liczącą 1 hektar płaską powierzchnię będzie można aranżo-wać za pomocą drzewek w donicach ustawionych w szpalery, które można przesuwać w dowolny sposób w zależności od potrzeb. Taka zieleń wprowadzi też ludzki, przystępny akcent w przestrzeni z założenia monumentalnej.

Page 142: Pobierz mały pdf 18.68 MB

140

Projekt Forum Rozwoju Warszawy Lokalizacja Dzielnica Śródmieście Pomysłodawca idei arch. Michał Tatjewski Współpraca przy opracowaniu koncepcji Michał Harasimowicz, Krzysztof Ismonowicz, Jan Jakiel, Arkadiusz Jerzak, Piotr Jutkiewicz, Paweł Łukaszewicz, Michał Nitychoruk, Michał Sadowski, arch. krajobrazu Bartosz Szeszko, Witold Weszczak, Marcin Wojciechowski, tech. arch. Patryk D. Zaremba Opracowanie 2008-2010

Plac defilad

Proponujemy stworzenie na terenie pl. Defilad struktury urba-nistycznej jak najbardziej korespondującej z otaczającym go miastem, dostosowanie się skalą i intensywnością zabudowy, wielkością kwartałów, powiązanie z istniejącymi ciągami ko-munikacyjnymi i odtworzenie przedwojennych.

WIELKOMIEJSKA ZABUDOWA

Całkowite scalenie obszaru pl. Defilad z pozostałą częścią miasta, uczyni zeń najściślejsze centrum Warszawy. Od-tworzenie biegu ulic Widok i Chmielnej wymaga stworzenia wzdłuż nich pierzei gęstej, śródmiejskiej zabudowy, ciągnącej się od Marszałkowskiej, aż po Emilii Plater. Pozwoli to na kumulację strefy usług, handlu, gastronomii na stosunkowo małym obszarze, kreując dynamiczne i przyjazne mieszkań-com Warszawy miejskie centrum. Zabudowania, które powstaną wzdłuż Al. Jerozolimskich, Wi-dok i Chmielnej powinny dążyć do możliwie jak najbardziej wielkomiejskiej formy, doskonale łączącej wysoką estetykę, jakość wykonania i funkcjonalność. Proponujemy, by pierzeja Al. Jerozolimskich wysokością i formą nawiązywała do istnie-jącej po drugiej stronie budynków, podobnie jak większość pozostałych zabudowań.

Zabudowa znajdująca się bliżej Emilii Plater oraz PKiN, gdzie miejsce mogłyby znaleźć wyższe apartamentowce lub hotele osłabi dominację PKiN, uzupełni tworzące się tam city war-szawskich wieżowców i nada istniejącym w ciągu Chmielnej i Widok pieszym pasażom charakteru zdecydowanie wielko-miejskiego, metropolitalnego, optycznie wieńcząc ich bieg.Nie determinując architektury nowopowstałej zabudowy, chcielibyśmy, by nawiązywała ona do dominujących w War-szawie stylów architektonicznych, jednocześnie pozostając nowoczesną i w pełni współczesną kompozycją urbanistycz-no-architektoniczną, współgrającą zarówno z eklektycznymi kamienicami Alei Jerozolimskich, jak i Dworcem Centralnym, Złotymi Tarasami i Pałacem Kultury oraz pobliskim Muzeum Sztuki Nowoczesnej.Tak powstałe zabudowania, o wyjątkowym w skali Warszawy wielkomiejskim, a wręcz nieco monumentalnym charakterze skoncentrują miejskie życie wśród swoich kawiarni, resturacji i sklepów, a także mieszkań i biur; czyniąc dawny plac Defilad prawdziwie ścisłym, sródmiejskim centrum Warszawy.

WARSZAWSKI MANHATTAN

Istnienie ściany wieżowców po zachodniej stronie Emilii Plater, a po wschodniej - PKiN, wciąż dominującego nad panoramą centrum i całej Warszawy, skutkuje naturalną wręcz potrzebą uzupełnienia przestrzeni dzielącej dwa brzegi ulicy i scalenia istniejących wysokościowców w jedno, wysokie warszawskie city, z ul. Emilii Plater jako jego reprezentacyjną aleją.

FRW proponuje umiejscowienie wzdłuż zachodniej strony PKiN dwóch wyższych od niego wieżowców oraz trzeciego, dużo niższego, zarazem wieńczącego pasaż Chmielnej. Za takim rozwiązaniem przemawia chęć obalenia dominacji wysokościowej i krajobrazowej PKiN, wkomponowanie go w istniejącą zabudowę wysokościową, podkreślenie unikal-nego charakteru Emilii Plater, jako alei wśród wież, scalenie wysokościowego centrum i wreszcie - stworzenie swoistej Ściany Zachodniej, jako nawiązania i zarazem przeciwwagi dla punktowców Ściany Wschodniej.Wkomponowując PKiN w przestrzeń dwóch innych, wyższych wież, uzyskamy zupełnie nowy wyróżniający się w Europie skyline. Powstała w ten sposób Ściana Zachodnia nie tylko nie zakłóci stosunkowo harmonijnej, niskiej warszawskiej tkanki miejskiej, a też monumentalnie zwieńczy przestrzeń placu Defilad.

Page 143: Pobierz mały pdf 18.68 MB

141

Projekt Forum Rozwoju Warszawy Lokalizacja Dzielnica Śródmieście Koordynatorzy projektu Michał Sadowski, tech. arch. Patryk D. Zaremba Współpraca przy opracowaniu koncepcji Archiwum Państwowe m. st. Warszawy, Fundacja im. Stefana Batorego – grantodawca na realizację projektu, arch. Tomasz Birezowski, dr BetonBrut, dr Filip Elżanowski, Michał Harasimowicz, Krzysztof Ismonowicz, Jan Jakiel, Arkadiusz Jerzak, Piotr Jutkiewicz, arch. Piotr Kilanowski, Ryszard Mączewski, Michał Nitychoruk, Piotr Otrębski, Michał Sadowski, Paulina Sikorska, Tomasz Sikorski, Maciej Szczepański, arch. Michał Tatjewski, Witold Weszczak, Marcin Wojciechowski, Artur Zadroziński, tech. arch. Patryk D. Zaremba, Artur Żebrowski Opracowanie 2008-2010

Projekt „aleja marSzałkowSka”

Projekt „Aleja Marszałkowska” jest obywatelską inicjatywą Stowarzyszenia Forum Rozwoju Warszawy, mającą na celu ukazanie potencjału ulicy Marszałkowskiej jako głównej alei handlowej Warszawy i doprowadzenie do wszczęcia przez Pre-zydenta Warszawy procedury opracowania Strategii Rozwoju Ulicy Marszałkowskiej.W ramach projektu powstało opracowanie, obejmujące rys historyczny ulicy, koncepcję rozwiązań komunikacyjnych, ekspertyzę prawną dotyczącą możliwości wsparcia realizacji projektu przez m.st. Warszawę, rys finansowy dotyczących me-tod realizacji inwestycji oraz szereg grafik, rzutów, przekrojów i artystycznych wizji.„Aleja Marszałkowska”, to próba kompleksowego spojrzenia na rejon Śródmieścia i głównej ulicy Warszawy ze wskaza-niem kierunków zagospodarowania kompleksową polityką. Celem projektu jest ukazanie, że stworzenie spójnej, przyjaznej przestrzeni miejskiej zależy zarówno od planów miejscowego zagospodarowania przestrzennego, jak również szeregu innych czynników: komunikacji władz z mieszkańcami i przedsiębior-cami, zieleni, nośników reklamy, ruchu kołowego, zarządzania lokalami, troski o meble uliczne czy ochrony i renowacji zabyt-ków. Dlatego Forum Rozwoju Warszawy zaproponowało, by wzo-rem miast zachodnich oraz Łodzi objąć obszar Marszałkowskiej Strategią Rozwoju, określającą całość niezbędnych dla ulicy zmian, porządkującą i hierarchizującą wszelkie toczące się na niej procesy miastotwórcze. W wyniku działań, w grudniu 2009 r. Komisje Dialogu Spo-łecznego przy Biurze Architektury i Planowania Przestrzennego oraz przy Biurze Koordynacji Inwestycji i Remontów w Pasie Drogowym przyjęły uchwały wyrażające jednomyślne poparcie warszawskich organizacji pozarządowych dla koncepcji Strategii Rozwoju Ulicy Marszałkowskiej, zwracając się z prośbą do Pre-zydenta m.st. Warszawy o wszczęcie prac nad dokumentem.

W ramach projektu, Forum Rozwoju Warszawy przeprowadziło szereg rozmów z mieszkańcami i przedsiębiorcami prowadzą-cymi działalność gospodarczą przy Marszałkowskiej. Postulaty i wnioski rozmówców zostały uwzględnione podczas przygotowy-wania koncepcji Alei. Odbyły się konsultacje z przedstawiciela-mi Urzędu Miasta, przekonujące do podjęcia prac nad strategią. W duchu postulatów „Alei Marszałkowskiej”, Forum Rozwoju Warszawy wzięło udział w procedurze tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla kwartału Królewska – Marszałkowska – Hoża – Trakt Królewski, wnioskując o m.in. ścisłą ochronę urbanistyki Ściany Wschodniej oraz - pośrednio – przywrócenie skrzyżowania w miejscu Ronda Dmowskiego. Na przełomie 2009 i 2010 r. we współpracy z serwisem in-ternetowym Bryła.pl, przy wsparciu partnerów: Stowarzyszenia Miasto Moje a W Nim, Delikatesów TR i Centrum Komunikacji Społecznej, Forum przeprowadziło konkurs na projekt nośnika reklamy dla Alei Marszałkowskiej. Nagrodzone prace podkreśliły potrzebę ujednolicenia outdooru i wkomponowania w stylistycz-ny porządek przyszłej Alei Marszałkowskiej oraz wywołały w lokalnych mediach dyskusję na temat jakości przestrzeni miej-skiej i jej elementów.„Aleja Marszałkowska”, to próba nawiązania dialogu i poro-zumienia między użytkownikami ulicy, mieszkańcami miasta, środowiskami grup zawodowych mających wpływ na kształt i jakość przestrzeni publicznej oraz urzędników. Inicjatywa otwiera drogę do szeregu działań, rozmów, debat i zachęca wszystkich mieszkańców Warszawy do zaangażowania w kreowanie miasta choćby przez udział w procedurach sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.Projekt został zrealizowany dzięki dofinansowaniu grantem z Fundacji im. Stefana Batorego i ze środków własnych Forum Rozwoju Warszawy.

Page 144: Pobierz mały pdf 18.68 MB

142

Projekt Forum Rozwoju Warszawy Lokalizacja Dzielnica Śródmieście Koordynatorzy projektu Marcin Wojciechowski, Witold Weszczak Współpraca przy opracowaniu koncepcji arch. krajobrazu Monika Domanowska, Tomasz Pawlak Opracowanie 2009-2010

ogrÓd grodzickiego

Pomysł na nową przestrzeń publiczną w Warszawie: ogród, a w nim koncerty na wolnym powietrzu.

Miejsce: obecny parking na tyłach Krakowskiego Przedmie-ścia i Królewskiej 1/3/5. Funkcje: ogród z przeznaczeniem na cele kulturalne.

PRZESTRZEŃ PUBLICZNA

Idea polega na stworzeniu w Warszawie nowej przestrzeni publicznej w miejscu, które obecnie jest zamknięte dla osób postronnych: w kwartale pomiędzy Krakowskim Przedmie-ściem, ul. Królewską, uliczką zwaną pasażem Niżyńskiego i budynkami mieszczącymi ASP. Obecnie jest tu parking. Teren został pocięty ogrodzeniami i jest niejako podwójnie niedostępny: ponieważ jest ogrodzony i ponieważ nie ma tam niczego, co by zachęcało do spędzenia tam czasu. Większa część jest zamknięta dla osób z zewnątrz; płot i szlaban od-gradzają to miejsce od reszty miasta, a wartownik pilnuje aby nikt nie wchodził.Jesteśmy przeciwnikami grodzenia miasta, wytyczania w jego

granicach obszarów, gdzie „obcym wstęp wzbroniony”. Chce-my, aby ten teren był włączony do życia miasta i dostępny dla warszawiaków i turystów.

UPORZĄDKOWAĆ TO MIEJSCE

Najgorszy jest tu chyba bałagan i zniszczenia. Są wszech-obecne. Mimo, że obecnie teren jest podzielony pomiędzy trzech administratorów, w każdej części w oczy rzucają się obrazki godne pożałowania. Będąc tu można nie rozpoznać, że się jest w środku miasta, a przecież leży ono zaledwie kilka-naście metrów od Krakowskiego Przedmieścia okrzykniętego Salonem Stolicy. Chcielibyśmy, aby Ogród Grodzickiego stał się symbolem ele-gancji – nasze wizualizacje pokazują, że nietrudno wyobrazić sobie w tym zabytkowym otoczeniu obszar uporządkowany i zadbany. Chcemy, aby zamiast dostarczać powodów do wsty-du dla Miasta Ogród Grodzickiego zaczął być jego ozdobą.

KONCEPCJA OBYWATELSKA

Prezentowane rysunki nie stanowią zamkniętego projektu, przy którym będziemy się upierać. Są tylko próbą zwrócenia uwagi na potencjał drzemiący w tym miejscu – naszym zdaniem jest to kapitalne, lecz niewykorzystane i zapomniane miejsce. Rysując dwie alternatywne koncepcje zagospodarowania tego terenu, chcemy zachęcić warszawiaków do tworzenia kolej-nych pomysłów na Ogród Grodzickiego, a przede wszystkim zaapelować do władz miasta aby aktywnie przystąpiły do urzą-dzenia miejsca i oddania go mieszkańcom Warszawy. Byłoby znakomicie, gdyby przestrzeń służącą zwykłym ludziom mogli współtworzyć właśnie zwykli ludzie.

DLACZEGO KONCERTY?

Bo w Polsce przyjęło się, że tzw. kultura wysoka jest zarezer-wowana dla elit, niedostępna dla zwykłych ludzi. Chcemy, aby stała się łatwo dostępna. Aby zaczęły z niej korzystać nawet osoby, które znajdą się w tym miejscu przez przypadek, zacie-kawione np. widokiem od strony Krakowskiego Przedmieścia, albo po prostu takie, które przyszły tu odpocząć. Jest ważne, aby te koncerty nie były biletowane, bo nawet skromna opłata psychologicznie odstrasza od korzystania z koncertu. Mamy nadzieję, ze w budżecie miasta przezna-czonym na kulturę da się znaleźć odpowiednie środki.Koncerty na wolnym powietrzu to w Europie standard. W War-szawie dobrze się sprawdzają przy pomniku Chopina w Ła-zienkach.W przeszklonym Pawilonie proponujemy też miejsce na wysta-wy. Takie miejsce mogłoby być atutem Warszawy w staraniach o tytuł Europejskiej Stolicy Kultury 2016.

Page 145: Pobierz mały pdf 18.68 MB

143

Autor Artur Jerzy Filipaleja na SkarPie – warSzawSka droga kultury

„Wiele miast na świecie rozpoznajemy bezbłędnie dzięki ich niepowtarzalnym atrybutom, które odpowiednio wykorzystane stanowią o ich wartości. Jedynie zagrywając takim unikatowym asem z rękawa odnieść można prawdziwy sukces.Żyjemy w mieście niejednorodnym, wręcz chaotycznym. Dzięki temu wspaniale tajemniczym, ale także nadzwy-czaj nieczytelnym. Niewiele tu mamy porządku. Nie licząc miejsc, w których spędzamy całe życie, miasto pojmu-jemy tylko tam, gdzie jest czytelnie uporządkowane. Potrzebujemy pewnej harmonii, podstawy do odnalezienia się w przestrzeni, jakiejś wyrazistości. Bo dopiero taki kawałek miasta, który pojmujemy, staje się Miejscem.Szczególnej wagi nabierają w mieście, ze względu na wielość i intensywność wytwarzanych znaczeń, Grupy Miejsc.A czy coś łączy takie Miejsca jak: Cytadela, Stare Miasto, Jazdów, Łazienki Królewskie, Morskie Oko, Park Arka-dia... I co wspólnego mają ze sobą: Fort Legionów, Zamek Królewski, Pałac Kazimierzowski, Muzeum Narodowe, Sejm i Senat RP, CSW, Belweder czy Królikarnia... Albo gdzie właściwie powstają dziś tak szczególne obiekty jak Muzeum Wojska Polskiego, Centrum Chopinowskie i Muzeum Historii Polski?Wszystkie one posiadają wspólny mianownik, trzeba go jednak wydobyć. Możemy spoić wszystkie te znacznie od siebie oddalone Miejsca w taki sposób, że będziemy odbierać je jako powiązane, dobrze znane. Bliskie.Czy jesteśmy świadomi tego, że wszystkie one znajdują się obok siebie?! W sąsiedztwie?Warszawa jest miastem leżącym na skarpie!Wymienione obszary to niektóre z kolejnych odcinków korony Skarpy Warszawskiej. Warszawiacy wiedzą, że tu i ówdzie w mieście są ‘górki’, ale mało kto jest świadomy, że wszystkie te wzniesienia to jedna Skarpa Warszaw-ska. Każdy odcinek znamy z osobna, ale nie łączymy ich w całość. Nie uświadamiamy sobie ciągłości. Pomocą dla uzmysłowienia sobie tego faktu są KLOCKI. Zapraszam do ich ułożenia.Skarpa to urwisko, którego obecność miała zasadnicze znaczenie dla lokalizacji i rozwoju Warszawy. Dlatego przez wieki tutaj właśnie powstawały ważne zamki, pałace i kościoły, a z czasem także inne publiczne gmachy. Korona skarpy przez setki lat była miejscem szczególnie prestiżowym, stąd znajdujące się na niej obiekty tworzą dziś unikalny łańcuch Miejsc wyjątkowych. Większość z nich to Miejsca Kultury. Aleja Na Skarpie prowadzi pomiędzy kolejnymi punktami Skarpy, a szczególną cechą Warszawskiej Drogi Kultury byłby dodatkowo fakt, że na całej długości biegnie ona przez cenne obszary zieleni.Niepowtarzalność skarpy to ogromna wartość dla nas, jak i olbrzymi potencjał dla rozwoju współczesnej War-szawy.Aleja pierwszy raz pojawiła się w planach miasta w 1916 roku, niedługo później rozpoczęto realizację jej pierw-szego fragmentu. Rok 2016 to okrągły, setny jubileusz. Stać chyba Warszawę na to, aby po stu latach - okresie pełnym tragedii, przemian, upadków i odrodzeń – zakończyć dzieło kreacji tak szczególnego miejskiego zało-żenia!”

obszary zieleni bezpośrednio związane ze skarpąobszary zieleni pośrednio związane ze skarpąWisła

Wisła+skarpaWarszawa nie leży nad Wisłą! Miasto powstało na Skarpie nad Wisłą, a to różnica

Page 146: Pobierz mały pdf 18.68 MB

144

Lokalizacja ul. Złota/Pasaż Wiecha Projekt ARE Sp. z o.o. • arch. Jakub Wacławek, arch. Grzegorz Stiasny Współpraca arch. Tomasz Starczewski Inwestor Alma Development Projekt architektoniczny 2009

Kubatura całkowita: 34 000 m3 • Powierzchnia całkowita: 7 676 m2 • Powierzchnia użytkowa: 5 704 m2 • 8 kondygnacji nadziemnych, 3  podziemne • 38 podziemnych miejsc parkingowych

koncePcja domu Handlowego „relax – alma”

Projektowany budynek zlokalizowany został na działce istniejącego kina „Relax” przy ul. Złotej/ Pasaż Wiecha. Obiekt należy do zespołu Strony Wschodniej, autorstwa prof. Zbigniewa Karpińskiego. Całość tworzy jedno z nielicznych założeń urbanistyczno-architektonicz-nych zrealizowanych po wojnie (lata 60. i 70.) i stanowi znakomity przykład współczesnej powojennej architektury polskiej.

Na poziomie kondygnacji -1, parteru i +1 przewiduje się po-wierzchnię czysto handlową. Wejście główne do budynku dla klientów przewidziano od ul. Złotej.Na kondygnacjach od poziomu +2 do +6 umieszczono program biurowy, zaspokajający potrzeby własne inwestora lub tworzące po-wierzchnie do wynajęcia. Dostęp do kondygnacji biurowej zapewnia oddzielony pion komunikacyjny zlokalizowany od strony ul. Złotej, z dwoma windami osobowymi oraz klatką ewakuacyjną.Dla obsługi pomieszczeń handlowych budynek będzie wyposażony w schody ruchome oraz dwie przeszklone windy osobowe, a także reprezentacyjne schody wewnątrz przestrzeni handlowej.

Budynek ma nieregularny kształt dynamicznej bryły, wynikający z przeprowadzonej analizy nasłonecznienia sąsiednich budynków mieszkalnych.

Konieczność zmieszczenia nowego budynku w gabarytach obrysu „Relaxu” (granice działki) narzuca konieczność zastosowania tech-nologii ściany szczelinowej, także ze względu na bardzo niewielką odległość do budynków istniejących.Ściany zewnętrzne ze względu na swój niecodzienny kształt prze-widuje się jako kurtynowe, przeszklone wysoko izolacyjnym szkłem 3. warstwowym, o rombowym module podziału.

Dla uzyskania jak najlepszego efektu bezpośredniego wnętrze-zewnętrze elewacje południowa i wschodnia zostały zaprojekto-wane ze szkła o zróżnicowanej przezierności, w module rombu (ca 1,5 x 1,5 m), przy zastosowaniu fasad z profili stalowych. Całość utworzy wzór pozwalający na „grę” światła, odbić i kolorów w zbli-żonej tonacji. Odbicia z pochylonych ścian/dachu doświetlają także mieszkania budynków sąsiednich. Dla umożliwienia prowadzenia kampanii reklamowych przewiduje się możliwość przeznaczenia wybranych elementów fasady na ekrany LCD itp. We wnętrzu przy wejściu głównym przewiduje się odtworzenie oryginalnego neonu „Relax”, jako czytelnego powiązania przeszłości z przyszłością.

ElEWAcJA WScHODNIA

Page 147: Pobierz mały pdf 18.68 MB

145

Autor Jakub Szczęsny z Grupy centrala Projektowa Współpraca Kaja Pawełek, Ar tur Kolanowski, Witek Komarczewski, Marek Tkaczyk Tomasz Gancarczyk, Ola Mirecka Produkcja Fundacja Bęc Zmiana Przewidywana realizacja czerwiec 2010 Lokalizacja cypel czerniakowski

SyncHronizacja 2: ogÓlnodoSt¢Pna wySPa do uzdatniania wody

„W ramach drugiej edycji Festiwalu Sztuki nad Wisłą Przemiany – projekt Synchronizacja, Rada Warszawy zamówiła instalację, która miałaby inter-ferować z nowym programem rewitalizacji Wisły. Naturalnym wydał mi się pomysł pływającej wyspy, gdyż wyspy czy platformy wiertnicze symbolizują w pewnym sensie autonomię od otaczającej rzeczywistości. Są idealną formą do określenia przestrzeni.

O projekcie.Zaproponowałem podejście systematyczne: oczyszczalnię ścieków zasilaną energią ludzkich mięśni powstającą w czasie ćwiczeń fitness. Zanieczyszczo-na woda tłoczona przez pompy zintegrowane z urządzeniami do ćwiczeń trafia do czterech filtrów, a następnie zbiorników zasilających czystą wodą fontannę, która jest zakończeniem całego cyklu. Całość ma za zadanie stać się narzę-dziem mającym uświadomić warszawiakom efekty ich własnej działalno-ści poprzez oczyszczanie rzeki. Ma to przełamać zakorzenione w Polakach przekonanie, że mimo dwudziestu lat niepodległości nic od nich nie zależy, a wielu nadal nie wierzy w swój własny potencjał zarówno jako jednostki, jak też członka wspólnoty. Projekt ten ma zadanie uświadomić im, że mogą w pozytywny sposób zmienić środowisko, w którym żyją.”

cysterna z oczyszczoną wodątreated water tank

lampa sygnałowasigmal lamp

cysterna z filtremtank with filter

przezroczyste rurki z PcVtransparent PVc pipes

niecka fontannyfoutain’s basin

drewniany reling na h=110 cmwooden reiling h=110 cm

pokład: drewno teak lub ipedeck: teak or ipe wood

sprzęt fitnesowyfitness machines

lampy lEDlED lampspoziom wodywater level

pobór wodywater intake

beczka stalowa x 24steel tank x 24

turbinaturbine

rurka z PcV do deszczownicyPcV pipe to rain machine

deszczownicarain machine

Page 148: Pobierz mały pdf 18.68 MB

146

Autor Jakub Szczęsny z Grupy centrala Projektowa Produkcja Fundacja Polskiej Sztuki Nowoczesnej Klient /Współpraca Etgar Keret Rendering Tomasz Gancarczyk Przewidywany czas realizacji październik 2010

ermita˚, 2010-2012

W szczelinie między budynkami przy ul. Żelaznej 74 i Chłodnej 22, Jakub Szczęsny zaprojektował instalację pt. „Ermitaż”, która stanie się najwęższym domem w Warszawie, a być może i w Polsce, ze względu na fakt, że jej wnętrze w najszerszym miejscu będzie mieć 133 centymetry, Ermitaż będzie miejscem pracy, samotnią, stworzoną dla wybitnego izraelskiego pisarza Etgara Kereta. Sa-motnia Etgara Kereta będzie pełnić funkcję pracowni zarówno dla pisarza, jak również dla zaproszonych gości - młodych twórców i intelektualistów z całego świata. Program rezydencyjny, który bę-dzie prowadzony w strukturze znajdującej się w sercu warszawskiej Woli, ma stworzyć warunki do pracy twórczej i stać się znaczącą platformą wymiany intelektualnej w skali światowej.

Page 149: Pobierz mały pdf 18.68 MB

W tym roku po raz pierwszy w ramach wystawy „Plany na przyszłość” prezentowane są dyplomy magisterskie studentów Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej. Z po-śród najciekawszych 38. projektów wybranych z prac obronionych w 2009 roku, pod kierunkiem 20. promotorów, przedstawiciele SARP i Wydziału Architektury PW wyłonili trzy najlepsze o tematyce warszawskiej.Magisterska praca dyplomowa to ukoronowanie wielu lat edukacji architektonicznej na warszawskim wydziale. Jest to także wyraz osobistych przemyśleń młodych projektantów na temat otaczającej nas przestrzeni. Pierwszym zadaniem stawianym przed studentami jest samodzielny wybór tematu pro-jektowego oraz sformułowanie problemu teoretycznego jako tematu eseju związanego z zagadnieniem projektowym. Wnikliwe spojrzenie na rodzaj tematów wybieranych przez przyszłych magistrów architektury stanowi zatem niejako barometr poglądów młodego środowiska architektonicznego na to co dzieje się lub powinno się dziać z naszym oto-czeniem.Chcąc znaleźć wspólna cechę dla prezentowanych trzech projektów warto zwrócić uwa-gę, że wszystkie dotyczą miejsc obcowania ze sztuką, nauką i historią. Podejmują istot-ny problem przestrzeni publicznej stolicy, w swoich założeniach starając się podnieść jej jakość, wzbogacić o nowe, interesujące funkcje. Świeże, odważne i niezależne spojrze-nie młodych architektów na problemy współczesnej stolicy, stanowi interesujące uzupeł-nienie wystawy prezentującej projekty obiektów które niebawem pojawią się w przestrze-ni naszego miasta.

dr arch. Marcin GórskiAdiunkt w Zakładzie Konserwacji Zabytków Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej

Page 150: Pobierz mały pdf 18.68 MB

148

Dyplomant Grzegorz KrukPromotor dr inż. arch. Jacek CybisWydział Architektury Politechniki Warszawskiej 2009

Nowy TeaTr Nowy

„Tematem pracy dyplomowej jest projekt nowej siedziby Teatru Nowego w Warszawie. Przedstawienia teatru pod dyrekcją Adama Hanuszkiewicza odbywały się do niedawna w sali przy ul. Puławskiej 39 (wcześniej Teatr Ludowy, Operetka, przedwojenne kino Ton - funkcja kulturalna towarzyszy temu miejscu w zasadzie od początku, od momentu zabudowy). Odkąd lokal zajął supermarket jednej z sieci, występy ograniczono do sali kameralnej na sąsiedniej działce. W ubiegłym roku władze miasta zdecydowały o podziale teatru i przeniesieniu działalności repertuarowej opodal, na ul. Madalińskiego – niedawno rozstrzygnięto konkurs architektoniczny na tzw. Nowy Teatr.Niniejszy projekt jest próbą polemiki z tą decyzją. Nowoczesny budynek teatru zamiast zapleczowych przybudówek przylegających do dawnej sali teatralnej byłby nawiązaniem, kontynuacją tradycji obiektu kultury w tym miejscu ul. Puławskiej.Sytuowanie obiektów teatralnych na niewielkich śródmiejskich działkach, w charakterze zabudowy uzupeł-niającej, wiąże się jednak z wieloma ograniczeniami. Historyczne ujęcie problemu oraz uwarunkowania urbanistyczne takiej lokalizacji przedstawia część teoretyczna zatytułowana „Współczesny obiekt teatralny w intensywnej zabudowie śródmiejskiej”. Zawiera ona również omówienie przykładów charakterystycznych budynków tego typu. Pokazują one, że można pogodzić wymagania wynikające z powinności uszanowania historycznego kontekstu ze współczesnymi standardami kształtowania przestrzeni teatralnej. Co więcej – obiekty takie mogą stanowić ożywienie w dotychczasowej, przeważnie jednorodnej zabudowie, wzbogacając miejską tkankę.Mam nadzieję, że taki będzie projektowany przeze mnie teatr. Jako swoiste podsumowanie rozważań teore-tycznych - wypełni lukę w pierzei ul. Puławskiej, dopasowując się do sąsiednich budynków – jednocześnie zachowując pewną odrębność, osobność niezbędną do prawidłowego funkcjonowania obiektu teatralnego. Zwarty prostopadłościenny blok usytuowany w centralnej części działki, z zachowaniem pewnego dystansu od istniejącej zabudowy na otaczających posesjach może kojarzyć się z wielką skrzynią, mieszczącą w sobie teatralne atrakcje. Zachowanie tego oddalenia umożliwia sprawną obsługę obiektu, łatwy dostęp ze wszyst-kich jego stron. Na poziomie parteru możemy go po prostu obejść. Powyżej bryła styka się z sąsiadami, ale jej autonomia pozostaje czytelna – główny masyw przeziera przez przeszklenia łączników.Szczegółowe omówienie idei projektu, poprzedzone rysem historycznym dotyczącym zarówno miejsca, jak i instytucji Teatru Nowego – kończy opis zastosowanych rozwiązań technicznych.”

Page 151: Pobierz mały pdf 18.68 MB

149

Dyplomant inż. Renata PieńkowskaPromotor prof. zw. dr hab. arch. Sławomir GzellWydział Architektury Politechniki Warszawskiej 2009

ZaGoSPoDarowaNIe PrZeSTrZeNNe reJoNU ULICy TarGoweJ

„Ideą projektu jest stworzenie reprezentacyjnej przestrzeni miejskiej, salonu prawobrzeżnej Warszawy równoległego do istniejącego na lewym brzegu Wisły Traktu Królewskiego. Jego osią główną jest ulica Targowa rozpoczynająca swój bieg od projektowanego Placu Skaryszewskiego poprzez Plac Ząbkowski do Placu Wileńskiego. Poprzez szereg inwestycji komunikacyjnych umożliwiono nadanie ulicy Targowej nowej oprawy i odciążenie komunikacyjne. Ulica jest ciągiem pieszym łączącym zabytkowe tereny zielone parków: Praskiego i Skaryszewskiego oraz ZOO. Jest klamrą łączącą dwie Pragi: Północ i Południe. Wprowadzenie funkcji rozrywkowych, rekreacyjnych i kulturalnych oraz podkreślenie zastanych walorów nadaje prze-strzeni nową lepszą jakość, a ilość proponowanych atrakcji pomaga przyciągnąć użytkowników. Podzielenie ulicy na odcinki o różnych charakterach i place o róż-nym profilu funkcjonalnym stwarza wiele możliwości ich aranżacji i użytkowania zapewniając im rangę miejsca na miejskiej mapie.

Centralny punkt projektu Plac Ząbkowski jest wielofunkcyjnym miejscem kontaktu ze sztuką i historią. Jego przestrzennym założeniem jest sprzężenie pomiędzy dwoma muzeami Pragi i Żydów Praskich oraz wyeksponowanie nowoprojektowanej kamienicy – siedziby teatru. Obiekt składa się z dwóch części: mobilnej widowni z telebimem oraz stałej sceny i zaplecza teatralnego. Ruchoma część teatru wyjeżdża na Plac Ząbkowski. Widow-nia na 416 miejsc powstaje po rozłożeniu czterech mechanicznie opuszczanych trapów z krzesłami, przekrytych zamykającymi ją daszkami. Jako telebim pozwala na transmisję przedstawienia z teatru lub na organizację pokazów kina letniego.Na projektowanym obszarze zaproponowano kompleksowe rozwiązanie parkingo-we, które daje możliwość korzystania z prywatnego transportu kołowego zarówno mieszkańcom jak i przyjezdnym. Garaż wyposażono w miejsca drobnego handlu (kioski), punkty opłat, stację benzynową oraz toalety publiczne uzupełniające funkcjonalnie program placu Ząbkowskiego.

Pod ulicą Targową zaplanowano przebieg drugiej linii metra. Na ulicy Targowej pozostawiono wąski pas ruchu dla tramwajów, taksówek i służb miejskich.”

Page 152: Pobierz mały pdf 18.68 MB

150

Autor Marcin PajewskiPromotor prof. zw. dr hab. inż. arch. Stefan WronaWydział Architektury Politechniki Warszawskiej 2009

BIBLIoTeka PoLITeChNIkI warSZawSkIeJ PrZy wyDZIaLe arChITekTUry

„Celem pracy jest stworzenie biblioteki przyszłości, która oprócz tra-dycyjnych zbiorów bibliotecznych posiadać będzie w wersji cyfrowej wszystkie publikacje dostępne w innych bibliotekach – głównej, jak również wydziałowych. Będzie to miejsce udostępniania informacji.

Sam projekt jest projektem teoretycznym wybiegającym w przyszłość. Nowo powstały obiekt prócz biblioteki będzie mieścił w sobie również system wielopoziomowego parkowania, sale wykładowe, 2 aule: jedna na 417 a druga na 120 osób. Pokoje do pracy dydaktycznej i doktoranckiej, sale do prezentacji multimedialnych, filmów, przeźroczy, obrony pro-jektów oraz eksperymentalnych projekcji 3D. Znajdzie się tam również miejsce dla studentów i pracowników, którzy potrzebują chwili przerwy – Akademicki Klub będzie łączył z sobą miejsce spotkań studentów z kawiarnią w którym będzie można się posilić czy wypić kawę. Metody za pomocą których przekazywana będzie wiedza w nowym bu-dynku to: wykłady, seminaria, wystawy, prezentacje itp.

Obecnie znajduje się 1. główna biblioteka i 35 bibliotek wydziałowych/instytutów. Poza pozycjami drukowanymi biblioteki dysponują również zapisami audiowizualnymi lub elektronicznym, takimi jak mikrofilmy, nagrania, płyty video czy banki danych. Orientację zapewnia fachowy podział i ustawienie zbiorów wg wybranego systemu. Wpływa on na organizację przestrzenną. Funkcja, jak i konstrukcja powinny się uzu-pełniać. Strefa wejścia: informacja, katalogi oraz w wydzielonych stanowiskach wypożyczanie i zwrot książek. Wewnętrzna przestrzeń nowo powstałego obiektu powinna służyć eduka-cji architektonicznej. Już sam budynek jako bryła pokazuje rozwiązania materiałowe takie jak cegła, beton, drewno, stal, kamień czy szkło, jak również nowe technologie w budownictwie.

Do budynków w sąsiedztwie oraz fundamentów w okolicy przebicia będą wzmacniane za pomocą metody Jet grouting. Dachy zaprojektowane w konstrukcji szkieletowej opartej na słupach stalowych i ścianach żel-betowych. Pokrycie stanowi szkło bezpieczne. Zaprojektowano nowe windy, dwie klatki schodowe, łącznik nad terenem zielonym oraz rampę zjazdową do garażu, a wewnątrz obiektu w przeszklonym od góry atrium przewiduję postawienie donic z drzewami do 10 m wysokości. W celu połączenia budynku Wydziału Architektury z nowo powstałym obiektem zaprojektowano przebicia w części piwnicznej budynku ist-niejącego Wydziału. Przebicie wymagało wzmocnienia istniejących fundamentów.”

Page 153: Pobierz mały pdf 18.68 MB

POKAŻ INNYM, ŻE NIE MASZ BARIERZdobądź CERTYFIKAT DOSTEPNOŚCIOBIEKT BEZ BARIER

OBIEKT BEZ BARIER

Warszawa, 2 grudnia 2009

:

1

Obiekt dostosowany

za wzorcowe dostosowanie

OBIEKT

BEZ BARIER

Co daje certyfikat?

• potwierdza dostępność obiektu

dla osób z niepełnosprawnością

• gwarantuje większą liczbę klientów

• kreuje wizerunek przyjaznego

i otwartego miejsca

Jak uzyskać certyfikat?

• zamów audyt architektoniczny

• uzyskasz ekspertyzę

z propozycjami zmian

• otrzymasz certyfikat

Obiekt bez barier

Informacje: tel. 0 519 066 476

e-mail: [email protected]

reklama_audytu_20x22.5.indd 1 3/26/10 12:51:42 PM

Page 154: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 155: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 156: Pobierz mały pdf 18.68 MB

154

Tytułowa ............................................................................................................1Wstęp Prezydent m.st Warszawy ............................................................................3Wstęp Dyrektor CENTRUM ŁOWICKA ....................................................................4Konkursy .................................................................................................................5Muzeum Historii Polski ............................................................................................6I nagroda .................................................................................................................7II nagroda ................................................................................................................8III nagroda ...............................................................................................................9Wyróżnienia ..................................................................................................... 10-12Muzeum Wojska Polskiego ...................................................................................13I nagroda ...............................................................................................................14II nagroda ..............................................................................................................15III nagroda .............................................................................................................16Muzeum w Palmirach ............................................................................................17Europan 10 ...................................................................................................... 18-25PRZESTRZEŃ MIEJSKA .................................................................................26Warszawska Mapa Inwestycji ...............................................................................27MPZP. Służewiec Przemysłowy w rejonie ulicy Konstruktorskiej ...........................28MPZP. Rejon cmentarza ul. Ryżowa ......................................................................29Bracka-Szpitalna – studia i analizy urbanistyczne ................................................30Koncepcja ulicy Rydygiera, Żoliborz .....................................................................31MPZP. Osiedle Białołęka Wieś ...............................................................................32Przebudowa ulicy St. Kostki Potockiego, Wilanów ...............................................33Projekt rewaloryzacji parku im. Józefa Wybickiego, Nowy Dwór Mazowiecki ........................................................................................34Projekt modernizacji parku im. J. Polińskiego, ul. Szaserów ................................35Koncepcja przebudowy skweru im. Alojzego Pawełka, Wola-Czyste ..................36Zagospodarowanie lewobrzeżnego bulwaru Wisły, odcinek Tamka – Boleść .....37BUDYNKI UŻYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ .....................................................38Budynek biurowy, ul. Foksal ..................................................................................39Zespół hotelowo-biurowy z usługami „Eurocentrum”, Ochota .............................40Budynek usługowo-biurowy, ul. Żelazna ...............................................................41Zespół budynków biurowych z funkcjami handlowo-usługowymi, Wola ..............42Zebra Tower, Rondo Jazdy Polskiej ......................................................................43Centrum biurowe „Vector”, ul. Obozowa/aleja Prymasa Tysiąclecia ....................44„Business Garden”, ul. Żwirki i Wigury/ 1-go sierpnia/Iłżecka ..............................45Platnium IV, ul. Wołoska ........................................................................................46„Konstruktorska Office Develompment”, ul. Konstruktorska ................................47Budynek biurowy, ul. Pawia ...................................................................................48Budynek biurowo-usługowy, Al. Jerozolimskie .....................................................49Budynek biurowy, ul. Ciasna .................................................................................50Zespół budynków biurowych, ul. Mickiewicza/Rudzka .........................................51Budynek biurowo-usługowy, ul. Kolumbijska, Młociny .........................................52Nadbudowa budynku „R” Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych, ul. Sanguszki ...............................................................53Przebudowa młynu wodnego na hotel, Korytów koło Żyrardowa ........................54Hotel wraz z usługami i garażem podziemnym, Raszyn ......................................55Hotel 5* wraz z przebudową parkingu, Okęcie ....................................................56

Koncepcja zabudowy ul. Grójecka/Banacha, I nagroda ......................................57Koncepcja zabudowy ul. Grójecka/Banacha, II nagroda .....................................58Koncepcja zabudowy ul. Grójecka/Banacha, III nagroda ....................................59Szpital Pediatryczny Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Banacha 1, I nagroda .......................................................................................60Szpital Pediatryczny Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Banacha, wyróżnienie ......................................................................................61Centrum Badania i Leczenia Częściowej Głuchoty, Kajetany koło Warszawy .......................................................................................62Centrum Profilaktyki Chorób Nowotworowych, Ursynów .....................................63Budynek usługowy z częścią biurową, ul. Baletowa ............................................64Wielofunkcyjny budynek mieszkalno-biurowo, Młociny ........................................65Dom opieki z przychodnią dla Warszawskiej Gminy Żydowskiej, Wola ...............66Centrum edukacyjno-kulturalno-sportowe, Chotomów ........................................67Budynek modułowy dla Stadionu „Hutnik Warszawa” .........................................68Biblioteka Powiatowa, Piaseczno, ul. Chyliczkowska ...........................................69Rozbudowa budynku przedszkola integracyjnego, ul. Strumykowa ....................70Przedszkole, ul. Przasnyska ..................................................................................71Multicentrum, Osiedlowy Dom Kultury, Piaski .......................................................72Osiedlowy Dom Kultury, Piaski..............................................................................73Dom Kultury KADR, ul. Rzymowskiego .................................................................74Rozbudowa Akademii Teatralnej, ul. Miodowa .....................................................75Elizeum, ul. Książęca ............................................................................................76BUDYNKI MIESZKALNE .................................................................................77Budynek mieszkalno-biurowy, ul. Karowa ............................................................78Budynek mieszkalno-usługowy, ul. Górskiego .....................................................79Osiedle „Saska” etap I, ul. gen. T. Bora-Komorowskiego.....................................80Osiedle „Saska” etap II, rejon ul. gen. T. Bora-Komorowskiego...........................81Osiedle „Saska” etap III, rejon ul. gen. T. Bora-Komorowskiego ..........................82Osiedle mieszkaniowe LIBRETTO, Praga Południe ..............................................83Zespół budynków mieszkaniowych, ul. Rudzka/ Mickiewicza ..............................84Zespół zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami, ul. Rydygiera/Burakowska/Przasnyska .................................................................85Zespół budynków mieszkalnych, wielorodzinny z usługami w parterze, ul. Cynamonowa ...................................................................................................86Budynek mieszkalny, Białołęka .............................................................................87Wielorodzinny budynek mieszkalny, ul. Pełczyńskiego ........................................88Willa Nastrojowa, Włochy ......................................................................................89Budynek mieszkalny wielorodzinny z usługami, ul. Wolska .................................90Budynek mieszkalny, ul. Kłobucka ........................................................................91Zespół zabudowy wielorodzinnej z usługami i budynkiem biurowym, ul. Magazynowa ....................................................................................................92Budynek mieszkalny, wielorodzinny, usługowo-biurowy, ul. Sienna .....................93Zespół mieszkaniowy z usługami, ul. Powstańców, Ząbki ...................................94Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami, ul.Husarska, Legionowo ..........95Budynki mieszkalne, wielorodzinne, ul. Krańcowa ...............................................96Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami, ul. Karolkowa ...........................97Mały dom mieszkalny, Zacisze .............................................................................98

Page 157: Pobierz mały pdf 18.68 MB

155

Osiedle mieszkaniowe, ulice Bartycka / Bluszczańska ........................................99Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami, ul. Bernardyńska ....................100Budynek mieszkalny, wielorodzinny, ul. Klimczaka .............................................101Budynek mieszkalny, wielorodzinny, ul. Serocka ................................................102Budynek mieszkalny, wielorodzinny z usługami, ul. Dubieńska .........................103Budynek apartamentowy wielorodzinny, ul. Krasickiego ....................................104Budynek usługowo-mieszkalny, ul. Puławska, Piaseczno ..................................105Budynek mieszkalny, wielorodzinny z lokalem usługowo-handlowym, ul. Wielicka ..........................................................................................................106„Apartamenty Podchorążych 89”, ul. Podchorążych ..........................................107Budynek mieszkalny, wielorodzinny, ul. Bełska ..................................................108Budynek mieszkalny, wielorodzinny, ul. Krypska ................................................109Budynek mieszkalny, wielorodzinny, ul. Lirowa ...................................................110Budynki mieszkalne, wielorodzinne, ul. Pustułeczki ...........................................111Zespół domów mieszkalnych, ul. Sklepowa .......................................................112Budynek usługowo-mieszkalny, ul. Warszawska, Milanówek .............................113Osiedle domów jednorodzinnych, Michałowice .................................................114Zespół budynków mieszkalnych, czterolokalowych, ul. Pałacowa .....................115Zespół zabudowy rezydencjonalnej, okolice Warszawy .....................................116DOMY JEDNORODZINNE ............................................................................117Dom jednorodzinny, Książenice ..........................................................................118Dom jednorodzinny, Piaseczno ..........................................................................119Dom jednorodzinny, Kanie Helenowskie ............................................................120Dom jednorodzinny, Sękocin ..............................................................................121Dom jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej, Falenica .....................................122Modernizacja domu jednorodzinnego, Mokotów ...............................................123Dom jednorodzinny, Legionowo .........................................................................124

Dom jednorodzinny, Owczarnia, gmina Brwinów ...............................................125Dom „Introwertyka”, Izabelin ...............................................................................126Rozbudowa domu jednorodzinnego, Sadyba ....................................................127Dom jednorodzinny, Magdalenka .......................................................................128Dom jednorodzinny, Międzylesie ........................................................................129Dom jednorodzinny, Konstancin-Jeziorna ..........................................................130Dom jednorodzinny, Jabłonna ............................................................................131Dom jednorodzinny, Magdalenka .......................................................................132Rozbudowa domu jednorodzinnego, Mokotów..................................................133Dom jednorodzinny na działce leśnej, wieś Czarnów ........................................134Dom jednorodzinny, Lipków ................................................................................135KONCEPCJE .................................................................................................137Alternatywna forma odtworzenia Pałacu Saskiego .............................................138 Plac Piłsudskiego ................................................................................................139Plac Defilad .........................................................................................................140Projekt „Aleja Marszałkowska” ............................................................................141Projekt „Ogród Grodzickiego”, Śródmieście ......................................................142„Aleja na Skarpie – warszawska droga kultury” ..................................................143Koncepcja domu handlowego „Relax-Alma”, ul. Złota/ Pasaż Wiecha ..............144Synchronizacja 2: wyspa do uzdatniania wody ..................................................145Ermitaż, 2010-2012 .............................................................................................146DYPLOMY 2009.............................................................................................147Nowy Teatr Nowy, ul. Puławska ...........................................................................148Zagospodarowanie przestrzenne rejonu ulicy Targowej.....................................149Biblioteka Politechniki Warszawskiej przy Wydziale Architektury .......................150Strona reklamowa Integracji................................................................................151Strona reklamowa Centrum Łowicka .......................................................... 152-153

Page 158: Pobierz mały pdf 18.68 MB

156

WYSTAWA

Komisarz Dorota Katner

Aranżacja ekspozycji Joanna Maciejewska, Łukasz Wawrynkiewicz

Projekt plansz Łukasz Wawrynkiewicz

Wydruki plansz PROGRAF. Drukarnia Cyfrowa

KATALOG

Redakcja Joanna Maciejewska, Dorota Katner

Współpraca Radosław Katowicz, Urszula Ścibor-Rylska, Urszula Lipińska

Projekt graficzny Łukasz Wawrynkiewicz

Opracowanie planów sytuacyjnych Sebastian Tabędzki

Tłumaczenie wersji angielskiej Radosław Katowicz

Skład Poligraffitti

Wydane nakładem Centrum ŁOWICKA, 2000 egz.

Druk OMIKRON Sp. z o.o.

Wszystkie teksty opisowe opracowane przez Centrum ŁOWICKA na podstawie materiałów autorskich. Dziękujemy redakcji Magazynu Urbanistyczno - Architektonicznego KRAJOBRAZ WARSZAWSKI za teksty dotyczące konkursu EUROPAN 10 i Fundacji Polskiej Sztuki Nowoczesnej za tekst angielski na str 146

Page 159: Pobierz mały pdf 18.68 MB
Page 160: Pobierz mały pdf 18.68 MB

sponsorzy

patroni medialni

organizator mecenat