Pobierz mały pdf 12.47 MB

160

Transcript of Pobierz mały pdf 12.47 MB

Page 1: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 2: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 3: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 4: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 5: Pobierz mały pdf 12.47 MB

3

„Plany na przysz∏oÊç. Rysunki architektoniczne i makiety nowych warszawskich inwestycji”.Warszawa jest miejscem dla architektów szczególnie ciekawym – buduje si´ tu wi´cej ni˝ w innych europejskich stolicach, a jednoczeÊnie wcià˝wiele przestrzeni robi wra˝enie niezagospodarowanych. Toczàce si´ od wielu lat dyskusje, a czasem nawet goràce spory o kierunki rozwojumiasta, o artystyczne wizje architektoniczne organizujàce przestrzeƒ miejskà, tworzà atmosfer´ twórczej wymiany doÊwiadczeƒ i poglàdów.Dlatego realizowany od wielu lat pomys∏ przedstawiania warszawiakom planów architektonicznych dotyczàcych budowli wznoszonych w stolicywzbudza ogromne zainteresowanie nie tylko wÊród mieszkaƒców. Architekci, pracownie projektowe, inwestorzy ciekawi sà perspektywy rozwojumiasta, z którym cz´sto wià˝à swoje plany i zamierzenia. Architekci zabiegajà o zaprezentowanie swoich prac na wystawie, mieszkaƒcy Êledzàplany dotyczàce okolic, w których mieszkajà lub pracujà, ciekawi jak mo˝e wyglàdaç centrum stolicy, jak mogà rozwijaç si´ dzielnice oddaloneod centrum, jak wypada porównanie wizji z ich realizacjami.Przyglàdajmy si´ pracom m∏odych architektów z zainteresowaniem – byç mo˝e to oni znajdà sposób rozwiàzania problemów, z którymi Warszawawcià˝ si´ nie upora∏a.

Hanna Gronkiewicz-WaltzPrezydent m.st. Warszawy

Page 6: Pobierz mały pdf 12.47 MB

4

9 maja 2007 roku otworzyliÊmy kolejnà wystaw´ „ Plany na przysz∏oÊç. Rysunki architektoniczne i makiety nowych warszawskich inwestycji.”Mamy nadzieje, ˝e nasza praca polegajàca na zebraniu materia∏ów od pracowni architektonicznych i pokazaniu ich na wystawie jest niezmiennietwórczà inspiracjà dla architektów i inwestorów.Warszawiacy widzà na co dzieƒ przyk∏ady z∏ej i dobrej architektury, Êledzà osiàgni´cia i pora˝ki rozwiàzaƒ urbanistycznych, skutki dotychczasowychdecyzji lub zaniechaƒ w tej dziedzinie.Tegoroczna edycja wystawy zawiera jak zwykle kilka dzia∏ów: i tak w dziale „Przestrzeƒ miejska” staramy si´ pokazaç rozwiàzania urbanistycznepewnych fragmentów miasta b´dàcych w∏aÊnie przedmiotem opracowaƒ.Trzy kolejne du˝e dzia∏y to „Budynki u˝ytecznoÊci publicznej”, „Budynki mieszkalne”, „Domy jednorodzinne” i wybrane przyk∏ady inwestycji,które powstanà w mieÊcie. Zobaczymy jak zmienia si´ projektowanie. Pomys∏y architektów, materia∏y których u˝ywajà i moda. A to z kolei wp∏yniena estetyk´ naszego miasta.Poniewa˝ szeroko komentowane by∏o rozstrzygni´cie konkursu na projekt Muzeum Sztuki Nowoczesnej, postanowiliÊmy zebraç wszystkie teprojekty i zaprezentowaç Paƒstwu w ca∏oÊci.Od paru lat og∏aszamy konkurs dla studentów. W katalogu zobaczymy prace z ubieg∏orocznej edycji konkursu „Zàbkowska 1”.Natomiast w tym roku studenci majà za zadanie zaproponowaç jak widzieliby zagospodarowanie miejsca po „Supersamie”. Pomys∏y studentówsà zawsze nowatorskie i odwa˝ne, bo nieskr´powane wytycznymi inwestora.Podobnie jak przez ostatnie dwanaÊcie lat bardzo zach´cam Paƒstwa do odwiedzenia wystawy, jak i wyra˝ania swoich opinii w naszej ksi´dzewpisów.

Katarzyna HagmajerDyrektor Centrum ¸OWICKA

Page 7: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 8: Pobierz mały pdf 12.47 MB

TEC

HN

OPO

RT

– W

AR

SZA

WSK

I PA

RK

TEC

HN

OLO

GIC

ZNY

6

Inwestor: TechnoPort Warszawa S.A.Autorzy koncepcji zagospodarowania terenu:SOL-AR PRACOWNIA ARCHITEKTURY I URBANISTYKIdr in˝. arch. Krystyna Solarekarch. Jerzy Solarek

INFORMACJE OGÓLNETechnoPort – Warszawski Park Technologiczny wspólna inicjatywa m.st. Warszawy i Ministerstwa Nauki iSzkolnictwa Wy˝szego, to centrum nowoczesnej technologii, które b´dzie skupiaç innowacyjne przedsi´bior-stwa, nastawione na rozwój produktów i metod wytwarzania w technologicznie zaawansowanych dziedzinach.Przyciàgnie firmy z bran˝y wysokich technologii dla ulokowania swoich oÊrodków badawczo-rozwojowych,biur i oÊrodków decyzyjnych. Zespó∏ du˝ych obiektów kubaturowych rozwiàzano w taki sposób, by stworzyçnie tylko prawid∏owy, wspó∏czesny uk∏ad funkcjonalny, ale i przyjazne Êrodowisko pracy – w powiàzaniu z zie-lenià i terenami rekreacyjnymi. Kompleks Parku zaprojektowano tak, by sta∏ si´ wyrazisty w uk∏adzie przestrzen-nym miasta. ÂciÊle powiàzano go przestrzennie z innymi cz´Êciami planowanego zagospodarowania rejonuAugustówki, wprowadzono wiele przestrzeni publicznych. Powierzchnia – ok. 47 ha, powierzchnia ogólna bu-dynków – ok. 360 tys. m2. Pierwszym budynkiem, który powstanie w TechnoPorcie b´dzie Inkubator Technologii.

KOMUNIKACJAWarszawski Park Technologiczny b´dzie mia∏ dogodne po∏àczenia komunikacyjne z miastem oraz czy-telny uk∏ad komunikacji wewn´trznej, tj.– ulice zewn´trzne: Trasa Siekierkowska, planowana ulica Czerniakowska – Bis, ulica Antoniewska, pla-

nowana ulica Nowo–Bartycka (przed∏u˝enie ul. Bartyckiej) i ulica Augustówka (przed∏u˝enie istniejà-cej ul. Augustówka),

– komunikacja publiczna: autobusowa wzd∏u˝ ul. Antoniewskiej i Trasy Siekierkowskiej (istniejàca) orazwzd∏u˝ ul. Nowo–Bartyckiej i Augustówka (planowana), planowana linia tramwajowa (Mokotów-Wi-lanów) wzd∏u˝ ul. Czerniakowskiej – Bis lub Nowo–Bartyckiej i Augustówka, z przystankami w pobli-˝u ul. Wolickiej, przystaƒ planowanej linii tramwaju wodnego przy Forcie Augustówka.

UK¸AD PRZESTRZENNYNajwa˝niejsze zasady kompozycji przestrzennej:1) PodkreÊlenie dwóch osi kompozycyjnych (alei), prowadzàcych w stron´ Fortu Augustówka, t.j. osi

wzd∏u˝ ul. Augustówka i Osi Bernardyƒskiej.2) PodkreÊlenie kompozycyjnej dominanty Fortu Augustówka poprzez poprowadzenie w. wymienionych

osi oraz ukszta∏towanie pasa zieleni przy Forcie i wprowadzenie dominanty wysokoÊciowo-przestrzen-nej o atrakcyjnej funkcji na terenie Fortu.

3) Centralne ulokowanie wewn´trznego, niedu˝ego parku, wokó∏ którego zlokalizowane b´dà najwa˝niej-sze i najbardziej reprezentacyjne budynki.

4) W rejonie odtworzonego starorzecza – park, tereny rekreacyjne, us∏ugi, sport.5) Dodatkowa oÊ kompozycyjna o przebiegu: wschód – zachód, zorganizowana wzd∏u˝ parku liniowego,

∏àczàcego projektowany Park Technologiczny ze starorzeczem i planowanymi zespo∏ami zabudowymieszkaniowej wielorodzinnej.

REJON AUGUSTÓWKI NA ¸UKU SIEKIERKOWSKIM

Page 9: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MIEJSC

OW

Y PLAN

ZAG

OSPO

DA

RO

WA

NIA

PRZESTR

ZENN

EGO

TEREN

U ˚O

LIBOR

ZA PO

¸UD

NIO

WEG

O

7

Idea zg∏oszona przez autorów na przetarg w 2000 roku przewidywa∏a transformacj´ upadajàcego prze-mys∏u w po∏udniowej cz´Êci ˚oliborza w obszar mieszkaniowy, stanowiàcy cz´Êç Zielonego ˚oliborza.Idea ta znalaz∏a sojuszników (komisja przestrzenna Rady ˚oliborza i Gminy Centrum), spotka∏a si´ rów-nie˝ z opozycjà w 2001 r. na forum Gminnej Komisji U-A forsujàcà zgodne z ówczesnym Studium UiKRm.st. Warszawy przeznaczenie ca∏ego terenu na tzw. „pozaÊródmiejskà koncentracj´ miejsc pracy”.W nast´pnych latach mieszkaniowe przeznaczenie terenu zosta∏o ogólnie przyj´te i usankcjonowanew obecnym Studium UiKR m.st. Warszawy uchwalonym w 2006 roku. Do ustaleƒ Studium dostosowa-no ustalenia MPZP.Ideà przestrzennà jest gradacja skali przestrzeni publicznej i spo∏ecznej.Wielkomiejskà przestrzeƒ stanowià wysadzane drzewami aleje: Wojska Polskiego, Jana Paw∏a II, Ks. Po-pie∏uszki, Broniewskiego, Krasiƒskiego i Powàzkowska oraz Plac Grunwaldzki, którego rozwiàzanie (çwierçko∏a) nawiàzuje do historycznego planu ˚oliborza autorstwa A. Jawornickiego (pó∏kolisty plac i pó∏koli-ste, koncentryczne aleje). Istniejàce Êlady koncentrycznych alei proj. Jawornickiego wyznaczone sà w pla-nie kr´gami bardzo wysokiej zieleni. Wzd∏u˝ alei i placu przewiduje si´ zabudow´ 20-25 m z us∏ugami

w parterze. Plac Grunwaldzki ma byç kolejnym (obok pl. Inwalidów i Wilsona) zielonym placem ˚olibo-rza – z preferencjà us∏ug kultury.Wewnàtrz obszaru mieszkaniowego przestrzeƒ publicznà stanowi sieç wysadzanych drzewami ulic: Ry-dygiera, Przasnyska i Burakowska. Na skrzy˝owaniach, wzorem ˝oliborskiej tradycji (pl. S∏oneczny, pl.Henkla) okràg∏e lub pod∏u˝ne, cygarowate placyki. WysokoÊç zabudowy od 11 m (wewnàtrz kwarta∏ów,wzd∏u˝ zielonych ciàgów) do 20 m (wzd∏u˝ ulic).Tereny ogólnodost´pnej zieleni urzàdzonej (o powierzchni zgodnej z ustaleniami Studium) przechodzà,w formie skwerów-ciàgów przez tereny mieszkaniowe, ∏àczàc je ze sobà, z infrastrukturà spo∏ecznà (szko-∏y, przedszkola).Na 80 ha zamieszka ok. 15 tys. mieszkaƒców, znajdzie si´ tu 400 tys. m2 us∏ug i biur.Inspiracjà do kszta∏towania terenów mieszkaniowych by∏y najlepsze adresy przedwojennej Warszawy –Kolonia Staszica i Lubeckiego z charakterystycznymi ma∏ymi kwartalikami, z zabudowà rosnàcà od po-∏udnia (przy skwerze) ku pó∏nocy (ul. Filtrowa). Zarówno ta zasada, jak i skala kwarta∏ów zabudowy (za-pewniajàca kameralnoÊç i bezpieczeƒstwo) zosta∏y zastosowane w planie ˚oliborza Po∏udniowego.

Zespó∏ autorskiUrbanistykaprof. dr arch. Andrzej Kiciƒski (g∏. projektant)arch. Marcin BednarczykKomunikacjamgr in˝. Maria Nadrowska BPRW SAIn˝ynieriazespó∏ BPRW SAOchrona Êrodowiskamgr Jacek Skorupski

Page 10: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KON

CEP

CJA

REW

ITALI

ZAC

JI U

LIC

Y C

H¸O

DN

EJ. P

RO

JEKT

PA

SA D

RO

GO

WEG

O

8

„BezpoÊrednim przedmiotem opracowania sà ulice Ch∏odna i Elektoralna na odcinku od ulicy Towaro-wej do alei Jana Paw∏a II w granicach pasa drogowego.Obie ulice sà historycznymi traktami wyprowadzajàcymi ruch z miasta w kierunku zachodnim, m. in.w stron´ pól elekcyjnych na Woli; koÊció∏ Karola Boromeusza koƒczy oÊ Saskà. Ulice w rejonie opraco-wania mimo swojej historycznej roli nie sà obecnie w∏aÊciwie zaprojektowane i wykorzystane.Dominuje funkcja mieszkaniowa, jest te˝ us∏ugowa (biura, sklepy, punkty us∏ugowe, restauracje, bary).Zabudowa z lat 50. i 70. miesza si´ z pozosta∏oÊciami przedwojennej tkanki urbanistycznej (pojedynczekamienice, koÊció∏) i kilkoma nowymi realizacjami. Wiele dzia∏ek nie jest zabudowanych, niektóre sà za-j´te przez obiekty o niskim standardzie. WysokoÊç zabudowy to przewa˝nie oko∏o 5. kondygnacji, bu-dynki osiedla za ˚elaznà Bramà majà 17. kondygnacji. Ulice sà kryte asfaltem lub brukiem, obecnie krzy-wo u∏o˝onym, latarnie sà wspó∏czesne.Brakuje miejsc parkingowych dla istniejàcej zabudowy.Projekt rewitalizacji obejmuje: nowà nawierzchni´ ulic (kamienna z wykorzystaniem istniejàcego mate-ria∏u i asfaltowa), miejsca parkingowe, poszerzenie chodników krytych kamieniem, nowe i istniejàcedrzewa i krzewy, skwer przed i za koÊcio∏em Karola Boromeusza, lini´ tramwaju konnego i nowe meble

miejskie (latarnie, ∏awki, s∏upy og∏oszeniowe, stojaki na rowery itp.). Zaproponowano kalendarz imprez(handel, koncerty, happeningi itp.) tak˝e z mo˝liwoÊcià zamkni´cia fragmentów ulic.Dodatkowo rozwa˝ono kwesti´ zabudowy wzd∏u˝ ulic Ch∏odnej, Elektoralnej i Towarowej. Zbadano kwe-sti´ w∏asnoÊci dzia∏ek budowlanych, wiele nale˝y do miasta, co pozwala potencjalnie na budow´ obiek-tów o funkcjach publicznych w parterach (centrum kultury, centrum sportowe) z funkcjami komercyj-nymi na wy˝szych kondygnacjach. Pozosta∏e budynki mogà mieç mieszane funkcje us∏ugowe i miesz-kaniowe. Wzd∏u˝ Towarowej proponuje si´ budynki biurowe. Nowe obiekty sà ÊciÊle dopasowane domo˝liwoÊci inwestycyjnych terenów.Nowe budynki wzd∏u˝ ulic Ch∏odnej i Elektoralnej powinny utrzymywaç charakter zabudowy pierzejowej,przy czym nie proponuje si´ jej w rejonie bloków osiedla z lat 70. Wzd∏u˝ Towarowej nowa zabudowamo˝e korespondowaç formalnie z istniejàcym wie˝owcem i budynkiem z biurami i hotelem przy alei So-lidarnoÊci. Proponuje si´ budynek – bram´ nad ulicà Ch∏odnà i plac na poziomie terenu pod budynkiemkomercyjnym przy ulicy Towarowej z p´tlà tramwaju konnego.Miejsca parkingowe zaprojektowane w poziomie ulicy i w parkingach podziemnych bilansujà obecnei przysz∏e zapotrzebowanie.”

GRANICA OPRACOWANIABUDYNKI PROJEKTOWANE (ORIENTACYJNIE)BUDYNKI ISTNIEJÑCE (ORIENTACYJNIE)

WIDOK Z GÓRY

Autorzy opracowaniaSTUDIO KAarch. Krystyna Gruszecka – g∏ówny projektantarch. Danuta Andrzejewskaarch. Tomasz Boguszewski – urbanistykain˝. Agata ˚ak – projekt zieleniLeszek Dobrowolski – wspó∏pracaarch. kraj. Dominika Wójtowicz – analizy i studiaarch. kraj. Justyna ZakoÊcielna – analizy i studiatechn. Piotr Wilczewski – komunikacjain˝. Juliusz Talarczyk – in˝ynieria miejskatechn. Jacek Guranowski – in˝ynieria miejskain˝. Zofia Bandurska – in˝ynieria miejska

Page 11: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Plac Zawiszy i otaczajàce go tereny jest jednym z obszarów Warsza-wy posiadajàcych bardzo du˝y, ponadlokalny, potencja∏, który wy-nika z:– du˝ych niezagospodarowanych, poprzemys∏owych i kolejowych

terenów, w pe∏ni uzbrojonych, obwodowo obs∏u˝onych komunika-cyjnie.

– po∏o˝enia na styku dwóch dzielnic Ochoty i Woli– po∏o˝enia w bezpoÊredniej bliskoÊci w´z∏a komunikacyjnego– skupienia bardzo du˝ych terenów w r´kach pojedynczych w∏aÊci-

cieli, co pozwala na sprawne uzgodnienia strategii i sposobu roz-woju przestrzennego.

– wraz z obszarem „Czyste” stanowi unikalny obszar w centrum mia-sta, mogàcy przyjàç skoncentrowane w czasie dzia∏ania inwesty-cyjne, odpowiadajàce na niekontrolowany trend dynamicznegowzrostu liczby mieszkaƒców Warszawy, do 3 mln w ciàgu najbli˝-szych 10 lat.

AUTORSKIE PROPOZYCJE PRZEKSZTA¸CE¡ OBSZARU PLACUZAWISZYW zakresie obszaru po∏o˝onego wzd∏u˝ linii Êrednicowej PKP pro-ponujemy m.in:1. Otwarcie obszaru zamkni´tego PKP i re-definiowanie jego granic,

uwolnienie terenów zb´dnych PKP.2. W∏àczenie w uk∏ad miejski terenów uwolnionych i pozyskanie w ten

sposób 27 ha nowych terenów inwestycyjnych, uzbrojonych i sko-munikowanych, z czego ok.16,8 ha na przykryciu torów kolejowych.

3. Schemat projektu uk∏adu komunikacyjnego docelowego z uwzgl´d-nieniem po∏àczeƒ miedzy dzielnicami, wewnàtrz dzielnic, a tak˝epo∏àczenia ponadlokalne, integrujace synergi´ transportu szyno-wego, kolei podmiejskiej oraz metra z transportem drogowym i ru-chem pieszym.

4. Propozycje parcelacji podstawowej opartej na archetypie kwarta-∏u z obs∏ugà komunikacyjnà obrze˝nà. Mo˝liwoÊç ∏àczenia ró˝-nych funkcji w ramach jednego kwarta∏u: mieszkaniowych, us∏u-gowo- handlowych, biurowych. Definiujemy podstawowe funkcjepubliczne, zgrupowane wokó∏ Placu Dworcowego: gmach u˝ytecz-noÊci publicznej- np.administracji samorzàdowej, sal´ kongreso-wà i us∏ugi kultury, dworce: Warszawa G∏ówna i Warszawa Ocho-ta z pe∏nà komunikacjà pieszà, bezkolizyjnà miedzy stacjami. Funk-cje dworcowe po∏àczone z funkcjami domów towarowych, han-dlu i us∏ug. Nieliczne budynki wie˝owe spe∏niajàce rol´ dominantinformacyjnych i funkcjonalnych.

5. Zdefiniowanie kwarta∏ów o dominacji funkcji mieszkaniowej ok.70% powierzchni u˝ytkowej ca∏oÊci, handlowo- us∏ugowej ok. 20%.

6. Zdefiniowanie strategii budowania tkanki miejskiej i proporcji te-renów zielonych i rekreacyjnych, do terenów mieszkaniowychi us∏ugowych. Zdefiniowanie kwarta∏ów przeznaczonych na parkimiejskie, skwery, zieleƒce, parki ludyczne, tematyczne etc.

7. Projekt tzw. nowych Alei Jerozolimskich, na odcinku pomi´dzyprzed∏u˝eniem ul.Grzyma∏y a Placem Zawiszy, trzy po∏àczeniapiesze i drogowe miedzy Ochotà i Wolà, „zszywajace”obie dziel-nice w kierunkach pó∏noc – po∏udnie. Poddajemy dyskusji od-zyskanie historycznie umocowanej roli ulicy Grójeckiej, jako g∏ów-nej ulicy miejskiej. Proponujemy 2 warianty po∏àczenia z Aleja-mi Jerozolimskimi:

– Aleje skr´cajà przed Placem Zawiszy do Grójeckiej, w kierunkupo∏udniowo-wschodnim, tworzàc Nowy Plac Zawiszy- Plac Dwor-cowy. Przebieg na wprost Alej tunelem pod rondem jest fakul-tatywny. Wariant preferowany.

– ulica Grójecka skr´ca do Alej przed Placem Zawiszy.8. Przekrycie torów: linii Êrednicowej, dalekobie˝nych i regional-

nych od Placu Zawiszy do przed∏u˝enia Bia∏obrzeskiej od zacho-du, a póêniej do nowej ulicy Krzy˝anowskiego.

9. Zorganizowanie mi´dzynarodowej konsultacji-konkursu urbani-stycznego na zagospodarowanie obszaru pomi´dzy DworcemWarszawa Zachodnia, al. Prymasa Tysiàclecia, Ignacego Pade-rewskiego, Kasprzaka, S.Krzy˝anowskiego, ∏acznie z terenamiGazowni.

10. Dla potrzeb uzyskania odpowiedniej skali i g´stoÊci zabudo-wy miejskiej – metropolitarnej w pasie mi´dzy Alejami Jero-zolimskimi i Kolejowà, nadanie temu terenowi statusu „Cen-trum Miasta”.

OPR

AC

OW

AN

IE UR

BAN

ISTYCZN

E REJO

NU

PLAC

U ZA

WISZY

9

Lokalizacja Ochota – WolaAutor opracowania arch. Andrzej M. Cho∏dzyƒskiWspó∏praca arch. Artur Cho∏dzyƒskiUk∏ad komunikacyjny i drogowy mgr in˝. ZygmuntU˝dalewiczAnaliza ruchowa w modelu komputerowym dr in˝. Andrzej Brzeziƒski z zespo∏em, PolitechnikaWarszawska Zamawiajàcy Biuro NaczelnegoArchitekta Miasta Sto∏ecznego WarszawyData powstania opracowania 2005-2006Kubatura ca∏kowita: ok. 7 000 000 m3

Powierzchnia ca∏kowita: ok. 2 000 000 m2

Powierzchnia ca∏kowita mieszkaƒ: ok. 1 000 000 m2

WysokoÊç budynków: 25-150 m

Page 12: Pobierz mały pdf 12.47 MB

STRUKTURA PRZESTRZENIPUBLICZNYCH WARSZAWY

– MODEL ROZWOJU

PRZESTRZENIE PUBLICZNE WARSZAWY – PROPOZYCJA ROZWOJU ISTNIEJÑCEJ STRUKTURY PRZESTRZENNEJ MIASTAKONCEPCJA

PRZE

STR

ZE¡

PU

BLIC

ZNA

MIA

STA

10

Opracowanie jest próbà zdefiniowania i ulepszenia struktury urbanistycznej Warszawy poprzez okreÊlenieistniejàcych elementów, kierunków rozwoju i zasad kszta∏towania przestrzeni publicznych. Celemopracowania by∏o tak˝e sformu∏owanie wniosków do zapisów studium uwarunkowaƒ i kierunkówzagospodarowania przestrzennego miasta.W przyj´tej metodzie pracy wyodr´bniono nast´pujàce zagadnienia:1. Elementy struktury urbanistycznej wyznaczajàce przestrzeƒ publicznà miasta (miejsca, granice,

obszary).2. OkreÊlenie cech miejskiej przestrzeni publicznej (rozwini´cie i uzupe∏nienie definicji ustawowej).

3. OkreÊlenie uk∏adu przestrzeni publicznych w skali miasta – stan istniejàcy i model rozwoju.4. Struktura przestrzeni publicznej, a model rozwoju komunikacji ko∏owej.5. Hierarchia i podzia∏ przestrzeni publicznej (ogólnomiejska, dzielnicowa, lokalna).6. OkreÊlenie miejsc – w´z∏ów charakterystycznych dla krajobrazu miejskiego i pe∏niàcych istotnà rol´

w strukturze przestrzennej miasta.7. Miejska przestrzeƒ publiczna, a tereny zieleni.8. Propozycja ustaleƒ dla sporzàdzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obszarów

przestrzeni publicznych.

OPRACOWANIE AUTORSKIEJ KONCEPCJIdr arch. Krzysztof Domaradzki

arch. Katarzyna Bazylewicz-Majarch. Zbigniew Kaiserarch. Marlena Happacharch. Marek Sawickiarch. Dorota Sawickaarch. Piotr Sawicki

g∏ówne przestrzenie publiczne o charakterze ogólnomiejskim

g∏ówny ciàg historyczny – Trakt Królewski

g∏ówne ulice miejskie o ciàg∏ej zabudowie

g∏ówne ulice miejskie o nieciàg∏ej zabudowie

obszary zabudowy Êródmiejskiej z wiodàcym programem us∏ugowym

obszary zabudowy Êródmiejskiej

obszary zwartej zabudowy miejskiej

zabudowa strefy zewn´trznej miasta

tereny zieleni miejskiej, stanowiàce element uk∏adu przestrzeni publicznych

tereny zielone i otwarte o charakterze pozamiejskim

LEGENDA:

Page 13: Pobierz mały pdf 12.47 MB

POLE MOKOTOWSKIE – KSZTA¸TOWANIE PARKU JAKO MIEJSKIEJ PRZESTRZENI PUBLICZNEJ I PRZESTRZENI PUBLICZNEJ W STRUKTURZE PARKU.Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

MIEJSC

OW

Y PLAN

ZAG

OSPO

DA

RO

WA

NIA

PRZESTR

ZENN

EGO

POLA

MO

KOTO

WSKIEG

O

11

Przyj´to nast´pujàce zasady zagospodarowania Pola Mokotowskiego:• Pole Mokotowskie powinno pozostaç elementem wi´kszego obszaru terenów otwartych miasta, w sk∏ad

których wchodzà tereny Parku im. Marsza∏ka Pi∏sudskiego, tereny ogrodów dzia∏kowych i tereny Par-ku – Cmentarza ˚o∏nierzy Radzieckich;

• Podstawowymi funkcjami obszaru powinny pozostaç funkcje rekreacyjne;• Pole Mokotowskie powinno byç terenem maksymalnie dost´pnym publicznie, poprzez powiàzania g∏ów-

nych alei pieszych z siecià przestrzeni publicznych miasta;• Podstawowy program inwestycyjny powinny stanowiç obiekty zwiàzane ze sportem i rekreacjà, two-

rzàce mi´dzyuczelniane centrum sportu (z mo˝liwoÊcià lokalizacji hal sportowych, zespo∏u basenów,terenów imprez masowych);

• Plan powinien ograniczaç mo˝liwoÊç komercjalizacji terenów na cele budowlane nie zwiàzane z funk-cjà parku;

• W krajobrazie miasta Pole Mokotowskie powinno stanowiç teren zieleni, w zwiàzku z czym nale˝y ogra-niczyç lokalizowanie nowej zabudowy tworzàcej obudow´ parku;

• G∏ówne elementy struktury przestrzennej Pola stanowià wydzielone jednostki urbanistyczne oraz uk∏adciàgów pieszych na kierunkach pó∏noc – po∏udnie i wschód – zachód;

• Parkingi dla potrzeb obs∏ugi Pola Mokotowskiego nale˝y lokalizowaç na obrze˝ach terenów parkowychoraz jako parkingi zwiàzane z poszczególnymi inwestycjami.

OPRACOWANIE AUTORSKIEJ KONCEPCJI – 2006 r.dr arch. Krzysztof Domaradzki

arch. Marek Sawicki arch. Dorota Sawickaarch. Piotr Sawicki

TERENY ZABAW, JAZDY KONNEJ itp.

OÂRODEK FUNDACJI „SYNAPSIS”

CENTRUM GIER I ZABAW DLA DZIECI

BIUROWIEC GUS

KAWIARNIE PRZY K¸ADCE

NOWA K¸ADKA

BIBLIOTEKA NARODOWA

POLITECHNIKA

NOWA K¸ADKA

PAWILON / KAWIARNIA W SKARPIE

DOM STUDENCKI RIVIERA

SUPERSAM

KLUB STUDENCKI

STADION

HALA SPORTOWA I BASEN

KAWIARNIA LETNIA I AMFITEATR

POMNIK LOTNIKA

NOWA HALA SPORTOWA

STADION TERENOWY

ZMODERNIZOWANY STADIONLEKKOATLETYCZNY

ZESPÓ¸ BASENÓW

ZESPÓ¸ SPORTOWY„SKRA”

TERENY IMPREZPLENEROWYCH

OÂRODEK SPORTOWYPOLITECHNIKI

NOWY PARK

Page 14: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZE

STR

ZE¡

PU

BLIC

ZNA

MIA

STA

– P

LAC

MIE

JSKI

12

OPRACOWANIE AUTORSKIEJ KONCEPCJIdr arch. Krzysztof Domaradzki

arch. Katarzyna Bazylewicz-Majarch. Marek Sawicki arch. Dorota Sawickaarch. Piotr Sawickiarch. Dariusz Âmiechowskiarch. Rafa∏ Wysocki

PLAC DEFILAD – Wytyczne dla kszta∏towania projektowanego placu miej-skiego na osi PKiN od strony ulicy Marsza∏kowskiej (na podstawie projektuplanu miejscowego BNAM)

Podstawowe za∏o˝enia dla kszta∏towania placu:1. Ukszta∏towanie placu miejskiego o zdefiniowanej formie powiàzanego z miej-

skim uk∏adem przejÊç pieszych, ulic i pasa˝y zarówno w poziomie terenu, jaki poziomie -1.

2. Uzyskanie maksymalnej powierzchni placu (w stosunku do projektu planu)poprzez jego poszerzenie oraz powiàzanie z ul. Marsza∏kowskà.

3. Przeznaczenie placu dla ruchu pieszego i wy∏àczenie z ruchu ko∏owego, z mo˝-liwoÊcià okazjonalnego wjazdu na plac i przejazdu ulicà okalajàcà PKiN.

4. Zapewnienie mo˝liwoÊci wejÊcia do kondygnacji podziemnej placu w rejoniePKiN. Proponowane przesuni´cie trybuny i wykorzystanie jej jako elementuwejÊcia.

5. W obni˝onej posadzce placu oraz w kondygnacji podziemnej wyznaczenieÊladów ulic i zabudowy Warszawy mi´dzywojennej (ew. realizacja pasa˝u ul. Z∏otej w kondygnacji podziemnej).

6. W poziomie placu wejÊciowego do PKiN zachowany socrealistyczny cha-rakter wystroju.

7. Powiàzania placu z budynkami otaczajàcymi poprzez:– wprowadzenie ogólnodost´pnego programu;– dost´pnoÊç obiektów bezpoÊrednio z placu zarówno w poziomie parteru

z poziomu galerii, jak i kondygnacji podziemnych z obni˝onej cz´Êci placu;– po∏àczenie przestrzeni wn´trz budynków z przestrzenià placu.

8. Zró˝nicowanie pó∏nocnej i po∏udniowej pierzei placu (mo˝liwoÊç zastosowa-nia stopni – tarasów od strony po∏udniowej i wschodniej).

9. Podzia∏ placu na strefy:STREFA A – plac wejÊciowy do PKiN.STREFA B – projektowany plac miejski pomi´dzy PKiN, a ul. Marsza∏kowskà.STREFA C – wschodnia pierzeja placu od strony ul. Marsza∏kowskiej.

WARIANT 1(WG KONCEPCJI BNAM)

KAMERALNY PLAC MIEJSKIZAMKNI¢TY PIERZEJÑ ZABUDOWYOD STRONY UL. MARSZA¸KOWSKIEJ

WYMIARY PLACU:128 x 193 m

POWIERZCHNIA:OK. 24 500 m2

WARIANT 2PROPONOWANE OTWARCIE PLACUNA ULIC¢ MARSZA¸KOWSKÑ

ZACHOWANIE PERSPEKTYWYWIDOKOWEJ NA PLAC I PKiNZ CIÑGU UL. Z¸OTEJDOMY CENTRUM STANOWIÑWSCHODNIÑ PIERZEJ¢ PLACU

WYMIARY PLACU:128 x 230 m DO ULICYPOWIERZCHNIA: OK. 30 000 m2

128 x 275 m DO DOMÓW CENTRUMPOWIERZCHNIA: 35 000 m2

Page 15: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZESTR

ZE¡ PU

BLICZN

A M

IASTA

– KOM

UN

IKAC

JA JA

KO PR

ZESTRZE¡

MIEJSKA

13

TRASA MOSTU PÓ¸NOCNEGO – koncepcja urbanistyczna krajobrazowego kszta∏towania trasy komunikacyjnej i jej powiàzaƒ z przestrzenià miastaKONCEPCJA KONKURSOWA

Podstawowe zasady przestrzennego kszta∏towania Trasy i terenów otaczajàcych:

1. W przestrzennym kszta∏towaniu trasy jako zasad´ przyj´to:• otoczenie zielenià,• stworzenie ukszta∏towanych przestrzeni na przeci´ciach z g∏ównymi ulicami,• zamykanie widoków poprzez odpowiednie ukszta∏towanie zabudowy,• zapewnienie otwarç widokowych na dolin´ Wis∏y,• powiàzanie zielonego korytarza Trasy z terenami zieleni w dolinie Wis∏y.

2. Ukszta∏towanie przestrzenne i krajobrazowe.Zgodnie z przyj´tymi za∏o˝eniami projektowymi trasa tworzy relacje przestrzenne z g∏ównymi ciàgamiulic miejskich. Rejony przeci´cia trasy z ulicami miejskimi projektowane jako znaczàce miejsca w uk∏a-dzie przestrzeni publicznych miasta, którym nadano wyraênà form´ przestrzennà. Dotyczy to nast´pu-jàcych miejsc:

• Rejon przeci´cia trasy z ul. Kasprowicza oraz w´z∏a przesiadkowego komunikacji publicznej przy pro-jektowanej stacji metra „M∏ociny” – plac miejski z zaakcentowaniem osi ul. Kasprowicza.

• Rejon przeci´cia trasy z ul. Marymonckà i Pu∏kowà przy zbiegu z Wis∏ostradà – obni˝enie wysoko-Êci w´z∏a z zastosowaniem podziemnej ∏àcznicy i otwarcie widokowe na Wis∏ .

• Rejon przejÊcia trasy nad ul. MyÊliborskà i projektowanym Traktem NadwiÊlaƒskim – przejÊcie lo-kalnego uk∏adu przestrzeni publicznych i komunikacji pod estakadami.

• Rejon skrzy˝owania trasy z ul. Modliƒskà – przejÊcie ul. Modliƒskiej nad Trasà.Przyj´te rozwiàzania komunikacyjne i przestrzenne pozwalajà na uzyskanie w tych rejonach ukszta∏to-wanej przestrzeni miejskiej.Na pozosta∏ych odcinkach trasa przebiega przez istniejàce i projektowane tereny zieleni.

3. Powiàzania komunikacyjne i przestrzenne z miastem.• Projekt zapewnia powiàzania Trasy Mostu Pó∏nocnego z komunikacyjnym uk∏adem miejskim we wszyst-

kich relacjach okreÊlonych w studium, przy nat´˝eniu ruchu zgodnym z prognozami.• Uk∏ad estakad pozwala na bezkolizyjne powiàzanie terenów le˝àcych po obu stronach Trasy i zapew-

nia ciàg∏oÊç komunikacji i przestrzeni publicznych miasta.• Realizacja Trasy na estakadzie oraz przyj´te rozwiàzania w´z∏ów zapewniajà ograniczenie kolizji z istniejà-

cym uk∏adem drogowym zarówno w trakcie realizacji Trasy jak i w docelowym zagospodarowaniu.

GRANICA OPRACOWANIA KONKURSU DLA TRASY DROGOWEJ

GRANICA OPRACOWANIA KONKURSU DLA TRASY TRAMWAJOWEJ

TERENY ZABUDOWY

TERENY ZIELENI MIEJSKIEJ I DOLINY WIS Y

ZIELE¡ W KORYTARZU TRASY

PIERZEJE ZABUDOWY WYZNACZAJÑCE KORYTARZ TRASY I G¸ÓWNE PRZESTRZENIE PUBLICZNE

PIERZEJE ZIELENI WYZNACZAJÑCE KORYTARZ TRASY

NOWE INWESTYCJE KSZTA TUJÑCE PRZESTRZENIE PUBLICZNE W PUNKTACH W¢Z¸OWYCH TRASY

UKSZTA TOWANY PRZESTRZENNIE KORYTARZ TRASY

UK¸AD G¸ÓWNYCH PRZESTRZENI PUBLICZNYCH W OTOCZENIU TRASY

OSIE WIDOKOWE

OTWARCIE WIDOKOWE NA DOLIN¢ WIS Y

PROJEKTOWANA LINIA TRAMWAJOWA „M¸OCINY – WINNICA” Z PRZYSTANKAMI

MO˚LIWOÂå PRZYSZ¸EJ ROZBUDOWY UK¸ADU TRAMWAJOWEGO

ISTNIEJÑCE LINIE TRAMWAJOWE Z PRZYSTANKAMI

PROJEKTOWANY PRZEBIEG I LINII METRA

OPRACOWANIE AUTORSKIEJKONCEPCJIdr arch. Krzysztof Domaradzki

arch. Marek Sawicki arch. Dorota Sawickaarch. Piotr Sawickiw ramach konsorcjum firm BuroHappold / Kolprojekt / Wapdeco

LEGENDA:

Page 16: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZAG

OSP

OD

AR

OW

AN

IE S

KWER

U H

OO

VER

A

14

Obiekty kubaturowe tworzà zespó∏ wystawienniczo-gastronomiczny.

Projekt obejmuje zarówno zagospodarowanie terenu jak i zabudow´ obiektami kubaturowymi.W sk∏ad zagadnieƒ zwiàzanych z zagospodarowaniem terenu wchodzà:• Uporzàdkowanie terenów biologicznie czynnych wraz z gospodarkà zieleni.• Nawierzchnie placu wraz z chodnikami, pochylniami i schodami.• Âciany oporowe i murki kamienne.• Za∏o˝enia wodne.• Scena letnia.• Nowoprojektowane obiekty kubaturowe to:

– Pawilon gastronomiczny na poziomie placu.– Budynek gastronomiczno-wystawienniczy pod placem.– Toalety publiczne pod przejÊciem mi´dzy pasami drogowymi ul. Krakowskie PrzedmieÊcie.– Kiosk z prasà w przyziemiu na zamkni´ciu ulicy Bednarskiej.

ZA¸O˚ENIA PROJEKTOWE• Odtworzono otwarcie widokowe wzd∏u˝ osi skweru, a wi´c na linii – pomnik Mickiewicza – figura Mat-

ki Boskiej Passawskiej (a dalej Plac Zamkowy).• Elementy nowo-projektowane w niewielkim stopniu ingerujà w zastany uk∏ad przestrzenny Krakow-

skiego PrzedmieÊcia, placu przed koÊcio∏em Karmelitów i zejÊcie z Traktu Królewskiego ku WiÊle –w kierunku ul. Bednarskiej.

• Projekt, pos∏ugujàc si´ kameralnym detalem urbanistycznym, porzàdkuje przestrzeƒ skweru, czyniàc jàpoprzez u˝ycie w∏aÊciwej skali, przyjaznà dla u˝ytkowników, nie poszukujàc wielkoskalowych rozwiàzaƒ.

• Plac – letni „ogród kawiarniany” – jest obecny zarówno w przestrzeni Krakowskiego PrzedmieÊcia, jaki od strony Dziekanki. S∏u˝y temu obni˝enie posadzki cz´Êci skweru.

• Nowy obiekt kubaturowy, znajduje si´ na jego obrze˝u – zrastajàc si´ niejako z architekturà murówoporowych od strony Dziekanki. Opisane wy˝ej obni˝enie posadzki skweru umo˝liwia stworzenie w∏a-Êciwej dla otoczenia Dziekanki, skali zabudowy.

• Obiekt kubaturowy jest transparentnym pawilonem, zlokalizowanym wzd∏u˝ muru oporowego Dziekan-ki i stanowi jego wschodnià elewacj . W∏aÊciwà wyda∏a si´ tu forma ogrodowego zadaszenia – pergo-li – poprzerastanej istniejàcymi i nowo-projektowanymi drzewami. Cz´Êç tej otwartej – a˝urowej kon-strukcji jest przeszklona i tworzy zamkni´tà kubatur´ – po∏àczonà schodami z podziemiem.

• Dla cz´Êci nadziemnej zaproponowano funkcj´ kawiarni – barku – otwartego przeszklonà rozk∏adanàÊcianà na plac i obs∏ugujàcego ustawione tam, oraz wzd∏u˝ ciàgu pieszego Dziekanki, stoliki.

• Toalety publiczne usytuowane obecnie na osi ulicy Bednarskiej, przeniesiono w mniej eksponowanemiejsce. Zastàpi∏a je inna funkcja – otwarta w kierunku zejÊcia ku WiÊle, a tak˝e schody prowadzàcena wy˝szy poziom placu. W podziemiach zlokalizowano funkcj´ wystawienniczà wraz z restauracjà –oraz zaplecza letniej kawiarni.

• Toalety publiczne znalaz∏y si´ wpó∏ poziomu pomi´dzy cz´Êcià nadziemnà, a kawiarnià na zamkni´ciuul. Bednarskiej. Sà one dost´pne (za pomocà windy) dla osób niepe∏nosprawnych.

• Kamienne posadzki placu sà szczególnie starannie zaprojektowane i ∏àczà przestrzeƒ otwartà i zada-szonà. Od strony po∏udniowej skweru posadzka przechodzi w „stopnie wodne” – tworzàc opraw´ skal-nà, nowà perspektyw´ widokowà dla pomnika Mickiewicza. W tym eksponowanym miejscu zapropo-nowano umieszczenie istniejàcej tablicy pamiàtkowej ku czci Herberta Hoovera.

• Zachowano w maksymalnym stopniu wartoÊciowà zieleƒ istniejàcà i uzupe∏niono jà nowymi – porzàd-kujàcymi kompozycje przestrzennà – nasadzeniami.

• Zaproponowano u˝ycie materia∏ów, które ju˝ wyst´pujà w otoczeniu skweru, a tak˝e sà zastosowanew projektach wykonanych dla Krakowskiego PrzedmieÊcia, a wi´c piaskowca, granitu oraz metalo-wych siatek i elementów struktury (ciemna oksydowana miedê), tworzàcych „organiczne” faktury ele-wacyjne.

Lokalizacja Krakowskie PrzedmieÊcie, ÂródmieÊcie Autorzy projektu JEMS architekci Sp. z o. o. • arch. Olgierd Jagie∏∏o, arch. Maciej Mi∏ob´dzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski, arch. Dariusz Wasak Inwestor Zarzàd Terenów Publicznych Data powstania projektu 2006 Data realizacji 2007Kubatura ca∏kowita: 4 685 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 1 300 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 755 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 1 nadziemna

Page 17: Pobierz mały pdf 12.47 MB

SKWER

HO

OV

ERA

15

„Projekt powsta∏ na zamówienie Biura Naczelnego Architekta m.st. Warszawy. Program postulowa∏ wprowadzenie na Skwer Hoovera funkcji handlowych, wystawienniczych, gastro-nomicznych i obs∏ugi turystyki w sposób jak najmniej widoczny i nie zmieniajàcy historycznej sylwetySkweru Hoovera. W naszym projekcie wszystkie postulowane funkcje zosta∏y umieszczone w zag∏´bio-nym ca∏kowicie w ziemi pawilonie. Na poziom dolny pawilonu prowadzi uk∏ad szerokich ramp o ma∏ymnachyleniu umo˝liwiajàcym pejza˝owy dost´p do dolnej kondygnacji placu bez u˝ycia takich paliatyw-nych, zawodnych metod jak windy, schody ruchome itd. Od strony Dziekanki dwie rampy biegnàce wzd∏u˝ granicy Skweru ∏àczà ulic´ z p∏aszczyznà Skweru. Dachpawilonu niesie wielkie zwierciad∏o wody zaprojektowane na planie kwadratu. Z tego lustra wody zaczy-na si´ kaskada omywajàca Êciany szklanego pawilonu i nawadniajàca letnie, przegrzane powietrze. W zi-mie urzàdzane tu jest lodowisko z muzykà. Dzi´ki takim decyzjom nasza interwencja i przekszta∏cenia Skweru Hoovera majà charakter minimali-stycznej, symbolicznej architektury. Pomnik Mickiewicza przeglàda si´ w lustrze wody. Odtworzona zo-staje symboliczna oÊ widokowa z Matkà Boskà Passawskà na tle widoku Starego Miasta z ogrodemró˝anym na 1. planie. Bogaty program funkcjonalny pó∏torakrotnie wi´kszy ni˝ wymagany przez Inwe-stora, perfekcyjnie dost´pny z poziomu Skweru Hoovera jest ca∏kowicie niewidoczny w jego historycznejsylwecie. Staranna piel´gnacja i uporzàdkowanie szaty roÊlinnej i drzew dope∏niajà ca∏oÊci planowane-go obrazu.”

Lokalizacja Krakowskie PrzedmieÊcie Autor projektu AMC – Andrzej M. Cho∏dzyƒski Sp. z o.o. • arch. Andrzej M.Cho∏dzyƒski Wspó∏praca arch. Tomasz Burno, arch. J. Bartosz Krzemiƒski, arch. Katarzyna ˚urecka-Balcerek, arch. Tomasz Birezowski Zamawiajàcy Biuro NaczelnegoArchitekta Miasta Sto∏ecznego Warszawy Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 9 500 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 682 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 625 m2

Liczba kondygnacji – 1 i 2 cz´Êciowo podziemne

Herbert Clark Hoover (1874-1964) amerykaƒski polityk, prezydent USA w latach Wielkiego Kryzysu,znany dzia∏acz humanitarny, przez wiele lat pomaga∏ m.in Polsce.

PRZEKRÓJ B-B

Page 18: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Lokalizacja ul. Wojciechowskiego / ul. W∏. Jagie∏∏y, Ursus Autor projektu BroniszArchitektura Krajobrazu Inwestor Miasto Sto∏eczne Warszawa Dzielnica UrsusData powstania projektu 2006 Data realizacji 1. etapu 2007Obszar inwestycji 2,8904 ha

PRO

JEKT

PA

RKU

MIE

JSKI

EGO

W U

RSU

SIE

16

„Celem projektantów by∏o stworzenie na osiedlu Niedêwiadek w Ursusie nowoczesnego w formie, miejskiego parku,umo˝liwiajàcego odpoczynek bierny i czynny mieszkaƒcom okolicznych domów. Na terenie wczeÊniej niezagospodaro-wanym, pomi´dzy ulicami Wojciechowskiego, a W∏adys∏awa Jagie∏∏y zaplanowano umieszczenie szeregu elementów wy-posa˝enia parkowego, dzielàc je na strefy oraz dostosowujàc ich wielkoÊç do oczekiwania inwestora oraz wielkoÊci i kszta∏-tu dzia∏ki.Prace nad projektem obj´∏y stworzenie nowego uk∏adu komunikacyjnego obejmujàcym swoi zakresem nowe ciàgi pie-sze, Êcie˝k´ rowerowà oraz parking z wjazdem od ul. Wojciechowskiego.Park wyposa˝ony b´dzie w stref´ rekreacyjnà z∏o˝onà z zespo∏u boisk o nawierzchni syntetycznej, do rozgrywek w ko-szykówk´, pi∏k´ r´cznà oraz pi∏k´ siatkowà, sceny parkowej z zadaszeniem membranowym, jako miejsce letnich wyst´-pów i koncertów oraz budynku kawiarni z zapleczem sanitarnym dla u˝ytkowników parku, a tak˝e z tarasem widokowymoraz zespo∏em dekoracyjnych fontann. Dodatkowo w okresie zimy, jedno z boisk pe∏niç b´dzie rol´ lodowiska wraz z przy-gotowanym do tego celu zapleczu technicznym, maszynownià oraz wypo˝yczalnià ∏y˝ew.Du˝y, utwardzony plac przed scenà parkowà b´dzie równie˝ pe∏ni∏ funkcj´ miejsca do çwiczeƒ i jazdy rekreacyjnej narolkach, jak równie˝ b´dzie miejscem okolicznych spotkaƒ, zlotów lub imprez plenerowych dla mieszkaƒców dzielnicyUrsus.Projekt przewiduje wykonanie szeregu nowych nasadzeƒ na ca∏ym terenie parku w postaci grup drzew, krzewów, roÊlin-noÊci okrywowej oraz grup roÊlin cebulowych zlokalizowanych na trawniku parkowym w specjalnie do tego celu wyeks-ponowanych miejscach. Na terenie parku przewidziano tak˝e lokalizacj´ zespo∏u ∏awek parkowych, koszy na Êmieci,oÊwietlenia parkowego oraz oÊwietlenia Êciennego w strefach wejÊç na teren parku.Ca∏e za∏o˝enie projektowe mia∏o na celu stworzenie obiektu o wspó∏czesnej formie oraz nowatorskich rozwiàzaniach pro-jektowych, przy jednoczesnej dba∏oÊci o zapewnienie odpowiednio wysokiego komfortu u˝ytkowania przez okolicznychmieszkaƒców.”

1 – MIEJSCA POSTOJOWE, 2 – BOISKO DO SIATKÓWKI O NAWIERZCHNI SYNTETYCZNEJ, 3 – BUDYNEK KAWIARNI WRAZ Z SANITARIATAMI, 4 – PODJAZD ZAPLECZOWY DO BUDYNKU KAWIARNI, 5 – TARAS Z KASKADAMI WODNYMI, 6 – G¸ÓWNY PLAC PARKOWY, 7 – AMFITEATR, 8 – GARA˚ NA ROLB¢ DO OBS¸UGI LODOWISKA, 9 – SZATNIA / MAGAZYN, 10 – MASZYNOWNIA DO OBS¸UGI P¸YTY LODOWISKA, 11 – BOISKO WIELOFUNKCYJNE / LODOWISKO SEZONOWE, 12 – ÂCIE˚KA ROWEROWA, 13 – PARKING, 14 – ÂCIE˚KA PARKOWA

Page 19: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 20: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 21: Pobierz mały pdf 12.47 MB

„HO

RIZO

N PLA

ZA”

19

Lokalizacja ul. Domaniewska / Wo∏oska, Mokotów Autorzy projektu JSK Architekci Sp. z o.o. Partnerzy arch. Zbigniew Pszczulny, arch. Mariusz Rutz Kierownik projektu arch. Marcin ChruÊliƒski Zespó∏projektowy dipl. ing. arch. Ma∏gorzata Engelhardt, arch. Anna Bocianiak, arch. Edyta Pilich, arch. Zbigniew Solarewicz Konstrukcja Biuro Konstrukcyjne Matejko i Partnerzy Inwestor CURTISDEVELOPMENT Sp. z o.o. / IVG POLSKA Sp. z o.o. Generalny wykonawca DECOMA Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2008 Kubatura ca∏kowita: 263 334,53 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 64 162,29 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 35 024,07 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, cz´Êç wysoka – 10 nadziemnych + kondygnacja techniczna, cz´Êç Êredniowysoka – 7 nadziemnych + kondygnacja techniczna Miejsca parkingowe: 543 podziemne, 44 naziemne

ul. Wo∏oska

ul. D

oman

iew

ska

Projekt „Horizon Plaza” sk∏ada si´ z dwóch budynków zró˝nico-wanych wysokoÊciowo i bry∏owo, po∏àczonych w jeden kompleksbiurowy.Budynek Êredniowysoki cechuje prosta forma i rytmicznie upo-rzàdkowana fasada. Jego prostokàtny kszta∏t i siedmiokondygna-cyjna wysokoÊç nawiàzuje do sàsiednich budynków, uzupe∏nia-jàc naro˝nik kwarta∏u miejskiego. Fasada budynku zosta∏a zapro-jektowana jako system dwóch elementów: okien si´gajàcych odsufitu do pod∏ogi oraz modu∏ów zamkni´tych, pokrytych p∏yta-mi fasadowymi w kolorze grafitowym.Budynek wysoki powsta∏ na zasadzie kontrastu, przybierajàcmi´kkie formy falujàcych i przesuni´tych wzgl´dem siebie trak-tów biurowych, rozdzielonych korytarzami.

Page 22: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

BIU

RO

WY

20

Lokalizacja ul. Plac Mirowski, ÂródmieÊcie Autor projektu PanArchitekt Sp. z o.o. • arch. Rafa∏ Szczepaƒski Wspó∏praca Kuba Stiller-Romanowski, arch. Jaros∏aw Piróg Inwestor Skanska PropertyPoland Sp. z o.o. Projekt koncepcyjny 2006 Kubatura ca∏kowita: 44 200 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 16 500 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 15 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 200 podziemnych, 21 naziemnychPróba kompromisowego rozwiàzania tzw. Placu Mirowskiego w kierunku wyraênej artykulacji placu miejskiego.

ul. Ptasia

ul. Zim

na

Plac Mirowski

Page 23: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ BU

DYN

KÓW

BIUR

OW

YCH

„PLATIN

IUM

BUSIN

ESS PAR

K”

21

Lokalizacja ul. Domaniewska / Wo∏oska, Mokotów Autorzy projektu Jems Architekci Sp. z o.o. • arch. Marcin Sadowski, arch. Andrzej Sidorowicz Zespó∏ projektowy arch. Tomasz Napieralski, arch. MarcinZadro˝ny, arch. Jan Dami´cki Konstrukcja RYBCENT • in˝. Witold Rybiƒski Zieleƒ RS Architektura Krajobrazu • in˝. Dorota Rudawa Inwestor GTC SATELLITE Sp. z o.o. Generalny wykonawca WARBUD S.A.Projekt architektoniczny 1. etapu 2006 Realizacja 1. etapu 2007-... Dane techniczne dla zespo∏u budynków • Kubatura: 311 474 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 91 610 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: ok. 45 000 m2 Kondygnacje 2 podziemne, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe 1010podziemnych

ul. Wołoska

ul. Dom

aniewska

ELEWACJA ZACHODNIA

Poszczególne budynki sk∏adajà si´z dwóch po∏àczonych trzonem cz´Êci:zewn´trznej, w´˝szej, dwutraktowejoraz wewn´trznej, w planie zbli˝onejdo kwadratu.Na centralnej cz´Êci dzia∏ki zrealizo-wany zostanie zbiornik wodny z we-wn´trznà komunikacjà. Powstanà ka-skady wodne, tarasy drewniane, zie-leƒ w formie trawników, krzewówi drzew.

Page 24: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

BUD

YNKÓ

W M

IESZ

KALN

YCH

Z F

UN

KCJA

MI B

IUR

OW

O-U

S¸U

GO

WYM

I

22

Lokalizacja Rejon ulic: Towarowej i Kasprzaka, Wola Autor projektu AMC – Andrzej M. Cho∏dzyƒski Sp. z o.o. • arch. Andrzej M. Cho∏dzyƒski Wspó∏praca autorska arch. Bogumi∏ Kidziak Zamawiajàcy PRO-URBA Sp. z o.o., BUDBAUM Sp. z o.o. (w fazie wst´pnych za∏o˝eƒ) Projekt 2006 Kubatura: ok. 210 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: ok. 77 450 m2 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 39 100 m2 (od 45 do 150 m2) Powierzchnia u˝ytkowa us∏ug: 5 100 m2 Kondygnacje: w najwy˝szym budynku– 3 podziemne, 32 nadziemne Miejsca parkingowe: ok. 550 podziemnych Liczba mieszkaƒ: ok. 500

ul. P

rost

a

RondoDaszyƒskiego

ul. Towarowa

„Dwa budynki wysokoÊciowe z zabudowà pierzejowà i z ulicà pieszà.

Projekt usytuowany jest w po∏udniowo-zachodniej cz´Êci Ronda Daszyƒskiego.

Ten fragment miasta aktualnie przekszta∏ca si´ z poindustrialnego zawieszenia w czasie w dzielni-c´ inwestycji: mieszkaniowych, biurowych, us∏ug i handlu. Obszar Ronda Daszyƒskiego stanowipó∏nocno-wschodni naro˝nik megakwarta∏u wytyczonego ulicami: Kasprzaka – Prosta, Towarowa,Al. Jerozolimskie, przed∏u˝enie Grzyma∏y – Kopiƒskiej. Wewnàtrz tego obszaru powstaje, na razieprojektowo, na styku Ochoty i Woli, nowa dzielnica Warszawy. Jej uk∏ad urbanistyczny by∏ i jestprzedmiotem szczegó∏owych studiów m.in. moich i mego zespo∏u wspó∏pracowników.

Uk∏ad funkcjonalny planu zagospodarowania terenu oparty jest na ulicy pieszej, biegnàcej od sta-cji metra linii nr 2 w g∏àb kwarta∏u w kierunku po∏udniowo-zachodnim. Ulicy tej towarzyszy budy-nek dwukondygnacyjny us∏ugowo-handlowy z przewy˝kami i ogrodem dachowym w piàtej elewa-cji. Pierwszy budynek wysokoÊciowy zbudowany jest na planie elipsy kszta∏towanej odcinkami pro-stymi loggii, tarasów i Êcian, drugi na planie prostokàta.

Dominujàca jest funkcja mieszkalna, uzupe∏niajàcà jest funkcja biurowa. Dà˝yliÊmy do uzyskaniaoptymalnej relacji widoków z mieszkaƒ na panoram´ Warszawy z uk∏adem funkcjonalnym wn´trzi loggii. Podwójna elewacja zapewnia niezb´dny komfort i bezpieczeƒstwo. Okna mieszkaƒ sà oczy-wiÊcie otwieralne w g∏àb loggii, a one same chronione sà uchylnà drugà „skórà” budynku. W takzaprojektowanym wianuszku loggii mogà si´ pojawiç przed – ogródki i ogrody ca∏oroczne.

Odpowiednio oÊwietlone, widoczne w panoramie Warszawy powinny stworzyç interesujàcy obrazzielonej, proekologicznej wspó∏czesnej wie˝y mieszkalnej.”

Page 25: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK BIU

RO

WY „PA

RK PO

ST¢PU”

23

Lokalizacja ul. Post´pu 21, S∏u˝ewiec Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Micha∏ Sadowski, arch. Rafa∏ Pamu∏a, arch. Magdalena Maciàg, arch. Jakub StankiewiczInwestor Echo Investment S.A. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007Kubatura: 135 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 38 450 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 19 964 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 700 podziemnych, 145 naziemnych

ul. Domaniewska

ul. Post´pu

ELEWACJA PÓ¸NOCNA

Page 26: Pobierz mały pdf 12.47 MB

„IN

TER

NA

TIO

NA

L BU

SIN

ESS

CEN

TER

24

Lokalizacja al. Armii Ludowej 14, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Denton Corker Marshall Sp. z o.o. • arch. Jowita Kubaczka, Mark Kubaczka, BSc (Hons), Dip. Arch., arch. Janusz Wróbel, arch. Adam Dàbrowski, dip. arch. Steve Jones, arch. Rafa∏ Langowski, dip. arch. Dak Coutts Konstrukcja EPSTEIN Sp. z o.o. Inwestor GE Capital Golub Real Estate Generalny wykonawca HochtiefPolska Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2001 Realizacja 2003, 2007 Dane techniczne ca∏ego projektu • Kubatura ca∏kowita: 218 820 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 57 966 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 32 081 m2 Kondygnacje: 3 podziemne (bud. A i B), 12 nadziemnych (bud. A), 15 nadziemnych (bud. B) Miejsca parkingowe 125 podziemnych (bud. B)

al. Armii Ludowej

ul. W

aryƒ

skie

go

ul. Polna

„Budynek stoi u zbiegu dwóch najwa˝niejszychszlaków komunikacyjnych Warszawy i zarównoz punktu widzenia urbanistycznego, jak i archi-tektonicznego, dominuje nad tà cz´Êcià miasta.Jest czymÊ na kszta∏t bramy wiodàcej do mia-sta od po∏udnia oraz punktem orientacyjnymdla wszystkich podró˝ujàcych w kierunkuwschód-zachód.

Otwarta „piazza” po∏o˝ona po po∏udniowej stro-nie budynku jest nie tylko wa˝nym w´z∏em ko-munikacyjnym, ale tak˝e miejscem odpoczyn-ku, ∏àczàc niedu˝e centrum Warszawy z otwar-tymi, zielonymi terenami rekreacyjnymi Pól Mo-kotowskich. Aby podkreÊliç dost´pnoÊç „piaz-zy” oraz zatrzeç granic´ pomi´dzy przestrzeniàogólnodost´pnà a prywatnà, parter budynkumieÊci punkty us∏ugowe, sklepy, kawiarnie orazrestauracj .

Zaprojektowany jako odr´bny element pejza˝umiasta, jest to kompleks sk∏adajàcy si´ z 2. nie-zale˝nych budynków biurowych. Kolorystyka bu-dynku obejmuje czarny granit. Srebrno-szareok∏adziny Êcian i kolumn, a tak˝e przeszkloneprofile, które nadajà budynkowi nowoczesny cha-rakter harmonizujà z sàsiednimi budynkami.Ograniczona paleta kolorów i materia∏ów pasu-je do prostej formy budynków i nadaje ca∏emukompleksowi wra˝enie spokoju i dystynkcji.”

Page 27: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK BIU

RO

WO

-US¸U

GO

WY

25

Lokalizacja Rondo Jazdy Polskiej Autorzy projektu APP Polska Sp. z o.o. • arch. Piotr Bujnowski, arch. Andrzej Potyka Wspó∏praca arch. Anna Âwiderska, arch. Piotr Fleischmann, arch. Micha∏ Niczewski,arch. Alina Badora-Gnieêdzia, stud. arch. Maciej Ràbek, stud. arch. Wiktor Jarawka Konstrukcja ARBO Projekt Sp. z o.o. • in˝. Arkadiusz ¸oziƒski, in˝. Bogus∏aw Wy˝ykowski, in˝. Jan Domarad, TMJ Projekt • in˝. Dariusz P∏oszaj, in˝. Mariusz Szydlik Inwestor S + B CEE zale˝ne od koncernu IMMOEAST AG. Projekt architektoniczny 2005/2006 Realizacja 2007Kubatura: 68 995 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 24 730 m2 Powierzchnia u˝ytkowa netto: 17 749 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 15 nadziemnych Miejsca parkingowe 109 podziemnych

ul. Waryƒskiego

Al. A

rmii Ludow

ej

RondoJazdy

Polskiej

Page 28: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

BIU

RO

WY

26

Lokalizacja ul. Domaniewska, Mokotów Autorzy projektu PanArchitekt Sp. z o.o. • arch. Rafa∏ Szczepaƒski Wspó∏praca arch. Jaros∏aw Piróg Inwestor Skanska Property Poland Sp. z o.o.Projekt koncepcyjny 2006 Kubatura ca∏kowita: 94 830 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 33 580 m2 Powierzchnia u˝ytkowa biurowa: 16 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 15 nadziemnych Miejsca parkingowe 240 podziemne

ul. Domaniewska

ul. P

uław

ska

Budynek skomponowany w kszta∏cie ˝aglowca z mo˝liwoÊcià realizacjika˝dego z ˝agli w oddzielnym etapie.

RZUT PARTERU ELEWACJA WSCHODNIA

Page 29: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK BIU

RO

WY „C

RISTA

LL OFFIC

E”

27

Lokalizacja ul. Bobrowiecka, Dolny Mokotów Autorzy projektu ARE Sp. z o.o. • arch. Jakub Wac∏awek, arch. Grzegorz Stiasny Wspó∏praca arch. Tomasz Starczewski, arch. Marek Kuciƒski, arch. Adam KluczekKonstrukcja in˝. Gabriel Pawenta Inwestor Insbud Warszawa S.A. Generalny wykonawca Insbud Warszawa S.A. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 23 460 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 882 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 363 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 12 nadziemnych Miejsca parkingowe: 125 podziemnych, 10 naziemnych

ul. Bobrow

iecka

ul. Chełmska

ul. Jedwabnicza

RZUT KONDYGNACJI BIUROWEJ +1

Page 30: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

HA

ND

LOW

O-B

IUR

OW

Y

28

Lokalizacja ul. Regulska, Ursus Autorzy projektu Or∏owska-Skowroƒska architekci s.c. • arch. Agata Or∏owska, arch. Edyta Skowroƒska, arch. Marcin Kuêmitowicz, arch. Rafa∏ Lewtakowski InwestorPrywatny Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 9 505,65 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 469 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 2 209 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 48 naziemnych

ul. Regulska

ul. S. B

odycha

Page 31: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK BIU

RO

WY „R

EDU

TA O

FFICE BU

ILDIN

G”

29

Lokalizacja ul. Bielaƒska, ÂródmieÊcie Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Micha∏ Sadowski, arch. Witold Dudek, arch. Magdalena Maciàg, arch. Joanna NowosadzkaInwestor W.N.D. Koncepcja architektoniczna 2003 Kubatura: 127 500 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 33 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 31 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 5-8 nadziemnych Miejsca parkingowe: 320 podziemnych

Al. Solid

arnoÊc

i

ul. Bielaƒska

ul. D

aniło

-

wic

zow

ska

ul. A. Corazziego

Page 32: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MA

GA

ZYN

OW

O-U

S¸U

GO

WY

ZC

Z¢ÂC

IÑ B

IUR

OW

Ñ

30

Lokalizacja ul. Jeziorki, Ursynów Autorzy projektu 77 STUDIO Pawe∏ Naduk • arch. Joanna Kenig, arch. Pawe∏ Naduk, arch. Katarzyna Idzikowska, stud. arch. Piotr Naduk, stud. arch. AgnieszkaOsiejewska Wspó∏praca stud. arch. Szymon Nieszporek Konstrukcja arch. Józef Heliƒski Inwestor Prywatny Generalny wykonawca Timbud Projekt architektoniczny: 2005/2006 Realizacja 2006/2007 Kubatura ca∏kowita: 8 906 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 1 954 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 395,39 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 19 naziemnych, w tym 2 do celów prze∏adunkowych

ul. Jeziorki

do ul. Ludwinowskiejdo ul. Baletowej

ELEWACJA FRONTOWA (ZACHODNIA)

Page 33: Pobierz mały pdf 12.47 MB

CEN

TRU

M O

BRÓ

BKI BLAC

H IPR

OFILI

31

Lokalizacja Piaseczno, ul. Mazurska Autorzy projektu EBING & PARTNERS Sp. z o.o. • arch. Jerzy Ebing, arch. Ewa Ebing, arch. Maciej Kwiatkowski Konstrukcja in˝. Andrzej Go∏´biewski, in˝. Witold Cykowski Inwestor PIM STAL • Micha∏ Wawrzonowski Generalny wykonawca N&M BAU Projekt 2006/2007 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 54 684 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 8 595 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 7 812 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 29 naziemnych

ul. M

azur

ska

do ul. Armii Krajowej

Budynek energooszcz´dny, charakterystyczne ostrogi frontu z jednej stronystanowià masyw absorbujàcy ciep∏o w ciàgu dnia i oddajàcy nadmiar ciep∏aw ciàgu nocy. JednoczeÊnie stanowià one symboliczne nawiàzanie do arkuszyblach, b´dàcych podstawowym surowcem w procesie obróbki laserowej.

Otoczenie budynku – otulina Chojnowskiego Parku Krajobrazowego – narzuci∏arozwiàzania proekologiczne, w tym racjonalne wykorzystanie wody deszczowejw projektowanych zbiornikach wodnych, charakterystycznych dla rejonu rzekiJeziorki.

RZUT PARTERU

Page 34: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZAK¸

AD

KA

MIE

NIA

RSK

I ZC

Z¢ÂC

IÑ M

IESZ

KALN

Ñ

32

Lokalizacja ul. Graniczna, Stefanowo, gmina Lesznowola Autorzy projektu 77 STUDIO Pawe∏ Naduk • arch. Joanna Kenig, arch. Pawe∏ Naduk, stud. arch. Piotr Naduk, stud. arch. Agnieszka OsiejewskaWspó∏praca stud. arch. Szymon Nieszporek Konstrukcja arch. Józef Heliƒski Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2005/2006 Realizacja 2006/2007Kubatura ca∏kowita: 2 158 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 499 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 335,01m2, w tym: cz´Êç us∏ugowa – 222 m2, cz´Êç mieszkalna – 113 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejscaparkingowe: 4 naziemne IloÊç mieszkaƒ: 1

ul. Granicznado ul. Radomskiej

do a

l. K

rako

wsk

iej

RZUT PARTERU

Page 35: Pobierz mały pdf 12.47 MB

RO

ZBUD

OW

A H

ALI M

AG

AZYN

OW

O-BIU

RO

WEJ

33

Lokalizacja O˝arów Mazowiecki Autorzy projektu Hermanowicz Rewski Architekci • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanis∏aw Rewski, arch. B∏a˝ej Hermanowicz, arch. Krzysztof Toczyski, stud. arch. Bartek Tylman, stud. arch. Maciej Zawacki Konstrukcja TMJ PROJEKT Inwestor SPOTLINE Sp. Jawna, Mariusz Sroczyƒski i S-ka Projekt 2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 2 534,4 m3, w tym cz´Êci modernizowanej – 822,5 m3, cz´Êci nowoprojektowanej – 1 711,9 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 600,5 m2, w tym cz´Êci modernizowanej – 161 m2, cz´Êcinowoprojektowanej – 439,5 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 454,8 m2, w tym cz´Êci modernizowanej – 142,7 m2 cz´Êci nowoprojektowanej – 312,1m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 12 naziemnych

ul. Kierbedzia

Rozbudowa istniejàcej hali magazynowo-biurowej o cz´Êçekspozycyjno-handlowo-biurowà gotowych artyku∏ów oÊwie-tleniowych.

Cechà rozpoznawczà tego obiektu sà ograniczone Êrodki wy-razu w kszta∏towaniu bry∏y oraz minimalistyczne rozwiàza-nia elewacji, pozostajàce w opozycji do chaotycznej, istnie-jàcej zabudowy otoczenia. PowÊciàgliwa, wr´cz surowa prze-strzeƒ wn´trz jest idealnym t∏em dla eksponowania artyku-∏ów oÊwietleniowych.

Page 36: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

HO

TELO

WY

„FO

RT

SZC

Z¢ÂL

IWIC

E”

34

Lokalizacja ul. Âmig∏owca, Ochota Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Izabela Pietraszek-Kubicka, arch. Marcin Szubski, arch. Stefan Lennon, arch. Piotr Janczewski Inwestor WND Projekt architektoniczny 2005 Realizacja 2008Kubatura: ok 800 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 65 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 50 000 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne Miejsca gara˝owe: ok. 350

ul. Draw

ska Al.

Jero

zolim

skie

ul. Âmigłowca

„Dzia∏ka b´dàca przedmiotem opracowania po∏o˝ona jest na terenie nieistniejà-cego XIX wiecznego Fortu Szcz´Êliwice, wchodzàcego w sk∏ad rosyjskiej Twier-dzy Warszawa, zabytku in˝ynierii wojskowej.Podstawowym elementem wspó∏czesnej adaptacji sà pokoje hotelu 5* oraz 3*,wpisane w wa∏y baraków piechoty, jak równie˝ w wa∏y wewn´trzne, które uczy-telniajà historyczny uk∏ad przestrzenny fortu.Przewiduje si´ rewaloryzacj´ zabytkowych obiektów murowanych, które zaadap-towane zostanà do wspó∏czesnych funkcji – centrum konferencyjno-restauracyj-nego w miejscach zachowanych koszarów.W miejscu po∏udniowych wa∏ów zaprojektowano ciàg dydaktyczny (rekonstruk-

cja budowli ziemnych po∏udniowych wa∏ów oraz po∏udniowej poterny barkowej),na który sk∏adajà si´ elementy ma∏ej architektury (tablice informacyjno-dydak-tyczne, makiety historyczne wyposa˝enia za∏ogi fortu, makiety ˝o∏nierzy). Pla-nuje si´ wykorzystanie cz´Êci odtworzonych potern i kaponier barkowych dla po-trzeb muzealnych.Adaptacja Fortu zosta∏a pomyÊlana jako zespó∏ hotelowy z parkingami podziem-nymi i obiektami towarzyszàcymi takimi jak restauracje, sale konferencyjne, ba-sen, kr´gielnia, fitness oraz sklepy. Ca∏oÊç ww. funkcji wpisano w historyczneprzekroje oraz rzuty nieistniejàcego Fortu Szcz´Êliwice.”

Page 37: Pobierz mały pdf 12.47 MB

WA

RSZTA

T CI¢˚KIC

H M

ASZYN

BUD

OW

LAN

YCH

„KOM

ATSU

35

Lokalizacja O˝arów Mazowiecki, ul. Poznaƒska Autorzy projektu P∏askowicki i Partnerzy Architekci • arch. Piotr P∏askowicki, arch. Przemys∏aw Tabor, arch. Dorota Bladowska Wizualizacje GrzegorzMielczarski Konstrukcja Konwiko • in˝. Mariusz Ko∏akowski Inwestor TECNOSUMIT, Tecnologia para La Construccion y Mineria S.L. Projekt 2006 Realizacja 2008Kubatura: 29 500 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 4 079 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 3 060 m2 Kondygnacje: cz´Êç biurowa – 1 podziemna, 2 nadziemne, hala – 1 nadziemna Miejsca parkingowe: 27 podziemnych,22 naziemne

ul. P

ozna

ƒska

ul. Michałowska

ul. Michałow

ska

Page 38: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZAK¸

AD

PR

OD

UKC

JI D

OD

ATK

ÓW

DLA

PR

ZEM

YS¸U

SPO

˚YW

CZE

GO

36

Lokalizacja Nowe S∏upno, ul. Norwida Autorzy projektu EBING & PARTNERS Sp. z o.o. • arch. Jerzy Ebing, arch. Ewa Ebing, arch. Anna Langer Konstrukcja in˝. Eddy Cellis Inwestor BART Spó∏ka JawnaB. Wojciechowska, P. Pietruszyƒski Generalny wykonawca INVEST – SERWIS Projekt 2006 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 3 496 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 901 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 819,2 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 15 naziemnych

ul. Norwida

do u

l. Ja

na P

aw∏a

II

RZUT PARTERU

Budynek energooszcz´dny, z podwójnà elewa-cjà frontowà od strony po∏udniowej wyposa˝o-nà w ruchome ˝aluzje (regulacja nas∏onecznie-nia). Du˝a elastycznoÊç, adaptacyjnoÊç w ra-mach istniejàcej struktury budynku (wokó∏ cen-tralnego 2-kondygnacyjnego atrium produkcyj-nego, doÊwietlonego Êwiat∏em naturalnym).

Page 39: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK BIU

RO

WY

37

Lokalizacja ul. Pu∏awska róg ˚o∏ny, Ursynów Autor projektu EM Jednacz Architekci • arch. Miros∏aw Jednacz Wspó∏praca arch. Wojciech Oleƒski, arch. Krystyna Osak Inwestor PrywatnyProjekt architektoniczny 2006 Realizacja 2008Kubatura ca∏kowita: 18 100 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 300 m2 Powierzchnia u˝ytkowa biur: 2 300 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne + techniczna, Miejsca parkingowe: 25 w gara˝u podziemnym,10 na parkingu naziemnym

ul. P

uław

ska

ul. ˚ołny

Page 40: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNKI

NA

UKO

WO

-DYD

AKT

YCZN

E U

NIW

ERSY

TETU

WA

RSZ

AW

SKIE

GO

38

Lokalizacja ul. Browarna, PowiÊle Autorzy projektu APA Kury∏owicz & Associates • prof. dr hab. arch. Stefan Kury∏owicz, prof. Ewa Kury∏owicz, arch. Olga Kanecka, arch. Micha∏ Tatjewski, arch. Piotr Wilbik, arch. Ma∏gorzata Krukowska, arch. Wojciech Pachocki, arch. Piotr Kuczyƒski, in˝. Iwo Dobrucki, arch. Fryderyk Szymaƒski, arch. Karina Kowalewska, arch. Magdalena I˝ewska,arch. Krystyna Tulczyƒska Konstrukcja KiP Kapela Pachowski Inwestor Uniwersytet Warszawski; Fundacja UW Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007-2009Kubatura ca∏kowita: 168 195 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 42 771,5 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 36 251 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 4 nadziemne Miejsca parkingowe: 244

ul. G´sta

ul.WiÊlana

ul. Dobraul. Lipowa

ul. B

row

arna

„Budynek akademicki to wewn trzna przestrzeƒ, ywa i dynamiczna, powiàzana z prze-strzenià Êwiata zewn´trznego. Obie te przestrzenie poddane sà procesowi ciàg∏egowzajemnego oddzia∏ywania. Symbolem tej dynamiki jest wielokondygnacyjny hallg∏ówny zaprojektowany równolegle do ul. Lipowej, b´dàcy jednoczeÊnie osià ∏àczàcàsymbolicznie i optycznie budynki uniwersyteckie na skarpie z gmachem BUW.Od ul. Lipowej zlokalizowano ciàg czytelni wszystkich Katedr i Instytutów, ∏àczà-cy poprzez transparentne Êciany przestrzeƒ hallu z przestrzenià miasta, co po-zwala na symboliczne wzajemne ich oddzia∏ywanie. Od pó∏nocy, równie˝ poprzeztransparentne Êciany przestrzeƒ hallu przenika si´ z przestrzenià wewn´trznychdziedziƒców, symbolicznych podwórek PowiÊla – ogrodów tematycznych: ger-maƒskiego, s∏owiaƒskiego, francuskiego, Êródziemnomorskiego i angielskiego.Na poziomie +3 przestrzeƒ hallu g∏ównego zosta∏a po∏àczona szerokimi scho-dami zewn´trznymi z tarasem na dachu. Dach na poziomie +4 zaprojektowano

jako ogród dla u˝ytkowników budynku, którego cz´Êç zajmujà drewniane tara-sy spacerowe.Obiekt zosta∏ zaprojektowany w sposób organiczny i rzeêbiarski, a jednoczeÊnieuporzàdkowany. Zapewnia to przysz∏ym u˝ytkownikom czytelnoÊç uk∏adu prze-strzennego. Sposób kszta∏towania przestrzeni wewn´trznych oraz dobór materia-∏ów umo˝liwiajà w odczuciu autorów uzyskanie wra˝enia przebywania w przeÊwie-tlonych s∏oƒcem przestrzeniach zielonych. Elewacja od ul. Lipowej zosta∏a zapro-jektowana jako analogia do ywop∏otu i w swej geometrii odnosi si do jego struktury.Przestrzeƒ wewn´trznà zespo∏u zamyka dach – ogród, którego „aran˝acja” sp∏ywana elewacje pó∏nocnà pasami drewna tarasów spacerowych.Ca∏oÊç zespo∏u jest propozycjà o strukturze bloków zabudowy PowiÊla, wpisanà w nie-zwyk∏oÊç kontekstu tej zielonej dzielnicy, wyznaczonà przez bliskoÊç rzeki, zabytkowyzespó∏ poprzemys∏owy EC PowiÊle, aktywny BUW oraz „stary” campus UW.”

Page 41: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

HISTO

RII ˚YD

ÓW

POLSKIC

H

39

Lokalizacja Rejon ulic: Anielewicza, Zamenhofa, Lewartowskiego, ÂródmieÊcie FAZA PROJEKTU Pracownia Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki Oy – Helsinki Finlandia Autorzy prof. arch. RainerMahlamäki, prof. arch. Ilmari Lahdelma Architekci arch. Riitta Id, arch. Miguel Freitas Silva, arch. Jukka Savolainen, arch. Maritta Kukkonen, arch. Taina Silmujärvi, stud. arch. Risto Wikberg, stud. arch. Markus Wikar, stud. arch. Katri Rönkä Wspó∏praca autorska Pracownia Architektury Kury∏owicz & Associates Sp z o.o. • prof. dr hab. arch. Stefan Kury∏owicz, arch. Pawe∏ Grodzicki, arch. Marcin Ferenc, arch. Micha∏ Gratkowski, stud. arch. Magda Rostowska Konstrukcja Arbo Projekt Sp z o.o. • in˝. Arkadiusz ¸oziƒski

ul. Karm

elicka

ul. J. L

ewartowskiego

ul. M. Anielewicza

ul. L. Zamenhoffa

Inwestor Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Miasto Sto∏eczneWarszawa Projekt 2006-2007 Realizacja 2009 Powierzchnia ca∏kowita:18 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 16 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 4nadziemne Miejsca parkingowe: 34 podziemne

FAZA KONKURSU Pracownia Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki Oy –Helsinki Finlandia Autorzy prof. arch. Rainer Mahlamäki, prof. arch. IlmariLahdelma Architekci arch. Miguel Freitas Silva, arch. Jukka Savolainen,arch. Riitta Id, stud. arch. Jenni Hölttä, stud. arch. Katri Rönkä, arch. PetriSaarelainen, stud. arch. Hanna Suomi, stud. arch. Jesperi Vara, stud.arch. Risto Wikberg Projekt konstrukcyjny Jorma Puhto, Kontermo Oy

„Pomys∏ na powo∏anie do ˝ycia muzeum ˚ydów polskich pojawi∏ si´ dziesi´çlat temu. W trakcie wielu dyskusji okaza∏o si´, ˝e musi powstaç budynek de-dykowany tylko i wy∏àcznie polskim ˚ydom z uwagi na wyraêny wzrost zainte-resowania ich kulturà i historià.Mi´dzynarodowy konkurs architektoniczny na zaprojektowanie gmachu mu-zeum zosta∏ zorganizowany na wiosn´ 2005 roku. Do grupy finalistów zakwa-lifikowano 11 zespo∏ów, w tym Studio Daniel Liebeskind, Kengo Kuma & As-sociates, Zvi Hecker Architects, Peter Eisenman and David Chipperfield. Wyni-ki konkursu og∏oszono latem 2005 r., a zwyci´skà okaza∏a si´ propozycja „YumSuf” – „Morze Trzciny” zg∏oszona przez pracowni´ Lahdelma & Mahlamaki Ar-chitects. Harmonogram budowy przewiduje otwarcie muzeum latem 2009 r.Muzeum b´dzie spe∏nia∏o rol´ wielofunkcyjnego centrum badawczo-wystawien-niczego skupiajàcego si´ na dziedzictwie, edukacji i kulturze polskich ˚ydów.G∏ówna ekspozycja sta∏a zostanie umieszczona poni˝ej holu g∏ównego w ol-brzymiej przestrzeni wystawowej o powierzchni 5 000 m2. Specjalnie wbudo-wane milieu b´dà przedstawia∏y ró˝ne aspekty historii polskich ˚ydów. G∏ów-nym zadaniem ekspozycji sta∏ej b´dzie przedstawienie kolejnych etapów i formrozwoju kultury ˝ydowskiej poczynajàc od Êredniowiecza, a koƒczàc na cza-sach wspó∏czesnych.W tym uj´ciu Holokaust jest tylko jednym z kilku najwa˝niejszych tematów.Dzia∏ka przeznaczona na muzeum jest zlokalizowana w parku im. Willy’egoBrandta. W czasie okupacji okolica by∏a cz´Êcià warszawskiego getta i zosta∏azniszczona podczas powstania w kwietniu 1943 r. Po wojnie ca∏a okolica zo-sta∏a odbudowana.Obok gmachu muzeum znajduje si´ pomnik powstania w warszawskim getcie,który jest znaczàcym elementem jego architektury. Szczególnie uwa˝nie prze-myÊlano proporcje muzeum oraz placu naprzeciwko pomnika. Budynek zapro-jektowano na planie prostokàta. Cz´Êç fasady jest przeszklona, a pozosta∏a po-wierzchnia jest wy∏o˝ona miedzianymi panelami.Nazwa budynku w sposób symboliczny nawiàzuje do architektury holu g∏ów-nego. Inspiracjà dla tej powierzchni sta∏y si´ zarówno przypowieÊci Starego Te-stamentu, jak i uniwersalne oraz abstrakcyjne zjawiska natury. Hol g∏ówny jestnajwa˝niejszym elementem architektury budynku – czystà i cichà przestrzeniàwprowadzajàcà zwiedzajàcych do wn´trza muzeum.Warszawa na przestrzeni wieków sta∏a si´ dla spo∏ecznoÊci ˝ydowskiej jednymz najwa˝niejszych miast europejskich. Szacuje si , ˝e przed wybuchem drugiejwojny Êwiatowej mieszka∏o tu ponad pó∏ miliona ˚ydów.”

Page 42: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KON

CEP

CJA

OBI

EKTU

MED

IALN

EGO

TV

N S

.A.

40

Lokalizacja ul. Zawodzie, Augustówka Autorzy projektu S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o. • arch. Anna Albiniak, arch. Mariusz Lewandowski, arch. Justyna Duszyƒska, arch. Maciej Czarnecki, arch. Krzysztof Rutkowski, arch. Rafa∏ Turno Inwestor TVN S.A. Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 155 633 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 20 943,1 m2 Powierzchnia netto: 17 925 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 9 250,5 m2 Powierzchnia gara˝u: 6 752 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 4 nadziemne Miejsca parkingowe: 241 podziemnych

ul. Agustówka

ul. Z

awod

zie

ul. W

iert

nicz

a / P

owsi

ƒska

RZUT PARTERU

Koncepcja zak∏ada powstanie studia do produkcji telewizyjnych, trzechmniejszych oraz jednego – najwi´kszego w Polsce, o powierzchni1 600 m2 i wysokoÊci 16 m. Przez wszystkie kondygnacje obiektuciàgnàç si´ b´dzie przeszklony hall.

Page 43: Pobierz mały pdf 12.47 MB

SIEDZIBA

ZAR

ZÑD

U TR

AN

SPOR

TU M

IEJSKIEGO

41

Lokalizacja ul. Gojawiczyƒskiej / K∏odawska, Bielany Autorzy projektu Artchitecture Sp. z o.o. • arch. Jowita Kubaczka, dip. arch. Mark Kubaczka, arch. Janusz Wróbel Wspó∏praca tech. arch. AnnaBia∏kowska, arch. Damian Bruessau, arch. Marzena Mariaƒska, arch. Marcin Polgar, arch. Marcin Subda Konstrukcja in˝. Jerzy Pe∏czyƒski „Abatos” Inwestor Zarzàd Tansportu Miejskiego w WarszawieProjekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 49 284 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 10 485 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 315 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 6 nadziemnych Miejsca parkingowe: 80 podziemnych, 28 naziemnych

ul. Kłodawska

KONKURS NA PROJEKT

Page 44: Pobierz mały pdf 12.47 MB

WIE

LOFU

NKC

YJN

E C

ENTR

UM D

LA O

SÓB

Z C

HO

ROBÑ

ALZ

HEI

MER

A W

RAZ

Z D

OM

EM P

OM

OC

Y SP

O¸E

CZN

EJ

42

Lokalizacja ul. Nowoursynowska, al. Wilanowska, Mokotów Autorzy projektu Konsorcjum Kulczyƒski Architekt i Bemm Architekci Sp. z o.o. • arch Bogdan Kulczyƒski arch. Marek Micha∏owski, arch. Barbara Kolibabska, arch El˝bieta Ubik, dr in˝ arch. Jacek Parczewski, arch. Damian Kopczyƒski Konstrukcja in˝. Tomasz Zi´ta∏a Inwestor Sto∏eczny Zarzàd Rozbudowy Miasta Projekt 2007Kubatura: 45 777 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 12 279 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 9 007 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne Miejsca parkingowe: 60 naziemnych

ul. Łukowa

al. Wilanow

ska

ul. N

owou

rsyn

owsk

a

Centrum zaprojektowano w trzech wyró˝niajàcych si´ architektonicznie zespo∏ach, mieszczàcych poni˝sze funkcje:– zespó∏ dla chorych – w pomieszczeniach atrialnej zabudowy otwartej na zieleƒ pod skarpà, z widokami na skarp´ przy zachowaniu pe∏nej

izolacji. Trzy wyodr´bnione oddzia∏y sta∏ego pobytu chorych oraz zespó∏ gabinetów lekarskich i terapii.– budynek obs∏ugi zawierajàcy: jadalni´, sal´ widowiskowà, kaplic´, kawiarni´, hole, recepcj´, komunikacj´ pionowà, gabinety lekarzy,

pomieszczenia socjalne, pokoje administracji z salà konferencyjnà wraz z ∏àcznikiem z budynkiem pobytu czasowego oraz pawilonemadministracyjnym

– budynek pobytu czasowego oraz pawilon z pokojami dla goÊci

Page 45: Pobierz mały pdf 12.47 MB

RO

ZBUD

OW

A SZPITA

LA G

INEKO

LOG

ICZN

O-PO

¸O˚N

ICZEG

O „IN

FLAN

CKA

43

Lokalizacja ul. Inflancka 6, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Firma Architektoniczna – Micha∏ Grzyma∏a-Kaz∏owski G∏ówny projektant dr in˝. arch. Micha∏ Grzyma∏a-Kaz∏owski Wspó∏praca arch. Dariusz KulionKonstrukcja in˝. Zbigniew Donocik Inwestor Szpital Ginekologiczno-Po∏o˝niczy „INFLANCKA” im. Krysi Ni˝yƒskiej – „Zakurzonej”. Samodzielny Publiczny Zak∏ad Opieki Zdrowotnej Projekt 2005Planowana realizacja 2007Dane techniczne cz´Êci projektowanej • Kubatura ca∏kowita: 18 753,5 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 500 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 303,3 m2 Kondygnacje: 4 podziemne, 1 nadziemna Miejsca parkingowe: 20 naziemnych

ul. Inflancka

do ul. Staw

ki

„Forma architektoniczna nowoprojektowanej cz´Êci jest wynikiempróby nowoczesnej interpretacji warszawskiej architektury poczàt-ków XX wieku. Niezwykle istotne by∏o estetyczne nawiàzanie do ar-chitektury istniejàcego szpitala, który pierwotnie by∏ siedzibà Urz´-du Ce∏. Monumentalna bry∏a o osiowej symetrii i niezwykle wyeks-ponowanej cz´Êci Êrodkowej, stanowi∏a punkt odniesienia dla kom-pozycji nowej elewacji.Projektowany obiekt dostosowuje si´ wysokoÊcià gzymsów i cz´Êcicoko∏owej do istniejàcego budynku. Kompozycja elewacji frontowejjest symetryczna i posiada kamienne pilastry b´dàce nawiàzaniemdo pilastrów cz´Êci istniejàcej.

W elewacjach bocznych i tylnej budynek uzyskuje modernistycznystyl budynku miejsko-przemys∏owego, co oddaje nowoczesnà funk-cj´ mieszczàcà sie w Êrodku.Dobudowany budynek b´dzie zawiera∏ najnowoczeÊniejszà diagno-styczno-zabiegowà cz´Êç szpitala. W izbie przyj´ç na parterze, zloka-lizowane b´dà gabinety diagnostyczne i konsultacyjne, jak równie˝oddzia∏ przyj´ç do szpitala. Pozosta∏à cz´Êç parteru zajmie central-na sterylizatornia i pracownia RTG.Nad parterem – cz´Êç administracyjna szpitala, pomieszczenia wen-tylatorni, magazynów i archiwum.Kondygnacja III ∏àczy si´ z I pi´trem istniejàcego szpitala poprzez ∏a-

godnà pochylni , co umo˝liwia ∏atwà komunikacj´ w obr´bie ca∏egoszpitala. Pi´tro to zawiera nowoczesny Blok Operacyjny z dwoma sa-lami operacyjnymi i zespo∏em opieki pooperacyjnej.Kondygnacja IV – Blok Porodowy i Oddzia∏ Intensywnej Opieki No-worodków.Jednoosobowe sale porodowe przystosowane sà do porodów ro-dzinnych i porodów w wodzie.”

Page 46: Pobierz mały pdf 12.47 MB

INTE

RN

AT

NA

TER

ENIE

ZES

PO¸U

SZK

Ó¸

IM. B

OH

ATE

W N

AR

WIK

U

44

Lokalizacja ul. G∏adka 16, W∏ochy Autorzy projektu Firma Projektowa AKCENT Sp. z o.o. G∏ówny projektant arch. Rafa∏ Bujnowski Projektanci arch. Piotr Bujak arch. Monika Bujnowska, dr in˝. arch. Jan S∏yk Wspó∏praca Anna Brzezik, arch. Tomasz Dybowski, arch. Filip Konopczyƒski Inwestor Miasto Sto∏eczne Warszawa Dzielnica W∏ochy Projekt 2006Kubatura ca∏kowita: 12 095 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 3 856,5 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 2 748,5 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 10 przy ulicy G∏adkiej

ul. Gładka

ul. Słowicza

ul. T

apic

ersk

a

ELEWACJA PO¸UDNIOWA (UL. TAPICERSKA)

PROJEKT KONCEPCYJNY

Page 47: Pobierz mały pdf 12.47 MB

RO

ZBUD

OW

A I N

AD

BUD

OW

A BU

DYN

KU ZESPO

¸U SZKÓ

¸ IM. BO

HA

TERÓ

W N

AR

WIKU

45

Lokalizacja ul. G∏adka 16, W∏ochy Autorzy projektu Firma Projektowa AKCENT Sp. z o.o. G∏ówny projektant arch. Rafa∏ Bujnowski Projektanci arch. Piotr Bujak, arch. Monika Bujnowska, dr in˝. arch. Jan S∏ykWspó∏praca Anna Brzezik, arch. Tomasz Dybowski Inwestor Miasto Sto∏eczne Warszawa Dzielnica W∏ochy Projekt 2006Dane techniczne cz´Êci rozbudowywanej i nadbudowywanej • Kubatura ca∏kowita: 7 660 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 1 838,68 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 631,71 m2 Kondygnacje: 4 nadziemne Miejscaparkingowe: 10 przy ulicy G∏adkiej

ul. Gładka

ul. Słowicza

ul. T

apic

ersk

a

ELEWACJA ZACHODNIA (UL. G¸ADKA)

PROJEKT KONCEPCYJNY

Page 48: Pobierz mały pdf 12.47 MB

STA

DIO

N „

LEG

II W

AR

SZA

WA

46

Lokalizacja ul. ¸azienkowska, ÂródmieÊcie Autorzy projektu JSK Architekci Sp. z o.o. Partnerzy arch. Zbigniew Pszczulny arch. Mariusz Rutz Kierownik projektu dr in˝. arch. Adam Walczyk Zespó∏projektowy dipl. ing. arch. Peter Knöbel, arch. Marcin ChruÊliƒski arch. Marcin Zab∏ocki, arch. Edyta Pilich, arch. Maja Zalewska, arch. Alina Sarzyƒska Konstrukcja Biuro Konstrukcyjne Matejkoi Partnerzy / Schlaich Bergermann und Partner Projekt architektoniczny 2007 Kubatura ca∏kowita: 672 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 50 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 42 500 m2 Kondygnacje: 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 1000 naziemnych, 850 nadziemnych

. ul. ¸azienkowska

Kana∏ Piaseczyƒski

ul. Czerniakow

ska

Istniejàcy od 1927 roku stadion „Legii” usytuowanyjest na terenie parkowego za∏o˝enia krajobrazowego,którego kompozycja oparta jest na wyznaczonej przezdominant´ Zamku Ujazdowskiego oraz Kana∏ Piase-czyƒski – Osi Stanis∏awowskiej.Nadrz´dnà ideà nowego zagospodarowania terenów„Legii”, w tym w szczególnoÊci lokalizacja czterogwiazd-kowego stadionu pi∏karskiego UEFA, jest przywrócenieim pierwotnego charakteru wpisanego w ca∏oÊcioweza∏o˝enie Osi Stanis∏awowskiej – Parku Miejskiego. Podwzgl´dem wysokoÊci, gabarytów i lokalizacji stadionzosta∏ podporzàdkowany dominancie przestrzennej i kra-jobrazowej, jakà stanowi Zamek Ujazdowski.Ograniczono gabaryty (szczególnie wysokoÊci)i „ukryto” stadion w parku, przez co mo˝liwe b´dziezachowanie stosownej proporcji w stosunku do Zam-ku Ujazdowskiego.Efekt zharmonizowania architektury stadionu z jej par-kowym otoczeniem podkreÊla w szczególnoÊci filigra-nowa forma dachu przekrywajàcego trybuny, unoszà-ca si´ lekko ponad koronà stadionu.Jako najcenniejszy i godny zachowania obiekt architek-toniczny uznano elewacj´ zachodnià trybuny g∏ównej,tu zlokalizowano m.in. pomieszczenia dla goÊci o pod-wy˝szonych wymaganiach.Wzd∏u˝ promenady zlokalizowano wejÊcia na trybun´dolnà i górnà oraz kioski gastronomiczne i toalety.Dla widzów o wy˝szych wymaganiach przewidziano37 boksów oraz klub biznesowy wraz z miejscami dla1 500 osób i bezpoÊrednià obs∏ugà restauracyjnà.

Przestrzeƒ pod zachodnià trybunà stadionu – pe∏nezaplecze gastronomiczne, klubowe, szatnie, centrumprasowe oraz g∏ówny podjazd dla VIP. Przestrzeƒ podtrybunà wsch., p∏d. i p∏n. – gara˝ na 850 samocho-dów osobowych.

PARAMETRY U˚YTKOWE STADIONU1. Widzowie/Mecze ligowe – zadaszone miejsca siedzàce– Widzowie 29 512– VIP/Businessclub 1 600– VIP/Lo˝e (27 boksów) 480Miejsca dla prasy 208Razem: 31 800

2. Widzowie/Liga Mistrzów – Mecze fina∏owe – zadaszone miejsca siedzàce– Widzowie 28 162– VIP Business club 1 600– VIP / Lo˝e (27 boksów) 480– Miejsca dla prasy 960Razem: 31 202

Page 49: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KRYTY TOR

JAZD

Y SZYBKIEJ NA

LOD

ZIE „STEGN

Y”

47

Lokalizacja Stegny Autorzy projektu WAZA Sp. z o.o. • prof. dr hab. arch. Wojciech Zab∏ocki, arch. Joanna Papierzyƒska Wspó∏praca Studio Monolit • arch. Tomasz Leonowicz, arch. Piotr Szminda arch. Alicja Zakrawacz Konstrukcja in˝. Bogdan Makagon, in˝. Jerzy Wirkus Inwestor Warszawski OÊrodek Sportu i Rekreacji Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 479 668 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 37 650 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 36 784 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2-3 nadziemne Miejsca parkingowe naziemne: 570 + 17 dla autobusów

ul. Inspektowa

ul. Pory

Dzi´ki przebudowie i przekryciu powstanie hala lodowa,odpowiadajàca wymaganiom olimpijskim.Rozpi´toÊç konstrukcyjna ∏uków z drewna klejonego –88 m.

Page 50: Pobierz mały pdf 12.47 MB

WA

RSZ

AW

SKI P

AR

K TE

CH

NO

LOG

ICZN

Y –

INKU

BATO

R T

ECH

NO

LOG

II

48

Lokalizacja Warszawski Park Technologiczny, ¸uk Siekierkowski, Mokotów Autorzy projektu Artchitecture Sp. z o.o. • arch. Jowita Kubaczka, Mark Kubaczka BSc (Hons), Dip. Arch., arch. JanuszWróbel, Wspó∏praca tech. arch. Anna Bia∏kowska, arch. Anna ¸aszkiewicz, in˝. Jaros∏aw Komosa, arch. Marzena Mariaƒska, arch. Marcin Polgár Konstrukcja in˝. Jerzy Pe∏czyƒski „Abatos”Inwestor TechnoPort Warszawa S.A. Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 22 470 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 7 014 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 3 380,9 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 13 podziemnych, ok. 100 naziemnych na placu

ul. Antoniewska

TRASA SIEKIERKOWSKA

PRACA KONKURSOWA – 2. NAGRODA

„Pofa∏dowany kszta∏t i u˝yte masy ziemne poroÊni´-te niskà roÊlinnoÊcià sà spójne z otaczajàcym krajo-brazem i tworzà swego rodzaju ekrany akustyczne dlaprojektowanego obiektu.

Z myÊlà o zrównowa˝onym rozwoju, poszukujàc roz-wiàzania architektonicznego i urbanistycznego przy-sz∏ego “Inkubatora”, zwróciliÊmy szczególnà uwag´na kontekst miejsca, w którym nowy obiekt ma po-wstawaç.

Poza zdecydowanie technologicznym elementem ja-kim jest trasa szybkiego ruchu, rozcinajàca Siekierkina odr´bne obszary: pó∏nocny i po∏udniowy, w oto-czeniu dominuje za∏o˝enie krajobrazowe, b´dàce w cz´-Êci dzie∏em przyrody (starorzecze), a w cz´Êci – cz∏o-wieka (wa∏ mi´dzyfortowy Twierdzy Warszawa), w po-staci zbiorników wodnych, nasypów, wa∏ów i Êcie˝ekje otaczajàcych.

Krajobraz z pofa∏dowaniami terenu, elementami sta-rorzecza Wis∏y oraz towarzyszàca temu zieleƒ wyso-ka i niska, sta∏y si´ kanwà przysz∏ej wizji InkubatoraTechnologii.”

Page 51: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZEZNACZENIE OBIEKTUPrzedmiotem inwestycji jest budynek Inkubatora Technologii na te-renie Warszawskiego Parku Technologicznego mieszczàcy powierzch-ni´ do wynaj´cia dla ma∏ych firm innowacyjnych ze wspólnym zaple-czem obs∏ugujàcym.2. kondygnacyjny budynek przeznaczony jest na dzia∏alnoÊç nauko-wà, doÊwiadczalnà, projektowà i nieucià˝liwà produkcyjnà – czystàekologicznie, posiadajàcà niewielkie zaplecze laboratoryjne. Podsta-wowà kubatur´ stanowi powierzchnia biurowo – laboratoryjna. Funk-cje towarzyszàce to zespó∏ sal konferencyjnych oraz cz´Êç gastrono-miczna.Laboratorium definiowane jest jako zespó∏ pomieszczeƒ wyposa˝o-nych w odpowiednià aparatur´ s∏u˝àcà do prowadzenia prac ekspe-rymentalnych.PODZIA¸ FUNKCJI BUDYNKUPrzy projektowaniu budynku kierowano si´ zasadà maksymalnej mo-bilnoÊci jego funkcji, mo˝liwoÊcià zmiany sposobu u˝ytkowania, ada-ptacji do indywidualnych potrzeb przysz∏ego u˝ytkownika w zakresiewymogów funkcjonalnych oraz wyposa˝enia technologicznego ade-kwatnego do rodzaju prowadzonej dzia∏alnoÊci.Budynek Inkubator Technologii to:– powierzchnia podstawowa – do wynaj´cia przez firmy innowacyj-

ne, przeznaczona na dzia∏alnoÊç o charakterze biurowo-laboratoryj-nym z uwzgl´dnieniem produkcji nieucià˝liwej,

– powierzchnia typowo biurowa – przeznaczona do wynaj´cia przezma∏e firmy innowacyjne,

– powierzchnia obs∏ugujàca – sala konferencyjna oraz cz´Êç gastro-nomiczna – sto∏ówka z zapleczem; ok. 70 miejsc konsumpcyjnych,

– powierzchnia biurowa dla TechnoPort Warszawa.ROZWIÑZANIA FUNKCJONALNO-PRZESTRZENNEO industrialnym charakterze budynku decydujà lekkie wielowarstwo-we Êciany z du˝à iloÊcià przeszkleƒ. Strefa wejÊciowa akcentowanajest odmiennym materia∏em elewacyjnym, tj. drewnem.Podstawowà grup´ pomieszczeƒ zlokalizowano w bocznych skrzy-d∏ach, po∏àczonych ze sobà i z cz´Êcià centralnà w uk∏adzie pierÊcie-niowym. Pomieszczenia te posiadajà odr´bne wejÊcia poprzez wspól-nà recepcj´ i wewn´trzny, otwarty dziedziniec (patio).Przestrzeƒ podzielona zosta∏a na modu∏y funkcjonalne o powierzch-ni 250-350 m2. Zak∏ada si´ mo˝liwoÊç ∏àczenia modu∏ów w wi´kszejednostki, a tak˝e ich podzielnoÊç.Nad komunikacjà pionowà i cz´Êcià sanitarnà przewidziano ponaddachem pomosty technologiczne, na których oprócz central wenty-

lacyjnych mogà byç umieszczone urzàdzenia techniczne i technolo-giczne, specyficzne dla potrzeb i profilu dzia∏alnoÊci firm wynajmu-jàcych pomieszczenia.Cz´Êç centralna budynku b´dzie przystosowana do obs∏ugi firm zlo-kalizowanych w obiekcie oraz organizacji konferencji naukowo-tech-nicznych. Sale konferencyjne b´dà posiada∏y pe∏ne multimedialne wy-posa˝enie audio-wizualne i projekcyjne, dostosowane do konferencjiinteraktywnych.

WA

RSZA

WSKI PA

RK TEC

HN

OLO

GIC

ZNY – IN

KUBA

TOR

TECH

NO

LOG

II

49

Lokalizacja Warszawski Park Technologiczny, ul. Antoniewska 56, Dolny Mokotów Autorzy projektu Studio A+R Wojciech Jarzàbek i Partnerzy s.c. • arch. Wojciech Jarzàbek Wspó∏praca autorska arch. Agata Kowalczyk Wspó∏praca arch. Urszula Jarzàbek, arch. Magdalena Czajkowska Inwestor TechnoPort Warszawa S.A. Projekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 33 960 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 9 400 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 8 735 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 126 podziemnych, 30 naziemnych

ul. Polska

ul. Antoniewska

PRACA KONKURSOWA – 1. NAGRODA

Page 52: Pobierz mały pdf 12.47 MB

HO

TEL

SPO

RTO

WY

50

Lokalizacja Pruszków Autorzy projektu WAZA Sp. z o.o. • prof. dr hab. arch. Wojciech Zab∏ocki, arch. Beato Bajno, arch. Joanna Papierzyƒska, arch. Patrycja Marcinkowska-Cio∏ek Konstrukcja in˝. Bogdan Makagon Inwestor Eko-Kampinos Sp. z o.o. Generalny wykonawca Wojdy∏a Budownictwo Sp. z o.o Projekt architektoniczny 2006 W trakcie realizacjiKubatura ca∏kowita: 19 737 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 4 304 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 3 743 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 34 naziemne Liczba pokoi: 49 + 4 apartamentyPowierzchnia: od 23,3 do 82,2 m2

ul. A

ndrz

eja

Cen

trum

Pru

szko

wa

P∏ywalnia

Tor kolarskiw budowie

1. HOL HOTELU2. POKÓJ KLUBOWY3. RECEPCJA4. KIEROWNIK5. BAGA˚6. SALA KONFERENCYJNA7. BIURO8. HOL GASTRONOMII9. RESTAURACJA10. PUB11. KUCHNIA

RZUT PARTERU

Page 53: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 54: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 55: Pobierz mały pdf 12.47 MB

WIE˚O

WIEC

MIESZKA

LNY Z C

Z¢ÂCIÑ

US¸U

GO

53

Lokalizacja ul. Z∏ota 44/46, ÂródmieÊcie G∏ówny projektant Architekt Daniel Libeskind AG: Dip arch Daniel Libeskind, Dip arch Matthias Reese • Artchitecture Sp. z o.o.: Mark Kubaczka BSc (Hons), Dip. Arch., arch. Jowita Kubaczka, arch. Janusz Wróbel Zespó∏ projektowy dip. arch. Yama Karim, dip. arch. Brian Melcher, dip. arch. Joe Rom, dip. arch. Maximiliano Spina • tech arch. Anna Bia∏kowska,arch. Damian Bruessau, arch. Adam Dàbrowski, arch. Jaros∏aw Komosa, arch. Anna ¸aszkiewicz, arch. Marzena Mariaƒska, arch. Marcin Polgar, arch. Marcin Subda Konstrukcja OVE ARUP & PARTNERSINTERNATIONAL Inwestor Orco Property Group Projekt architektoniczny 2006 W trakcie realizacjiKubatura ca∏kowita: 258 769 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 77 072 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 35 826 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 56 nadziemnych Miejsca parkingowe: 117 podziemnych, 153 nadziemnychLiczba mieszkaƒ: 251 apartamentów Powierzchnia mieszkaƒ: od 63 do 389m2

ul. Z∏ota

do u

l. E

mili

i Pla

ter„Wyjàtkowy w skali europejskiej projekt luksusowego apartamentowca o wysokoÊci 192 m! Wed∏ug Daniela Libeskinda, budynek

ten wyznacza nowy kierunek dla Polski. Jest odpowiedzià na wojenne zniszczenia Warszawy i jej powojennà odbudow´ pod wp∏y-wami radzieckiej urbanistyki.

Budynek swojà elewacjà, jej formà oraz kszta∏tem wprowadzi do architektury miasta nowy pierwiastek. Nie b´dzie to kolejny firmo-wy wie˝owiec, ale obiekt, który ucieleÊni aspiracje Warszawy uwzgl´dniajàc uwarunkowania ekonomiczne. Kszta∏t wschodniej ele-wacji budynku podà˝a za ruchem s∏oƒca po niebosk∏onie, dzi´ki czemu budynek nie zas∏ania Êwiat∏a zabudowaniom znajdujàcymsi´ w sàsiedztwie. Zamierzeniem twórców budynku by∏o wpisanie si´ w najnowszy trend obecny w najwi´kszych miastach Êwiata,zgodnie z którym nowe budynki mieszkalne uzyskujà coraz Êmielsze i coraz bardziej wyraziste formy.

Na 54 kondygnacjach budynku rozmieszczonych b´dzie 251 apartamentów, powierzchnie komercyjne zajmujàce parter, rekreacyj-ne przeznaczone na spa, basen i oÊrodek fitness oraz parking.”

Page 56: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó B

UD

YNKÓ

W A

PART

AM

ENTO

WO

-US¸

UG

OW

YCH

54

Lokalizacja ul. Grzybowska 4, ÂródmieÊcie Autorzy projektu ARE Sp. z o.o. • arch. Jakub Wac∏awek, arch. Grzegorz Stiasny Wspó∏praca arch. Wojciech Kotecki, arch. Marek Kuciƒski, arch. TomaszStarczewski, arch. Adam Kluczek Projekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 265 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 76 600 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 51 350 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 13-30 nadziemnych Miejsca parkingowe: 560 podziemnych, 30 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 430 Powierzchnia mieszkaƒ: od 55 do 160 m2

ul. Grzybowska

pl. Grzybowski

ul. G

rani

czna

KONKURS INWESTORSKI – NAGRODA BEZ REALIZACJI

FRAGMENT RZUTU

Page 57: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ M

IESZKAN

IOW

Y Z US¸U

GA

MI

55

Lokalizacja Grzybowska 4, ÂródmieÊcie Autorzy Projektu Hermanowicz Rewski Architekci • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanis∏aw Rewski, arch. B∏a˝ej Hermanowicz, arch. Pawe∏ Macià˝ek, arch. Lidia Kosewska, arch. Sylwia Grabarczyk Konstrukcja TMJ PROJEKT Zieleƒ arch. kraj. Robert Nowicki Inwestor Dom Development S.A. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007-2009Kubatura ca∏kowita: 226 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 64 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 33 900 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 18 nadziemnych Miejsca parkingowe: 478 podziemnych, 12 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 287 Powierzchnia mieszkaƒ: od 38 do 272 m2

ul. Grzybowskapl. Grzybowski

Page 58: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

APA

RTA

MEN

TOW

Y „P

RO

STA

TO

WER

56

Lokalizacja ul. Prosta, Wola Autorzy projektu APA Kury∏owicz & Associates • prof. dr hab. arch. Stefan Kury∏owicz, arch. Piotr Kuczyƒski, arch. Micha∏ Adamczyk, arch. Miko∏aj Kwieciƒski KonstrukcjaKiP Kapela Pachowski Inwestor Marvipol Development Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2008 Kubatura ca∏kowita: 30 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 9 200 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 6 000 m2 Kondygnacje: 5 podziemnych, 21 nadziemnych Miejsca parkingowe: 75 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 40Powierzchnia mieszkaƒ: od 70 do 225 m2

ul. Prosta

do R

onda

Das

zyƒs

kieg

o

RZUT PI¢TRA TYPOWEGO

Page 59: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y Z US¸U

GA

MI

57

Lokalizacja ul. Stawki 2A, ÂródmieÊcie Autorzy projektu JEMS architekci Sp. z o.o. • arch. Olgierd Jagie∏∏o, arch. Maciej Mi∏ob´dzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-Dzikowski, arch. Pawe∏ Majkusiak Wspó∏praca arch. Grzegorz Artymiƒski, arch. Urszula Kos, arch. Bartosz Âniadowski, stud. arch. Magdalena Sakowicz Inwestor „Stawki 2A” Sp. z o.o. Projekt 2006 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 157 859 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 46 164 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 35 516 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 18; 8; 4 nadziemnych Miejsca parkingowe: 299 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 192Powierzchnia mieszkaƒ: od 32 do 170 m2

ul. Stawki

„Kszta∏t budynku zosta∏ w du˝ej mierze zdeterminowany przezprzebieg granic zewn´trznych dzia∏ki. Uk∏ad zabudowy w for-mie kwarta∏u z wewn´trznym podwórkiem, otoczonym z trzechstron zabudowà o zró˝nicowanej wysokoÊci, zosta∏ wzboga-cony przez otwarcia widokowe lub przeÊwity pomi´dzy bu-dynkami.

Najwy˝szà cz´Êç, 18. kondygnacyjnà, zaprojektowano w rejo-nie skrzy˝owania ulic Stawki i Pokornej, wzd∏u˝ Stawkii wschodniej granicy dzia∏ki – zabudowa 8. kondygnacyjna.Od strony granicy zachodniej dzia∏ki budynek czterokondy-gnacyjny. Bry∏a zosta∏a podzielona przestrzennie na mniejszefragmenty w pionie poprzez otwarcia widokowe tworzàce czte-rokondygnacyjne bramy i wielkoskalowe przeÊwity oraz for-my tarasów i zawieszonych na czwartej kondygnacji ogrodów.

Z uwagi na lokalizacj´ w centralnej cz´Êci miasta, funkcjaapartamentowà budynku zosta∏a wzbogacona o rozbudowa-ny program us∏ugowy zaprojektowany na dwóch najni˝ej po-∏o˝onych kondygnacjach sklepy, salony kosmetyczne, gabi-nety odnowy biologicznej, ma∏e restauracje.”

Page 60: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

BUD

YNKÓ

W M

IESZ

KALN

O-U

S¸U

GO

WYC

H

58

Lokalizacja ul. Jana Kazimierza 64, Wola Autorzy projektu TRYBO¡ PPI Sp. z o.o. • arch. Krzysztof Tryboƒ, arch. Krystyna Tryboƒ, arch. Iwona Szatkowska, arch. Robert Ogrodnik Inwestor GBI Sp. z o.o.Projekt architektoniczny 2007 Realizacja 2007/2009Kubatura ca∏kowita: 160 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 52 200 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 35 500 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 6-10 nadziemnych Miejsca parkingowe: 578 podziemnych, 22 naziemneLiczba mieszkaƒ: 550 Powierzchnia mieszkaƒ: 33 000 m2 (od 32 do 131 m2)

ul. Jana Kazimierza

ul. Karliƒskiego

ul. Hubalczyków

Page 61: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK W

IELOR

OD

ZINN

Y

59

Lokalizacja ul. Wólczyƒska, Bielany Autorzy projektu P∏askowicki i Partnerzy Architekci • arch. Piotr P∏askowicki, arch. Artur Maciejewski Wizualizacje Grzegorz Mielczarski Konstrukcja Konwiko • in˝. MariuszKo∏akowski Inwestor GARDEN PARK DEVELOPMENT Sp. z o.o. Projekt 2006 Realizacja 2008Kubatura: 255 664 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 10 329 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 8 334 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 15 nadziemnych Miejsca parkingowe: 84 podziemne Liczba mieszkaƒ: 84 Powierzchniamieszkaƒ: od 48 m2 do 80 m2

ul. W

ólcz

yƒsk

a

Page 62: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

60

Lokalizacja ul. Ho˝a 50, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska “PROART” A. Rostkowska • arch. Anna Rostkowska, arch. Marcin Biczyk, arch. Pawe∏ Kinsner, mgr El˝bieta Kosiarska, arch. Kasia Kowalczuk, arch. Anna Kuflewska, stud. arch. Mateusz Laskowski, arch. Ma∏gorzata Po∏eç, arch. Piotr Prostko, mgr Agnieszka Rene, arch. Dominik Rostkowski, arch. Ewa Âliwiƒska Konstrukcja in˝. M. WiÊliƒski Inwestor „RESTAURA” Sp. z. o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007-2008Kubatura ca∏kowita: 17 720 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 6 016 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 192 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 13 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 42Powierzchnia mieszkaƒ: 3 675 m2 (od 75,54 do 103,28 m2)

ul. Wspólna

ul. Ho˝a

ul. Marsza∏kow

ska

Oficyna nieistniejàcego budynku mieszkal-nego przejdzie gruntowny remont. Zostanànadbudowane dwie kondygnacje.

FRAGMENT RZUTU – KONDYGNACJA POWTARZALNA

Page 63: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK U

S¸UG

OW

O-M

IESZKALN

Y

61

Lokalizacja ul. Górczewska, Wola Autorzy projektu Or∏owska-Skowroƒska architekci s.c. • arch. Agata Or∏owska, arch. Edyta Skowroƒska, arch. Rafa∏ Lewtakowski, arch. Marcin Kuêmitowicz, arch. Karolina Strojecka-Kwapisz, arch. Paulina Pilut Inwestor Spó∏dzielnia Mieszkaniowa „Ko∏o” Projekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 18 326 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 6 112 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 5 435 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 9 nadziemnych Miejsca parkingowe: 101 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 64Powierzchnia mieszkaƒ: od 43 do 112 m2

ul. Górczewska

ul. Ulrychow

ska

ul. Traktorzystki

Page 64: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

US¸

UG

OW

O-M

IESZ

KALN

Y

62

Lokalizacja ul. Ks. Janusza, Wola Autorzy projektu Or∏owska-Skowroƒska architekci s.c. • arch. Agata Or∏owska, arch. Edyta Skowroƒska, arch. Rafa∏ Lewtakowski, arch. Marcin Kuêmitowicz, arch. Karolina Strojecka-Kwapisz, arch. Paulina Pilut Inwestor Spó∏dzielnia mieszkaniowa „Ko∏o” Projekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 18 354 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 6 716 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 5 329 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 9 nadziemnych Miejsca parkingowe: 94 podziemne Liczba mieszkaƒ: 67Powierzchnia mieszkaƒ: od 37 do 150 m2

ul. Bro˝ka

ul. K

s. J

anus

za

Page 65: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY

63

Lokalizacja ul. Cz∏uchowska, Bemowo Autorzy projektu S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o. • arch. Jaros∏aw Ptaszyƒski, arch. Piotr Kuflewski, stud. arch. Wojciech FunkiewiczWspó∏praca arch. Seweryn Grobelny, arch. Ma∏gorzata Trybulska, arch. Monika Stepiƒska, arch. Piotr Kordek Inwestor TBS Wawel Service Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 87 884,95 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 27 336,5 m2 Powierzchnia lokali u˝ytkowych: 671,3 m2 Powierzchnia u˝ytkowa gara˝u: 6 748 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 12 nadziemnych Miejscaparkingowe w gara˝u wbudowanym: 214 Liczba mieszkaƒ: 200 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 12 175,8 m2 (od 33,78 do 117,65 m2)

ul. Â

wie

tlikó

w

ul. Cz∏uchowska

Page 66: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

APA

RTA

MEN

TOW

Y „P

I¢KN

A”

64

Lokalizacja ul. Pi´kna 15, ÂródmieÊcie Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Micha∏ Sadowski, arch. Marcin Szubski, arch. Karolina Cegie∏kowska Inwestor W.N.D.Koncepcja architektoniczna 2006Kubatura: 16 100 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 14 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 12 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 160 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 100Powierzchnia mieszkaƒ: 7 250 m2 (od 40 do 120 m2)

ul. Pi´kna

ul. K

rucz

a

Page 67: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK A

PAR

TAM

ENTO

WY

65

Lokalizacja ul. Pi´kna 13/15, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Bulanda, Mucha Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Bulanda, arch. Tomasz Szediw, arch. Dorota Sekulska, arch. Iga Wichowska Konstrukcja KiPInwestor Mar Invest I Sp. z o.o. Projekt 2006/2007Kubatura ca∏kowita: 40 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 12 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 8 900 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 120 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 74Powierzchnia mieszkaƒ: od 45 do 140 m2

ul. P

i´kn

a

Budynek z mieszkaniami o podwy˝szonym standardzie. Wszystkie lokaleklimatyzowane.

WysokoÊç kondygnacji mieszkalnej w Êwietle 3,1 m. Powierzchnie us∏ugowena parterze i cz´Êciowo na 1 pi´trze. Ogrody na dachu dost´pne z mieszkaƒostatniej kondygnacji.

ELEWACJA FRONTOWA

Page 68: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZE

BUD

OW

A I

RO

ZBU

DO

WA

KA

MIE

NIC

Y

66

Lokalizacja ul. Poznaƒska 15, ÂródmieÊcie Autorzy projektu „STUDIO GOMEZ” • arch. Hernan Gomez, arch. Zbigniew Boguszewski, mgr sztuki Mariola Tomczak Wspó∏praca arch. Barbara Stopiƒska,in˝. Katarzyna PanuÊ, tech. arch. Joanna Brzeziƒska, arch. Agnieszka Siedlecka, arch. Piotr Sierputowski, arch. Dominik Rokicki, tech. arch. Remigiusz P∏oszaƒski, tech. Robert Wasà˝nikKonstrukcja Biuro projektów dla budownictwa ATK DESIGN • in˝. Tomasz Kowal Inwestor Poznaƒska 15 Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007-2008Dane techniczne po przebudowie • Kubatura ca∏kowita: 16 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 334,3 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 560 m2, w tym: mieszkaƒ – 3 430 m2 lokali u˝ytkowych – 400 m2 zapleczyi pom. techn. – 920 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5+1 nadziemnych

ul. Poznaƒska

ul. H

o˝a

ELEWACJA FRONTOWA ELEWACJA WEWN¢TRZNA

„Budynek o dotychczasowej funkcji biurowej i cz´Êciowo mieszkaniowej pla-nowany po przebudowie i rozbudowie jako obiekt z lokalami mieszkalnymi

o wysokim standardzie i lokalami u˝ytkowymi w parterze, dost´pnymi bezpo-Êrednio od ulicy Poznaƒskiej.

Nie przewiduje si´ wjazdu na podwórze, gdzie planowane jest stworzenie wy-dzielonej od fragmentów mieszkaniowych zadaszonej recepcji jako strefy wej-Êciowej, zagospodarowanej te˝ jako powierzchnia lokali u˝ytkowych tu zlokali-zowanych, dost´pnych tak˝e z ulicy.

Obecne nieu˝ytkowe poddasze od podwórza zostanie zlikwidowane i wykona-ne w nowej konstrukcji dla uzyskania powierzchni mieszkalnej.

Koncepcja zak∏ada budow´ dodatkowej kondygnacji od strony wchodniej bu-dynku cofni´tej od ul. Poznaƒskiej i granic budynku (p∏n. i p∏d.) w formie prze-szklonej nadbudowy. DojÊcia do lokali mieszkalnych wykonane b´dà na klat-kach obecnie istniejàcych. Dla spe∏nienia wymagaƒ przepisów, b´dà one mu-sia∏y byç przebudowane, a obok ka˝dej z nich wykonany dodatkowy dêwig oso-bowy. Da to mo˝liwoÊç wejÊcia do dwóch mieszkaƒ na ka˝dej kondygnacji, a odfrontu a˝ do maks. 5. lokali na kondygnacji.

Przebudowa zak∏ada adaptacj´ strychu na mieszkania i doÊwietlenie tej kondy-gnacji oknami po∏aciowymi i szklanà elewacjà.”

Page 69: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

O-U

S¸UG

OW

Y

67

Lokalizacja ul. Grzybowska 12/14, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Biuro Projektów Architektury J&J • arch. Jerzy Janczak, arch. Jerzy Skrzypczak Wspó∏praca arch. Andrzej Karwan Konstrukcja in˝. MarekFràczkowski Inwestor Âródmiejska Spó∏dzielnia Mieszkaniowa Generalny wykonawca ZAB-BUD Projekt architektoniczny 2002 Realizacja 2003-2007Kubatura ca∏kowita: 66 500 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 20 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 17 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 3 i 7-13 nadziemnych Miejsca parkingowe: 170 podziemnych, 98 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 72 Powierzchnia mieszkaƒ: od 34,6 do 146,9 m2

ul. G

rzyb

owsk

a

pl. Grzybowski

„Generalnà ideà kszta∏towania przestrzennego oraz zagospodarowania te-renu by∏o formowanie zabudowy w dwóch strefach wysokoÊciowych: I –podstawowej, o wysokoÊci zabytkowej zabudowy placu Grzybowskiego,II – rozwiàzywanych uskokowo od 7 do 13 kondygnacji, nawiàzujàcej wy-sokoÊcià do istniejàcej zabudowy wysokiej.

Zespó∏ mieszkalno-us∏ugowy zlokalizowany zosta∏ na dzia∏ce w sposóbumo˝liwiajàcy pe∏nà ekspozycj´ budynku od ul. Grzybowskiej i z kierunkuul. Królewskiej. Projektowany budynek porzàdkuje przestrzennie obszar za-warty pomi´dzy: budynkami pl. Grzybowski 10, Teatru ˚ydowskiego i Grzy-bowskiej 5.

Przyj´ta struktura przestrzenna obiektu narasta kaskadowo od strony bu-dynku przy pl. Grzybowskim, tworzàc jej kulminacj´ od strony zachodniejprzy istniejàcym obiekcie osiedla „Za ˚elaznà Bramà”.

Uk∏ad zabudowy zapewnia nas∏onecznienie mieszkaƒ projektowanych orazmieszkaƒ w budynkach sàsiednich. Zaprojektowany uk∏ad funkcjonalnyobiektu umo˝liwia równie˝ uzyskanie zró˝nicowanej struktury mieszkalnejwzbogaconej ró˝nymi uk∏adami tarasów, loggii oraz ogródków zimowych.

Kaskada form przestrzennych z zielenià ozdobnà tarasów i loggii, mo˝e sta-nowiç element uzupe∏niajàcy i humanizujàcy dla wyobcowanej skali wyso-kich budynków osiedla „Za ˚elaznà Bramà”.”

Page 70: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

APA

RTA

MEN

TOW

Y „C

ON

TOU

R R

ESID

ENC

E”

68

Lokalizacja ul. Rydygiera, ˚oliborz Autorzy projektu ARE Sp. z o.o. • arch. Jakub Wac∏awek, arch. Grzegorz Stiasny Wspó∏praca arch. Adam Kluczek, arch. Maksymilian Tkacz, arch. Bartosz Âwiniarski,arch. Aleksander Krauze, arch. Tomasz Starczewski Konstrukcja in˝. Gabriel Pawenta Inwestor OK. Investments Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 77 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 21 383 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 16 535 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 6-10 nadziemnych Miejsca parkingowe: 270 podziemnych Liczba mieszkaƒ:170 Powierzchnia mieszkaƒ: od 50 do150 m2

ul. Rydygiera

do ul. Przasnyskiej

FRAGMENT RZUTU

Page 71: Pobierz mały pdf 12.47 MB

„GA

LERIA

WIA

TRA

CZN

A”

69

Lokalizacja Rondo „Wiatraczna”, Praga Po∏udnie Autorzy projektu Tryboƒ PPI Sp. z o.o. • arch. Krzysztof Tryboƒ, arch. Krystyna Anna Tryboƒ, arch. Jakub Szatkowski, arch. Pawe∏ Zawadzki Konstrukcja in˝. Marek Fràczkowski Zieleƒ arch. krajobrazu Dorota Rudawa Inwestor Tryboƒ Projektowanie i Powiernictwo Inwestycyjne Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2009Kubatura nadziemna: 141 327 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 53 901,51 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 41 462,7 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 15 nadziemnych Miejsca parkingowe: 301 podziemnych, 117 nadziemnychLiczba mieszkaƒ: 228 Powierzchnia mieszkaƒ: 13 431,37 m2 (od 30 do 140 m2)

ul. Grochowska

ul. Kobielska

ul. W

iatr

aczn

a .

ul. Zakole

ELEWACJA WSCHODNIA

Page 72: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

„FA

BRYC

ZNA

TO

WER

70

Lokalizacja ul. Fabryczna, Ujazdów Autorzy projektu Biuro Projektów Kazimierski i Ryba sp.j. • dr in˝. arch. Tomasz Kazimierski, arch. Andrzej Ryba, arch. Micha∏ Kazimierski Inwestor PrywatnyProjekt architektoniczny 2006Kubatura: 17 600 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 350 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 400 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 8 nadziemnych Miejsca postojowe: 71 Liczba mieszkaƒ 60Powierzchnia mieszkaƒ: od 44 do 97 m2

ul. Fabryczna

ul. Koêm

iƒska

Page 73: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY

71

Lokalizacja ul. Smoleƒskiego, Bielany Autorzy projektu EM Jednacz Architekci • arch. Miros∏aw Jednacz Wspó∏praca arch. Krystyna Osak, arch. Wojciech Oleƒski Konstrukcja in˝. Ryszard Wi´c∏awski, in˝. Robert Kowalski Inwestor Prywatny Generalny wykonawca Timbud Projekt architektoniczny 2003 Realizacja 2006-2007Kubatura ca∏kowita: 7 033 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 236 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne Liczba mieszkaƒ: 8 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 1 174 m2 (od 120 do 170 m2)

ul. Smoleƒskiego

do ul. Kosiarzy

ELEWACJA PÓ¸NOCNO-ZACHODNIA

Page 74: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

„SA

SKA

K¢P

A P

LAZA

72

Lokalizacja ul. Mi´dzynarodowa róg Angorskiej Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Grzegorz Mizieliƒski, arch. Maciej Nowosielski, arch. Ma∏gorzata Pogródko, arch. Beata Ksià˝ek, Witold Dudek, arch. Marcin Szubski, tech. arch. Cezary Rewaj Inwestor Saska K´pa Plaza Koncepcja architektoniczna 2005 Realizacja 2006-2007Kubatura: 6 800 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 600 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 524 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 8 nadziemnych Miejsca parkingowe: 16 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 14 Powierzchniamieszkaƒ 1 500 m2 (od 45 do 220 m2)

ul. Angorska

ul. Mi´dzynarodow

a

Page 75: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY Z U

S¸UG

AM

I

73

Lokalizacja ul. Okràg 3, ÂródmieÊcie Autorzy Projektu Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska „PROART” A. Rostkowska • arch. Anna Rostkowska, arch. Marcin Biczyk, arch. Pawe∏ Kinsner, mgr El˝bieta Kosiarska, arch. Kasia Kowalczuk, arch. Anna Kuflewska, stud. arch. Mateusz Laskowski, arch. Ma∏gorzata Po∏eç, arch. Piotr Prostko, mgr Agnieszka Rene, arch. Dominik Rostkowski, arch. Ewa Âliwiƒska Wizualizacje Micha∏ Red∏owski Projekt koncepcyjny 2006Kubatura: 108 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 33 750 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 22 593 m2 Kondygnacje: od 6 do 12 Miejsca parkingowe: 160 podziemnych Powierzchnia mieszkaƒ: od 60 do 250 m2

ul. Okràg

ul. C

zern

iako

wsk

a

Page 76: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

74

Lokalizacja ul. Kazimierzowska 46/48, Mokotów Autorzy projektu màka.sojka.architekci sp.j. • arch. Maciej Màka, arch. Rados∏aw Sojka • arch. Krzysztof Henger, arch. Magdalena Kuleczko, arch. Pawe∏ Py∏ka, arch. Natalia Regulska, arch. ¸ukasz Stanaszek Konstrukcja KONWIKO Sp. z o.o. Inwestor Echo Investment S.A. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 35 572 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 11 809 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 5 313,8 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 85 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 55Powierzchnia mieszkaƒ: od 41,3 do 212,5 m2

ul. Kazimierzowska

do u

l. R

ó˝an

ej

do u

l. M

adal

iƒsk

iego

„Budynek zosta∏ zaprojektowany jako uzupe∏nia-jàcy istniejàcà pierzej´ zachodnià ulicy Kazimie-rzowskiej. Korpus budynku stanowi bry∏a o wy-sokoÊci istniejàcego budynku na dzia∏ce sàsied-niej z wykuszami o podobnej wielkoÊci.

Cz´Êç wschodnia budynku zosta∏a obrócona rów-nolegle do budynku szko∏y zaprojektowanej przezJuliusza ˚órawskiego i do osi ulicy Kazimierzow-skiej za ulicà Ró˝anà. T cz´Êç bry∏y ustawionodok∏adnie na osi ulicy tworzàc urbanistyczne za-mkni´cie.

Elewacje zaprojektowano z jasnego piaskowca,a cz´Êç wycofanà z ∏upka lub piaskowca frezo-wanego.”

Page 77: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY

75

Lokalizacja ul. Motycka 23, Targówek Autorzy projektu Autorskie Zespo∏y Architektoniczne Sp.z o.o. • arch. Leszek Ko∏acz, arch. Stefan Meckier Wspó∏praca arch. Paulina Zieliƒska, stud. Stanis∏aw MeckierKonstrukcja in˝. Bogus∏aw Wy˝ykowski, in˝. Mariusz Pikus Zieleƒ arch. Joanna Ways Inwestor EDBUD Sp. z o.o. Wykonawca EDBUD Sp. z o.o. Projekt 2006/2007 Realizacja 2007/2008Kubatura ca∏kowita: 31 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 10 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 8 400 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4-9 nadziemnych Miejsca parkingowe: 70 podziemnych, 17 na parterzeLiczba mieszkaƒ: 84 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 5 000 m2 (od 40 do 60 m2)

ul. Motycka

ul. G

oÊci

erad

owsk

a

Page 78: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

76

Lokalizacja ul. Wiatraczna, Praga Po∏udnie Autorzy projektu GRUPA 5 Sp. z o.o. • arch. Roman Dziedziejko, arch. Miko∏aj Kad∏ubowski, arch. Micha∏ Leszczyƒski, arch. Krzysztof Mycielski, arch. Rafa∏ Zelent Wspó∏praca arch. Ma∏gorzata Borys, arch. Jan Placha, arch. Pawe∏ Ptaszyƒski, arch. Katarzyna Skiba, stud. arch. Marta Lewandowska, stud. arch. Marek Kostykiewicz Konstrukcja LGL Sp. z o.o. • in˝. Janusz Lenarczyk Inwestor MARVIPOL S.A. Generalny wykonawca Wojdy∏a Budownictwo Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2005/2006 Realizacja 2007/2008Kubatura ca∏kowita: 71 675 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 23 365 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: ok. 15 000 m2 Powierzchnia mieszkalna i us∏ugowa: 11 400 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 197 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 163 Powierzchnia mieszkaƒ: od 35 do 106 m2

ul. Paca

ul. Prochowa

ul. W

iatr

aczn

a

Page 79: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNKI A

PAR

TAM

ENTO

WE

77

Lokalizacja ul. Biograficzna / Heroldów, Bielany Autorzy projektu CK architekci sp. j. • arch. Mariusz Chrzanowski, arch. Arkadiusz Klepin Inwestor RealOne Development Sp. z o.o. Projekt architektoniczny2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 3 684 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 1 459 m2, w tym: gara˝u – 282 m2, cz´Êci nadziemnej – 1 177 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 757 m2 Kondygnacje: 1 podziemna (gara˝), 4 nadziemneMiejsca parkingowe: 8 podziemnych, 4 naziemne Liczba apartamentów: 8 Powierzchnia apartamentów: od 83 do 99 m2

ul. Biograficzna

BUDYNEK A, RZUT 1 PI¢TRABUDYNEK A, RZUT PARTERU

Page 80: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

Z C

Z¢ÂC

IÑ B

IUR

OW

O-U

S¸U

GO

78

Lokalizacja rejon ulic: Langego i al. Wilanowskiej, Mokotów Autorzy projektu Pracownia „Kotarska” oraz „Jot-Ka-Em. Pracownia projektowa” • arch. Ma∏gorzata Kotarska, arch. Joanna Kurpaska, arch. Magdalena Ku˝ela, tech. arch. Alicja Ostafin, arch. Stanis∏aw Politalski Inwestor Spó∏dzielnia Mieszkaniowa Mokotów Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007/2008 Kubatura ca∏kowita: 42 577 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 8 385 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 6 987 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 11 nadziemnych Miejsca parkingowe: 124 podziemne, 30 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 98 Powierzchnia mieszkaƒ: od 47,2 do 141,2 m2

al. Wilanowska

ul. O. Langego

RZUT VII PI¢TRA

Page 81: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y Z US¸U

GA

MI

79

Lokalizacja Wo∏omin, róg ul. Lipiƒskiej i Przejazd Autorzy projektu TRYBO¡ PPI • arch. Krzysztof Tryboƒ, arch. Krystyna Anna Tryboƒ, arch. Ewa Wierucka-Lipka, arch. Mira Karoƒ, arch. Agnieszka ZawadzkaKonstrukcja in˝. Jacek Lipiec Inwestor BRYUM Sp. z o.o. Projekt 2007 Realizacja 2008/2009 Kubatura ca∏kowita: 16 900 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 500 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 400 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych (na fragmencie 6 kondygnacji) Miejsca parkingowe: 44 podziemne,10 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 42 Powierzchnia mieszkaƒ: 2 250 m2 (od 34,5 do 72,5 m2)

ul. L

ipiƒ

ska

ul. Przejazd

ELEWACJA PÓ¸NOCNA

Page 82: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

ZABU

DO

WY

MIE

SZKA

NIO

WEJ

WIE

LOR

OD

ZIN

NEJ

80

Lokalizacja ul. Syta, Wilanów Autorzy projektu F.B.T. Pracownia Architektury i Urbanistyki • arch. Tomasz Tomaszewski Weryfikacja Architektoniczna arch. Anna Federowicz-Tomaszewska Zespó∏ projektowyarchitekci: Andrzej Lesiewicz, Mariusz Sza∏ajdewicz, Aleksandra Antczak, Micha∏ Birecki, Monika Tutaj-Wojnowska, Marcin Wojnowski, Piotr Woêniakiewicz Projekt 2006 Realizacja 2007-2008Dane techniczne 12 budynków • Kubatura: 34 763,8 m3 Powierzchnia ca∏kowita ∏àcznie: 14 532 m2, w tym podziemna – 4 055 m2, nadziemna – 10 477,2 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 3 nadziemne Miejscapostojowe: 132 podziemne Liczba mieszkaƒ: 96 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkalna: 7 942 m2 (od 30 do 100 m2)

ul. Syta

do centrum

„Forma architektoniczna zabudowy oparta jest na nowoczesnych zasadach w po∏àczeniu z tradycyjnym stylem domkówjednorodzinnych ze stromymi dachami. W celu zapewnienia wymagaƒ miejscowego planu zagospodarowaniaprzestrzennego zaprojektowano strome, min. 40° ciemne dachy oraz jasne elewacje.

Projektowane elewacje budynków zosta∏y pokryte siatkà po której b´dà wspina∏y si´ pnàcza i winoroÊle. Elewacjeurozmaicono zmiennym rytmem okien oraz balkonami i innymi elementami architektonicznymi w materia∏achdrewnopodobnych, szkle i stali.

Trzecia kondygnacja stanowi wysokie poddasze z oknami po∏aciowymi.

Pomi´dzy poszczególnymi parami budynków zaprojektowano tarasy oddzielajàce naprzeciwleg∏e mieszkania przegrodamio wysokoÊci min. 1,8 m, otwory doÊwietlajàce ∏azienki i wn´ki kuchenne oraz wyjÊcia na tarasy.”

BUDYNEK B1,II PI¢TRO, LOKAL 7

Page 83: Pobierz mały pdf 12.47 MB

OSIED

LE „MEN

OLLY N

OW

E POW

IÂLE”

81

Lokalizacja ul. Dobra, PowiÊle Autorzy projektu APA Kury∏owicz & Associates • prof. dr hab. arch. Stefan Kury∏owicz, arch. Jacek Âwiderski, arch. Marta Chrzanowska, arch. Marcin Klukowski, stud. arch. Konrad Ha∏asa Inwestor Menolly Nowe PowiÊle Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2008 Kubatura ca∏kowita: 225 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 83 984 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 50 000 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 3-7 nadziemnych Miejsca parkingowe: 900 podziemnych, 15 nadziemnych, Liczba mieszkaƒ: 580 Powierzchnie mieszkaƒ: od 40 do 250 m2

ul. Elektryczna

ul. Wybrze˝e KoÊciuszkowskie

ul. L

eszc

zyƒs

ka

ul. L

ipow

a

Page 84: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

82

Lokalizacja ul. Powstaƒców Âlàskich, Bemowo Autorzy projektu APP Polska Sp. z o.o. • arch. Piotr Bujnowski, arch. Andrzej Potyka • arch. Filip Domaszczyƒski, arch. Marta Nowosielska, arch. DorotaSibiƒska Konstrukcja in˝. Katarzyna Krotoszyƒska Inwestor Spó∏dzielnia Mieszkaniowa „Górczewska” Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Kubatura: 47 034 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 23 381 m2 Powierzchnia u˝ytkowa netto: 10 665 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 6 nadziemnych Miejsca parkingowe: 248 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 133Powierzchnia mieszkaƒ: od 33 do 98 m2

ul. Powstaƒców Âlàskich

ul. Drogomilska

ul. Cz∏uchow

ska

Page 85: Pobierz mały pdf 12.47 MB

„APA

RTA

MEN

TY MU

RA

NO

83

Lokalizacja ul. Inflancka / Pokorna, ÂródmieÊcie Autorzy projektu DDJM Biuro Architektoniczne Sp. z o.o. • arch. Marek Dunikowski, arch. Piotr Czerwiƒski, arch. Jaros∏aw Kutniowski, arch. Wojciech Miecznikowski,arch. Piotr Uherek, arch. Krzysztof Kliche, arch. Tomasz Flejterski, arch. Grzegorz Dàbrowski, arch. S∏awomir Janas, arch. Micha∏ Jezierski, arch. Tomasz Krawczyk, arch. Andrzej N´ciƒski, arch. Micha∏ Pietrzak,arch. Beata Rutkowska, arch. Alicja Szojda Konstrukcja GSBK Biuro Konstrukcyjne • prof. dr hab. Jan Grabacki, in˝. Mariusz Szefer, dr in˝. Jaros∏aw Zdeb, dr in˝. Bogus∏aw Jarek, in˝. Iwona Jurczak-Broszko,in˝. Samsoor Shaheed, in˝. Marzena Lebica Inwestor Budimex NieruchomoÊci Inwestycje Sp. z.o.o. Koncepcja 2006 Realizacja 2007-2010Kubatura: 360 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 105 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 76 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ i us∏ug: 53 000 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 18 nadziemnych Miejscaparkingowe: 740 podziemnych, 55 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 750 Powierzchnia mieszkaƒ: od 32 do 192 m2

ul. Inflancka

ul. P

okor

na

przed∏u˝enie ul. Inflanckiej

ul. Stawki

TU

NE

L ME

TR

A

PROJEKT KONCEPCYJNY„Od wielu lat trwajà poszukiwania to˝samoÊci architektonicz-nej Warszawy. Tymczasem Warszawa posiada jà od zawszei nie potrzebuje nowej. Jej reprezentatywnà próbkà jest pl. Kon-stytucji ze wspania∏ym MDM, czy Muranów – niewymuszona,jednoczeÊnie prosta, funkcjonalna i elegancka architektura,mocno zwiàzana z charakterem miasta, przystajàca do jego at-mosfery.

Dlatego tworzàc koncepcj´ architektonicznà ApartamentówMurano, pracownia DDJM bra∏a pod uwag´ aspekty historycz-ne miejsca w którym powstanie obiekt. Architektura inwesty-cji tworzyç b´dzie miejski kwarta∏ z placami, uliczkami i pasa-˝em handlowym. Ca∏y budynek zosta∏ tak zaprojektowany, ˝eistnieje wyraêny podzia∏ na przestrzeƒ publicznà i prywatnà.Mieszkaƒcy b´dà mieli do swojej dyspozycji ponad jednohek-tarowy ogród. Apartamenty Murano ∏àczà w sobie znakomitewzorce architektury powojennej z najlepszymi nurtami wspó∏-czesnego budownictwa europejskiego.”

Page 86: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

84

Lokalizacja ul. Drawska, róg W∏odarzewskiej, Ochota Autorzy projektu Bemm Architekci Sp. z o.o. • arch Marek Micha∏owski Wspó∏praca stud.arch. Barbara Kolibabska Konstrukcja in˝. Stefan KowalskiInwestor Bouygues Immobilier Polska Sp. z o.o. Projekt 2006 Realizacja 2007Kubatura: 80 991 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 27 091 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 17 656 m2 Kondygnacje: 1 podziemna; 4, 7 i 9 nadziemnych Miejsca parkingowe: 250 podziemnych, 40 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 225 Powierzchnia mieszkaƒ: od 35 do 120 m2

ul. W

∏oda

rzew

ska

ul. Drawska

proj

. tra

sa

eksp

reso

wa NS

1. SALON 25,48 m2

2. KUCHNIA 10,36 m2

3. SYPIALNIA 12,47 m2

4. SYPIALNIA 11,55 m2

5. ¸AZIENKA 5,09 m2

6. WC 1,82 m2

7. GARDEROBA 1,52 m2

8. KORYTARZ 10,36 m2

RAZEM: 78,65 m2

WEJÂCIEDO MIESZKANIA

Page 87: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y

85

Lokalizacja ul. Królowej Marysieƒki, Wilanów Autorzy projektu Szymborski i Szymborski sp. j. Pracownia Architektoniczna • arch. Wojciech Szymborski, arch. Lech Szymborski Wspó∏praca arch. Jacek Morawski,arch. Piotr Pieƒkowski, arch. Agata Witkowska, arch. Micha∏ Zi´ba, stud. arch. Jan Poczobut Inwestor B.S.R. Polska Wilanów Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 563 290 m2 Powierzchnia ca∏kowita: 27 941 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 212 podziemnych, 85 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 192 Powierzchniau˝ytkowa mieszkaƒ: 14 340 m2 (od 40 do 120 m2)

ul. P∏askowickiej

proj

. ul.

Kró

low

ej M

arys

ieƒk

i

Page 88: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

BUD

YNKÓ

W B

IUR

OW

O-U

S¸U

GO

WYC

H „

TIV

OLI

86

Lokalizacja ul. Malborska/Nowo Âwi´tego Wincentego Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Micha∏ Sadowski, arch. Leszek Tomaszewski, arch. Joanna Nowosadzka,arch. Ma∏gorzata Pogródko, arch. Anna Weso∏owska, arch. Anna Kurowska, arch. Katarzyna Sierakowska, arch. Marek Mieszkowski, arch. Marcin Witkowski, Inwestor TK Development Projektarchitektoniczny 2006 Realizacja 2007Dane techniczne dla budynków U1-U7 • Kubatura: ok. 45 100 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 10 730 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 3 966 m2 Kondygnacje: 0-1 podziemnych, 2-3 nadziemne Miejsca parkingowe: 61 podziemnych, ok.120 naziemnych • U1 – budynek biurowy, U2-U6 – budynki us∏ugowo-handlowe, U7 budynek biurowy

ul. Âw. Wincentego

ul. Malborska

Page 89: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PAR

K MIESZKA

NIO

WY „TIV

OLI”

87

Lokalizacja ul. Nowo Âw. Wincentego róg Malborskiej, Targówek Autorzy projektu GRUPA 5 Sp. z o.o. • arch. Roman Dziedziejko, arch. Miko∏aj Kad∏ubowski, arch. Micha∏ Leszczyƒski, arch. KrzysztofMycielski, arch. Rafa∏ Zelent Wspó∏praca arch. Patryk Skolimowski, arch. Wojciech Sosnowski, stud. arch. Olga Parys, arch. Dariusz Kwiatkowski, arch. Marcin Zatoƒski, arch. Daniel CwelinaKonstrukcja LGL Sp. z o.o. • in˝. Jolanta Kordalska-Lenarczyk Inwestor TK Polska Operations S.A. Generalny wykonawca UNIBEP S.A. Projekt architektoniczny 2005/2006 Realizacja 2007/2008Kubatura ca∏kowita: 118 010,2 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 42 908,1 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 27 529,9 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne Miejsca parkingowe: 357 podziemnych, 127 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 281 Powierzchnia mieszkaƒ: od 30,7 do 99,3 m2

ul. Âw. Wincentego

ul. Malborska

Page 90: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

MIE

SZKA

NIO

WY

Z U

S¸U

GA

MI

88

Lokalizacja rejon ulic: Królowej Marysieƒki-Bis, ul. P∏askowickiej-Bis, ul. Sobieskiego-Bis, Wilanów Autorzy projektu Hermanowicz Rewski Architekci • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanis∏awRewski, arch. B∏a˝ej Hermanowicz, arch. Dorota Dàbrowska, arch. Mariusz Fidura, arch. Ma∏gorzata Drzewiecka, tech. Ewa Kowalska Wspó∏praca arch. Pawe∏ Macià˝ek, arch. Lidia KosewskaKonstrukcja Descon Sp. z o. o. Zieleƒ arch. kraj. Robert Nowicki Inwestor WILANÓW INVESTMENTS Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007-2008Kubatura ca∏kowita: 175 962 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 54 457 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 45 204 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 565 podziemnych, 15 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 400 Powierzchnia mieszkaƒ: od 40 do 150 m2

Na kondygnacji 4. i 5. znajdujà si´ du˝e tarasy ok. 60 m2

ul. P∏askowickiej-Bis

ul. Sobieskiego-B

is

ul. Królow

ej Marysieƒki-B

is

Page 91: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ M

IESZKAN

IOW

Y Z US¸U

GA

MI „R

OYA

L PAR

K”

89

Lokalizacja Przy Osi Królewskiej, Wilanów Autorzy projektu Hermanowicz Rewski Architekci • arch. Wojciech Hermanowicz, arch. Stanis∏aw Rewski, arch. B∏a˝ej Hermanowicz, arch. Marta Taƒska, arch. Joanna Dutlinger Konstrukcja TMJ PROJEKT Zieleƒ arch. kraj. Robert Nowicki Inwestor WILANÓW INVESTMENTS Sp. z o.o. Projekt 2007 Realizacja 2008-2009Kubatura ca∏kowita: 111 344,85 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 39 679 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 19 585,2 m2 IloÊç kondygnacji 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 347 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 187 Powierzchnia mieszkaƒ: od 45 do 150 m2

al. Wilanowska

al. na osi Pa∏acu Wilanowskiego

Cechà rozpoznawczà tego osiedla sà wygodne, szeroko po∏àczonez lokalami mieszkalnymi balkony i loggie, jak równie˝ naro˝niki dziedziƒcówo kàtach rozwartych. Charakterystyczne mieszkania usytuowanow zakoƒczeniach budynku, tworzà one ciekawe rozwiàzania bry∏owez pokojami dziennymi na zakoƒczeniu.

Page 92: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

ZABU

DO

WY

MIE

SZKA

NIO

WEJ

WIE

LOR

OD

ZIN

NEJ

„LA

LU

MIÈ

RE”

90

Lokalizacja al. Wilanowska, ul. Królowej Marysiƒki Bis, Wilanów Autorzy projektu F.B.T. Pracownia Architektury i Urbanistyki • arch. Tomasz Tomaszewski, arch. Anna Federowicz-Tomaszewska Zespó∏ arch. Monika Tutaj-Wojnowska, arch. Andrzej Lesiewicz, stud. arch. Agnieszka Rosiak, stud. arch. Iwona Raêniak, arch. Iwona Wiàcek, stud. arch. Piotrek Murawski Konstrukcja RYBCENTInwestor Bouygues Immobilier Sp. z. o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 195 001,3 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 45 359,9 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 33 335,7 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne + dominanta Miejsca parkingowe: 784 podziemne, 35 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 518 Powierzchnia mieszkaƒ: od ok. 35 do ok. 130 m2

ul. Sarmacka (dawna Królowej Marysieƒki-Bis)

al. W

ilano

wsk

a

Page 93: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ ZA

BUD

OW

Y MIESZKA

NIO

WEJ „O

STOJA

WILA

W” e

tap

C2

91

Lokalizacja Klimczaka róg Sobieskiego bis, Wilanów Autorzy projektu màka.sojka.architekci sp.j. • arch. Maciej Màka, arch. Rados∏aw Sojka • arch. Katarzyna Bia∏a, arch. Rafa∏ Go∏´biewski, arch. ¸ukasz Kuciƒski, arch. Artur Paczkowski, stud. arch. Bartosz Piestrzyƒski, arch. ¸ukasz Stanaszek, arch. Dagmara Szyszak Konstrukcja KONWIKO Sp. z o.o. Inwestor FADESA PROKOM POLSKA Sp. z o.o.Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 90 291 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 23 242 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 12 847 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 164 podziemne, 26 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 126 Powierzchnia mieszkaƒ: od 44 do 158 m2

do ul. Klimczakado ul. Zdrowej

„Projektowany zespó∏ dwóch budynków jest cz´-Êcià za∏o˝enia osiedla „Ostoja Wilanów”, b´dàce-go fragmentem nowopowstajàcej dzielnicy Mia-steczko Wilanów.

Zespó∏ mieszkaniowy C2 zaprojektowany zosta∏jako dwa, stojàce wzd∏u˝ ulicy, identyczne budyn-ki, w kszta∏cie litery „U”, otwierajàce si´ wewn´trz-nym dziedziƒcem na wspólny dla ca∏ego osiedlapark z za∏o˝eniem wodnym.

Budynki zosta∏y zaprojektowane tak, aby ich ar-chitektura wykorzystywa∏a walory zielonego oto-czenia oraz wpisywa∏a si´ w urbanistyczny uk∏adca∏oÊci osiedla. Ich proste bry∏y podkreÊlono kom-pozycjà odpowiednio dobranych Êrodków wyra-zu architektonicznego. Budynek wyposa˝onow du˝e okna i tarasy. Dominanty zosta∏y zapro-jektowane tak, aby salony i tarasy wykorzystywa-∏y maksymalnie walory widokowe otoczenia.”

Page 94: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

BUD

YNKÓ

W M

IESZ

KALN

YCH

WIE

LORO

DZI

NN

YCH

„PR

ZY Z

DRO

WEJ

” e

tap

1

92

Lokalizacja ul. Zdrowa / ul. Projektowana 8, Wilanów Autorzy projektu Atelier 3 Girtler&Girtler Biuro Architektoniczne s.c. • arch. Ryszard Girtler, arch. Marta Girtler-Szymborska, arch. ¸ukasz Kozio∏ Wspó∏praca arch. Monika Cykier, arch. Maciej Nowak, arch. Wojciech Wierzbicki, stud. arch. wn´trz Aleksandra Szlachcic Konstrukcja MF PROJEKT • in˝. Marek FràczkowskiInwestor ROBYG WILANÓW II Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 90 276 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 27 934 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 24 218 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 4 nadziemne + dominanty Miejsca parkingowe: 266 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 177 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 13 641 m2 (od 38,6 do 157 m2)

ul. Projektowana 8

ul. P∏askowickiej

ul. Z

drow

a ETAP 2

ETAP 3

ETAP 5ETAP 4

Page 95: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ ZA

BUD

OW

Y MIESZKA

NIO

WEJ „W

ILAN

ÓW

ZAC

HO

DN

I 8MU

” eta

p B2

93

Lokalizacja ul. Klimczaka i Sobieskiego bis, Wilanów Autorzy projektu Szymborski i Szymborski sp. j. Pracownia Architektoniczna • arch. Wojciech Szymborski, arch. Lech Szymborski Wspó∏praca arch. JacekMorawski, arch. Piotr Pieƒkowski, arch. Agata Witkowska, arch. Micha∏ Zi´ba, stud. arch. Jan Poczobut Inwestor FADESA PROKOM POLSKA Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2006-2007Kubatura ca∏kowita: 27 650,78 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 8 490 m2 Powierzchnia u˝ytkowa us∏ug: 565,23 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 70 podziemnych, 13 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 43 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 4 025,38 m2 (od 40 do 140 m2)

ul. Klimczaka

do centrum

ELEWACJA PO¸UDNIOWO-WSCHODNIA ELEWACJA PO¸UDNIOWO-ZACHODNIA

Page 96: Pobierz mały pdf 12.47 MB

OSI

EDLE

MIE

SZKA

NIO

WE

„GR

EEN

PAR

K”, b

ud

ynki

typ

uB,

E

94

Lokalizacja Zielonka, ul. Wojska Polskiego Autorzy projektu xystudio • arch. Filip Domaszczyƒski arch. Marta Nowosielska, arch. Dorota Sibiƒska, stud. arch. Aleksandra Melionwizualizacje+film+makieta Piotr Twardo Inwestor GreenPark Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006/2007 Realizacja 2007/2008Kubatura ca∏kowita: 190 000 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 62 000 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 33 000 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne + antresola Miejsca parkingowe: 665 podziemnych, 85 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 500 Powierzchnia mieszkaƒ: od 37 do 120 m2

ul. Wojska P

olskiego

Page 97: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ M

IESZKAN

IOW

Y Z US¸U

GA

MI

95

Lokalizacja Otwock, ul. Zamenhofa 22 / Narutowicza Autorzy projektu Pracownia Autorska Architektury i Wn´trz • arch. Mieczys∏aw Gliszczyƒski Wspó∏praca arch. Luiza S´dek Inwestor INSBUD-NIERUCHOMOÂCISp. z o.o. Generalny wykonawca MBP INSBUD S.A. Projekt i realizacja 2000-2007Kubatura ca∏kowita: 50 667 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 13 915 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 12 076 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 3 i 4 nadziemne z poddaszem u˝ytkowym Miejsca parkingowe: 78 podziemnych,36 naziemnych Liczba mieszkaƒ: 105 Powierzchnia mieszkaƒ: od 36 do 102 m2

ul. Zamenhofa

ul. N

arut

owic

za

Przyj´ta koncepcja przestrzenna jest próbà odej-Êcia od tradycyjnych rozwiàzaƒ blokowych tzw.klatkowców. Projektowana forma okràg∏ych bu-dynków z patiami i komunikacjà doÊrodkowàstwarza korzystnà atmosfer´ dla integracji miesz-kaƒców.

Page 98: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESP

Ó¸

2. B

UD

YNKÓ

W M

IESZ

KALN

YCH

96

Lokalizacja ul. Radosna / Resorowa, Wilanów Autorzy projektu JEMS Architekci Sp. z o.o. • arch. Olgierd Jagie∏∏o, arch. Maciej Mi∏ob´dzki, arch. Marcin Sadowski, arch. Jerzy Szczepanik-DzikowskiWspó∏praca arch. Izabela Leple-Migdalska, arch. Piotr Waleszkiewicz Konstrukcja LGL Sp. z o.o. Inwestor Top Norma Sp. z o.o. Generalny wykonawca Narew Styl Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006Realizacja 2007 Kubatura ca∏kowita: 4 960 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 170 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 650 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 16 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 8Powierzchnia mieszkaƒ: od 65 do180 m2

ul. Radosna

ul. Resorow

a

„Za∏o˝enie sk∏ada si´ z dwóch, trójkondygnacyjnych budynków mieszkalnych, ka˝dy mieszczàcy 4 apartamenty. Budynki po∏o˝one sàna styku zró˝nicowanych architektonicznie i urbanistycznie terenach Wilanowa Zachodniego. Najbli˝sze otoczenie stanowi grupa bu-dynków o ró˝norodnej formie i u˝ytych architektonicznych detalach.

Zespó∏ budynków, nie podejmujàc dialogu z otoczeniem, wpisuje si´ w zastanà sytuacj . Ka˝dy z budynków ma prostà form´ cegla-nego prostopad∏oÊcianu z wyrazistà geometrià swobodnie lokalizowanych otworów okiennych, tworzàcych wspólnà kompozycj´ z prze-szklonymi, wystajàcymi kostkami loggii mieszkaniowych. Wàski, szeÊciometrowy dziedziniec pomi´dzy budynkami prowadzi do dwóchholi wejÊciowych i dalej do klatek schodowych.

Szlachetne materia∏y w ch∏odnej kolorystyce takie jak: blacha tytanowo-cynkowa, szara ceg∏a r´cznie formowana kontrastujà z drew-nianà stolarkà okiennà. Presti˝owy charakter rozwiàzania uzupe∏nia starannie zaprojektowany detal ma∏ych form architektury orazzieleƒ znajdujàca si´ przed budynkami.”

BUDYNEK B BUDYNEK A

Page 99: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY

97

Lokalizacja ul. Rolna, Mokotów Autorzy projektu S.A.M.I. ARCHITEKCI Mariusz Lewandowski i Wspólnicy Sp. z o.o. • arch. Ma∏gorzata Trybulska, arch. Sebastian Tab´dzki, arch. Seweryn GrobelnyInwestor TBS Wawel Service Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Kubatura ca∏kowita: 87 884,95 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 5 772 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 3 852 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 4 nadziemne + antresola Miejsca parkingowe: 41 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 31 Powierzchnia mieszkaƒ: od 37,5 do 172 m2

ul. Rolna

TUNEL METRA

ul. N

iedê

wie

dzia

RZUT KONDYGNACJI MIESZKALNEJ +2, +3

Page 100: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

98

Lokalizacja Zàbki, ul. PodleÊna Autorzy projektu 77 STUDIO Pawe∏ Naduk • arch. Józef Heliƒski, arch. Pawe∏ Naduk, arch. Katarzyna Idzikowska, stud. arch. Piotr Naduk, stud. arch. AgnieszkaOsiejewska Wspó∏praca stud. arch. Szymon Nieszporek Konstrukcja arch. Józef Heliƒski Inwestor ENERGOBET INVEST Sp. z o.o. Generalny wykonawca INGOT Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 17 258 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 6 193 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 352,76 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne Miejsca parkingowe: 63 podziemne Liczba mieszkaƒ: 50Powierzchnia mieszkaƒ: od 32 do 65 m2

ul. PodleÊna

do u

l. P

owst

aƒcó

w

Page 101: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK A

PAR

TAM

ENTO

WY „KA

ZIMIER

ZOW

SKA”

99

Lokalizacja ul. Kazimierzowska, Mokotów Autorzy projektu Are sp. z o.o. • arch. Jakub Wac∏awek, arch. Grzegorz Stiasny Wspó∏praca arch. Marek Kuciƒski, arch. Krystyna Godlewska, arch. Adam KluczekProjekt architektoniczny 2006Kubatura ca∏kowita: 25 440 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 7 250 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 5 340 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 5 nadziemnych Miejsca parkingowe: 67 podziemnych Liczba mieszkaƒ: 54Powierzchnia mieszkaƒ: od 48 do 155 m2

ul. Kazim

ierzowska

FRAGMENT RZUTU KONDYGNACJI POWTARZALNEJ

Page 102: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

MIE

SZKA

LNY

WIE

LOR

OD

ZIN

NY

100

Lokalizacja Piaseczno, ul. Nieca∏a 19 Autor projektu arch. Krzysztof Wolski Opracowanie arch. Tomasz Kanclerz, arch. Jaros∏aw KoryÊ, arch. Cezary Jaszczo∏t, arch. Beata Koêliczak InwestorCONSIGLIERE NIERUCHOMOÂCI POLSKA Sp. z o.o. Generalny wykonawca S&S Przedsi´biorstwo Instalacyjno-Budowlane Pawe∏ Sasim Projekt 2007 Realizacja 2008 Kubatura: 8 643,5 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 436,51 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 2 097,58 m2 Kondygnacje: 4 nadziemne (przyziemie – gara˝ wielostanowiskowy/pom. techniczne i 3 kondygnacjemieszkalne) Stanowiska postojowe: 31 w gara˝u: w tym 1 pojedyncze i 30 na dwupoziomowych platformach parkingowych, 4 na terenie dzia∏ki Liczba mieszkaƒ: 21 Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: 1 267,22 m2 (od 31,77 do 80,79 m2)

ul. N

ieca

∏a

do ul. Wschodniej

FRAGMENT RZUTU PI¢TRA +2

Page 103: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y WIELO

RO

DZIN

NY

101

Lokalizacja ul. Serocka 27, Grochów Autorzy projektu TRYBO¡ PPI Sp. z o.o. • arch. Krzysztof Tryboƒ, arch. Krystyna Tryboƒ, arch. Iwona Szatkowska, arch. Robert Ogrodnik, tech. arch. Anna MikkeKonstrukcja in˝ Jacek Lipiec Inwestor TRYBO¡ PPI Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Kubatura ca∏kowita: 7 100 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 200 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 1 450 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 6 nadziemnych Miejsca parkingowe: 14 podziemnych, 5 naziemnychLiczba mieszkaƒ: 18 Powierzchnia mieszkaƒ: od 43 do 131 m2

ul. Serocka

ul. Osow

ska

RZUT KONDYGNACJI MIESZKALNEJ

Page 104: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 105: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 106: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 107: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M JED

NO

RO

DZIN

NY

105

Lokalizacja Konstancin Jeziorna, ul. Kazimierzowska Autorzy projektu arch. Eliza Kalata, arch. Szymon Kalata Inwestor Prywatny Projekt 2006 Realizacja 2007Powierzchnia dzia∏ki: 2 220 m2 Powierzchnia zabudowy: 175,34 m2 Kubatura: 1 624,8 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 512,73 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 388,88 m2 Kondygnacje: 2 + piwnica Miejsca postojowe: 2 w budynku

RZUT PARTERU

Page 108: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M J

EDN

OR

OD

ZIN

NY

106

Lokalizacja S´kocin-las, gmina Raszyn Autor projektu C+HO_aR s.c. (O∏omuniec/Szczecin) arch. Szymon Rozwa∏ka Wspó∏praca arch. Pawe∏ Wachnicki, arch. Aleksandra Rachwalska, stud. arch. Pavel Martinka Inwestor prywatny Projekt architektoniczny 2005/2006 Realizacja 2006/2007Powierzchnia dzia∏ki: 3 662 m2 Powierzchnia zabudowy: 148,59 m2 Kubatura ca∏kowita: 758,8 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 237,83 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 195,56 m2 Kondygnacje: 2 nadziemneMiejsca parkingowe: 3 naziemne Liczba mieszkaƒ: 1

RZUT PARTERU

Page 109: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK M

IESZKALN

Y JEDN

OR

OD

ZINN

Y

107

Lokalizacja Wawer Autorzy projektu Strefa P – Pracownia Projektowa Piotr Pleskot • arch. Piotr Pleskot, stud. arch. Robert Muszyƒski Wizualizacja stud. arch. Andrzej Sowiƒski Inwestor PrywatnyProjekt 2006Powierzchnia dzia∏ki: 1 900 m2 Powierzchnia zabudowy: 335 m2 Kubatura: 1 695 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 565 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 390 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejsca postojowe: 2 naziemne

JADALNIA

PRZEDSIONEK

HALL

PRZEDSIONEK

POKÓJ POKÓJ

KORYTARZ

POM. GOSP.

POM. GOSP.

SALON

W.C.

PRZEDS.

KUCHNIA +SALON

GARAZKUCHNIA

LAZIENKA

RZUT PARTERU

Page 110: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK

JED

NO

RO

DZI

NN

Y

108

Lokalizacja ul. Bzowa, Mokotów Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Paulina Owczarska, arch. Piotr Janczewski, arch. Monika Wrzeszcz, arch. Lina Maria VarelaMachado Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2008Powierzchnia dzia∏ki: 780 m2 Powierzchnia zabudowy: 260 m2 Kubatura: 1 698 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 629 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 471 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca gara˝owe: 2

RZUT PARTERU

Page 111: Pobierz mały pdf 12.47 MB

OSIED

LE DO

W JED

NO

RO

DZIN

NYC

H „PÓ

LKO”

109

Lokalizacja gmina Piaseczno Autorzy projektu APA Wojciechowski • arch. Szymon Wojciechowski, arch. Micha∏ Sadowski, arch. Piotr Janczewski, arch. Monika Wrzeszcz, arch. Pawe∏ Majewski, arch. Piotr Zielawski, arch. Stefan Lennon, arch. Lina Maria Varela Machado, arch. Joanna Nowosadzka, arch. Paulina Owczarska, stud. arch. Krzysztof Stefaniak, stud. arch. Agata StaƒczykInwestor Quinlan Private Golub Projek architektoniczny 2006/2007 Realizacja 2007-2010Przyk∏adowe dane dla pojedynczego domu (Êrednia) • Kubatura: 1 050 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 420 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 350 m2 Kondygnacje: 1 lub 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 2 w gara˝u

RZUT PARTERU

„Osiedle podzielone jest na trzy etapy. ¸àcz-na liczba domów jednorodzinnych – oko∏o140. Domy zosta∏y zaprojektowane w sty-lu klasycznym z dachami spadowymi o kà-cie nachylenia 25%, jedno i dwukondygna-cyjne.

Osiedle usytuowano na terenach przylega-jàcych do obszarów krajobrazu chronione-go i przep∏ywajàcej tamt´dy rzeki. Uk∏adurbanistyczny ma charakter nieortogonal-ny-organiczny wpisujàcy si´ w krajobraz.Za∏o˝ono tereny rekreacyjne o charakterzeparku angielskiego – otwarte, trawiastep∏aszczyzny i klomby, powodujàce przeni-kanie si´ przestrzeni.

Jako obiekty rekreacyjne przewidziano: sta-nic´ wodnà s∏u˝àcà w´dkarzom, klub jeê-dziecki, pola do nauki gry w golfa orazobiekt us∏ugowy.

Powierzchnie u˝ytkowe domów kszta∏tujàsi´ pomi´dzy 280 m2 a 370 m2.”

Page 112: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M M

IESZ

KALN

Y JE

DN

OR

OD

ZIN

NY

110

Lokalizacja ul. Osuchowskiej, Bia∏o∏´ka Autorzy projektu 77 STUDIO Pawe∏ Naduk • arch. Joanna Kenig, arch. Pawe∏ Naduk, stud. arch. Piotr Naduk, stud. arch. Agnieszka Osiejewska Wspó∏praca stud. arch. Szymon Nieszporek, stud. arch. Paulina Sasinowska Inwestor Prywatny Generalny wykonawca Prywatny Projekt architektoniczny 2005 Realizacja 2006/2007Powierzchnia dzia∏ki: 1 271 m2 Powierzchnia zabudowy: 234,31 m2 Kubatura ca∏kowita: 1 259 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 425 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 278,6 m2 Kondygnacje: 2 nadziemneLiczba parkingowe: 2 naziemne IloÊç mieszkaƒ: 1

RZUT PARTERU

Page 113: Pobierz mały pdf 12.47 MB

BUD

YNEK JED

NO

RO

DZIN

NY

111

Lokalizacja Konstancin Autor projektu HAHA Architects Group • arch. Marcin Wojnowski Wspó∏praca arch. Monika Tutaj-Wojnowska Konstrukcja in˝. Jan Witkowski, in˝. Jacek Pietrzyk Inwestor PrywatnyProjekt 2006 Realizacja 2007 Powierzchnia dzia∏ki: 3 297 m2 Powierzchnia zabudowy: cz´Êci rozbudowywanej – 152 m2, budynku istniejàcego – 118 m2 Kubatura ca∏kowita cz´Êci rozbudowywanej: 1 160 m3 Powierzchnia ca∏kowita cz´Êcirozbudowywanej: 380 m2 Powierzchnia u˝ytkowa cz´Êci rozbudowywanej: 291,2 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 3 naziemne Liczba mieszkaƒ: 2

RZUT PARTERU

Projekt zak∏ada rozbudow´ istniejàcego obiektu wybudowane-go w latach 70. w prostej stylistyce tamtych czasów.

Zadaniem projektanta by∏o stworzenie koncepcji rozbudowypoprzez dostawienie kubatury do istniejàcego obiektu tworzàcjednà bry∏´ budynku, zak∏adajàc jak najmniejszà ingerencj´w cz´Êç istniejàcà, nie wy∏àczajàc jej z u˝ytkowania.

Page 114: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M J

EDN

OR

OD

ZIN

NY

112

Lokalizacja Bielany Autorzy projektu arch. Piotr Bujnowski, arch. Wojciech Maciaszek Konstrukcja in˝. Rodryg Czy˝ Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2006/2007Powierzchnia dzia∏ki: 1 275 m2 Powierzchnia zabudowy: 270 m2 Kubatura: 1 600 m3 Powierzchnia ca∏kowita: ok. 440 m2 Powierzchnia u˝ytkowa netto: ok. 340 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejscaparkingowe: 2 w budynku

RZUT PARTERU

Page 115: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M JED

NO

RO

DZIN

NY

113

Lokalizacja Legionowo Autor projektu Firma Architektoniczna – Micha∏ Grzyma∏a-Kaz∏owski G∏ówny projektant dr in˝. arch. Micha∏ Grzyma∏a-Kaz∏owski Inwestor Prywatny Projekt 2006 Realizacja 2007Powierzchnia dzia∏ki 1 800 m2 Powierzchnia zabudowy: ok. 350 m2 Kubatura ca∏kowita: 1 350 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 470 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 430,3 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 3 nadziemneMiejsca parkingowe: 2 naziemne Liczba mieszkaƒ: 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

51 2925 10 495 10 161 10 947 51

51440

10365

25510

10

51 605 25 222 563 25 351 51

575

25380

51

Jadalnia

KuchniaGara˝

¸azienka

Garderoba

Komunikacja

Pom. gospodarcze

Pokój dzienny

Pokój goÊcinny

Spi˝arnia

Komunikacja

RZUT PARTERU

Page 116: Pobierz mały pdf 12.47 MB

DO

M J

EDN

OR

OD

ZIN

NY

114

Lokalizacja Piaseczno Autorzy projektu xystudio • arch. Filip Domaszczyƒski, arch. Marta Nowosielska, arch. Dorota Sibiƒska Inwestor Prywatny Projekt architektoniczny 2006 Realizacja 2007Powierzchnia dzia∏ki: 2 000 m2 Powierzchnia zabudowy: 285 m2 Kubatura ca∏kowita: 1 340 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 550 m2 Powierzchnia u˝ytkowa naziemna: 380 m2 Powierzchnia u˝ytkowa podziemna: 100 m2

Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne Miejsca parkingowe: gara˝ dla 2 samochodów na parterze

RZUT PARTERU

Page 117: Pobierz mały pdf 12.47 MB

ZESPÓ¸ ZA

BUD

OW

Y SZEREG

OW

EJ „RYBAKI V

115

Lokalizacja Przy Wale Miedzeszyƒskim Autor projektu ARTINEX Architektura, Wn´trza – projekty i realizacje • arch. Krzysztof Wolski Wspólpraca arch. Jaros∏aw KoryÊ, arch. Tomasz Kanclerz, arch. Cezary Jaszczo∏t, arch. Beata Koêliczak Projekt 2006 Realizacja 2007 Powierzchnia zabudowy: 2 095,2 m2 Kubatura: 14 309 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 3 970,2 m2 Kondygnacje: 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 38 na terenie dzia∏ki Powierzchnia u˝ytkowa mieszkaƒ: od ok. 68 do 79 m2

do ul. Wa∏ Miedzeszyƒski

do ul. Bys∏awskiej

Pi´ç zespo∏ów budynków mieszkalnych w zabudo-wie szeregowej, jednorodzinnej, niepodpiwniczonej.Zespo∏y sk∏adajà si´ z 19. segmentów. W 1. segmencie – dwa mieszkania.

RZUT PARTERUZESPÓ¸ I

Page 118: Pobierz mały pdf 12.47 MB

OSI

EDLE

BU

DYN

KÓW

MIE

SZKA

LNYC

H J

EDN

OR

OD

ZIN

NYC

H W

ZA

BUD

OW

IE B

LIÈN

IAC

ZEJ

116

Lokalizacja Chyliczki, gmina Piaseczno Autor projektu „STUDIO GOMEZ” • arch. Hernan Gomez Wspó∏praca arch. Agnieszka Siedlecka, arch. Barbara Stopiƒska, in˝. Katarzyna PanuÊ, tech. arch. JoannaBrzeziƒska, arch. Piotr Sierputowski, arch. Dominik Rokicki, tech. arch. Remigiusz P∏oszaƒski, tech. Robert Wasà˝nik Konstrukcja Biuro projektów dla budownictwa ATK DESIGN • in˝. Tomasz KowalInwestor GALIB CAT Sp. z o.o. Projekt architektoniczny 2006-2007 Realizacja 2007-2008Powierzchnia dzia∏ki: 8 500 m2 Dane techniczne dla po∏owy bliêniaka • Powierzchnia zabudowy: 112 m2 Kubatura ca∏kowita: 720 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 203 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 196,4 m2 w tymparter – 90,5 m2 pi´tro – 70,9 m2 poddasze – 35 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne

ul. P

olna

ul. Wschodnia

RZUT PARTERU

SEGMENT A SEGMENT B

Domy jednorodzinne w zabudowie bliêniaczej (segment A i B)usytuowane na dzia∏ce od strony pó∏nocnej.

Z powierzchni dzia∏ki wydzielony zosta∏ pas pieszo-jezdnyo szerokoÊci 5 m umo˝liwiajàcy dojazdy do poszczególnychbudynków. Przed budynkami zaprojektowano powierzchnieutwardzone (dojÊcie do domu i wjazd do gara˝u) oraz za-pewnione 2. miejsca parkingowe.

Na terenie dzia∏ki zaprojektowano zieleƒ wysokà i niskà.

Page 119: Pobierz mały pdf 12.47 MB

OSIED

LE DO

W JED

NO

RO

DZIN

NYC

H „C

HO

JNÓ

W PA

RK”

117

Lokalizacja sàsiedztwo Chojnowskiego Parku Krajobrazowego – Solec Autorzy projektu P∏askowicki i Partnerzy Architekci • arch. Piotr P∏askowicki, arch. Aleksandra Chmielewska, arch. Katarzyna Korpus--Mielczarska, arch. Grzegorz Mielczarski, arch. Marta Âwiderek, arch. Przemys∏aw Tabor Inwestor PPA Development Konstrukcja Konwiko • in˝. Mariusz Ko∏akowski Projekt 2006/2007 Realizacja 2007/2008Kubatura ca∏kowita: 14 967 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 4 919 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 4 135 m2 Kondygnacje: 3 nadziemne Miejsca parkingowe: 15 naziemnych Liczba budynków mieszkalnych: 9Liczba budynków mieszkalno-us∏ugowych: 1

do Warszawy

RZUT PARTERU

„Na obrze˝ach Konstancina zaprojektowano ka-meralny zespó∏ 9 domów jednorodzinnych z zie-lonymi ogrodami i kolorowym przedszkolem–„Chojnów Park”.

Osiedle otwiera si´ na okolic´ formà i doboremnaturalnych materia∏ów elewacyjnych. Ca∏oÊçdope∏niajà budynek pawilonu z przedszkolemi us∏ugami oraz wspólne zielone tereny rekre-acyjne. „Chojnów Park” zosta∏ pomyÊlany jakoprzestrzeƒ, która zagwarantuje chwil´ oddechuod zgie∏ku stolicy, a jednoczeÊnie umo˝liwi ∏a-twy kontakt z nià.”

TARAS

ANEKS KOMINKOWY POKÓJ DZIENNY

JADALNIA KUCHNIA

PRZEDSIONEK

PRZEDPOKÓJ

GARA˚

KOT¸OWNIAWC MAGAZYNEK

Page 120: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 121: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 122: Pobierz mały pdf 12.47 MB

RO

ZBU

DO

WA

I M

OD

ERN

IZA

CJA

DA

WN

EGO

BU

DYN

KU T

OW

AR

ZYST

WA

PR

UD

ENTI

AL

120

Lokalizacja pl. Powstaƒców Warszawy 9, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Bulanda, Mucha Architekci Sp. z o.o. • arch. Andrzej Bulanda, arch. / dipl. ing. Arne von Hörsten, arch. Tomasz Szediw, dipl. ing. Philipp Neudeck, arch. Tomasz Duszczyk, stud. arch. Tomasz Urbaƒski Wspó∏praca Buro Happold Konstrukcja Piotr Tarczyƒski, Marcin Goêdzikowski Inwestor Polimex Mostostal Siedlce S.A.Projekt 2006/2007Kubatura ca∏kowita: 61 700 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 17 600 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 13 700 m2 Kondygnacje: 2 podziemne, 17 nadziemnych Miejsca parkingowe: 18 podziemnych (przewidywane jestpodziemne po∏àczenie z parkingiem planowanym pod pl. Powstaƒców Warszawy) Liczba pokoi hotelowych: 90 Powierzchnia pokoi hotelowych: od 26 m2 do 59 m2 Liczba apartamentów: 8+1 penthousePowierzchnia apartamentów: od 179 m2 do 204 m2, penthouse – 213 m2

ul. Âwi´tokrzyska

ul. Mazow

iecka

ul. Moniuszki

PLAC

WARSZAWY

„Projekt zak∏ada przywrócenie przedwojennego wy-glàdu budynku, zgodnego z oryginalnym projektem,z zachowaniem niektórych detali powojennej prze-budowy i u˝yciem ich w innym miejscu budynku.

Planowane jest te˝ odtworzenie kluczowych wn´trzreprezentacyjnych, takich jak hall wejÊciowy, sa-la operacyjna oraz g∏ówna sala konferencyjna,w formie przedwojennej, zgodnej z oryginalnymprojektem.

Nowà form´ zyskuje przeszklone atrium wewnàtrzbudynku oraz elewacje dobudowywanych skrzyde∏hotelu.”

Page 123: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KON

CEPC

JA R

OZBU

DO

WY W

YDZIA

¸U TR

AN

SPOR

TU PO

LITECH

NIKI W

AR

SZAW

SKIEJ

121

Lokalizacja Wydzia∏ Transportu PW, ul. Koszykowa 75, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska “PROART” A. Rostkowska • arch. Anna Rostkowska, arch. Marcin Biczyk,arch. Pawe∏ Kinsner, mgr El˝bieta Kosiarska, arch. Kasia Kowalczuk, arch. Anna Kuflewska, stud. arch. Mateusz Laskowski, arch. Ma∏gorzata Po∏eç, arch. Piotr Prostko, mgr Agnieszka Rene, arch. Dominik Rostkowski, arch Ewa Âliwiƒska Wizualizacje Micha∏ Red∏owski Inwestor Wydzia∏ Transportu PW Koncepcja 2006 Realizacja 2008-2009Dane techniczne cz´Êci rozbudowywanej • Kubatura: 10 750 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 2 335 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 2 025 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 4 nadziemne

ul. Nowowiejska

ul. Noakowskiego

ul. Koszykowa

al. N

iepo

dleg

∏oÊc

i

„‘Nowa KreÊlarnia’ zbudowana w latach 1922-24 r. wg projektu Tadeusza Zie-liƒskiego mia∏a mieç trzy skrzyd∏a mieszczàce, zgodnie z nazwà, sale kreÊlarni– stàd nawiàzanie estetyczne do istniejàcego obiektu. Dobudowa uzupe∏ni hi-storyczny uk∏ad historyczno-przestrzenny zespo∏u budynków Politechniki War-szawskiej, wpisany do rejestru zabytków.

Nowy budynek b´dzie mieÊci∏ dwie aule i sale wyk∏adowe oraz inne przestrze-nie uzupe∏niajàce potrzeby Wydzia∏u Transportu Politechniki Warszawskiej. Pro-jekt uzyska∏ akceptacje, Sto∏ecznego Konserwatora Zabytków.”

Page 124: Pobierz mały pdf 12.47 MB

„WIL

LA S

TRU

VEG

O”

SIED

ZIBA

FIR

MY

„RES

TAU

RA

122

Lokalizacja ul. Pi´kna 44a, ÂródmieÊcie Autorzy projektu Pracownia Architektoniczno-Konserwatorska “PROART” A. Rostkowska • arch. Anna Rostkowska, arch. Marcin Biczyk, arch. Pawe∏ Kinsner, mgr El˝bieta Kosiarska, arch. Kasia Kowalczuk, arch. Anna Kuflewska, stud. arch. Mateusz Laskowski, arch. Ma∏gorzata Po∏eç, arch. Piotr Prostko, mgr Agnieszka Rene, arch. Dominik Rostkowski, arch. Ewa Âliwiƒska Wizualizacje Micha∏ Red∏owski Konstrukcja in˝. Krzysztof Paw∏owski Inwestor „RESTAURA” Sp. z o.o. Projekt 2006 Realizacja 2007Kubatura: 1 812 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 612 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 424 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne Miejsca parkingowe: 12 na terenie

ul. Pi´kna

ul. Koszykowa

ul. Marsza∏kow

ska

„Budynek w stylu renesansowej w∏oskiej willi wie˝owej powsta∏ w ogrodach ul. Pi´knej w 1876 r. jako dom w∏asny ar-chitekta Karola Koz∏owskiego. Budynek przechodzi∏ z ràk do ràk. Po wojnie odbudowana “Willa Struvego “ by∏a siedzi-bà Towarzystwa Opieki nad Zabytkami. Odzyskana przez w∏aÊcicieli zosta∏a sprzedana firmie RESTAURA, która prze-znacza jà na swojà siedzib . Remont konserwatorsko-zachowawczy b´dzie przeprowadzony pod nadzorem Sto∏eczne-go Konserwatora Zabytków.”

Page 125: Pobierz mały pdf 12.47 MB

REW

ALO

RYZAC

JA O

FICYN

Y

123

Lokalizacja ul. Mokotowska 57 – na ty∏ach kamienicy „Pod Góralami” Autorzy projektu Pracownia konserwatorsko-projektowa mgr konserw. zab. arch. Hanna Buragiewicz Wspó∏praca arch. Maciej Oleƒski(etap 1- elewacje), Gra˝yna Bednarczyk (etap 2 – dach) Konstrukcja in˝. Stefan Zgirski Inwestor Administracja Domów Komunalnych Nr 13 Generalny wykonawca „CIA¸BUD” Wies∏aw Cia∏kowski Projekt 2003(aktualizacja 2005) Realizacja 2005-2006 Autor projektu pierwotnego Zygmunt Binduchowski (na podst. analizy pierwotnego wystroju oficyn przy ul. Mokotowskiej 57 i 59) Rok budowy oficyn – ok. 1900Kubatura: ca 10 000 m3 Kondygnacje: 4 nadziemne Liczba mieszkaƒ: 24 Powierzchnia mieszkaƒ: 1 505,45 m2

ul. Mokotowska

Podwórze budynku przy ul. Kruczej

Nr 59

Nr 57

Budynek w ewidencji obiektów obj´tych ochronà kon-serwatorskà. Rewaloryzacja przewiduje:

– inwentaryzacja budowlano-konserwatorska elewa-cji wraz z zachowanymi detalami,

– remont i odtworzenie zniszczonych elewacji oby-dwu oficyn, remont wi´êby dachowej,

– wymiana wszystkich obróbek blach, – wymiana cz´Êci stropów oraz p∏yt balkonowych

z balustradami, – prace sztukateryjne przy wystroju przejÊcia bram-

nego i na elewacjach, – naprawa lub wymiana elementów kamiennych, – wymiana stolarki.

Page 126: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 127: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 128: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KON

KUR

SY

126

KONKURS NA PROJEKT ARCHITEKTONICZNY MUZEUM SZTUKI NOWOCZESNEJ W WARSZAWIE

Jury konkursu rozpocz´∏o obrady 16 lutego 2007 roku.Werdykt og∏oszono 18 lutego.Jury przyzna∏o 1., 2. i 3. nagrod´ oraz 12. wyró˝nieƒ.

Sk∏ad jury:Pawe∏ Althamer – artysta, WarszawaChristine Binswanger – architekt, Herzog & de Meuron, BazyleaMicha∏ Borowski – przewodniczàcy, Naczelny Architekt WarszawyJacek Lenart – s´dzia referent, przedstawiciel SARPDaniel Libeskind – architekt, Nowy JorkBohdan Paczowski – architekt i krytyk, LuksemburgMaria Poprz´cka – dyrektor Instytutu Sztuki Uniwersytetu WarszawskiegoAnda Rottenberg – przewodniczàca Rady Programowej Muzeum Sztuki Nowoczesnej w WarszawieAndrzej Rottermund – dyrektor Zamku Królewskiego w WarszawieSir Nicholas Serota – dyrektor Tate GalleryDeyan Sudjic – dyrektor Design Museum w LondynieAdam Szymczyk – dyrektor Kunsthalle w BazyleiTadeusz Zielniewicz – dyrektor Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie

KONKURS NA OPRACOWANIE KONCEPCJI ARCHITEKTONICZNEJ PRZEBUDOWY I NADBUDOWY OBIEKTU STAREJ KOT¸OWNI NA TERENIE ZABYTKOWEGO PA¸ACU W WILANOWIE

Sàd konkursowy w sk∏adzie:arch. Tomasz Taczewski, SARP, IARP – przewodniczàcy Sàdu Konkursowegoarch. Zbigniew Myczkowski, SARP, IARP, autor projektu odtworzenia zabytkowego uk∏adu parkowego wokó∏ Góry Bachusa – s´dzia referentarch. Wojciech Czech, SARP – cz∏onek Sàdu Konkursowegoarch. Tomasz Kuls, IARP – cz∏onek Sàdu KonkursowegoWojciech Cibor – zast´pca dyrektora ds. Technicznych i Administracyjnych Muzeum Pa∏acu w Wilanowie – cz∏onek Sàdu Konkursowegoarch. Waldemar Jasiewicz – sekretarz Konkursu

Wyniki konkursu og∏oszono 20 lutego 2007 roku w Muzeum Pa∏acu w Wilanowie.Przyznano 1. i 3. nagrod . Sàd Konkursowy zdecydowa∏ o nieprzyznawaniu 2. nagrody.

Page 129: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

127

Pa∏ac Kultury jest dla Warszawy tym, czym wie˝a Eiffela dla Pary˝a – symbolem.Nowe muzeum sztuki nowoczesnej nie b´dzie wystarczajàco du˝e, by konkurowaçz gigantycznym gmachem Pa∏acu Kultury. Z powodu ró˝nic w bry∏ach na nowe mu-zeum sztuki nowoczesnej mo˝na spojrzeç jak na rozbudow´ Pa∏acu oraz rezultatwytycznych urbanistycznych dla tego obiektu.Proponowany przez nas budynek nie jest próbà nawiàzania do otaczajàcej go archi-tektury neoklasycystycznej. Zamiast tego nowe muzeum kreuje kolejny biegun ar-chitektoniczny dla Pa∏acu Kultury.Pa∏ac Kultury jest monumentem, którego surowe fasady nie pozwalajà na wglàd dojego wn´trza, a jego kubatura nie uzewn´trznia jego wewn´trznej struktury. Nowemuzeum odwraca te charakterystyczne cechy. Prezentuje si´ bowiem jako obszer-ne i transparentne wn´trze.W porównaniu do wysokoÊciowca z lat pi´çdziesiàtych, nowe muzeum sk∏ada si´z u∏o˝onych jeden na drugim poziomych placów. Si´gajàce daleko plateau ró˝nicu-jà si´ wyraênie ze wzgl´du na swe funkcje i walory swych wn´trz.Parter jest dost´pny z ulicy Marsza∏kowskiej i charakteryzuje si´ surowym syste-mem podporowym, pozwalajàcym na stworzenie wielu uk∏adów o charakterze ko-mercyjnym. Ten w pe∏ni transparentny poziom handlowo-biurowy tworzy przesu-ni´ty z ka˝dej strony do ty∏u cokó∏, pozwalajàcy poziomowi o funkcji muzealnej uzy-skaç szczególny, zbli˝ony do piano nobile, wyglàd. Monumentalna klatka schodo-wa na poziomie parteru zaznacza wejÊcie do znajdujàcego si´ powy˝ej muzeum.Drugie pi´tro sk∏ada si´ z publicznego foyer, gdzie kolejne funkcje muzealne takiejak, restauracja oraz biblioteka, rozszerzajà przestrzeƒ publicznà ku wszystkim fa-sadom budynku. Dodatkowe funkcje – administracja, audytorium lub sale konfe-rencyjne sà poustawiane w Êrodku, jak swego rodzaju meble. Co najwa˝niejsze, po-ziom foyer pozwala zwiedzajàcym na wglàd we wszystkie obszary dzia∏alnoÊci mu-zeum poprzez struktur´ sufitu oraz szklane fragmenty pod∏ogi.Najwy˝sze pi´tro zawiera ca∏y program wystawowy i ma charakter hali zjazdów. Ta-ka konstrukcja daje niezliczone mo˝liwoÊci jej aran˝acji. W przeciwieƒstwie do ty-powej hali zjazdów, gdzie poszczególne miejsca wyglàdajà identycznie, hala ta o po-wierzchni 10 000 m2, oferuje ogromnà ró˝norodnoÊç poszczególnych przestrzeni

dzi´ki sklepieniu, które zró˝nicuje je na p∏ytkie i wysokie, wàskie i szerokie, jasnei mroczne. Dla wystaw tymczasowych hal´ mo˝na zabudowaç niskimi, wolnosto-jàcymi Êciankami lub powierzchniami w kszta∏cie boksu. Powierzchnia dla ekspo-zycji sta∏ej zostaje okreÊlona poprzez przenoÊne Êciany. Wszystkie powierzchniewystawowe majà oÊwietlenie naturalne oraz ró˝norodnoÊç sklepieƒ, które w swychrozmiarach i proporcjach dajà ró˝ne nat´˝enie oÊwietlenia, uwypuklajàc cechy cha-rakterystyczne samej przestrzeni, jak te˝ wystawianych dzie∏.KonstrukcjaBudynek muzeum ma kszta∏t litery L i sk∏ada si´ z trzech g∏ównych kondygnacji.Konstrukcja pierwszego pi´tra, to klasyczny system podporowy z ˝elbetonu o roz-pi´toÊci 8,5 m. Wybrane kolumny majà wyraênie podniesione powierzchnie w prze-kroju poprzecznym, zapowiadajàc tym samym zmiany w statycznych za∏o˝eniachwy˝szych pi´ter.Na drugim pi´trze kompletnie zmieniajà si´ skala i kszta∏t konstrukcji. Minimalnaliczba kolumn wspiera si´ na betonowych p∏ytach wykonanych w technologii gir-der-slab. Dzi´ki sta∏ej wysokoÊci i spr´˝aniu betonowych p∏yt mo˝na wybudowaçwyjàtkowo du˝e prz´s∏a. Na trzecim pi´trze u˝yto jedynie oÊmiu ci´˝kich kolumndêwigajàcych. Razem ze Êcianami noÊnymi belki te majà wystarczajàcà sztywnoÊç.KrajobrazBudynek muzeum jest usytuowany w centrum miasta, a wi´c w miejscu wa˝nymdla miejskiej struktury. Nowy projekt podkreÊla i wyostrza ide´ centralnego placu.Homogeniczna fasada definiuje otoczenie muzeum. Ca∏y obszar charakteryzujeotwartoÊç i du˝a skala. Poszczególne cz´Êci budynku ∏àczà si´ poprzez kontynuacjemateria∏u. Centralny dziedziniec pozwala przechodniom na swobodne poruszaniesi´ po tym obszarze oraz na dost´p do wejÊç do muzeum.Architektura muzeum definiuje ró˝ne po∏o˝enia dziedziƒca. Tworzà je wzory przy-pominajàce mozaik . Dzi´ki takiemu potraktowaniu tematu szerokoÊç tego obsza-ru zosta∏a zró˝nicowana wizualnie. Istniejàcy obecnie park zosta∏ wykoƒczony i za-g´szczony. Poprzez kilka delikatnych interwencji w zieleƒ stworzono przejÊcia i otwartowidok na sàsiadujàcà z muzeum okolic .

855757, NAGRODA G¸ÓWNAAUTORChristian Kerez, Architekt ETH/ SIA / Szwajcaria

Page 130: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

128

„Proponujemy muzeum stanowiàce opraw´ dla sztuki, b´dàce maszynà do jej prezentacji i tworzenia.Architektura ma byç pokorna i podporzàdkowana sztuce, ale nie niewidzialna.Dzia∏ka w kszta∏cie litery L zosta∏a podzielona na dwie cz´Êci, wi´ksza pomi´dzy Nowym Placem a parkiem– budynek Muzeum. W mniejszej przy osi placu – funkcje komercyjne.NOWY PLAC. Forum i teren imprez plenerowych.PORTYK. Wzd∏u˝ po∏udniowej strony placu pasa˝ – portyk, rozbudowany i cz´Êciowo oszklony podcieƒ,jednoczeÊnie ogromny portyk wejÊciowy, symboliczny i funkcjonalny przedsionek Muzeum. Forumspotkaƒ i otwarte na plac, miejsce ekspozycji i prezentacji sztuki.PARK. Na pó∏noc od Muzeum, fragment wi´kszych terenów zielonych, oddzielonych pasem wody.ULICZKA SERWISOWA. Pokryta dachem, ∏àczy park z Muzeum.CIÑG PIESZY WZD¸U˚ PA¸ACU KULTURY. Du˝y 11. metrowy podcieƒ, zewn´trzna eksensja modu∏umultimedialnego Muzeum. Przestrzeƒ do prezentacji obiektów o du˝ych gabarytach

ROZWIÑZANIA FUNKCJONALNE I PRZESTRZENNEParkingi miejskie – poziom -1, -2Strefa spotkaƒ publicznych. Strefa wejÊciowa muzeum i jego styku z miastem, sekwencja kolejnootwierajàcych si´ przestrzeni o zmiennej skali i nastroju.Portyk wejÊciowy – otwarta zadaszona przestrzeƒ zajmujàcà ca∏y front budynku.Forum – oszklona, ale nie zamkni´ta cz´Êç portyku, ekspozycja bardzo du˝ych obiektów.Hall – zamkni´ta przestrzeƒ na ca∏ej wysokoÊci budynku, 2. skrzyd∏a, w obydwóch zespo∏y windpanoramicznych i klatek schodowych.Centrum edukacji. Pomi´dzy hallem a Marsza∏kowskà, skomunikowane otwartymi Galeriami, nieograniczonemo˝liwoÊci ∏àczenia i dzielenia pomieszczeƒ.Strefa ekspozycji. Dwa poziomy ekspozycyjne, +2 i +3, z salami do ok. 7 m wysokoÊci. Na ka˝dym trzypo∏àczone punktowo, jednoprzestrzenne modu∏y ekspozycyjne, powierzchnia netto ok. 3 500 m2. Wn´trza

ca∏kowicie surowe – dowolna aran˝acja zabudowami w lekkiej konstrukcji z p∏yt GK. Sale do projekcjimultimedialnych i „klasy muzealne”. Mo˝liwoÊç zmian ekspozycji w dowolnej cz´Êci muzeum. Parter –samodzielny modu∏ multimedialny o wysokoÊci 11 m dla ekspozycji najwi´kszych obiektów i du˝ychprezentacji multimedialnych.Strefy aktywne. Bry∏´ fasady i wn´trza budynku zaprojektowano tak, aby mo˝liwa by∏a ich wtórna aran˝acjai przebudowa. Architektura okreÊla jedynie zasadniczà bry∏´ budynku, stanowi kanw´ do twórczejinterpretacji. Strefy mo˝liwych dzia∏aƒ:– kolumny: ca∏a kolumnada portyku frontowego mo˝e mieç dowolnà form´, kolor i materia∏;– gablota (showcase): 6. metrowej g∏´bokoÊci przestrzeƒ pomi´dzy szklanà Êcianà forum a siatkà,

w p∏aszczyênie linii zabudowy placu. W stropie portyku suwnice pozwalajàce na realizacj´ instalacjidu˝ej skali, monta˝ i demonta˝ kolumn, ich obudowy, podwieszanie paneli, plansz, siatek, tkanin,ekranów multimedialnych itp. Podobne suwnice we wn´trzu portyku i forum;

– obrotowe segmenty: fasada naro˝na Marsza∏kowskiej i pasa˝u – obracane wokó∏ pionowej osi prostokàtnesegmenty, pokryte grafikà lub reliefem w dowolnej technologii. Mo˝liwa prezentacja jednego lub kilkumotywów jednoczeÊnie lub na zmian´;

– zmienna faktura: panele z aluminiowej blachy perforowanej montowane do Êcian, mo˝liwe tworzeniep∏askiej grafiki na Êcianach, cz´Êci dachu i podniebieniu podcienia;

– przejrzysty ekran LED media wall: listwy z diodami w trzech kolorach na podwójnej szklanej fasadziebudynku komercyjnego. Ekran funkcjonuje jak ekran RGB. Projekcja filmów i obrazów na trzech Êcianachniezale˝nie lub ∏àcznie;

– zielony dach i park.Mobile. Samodzielne, przenoÊne (na ko∏ach) urzàdzenia, w formie mobili m.in. ekrany multimedialne,projektory dalekiego zasi´gu.Dach budynku. Oran˝erie i tarasy nale˝àce do strefy aktywnej „zielony dach”, publicznie dost´pne.

442199, II NAGRODAAUTORZYSzaroszyk & Rycerski Sp. z o.o. / Polska

Page 131: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

129

246119, III NAGRODAAUTORZYAtelier WW Architekten SIA / Szwajcaria

Koncepcja urbanistyczna i krajobrazowa – ZEWN¢TRZNY SPOKÓJNasz projekt plasuje budynek muzeum wzd∏u˝ granic nowego g∏ównego placu publicznego. Prosty za-rys budynku definiuje przylegajàcà do niego przestrzeƒ publicznà, nie rywalizuje z ekspresywnym w for-mie Pa∏acem Kultury. OsiowoÊç i monumentalnoÊç definiujà historyczne fragmenty dzia∏ki. Centrum Pla-cu Defilad zosta∏o delikatnie podniesione na kraw´dziach. Wielofunkcyjna strefa tworzona jest pomi´-dzy stopniami a arkadami. Mo˝e ona zawieraç ca∏à gam´ funkcji: restauracje, sezonowe kawiarnie, ba-ry i miejsca imprez, nie zagra˝ajàc proporcjom uniesionego placu.Na placu i w parku najwa˝niejsze znaczenie ma czystoÊç urbanistycznej kraw´dzi.

Koncepcja architektoniczna – WEWN¢TRZNA Z¸O˚ONOÂåNasza propozycja nowego muzeum ustawia je jako wyraêny kontrapunkt dla zastanej struktury. Budy-nek muzeum stanie si´ symbolem wa˝nej roli, jakà spe∏nia sztuka w postindustrialnym spo∏eczeƒstwie.

Architektura Pa∏acu wyra˝a si´ przez jego gabaryty i wysokoÊç. Wyznaczajà jà klasyczne linie i bogataornamentyka. Architektoniczny wyraz nowego muzeum jest temu przeciwstawny. Zamiast ferii form i or-namentów, przekonuje ona do siebie spokojnie skomponowanymi fasadami i homogenicznà elewacjà,o˝ywionà przez sporadyczne, starannie obramowane widoki wn´trza. W trzonie muzeum kwadratowefoyer jest we wszystkich czterech kierunkach przestrzennie powiàzane ze Êwiatem zewn´trznym, two-rzàc nieznacznie rzeêbione powierzchnie. Ambiwalencja wn´trza i zewn´trza, prostoty i z∏o˝onoÊci, de-finiuje unikalny charakter budynku i ukazuje go jako nowoczesny symbol Warszawy.

Organizacja przestrzenna – KRZY˚UJÑCE SI¢ PUNKTY OBSERWACYJNE

Dost´p do centralnego foyer przez trzy g∏ówne wejÊcia. Puste przestrzenie pomi´dzy foyer i fasadà otwie-rajà widoki na zewnàtrz i wzmacniajà napi´cia pomi´dzy wn´trzem i otoczeniem budynku. Na wy˝szychkondygnacjach otwarcia tworzà foyer i sale przeznaczone na dodatkowe funkcje. W suficie przebicia tetworzà Êwietliki, a w pod∏odze po∏àczenia z ogrodem rzeêby.

Na parterze – przestrzenie publiczne. Strefa zaplecza, centrum edukacyjne i dodatkowe us∏ugi dost´pnebezpoÊrednio z zewnàtrz oraz z foyer.Zwiedzanie muzeum rozpoczyna si´ w du˝ej, pozbawionej kolumn sali wystawowej. Drugi poziom –uk∏ad mniejszych powierzchni wystawowych dost´pny dzi´ki kaskadowym klatkom schodowym. Wokó∏trzeciego poziomu, 3 ró˝nej wielkoÊci tarasy pozwalajà na podziwianie panoramy miasta. Idealne po-wierzchnie dla ró˝nego rodzaju aktywnoÊci, plenerowe projekcje filmowe lub przedstawienia teatralne– unikalna przestrzeƒ publiczna dla turystów.

Page 132: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

130

Dzia∏ka, na której ma stanàç projektowany budynek, to niemal instalacja sztuki konceptualnej, symbolizujàcanajnowszà histori´ Polski – centrum Warszawy, zniszczenia czasu wojny, Pa∏ac Kultury z czasówkomunizmu, nowe wie˝owce ery gospodarki wolnorynkowej. Wielka szansa na stworzenie instytucjikultury, która stanie si´ symbolem nowego milenium.KONCEPCJA ARCHITEKTONICZNAOczekuje si , ˝e nowy gmach muzeum b´dzie wyró˝nia∏ si´ w skali lokalnej i globalnej. Âwiatowe metropoliemajà nadziej´ na skupienie uwagi poprzez budowanie coraz bardziej ekstrawaganckich gmachów. W XXwieku architektura by∏a skupiona na stylu i formie, w XXI mo˝e si´ staç erà zawartoÊci.W skali lokalnej muzeum nieuchronnie zostaje wciàgni´te w starcie z Pa∏acem Kultury. Potrzebna jestsilna architektura zdolna stawiç czo∏a jego ikonicznemu statusowi. Muzeum powinno byç wystarczajàcosilne, aby na w∏asnych warunkach przyciàgnàç artystów i zwiedzajàcych, b´dàc jednoczeÊnie latarnià dlanowej polskiej sztuki nowoczesnej.Aby to osiàgnàç proponujemy rzeêbiony budynek bazujàcy na programowych i funkcjonalnych potrzebach,wpleciony w kontekst globalny i lokalny. Jest to wzajemna zale˝noÊç pomi´dzy dwiema powierzchniami– rzeêbionà i falistà Êcianà, formujàcà przestrzenie galerii, a p∏askà, pionowà, szklanà powierzchnià,ukazujàcà prezentowane wystawy.Szklana Êciana reprezentuje i uaktywnia cyfrowy Êwiat bezpoÊredniej, przenoÊnej komunikacji. Lokalniefunkcjonuje jako gigantyczne okno wystawowe lub wyÊwietlacz, wykorzystujàcy metody komunikacjiwizualnej. Âciana ods∏ania, ochrania oraz uwydatnia fizycznà, „realnà” sztuk´ poza nià. Tam gdzie toniezb´dne, zewn´trze mo˝e tworzyç wy∏om lub widok na sztuk´ lub inne przestrzenie wewn´trzne(zawieszenie niedowierzania kontra efekt obcoÊci z epickiego teatru Bertolda Brechta). Celem jeststworzenie maksymalnego uderzenia przy minimalnej powierzchni – powierzchnia ta musi si´ prze∏amywaçdo wewnàtrz (prze∏amywanie „czwartej Êciany” w teatrze epickim Brechta).Rzeêbiona, zakrzywiona Êciana jest trwa∏à cechà zrodzonà przez obecne warunki i inspiracje. Jestrzeczywista i fascynujàca, pozostanie jako znak naszych czasów, podczas gdy szklana Êciana nieustannieewoluuje, a zawartoÊç wn´trza ciàgle si´ zmienia. Te dwie powierzchnie wyznaczajà wn´trza muzeum. Stanowià kombinacj´ ró˝norodnych jakoÊci. Sà onepospolite i unikalne, jasne i mroczne, sta∏e i tymczasowe. Sztuka mo˝e byç ca∏kowicie odizolowanawewnàtrz lub totalnie wyeksponowana na zewnàtrz.

Mo˝e byç inspirowana przez przestrzeƒ i przejmowaç jej unikalne walory lub kompletnie jà ignorowaç,przekszta∏cajàc w kolejny warunek dla samej siebie. Wielkie powierzchnie galerii mogà byç podzielonena mniejsze jednostki lub ca∏e muzeum mo˝e funkcjonowaç jako ca∏oÊç.FUNKCJEMuzeum jest bezpoÊrednio po∏àczone z jego otoczeniem. Zmienia orientacj´ i charakter placu na wprostPa∏acu Kultury. Stanie si´ on bardziej nieformalny i wielokierunkowy, b´dzie g∏ównà przestrzenià publicznà.Na placu zaproponowano szereg funkcji (kafeterie i platformy dla performansu).

Park w pó∏nocnej cz´Êci muzeum – ogród rzeêby dla dzie∏ sztuki eksponowanych pod go∏ym niebem.Powsta∏a nowa ulica, Projektowana, która wznosi si´ z poziomu ulicy Marsza∏kowskiej do poziomu +38,5– tam znajduje si´ g∏ówne wejÊcie do muzeum. Komercyjne powierzchnie na wynajem zlokalizowano na poziomie ulicy Marsza∏kowskiej, z oknamiwystawowymi i wejÊciami dost´pnymi z chodnika. Funkcje techniczne oraz parkingi poni˝ej funkcji komercyjnych. Funkcje edukacyjne zlokalizowano na poziomie komercyjnym poni˝ej placu. Przez budynek prowadziciàg komunikacyjny, który wychodzi na zewnàtrz przez wy∏om w szklanej fasadzie. G∏ówne wejÊcie domuzeum znajduje si´ poni˝ej cz´Êci muzealnej. Poziom foyer posiada powierzchni´ wystawowà wysokàna 12 m, z funkcjà za∏adunkowà dost´pnà od zewnàtrz. Powierzchnia ta s∏u˝y do ekspozycji dzie∏stanowiàcych najwi´ksze wyzwania logistyczne.Galerie wystawowe zlokalizowano na poziomach powy˝ej foyer i po∏àczono windami. Poszczególnepi´tra majà ró˝ne wysokoÊci i ukszta∏towanie, tworzà katalog przeró˝nych powierzchni okreÊlonychprzez jednolità szklanà Êcian´ i solidny rzeêbiony mur.Ruch zwiedzajàcych zosta∏ zorganizowany wokó∏ centralnie umieszczonych ramp. Poszczególne pi´trasà podzielone tymczasowymi Êciankami dzia∏owymi, w zale˝noÊci od potrzeb poszczególnychekspozycji. Klasyczny uk∏ad galerii sztuki mo˝na ∏atwo osiàgnàç poprzez seri´ Êcian, prostopad∏ychdo szklanej Êciany.Na poziomie g∏ównego wejÊcia – obiekty komunalne, poziom edukacyjny poni˝ej placu, ostatnie pi´tro– restauracje. Poruszajàce si´ po ró˝nych poziomach budynku osoby sà widoczne z placu, a ca∏y systemlogistyczny budynku jest czytelny od zewnàtrz, co zach´ca do odwiedzenia muzeum.

049194, WYRÓ˚NIENIE SPECJALNEAUTORZYALA Architects Ltd. / FinlandiaGrupa 5 Architekci / Jaros∏aw Kozakiewicz / Polska

Page 133: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

131

118927, WYRÓ˚NIENIE HONOROWEAUTORZYPlanning & Consulting Anna Socha / PolskaPRO.TEC.O.Soc.Coop.a r.l / W∏ochy

Z powodu swego znaczenia historycznego, geograficznego i politycznego muzeummusi nawiàzywaç do uniwersalnoÊci, zawierajàcej si´ w istocie rzeczy, oryginal-noÊci i ponadczasowoÊci.3. podstawowe wymogi projektu:temat – Muzeum Sztuki Nowoczesnej,miejsce – Symboliczne Centrum Nowoczesnego Miasta,czas – Polska w Trzecim Milenium,Pa∏ac Kultury i Nauki oraz ca∏y teren zdefiniowany przez ulice E. Plater, Âwi´to-krzyskà, Marsza∏kowskà i Aleje Jerozolimskie, sà uwa˝ane za minimalnà jednost-k´ projektu.Podstawowe tematyP∏yta noÊna, poziomy, „fasada” – jej kierunek, „portyk”, granice, wzajemne rela-cje, plan funkcjonalny, system drogowy, rozk∏ad nowych podziemi.P YTA NOÂNA. Kraw´dzie tego obszaru zosta∏y odseparowane wzd∏u˝ granic wy-kopu. Pojawiajà si´ dwie prostokàtne figury – zewn´trzna, nieregularna, nale˝àcado systemu drogowego i wewn´trzna, regularna, nowe „plateau”. Pa∏ac Kulturyi Nauki le˝y na olbrzymiej „p∏ycie miejskiej” (550 x 380 m), odleg∏ej od poziomumiasta.FASADA – KIERUNKI. Wzd∏u˝ granicy Marsza∏kowskiej zrealizowano podstawowysystem komunikacji pieszej. Podwójny uk∏ad klatek schodowych (12 w gór´, 12w dó∏,) ∏àczy niezale˝nà horyzontalnà drog´ na poziomie +35,5 z poziomem +39,5(poziom ogrodów, parku i publicznych tarasów) i poziomem +23,5 m („portyk”).Od drogi horyzontalnej na poziomie +35,5 m odchodzà w dó∏ rampy (nachylenie4%) i w gór´ (nachylenie 1,2%), które obs∏ugujà dwa g∏ówne poziomy (+39,5 i + 23,5 m).Rytm „klatek schodowych” wynika z kolumnowych wejÊç Pa∏acu Kultury i organi-zuje w formie pasów ca∏y system kompozycyjny budynku. Wzd∏u˝ Marsza∏kow-skiej zrealizowano „monumentalny” front, z którego dostrzegamy „wolne spada-nie” „portyku”. JednoczeÊnie budynek staje si´ nowà „fasadà” Pa∏acu Kultury i „pa-trzy” na zachód, zamiast jak do tej pory na wschód.„PORTYK”. Ogromna publiczna galeria umieszczona 13 m poni˝ej poziomu ulic,d∏uga na 550 m, g∏´boka na 24 m i wysoka na 15 m, ze Êwiat∏em wpadajàcym odwschodu staje si´ g∏ównym poziomem dla: wejÊcia do muzeum, funkcji komer-cyjnych i stacji kolejowej.

Jest to najwa˝niejszy poziom z punktu widzenia komunikacji i po∏àczeƒ z istniejà-cymi liniami komunikacji miejskiej. „Portyk” daje dost´p bezpoÊrednio do Pa∏acuKultury. Staje si´ wewn´trznym balkonem.

Obok du˝ego „portyku” przewidziano jedenaÊcie „domów” (50 x 30 x 30 m wy-sokie). Pi´ç centralnych przeznaczonych dla muzeum, pozosta∏e na funkcje ko-mercyjne. „Domy” rozdzielajà si´ powy˝ej poziomu „portyku”. Ka˝dy z „domów”otrzymuje naturalne Êwiat∏o poprzez fasad´ „portyku”.

Rozk∏ad nowych podziemiCa∏a powierzchnia projektu jest podzielona na dwie g∏ówne strefy. Pierwsza, fron-towa, umieszczona od wschodu, charakteryzuje si´ rekonstrukcjà oryginalnegowzoru posadzki, której dano nowà funkcj´ – doÊwietlania znajdujàcych si´ pod nià„domów”. Druga – dwie strefy na po∏udniu i na pó∏nocy, przeznaczone na publicz-ny park o ca∏kowitej powierzchni 10 hektarów.

Page 134: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Koncepcja muzeum sztuki nowoczesnej, jako nowego kontrapunktu dla rozwijajàcego si´ biznesu i po-wierzchni komercyjnych w tym rejonie, daje szanse na ustanowienie ginàcego po∏àczenia pomi´dzy hi-storycznym i postkomunistycznym centrum miasta.

Koncepcja projektuPRAGMATYCZNOÂå KONTRA UNIKALNOÂåReakcjà na sztywnà pow∏ok´ budynku zdefiniowanà przez projekt konstrukcji jest wprowadzenie du˝e-go dziedziƒca, tworzàcego interesujàcà dychotomi´ pomi´dzy zewn´trznà formà budynku i jego wyglà-dem wewn´trznym. Rozbudowa przestrzeni publicznej do wewnàtrz konstrukcji tworzy przejÊcie pomi´-dzy pragmatycznà przestrzenià urbanistycznà i specyficznym wn´trzem muzeum.WARSTWY PROGRAMOWEPoprzez umieszczenie dodatkowych us∏ug na parterze, g∏ówne wejÊcie do budynku jest podniesione napostument, dost´pny z obydwu stron budynku. Na poziomie g∏ównego lobby wszystkie funkcje dost´p-ne dla publicznoÊci. Koncepcja pragmatycznego uk∏adania warstw jest kontynuowana w gór´ budynkupoprzez dodanie pi´tra administracyjnego oraz g∏ównego poziomu wystawienniczego.

OPIS BUDYNKU.Parter – poziom komercyjnyCa∏kowicie zaj´ty przez us∏ugi dodatkowe – sklepy, gastronomi´ oraz funkcje powiàzane ze sztukà. Ta-ka koncepcja ma aktywizowaç i o˝ywiaç otoczenie budynku. Pasa˝ prze∏amuje parter na dwie cz´Êcii tworzy biegnàce przez budynek po∏àczenie pomi´dzy placem i parkiem. Dwie pary wielkich schodówprowadzà z pasa˝u i placu publicznego na dziedziniec z muzealnym lobby.I pi´tro – poziom lobbyZorientowane ku wewn´trznemu dziedziƒcowi. Z g∏ównego lobby muzeum przejÊcia do centrum edukacyj-nego i restauracji. Projekt poziomu g∏ównego lobby wyra˝a si´ w mi´kkim formalnym j´zyku, w ten spo-sób wzmacniany jest kontrast pomi´dzy jego wn´trzem i zewn´trzem. Dwie wie˝e z komunikacjà pieszàzawierajà szerokie spiralne schody prowadzàce na poziom galerii i na taras na dachu.II pi´tro – poziom administracyjnyIII pi´tro – poziom wystawienniczyGalerie usytuowano wokó∏ centralnego ciàgu komunikacyjnego nadzorujàcego dziedziniec. Âwietliki da-chowe podkreÊlajà po∏àczenie z tarasem na dachu. Galerie spe∏niajà warunek maksymalnej elastycznoÊci.

Taras na dachu – strefa wielofunkcyjna.FasadaProjekt oparty na wzorze podkreÊlajàcym zarówno pionowy, jak i poziomy wymiarbudynku, w sposób szczególny reagujàcy na jego funkcjonalne wymogi. Wzór fa-sady antycypuje wn´trze muzeum i w∏àcza si´ w formalnà abstrakcj´ budynku.

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

132

300743, WYRÓ˚NIENIEAUTORSteffen Lemmerzahl, Architekt ETH /SIA, Zurych / Proplaning AG, Basel / Szwajcaria

Page 135: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

133

TKACTWO metaforà dla Muzeum i centrum Warszawy. Spleciona sieç ró˝nych funkcji w poszukiwaniuw∏asnej to˝samoÊci.Muzeum – symboliczna rola i funkcja sztuki, próba interpretacji poprzez sztuk´ wspó∏czesnej i histo-rycznej rzeczywistoÊci. Nowà “ikona” Warszawy.Strategia urbanistyczna.Stworzenie bariery wzd∏u˝ Marsza∏kowskiej, funkcje komercyjne w formie d∏ugiego, horyzontalnego bu-dynku w skali “Âciany Wschodniej”. Strefa dla pieszych – sektor odizolowanej przestrzeni publicznej,splecionej z placem i parkiem.Koncepcja tkactwa. Wielokierunkowe tkanie funkcji, kierunków, przestrzeni i Êwiat∏a,to nasza koncepcja Mu-zeum. Ró˝norodnoÊç prz´dzy, kolorów, splecionych ze sobà nici, przek∏ada si´ na uniwersum pi´kna zg∏´bia-nego przez wszystkie kultury na przestrzeni tysi´cy lat ich istnienia. Dwuwymiarowà tkanin´ zmieniono natrójwymiarowà pow∏ok . Powierzchnie galerii sà utkane z zapleczy i powierzchni edukacyjnych, program ko-mercyjny spleciony z programem muzeum. Tkanina rozciàga si´ poza budynek do parku, na plac i miasto.Najwa˝niejsza – niç, na którà nanizano wszystkie galerie. To taÊma z betonu formowanego, p´tlàca si´wokó∏ dwóch poziomych nici, powierzchni edukacyjnych i biur. Na ich koƒcach, niç galeryjna os∏oni´taprzez drewniane ˝aluzje, dajàce ciep∏o i regulujàce dost´p Êwiat∏a. Pionowe nici powierzchni edukacyj-nych i biur – taÊmy szk∏a z ró˝nokolorowym nadrukiem. Wszystkie trzy nici odwzorowane na taÊmie ko-mercyjnej, stanowiàcej fasad´ od Marsza∏kowskiej. TaÊma komercyjna, to szklany boks zadrukowanyniebosk∏onem. Wiodàca niç wysuni´tej galerii oraz ekran wyÊwietlajàcy bie˝àce wystawy oraz szklanetaÊmy powierzchni edukacyjnych i biurowych, które jà reklamujà.Nici funkcjonalne – komunikacja, fasady i wn´trzaWejÊcie i foyer – g∏ówne wejÊcie do muzeum zlokalizowano na przeci´ciu 2 osi. Foyer, centralna prze-strzeƒ ca∏ego muzeum, ∏àczy ziemi´ z niebem poprzez dwa wielkie Êwietliki. Jest przestrzenià pomi´dzyniçmi, pasa˝em i przejÊciem. Centralna oÊ prowadzi zwiedzajàcych do wielofunkcyjnych przestrzeni wy-stawowych, górne foyer do galerii, wielofunkcyjnego holu i audytorium.

Niç galerii. Najwi´ksze znaczenie symboliczne. Na zewnàtrz utkana z betonu formowanego z drewniany-mi ˝aluzjami, odzwierciedlajàcymi uk∏ad tkaniny. Galeria g∏ówna na poziomach +1 i +3. Wielofunkcyjnagaleria poziom 0 – dla du˝ych obiektów wystawowych i projekcji. Poziom +2, galeria od strony Marsza∏-kowskiej. Âwiat∏o s∏oneczne na poziomie +3 kontrolowane za pomocà dwóch warstw ˝aluzji – zewn´trz-nych, drewnianych i wewn´trznych, aluminiowych. Galerie wy∏o˝one d´bowym parkietem, z wyjàtkiempoziomu 0. Modu∏y wystawowe na poziomie +3 zosta∏y zaprojektowane jako elastyczne przestrzenieo ∏àcznej powierzchni 4 500 m2. Wystawy mogà byç aran˝owane w zale˝noÊci od potrzeb. W ka˝dej ga-lerii miejsca na wypoczynek, skierowane na plac i na park.Audytorium i hol wielofunkcyjny – zblokowane razem, matowe bry∏y pokryte kamieniem. W pobli˝u au-dytorium Przestrzeƒ dla Spo∏ecznych Projektów Sztuki.Niç edukacji kulturalnej. Pomieszczenia warsztatowe, biblioteka, sala kreatywnoÊci rodzinnej i dla zaj´çgrupowych, wyk∏adów, poziom +2, utkana pomi´dzy g∏ównymi poziomami wystawowymi +1 i +3. Wi-dok z tej nici skierowany na park. Jej linearna i kompaktowa kompozycja zaznaczona na purpurowo.Niç biur. Wyraênie zielona niç po stronie placu od Pa∏acu Kultury do Marsza∏kowskiej. Niç edukacji kul-turalnej, oraz biur, to taÊmy kolorowego szk∏a utkane pomi´dzy oczkami betonu nici galeryjnej.Dach i jego funkcje. Dost´pne z foyer. Amfiteatr, kawiarnia oraz ogród letni i zimowy (wystawy rzeêby).Niç powierzchni pod wynajem – poziomy mur wzd∏u˝ Marsza∏kowskiej, z elewacjà ze szk∏a zadrukowa-nego obrazami nieba.Krajobraz – park i placPark – muzealny ogród, tarasy ró˝nych wysokoÊci, plac zabaw ze sztukà.Plac miejski – funkcje publiczne (sklepy, restauracje, publiczne us∏ugi). Olbrzymia trybuna oraz schody– miejsca nieformalnych dzia∏aƒ. Publiczne tarasy z fontannami i taflà wody, zimà lodowiska.

120879, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYK. Ingarden, J. Evy – Architekci / PolskaKengo Kuma and Associates / Japonia

Page 136: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

134

Warszawa powinna zyskaç nowy symbol architektoniczny w rejonie Pa∏acu Kultury i Nauki.Budynek muzeum jest ustawiony wzd∏u˝ ulicy Marsza∏kowskiej i wzmocniony na granicach poprzez kom-pletne ukszta∏towanie swego zasi´gu na pó∏nocny-wschód od Pa∏acu. W miejscu nowego muzeum, nawschód od Pa∏acu, linia budynku zostaje rozdzielona. Przerwa ta powi´ksza przestrzeƒ ulicy i wprowa-dza obszernà powierzchni´, monolit, s∏u˝àcy za konstrukcj´ muzealnego westybulu. Ma on wprowadziçzmiany w ÊwiadomoÊci oraz zaintrygowaç zwiedzajàcych swà niezwyk∏à formà i homogenicznà po-wierzchnià. Przygotowuje zwiedzajàcych na nowy, inny Êwiat, znajdujàcy si´ w jego wn´trzu.Jego architektura sprawia, ˝e sam z siebie staje si´ rzeêbà. Jest scenà próbujàcà stworzyç zmys∏oweménage á trois pomi´dzy korpusem rzeêby, obszarem architektury i cia∏em zwiedzajàcego.Ze wzgl´du na urbanistyk´ i zawartoÊç Muzeum Sztuki Nowoczesnej, funkcjonuje na styku przesz∏oÊcii przysz∏oÊci.

ArchitekturaMuzeum otrzyma∏o niezwyk∏à, oryginalna form . Jego zewn´trzna elewacja odbija otaczajàce Êrodowi-sko, zaÊ wn´trze inspiruje jak „czarna skrzynka” ukrytych mo˝liwoÊci. Budynek jest dost´pny z dwóchpoziomów. WejÊcie g∏ówne zlokalizowane od wschodniej strony prowadzi do obszernego lobby.

Parter – warszawskie miejsce spotkaƒ ze sztukà. Dost´pny z podwórka oferuje bogaty wybór us∏ug zwiàzanych z informacjà, komunikacjà oraz rozrywkà(sklep muzealny, czytelnia na zapleczu, audytorium i Spo∏eczny Projekt Kulturalny). Drugie wejÊcie orazrestauracja na poziomie antresoli. Do restauracji przylega obszerny taras zorientowany w stron´ Pa∏acuKultury. Poni˝ej antresoli wejÊcia do podziemnych poziomów budynku.Centrum Edukacyjne oraz administracja na górnych pi´trach budynku, umieszczone wokó∏ centralnegoatrium, które przenikajà przez ca∏y budynek. Specjalna konstrukcja fasady umo˝liwia precyzyjne oÊwie-tlenie wn´trza, dzi´ki czemu mo˝liwe jest korzystanie z wszystkich pomieszczeƒ znajdujàcych si´ na za-pleczu poszczególnych poziomów holu g∏ównego. Piàty poziom – dach, na którym znajduje si´ kawiar-nia oraz kolejne funkcje muzeum. Stamtàd widok na Warszaw´ i rozleg∏y dziedziniec, na którym prezen-towane sà dzie∏a sztuki o du˝ych gabarytach.

Skrzyd∏o muzealne (pó∏nocna cz´Êç budynku).Na parterze du˝y hol wystawowy. Pozosta∏e powierzchnie wystawowe, zgromadzone wokó∏ centralnegodziedziƒca, dost´pne za pomocà ruchomych schodów. Tymi schodami zwiedzajàcy wkraczajà do mi-stycznie migoczàcej szczeliny, przecinajà kanion, a pierwsze wra˝enia z wystaw docierajà do nich po-przez przebicia w Êcianach poszczególnych sal.Powierzchnie wystawowe sà oÊwietlane za pomocà Êwiat∏a sztucznego i naturalnego, dostarczanegoprzez wielokàtne otwory w fasadzie budynku. W po∏udniowej cz´Êci budynku powierzchnie pod wynajem zgromadzone wokó∏ atrium. Parter – ekspo-zycja rzeêby i instalacje.

Technologia wystawowaMuzeum spe∏nia niezb´dne warunki dla wypo˝yczania zagranicznych kolekcji. Innowacyjny, oszcz´dnysystem wentylacyjny spe∏nia wszelkie wymagania stawiane tego typu obiektom przez w∏aÊcicieli najbardziejrenomowanych kolekcji sztuki nowoczesnej.Parking podziemny – 91. miejsc dla pracowników i 1 284 dla zwiedzajàcych.

Muzeum dysponuje zró˝nicowanymi powierzchniami i programami funkcjonalnymi niezb´dnymi dla wy-staw multidyscyplinarnych, fotografii, nowych mediów oraz aukcji dzie∏ sztuki.

507863, WYRÓ˚NIENIEAUTORDomges Architekten AG / Niemcy

Page 137: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

135

250928, WYRÓ˚NIENIEAUTORZY Agustin Sebastian Rivera, Jorge Quesada Ordeig / Hiszpania

GÑBKA I SZTUKAPrzestrzeƒ w kszta∏cie gàbki zbierajàca i wyra˝ajàca ludzkie pragnienia.

Dzia∏ka na której powstanie muzeum wyznaczajà dwie linearne si∏y: pionowoÊç Pa∏acu Kultury i pozio-my ruch ulicy Marsza∏kowskiej. Nasz budynek ma byç rdzeniem, ma wygenerowaç nowe centrum gra-witacyjne na przeci´ciu tych dwóch linii. Rdzeniem, który zsynchronizuje swoje zewn´trzne napr´˝eniajako odnoÊniki Warszawy ze swà wymaganà przez program, wewn´trznà si∏à .

Fraktalna geometria natury odkryta przez polskich matematyków B. Mandelbrota i W. Sierpiƒskiego, da-je przestrzenne i matematyczne metody na analiz´ i zrozumienie wielkiej ró˝norodnoÊci zjawisk, szcze-gólnie tych, które wydajà si´ chaotyczne jak: forma wybrze˝a, struktura chmury, szkielet dzie∏a sztukiczy nawet wewn´trzna z∏o˝onoÊç gàbki.

Punktem startowym tego wibrujàcego rdzenia jest gàbka Sierpiƒskiego. Jej szczególna porowata struk-tura posiada dwie niezb´dne cechy: si∏´ grawitacyjnà, wewn´trzne i zewn´trzne potencja∏y. Eksperymen-ty na gàbce wykaza∏y wewn´trzne deformacje zdolne wytworzyç po∏àczenia zgodne z wymogami pro-gramu oraz zewn´trzne adaptacje, spe∏niajàce warunki zabudowy dzia∏ki.

DZIA¸KAProjekt ma si´ staç nowym odnoÊnikiem dla Warszawy. PlastycznoÊç jego fraktalnej formy oraz rytmyporowatej powierzchni elewacji stojà w kontraÊcie do otaczajàcych go budynków.Gàbka uwypukla swe granice w stron´ parku i ulicy Marsza∏kowskiej zgodnie z za∏o˝eniem, ˝e b´dzieprowokowaç grawitacyjny efekt organicznej bry∏y, wkomponowanej w ruch uliczny i sylwetki drzew. Gra-nice te stajà si´ wkl´s∏e wzd∏u˝ Placu Defilad, obejmujà sobà przestrzeƒ publicznà i definiujà w∏aÊciwàskal´ dzia∏ki.

Muzeum oferuje miastu nowà, zewn´trznà powierzchni . Horyzontalne otwarcie w Gàbce wyra˝a powià-zania pomi´dzy Placem Defilad a parkiem – nowym miejscem publicznych wystaw, oknem na park i naWarszaw .

PROGRAMWejÊcie do budynku funkcjonuje w dwóch poziomach. Parter z wejÊciem od ulicy Marsza∏kowskiej sta-nowi powierzchni´ komercyjnà przeznaczonà na wynajem. WejÊcie do muzeum zosta∏o umieszczoneo jeden poziom wy˝ej – jest nim rampa biegnàca od Placu Defilad. Wiedzie ona do jednego z poróww powierzchni gàbki, który jest prowadzony przez widok na park. Kiedy si´ w nim znajdziemy odkryje-my Êwiat∏o wpadajàce do lobby przez kolejny z porów w powierzchni budynku.

PorowatoÊç powierzchni organizuje schemat cyrkulacyjny ca∏ego projektu. Aby daç wyraz budynkowimuzeum generuje ona ró˝ne mo˝liwe Êcie˝ki po∏àczeƒ, zawsze majàc jako odnoÊnik jeden z g∏ównychporów powierzchni jakim jest lobby.Powierzchnia ta rozwiàzuje równie˝ wymian´ budynku z otoczeniem, czyli nat´˝enie Êwiat∏a s∏oneczne-go, wentylacj´ oraz widoki ogniskowane przez otwarcia.Geometria sal ekspozycyjnych tworzy ró˝ne wra˝enia przestrzenne. Dzi´ki temu, ˝e sà one zorganizowa-ne wokó∏ poszczególnych porów w powierzchni, mogà byç podzielone na mniejsze jednostki przestrzen-ne. Nat´˝enie Êwiat∏a zosta∏o poddane kontroli i jest rozpraszane pod ró˝nym kàtem tak, aby umo˝liwiçjak najlepsze warunki dla kontemplacji sztuki.

Page 138: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

136

000010, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYAdam Tyliszczak / Bart∏omiej Martens / Polska

Koncepcja architektonicznaIstotnym wyzwaniem przy projektowaniu tak niepowtarzalnego obiektu, zarówno w warstwie formal-nej, jak i filozoficznej, by∏o scalenie w jednej przestrzeni programu czysto muzealnego, zwiàzanegoz technologià prezentacji dzie∏ sztuki i programu us∏ugowego – towarzyszàcego g∏ównej funkcji. Pier-wiastek duchowy i utylitarny powinny wspó∏istnieç równolegle, tworzyç przestrzeƒ „˝ycia i sztuki”.

Dualizm u˝ytecznoÊci i artystycznego wyrazu sk∏ania∏ do poszukiwania elementu scalajàcego, metafo-rycznego znaku w przestrzeni, który móg∏by pomieÊciç i skupiç w sobie ograniczenia czysto funkcjonal-ne wynikajàce z programu konkursu. Zrodzi∏ si´ pomys∏ „˝eber”, symbol poczàtku ˝ycia. ˚ebra dajà wra-˝enie ruchu, organicznoÊci, struktury, która swojà zmiennoÊcià buduje kontekst t´tniàcego ˝yciem i kon-cepcjami miejsca, tworzy znak w urbanistycznym centrum Warszawy. Budynek Muzeum sam staje si´po cz´Êci rzeêbà, eksponatem, ale poprzez rygorystyczny rytm ˝elbetowych ∏uków, uzyskuje tak˝e pre-cyzyjnà, architektonicznà struktur´ konstrukcyjnà.

Geometryczny prostopad∏oÊcian od strony Pa∏acu Kultury i Nauki skupia funkcj´ muzealnà. Kubicznyi minimalistyczny rygor sal ekspozycyjnych ma pozwoliç zwiedzajàcym na maksymalne skupienie naodbiorze dzie∏ sztuki.

Opozycjà do tego ascetycznego uk∏adu jest „p∏ynna”, organiczna forma od strony Marsza∏kowskiej, w któ-rej przewidziano funkcje us∏ugowe i powierzchnie do wynaj´cia. Ten samodzielny modu∏, „wykwit eks-centrycznej maniery”, jest innowacjà w miejskim kolorycie, ma dzia∏aç jak „˝ywa” reklama, logo przy-kuwajàce uwag . Podcieƒ na ca∏ej d∏ugoÊci pierzei ma zach´caç i wciàgaç przechodniów do Êrodka Mu-zeum. Zwornikiem przestrzennym podzia∏u funkcjonalnego jest wewn´trzny hall – forum, ∏àcznik pomi´-dzy przysz∏ym placem miejskim przed Pa∏acem a parkiem.

Hall – g∏ówna przestrzeƒ obiektu, „serce” ca∏ego za∏o˝enia, z którego docieramy do punktów przeznaczenia.Dzi´ki otwarciu przeszklonymi Êcianami kurtynowymi na miasto, b´dzie miejscem spotkaƒ, happenin-gów i innych miastotwórczych dzia∏aƒ. Dach Muzeum udost´pniony zwiedzajàcym – miejsce spacerów,projekcji multimedialnych na wolnym powietrzu.

Budynek cechuje otwartoÊç i przejrzystoÊç w podziale na poszczególne funkcje. Kompozycyjny rytm˝elbetowych ram jest tworzywem architektonicznym, kszta∏tujàcym wszystkie newralgiczne akcentyw obiekcie.Graficzny rysunek budynku jest wyczuwalny w ka˝dym fragmencie. To droga do integracji sztuki i ˝ycia, doprzybli˝enia zwiedzajàcym aspektów architektury w ich ∏àcznoÊci z czystà i nieskr´powanà twórczoÊcià.

Page 139: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Nowoczesne muzeum powinno byç „mutantem natury” – amalgamatem wyró˝niajàcych si´ realiów, zró˝nicowanych kultur i jednoczeÊnie neu-tralnà scenerià posiadajàcà unikalnà i magnetycznà to˝samoÊç.KONCEPCJANasza propozycja projektowa wynika z figuratywnej i abstrakcyjnej reprezentacji natury. WybraliÊmy strategi´ polegajàcà na powiàzaniu nowe-go muzeum z zielenià parku. Zapewnia to jego kontynuacj´ i równowag . Dzi´ki temu budynek wchodzi w interakcj´ z wie˝à, jednoczeÊnie nierywalizuje z nià o teren. Muzeum opakowano w roÊlinnoÊç, jego gmach staje si´ swego rodzaju „nowà przyrodà”.MUTACJEKoncepcja muzeum odzwierciedla jego tymczasowe mutacje wynikajàce z rotacji wystaw i kolekcji. W jego wizerunku musi byç odzwierciedlo-na zmiennoÊç pór roku, generujàca „zmienny skutek” i odtwarzajàca charakterystyczne cechy sztuki, abstrakcj´ i realizm. Rezultatem jest od-nowa w postaci jednej z czterech pór roku, refleksyjne doÊwiadczenia, których punktami kulminacyjnymi sà zielona i bia∏a bry∏a.Projekt dachu wynikajàcy bezpoÊrednio z projektu budynku tworzy horyzontalny uk∏ad wertykalnych elewacji. Jest to scenograficzna przestrzeƒna kszta∏t krajobrazu, którego elementami sà pryzmatyczne kszta∏ty, zbli˝one do dachu domu, a których roÊlinne pokrycie odzwierciedla park,zielonà latem i bia∏à zimà, wydm .MUZEUMTak jak Sztuka, muzeum musi jednoczeÊnie absorbowaç i emitowaç moc odÊrodkowà i doÊrodkowà. Musi byç dla wszystkich. Nie jest w∏aÊci-wa koncepcja muzeum, jako p∏ynàcej modernistycznej bry∏y. Muzeum musi byç przenikalnà strukturà z formalnymi i zhierarchizowanymi wej-Êciami tworzàcymi po∏àczenia z jego kontekstem.Przewiduje si´ 3. g∏ówne zbiegajàce si´ wejÊcia zewn´trzne – Bram´ Placu, Bram´ Parku i Bram´ Podziemnà. Ta magnetyzujàca i przewodniastrategia w naturalny sposób prowadzi do bia∏ego lobby, z charakterystycznymi zenitalnymi Êwietlikami i bia∏à betonowà powierzchnià, obsa-dzonà bia∏ym bluszczem.Natura przestrzeni publicznej jako miejsca spotkaƒ, musi byç tak naturalna i nieustanna jak oddychanie. To jest powodem stworzenia koncep-cji czerwonego patio – wewn´trznego lobby, którego odÊrodkowa dynamika kie∏zna wszystkie programowe rozdzia∏y i po∏àczenia. Wn´trze czer-wonego lobby to: forma kawerny, pryzmatyczne perforacje w galeriach rozmieszczone w ró˝nych poziomach dla dostarczenie Êwiat∏a natural-nego, czerwony beton z p∏askorzeêbami z motywem bluszczu (abstrakcja), nasadzenia w postaci czerwonego bluszczu (figuratywnoÊç).Rozwiàzania komunikacyjne umieszczono wokó∏ dwóch patio. Zewn´trzne – publiczne wejÊcia na parking, na dach (restauracja, kawiarnia, taras), orazna poziom administracyjny wokó∏ bia∏ego patio. Na peryferiach czerwonego patio wszystkie wejÊcia do sal wystawowych i przestrzeni publicznych.Sale wystawowe – najwa˝niejsze pomieszczenia w ca∏ym budynku, zlokalizowane na dwóch poziomach poÊrednich – pomi´dzy foyer a dachem.Umieszczone wzd∏u˝ czterech elewacji w pierÊcieniu wokó∏ dwóch wewn´trznych rdzeni biurowych (bia∏ego i czerwonego patio).POWIERZCHNIE KOMERCYJNERozproszenie programu komercyjnego na kilku poziomach jest sposobem na po∏àczenie ró˝nych realiów ekonomicznych i promowanie wza-jemnych po∏àczeƒ pomi´dzy poszczególnymi kwadrantami.PARKKoncentryczny projekt nowego sektora parku nawiàzuje do g´stoÊci roÊlinnoÊci, do ciàgów komunikacyjnych i jest konsekwencjà geometrycz-nej centralizacji powierzchni wystawowych. Koncepcja sk∏ada si´ z dwóch otwartych pierÊcieni wywo∏ujàcych wizj´ jednoÊci i trwa∏oÊci.

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

137

722791, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYCamilo Rebelo Arquitecto Unipesoal, G.O.P. – Gabinete deOrganizacao e Projectos, Lda./ Portugalia

Page 140: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

138

Nowoczesne muzeum sztuki wymaga prawdziwej monumentalnoÊci ze wzgl´du na swà intelektualnàobecnoÊç w kulturalnej tradycji Warszawy. Pami´ç o monumentalnym doÊwiadczeniu jest bardziej istot-na ni˝ monument w jego materialnym wymiarze. DoÊwiadczanie sztuki jest zawsze kontekstowe, dlate-go kontekst dla sztuki nowoczesnej w Warszawie powinien byç w∏aÊnie warszawski.

SZTUKA W MIEÂCIE. Nasza koncepcja muzeum kwestionuje tradycyjnà koncepcj´ miejskiej galerii. Wpro-wadzamy dynamiczne relacje pomi´dzy powierzchniami galerii i szerszym kontekstem urbanistycznym.Pejza˝ miejski to krajobraz, w którym wyrzeêbiono powierzchni´ wystawowà. Ka˝da z sal zyskuje uni-kalne miejsce w szerszym miejskim kontekÊcie.

Siedmiu powierzchniom wystawowym nadano nast´pujàce tematy:Jaskinia. Zanurzona poni˝ej poziomu budynku. Tworzy introwertycznà powierzchni´ wystawowà bez-poÊrednio po∏àczonà z foyer. Temat – lauzura i intymnoÊç, skoncentrowane na imponujàcym i pe∏nymekspresji wejÊciu z g∏ównego lobby.Niebosk∏on. Ma charakter ekstrawertyczny, jest zainteresowana miejskim pejza˝em nieba nad budyn-kiem. Sufit przebity 16. Êwietlikami odchylonymi w stosunku do pionowej panoramy wie˝y Pa∏acu Kulturyi pejza˝u warszawskiego nieba.Czarna skrzynka. Zawieszona ponad lobby, neutralny ∏àcznik, centrum powierzchni wystawowej, po∏à-czona ze wszystkimi pozosta∏ymi ekspozycjami. Nie posiada otwarç na zewnàtrz. Jest najwa˝niejszymelementem rzeêby budynku, punktem odniesienia sygnalizujàcym wejÊcie i lobby.Lornetka. Pomieszczenie skoncentrowane na panoramie miasta, przestrzeƒ zainteresowana i zognisko-wana na miejskim pejza˝u. Podobnie jak w lornetce pole widzenia ograniczone do obiektów w dalszejodleg∏oÊci.

Panorama. Powierzchnia obejmujàca ca∏e miasto, wyniesiony budynek administracyjny z panoramicz-nym widokiem miejskiego horyzontu. Na jego dachu powierzchnia wystawowa.Powierzchnia pomi´dzy budynkami, w pe∏ni zintegrowana z komercyjnà, miejskà materià. BezpoÊredniostyka si´ z otaczajàcym jà kontekstem urbanistycznym.Ogród. Najwi´ksza z powierzchni wystawowych. Ma form´ pawilonu wchodzàcego w park, mo˝liwoÊçaran˝acji wi´kszych wystaw plenerowych.

Ruch pomi´dzy 7. powierzchniami. Dynamiczna i kreatywna relacja z kontekstem urbanistycznym. Do-Êwiadczanie sztuki zmienia si´ nieustannie w miar´ przechodzenia z jednej sali do drugiej. Zmienia si´te˝ doÊwiadczanie budynku, jawiàcego si´ jako seria unikalnych scenerii urbanistycznych.Zintegrowane z krajobrazem lobby jest centralnà powierzchnià spinajàcà wszystkie powierzchnie wysta-wowe.

MIASTO W SZTUCE. Kontekstem dla miejskiego rozwoju jest Pa∏ac Kultury i Nauki. Jego si∏a, symetriai formalna obecnoÊç dyktuje kontekst urbanistyczny w tej cz´Êci miasta. Ka˝da próba zaadoptowaniaformalnych zwiàzków z Pa∏acem mo˝e oznaczaç negacj´ niezale˝nej natury Muzeum. Dlatego spowodo-waliÊmy przep∏yw krajobrazu przez dzia∏k´, ∏àczàc plac z parkiem. Muzeum nie staje si´ przez to formal-nà konstrukcjà, ale serià pawilonów zintegrowanych z otaczajàcym je krajobrazem i ostrym pejza˝emmiejskim.

112358, WYRÓ˚NIENIEAUTORSnohetta AS / Norwegia

Page 141: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

139

111118, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYprof. Stefan Westrych, prof. Krzysztof Dyga, prof. Manfredo Nicoletti, Luca Nicoletti, Fabrizio Pagliano Tajani, prof. Laura Bertoni / Polska / W∏ochy

KONCEPCJA BUDYNKU. WYOBRA˚ENIE WOLNOÂCI. Jest symbolicznym przes∏aniem nowego gmachuMuzeum Sztuki Nowoczesnej, wolnoÊci odzyskanej przez Polsk´, wolnoÊci b´dàcej esencjà sztuki.Wielka transparentna klatka wydaje si´ z ledwoÊcià utrzymywaç wewnàtrz masywne B∏yskawice, nieokie∏-znane i wyrywajàce si´ na zewnàtrz formy, metafory polskiej nieposkromionej obywatelskiej i artystycz-nej witalnoÊci.Projekt sk∏ada si´ z dwóch wyrazistych i funkcjonalnych elementów.

Krystaliczne naczynie. Prosty, przeêroczysty równoleg∏oÊcian, który dostosowuje si´ do przymusuurbanistycznego, a jednoczeÊnie ochrania i ods∏ania swe wn´trze – silnà, dynamicznà przestrzeƒ i wie-lokulturowy i edukacyjny zakres dzia∏ania muzeum. TransparentnoÊç tego „naczynia” absorbuje, ∏àczyi odÊwie˝a jego architektoniczne otoczenie – Plac, ulic´ Marsza∏kowskà i park. Jest to miejsce spotkaƒotwarte dla publicznoÊci zainteresowanej kulturà, edukacjà i informacjà.Budynek zabezpiecza szeroki przekryty plac, ∏àczàcy zewn´trzny plac z parkiem. Zapewnia dost´p dowszystkich zaplanowanych funkcji – wystawowej, warsztatowej, audytorium, sali prelekcyjnych, restau-racji, sklepów oraz cz´Êci handlowej, b´dàcej komercyjnym filtrem pomi´dzy kompleksem muzealnymi ulicà Marsza∏kowskà.Wewnàtrz szklanej skrzyni, pod B∏yskawicami, ˝ycie miejskie miesza si´ z ˝yciem kulturalnym.Samo naczynie chocia˝ podporzàdkowane osiowoÊci miejskiej geometrii daje poj´cie o czajàcych si´wewnàtrz niespodziankach. Jest to tajemniczy pryzmat, który wieczorami zamienia si´ w teatr obra-zów, Êwiat∏a i kolorów, odkrywajàcy swe bogate i zró˝nicowane ˝ycie wewn´trzne, zdominowane przezdialog pomi´dzy uporzàdkowanà Êwiat∏oÊcià a przypadkowoÊcià przeskakujàcych B∏yskawic.

Dwie B∏yskawice. Zawierajà w sobie okreÊlonà dzia∏alnoÊç muzeum, pokazujà, ˝e ˝ycie spo∏eczeƒ-stwa obywatelskiego i ˝ycie artystyczne muszà wyra˝aç si´ w sposób ca∏kowicie swobodny. Niwe-lujà statycznoÊç „naczynia”; wyrywajà si´ z niego; wystrzeliwujà na zewnàtrz. Charakteryzujà i dys-kutujà z miejskim profilem na tle nieba; si´gajà w ka˝dy zakàtek miasta i Êwiata, jak anteny trans-mitujàce i zbierajàce artystycznà i spo∏ecznà energi´ kulturalnà.Wewnàtrz krystalicznego, przejrzystego naczynia B∏yskawice tworzà przestrzenny labirynt, wewn´trz-ny strumieƒ zmieniajàcych si´ perspektyw i kolorów, zdumiewajàce punkty widokowe. Tworzà wy-raênie odr´bne, p∏ynàce przestrzenie. Sà tarczà chroniàcà przed miejskim chaosem.

Obydwa elementy posiadajà niezale˝ne wejÊcia i sà powiàzane ze sobà w taki sposób, by tworzy∏y nie-przerwanà Êcie˝k´ muzealnà. Sà pozbawione wewn´trznych filarów. Takie rozwiàzanie zapewnia mak-symalnà elastycznoÊç i daje mo˝liwoÊç dowolnej adaptacji przestrzeni do nieustannie zmieniajàcychsi´ potrzeb wystawowych.Zwiedzajàcy mogà wyjÊç ponad poziom B∏yskawic, by znaleêç tam wystawy plenerowe, kino pod go-∏ym niebem i ogród na dachu.Nocà B∏yskawice sà podÊwietlone i iluminujà ró˝norodnymi kszta∏tami i kolorami przestrzeƒ wewnàtrzszklanego pryzmatu oraz miasto wokó∏.Te dwa elementy wyraênie wykazujà ró˝ne aczkolwiek po∏àczone funkcje – zadaszonego placu publicz-nego, muzeum i us∏ug komercyjnych.Po stronie Marsza∏kowskiej wzd∏u˝ ca∏ej projektowanej dzia∏ki biegnie pomost wychodzàcy na gale-ri´ ze sklepami, barami, restauracjami i holami wejÊciowymi biur i pokojów goÊcinnych, zlokalizowa-nych na szczycie najwy˝szej bry∏y nachylonej w kierunku placu.ASPEKTY BIOKLIMATYCZNE. Rozwiàzania przyjazne Êrodowisku naturalnemu.Aby stworzyç idealny dla zwiedzajàcych mikroklimat, transparentny gmach zosta∏ zaprojektowany we-d∏ug kryteriów bioklimatycznych.Pow∏oka budynku zosta∏a wyposa˝ona w system Brise-Soleil, tafli szk∏a pokrytych sitodrukiem z pio-nowymi matowymi liniami. System ten daje cieƒ latem i pozwala na kontrol´ nat´˝enia Êwiat∏a.Wewnàtrz przekrytego foyer placu znajdujà si´ „ogrody”, podnoszàce jakoÊç mikroklimatu oraz ∏à-czàce muzeum z parkiem.PLAC I PARK.Plac jest ca∏kowicie pusty. Jedyne jego ozdoby to rysunek posadzki oraz akcenty Êwietlne.Fasada budynku od strony placu ma charakter interaktywny i multimedialny. Pozwoli to na transmito-wanie statycznych lub ruchomych informacji. Park i istniejàcy plac publiczny tworzà jednà integralnàca∏oÊç. Nieregularny projekt parku zosta∏ zainspirowany planem ZamoÊcia, b´dàcego symbolem mia-sta dzie∏a sztuki.ZWIÑZKI Z MIASTEM.Budynek spe∏nia wymogi wype∏nienia zachodniej strony ulicy Marsza∏kowskiej i stworzenia Placu„Mieszkaƒców” na dawnym Placu Defilad poprzez po∏àczenie go z parkiem i przekrytym placemmuzeum.

Page 142: Pobierz mały pdf 12.47 MB

MU

ZEU

M S

ZTU

KI N

OW

OC

ZESN

EJ

140

114523, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYJun Aoki & Associates / FinlandiaArtur Jasiƒski i Wspólnicy / Polska

PODZIA¸ NA DWIE CZ¢ÂCIPoprzez podzielenie ca∏oÊci na dwa budynki stworzono 3 charakterystyczne rodzaje powierzchni.Masywny i kompaktowy budynek wystawienniczy, transparentne, przypominajàce „ogród zimowy” foyeri znajdujàcy si´ pomi´dzy nimi pó∏otwarty „pasa˝ sztuk”. Blok wystawowy swym charakterem kontynuujearchitektur´ ulicy Marsza∏kowskiej, zawiera w sobie 6 wielkich powierzchni wystawowych. Ogród Zimowyoraz „Pasa˝ Sztuk” sà przeszklone i otwarte na zwiedzajàcych i przechodniów.Park i PlacOlbrzymie zewn´trzne foyer dla dzia∏aƒ publicznych, skàd mo˝na dostaç si´ do muzealnego lobby, centrumedukacyjnego, foyer audytorium i Pasa˝u Sztuk. Chodnik w sposób widoczny ∏àczy Plac z Parkiem,krzy˝uje si´ z przeznaczonà na funkcje zaopatrzeniowe uliczkà Projektowanà 1 i daje pierwszeƒstwopieszym. Park dostarcza relaksujàcej zieleni, w którà wkomponowano przestrzenie wystawowe.Kompaktowy Blok WystawowyPo∏o˝ony wzd∏u˝ Marsza∏kowskiej, przed∏u˝a jej charakter w postaci linearnych budynków i arkad. B´dàcnajbardziej widocznà cz´Êcià budynku staje si´ dla ca∏ego muzeum swoistym oknem na miasto. S∏u˝yjako „aktywna fasada”, transmitujàc informacje poprzez zbudowane z diod LED serpentyny, biegnàcewzd∏u˝ ca∏ego budynku.

Dodatkowymi przekaênikami sà umieszczone na poziomie parteru billboardy. Zasadniczo fasada Blokujest zbudowana z czarnego granitu i delikatnie zaokràglona. Wraz z biegnàcymi wokó∏ serpentynamipodkreÊla to plastycznoÊç budynku. Betonowe kolumny w po∏àczeniu z p∏ytami ze spr´˝onego betonutworzà kratownic´ z szerokimi prz´s∏ami, pozwalajà na stworzenie elastycznych przestrzeni wystawowych.Pasa˝ SztukRozci´cie pomi´dzy dwoma budynkami – pó∏otwarty pasa˝, nawiàzujàcy do popularnych pasa˝y podrugiej stronie Marsza∏kowskiej. Os∏ania zwiedzajàcych i przechodniów od wiatru i deszczu, zapewniadodatkowà przestrzeƒ wystawowà dla wielkich gabarytowo eksponatów lub instalacji.Ogród Zimowy z PrzeÊwitamiAby wzmocniç zespó∏ architektoniczny parku, Ogrodu Zimowego i Placu, budynek ogródu penetrujà trzywielkie, puste przestrzenie. Najwi´kszy – przeÊwit wewn´trzny, forum publicznych interakcji, olbrzymiaprzestrzeƒ dla organizowania specjalnych wydarzeƒ, wystaw i instalacji.Drugi przeÊwit – ogród na dachu, w kszta∏cie rynny; kino pod go∏ym niebem i przestrzeƒ dla wyk∏adówplenerowych.Trzeci – oddziela przestrzenie komercyjne od muzealnych i zapewnia wewnàtrz budynku naturalneoÊwietlenie.Ogród Zimowy – przestrzeƒ dla publicznych interakcji, funkcjonuje jak prowizoryczna czytelnia lub miejscedla warsztatów, dyskusji, spotkaƒ, kawiarni i restauracji. Parter i 1. pi´tro – strefa publicznych mityngówz wielkim pustym forum. Forum po∏àczone jest z powierzchniami wystawowymi za pomocà wind, schodówruchomych i ramp. Na 2. pi´trze – specjalny modu∏ wystawowy po∏àczony za pomocà k∏adek z BlokiemWystawowym.

Page 143: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Budynek jest prostà formà i stworzy nowy, pozytywny wizerunek Warszawy. Zaokràglona, czysta formamuzeum kontrastuje z prostymi liniami i ci´˝kà bry∏à Pa∏acu Kultury i Nauki. Wizerunek nowego mu-zeum stoi w opozycji do chaotycznej przesz∏oÊci centrum i oferuje rozpoznawalnà nowoczesnà form´dla nowego symbolu Warszawy.Nasz projekt unika symetrii narzuconej przez Pa∏ac Kultury, potwierdza swà to˝samoÊç i autonomi´w kontekÊcie urbanistycznym. Wprowadza dynamiczne i bezpoÊrednie relacje pomi´dzy muzeum, a g∏ów-nym placem publicznym i po∏o˝onym obok miejskim parkiem.Przejrzysty plan urbanistyczny. Trzy ró˝norodne przestrzenie urbanistyczne przed Pa∏acem Kultury: – strona po∏udniowa – urbanistyczna siatka zawierajàca powierzchnie komercyjne i biurowe;– przestrzenie kulturalne w tym Pa∏ac Kultury, nowe muzeum i towarzyszàcy plac;– park miejski w skali odpowiedniej dla centrum miasta.˚yjàcy projekt adoptuje si´ do ka˝dej pory roku:– wyglàd zewn´trznych fasad budynku podà˝a za zmieniajàcymi si´ porami roku. Wykorzystano wijàcà

si´, ró˝nokolorowà metalowà siatk´, dzi´ki której estetyka budynku zmienia si´ w zale˝noÊci od panu-jàcej pogody;

– latem kolorowe fasady, efekt surrealistycznej atmosfery wewnàtrz budynku osiàganej za pomocà prze-filtrowanego Êwiat∏a;

– wiosnà i jesienià, budynek funkcjonuje jak magiczna latarnia animujàca otaczajàce jà publiczne prze-strzenie;

– zimà, budynek wykorzystuje znane ze Skandynawii lodowe Êciany. System ciep∏ej wody, sp∏ywajàcejze szczytu fasady, zamieniajàc si´ w lodowà kurtyn .

Projekt tworzy trzy zró˝nicowane warstwy przestrzenne:Centralny rdzeƒ – piony techniczne, sterowanie automatycze centralnych powierzchni (sal wystawo-wych, powierzchni warsztatowych, amfiteatru i sali wielofunkcyjnej).Wewnàtrz budynku zlokalizowano dwa centralne rdzenie – pierwszy mieÊci si´ obok publicznego placui zawiera funkcje muzealne, drugi ma przed sobà ulic´ Marsza∏kowskà i zawiera powierzchnie komercyj-ne z niezale˝nym, bezpoÊrednim dost´pem.P∏ynna wewn´trzna warstwa peryferyjna. Skupia pionowà i poziomà komunikacj´ wraz z powierzchniami wy-stawowymi, multimedialnà bibliotekà, ogrodami zimowymi, kawiarniami i restauracjami. Atrium z bezpoÊred-nim dost´pem z placu publicznego, tworzy centralny punkt projektu, jasno definiujàc wejÊcie do budynku.Na parterze peryferyjna galeria ∏àczy ró˝norodne powierzchnie Centrum Edukacyjnego. Wewn´trzna ram-pa ∏àczy ró˝ne poziomy budynku tworzàc przep∏ywowy ruch pieszych wewnàtrz muzeum, utrzymujàcbezpoÊrednie relacje z publicznym placem, prowadzi zwiedzajàcych na znajdujàce si´ na dachu tarasyi powiàzanà z nimi panoramicznà przestrzeƒ dla wystaw plenerowych;Multimedialna biblioteka, ogrody zimowe i pomieszczenia dla VIP-ów s∏u˝à równie˝ jako peryferyjneprzestrzenie przeznaczone na odpoczynek.Zewn´trzna warstwa peryferyjna. Zdefiniowana przez podwieszanà, wijàcà si´, metalowà, siatkowanàpow∏ok´, zwisajàcà 3 m ponad poziomem pod∏ogi. Przestrzeƒ ta zwiesza si´ nad publicznym placem,zacierajàc granic´ pomi´dzy muzeum i przestrzenià publicznà,miejsce wystaw tymczasowych i wyda-rzeƒ plenerowych.Projekt przedstawia budynek otwarty, jego p∏ynna forma zaprasza publicznoÊç do zwiedzania muzeum.Powierzchnie peryferyjne otwarte dla publicznoÊci, proponujà Êcie˝ki piesze przez muzeum, piesi nie sàzobowiàzani do wchodzenia do sal wystawowych. Powierzchnia na wynajem zlokalizowana na parterze,dost´pna z ulicy Marsza∏kowskiej.

MU

ZEUM

SZTUKI N

OW

OC

ZESNEJ

141

030271, WYRÓ˚NIENIEAUTORZYTectoniques Office / FrancjaMicha∏ Leszczyƒski / Polska

Page 144: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZE

BUD

OW

A S

TAR

EJ K

OT¸

OW

NI N

A T

EREN

IE Z

ESPO

¸U P

AR

KOW

EGO

W W

ILA

NO

WIE

142

PIERWSZA NAGRODA

PAWILON EDUKACJI DENDROLOGICZNEJKoncepcja zagospodarowania terenuUsytuowanie obiektu na terenie zabytkowego zespo∏u Pa∏acu w Wilanowie, w bezpoÊrednim sàsiedztwieMuzeum Plakatu, dzia∏ajàca kot∏ownia oraz zabytkowe pomniki przyrody z zaznaczonymi strefami ochron-nymi, stanowi∏y du˝e wyzwanie dla uczestników konkursu.Bardzo trudno zaproponowaç odpowiednià form´ i wyraz architektoniczny dla takiego sàsiedztwa. Wa˝nejest „znalezienie dialogu” mi´dzy projektowanym laboratorium edukacyjnym, a istniejàcym kontekstem.Planowane prace rewaloryzacyjne przy po∏udniowej cz´Êci Parku, otwarcie osi widokowych, wykorzysta-nie Góry Bachusa jako punktu widokowego, rekonstrukcja alei zachodniej, pozwalajà myÊleç o projekto-wanym obiekcie, jako o otwartym, przestronnym wn´trzu, z którego mo˝na podziwiaç pi´kno Parku.

Rozwiàzania architektoniczne i za∏o˝enia funkcjonalneG∏ównym zadaniem ukszta∏towania bry∏y projektowanego obiektu jest jak najlepsze wkomponowanie jejw otaczajàcy teren zarówno skalà, jak i charakterem, stosujàc nowoczesne Êrodki wyrazu architektonicz-nego i nowe technologie.Usytuowanie obiektu jako dobudowanego do Muzeum Plakatu szczególnie eksponuje jego dwie elewa-cje. Pierwsza, krótka, widziana z przedpola Pa∏acu, której zadaniem jest wspó∏granie gabarytowe i este-tyczne z elewacjà frontowà Muzeum. Druga, wschodnia, b´dzie elewacjà g∏ównie oglàdanà przez goÊciParku, kierujàcych si´ w stron´ wyjÊcia. Obiekt ten niejako przymyka g∏ównà oÊ spacerów, stanowiàcjej element wyjÊciowy.Skala laboratorium dendrologicznego powinna byç zbli˝ona do wysokoÊci i d∏ugoÊci Muzeum Plakatu.Wskazany teren pod ewentualnà rozbudow´ nie pozwala na fundamentowanie w stron´ po∏udniowà.ChcieliÊmy jednak utrzymaç d∏ugoÊç g∏ównej elewacji budynku, jako odwzorowanie wielkoÊci elewacjibocznej Muzeum Plakatu.

Zaprojektowany obiekt sk∏ada si´ z dwóch bry∏. Dobudowanej do Muzeum Plakatu, o obrysie wskaza-nym w warunkach i prostopad∏oÊciennej, a˝urowej, w po∏owie opartej na Êcianach piwnic, w po∏owieuniesionej nad ziemià.Ta wiszàca, a˝urowa bry∏a zbudowana z klejonych i skr´canych, drewnianych kratownic, oparta b´dziena wzmocnionych Êcianach piwnic, przy zachowaniu i nie naruszaniu dzia∏ajàcej kot∏owni.Ideà dla uk∏adu elementów drewnianych w kratownicach by∏y drzewa, konary, ga∏´zie, czyli otaczajàcybudynek park oraz przeznaczenie obiektu, czyli edukacyjne laboratorium ochrony dziedzictwa przyrod-niczego.W „wiszàcej” cz´Êci budynku usytuowano sal´ multimedialnà i sal´ dydaktycznà z amfiteatralnym uk∏a-dem krzese∏, wykorzystujàcym podniesienie pod∏ogi.A˝urowoÊç kratownicowych Êcian zewn´trznych, wype∏nionych szk∏em pozwala na prowadzenie zaj´ç,czy spotkaƒ w namacalnym kontakcie z przyrodà i zabytkami.Na pierwszym pi´trze zaprojektowano laboratoria przyrodnicze i pomieszczenie socjalne dla u˝ytkowni-ków laboratorium.

Lokalizacja Teren pa∏acowego parku w Wilanowie, ul. S. Kostki Potockiego 10/16 Autorzy projektuBiuro 87a, Opole • arch. Ma∏gorzata Adamowicz-Nowacka, arch. Marek Nowacki, arch. Dawid Wi-Êniewski (wizualizacje) Inwestor Muzeum Pa∏ac w Wilanowie Data realizacji zale˝na od InwestoraKubatura: ok. 3 300 m3 Powierzchnia u˝ytkowa: ok. 580 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne

ZESTAWIENIE POMIESZCZE¡: m2

101 HALL WEJÂCIOWY 106,00102 SALA MULTIMEDIALNA 35,00103 SALA WIELOFUNKCYJNA 58,00104 SKLEPIK Z ZAPLECEM 18,00105 TOALETY 28,00106 KL. SCHODOWA NA PI¢TRO 20,00107 KL. SCHODOWA DO PIWNICY 6,00

RAZEM 271,00

RZUT PARTERU

Page 145: Pobierz mały pdf 12.47 MB

PRZEBU

DO

WA

STAR

EJ KOT¸O

WN

I NA

TEREN

IE ZESPO¸U

PAR

KOW

EGO

W W

ILAN

OW

IE

143

Lokalizacja Wilanów Autorzy projektu STANISZKIS-ARCHITEKT Magdalena Staniszkis • arch. Magdalena Staniszkis, arch. Marta Malewska, tech. Piotr Borz´cki Wspó∏praca akwarela – arch. Marek Ziar-kowski, renderingi – arch. Agata Czarnowicz Inwestor Muzeum Pa∏ac w Wilanowie Projekt architektoniczny 2007Kubatura ca∏kowita: 2 054,5 m3 Powierzchnia ca∏kowita: 593,5 m2 Powierzchnia u˝ytkowa: 405,8 m2 Kondygnacje: 1 podziemna, 2 nadziemne

TRZECIA NAGRODA

ZIELONE PAWILONY PARKOWE NAD MURAMI I SKARPAMI • INTEGRACJA ARCHITEKTURY I PRZYRODY• ZIELONA BLACHA MIEDZIANA I ORNAMENT ROÂLINNY W NATURALNYM KRAJOBRAZIE.

Ideà projektu jest maksymalne zachowanie to˝samoÊci krajobrazu kulturowego tej cz´Êci zespo∏u Pa∏a-cu w Wilanowie, jakà stanowi dominacja roÊlinnoÊci, charakterystyczne tynkowane mury, skarpy i sym-boliczne wyeksponowanie w nowej architekturze przyrodniczego programu laboratorium oraz wykorzy-stanie atrakcyjnej przestrzeni starej kot∏owni dla funkcji edukacyjnych, maksymalna „obecnoÊç” krajo-brazu parku we wn´trzu laboratorium i stworzenie mo˝liwie jak najwi´kszego zespo∏u toalet publicznychw parku.Za∏o˝eniem kompozycji przestrzennej projektu jest: pozostawienie Muzeum Plakatu jako jedynej archi-tektonicznej dominanty przestrzennej w rejonie bramy parku; stworzenie nowej wspó∏czesnej architek-tonicznej dominanty przestrzennej w parku stanowiàcej „logo” laboratorium; optyczny podzia∏ obiektu

na elementy o ma∏ej skali pawilonów parkowych, jednokondygnacyjnych o lekkich i a˝urowych fasadach;zastosowanie „wilanowskich” materia∏ów – tynk i blacha miedziana patynowana, zielona.Pawilon nad Skarpà – „logo” laboratorium, sala dydaktyczna. Nowa architektoniczna dominanta w par-ku. Prosta, geometryczna bry∏a zawieszona pomi´dzy murami i nad skarpà. Lekka fasada o nieregular-nej tektonice z perforowanej blachy, z a˝urowym ornamentem o rysunku roÊlinnym.Pawilon nad Murem – wejÊcie do laboratorium. Nowa architektura ponad istniejàcym murem, „nieobec-na” w widokach od strony wejÊcia do parku. Bry∏a o organicznej nieregularnej formie, opadajàca w stro-n´ parku i oskarpowania. Fasada z blachy, ornament architektoniczny tworzy naturalna roÊlinnoÊç naÊcianach i dachu.Mury – istniejàce i projektowane – tynkowane i zwieƒczone roÊlinnoÊcià dachów zielonych. Wzd∏u˝ mu-rów szpalery krzewów formowane p∏asko i geometrycznie.Powiàzania – pawilony pomi´dzy sobà i Muzeum Plakatu podzielone i po∏àczone ponad murami Êcia-nami z bezbarwnego szk∏a strukturalnego.

ELEWACJA PO¸UDNIOWA

Page 146: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 147: Pobierz mały pdf 12.47 MB

KON

KUR

S STUD

ENC

KI

145

Konkurs dla studentówWydzia∏u ArchitekturyPolitechniki Warszawskiejna koncepcj´ zagospodarowaniadzia∏ki naro˝nejwraz z budynkami przy skrzy˝owaniuulicy Zàbkowskiej i Targowej.

Jury w sk∏adzie:arch. Andrzej Miklaszewski, Wydzia∏ Architektury PW,przewodniczàcyarch. Szymon Wojciechowski, APA WojciechowskiJaros∏aw Zieliƒski, historyk Warszawyarch. Zyta Kusztra z-ca redaktora naczelnego„ARCHITEKTURY-murator”red. Dariusz Bartoszewicz, „Gazeta Wyborcza”arch. Marcin Górski, Wydzia∏ Architektury PW,sekretarz

przyzna∏o nagrod´ g∏ównà oraz 1. wyró˝nienie

Page 148: Pobierz mały pdf 12.47 MB

I NA

GR

OD

A

146

„Jest to wyjàtkowe miejsce pomi´dzy trzema wa˝nymi i charakterystycznymi punktami Pragi, DworcemWileƒskim, bazarem Ró˝yckiego i kinem Praha. Mo˝na umieÊciç tu jedynie budynek pe∏niàcy funkcj´spo∏ecznà, edukacyjnà, kulturalnà, jednoczàcà wiele osób. Takim budynkiem jest dom kultury.Wyjàtkowy charakter i historia miejsca motywuje do patrzenia w przesz∏oÊç i niezapominaniu z czegozbudowane sà okoliczne budynki. Ods∏oni´cie ceglanej Êciany sàsiadujàcego budynku pozwoli∏o nastworzenie z niej pewnego rodzaju dominanty, widocznej z ka˝dego punktu w budynku. Wykorzystaniedrewna i wykonanie przejÊcia ze sklepami w podcieniach, bezpoÊrednio nawiàzuje do historycznychbudynków stojàcych w tym miejscu. Przeprowadzenie wszystkich ciàgów pieszych – przez budynekpozwoli∏o na uzyskanie budynku dost´pnego dla ka˝dego, otwartego, obok którego trudno jest przejÊçoboj´tnie. Tak˝e elewacja jako opakowanie lekkie, nienarzucajàce, nieburzàce charakteru Pragi, mana celu ukazaç miejsce spotkaƒ na kilku poziomach, o ró˝nej funkcji. Zapewniç wglàd do Êrodkai pozwoliç na kontakt wzrokowy przechodniów, jak i przeje˝d˝ajàcych – zwi´kszyç zainteresowaniei ch´ç uczestnictwa.”

OPINIA SÑDU KONKURSOWEGO

Pierwsza nagroda przyznana zosta∏a za umiej´tne dopasowanie projektu do skali ulicy Zàbkowskiej.Komisja zwróci∏a szczególnà uwag´ na harmoni´ wertykalnych podzia∏ów oraz lekkoÊç szklanej elewacji.P∏aski dach zawieszony nad cz´Êcià budynku wprowadza rozdrobnienie bry∏y, odpowiadajàc podzia∏omelewacji ulicy Zàbkowskiej, jednak efekt ten mo˝e nie byç dostrzegalny z perspektywy osoby idàcej tàulicà.Zaletà pracy jest równie˝ „promiejski” charakter programu funkcjonalnego obiektu. Do odwiedzenia budynkuzach´ca równie˝ ciep∏e inspirowane historycznà architekturà, drewniane wykoƒczenie wn´trz parteru.Na uznanie zas∏uguje prostota i skromnoÊç w kszta∏towaniu formy zewn´trznej, a zarazem odwa˝nei jednoznaczne nadanie jej cech architektury wspó∏czesnej. RozÊwietlona, transparentna fasada od ulicyTargowej, mo˝e stanowiç wspó∏czesny sygna∏ zach´cajàcy przechodniów do odwiedzenia podlegajàcejrewitalizacji ulicy Zàbkowskiej.Decyzja sàdu konkursowego o przyznaniu pierwszej nagrody poprzedzona by∏a zagorza∏à dyskusjà,wynikajàcà z odci´cia si´ autora pracy od dotychczasowych dzia∏aƒ zwiàzanych z rekonstrukcjà XIX-wiecznych pierzei.

ZÑBKOWSKA 1. DOM KULTURY

AUTORZY PROJEKTUPiotr Naduk, Szymon Nieszporek

Page 149: Pobierz mały pdf 12.47 MB

WYR

Ó˚N

IENIE

147

„Zabytkowy, czerwony tramwaj powoli przemierza ulic´ Targowà... skrzy˝owanie z Kijowskà... Bazar Ró-˝yckiego... Zàbkowska... Tu niespodziewanie skr´ca w prawo. To niemo˝liwe! Tory zosta∏y zlikwidowa-ne par´ lat temu, tramwaje mia∏y ju˝ t´dy nigdy nie pojechaç. Ten jednak skr´ca, ale nie wje˝d˝a w wà-wóz ulicy, tylko kieruje si´ prosto na dom przy Zàbkowskiej 1. Wielkie wrota otwierajà si , wagon poma-∏u pogrà˝a si´ w ciemnoÊciach wn´trza i... rozpoczyna si´ podró˝ w czasie. Koncepcja projektu zlokali-zowanego na rogu Zàbkowskiej i Targowej narodzi∏a si´ o jedno skrzy˝owanie dalej, na rogu Jagielloƒ-skiej i Okrzei. W perspektywie nie widaç stamtàd ulicy, poniewa˝ ma ona tendencj´ do odchylania si´w prawà stron . Wzrok zatrzymuje si´ na pustej posesji Zàbkowska 1. Widokowo to ona pragnie byç wlo-tem ulicy. Mo˝emy mieç zatem „dwie Zàbkowskie”: jednà wspó∏czesnà, realnà, i stale zmieniajàcà si .A drugà, t´ sprzed wojny, która holograficznie i trójwymiarowo zostanie odtworzona wewnàtrz budyn-ku. Dwa Êwiaty sà oddzielone od siebie przegrodà, ale w niektórych miejscach zaz´biajà si . Do Êrodkabudynku b´dzie wje˝d˝a∏ zabytkowy tramwaj, przedwojenny, nieÊmiertelny symbol wielkomiejskoÊci. Napotrzeby tego projektu zamieni si´ w wehiku∏ czasu. Zatrzyma si´ w Êrodku, jednak wirtualnie b´dzie je-cha∏ dalej ulicami przedwojennego miasta odtworzonego multimedialnie. B´dzie mo˝na zobaczyç nie tyl-ko Zàbkowskà sprzed lat. Pojedziemy dalej trasà na lewà stron´ Wis∏y. Znajdziemy si´ w wielu miejscach,gdzie wspó∏czeÊnie tramwaje wst´pu nie majà, zobaczymy wielkomiejski Nowy Âwiat, plac Trzech Krzy-˝y, przejedziemy si´ Marsza∏kowskà, która dawniej na ca∏ej d∏ugoÊci by∏a tak wàska, jak teraz przy pla-cu Zbawiciela. Na rogu z Alejami Jerozolimskimi staniemy w przedwojennym korku, ˝eby zobaczyç do-

k∏adniej nigdy nieukoƒczony Dworzec G∏ówny. Wmieszamy si´ na chwil´ w t∏um warszawskich handla-rzy, cwaniaków, ˝ebraków, dystyngowanych panów i eleganckich paƒ. Po chwili dalszej przeja˝d˝ki znówwracamy na Targowà... po prawej Bazar Ró˝yckiego... i Zàbkowska. Co my, Warszawiacy XXI wieku, mo-˝emy innego zrobiç? Fizycznie nie cofniemy czasu, nie odwrócimy przebiegu tragicznych losów. War-szawa lat dwudziestych i trzydziestych istnieje ju˝ tylko na czarnobia∏ych fotografiach oraz w pami´cinielicznych i w wyobraêni niektórych. Wspó∏czesna Warszawa poda˝à ju˝ innym, nowym torem. Prezen-tacja dobieg∏a koƒca, tramwaj powraca na ulice. Targowa... Dworzec Wileƒski... mostem przez Wis∏´ podplac Zamkowy. Z drapaczami chmur w tle.”

OPINIA SÑDU KONKURSOWEGO

Wyró˝nienie przyznane zosta∏o za oryginalnoÊç proponowanej funkcji odpowiadajàcej planowanemuprogramowi ulicy Zàbkowskiej. Na uznanie zas∏uguje próba poszukiwania sposobu na realizacj´ konser-watorskiej koncepcji rewitalizacji ciàgu ulicznego wspó∏czesnymi Êrodkami wyrazu.Mimo ambitnych poszukiwaƒ forma d∏u˝szej elewacji wydaje si´ byç zbyt dominujàca w przestrzeni wà-skiej uliczki, a zastosowane podzia∏y za ma∏o dopracowane. Jako wad´ projektu nale˝y wymieniç sche-matycznoÊç i monumentalizm projektowanej formy.

ZÑBKOWSKA 1. PODRÓ˚E W CZASIE I PRZESTRZENI

AUTOR PROJEKTUMicha∏ Kempiƒski

RZUT 3. KONDYGNACJIPRZEKRÓJ POPRZECZNY

Page 150: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 151: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 152: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 153: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 154: Pobierz mały pdf 12.47 MB

Centrum ¸OWICKA dysponujenowoczesnymi salami do wynaj´ciana sympozja, konferencje, pokazy,szkolenia wraz z niezb´dnymspr z´ tem aud io -w i zua lnym.

O f e r t ´ d o s t o s o w u j e m ydo pot r zeb wyna jmu jàcych.

Wszystkich ch´tnych zapraszamydo zapoznania si´ z naszà ofertà.

[email protected] w w . l o w i c k a . p l

SALA WIDOWISKOWA, SALA BALETOWA ma∏a, SALA KONFERENCYJNA du˝a, SALA BALETOWA du˝a, SALA KONFERENCYJNA ma∏a, GALERIA, SALA PRÓB

Page 155: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 156: Pobierz mały pdf 12.47 MB

SPIS

TR

EÂC

I

154

Wst´p Prezydenta m. st. Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz ......................3

Wst´p Dyrektora Centrum ¸OWICKA Katarzyny Hagmajer ............................4

PRZESTRZE¡ MIEJSKA ................................................................................5

TechnoPort – Warszawski Park Technologiczny ..............................................6

Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego terenu ˚oliborza Po∏udniowego........................................................................7

Koncepcja rewitalizacji ul. Ch∏odnej. Projekt pasa drogowego ........................8

Opracowanie urbanistyczne rejonu pl. Zawiszy ..............................................9

Przestrzeƒ publiczna miasta ..........................................................................10

Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Pola Mokotowskiego ......................................................................................11

Przestrzeƒ publiczna miasta – plac miejski....................................................12

Przestrzeƒ publiczna miasta – komunikacja jako przestrzeƒ miejska ............13

Zagospodarowanie skweru Hoovera..............................................................14

Skwer Hoovera ..............................................................................................15

Projekt parku miejskiego w Ursusie ..............................................................16

BUDYNKI U˚YTECZNOÂCI PUBLICZNEJ ..................................................17

„Horizon Plaza”, ul. Domaniewska ................................................................19

Budynek biurowy, ul. Plac Mirowski................................................................20

Zespó∏ budynków biurowych „Platinium Business Park”, ul. Domaniewska............................................................................................21

Zespó∏ budynków mieszkalnych z funkcjami biurowo-us∏ugowymi, ul. Towarowa................................................................22

Budynek biurowy „Park Post´pu”, ul. Post´pu ..............................................23

„International Business Center”, al. Armii Ludowej ........................................24

Budynek biurowo-us∏ugowy, Rondo Jazdy Polskiej ........................................25

Budynek biurowy, ul. Domaniewska ..............................................................26

Budynek biurowy „Cristall Office”, ul. Bobrowiecka........................................27

Budynek handlowo-biurowy, Ursus ................................................................28

Budynek biurowy „Reduta Office Building”, ul. Bielaƒska ..............................29

Budynek magazynowo-us∏ugowy z cz´Êcià biurowà, ul. Jeziorki ..................30

Centrum Obróbki Blach i Profili, Piaseczno ..................................................31

Zak∏ad kamieniarski z cz´Êcià mieszkalnà, gmina Lesznowola ....................32

Rozbudowa hali magazynowo-biurowej, O˝arów Mazowiecki ......................33

Zespó∏ hotelowy „Fort Szcz´Êliwice”, ul. Âmig∏owca ......................................34

Warsztat ci´˝kich maszyn budowlanych „Komatsu”, O˝arów Mazowiecki ......................................................................................35

Zak∏ad produkcji dodatków dla przemys∏u spo˝ywczego, Nowe S∏upno..................................................................................................36

Budynek biurowy, ul. Pu∏awska ......................................................................37

Budynki naukowo-dydaktyczne UW, ul. Browarna ........................................38

Muzeum Historii ˚ydów Polskich, ul. Anielewicza..........................................39

Koncepcja obiektu medialnego TVN S.A., ul. Zawodzie ................................40

Siedziba ZTM, ul. Gojawiczyƒskiej ................................................................41

Wielofunkcyjne Centrum dla osób z chorobà Alzheimera, ul. Nowoursynowska ......................................................................................42

Rozbudowa szpitala ginekologiczno-po∏o˝niczego „Inflancka”, ul. Inflancka ....................................................................................................43

Internat na terenie Zespo∏u Szkó∏ im. Bohaterów Narwiku, ul. G∏adka ..........44

Rozbudowa i nadbudowa budynku Zespo∏u Szkó∏ im. Bohaterów Narwiku, ul. G∏adka ................................................................45

Stadion „Legii Warszawa”, ul. ¸azienkowska ................................................46

Kryty tor jazdy szybkiej na lodzie „Stegny” ....................................................47

Warszawski Park Technologiczny – Inkubator Technologii, ¸uk Siekierkowski ..........................................................................................48

Warszawski Park Technologiczny – Inkubator Technologii, ul. Antoniewska ..............................................................................................49

Hotel sportowy, Pruszków ..............................................................................50

BUDYNKI MIESZKALNE ..............................................................................51

Wie˝owiec mieszkalny z cz´Êcià us∏ugowà, ul. Z∏ota ....................................53

Zespó∏ budynków apartamentowo-us∏ugowych, ul. Grzybowska ..................54

Zespó∏ mieszkaniowy z us∏ugami, ul. Grzybowska ........................................55

Budynek apartamentowy „Prosta Tower”, ul. Prosta......................................56

Budynek mieszkalny z us∏ugami, ul. Stawki ..................................................57

Zespó∏ budynków mieszkalno-us∏ugowych, ul. Jana Kazimierza ..................58

Budynek wielorodzinny, ul. Wólczyƒska ........................................................59

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Ho˝a ................................................60

Budynek us∏ugowo-mieszkalny, ul. Górczewska ............................................61

Budynek us∏ugowo-mieszkalny, ul. Ks. Janusza ............................................62

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Cz∏uchowska ....................................63

Budynek apartamentowy „Pi´kna”, ul. Pi´kna ..............................................64

Budynek apartamentowy, ul. Pi´kna ..............................................................65

Przebudowa i rozbudowa kamienicy, ul. Poznaƒska ......................................66

Budynek mieszkalno-us∏ugowy, ul. Grzybowska............................................67

Budynek apartamentowy „Contour Residence”, ul. Rydygiera ......................68

Galeria „Wiatraczna”, Rondo Wiatraczna ......................................................69

Budynek mieszkalny wielorodzinny “Fabryczna Tower”, ul. Fabryczna..........70

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Smoleƒskiego ..................................71

Budynek mieszkalny “Saska K´pa Plaza”, ul. Mi´dzynarodowa....................72

Budynek mieszkalny wielorodzinny z us∏ugami, ul. Okràg ............................73

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Kazimierzowska ..............................74

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Motycka ............................................75

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Wiatraczna ......................................76

Budynki apartamentowe, ul. Biograficzna......................................................77

Budynek mieszkalny wielorodzinny z cz´Êcià biurowo-us∏ugowà, ul. Langego......................................................78

Budynek mieszkalny z us∏ugami, Wo∏omin ....................................................79

Zespó∏ zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, ul. Syta ............................80

Page 157: Pobierz mały pdf 12.47 MB

SPIS TREÂC

I

155

Osiedle „Menolly Nowe PowiÊle”, ul. Dobra ..................................................81

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Powstaƒców Âlàskich ......................82

„Apartamenty Murano”, ul. Inflancka..............................................................83

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Drawska ..........................................84

Budynek mieszkalny, ul. Królowej Marysieƒki ................................................85

Zespó∏ budynków biurowo-us∏ugowych „Tivoli”, ul. Malborska ......................86

Park mieszkaniowy „Tivoli”, ul. Nowo Âw. Wincentego ..................................87

Zespó∏ mieszkaniowy z us∏ugami, ul. Królowej Marysieƒki-Bis......................88

Zespó∏ mieszkaniowy z us∏ugami „Royal Park”, przy Osi Królewskiej ......................................................................................89

Zespó∏ zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej „La Lumi¯re”, al. Wilanowska ..............................................................................................90

Zespó∏ zabudowy mieszkaniowej „Ostoja Wilanów” etap C2, ul. Klimczaka ..................................................................................................91

Zespó∏ budynków mieszkalnych wielorodzinnych „Przy Zdrowej”, ul. Zdrowa ......................................................................................................92

Zespó∏ zabudowy mieszkaniowej „Wilanów Zachodni 8MU” etap B2, ul. Klimczaka....................................................................................93

Osiedle mieszkaniowe „Greenpark” budynki typu B, E, Zielonka ..................94

Zespó∏ mieszkaniowy z us∏ugami, Otwock ....................................................95

Zespó∏ budynków mieszkalnych, ul. Radosna................................................96

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Rolna ................................................97

Budynek mieszkalny wielorodzinny, Zàbki ....................................................98

Budynek apartamentowy „Kazimierzowska”, ul. Kazimierzowska ................99

Budynek mieszkalny wielorodzinny, Piaseczno............................................100

Budynek mieszkalny wielorodzinny, ul. Serocka ..........................................101

DOMY JEDNORODZINNE ..........................................................................103

Dom jednorodzinny, Konstancin-Jeziorna ....................................................105

Dom jednorodzinny, S´kocin-las ..................................................................106

Budynek mieszkalny jednorodzinny, Wawer ................................................107

Budynek jednorodzinny, ul. Bzowa ..............................................................108

Osiedle domów jednorodzinnych PÓLKO, gmina Piaseczno ......................109

Dom mieszkalny jednorodzinny, ul. Osuchowskiej ......................................110

Budynek jednorodzinny, Konstancin ............................................................111

Dom jednorodzinny, Bielany ........................................................................112

Dom jednorodzinny, Legionowo ..................................................................113

Dom jednorodzinny, Piaseczno ....................................................................114

Zespó∏ zabudowy szeregowej „Rybaki V”, Wa∏ Miedzeszyƒski ......................................................................................115

Osiedle budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliêniaczej, Chyliczki ..............................................................116

Osiedle domów jednorodzinnych „Chojnów Park”, Solec ............................117

STARE/NOWE ............................................................................................119

Rozbudowa i modernizacja dawnego budynku Towarzystwa Prudential, pl. Powstaƒców Warszawy ..................................120

Koncepcja rozbudowy Wydzia∏u Transportu PW, ul. Koszykowa ................121

„Willa Struvego” – siedziba firmy „Restaura”, ul. Pi´kna..............................122

Rewaloryzacja oficyny, ul. Mokotowska ......................................................123

KONKURSY ................................................................................................125

Informacje o konkursach ..............................................................................126

Muzeum Sztuki Nowoczesnej ..............................................................127-141

Przebudowa Starej Kot∏owni na terenie Zespo∏u Pa∏acowego w Wilanowie, I nagroda ................................................................................142

Przebudowa Starej Kot∏owni na terenie Zespo∏u Pa∏acowego w Wilanowie, III nagroda ..............................................................................143

KONKURS STUDENCKI ............................................................................145

I nagroda......................................................................................................146

Wyró˝nienie ................................................................................................147

Strona reklamowa TechnoPort – Warszawski Park Technologiczny ............149

Strona reklamowa Centrum ¸OWICKA ................................................150, 152

Strona reklamowa Stowarzyszenia Przyjació∏ Integracji ..............................153

Page 158: Pobierz mały pdf 12.47 MB

156

WYSTAWA

Aran˝acja przestrzenna wystawy i projekt planszGrzegorz Rytel

Komisarz wystawyDorota Katner

Wydruki plansz„Prograf”. Drukarnia Cyfrowa

KATALOG

Redakcja kataloguJoanna Maciejewska, Dorota Katner

Wspó∏pracaSylwia Gàgol, Rados∏aw Katowicz, Urszula Âcibor-Rylska

Projekt graficzny katalogu¸ukasz Wawrynkiewicz

Opracowanie planów sytuacyjnych Sebastian Tab´dzki

T∏umaczenie wersji angielskiejRados∏aw Katowicz

Przygotowanie mapy WarszawyWydawnictwo Kartograficzne JOKART

Sk∏ad i ∏amanieBartosz Mularczyk

DrukAgencja Reklamowo-Wydawnicza A. Grzegorczyk

Wydane nak∏ademCentrum ¸OWICKA, 1900 egz.

Teksty opisowe w dziale “Konkursy” opracowane przez Centrum ¸OWICKA.

Page 159: Pobierz mały pdf 12.47 MB
Page 160: Pobierz mały pdf 12.47 MB

SPONSORZY

MECENAT

PATRONI MEDIALNI

O RGANIZATO R