PIFI - UQROOsigc.uqroo.mx/04_documentos_generales/pifi/2010/pifi.pdf · 3.3. Objetivos...

“Fructificar la razón: trascender nuestra cultura”

UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO

PIFI2010 -2011

Dr. José Luis Pech VárguezRector

Programa Integral de Fortalecimiento Institucional

PPIIFFII 22001100--22001111

INDICE

I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2010‐2011………………………… 1

II. Novena autoevaluación Institucional…………………………………………………………………………………………. 3

2.1. Análisis de evaluación del PIFI y ProDES 2008‐2009.................................................................................................. 3

2.2. Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos......................................................................... 6

2.3. Análisis de los programas educativos de posgrado................................................................................................... 8

2.4. Análisis de la innovación educativa implementada.................................................................................................. 10

2.5. Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.................................................................... 13

2.6. Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable........................................................ 17

2.7. Análisis de la vinculación con el entorno.................................................................................................................. 19

2.8. Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES

a los PE………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

22

2.9. Análisis de la capacidad académica. ........................................................................................................................ 23

2.10. Análisis de la competitividad académica de la DES................................................................................................. 26

2.11. Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas.................................................................... 29

2.12. Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas............................................................................. 29

2.13. Análisis de la formación integral del estudiante...................................................................................................... 31

2.14. Análisis de la solicitud de plazas de PTC.................................................................................................................. 33

2.15. Análisis del cumplimiento de las metas‐compromiso académicas......................................................................... 34

2.16. Síntesis de la autoevaluación institucional.............................................................................................................. 37

III. Actualización de la planeación en el ámbito institucional.……...….……….…………............................ 38

3.1. Misión institucional………….………………………………..………………..................................................................................... 38

3.2. Visión institucional…………………………………………..………………....................................................................................... 38

3.3. Objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2010‐2012.................................................................. 38

3.4. Estrategias para el logro de los objetivos estratégicos, alcanzar las metas compromiso y atender las áreas débiles

identificadas en la evaluación del ProDES 2008‐2009...…...……..….…….…......................................................................... 39

3.5. Políticas que orienten el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas

compromiso………………………………………………………………………………………............................................................................

39

3.6. Síntesis de la planeación institucional………………………………..……...……..….…….…........................................................ 42

IV. Autoevaluación/ revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2010‐2011……………….. 43

4.1. Evaluación del impacto de los ProDES en la mejora de la capacidad y competitividad académicas, en el desarrollo de la innovación y en el cierre de brechas de calidad al interior de cada DES……………………………………..………………………..

43

4.2. Articulación entre los resultados de la autoevaluación de la DES y las Políticas, los objetivos, estrategias, metas y el proyecto de la misma…………………………………………..……………………………………………………………..………………………….………..

44

4.3. Factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de las DES…………………………………………………………………………… 44

4.4. Incidencia del proyecto en la solución de los problemas detectados en la autoevaluación, el cierre de brechas e calidad a su interior, en el cumplimiento de las metas compromiso de la DES y en la evolución de los valores de los indicadores. Análisis de la solicitudes de recursos, su justificación, priorización y calendarización cuidadosa a partir de la fecha en que se autoriza el ejercicio de los recursos (entre octubre‐noviembre del año fiscal correspondiente)……………………………..………………………………………………………………………………………………………………………….

44

V. Contextualización de los Programas de Fortalecimiento de las DES (ProDES) y de la gestión

institucional (ProGES) en el PIFI 2010‐2011. ……………………………………………………….…………………….

45

Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA

i

PPIIFFII 22001100--22001111


ii

VI. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 …………………….. 46

VII. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de las brechas de calidad al interior de

la DES…………………………………………………….…………………………………………………………………………………..

47

• Verificación de la congruencia con la misión y visión institucional..…….......................................................................... 47

• Evaluación de las aportaciones del PIFI 2010‐2011 y sus componentes en aspectos puntuales sobre capacidad,

competitividad, innovación y posicionamiento institucional en el sistema de instituciones de educación

superior……………………………………….……….......................................................................................................................

48

• Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias.......................................................... 48

• Evaluación de la factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de las DES........................................................... 49

• Revisión sustentada y racional de los recursos solicitados…………………………………………………………………………………………. 49

VIII. Concentrado de proyectos de la institución……………………………………...........................…………….. 50

IX. Conclusiones………..….……………………………………………………………………………………….……...…………….. 51

PPIIFFII 22001100--22001111

I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2010‐2011

El proceso de planeación estratégica para actualización del PIFI, fue coordinado por el C. Rector, Dr. José Luis Pech Várguez en colaboración con la Dra. Lourdes Castillo Villanueva, Secretaria General, los Directores Académicos de las seis Dependencias de Educación Superior (SES) y los Directores Administrativos, quienes contaron con el respaldo logístico y técnico del Director y personal de la Dirección de Planeación y del Responsable del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad. Los trabajos fueron conducidos sistemáticamente, conforme a los plazos y criterios establecidos por la Subsecretaría, a través de sesiones de trabajo entre los Asesores con los Comités Permanentes institucionales de las DES y de la Gestión, integrados de acuerdo a la naturaleza de sus funciones, por personal directivo (directores y jefes de departamento), secretarios técnicos de docencia e investigación y posgrado, coordinadores de cuerpos académicos, coordinadores de academias y responsables de Unidades de Vinculación (Centros, Programas, Observatorios y Bufetes).

En las sesiones de trabajo se identificaron los avances en el cumplimiento de las metas compromiso, en resolución de problemas y el mantenimiento de las fortalezas. En este mismo contexto, se analizaron los referentes establecidos en la Guía PIFI 2010‐2011 y los temas sustantivos detectados durante la construcción anual y seguimiento mensual de las parrillas OVAR o tableros de control del equipo directivo, y el Plan Rectoral 2010‐2014, el cual que entró en vigor a principios del año con la designación del C. Rector para un segundo periodo. Es importante señalar que en éste, se retoman aspectos del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012, a los que se requiere darles continuidad; se plasman inquietudes detectadas en las reuniones de trabajo semestrales, que desde hace dos años ha encabezado el C. Rector y el personal Directivo con la comunidad universitaria; así como nuevas áreas de oportunidad para colaborar con instituciones educativas, cuerpos académicos nacionales y del extranjero y sectores de la sociedad, con los cuales se ha tenido un acercamiento a través de nuestros cuerpos académicos, las unidades de vinculación y con nuestros estudiantes.

Además de los referentes mencionados se consideraron los resultados de las evaluaciones efectuadas al PIFI 2008‐2009 y las observaciones de la visita de seguimiento efectuada en 2009 por las evaluadoras Dra. Lidia Raesfeld y M.C. Mónica Lozano. Asimismo, se revisaron las recomendaciones de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIIES), del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A. C. (COPAES), del Padrón Nacional de Posgrado (PNP) del CONACyT. Se consultaron los acuerdos y/o lineamientos generados en el seno de la Comisión Estatal para la Planeación de la Educación Superior (COEPES), el Plan Institucional de Investigación y Posgrado 2007‐2012 (PIIP‐712) y el Plan Maestro de Infraestructura.

Es importante señalar, que de forma explícita a través de este proyecto además de atender aspectos de capacidad, competitividad e innovación académica, se busca dar cumplimiento a las disposiciones de la Secretaría de Hacienda y de la norma internacional ISO 9001:2008, que impactan transversalmente en los procesos de planificación, programación, presupuestación, ejercicio del gasto, cumplimiento de metas, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas, hacia la obtención de resultados por proceso.

De manera tal, que en este documento se rectifican los compromisos existentes y se plasman nuevas áreas de oportunidad establecidas principalmente en la Guía PIFI y Plan Rectoral 2010‐2014, las cuales dieron paso a la revisión y actualización de nuestra misión, visión a 2014, los objetivos y metas compromiso, a partir de los cuales se delinearon las estrategias y políticas establecidas como herramientas de soporte para dar buen cumplimiento a las estrategias planteadas. Con el análisis y actualización efectuados, se procedió a desarrollar los proyectos los cuales fueron presentados y revisados en el seno de la Reunión de Equipo Directivo.


1

PPIIFFII 22001100--22001111


2

Participantes en el proceso de integración del PIFI 2010‐2011. CC oo

oo rrdd iinn aa

cc iióó nn

Coordinador general Dr. José Luis Pech Várguez

Rector

Comité de apoyo técnico: M.I. William Alfredo Ramírez Romero, Director de Planeación; Coordinador del Comité de apoyo técnico. Lic. Virginia P. Pérez Cárdenas, Jefa del Dpto. de Seg. y Eval., Responsable logística del PIFI. M.C. José A. Jiménez M., Jefe del Dpto. de Desarrollo Inst., asesor de las DES CS y UAPC. Lic. Rubén Castro Mólgora, Analista, asesor de DES CSEA. Lic. Daniel Harán Carballo, Responsable de Área, asesor de DES CI. Lic. Mario Antonio Cano Pérez, Analista, asesor de DES CPH. Lic. Rebeca Montes Peña y Lino Rangel Gómez, Analistas, asesores de DES DS. Lic. Fernando G. Peraza Buenfil, Responsable del Área de Estadística e Indicadores. P. Ing. Claudia Chargoy, Analista, soporte en la integración del proyecto institucional.

PP rroo DD

EE SS

Ciencias e Ingeniería M.E. S. Roberto Acosta Olea

Director de la DES

Comité permanente: M.T.I. Vladimir Veniamin Cabañas Victoria, Secretario Técnico de Docencia Dr. Jaime Silverio Ortegón Aguilar, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M. C. Juan Carlos Ávila Reveles, Jefe del Dpto. de Ingeniería M.C. Benito Prezas Hernández, Jefe del Dpto. de Ciencias

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CI)

Estudios Internacionales y Humanidades

Dra. Bonnie Lucía Campos Cámara Directora de la DES

Comité permanente: M.C. Magnolia Negrete Cetina, Secretaria Técnica de Docencia Dr. Carlos Barrachina Lison, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M.C. Mtra. Deon Heffington, Jefe del Depto. de Lengua y Educación M.C. Adela Vázquez Trejo, Jefa del Depto. de Estudios Políticos e Internacionales Dr. Raúl Arístides Pérez Aguilar, Jefe del Depto. de Humanidades

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES EIH)

Ciencias Sociales y Económico Administrativas

M. D. I. Harald A. Albrecht Arellano Director de la DES

Comité permanente: M.C. Juana Edith Navarrete Marneou, Secretaria Técnica de Docencia Dr. Julio César Robertos Jiménez, Secretario Técnica de Investigación y Posgrado M.C. Mtro. Naiber Bardales Roura, Jefa del Dpto. de Ciencias Económico Administrativas Dr. Alexander Wolfgang Voss, Jefe del Dpto. de Ciencias Sociales Lic. María Eugenia García Contreras, Jefa del Dpto. de Ciencias Jurídicas

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CSEA)

Desarrollo Sustentable Dr. Alejandro Alvarado Herrera

Director de la DES

Comité permanente: M. C. Karina Amador Soriano, Secretario Técnico de Docencia M.C. Luis Mejía Ortiz, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M.C. Frank Farmer, Jefe del Dpto. de Ciencias y Humanidades M.C. Alejandro Collantes Chávez, Jefe del Dpto. de Estudios Sociales y Empresariales

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES DS)

División Ciencias de la Salud Dr. Francisco Montes de Oca Garro

Director de la DES

Comité permanente: Dr. Francisco Javier Aguirre Crespo, Responsable del proyecto ProDES.

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CS)

Unidad Académica Playa del Carmen M. C. Carlos Manuel Vázquez Álvarez

Coordinador de la DES

Comité permanente: M.C. Andrés Alcocer Verde, Colaborador del proyecto ProDES.

Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES UAPC)

PP rroo GG

EE SS

Coordinadora Dra. Lourdes Castillo Villanueva

Secretaria General

Comité

s Pe

rman

entes P

roGES

Proyecto: Atención Problemas Comunes de la DES M.C.A. Luis M. Román Lira. Dir. Bienestar y Movilidad Estudiantil Dr. Jaime Ortegón Aguilar. Dir. de Investigación y Posgrado M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coordinadora de la Unidad Académica Cozumel M.C. María Isabel Hernández Romero. Responsable del Programa de Innovación Educativa Directores de las DES:

Person

al de ap

oyo:

Ver C

apítu

lo I del ProGES

Proyecto: Atención Problemas de la Gestión M. C. Miguel Arroyo Martínez. Auditor Interno Lic. Fernando de la C. Pacheco Pali. Abogado General M.I. William Alfredo Ramirez Romero. Director de Planeación Lic. Miguel Ángel Méndez Rosel. Director de Admón. y Finanzas M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coord. Acad. Unidad Cozumel Dr. Horacio Pablo Espinosa Coria. Secretario Técnico

Proyecto: Perspectiva de Género M.C. Hugo Esquinca Farrera. Resp. Prog. De Vinculación. Dra. Isabel Hernández Romero. Resp. Prog. de Innovación Educativa Dr. Jaime Ortegón Aguilar. Dir. de Investigación y Posgrado M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coord. Acad. Unidad Cozumel M.C.A. Luis M. Román Lira. Dir. Bienestar y Movilidad Estudiantil M.D.I. Harald Albrecht Arellano. Director de la DES CSEA Proyectos: Adecuación de Espacios Físicos Dr. José Luis Pech Várguez. Rector Dra. Bonnie L. Campos Cámara. Directora DES CPH M.E.S. Roberto Acosta Olea. Directora DES CI Ing. Rafael González Plascencia. Director DES DS M.D.I. Harald Albretch Arellano. Director DES CSEA Dr. Francisco Montes de Oca Garro, Asesor. Dr. Carlos Manuel Vázquez Álvarez, Director de la DES UAPC. Dra. Lourdes Castillo Villanueva. Directora de Investigación y Posgrado M.I. William Alfredo Ramírez Romero. Director de Planeación.

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

II. Novena autoevaluación Institucional (Máximo 35 cuartillas)

2.1. Análisis de evaluación del PIFI y ProDES 2008‐2009

En la evaluación global del PIFI 2008‐2009 (gráfica 1), tuvimos una calificación global de 80% sobre el máximo

posible a obtener, lo que representó un avance de dos puntos porcentuales respecto al 2007. Esta tendencia

confirma nuevamente que los procesos de participación y gestión institucional están arraigados y son utilizados por

nuestra comunidad universitaria. Los PIFI, son instrumentos institucionales que son consultados por toda la

comunidad universitaria a través de la página del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad.

: COPIA NO CONTROLADA 3

GGrrááffiiccaa 11.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss rreessuullttaaddooss oobbtteenniiddooss eenn llaass vveerrssiioonneess ddeell PPIIFFII 33..00 aall 22000088‐‐22000099..

Fuente: Resultados emitidos por la Subsecretaria de Educación Superior (PIFI 2008‐2009, 2007, 3.3., 3.2., 3.1., 3.0).

En la gráfica 2 se observan mejoras muy significativas en los resultados obtenidos tanto a nivel institucional como

en el ProGES y el ProDES, ubicándonos en lo general en el rango de un nivel satisfactorio, sin embargo se observan

descensos importantes respecto a la capacidad académica tanto a nivel institucional como en el promedio de las

DES, asimismo en estas últimas se observó un descenso en cuanto a capacidad y sus autoevaluaciones. Estos

resultados se explican por los problemas en las tasas de eficiencia terminal y algunos descenso en cuanto al los

programas educativos que en su momento correspondía evaluar y no fueron evaluados.

GGrrááffiiccaa 22.. CCoommppaarraattiivvoo ddee llooss rreessuullttaaddooss oobbtteenniiddooss eenn eell PPIIFFII 22000088‐‐22000099 rreessppeeccttoo aa llaa vveerrssiióónn ddeell 22000077..

Fuente: Elaboración propia con resultados emitidos por la Subsecretaria de Educación Superior (PIFI 2007 y 2008‐2009).

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

Como se podrá observar en el análisis de la competitividad académica, esta debilidad ya fue atendida, a través del

Comité de Apoyo al Reconocimiento y Evaluación de los Programas Educativos (CARAPE), que es un organismo

integrado por la Secretaria General, el Director de Planeación, el Secretario Técnico de Investigación y Posgrado,

la Jefa del Departamento de Seguimiento y Evaluación y el Área de Gestión de la Calidad, quienes dan un

seguimiento puntual y sistemático a los procesos de evaluación y/o acreditación de los programas educativos,

antes, durante y después del proceso.

Por otro lado, revisando de manera puntual los resultados de la retroalimentación respecto a los puntos 1.2, 1.6 y

1.9 (tabla 1), donde se tuvieron observaciones respecto a los PTC con perfil deseable y con SNI, así como en la

consolidación de los cuerpos académicos, en las brechas de capacidad entre DES y en la definición de un

instrumento de planificación para los posgrados respectivamente; en este sentido, la institución planteó políticas

y estrategias para avanzar en estos indicadores, que se concretaron principalmente en la creación de la Dirección

de Investigación y Posgrado, con la que surge también el Plan Institucional de Investigación y Posgrado (PIIP)

2007‐2012 y la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos Académicos (CIESCA), a través

de los cuales se ha logrado un impulso muy significativo sobre nuestros indicadores de capacidad académica y el

número de posgrados reconocidos por el PNPC (de competitividad).


TTaabbllaa 11.. RReessuullttaaddooss ddee llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa ccaappaacciiddaadd yy ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..

Fuente: Resultados del PIFI 2008‐2009. Subsecretaría de Educación Superior.

Considerando el anexo II de los resultados de la evaluación del PIFI 2008‐2009, se observa que de 2002 a 2009, se

tuvo un incremento del número de PTC con posgrado de 75 a 135, lo cual representa una variación del 13.40%,

ubicándonos a nivel nacional en la posición número 18 de un total de 54 instituciones de educación superior (IES)

consideradas. En este mismo indicador, la Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA) destacó con

89.7%, mientras la DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) obtuvo 4.6 puntos porcentuales menos, que en su

momento se debieron a la contratación de PTC con licenciatura para el programa educativo de lengua inglesa.

En relación al número de PTC con doctorado, de tener 14 con este nivel académico, pasamos a un total de 52,

ubicándonos también en el lugar 18 a nivel nacional. Respecto al número de PTC con perfil Promep, de ser 39 en

2002, avanzamos a 92 en 2009 con este reconocimiento, lo cual nos ubicó en el lugar número tres a nivel

nacional. En este mismo indicador de todas nuestras DES registradas hasta 2009, la de Ciencias Sociales y

Económico Administrativas (CSEA) tuvo un 66.7% mientras que las DES Desarrollo Sustentable (DS), contó con el

48% de PTC con perfil Promep, presentando una brecha de 18.7 puntos porcentuales.

En 2002, teníamos solo siete PTC reconocidos por el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), en 2009 contamos

con un total de 24, lo que nos ubicó a nivel nacional en el lugar número 21. Al interior de la institución, la DES que

tuvo este indicador más elevado fue la de Ciencias Políticas y Humanidades con 17% mientras que la de

Desarrollo Sustentable, obtuvo un 12%.

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

Aunque el Anexo IV A, no se detalla el avance en los indicadores sobre el grado de consolidación de los cuerpos

académicos, el 1 de diciembre de 2009, la institución recibió un comunicado de la Dirección General de Educación

Superior, en el que se reporta nuestro primer cuerpo académico consolidado (CAC) el de “Geografía y Geomática”

de la DES Ciencias e Ingeniería; en el estatus de en consolidación (CAEC) pasamos de tener dos en 2002 a un total

de cinco en 2009, en estatus de en formación (CAEF), de tener 13 en 2002 pasamos a un total de diez.


TTaabbllaa 22.. RReessuullttaaddooss ddee llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa aauuttooeevvaalluuaacciióónn iinnssttiittuucciioonnaall..


Retomando el punto 1.9 y considerando el 3.2 (tabla 2), como ya se mencionó, se cuenta con un Plan Institucional

de Investigación y Posgrado (PIIP) 2007‐2012, el cual será actualizado para esta nueva versión del PIFI, en este

contexto se evaluará la factibilidad de incluir en el mismo o desarrollar a parte el Programa de Desarrollo de

Posgrado, al ser referentes básicos para desarrollar y/ o actualizar los planes de desarrollo de cada posgrado. De

los posgrados existentes, actualmente el 50% (4) están reconocidos dentro del Padrón Nacional de Posgrados de

Calidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en la versión anterior del PIFI, solo contábamos

con uno registrado en este Padrón, el de la Maestría en Ciencias Sociales Aplicada a Estudios Regionales.

TTaabbllaa 33.. RReessuullttaaddooss ddeell llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa aaccttuuaalliizzaacciióónn ddee llaa ppllaanneeaacciióónn ((PPIIFFII 22000088‐‐22000099))..


En lo general atendiendo los puntos 4.5, 4.6 y 4.7 (tabla 3), se coincide que las políticas y estrategias planteadas

para mejorar la capacidad académica tuvieron buenos resultados, sin embargo reconocemos que aún tenemos

retos importantes en el cierre de brechas de capacidad y competitividad académica, debido a que a pesar de

tener una elevada habilitación de nuestros PTC, no hemos logrado superar problemas con las tasas de eficiencia

terminal y retención, lo que nos indica necesariamente que para este PIFI debemos establecer mejoras en los

programas y procesos para la atención y seguimiento a nuestros estudiantes. Esta situación esperamos sea

resuelta a través de políticas y estrategias que, en su momento, serán sujetas a un proceso sistemático de

seguimiento seno de Reunión de Equipo Directivo, en cuanto a los resultados y su efectividad.

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 6

2.2. Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos

Uno de los principales temas presentes en la agenda del equipo directivo, ha sido el ha sido el de la pertinencia y

aceptación de los programas y servicios que ofrece nuestra universidad, en este contexto, se tomó la decisión de

elaborar en junio de 2008, cuatro estudios: de pertinencia de los programas educativos, el seguimiento de

egresados 2007, de prospectiva a cinco años y de percepción social de la Universidad de Quintana Roo. Para su

realización, se entrevistaron egresados, empleadores, líderes de opinión, autoridades educativas, padres de

familia y sociedad, llevándose a cabo en los municipios de Othón P. Blanco, Solidaridad, Cozumel y Benito Juárez.

Como parte de los resultados de estos estudios, se identificó la necesidad de reconfigurar la orientación

académica de la Unidad Académica Cozumel, en virtud de que los programas educativos y egresados de

profesional asociado (TSU), no tienen el reconocimiento y aceptación esperados de parte del sector productivo de

la región y de los alumnos del nivel bachillerato. Este resultado coincide con otro estudio realizado en la Unidad

Académica Cozumel, denominado de “Grupos de enfoque”, para identificar las causas y motivos por los cuales ha

disminuido la matrícula de ingreso en esta Unidad Académica.

En el caso de los programas de licenciatura tanto de las Unidades Académicas de Chetumal y Cozumel, se detectó

que existe pleno reconocimiento del excelente nivel educativo de la institución y sus egresados, así como de la

pertinencia de sus programas educativos.

En estos estudios como áreas de oportunidad, se detectó la necesidad de fortalecer la formación práctica en el

proceso de enseñanza‐aprendizaje; de fortalecer el uso de nuevas tecnologías de información (TICs); de otorgar

nuevos esquemas que permitan concluir a los egresados con su requisito de idioma inglés; de fortalecer el

aspecto internacional en los programas educativos; de fortalecer la vinculación de las carreras con el sector

productivo; de dar mayor difusión tanto a los resultados de investigación como a los servicios que ofrece la

universidad al sector productivo; de ampliar la oferta educativa en disciplinas como medicina y gestión

empresarial con énfasis al sector turístico, que se de acuerdo a los líderes de opinión se consideran áreas

prioritarias para mantener la actividad turística, que es la principal área de desarrollo estratégico y económico de

la entidad; y finalmente de ampliar la presencia de la universidad en los municipios de Benito Juárez, Solidaridad y

Felipe Carrillo Puerto.

Es importante señalar, que los resultados de estos estudios no fueron estratificados, obteniéndose resultados

generales y no a nivel programa educativo. Las DES solicitaron que los próximos estudios a realizarse atiendan las

necesidades de información al nivel que estas requieren.

Considerando los resultados de los estudios, la situación económica y sanitaria que ha afectado del país y estado,

y la continuidad de la presente administración rectoral; se han actualizado algunos referentes estratégico, como

la Parrilla OVAR a 2011 y el Plan Rectoral, se estarán actualizando en los próximos meses el Plan Estratégico de

Desarrollo y un Plan Prospectivo.

Estos estudios han permitido definir estrategias que están marcando el crecimiento de nuestra institución, debido

a que el Gobierno del Estado de Quintana Roo, considerando estas aportaciones, se dio a la tarea de efectuar

estudios de factibilidad que dieron paso a la apertura, de lo que es hoy la División de Ciencias de la Salud en

Chetumal y la Unidad Académica de Playa del Carmen; mediante el pari passu de recursos concursados de los

Fondos de Reconocimiento de Plantilla e Incremento de Matrícula del Gobierno Federal.

PIFI PIFI 22001100--22001111


Por otro lado, también con base en estos resultados se efectuó la creación y posteriormente la reorientación del

Programa de Vinculación; la reorientación del Programa de Innovación Educativa, creación del Programa de

Internacionalización (pendiente su regulación y fortalecimiento), entre otros que se detallarán de forma puntual

en los siguientes apartados del presente PIFI (orientación académica) o en el ProGES (orientación de la gestión).

Por otro lado, el año la Comisión para la Revisión del Modelo Educativo, designada por el H. Consejo

Universitario, integrada por el Secretario General, el Director de Bienestar y Movilidad Estudiantil, el Responsable

del Programa de Innovación Educativa, los Directores Académicos y Jefes de Departamentos Académicos; hizo la

entrega del análisis del funcionamiento del Modelo Educativo de la UQROO, en el cual se identifican los

principales problemas y propuestas de solución identificadas, para asuntos como: el nivel académico de los

estudiantes de nuevo ingreso, el proceso de tutorías (acompañamiento y seguimiento de los estudiantes), la

capacitación pedagógica de la planta docente, la eficiencia terminal en cuanto a los indicadores, modalidades de

titulación y procesos institucionales que la respaldan, la vinculación de las líneas se generación y aplicación

innovadora del conocimiento (LGAIC) con los programas educativos. Estos aspectos coinciden y se traducen en

problemáticas que en la presente autoevaluación se plantean y en políticas y estrategias que se abordarán en el

siguiente capítulo.

Tomando en consideración lo expuesto y el análisis de pertinencia que reporta cada DES (tabla 4), se observa que

el 100% de los programas educativos consideran las prioridades de los planes de desarrollo vigentes (Plan

Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012), así como los estudios de factibilidad que en su momento

fueron entregados para su autorización, junto con los proyectos específicos, ante la Comisión Estatal de

Planeación de la Educación Superior (COEPES).

TTaabbllaa 44.. SSíínntteessiiss ddeell aannáálliissiiss ddee llaa ppeerrttiinneenncciiaa ddee llooss PPEE aa nniivveell ddee ccaaddaa DDEESS ddee llaa iinnssttiittuucciióónn

DDDEEESSS NNN°°° dddeee PPPEEE

CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa l ll aaa sss ppp rrr iii ooo rrr iii dddaaadddeee sss dddeee lll ooo sss ppp lll aaannneee sss dddeee dddeee sss aaa rrr rrr ooo lll lll ooo

vvv iii gggeeennn ttt eee sss

CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa l ll ooo sss eee sss ttt uuuddd iii ooo sss dddeee ooo fff eee rrr ttt aaa

yyy dddeeemmmaaannndddaaa ((( fff aaa ccc ttt iii bbb iii lll iii dddaaaddd )))

CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa lll ooo sss rrr eee sss uuu lll ttt aaadddooo sss dddeee eee sss tttuuuddd iii ooo sss dddeee sss eee ggguuu iiimmmiii eeennn ttt ooo dddeee

eee ggg rrr eee sss aaadddooosss pppaaa rrr aaa lll aaa aaa ccc ttt uuuaaalill ii zzz aaa ccc iii óóónnn dddeee lll ooo sss ppplll aaannneee sss yyy

ppp rrr oooggg rrr aaammmaaasss dddeee eee sss ttt uuuddd iii ooo

CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa lll aaa sss ccc ooommmpppeee ttt eeennnccc iii aaa sss ppp rrr ooo fff eee sssiii ooonnnaaa lll eeesss

CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa aaa sss pppeee ccc ttt ooo sss dddeee iii nnn vvveee sss ttt iii gggaaa ccc iii óóónnn

Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No

CCiieenncciiaass ee IInnggeenniieerrííaa** 8 (7) 100% ‐ 100% ‐ 57% 43% ‐ 100% 100% ‐

CCiieenncciiaass PPoollííttiiccaass yy HHuummaanniiddaaddeess

7 100% ‐ 100% ‐ 71% 29% ‐ 100% 100% ‐

CCiieenncciiaass SSoocciiaalleess yy EEccoonnóómmiiccoo AAddmmiinniissttrraattiivvaass**

12 (10) 100% ‐ 100% ‐ 100% ‐ ‐ 100% 100% ‐

DDeessaarrrroolllloo SSuusstteennttaabbllee 11 100% ‐ 100% ‐ ‐ 100% ‐ 100% 45% 55%

UUnniiddaadd AAccaaddéémmiiccaa PPllaayyaa ddeell CCaarrmmeenn

3 100% ‐ 100% ‐ NA NA ‐ 100% ‐ 100%

CCiieenncciiaass ddee llaa SSaalluudd 3 100% ‐ 100% ‐ NA NA 100% ‐ 100% ‐

*Con programas educativos en proceso de cancelación.

Por otro lado, como ya se mencionó en el presente apartado, el último estudio de seguimiento de egresados

disponible del 2007 no fue un estudio estratificado, lo cual limitó su aplicación específica para las academias. Este

aspecto que se está cuidando para el estudio correspondiente a 2008, que está próximo a recibirse.

Reconociendo la relevancia de actualizar los programas educativos en apego a las competencias que requieren

nuestros egresados para afrontar con mayor perspectiva los retos laborales que se les presenten, la División de

PIFI PIFI 22001100--22001111


Ciencias de la Salud desde su creación incorporó el enfoque de competencias laborales en las carreras de médico

cirujano, farmacia y enfermería. Las otras DES en sus propuestas respectivas tienen programada la incorporación

sistemática de este enfoque para llegar a una meta institucional de 11 programas educativos en 1012. En este

sentido, se efectuará el monitoreo a través de la Secretaría General, en colaboración con el Programa de

Innovación Educativa para dar seguimiento al grado de incorporación del modelo por competencias a los planes y

programas y supervisar la habilitación de la planta docente en el tema.

La mayoría de nuestras DES, considera en sus procesos formativos aspectos de investigación que se ven

reflejados en el desarrollo de proyectos y prototipos, dependiendo del área de conocimiento, que de forma

sistemática se revisan y entregan al final de cursos para reforzar la teoría con aspectos prácticos. Sin embargo, las

propias DES, reportan limitantes en cuanto a la disponibilidad de espacios idóneos y recursos, en especial las DES,

Unidad Académica Playa del Carmen, Ciencias de la Salud y de Desarrollo Sustentable, para apoyar la realización

de prácticas y desarrollar, en su caso, trabajos semestrales de investigación.

2.3. Análisis de los programas educativos de posgrado

Actualmente la institución a través de sus des Ciencias e Ingeniería (CI), Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) y

Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA) oferta diez programas de posgrado (tabla5), uno de los

cuales es de nivel doctorado y los restantes de maestría. De los cuales, los que estuvieron en condiciones, se

sometieron tanto en 2008 como en 2009 a procesos de evaluación por el Padrón Nacional de Posgrados de

Calidad (PNPC) del CONACyT a través de la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP) con apoyo de los

Secretarios Técnicos de Investigación y Posgrado de las DES.

En específico la Ciencias e Ingeniería (CEI), cuenta con el Doctorado en Geografía que se encuentra en proceso de

apelación para su ingreso al Programa de Fomento a la Calidad (PFC); la Maestría en Planeación que obtuvo su

registro en el PFC para el periodo 2008‐2013, y la Maestría en Matemáticas que se oferta en 2009, con apoyo de

los Fondos Mixtos (FOMIX) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) y el Gobierno del Estado de

Quintana Roo, sin lograr obtener su registro ante el PNPC. En este caso, se tiene proyectada su evaluación para el

2011, misma que se encuentra en proceso de seguimiento de la DIP y apoyada para integración de los insumos de

la autoevaluación a través del Comité de Apoyo al Reconocimiento y Acreditación de los Programas Educativos

(CARAPE), organismo que surge para respaldar a las academias de los programas de TSU, Licenciatura y Posgrado,

antes, durante y después del proceso de evaluación de sus programas educativos.

El núcleo académico básico de los posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (14.2%) y 22 doctores

(78.5%), 12 (42%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), los cuales

desarrollan un total de siete líneas de generación y aplicación del conocimiento LGAC.

En relación a la eficiencia terminal de estos programas, aún no se tienen cifras para el Doctorado en Geografía y

la Maestría en Matemáticas, sin embargo la Maestría en Planeación reporta la necesidad de mejorar sus

indicadores de eficiencia terminal, esta situación se prevé será atendida con estrategias que se están planteando

en el Capítulo III a nivel institucional y en lo particular, de la propia DES.

PIFI PIFI 22001100--22001111


TTaabbllaa 55.. RReessuummeenn ddee llaa aauuttooeevvaalluuaacciióónn ddee llaa ooffeerrttaa eedduuccaattiivvaa ddee llooss PPEE ddee PPoossggrraaddoo..

DDDEEESSS NNNooommmbbbrrreee dddeee lll PPPEEE d ddeee PPPooosssggg rrraaadddooo

NNNiii vvveee lll dddeee lll PPPEEE CCCaaa lll iii dddaaaddd dddeee lll PPPEEE

NNNúúúccc lll eeeooo aaacccaaadddééémmmiii cccooo bbbááásss iii cccooo RRReeesssuuu lll ttt aaadddooosss

NNNúúúmmm ... PPP TTT CCC qqq uuu eee l ll ooo

aaa ttt iii eee nnn ddd eee nnn

NNN iii vvv eee lll ddd eee eee sss tttuuu dddiii ooo sss

NNNúúúmmmeee rrr ooo ddd eee PPP TTT CCC aaa ddd sss ccc rrriii ttt ooo sss aaa lll SSSNNN III LLLGGGAAA CCC EEE vvviii ddd eee nnn ccc iii aaa ddd eee l ll ooo sss

eee sss ttt uuu ddd iii ooo sss ddd eee sss eee ggg uuuiii mmm iii eee nnn ttt ooo ddd eee eee ggg rrr eee sss aaa ddd ooo sss ooo rrr eee gggiii sss ttt rrr ooo sss

TTT aaa sss aaa ddd eee ggg rrr aaa ddd uuu aaa ccc iii óóó nnn ppp ooo rrr ccc ooo hhh ooo rrr ttt eee ggg eee nnn eee rrr aaa ccc iii ooo nnn aaa lll ***

E M D PNP PFC No

reconocido en el PNPC

D M E C I II III LGAC/ PTC 2003 2004 2005 2006

CI

Geografía ‐ ‐ x ‐ ‐ x 7 7 ‐ ‐ 1 4 ‐ ‐ 3 ‐ NA NA NA NA

Planeación ‐ x ‐ ‐ x ‐ 12 10 2 ‐ 3 3 ‐ ‐ 2 ‐ NA NA 0% 0%

Enseñanza de las Matemáticas

‐ x ‐ ‐ ‐ x 7 5 2 ‐ 1 ‐ ‐ ‐ 2 ‐ NA NA NA NA

CPH

Ciencias Sociales Aplicadas a los Estudios Regionales

‐ x ‐ x ‐ ‐ 14 14 ‐ ‐ 1 8 ‐ ‐ 5 x ‐ 38% ‐ 0%

Educación ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ 7 5 2 ‐ 1 ‐ ‐ ‐ 4 x ‐ ‐ ‐ ‐

Español*** ‐ x ‐ ‐ ‐ x 6 4 2 ‐ ‐ 2 ‐ ‐ 1 NA NA NA NA NA

CSEA

Economía y Administración Pública**

‐ x ‐ ‐ ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Marketing** ‐ x ‐ ‐ ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Antropología Aplicada

‐ x ‐ ‐ x ‐ 10 7 3 0 0 2 0 0 3 NA NA NA NA NA

Economía del Sector Público

‐ x ‐ ‐ x ‐ 10 8 2 0 0 4 1 0 3 NA NA NA NA NA

*El indicador de la tasa de graduación por cohorte generacional está considerado hasta 2005 para doctorado y 2006 para maestría. ** Se encuentran en proceso de cancelación. ***Al ser semipresencial no es evaluable por el PNPC del CONACyT.

La DES, Ciencias Políticas y Humanidades (CPH), oferta tres programas de nivel maestría, la de Ciencias Sociales

Aplicada a los Estudios Regionales (MCS), que desde sus inicios en 2005 obtuvo el nivel 1 de los Comités

Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) y posteriormente en 2006 su ingreso al

Padrón Nacional de Posgrado (PNP); la Maestría en Educación (MEd) que surge en 2006 como un programa

semipresencial, lo cual restringe su posibilidad de ser evaluado por el PNPC, sin embargo se está explorando la

posibilidad de evaluarlo por los CIEES; y la Maestría en Español (MEs) que se apertura a principios de 2010, con

apoyos de los Fondos Mixtos (FOMIX) del CONACyT y el Gobierno del Estado de Quintana Roo.

El núcleo académico básico de los posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (14.8%) y 23 doctores

(85.1%), 12 (44.4%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y desarrollan un

total de diez líneas de generación y aplicación del conocimiento (LGAC).

Es importante mencionar que los programas de posgrado de la DES, también serán sujetos al trabajo que será

llevado a cabo, en el marco de las estrategias institucionales que se están planteando para elevar los indicadores

de retención y eficiencia terminal.

Por su parte, la DES Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA), cuenta con cuatro programas de

maestría, la de Antropología Aplicada (MAN) y Economía del Sector Público (MESP), que obtuvieron su registro

ante el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad; así como la de Economía y Administración Pública (MEAP) y la

de Marketing (MM) que se encuentran en proceso de cancelación dado que tienen muy poca demanda, sin

embargo se sigue dando atención a la matrícula vigentes hasta asegurar su proceso de egreso y titulación.

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

El núcleo académico básico de los dos posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (25%) y 15

doctores (75%), 7 (35%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y

desarrollan un total de seis líneas de generación y aplicación del conocimiento (LGAC).

En lo general, se confirma el éxito del seguimiento que ha tenido la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP),

en la coordinación de esfuerzos entre las DES y el CARAPE, para avanzar en los procesos de evaluación y

reconocimiento de los programas de posgrado (gráfica 3), sin embargo reconocemos que existen áreas de

oportunidad muy significativas en cuanto a las limitaciones de infraestructura con que cuentan los posgrados, la

actualización y/o disponibilidad de sus planes de desarrollo en apego a los planes institucionales y sobre las

estrategias para elevar los indicadores de eficiencia terminal.


GGrrááffiiccaa 33.. EEvvoolluucciióónn ddee PPEE ddee PPoossggrraaddoo rreeccoonnoocciiddooss ppoorr ssuu bbuueennaa ccaalliiddaadd..

a

Fuente: Dirección de Planeación, UQROO.

Nota: No se incluyen a la Maestría en Educación que No es evaluable con base a los criterios de CONACYT por ser un

programa semipresencial.

a En 2010 no se incluye a la Maestría en Español, ya que inició en enero de 2010 fecha posterior a la apertura de la

convocatoria 2009.

La DES Desarrollo Sustentable (DS) tiene programado incorporar un programa de posgrado conjunto en el marco

de la oferta disponible en la cartera de la Unión Europea.

Las DES, Unidad Académica Playa del Carmen (UAPC) y Ciencias de la Salud (CS), aún no tienen definidos planes

concretos, en virtud de que están canalizando sus esfuerzos hacia la mejora de sus indicadores de capacidad

académica, competitividad a nivel licenciatura e incorporación de elementos innovación educativa a sus procesos

de enseñanza‐aprendizaje.

2.4. Análisis de la innovación educativa implementada

La Universidad de Quintana Roo, fue creada hace diecinueve años bajo el principio de la incorporación de

métodos y técnicas innovadoras para mejorar el proceso de enseñanza y aprendizaje. Sin embargo, las nuevas

tendencias han ampliado el panorama hacia aspectos no solo de competitividad académica, sino también de

capacidad y de gestión. Para dar respuesta los cambios inherentes al desarrollo de nuevas tecnologías y medios

de comunicación, en 2003 la Universidad creó el Programa de Innovación Educativa, que actualmente se orienta

PIFI PIFI 22001100--22001111


al acompañamiento de las DES en el proceso de implementación de acciones innovadoras para mejorar los

procesos y actividades académicas, a través del diseño curricular; la evaluación, actualización y/o formación

docente; la investigación educativa y la aplicación de nuevas tecnologías educativas (educación a distancia).

Los proceso de actualización de los programas educativos, para incorporar enfoques centrados en el aprendizaje

y aspectos de flexibilidad curricular, se ha puesto en marcha en estos años de forma progresiva e independiente

por cada DES; sin embargo con la reciente revisión del Modelo Educativo, efectuada por la comisión especial del

H. Consejo Universitario, surge la necesidad de verificar, que los criterios y recomendaciones detectados en este

análisis se contemplen en los planes y programas de estudio.

Aunado a lo anterior, también el H. Consejo Universitario, autorizó la actualización de los programas educativos a

partir de junio de 2010 para concluir a finales de 2011, considerando el Sistema de Asignación y Transferencia de

Créditos Académicos (SATCA), que implica necesariamente un proceso de flexibilización curricular, así como la

revisión de los procedimientos académico‐administrativos y la normatividad universitaria para facilitar su

aplicación. El SATCA beneficiará a nuestros estudiantes al darle un valor similar en créditos a las actividades con

enfoque teórico y práctico, privilegiando el aprendizaje centrado en el estudiante y el desarrollo de

competencias. Asimismo les brindará la posibilidad de acumular créditos por desarrollar trabajos académicos

profesionalizantes o de investigación (incluyendo sus trabajos de titulación) lo cual coadyuvará favorablemente a

la superación de los problemas de eficiencia terminal. Otro beneficio importante es que permitirá darles la

posibilidad a nuestros alumnos de hacer válidos sus créditos académicos cursados en otras instituciones

nacionales y extranjeras, evitando los problemas recurrentes en la homologación de créditos.

El H. Consejo Universitario autorizó en agosto de 2007, la incorporación del idiomas inglés como asignatura

general obligatoria en todos los programas educativos de licenciatura, esta estrategia fue posible porque se tiene

la ventaja de que a través de la DES Ciencias Política y Humanidades se oferta la licenciatura en lengua inglesa y

se cuenta con un Centro de Enseñanza de Idiomas (CEI) a través del cual se ofrecen a los universitarios y público

en general cursos de idioma maya (obligatorio para la Antropología Social), español para extranjeros y

acreditaciones y certificaciones internacionales del idioma inglés avaladas por la Universidad de Cambridge en

Inglaterra y el Institute of International Education, de Estados Unidos; del idioma francés, validadas por la

Embajada Francesa en México; y del idioma italiano, respaldadas por las Universidades para Extranjeros de Siena

y Perugia en Italia. Asimismo en este ciclo escolar se incorporó a la oferta del CEI, el lenguaje chino‐mandarín, a

través de un convenio signado con la Embajada de la República Popular China en México. Con esta cartelera de

cursos, apoyamos las posibilidades de nuestros estudiantes y profesores, para interactuar con las comunidades

de habla maya de México y Centroamérica, y de efectuar estancias en otros países de Asia y Europa.

A pesar de contar con estas ventajas, tenemos que reconocer que el CEI, se ha visto rebasado en cuanto a los

profesores e infraestructura disponible en todas nuestras Unidades Académicas, ya que el material disponible

estaba destinado para una sola licenciatura y actualmente se tienen que atender 34 programas educativos.

Asimismo, las academias están solicitando que la enseñanza de inglés se efectúe aplicaciones específicas, tal es el

caso particular de las DES Ciencias e Ingeniería, Ciencias de la Salud y carreras de ingeniería de la Unidad

Académica Playa del Carmen.

La ubicación geográfica de nuestras Unidades Académicas, en Chetumal, Playa del Carmen y Cozumel, plantean

retos significativos para mantener comunicadas a las academias tanto al interior de la institución como con otras

PIFI PIFI 22001100--22001111


IES. Con apoyo del PIFI, se ha logrado la adquisición de un equipo de videoconferencias para conectar a las

Unidades Cozumel y Chetumal, y conexión a Internet 2, que facilita el uso de herramientas de búsqueda e

intercambio de información requeridos por los cuerpos académicos y asignaturas de seis programas educativos

de las DES CPH, CSEA, DS y CI, que se apoyan en plataformas virtuales para administrar cursos y contenidos. El

Blackboard es utilizado principalmente por las DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH), Ciencias Sociales y

Económico Administrativas (CSEA) y Desarrollo Sustentable (DS), y la plataforma Moodle, utilizada y administrada

internamente por la Academia de Redes de la DES Ciencias e Ingeniería (CI), quien también tiene acceso a

laboratorios virtuales a través de Cisco Networking Academy.

Actualmente al través del Sistema Bibliotecario (SISBI), coordinamos esfuerzos con instituciones de la región sur‐

sureste adscritas a la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) en la

integración del Catálogo REBIS_CatVirl (Red de Bibliotecas del Sur Sureste) a través de los cuales tanto nuestros

usuarios como los de otras IES, pueden localizar entre 250,000 registros bibliográficos, publicaciones que

requieren para llevar a cabo sus actividades de investigación, que pueden estar ubicadas en otra unidad

académica o institución adscrita a la red. También a través del Sistema Bibliotecario se tienen cuatro paquetes de

bases de datos de revistas y documentos electrónicos digitales, en atención a las recomendaciones de los

organismos acreditadores. Con aportaciones del PIFI, el SISBI cuenta además en sus bibliotecas Santiago Pacheco

Cruz, en Chetumal, y Sara María Rivero Novelo en Cozumel, dos buzones digitales de alta tecnología para la

devolución de acervo bibliográfico. Con ello, estudiantes y maestros podrán regresar sus libros en horarios

diurnos y nocturnos, evitando colas y retrasos en sus devoluciones. No obstante estas ventajas, los organismos

acreditadores y las propias DES han hecho hincapié de la necesidad de actualizar la bibliografía disponible para

apoyar a los CA y PE, además de la requerida para la operación de la DES Ciencias de la Salud (que se encuentra

fuera del campus Chetumal) y la Unidad Académica Playa del Carmen.

Como parte del proceso de actualización que requieren tanto nuestros docentes como nuestros alumnos para

desarrollar habilidades en tecnologías de información y comunicaciones, además del uso de ambientes virtuales,

se utilizan equipos didácticos como cañones de video y equipos de cómputo que apoyan el proceso de

enseñanza‐aprendizaje, sin embargo reconocemos que las DES están presentando limitantes en este sentido,

dada la poca disponibilidad de equipos y el uso intensivo que se les da a los existentes. Asimismo, las DES

plantean la necesidad de adquisición de software para análisis y bases de datos, así como para el desarrollo de

aplicaciones, que se requieren para la impartición asignaturas específicas.

Los nuevos retos que se presentan en relación al uso de tecnologías de información, se están abordando a través

del Programa de Innovación Educativa (PIE), que con apoyos del Espacio Común de Educación Superior a

Distancia (ECOESAD), se está equipando un espacio para brindar capacitación a los docentes, para la actualización

y flexibilización curricular con modalidades de enseñanza semipresenciales y a distancia, con el fin de fortalecer el

aprendizaje autónomo. Asimismo, en atención a las recomendaciones de los organismos acreditadores, a través

del PIE, se capacitará al personal docente tanto de tiempo completo como de asignatura para brindarles las

herramientas pedagógicas necesarias que les permitan mejorar la práctica docente.

Aunque se cuenta con un Programa Institucional de Tutorías, en los últimos años las academias han establecido

dinámicas internas para ejecutar esta estrategia diseñada para abatir los problemas de reprobación y deserción,

entre otros. Esta situación, si bien ha brindado independencia en el ejercicio de las academias, y ha brindado

casos de éxito que han impactado de forma indistinta a estudiantes de otras DES, como las asesorías

PIFI PIFI 22001100--22001111


permanentes que ofrece la DES CI en matemáticas y el Programa de Apoyo Académico para Estudiantes Indígenas

(PAAEI) – que incluso se ha implementado con éxito en la Universidad de San Carlos en Guatemala, con aval de la

Fundación Rigoberta Menchú Tum y la Fundación Ford‐; también ha generado brechas entre los programas

educativos que se han detectado en la revisión del Modelo Educativo ya mencionada, y a través del cual se

propone el rediseño del programa para mejorar esta función invaluable.

De forma complementaria, se estará planteando en esta versión del PIFI, una nueva estrategia mediante la

creación de Círculos de Estudio Multinivel, entre PTC voluntarios receptivos de las necesidades de los

estudiantes, dirigido a alumnos rezagados y apoyados por alumnos voluntarios destacados de distintos semestres

educativos, con el fin de ayudar a nivelar y motivar a los que tienen desventajas y potenciar las habilidades y

experiencia de los destacados.

La investigación educativa, a la fecha es un aspecto que en primera instancia se ha desarrollado en el seno de la

Maestría en Educación de la DES CPH, con la generación de trabajos de tesis. En este sentido, como ya se

mencionó se ha reorientado el Programa de Innovación Educativa, para coordinar el desarrollo de nuevas

investigaciones en este campo que reconocemos son fundamentales para conocer a nuestros estudiantes de

nuevo ingreso e identificar el impacto de los servicios académicos y administrativos durante su formación

(trayectoria escolar), para identificar las causas por las cuales desertan y otros aspectos importantes que inciden

en la superación del personal académico y el aprendizaje de nuestros estudiantes.

2.5. Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización

Nuestra planta docente y alumnos necesitan estar preparados para trabajar en un mundo multicultural que día

con día, por las innovaciones tecnológicas, supera las limitaciones de comunicación e información. Este tema se

plantea en nuestro Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012, como un eje transversal que impacta a

todas las funciones sustantivas de la universidad. En este contexto, a mediados de 2008, fue autorizado el Plan de

Internacionalización 2008‐2010 (PI/0810), en el cual se establecen como objetivos: fomentar la cultura

internacional en la comunidad universitaria, incrementar la movilidad estudiantil, incrementar la movilidad del

personal tanto académico como administrativo y promover la internacionalización del currículo.

Estas acciones se han ido implementando mediante esfuerzos coordinados por la Dirección de Bienestar y

Movilidad Estudiantil y las DES, sin embargo ante la necesidad de la coordinación de estos esfuerzos a nivel

institucional a finales de 2009, se autorizó la creación de la Oficina de Cooperación e Intercambio, la cual todavía

no cuenta con personal adscrito y su respectivo equipamiento.

A pesar de esta limitante, se ha continuado avanzando con acciones como la autorización por el H. Consejo

Universitario para aplicar el sistema SATCA, a nuestros planes y programas; asimismo en el marco del PI/0810,

tuvimos la visita de la Dra. Jocelyne Gacel, Coordinadora de Cooperación e Internacionalización de la Universidad

de Guadalajara, quien efectuó una serie de recomendaciones a considerar dentro de la revisión de nuestro

programa. En este sentido, también recibimos a la Dra. Gabriela Castañón García, Coordinadora del Programa de

Movilidad e Internacionalización del Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMex) para asignaron ocho becas

de manutención para nuestros estudiantes en la Universidad de Colima. En su visita informó que nuestra

institución es candidata para asociarse con la Universidad de Amberes en Bélgica, donde nuestros estudiantes

PIFI PIFI 22001100--22001111


indígenas podrían postular por becas de posgrado con todos los gastos pagados por la Unión Europea, sin

embargo tenemos que darle continuidad para que este proyecto sea una realidad.

Nuestra universidad cuenta con elementos estratégicos que contribuyen a que la internacionalización sea un

factor crítico para la inserción laboral de sus egresados, dada colindancia con la frontera de Belice y cercanía con

Guatemala. Asimismo, no podemos olvidar que nuestra institución se ubica en una región turística internacional,

donde los idiomas como el español, maya, inglés, italiano, francés y chino, se vuelven indispensables para poder,

interactuar en esta región multicultural. En este sentido, como ya hemos comentado, se requiere fortalecer los

servicios del Centro de Enseñanza de Idiomas en Chetumal, para atender a toda la matrícula de la Unidad, y

mejorar e impulsar los servicios en Cozumel y Playa del Carmen, con el fin de ofrecer los servicios de capacitación

que en este sentido demandan las DES.

Con el fin de establecer alianzas estratégicas, nuestra institución ha signado convenios con diversas instituciones

a nivel nacional e internacional.

En 2008, firmamos convenio con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para ingresar al Espacio

Común de Educación Superior (ECOES), para favorecer la movilidad nacional; participar y promover proyectos de

investigación con otras instituciones académicas; compartir la enseñanza y asesoría a estudiantes de maestría o

doctorado; fortalecer nuestro sistema bibliotecario y establecer vínculos para ofrecer, en un futuro cercano,

carreras de educación a distancia, que se han concretado en el acercamiento con la Coordinación de Educación

Abierta y a Distancia de la UNAM, para identificar opciones educativas en modalidad semipresencial. También

derivado de este convenio es que hemos recibido a destacados investigadores que nos asesoran en las carreras

de Farmacia y Medicina de la nueva DES Ciencias de la Salud.

Asimismo, recientemente se efectuaron las gestiones necesarias para que Agencia Española de Cooperación

Internacional (AECI), incluya a nuestra institución en su catálogo para participar con investigadores españoles en

proyectos internacionales, en este contexto también firmamos un convenio de colaboración con el Departamento

de Organización Educativa de la Universidad de Barcelona, para favorecer el intercambio académico entre los

profesores de ambas instituciones.

Actualmente tenemos convenios a través de los cuales operan las DES con instituciones de España como la

Universidad Antonio de Nebrija, Universidad Rovira I Virgili, Universidad de Cantabria, Universidad de Murcia; de

Italia, la Universidad de Extranjeros de Perugia y la Universidad de Udine; de Alemania la Universidad Carl Von

Ossietzky; de Inglaterra, la Universidad de Southampton en Inglaterra; de Centroamérica la Universidad de Belice,

la Universidad de Panamá, la Universidad de Costa Rica, la Universidad de Palermo en Argentina, la Universidad

Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC ), y la Universidad de Las Antillas y de la Guyana, Universidad de las

Indias Occidentales (Campus Trinidad y Tobago); de Norteamérica, la Universidad de Nuevo México, la

Universidad de Arizona, la Universidad de Carolina del Norte, la Universidad del Estado de Appalachian, la

Universidad de Massachusetts, la Universidad Mount Royal, Universidad de la Columbia Británica; de México, la

Universidad Pedagógica Nacional, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma del

Estado de Hidalgo, la Universidad e Colima, la Universidad Autónoma de Yucatán, la Universidad Autónoma de

Campeche y la Universidad Autónoma del Estado de México.

Asimismo se colabora con otras IES, en el marco del Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMex), con la Red

de Universidades UNIVERSIA, el Programa Nacional de Movilidad de la ANUIES, con la Secretaría de Relaciones

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

Exteriores la Representación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en México, las Embajadas de

México en Belice, en Guatemala, en Honduras, Costa Rica y la República Popular de China.

Estos convenios permiten que nuestros docentes y alumnos efectúen actividades de movilidad e intercambio a

nivel nacional e internacional, para enriquecer su visión del mundo e incorporarla a la enseñanza, la investigación

y a los servicios que ofrece nuestra casa de estudios.

De 2007 a la fecha (gráfica 4), hemos duplicado las actividades de movilidad estudiantil, este año 21 de nuestros

estudiantes se encuentran participando en este tipo de actividades en otros países y 20 a nivel nacional.


GGrrááffiiccaa 44.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss eessttuuddiiaanntteess ddee mmoovviilliiddaadd aa nniivveell iinnssttiittuucciioonnaall..


Al cierre de 2009, recibimos a 81 estudiantes de nuestro país y del extranjero. A través de la Secretaría de

Relaciones Exteriores, tuvimos alumnos de Francia, China y Japón; así como de la Universidad Estatal de

Appalachian y de la Universidad de Nebraska, de los Estados Unidos y de las Universidades de Udine y de Perugia,

de Italia. De México, recibimos a estudiantes del Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora (CESUES), de

la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Universidad de Guadalajara, Universidad de Guanajuato,

Universidad Juárez del Estado de Tabasco, Universidad de Aguascalientes, Universidad Nacional Autónoma de

México, Universidad Fray Luca Paccioli del Estado de México, Universidad Valle del Bravo, Universidad de

Guerrero, Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad Autónoma de Yucatán, Universidad Autónoma del

Estado de Hidalgo, Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad Juárez del Estado de Durango y

Universidad Autónoma de Chiapas.

Las oportunidades de la experiencia formativa también han beneficiado a nuestra planta docente que ha logrado

habilitarse para la obtención de sus maestrías o doctorado en instituciones del país, el año pasado, recibimos a

nueve PTC que realizaron sus estudios doctorales en la Universidad de Hamburgo, Alemania, Universidad de

Essex, Inglaterra; Universidad Estatal de Ohio y Universidad de Kentucky en E.E.U.U, de la Universidad de

Valladolid, España, la UNAM, el CIESU en Antropología Social y de la Universidad Veracruzana.

Con apoyos del Programa del Mejoramiento del Profesorado (Promep) y a través de nuestra institución con

recursos del PIFI, emitimos una convocatoria para promover el establecimiento de redes de colaboración a nivel

nacional e internacional. A través del Programa para impulsar la conformación de Redes de Colaboración de

http://campus.uflpvirtual.com/

PIFI PIFI 22001100--22001111


Cuerpos Académicos (PRORED), el año pasado se apoyaron siete proyectos por un total de 185 mil pesos. Con

estos apoyos y los complementarios que aportan las DES.

A través de la DES Ciencias e Ingeniería (CI), estrechamos lazos de colaboración con la Universidad Pedagógica y

Tecnológica de Colombia (UPTC), con la finalidad de promover la movilidad docente y estudiantil en las áreas de

planificación, geografía, geomática y ordenamiento territorial y crear una Red de Colaboración Científica entre el

cuerpo académico de Geografía y Geomática y el grupo de investigación de Geografía y Ordenamiento Territorial

de esta institución. Asimismo, se participa en la Red Mexicana de Investigadores en Comunicaciones inalámbricas;

la Red Mexicana de Manejo Integrado de la Zona Costera; Redes temáticas sobre Fuentes de Energía y

Tecnologías de la Información (CONACyT), asimismo se participa en redes de colaboración temática con otras IES.

Los CA de la DES Ciencia Políticas y Humanidades (CPH), participan en las redes, la Red Nacional de Investigadores

en Educación y Valores (REDUVAL), Red Nacional de Facultades de Filosofía, Letras y Humanidades (RENAFF), la Red

de Investigadores de la Región Sur‐Sureste (RIRSS), en la Red de Calidad de la Democracia en México (RECADEM),

Red de Investigación sobre Gobernabilidad, Estado, Seguridad y Procesos Migratorios en Sociedades Periféricas,

Colectivo de Seguridad con Democracia en México (CASEDE).el cuerpo académico de Estudios Lingüísticos y de

Educación Superior (CAELES) participa en la: Red de Investigadores en Lenguas Extranjeras (RILE) y en la Red

Internacional de Formación Profesional del Profesorado Universitario (RELFIDU) quien a su vez administra el Obipd

(Observatorio Internacional de la Profesión Docente). Esta DES, también coordina, la Red de Cuerpos Académicos

de Lenguas Extranjeras (RECALE) que agrupa a nivel nacional investigadores en diversos temas de enseñanza de

lenguas y donde participan investigadores de la DES Desarrollo Sustentable de Cozumel.

Los cuerpos académicos de la DES Ciencias Sociales y Económico Administrativas, participan en la Red

Centroamericana de Antropología (RCA), en la Red de Investigadores del Fenómeno Religioso (REDMIFA), y la

RED Latinoamericana sobre la Pequeña y Mediana Empresa, desarrollada en el marco del Consorcio de

Universidades Mexicanas (CUMex), coordinada por instituciones españolas. De esta misma DES, a través del

Centro de Estudios Interculturales, hemos colaborado de forma muy cercana con la Fundación Rigoberta Menchú

Tum, para transferir con apoyo de la ANUIES y la Fundación Ford, nuestro modelo del Programa de Apoyo

Académico a Estudiantes Indígenas, a la Universidad de San Carlos de Guatemala y el año pasado en la

organización del Encuentro Internacional de Jóvenes por la Paz, al que asistieron 219 jóvenes representantes de

30 grupos étnicos provenientes de Honduras, Guatemala, El Salvador, Colombia y México. En él los jóvenes

interactuaron con la Dra. Menchú para reflexionar sobre la importancia de desarrollarse como seres humanos

integrales, sobre la interculturalidad y el rol de la juventud en la construcción de la paz.

En este mismo contexto, con apoyos del PIFI hemos organizado otros eventos nacionales e internacionales que

han permitido fortalecer las actividades académicas y de investigación, como el Seminario Internacional de

Verano. Caribe: Economía, Política y Sociedad, foro para promover los estudios multidisciplinarios sobre el Caribe;

el Simposio Mexicano‐Colombiano de Investigación Geográfica, organizado en colaboración con la Universidad

Pedagógica y Tecnológica de Colombia y la Universidad Autónoma del Estado de México, como un espacio de

análisis de los fundamentos teóricos y empíricos del desarrollo territorial, el manejo y aprovechamiento de los

recursos y la integración urbano‐rural en América Latina; el V Foro de Estudio de Lenguas (FEL), como un espacio

de actualización e intercambio en las áreas de enseñanza‐aprendizaje de lenguas modernas e indígenas, en el que

participan profesores y alumnos provenientes de 18 universidades del país; el Congreso Internacional de

PIFI PIFI 22001100--22001111


Antropología desde la Frontera Sur, el Congreso Regional sobre Planificación Ambiental y del Desarrollo, la

Jornada Internacional de Francofonía, entre otros.

Consideramos que los esfuerzos ya mencionados, son la base sobre la cual consideramos se están desarrollando

las actividades de cooperación académica nacional e internacionalización, sin embargo, es importante reconocer

que aún tenemos mucho por hacer en este rubro, ya que sólo cerca del 1.5% de nuestra matrícula total participa

en este tipo de actividades y aún está pendiente el desarrollo de las áreas competentes a nivel institucional que

impactan a todas nuestras Unidades Académicas.

2.6. Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.

La Universidad de Quintana Roo, es una institución privilegiada por la riqueza cultural y natural que le rodea, la

Unidad Académica en Chetumal se ubica frente a la Bahía de Chetumal, que por decreto presidencial es santuario

del manatí, en donde coexiste una vegetación de selva mediana, selva baja inundable y mangle, que sirve como

refugio de muchas especies de aves y mamíferos además de aportar alimento a los arrecifes coralinos del Arrecife

Mesoamericano. La Unidad Académica Cozumel, se encuentra localiza en la isla de Cozumel, a la que arriban

muchos cruceros para actividades de buceo en el mar Caribe. La Unidad Académica Playa del Carmen, se ubica

frente a la Isla de Cozumel, en una parte de la Península de Yucatán donde convergen los desarrollos turísticos de

alto impacto, los ecoturísticos y arqueoturísticos.

En este sentido, ante estos retos, desde sus inicios nuestra casa de estudios fue concebida con programas

educativos que promovieran el conocimiento de la cultura maya, el cuidado del ambiente y el aprovechamiento

de los recursos energéticos y naturales renovables. Actualmente se cuenta con tres programas educativos de

licenciatura que coordina la DES CI, que son: Ingeniería Ambiental, Ingeniería en Sistema de Energía y la

Licenciatura en Manejo de Recursos Naturales, que también es impartida en la Unidad Académica Cozumel por la

DES, Desarrollo Sustentable.

En la Unidad Académica Chetumal, después del paso del último huracán, se perdió mucha de la riqueza forestal

que existía de forma natural en las áreas verdes, en este sentido, se instauró un Comité Institucional de

Reforestación y Protección de Áreas Verdes, integrado por PTC especialistas en botánica y el Área de

Mantenimiento de la Institución, que anualmente organizan campañas para que la comunidad participe en la

siembra de árboles de la región que cumplan con ciertos criterios para evitar a futuro su tala al competir por

espacios con la infraestructura existente. La vegetación existente contribuye al proceso formativo de nuestros

estudiantes ya que incluso se utiliza para mostrar en el sentido práctico las especies que estudian en el aula.

En la Unidad Académica Cozumel, se cuenta con áreas de selva mediana bien preservadas que han servido para

que la DES DS, habilite un sendero interpretativo que también utilizan los alumnos de la Licenciatura en Manejo

de Recursos Naturales para efectuar sus prácticas. Este sendero también es visitado por alumnos de otras

instituciones de nivel inicial y básico de la Isla de Cozumel. Cabe hacer mención que el año pasado recibió el

abanderamiento con la bandera internacional de la paz, en un acto simbólico que representa el cuidado los

acervos y recursos que la humanidad debe proteger.

La institución cuenta con cinco cuerpos académicos que desarrollan un total de nueve líneas de generación y

aplicación del conocimiento orientadas a la planificación, investigación, desarrollo y formación, ambiental,

PIFI PIFI 22001100--22001111


energética y de los recursos naturales terrestres y acuáticos. Los cuerpos académicos son el de Geografía y

Geomática (consolidado), Manejo y Conservación de Recursos Naturales Acuáticos (en consolidación) y los CA de

Ingeniería en Sistemas de Energía, Ingeniería Ambiental y Biodiversidad y Sustentabilidad de los Recursos

Naturales (en formación), los cuales se encuentran fuertemente vinculados a los programas educativos

mencionados.

En la Unidad Académica Chetumal, a través de la DES CI, se impulsó el Programa de Manejo Ambiental (PAMI), el

cual fue autorizado en 2005 por el H. C.U, sin embargo en su momento sólo tuvo el desarrollo de actividades

impulsadas por esta DES para la separación y reciclaje de residuos sólidos. Este año, se ha buscado reorientar los

esfuerzos a nivel institucional, por lo cual la Dirección de Investigación y Posgrado, ha emitido a través de la

convocatoria del Programa para el Fortalecimiento a la Investigación (PROFI), para la revisión y actualización del

PAMI, a través del cual se estará fortaleciendo la política ambiental de la institución y su orientación estratégica

respecto a este tema.

La DES CI cuenta con dos Unidades de Vinculación, en las que participan PTC y alumnos principalmente adscritos

a la misma, las cuales han tenido un impacto muy significativo en la toma de decisiones estratégicas sobre

asuntos ambientales tanto en el estado como en el país, el Programa de Ordenamiento Territorial (POET) y el

Centro de Información Geográfica (CIG). A través del POET, a la fecha se han desarrollado más de cinco

instrumentos de ordenamiento ecológico territorial en Quintana Roo, con este antecedente la Secretaría de

Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) el año pasado nos asignó la integración de la fase de

pronóstico, propuesta del programa, seguimiento y monitoreo del proyecto de alcance nacional, Ordenamiento

ecológico marino y regional del Golfo de México y el mar Caribe, impulsado por el gobierno federal y apoyado por

los gobiernos estatales de las seis entidades costeras beneficiadas. Este proyecto, orientará las políticas

ambientales de los tres órdenes de gobierno y establece las condiciones técnicas para revertir los efectos de

problemas como la contaminación de las costas y mares, que constituyen las bases para la planeación del uso del

territorio en las porciones marinas del Golfo de México y el Mar Caribe. Asimismo, a través del POET, se ha

trabajado en talleres de Difusión del Programa de Ordenamiento Ecológico Local del Municipio de Lázaro

Cárdenas, en el cual se establecen las bases técnicas para orientar el desarrollo e inversión en el municipio, en

beneficio de más de 22,000 habitantes.

A través del Centro de Centro de Información Geográfica, se promueve la generación y desarrollo de información

geográfica, distribución de datos y análisis geoespacial, mediante las herramientas tecnológicas de los Sistemas

de Información Geográfica, Percepción Remota y Sistemas de Posicionamiento Global, entre los principales

resultados con enfoque ambiental se tiene el Estudio Regional Forestal de la Unidad de Manejo Forestal (UMAFOR

2301) del municipio Othón P. Blanco (donde se ubica la Unidad Académica Chetumal), que permitirá contar con

un inventario forestal regional para estudiar el cambio de uso del suelo forestal de la región en los últimos diez

años.

Se cuenta con muchos proyectos de investigación que destacan por sus aportaciones en investigación básica y

aplicada, las cuales dada su importancia requieren de mayor divulgación. Uno de estos proyectos es el del

Laboratorio de Energías Renovables del Sureste de México (LENERSE), que reúne el esfuerzo de ocho instituciones

de educación superior, el Centro de Investigaciones Científicas de Yucatán (CICY), la Universidad Autónoma de

Yucatán, la Universidad de Quintana Roo, el Instituto Tecnológico de Cancún, la Universidad Autónoma del

Carmen, el Instituto Tecnológico de Campeche, la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y el Centro de

PIFI PIFI 22001100--22001111


Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV), para detectar las para

detectar las zonas de mayor flujo de viento y energía solar, para su uso potencial como energías limpias.

Finalmente cabe mencionar, reconociendo que el tema ambiental es un tema que a todos impacta e interesa,

para contribuir a la reducción de residuos peligrosos, la Dirección de Planeación se ha dado a la tarea desde hace

dos años de inscribir a nuestra casa de estudios en el Programa HP Planet Partners, que es un programa

mediambiental de costo mínimo para la recolecta y reciclaje de cartuchos y consumibles de Hewlett Packard (HP),

el cual sirve para evitar que estos desechos vayan al basurero sin el tratamiento debido. Por cada envío se ha

emitido un certificado verde para nuestra casa de estudios.

Nuestra universidad tiene el reto de hacer que estos proyectos y resultados sean parte de la vida de toda la

comunidad universitaria. Agradecemos que en esta versión del PIFI, se dé la oportunidad para impulsar este tipo

de acciones al interior de las IES. Por nuestra parte, en cada DES y a nivel institucional se plantean varias acciones

encaminadas a contribuir en esta importante labor que es por todos y para todos.

2.7. Análisis de la vinculación con el entorno

La vinculación es otro de nuestros ejes estratégicos al cual se le ha dado impulso para contribuir a la solución de

problemáticas en el estado y la región.

La institución tiene convenios de colaboración con instituciones educativas, gubernamentales y de la iniciativa

privada que ha establecido con el fin de establecer relaciones mutuamente beneficiosas que contribuyen a la

solución de los problemas de los distintos sectores, al aprovechamiento de infraestructura y acervos, y permiten

la formación práctica y acercamiento de nuestros estudiantes a través del servicio social, prácticas profesionales y

el voluntariado.

Además de los convenios mencionados en el apartado 2.5, también tenemos otros con la Organización de Estados

Americanos (OEA), la Cámara de Diputados de la LX Legislatura del H. Congreso de la Unión, el Gobierno del

Estado de Quintana Roo , Comisión para el Desarrollo de Pueblos Indígenas (CDI), la Secretaria de Educación de

Quintana Roo (SEQ), el Colegio de Bachilleres del Estado de Quintana Roo (COBAQROO), el Instituto Nacional de

Estadística y Geografía e Informática (INEGI), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el Instituto Electoral de

Quintana Roo (IEQROO), Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Quintana Roo (ICATQROO), el

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos (CECITE), el Colegio de Químicos y Profesionistas Afines; el Instituto

Quintanarroense de la Mujer (IQM), el H. Ayuntamiento de Cozumel, la Delegación Municipal de Puerto Morelos,

la Fundación de Parques y Museos de Cozumel, Fundación Comunitaria de Cozumel (UNIFUC), el Consejo

Quintanarroense de Ciencia y Tecnología (COQCYT), la Secretaría de la Contraloría del Gobierno de Quintana Roo,

el Instituto Nacional de Migración, el Archivo General del Estado, la Casa del Campesino y Albergue Estudiantil

Indígena de Chetumal, y el Centro de Integración Juvenil Chetumal A.C, a través del cual nuestros estudiantes

participan en su servicio social como agentes preventivos de adicciones en la comunidad universitaria y en

escuelas de nivel medio superior y básico.

Para nuestra institución es muy gratificante constatar cómo la formación de nuestros estudiantes está

trascendiendo significativamente fuera de las aulas. Como parte de su servicio social, estudiantes de la

licenciatura de Lengua Inglesa, están brindando asesorías a 300 estudiantes de la Escuela Secundaria Adolfo

López Mateos, en Chetumal que presentan bajo aprovechamiento en el aprendizaje del idioma inglés.

PIFI PIFI 22001100--22001111


Asimismo, contamos con 40 becarios de servicio social que desarrollan programas de servicio social comunitario

en el programa La UQROO por los 8 Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU coordinado a nivel nacional por

la Asociación Nacional de Universidades (ANUIES), a través del cual se han beneficiado a más de 100 niños de

colonias marginadas de la capital del estado, con talleres de inglés, prevención de adicciones, primeros auxilios,

computación, historia, pláticas de vialidad, educación ambiental, economía doméstica, entre otros.

La Dirección de Bienestar y Movilidad Estudiantil, vigila que los programas de servicio social y prácticas

profesionales que llevan a cabo nuestros estudiantes se apeguen al perfil de los mismos, sin embargo a pesar de

estas acciones, los estudiantes reportan que en algunos casos su labor se limita a la realización de trabajos

secretariales restringiendo su participación para aplicaciones prácticas del conocimiento. En respuesta a estas

inquietudes a través de las DES, se buscará involucrar un poco más a las academias para coadyuvar a la

planificación, seguimiento y evaluación de en este proceso formativo y de labor social. Actualmente se encuentra

en proceso de aprobación el Reglamento Institucional de Prácticas Profesionales, que permitirá definir los

alcances de los convenios que se efectúen con la iniciativa privada y gobierno, así como la participación de

nuestros estudiantes.

La Universidad, cuenta con Observatorios, Centros, Programas, Unidades de Apoyo Académico y un Bufete que

fungen como Unidades de Vinculación con la sociedad, a través de proyectos y actividades que promueven la

aplicación del conocimiento generado a través de la formación y experiencia de nuestros PTC y el personal

técnico adscrito a las mismas.

Desde hace cuatro años, través del Programa de Vinculación (PV), organizamos en colaboración con el Gobierno

del Estado, la Secretaría de Economía, la Universidad Tecnológica de Cancún, y la Cámara Nacional de Comercio

de Chetumal (CANACO), el Foro Emprende con sede en Chetumal y Cancún, donde se capacitan a más de tres mil

emprendedores para vincularlos a las ocho incubadoras de negocios existentes en el Estado. De igual forma,

organizamos el Foro Empresarial Frontera Sur, para identificar oportunidades que permitan fortalecer a las micro,

pequeñas y medianas empresas (MiPyMEs) de México y Belice. El PV, ofrece también servicios de apoyo a las DES

para organizar sus eventos académicos, además de cursos y diplomados dirigidos a egresados y la iniciativa

privada. Actualmente a través del PV y el Programa de Innovación Educativa, se está trabajando en la definición

del modelo institucional de educación a distancia.

Desde hace tres años coordinamos a nivel estatal el Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA) de la

Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y del Banco Mundial, para desarrollar en colaboración

con los Gobiernos Federal, Estatal y Municipal de Quintana Roo, proyectos productivos sustentables mediante

gestión de recursos y apoyos directos para más de 350 familias, para construcción de módulos de captura de agua

de lluvia, establecimiento de viveros de plantas de ornato, apicultura, labrado de piedra y proyectos artesanales

que han contribuido a elevar la calidad de la alimentación, de la vivienda y de los ingresos familiares de 30

comunidades rurales con alta y muy alta marginalidad en el estado.

También desde hace tres años, somos la instancia verificadora acreditada en el Programa de Descentralización

Estratégica para el Desarrollo de lo Local (PDEDL) que busca mejorar los indicadores de los nueve municipios del

estado, respecto al desarrollo social, ambiental, económico y gubernamental, que se establecen en la Agenda

Local 21 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en este contexto hemos contribuido a que cinco

municipios reciban el Premio Nacional de Buen Gobierno.

PIFI PIFI 22001100--22001111


Contamos también con un Bufete Jurídico que ha ganado prestigio ante las instancias y órganos jurisdiccionales, y

en el cual participan nuestros estudiantes de forma voluntaria, como servicio social o para efectuar sus prácticas

profesionales, nuestros estudiantes de la carrera de Derecho, supervisados por consultores jurídicos, realizan

anualmente acciones a favor de más de 500 personas de escasos recursos económicos, brindando asesoría

jurídica y documentando casos legales para atender problemas de violencia intrafamiliar, abandono,

manutención, investigación de paternidad, custodias, divorcios, entre otros.

Contamos con un Centro Emprendedor de Negocios que es un espacio abierto a la comunidad universitaria y la

población en general a través del cual ayudamos a concretar proyectos productivos financiables, y en el cual

participan anualmente más de 100 alumnos de la licenciatura de Sistemas Comerciales, respaldados por un

equipo de asesores especializados, para la elaboración de planes de negocio, gestión de recursos para proyectos

semilla y del Fondo para la Pequeña y Mediana Empresa (FPYME).

Dentro de las acciones de vinculación, también se encuentran las descritas en el apartado 2.6, por el Programa de

Ordenamiento Ecológico Territorial, en beneficio de nuestro estado y seis entidades costeras del país. Es

importante señalar, que a través del Centro de Información Geográfica (CIG), del cual describimos actividades en

el apartado anterior, también se tiene un convenio con la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena

(SEDARI) para realizar la caracterización de cultivos en la entidad a través de imágenes de satélite y fotografías

aéreas, que permitirá conocer la producción agrícola en el estado y revisar los programas de apoyo al campo. A

través del CIGC, la Dirección de Investigación y Posgrado y el Observatorio Urbano Local de Chetumal (OULCH)

que también creamos el año pasado con apoyo del gobierno municipal de Othón P. Blanco, se concluyó el Sistema

de indicadores de desarrollo humano y de violencia social y de género. Actualmente se trabaja en la creación de

un centro para la reducción de riesgos por fenómenos hidrometeorológicos, que permitirá generar información

oportuna para contribuir a la toma de decisiones de los gobiernos ante contingencias ambientales causadas

principalmente por huracanes e inundaciones.

Además del Observatorio Urbano Local de Chetumal, también el año pasado impulsamos la creación del

Observatorio Urbano de Violencia Social y de Género de la Riviera Maya que como parte de un convenio con el

Instituto Quintanarroense de la Mujer y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), se

entregaron los resultados preliminares de un Sistema de Información de Indicadores de Violencia Familiar y

Género en los Pueblos Indígenas de los Municipios de Quintana Roo, que permitirá el establecimiento de políticas

públicas, a favor de las mujeres indígenas quintanarroenses.

Se cuenta además con un Observatorio Urbano de la Riviera Maya (OURM), adscrito a la Unidad Académica

Cozumel, a través del cual el año pasado, en el marco del Programa de Intercambio Académico con el Consejo

Superior Universitario Centroamericano (CSUCA) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de

Educación Superior de México (ANUIES), el OURM colaboró con el Observatorio de Desarrollo de la Universidad

de Costa Rica, para sistematizar información sobre los impactos producidos por la pandemia del virus de la

influenza tipo A(H1N1) en la región.

A través de estos centros en los que participan nuestros PTC y alumnos, nuestra universidad busca unirse a los

esfuerzos internacionales para cumplir con los Objetivos del Desarrollo del Milenio a 2015, establecidos por la

Organización de las Naciones Unidas (ONU), para superar la pobreza en el mundo.

PIFI PIFI 22001100--22001111


Es importante mencionar que no obstante que se cuenta con las bases para continuar fortaleciendo las

actividades de vinculación, los comités de los CIEES y organismos del COPAES, han emitido la recomendación de

fortalecer aún más las acciones de vinculación de los programas educativos, para lo cual la institución ha

determinado establecer políticas y estrategias a través del ProGES y ProDES, para atender esta recomendación.

2.8. Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.

El Comité de Apoyo al Reconocimiento y Evaluación de los Programas Educativos (CARAPE), como ya se ha

mencionado, es una estrategia institucional que surge para dar seguimiento a los procesos de evaluación y/o

acreditación de los programas educativos.

En este mismo tenor, se ha logrado tener un avance del 80% en la atención de las recomendaciones emitidas por

los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) (tabla 6), quedando

pendientes en la DES Ciencias e Ingeniería un siete por ciento por atender: dos relacionadas al rubro “Planeación,

gestión y evaluación”, una del “Modelo educativo y plan de estudios”, una de “Infraestructura” y cuatro de

“Vinculación con los sectores de la sociedad”.

En este contexto, de la DES Desarrollo Sustentable se tiene pendiente la atención del 33% de las

recomendaciones, habiendo atendido el 100% de las correspondientes al “Modelo educativo y plan de estudios” y

las del “Perfil y actividades del personal académico”.

Por su parte, las DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) y Ciencias Sociales y Económico Administrativas

(CSEA), han atendido el 100% de las recomendaciones efectuadas a sus programas educativos evaluados.

TTaabbllaa 66.. SSíínntteessiiss ddee llaa aatteenncciióónn aa llaass rreeccoommeennddaacciioonneess aaccaaddéémmiiccaass ddee llooss CCIIEEEESS ((ppaarrttee 11))..

DES

NORMATIVA Y POLÍTICAS GENERALES

PLANEACIÓN, GESTIÓN Y EVALUACIÓN

MODELO EDUCATIVO Y PLAN DE ESTUDIOS

DESEMPEÑO ESTUDIANTIL, RETENCIÓN Y EFICIENCIA

TERMINAL

SERVICIO DE APOYO AL ESTUDIANTADO

PERFIL Y ACTIVIDADES DEL PERSONAL ACADÉMICO

N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %

CI 2 2 100 17 15 89 27 26 92 8 8 100 2 2 100 12 12 100

CPH 2 2 100 1 1 100 10 10 100 ‐ ‐ ‐ 1 1 100 1 1 100

CSEA ‐ ‐ ‐ 6 6 100 6 6 100 6 6 100 12 12 100 6 6 100

DS ‐ ‐ ‐ 42 30 71.429 51 32 62.745 33 32 96.97 24 24 100 2 2 100

Total 4 4 100 66 52 79 94 74 79 47 46 98 39 39 100 21 21 100

ATN= Atendidas

TTaabbllaa 66.. ((PPaarrttee 22))..

DES DOCENCIA E INVESTIGACIÓN

INFRAESTRUCTURA: INSTALACIONES, LABORATORIOS,

EQUIPOS Y SERVICIOS

RECONOCIMIENTO SOCIAL Y LABORAL

VINCULACIÓN CON LOS SECTORES DE LA SOCIEDAD

TOTAL DE RECOMENDACIONES ATENDIDAS

N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %

CI 9 9 100 25 24 96 ‐ ‐ ‐ 17 13 80 119 111 93

CPH 3 3 100 5 5 100 ‐ ‐ ‐ 2 2 100 25 25 100

CSEA 6 6 100 12 12 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 54 54 100

DS 24 12 50 30 18 60 ‐ ‐ ‐ 20 1 5 226 151 67

Total 42 30 71 72 59 82 ‐ ‐ ‐ 39 16 41 424 341 80

PIFI PIFI 22001100--22001111


En relación a la atención de las recomendaciones de los organismos de los organismos del Comité para la

Acreditación de la Educación Superior ( COPAES), se tiene un avance en general del 45% (tabla 7).

La DES CPH, tiene un avance del 93% quedando pendiente una recomendación respecto al tema “Alumnos” de su

licenciatura en Relaciones Internacionales. La DES CI, el año pasado reacreditó sus programas educativos en

Ingeniería en Sistemas de Energía e Ingeniería Ambiental, por lo cual logró un avance del 88% en la atención de

sus recomendaciones, quedando pendiente en su agenda el tema de “Vinculación”.

Las DES CSEA y DS, a fines del año pasado también recibieron la acreditación de sus licenciaturas en Sistemas

Comerciales, de manera tal que a la fecha la DES CS reporta un avance del 12.16% y la DES CSEA del 100%

respectivamente.

TTaabbllaa 77.. SSíínntteessiiss ddee llaa aatteenncciióónn aa llaass rreeccoommeennddaacciioonneess aaccaaddéémmiiccaass ddee llooss oorrggaanniissmmooss rreeccoonnoocciiddooss ppoorr eell CCOOPPAAEESS ((ppaarrttee 11))..

DES

PERSONAL ACADÉMICO ADSCRITO AL PROGRAMA CURRICULUM

MÉTODOS E INSTRUMENTOS PARA

EVALUAR EL APRENDIZAJE

SERVICIOS INSTITUCIONALES PARA EL APRENDIZAJE DE LOS

ESTUDIANTES ALUMNOS

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE APOYO AL DESARROLLO DEL PROGRAMA


CI 2 2 100 3 3 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 100

CPH 2 2 100 3 3 100 4 3 75 1 1 100

CSEA 1 1 100 1 1 100 3 3 100 1 1 100 2 2 100 2 2 100

DS 9 0 0 16 2 13 3 0 0 ‐ ‐ ‐ 8 0 0 9 3 33

Total 14 5 100 23 9 100 6 3 100 1 1 100 14 5 100 15 9 100

ATN= Atendidas

TTaabbllaa 77.. ((ppaarrttee 22))..

DES

LÍNEAS Y ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN, EN SU CASO PARA LA IMPARTICIÓN DEL

PROGRAMA

VINCULACIÓN CONDUCCIÓN ACADÉMICO‐

ADMINISTRATIVA

PROCESO DE PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN

GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIAMIENTO

TOTAL DE RECOMENDACIONES ATENDIDAS


CI 2 2 100 4 2 50 0 0 ‐ 2 2 100 0 0 0 16 14 88

CPH 4 4 100 1 1 100 15 14 93

CSEA 3 3 100 2 2 100 1 1 100 1 1 100 2 2 100 19 19 100

DS 3 0 0 7 1 14 10 0 0.0 2 1 50 7 2 29 74 9 12

Total 8 5 100 17 9 100 11 1 100 6 5 100 9 4 100 124 56 45

ATN= Atendidas

2.9. Análisis de capacidad académica

Como se puede observar en la tabla 8, se han logrado resultados importantes respecto a la habilitación de nuestra

planta docente, que actualmente está integrada por 143 profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado, esta

cifra representa una variación del 92% respecto a los valores que se tenían en este indicador en el 2002,

superando incluso a la media nacional reportada en octubre de 2009 con el 83%.

En el crecimiento del posgrado contribuyó el crecimiento de los PTC con grado de doctor, estos registraron un

repunte de 357% en el período, un porcentaje muy superior a la media nacional ubicada en el 32%. En contraste

PIFI PIFI 22001100--22001111


los PTC con el grado de maestría solo crecieron 18%, porcentaje que se entiende como resultado de la relación

causa‐efecto del cambio de grado al inmediato superior de la mayoría de los PTC.

En cuanto a los PTC con doctorado en su área disciplinar, los porcentajes son los mismos que los ya mencionados

para los PTC con doctorado, ya que las DES reportaron que todos sus PTC con ese grado se encuentran trabajando

en su área disciplinar.

TTaabbllaa 88.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa rreessppeeccttoo aa llaa mmeeddiiaa nnaacciioonnaall..

PPPTTTCCC 222000000222 222000111000

VVVaaarrr iii aaaccc iiióóónnn

222000000222 ‐‐‐222000111000 222000111000

Absolutos % Absolutos % Absolutos % Media nacional

(a octubre de 2009)

Total PTC 101 100.0% 160 100.0% 59 58% NA

PTC con posgrado 75 74.3% 143 89% 68 91% 83%

PTC con maestría 67 a 59.0% 79 49% 12 18% ‐

PTC con posgrado en su área disciplinar

75 74.3% 143 89% 68 91% 83%

PTC con doctorado 14 13.9% 65 41% 50 357% 32%

PTC con doctorado en su área disciplinar

14 13.9% 64 40% 50 357% 32%

PTC con perfil 39 38.6% 92 58% 53 136% 39%

PTC con SNI 7 6.9% 33 21% 26 371% 17%

CAC 0 0.0% 1 6% 1 NA 15%

CAEC 2 13.3% 5 31% 3 150% 29%

CAEF 13 86.7% 10 63% ‐3 ‐23% 56%

Fuente: ‐ Para 2002: Elaborado con base en los anexos estadísticos de la Guía PIFI 2010‐2011. ‐ Para 2010: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. a Tomado del PRODES 2003 del PIFI 3.0.

NOTA: CAC: Cuerpo Académico Consolidado; CAEC: Cuerpo Académico en Consolidación; CAEC: Cuerpo Académico en Formación. NA No aplicable. PTC* Incluye 5 investigadores extraordinarios

El número de PTC con reconocimiento de perfil deseable del Programa de Mejoramiento del Profesorado

(PROMEP), presenta datos muy destacables en cuanto a la evolución que este indicador ha tenido a nivel

institucional desde 2002 con 38.6% (gráfica 5). Para ubicarse en 2010 con el 65%, lo que representa una variación

de 26 puntos porcentuales respecto a la media nacional con 39%.

Para 2010, con un total de 33 adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), se observa un crecimiento del

371% respecto al indicador que se tenía en 2002 con siete PTC (tabla 8), es importante señalar que aunque en

2008 se tuvo un avance importante en el indicador y posteriormente un descenso (gráfica 6), la recuperación en

este sentido, actualmente rebasa la media nacional estimada del 17%.

PIFI PIFI 22001100--22001111


GGrrááffiiccaa 55.. EEvvoolluucciióónn ddee PPTTCC ccoonn PPeerrffiill ddeesseeaabbllee..

Fuente: Área de Estadística e Indicadores, UQROO (cifras al 2009). Dirección de Planeación.

GGrrááffiiccaa 66.. EEvvoolluucciióónn ddee PPTTCC ccoonn SSNNII..

Fuente: Área de Estadística e Indicadores, UQROO (cifras al 2009). Dirección de Planeación.

Respecto al nivel de consolidación de los cuerpos académicos, se están teniendo los primeros resultados, en 2002

no contábamos con CA consolidados, lo cual para 2009 fue posible (gráfica 8), asimismo se observa un claro

avance en cuanto al número y porcentaje de CA en consolidación, que en 2002 representaban sólo el 13.3% y

actualmente es del 31%.

Como ya se ha comentado, los resultados atienden a estrategias institucionales que en su momento se definieron

y que tuvieron como punto de partida la creación de la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP), en este

contexto se pude también observar que se ha tenido un descenso en el número de CA en formación que pasaron

de ser 13 en 2002 a un total de 10 para el presente año (gráfica 8), ya que antes de someter a evaluación los CA

ante PROMEP, se evalúan internamente por la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos

Académicos (CIESCA), que coordina la DIP en colaboración con los Secretarios Técnicos de Investigación y Posgrado

de las DES.

GGrrááffiiccaa 88.. EEvvoolluucciióónn ddeell ggrraaddoo ddee ddeessaarrrroolllloo ddee CCAA ddee llaa UUQQRROOOO

Fuente: Dirección de Investigación y Posgrado, UQROO (cifras al 2009).

GGrrááffiiccaa 99.. EEvvoolluucciióónn ddeell nnúúmmeerroo ddee CCAA ddee llaa UUQQRROOOO..

Fuente: Dirección de Investigación y Posgrado, UQROO (cifras al 2009).

Como se puede constatar existe una tendencia favorable y se tienen las bases para continuar avanzando hacia la

consolidación de nuestros cuerpos académicos, en este contexto se requiere dar mayor impulso a la producción

colegiada y divulgación de los resultados de investigación para lo cual, tanto la DIP como de las DES, ya efectuaron

la actualización de las políticas y estrategias para lograr el cumplimiento de las metas compromiso.

PIFI PIFI 22001100--22001111


2.10. Análisis de competitividad académica

En 2003 la institución no disponía de criterios suficientes para distinguir entre un programa educativo evaluable y

no evaluable, a partir de que surge el Anexo I de la Guía PIFI 2008‐2009, donde se hace la distinción de estos

programas, es que se buscó clarificar aún más estos criterios con los CIEES y COPAES dado que también se

contaba con programas educativos de TSU que representaban salidas intermedias de los PE de licenciatura. Estas

inconsistencias causaban discrepancias al interior de las academias para tomar la decisión en tiempo y forma para

evaluar a sus programas educativos, de manera tal que esta situación impactó a tal grado, que el reconocimiento

que se había recibido de la Secretaría de Educación Pública por contar con el 100% de nuestra matrícula de

licenciatura inscrita en PE de calidad, tuvo un descenso primero del 93.3% y posteriormente del 79.78%.

Habiéndose clarificado los criterios de evaluación ante los CIEES y COPAES, se definió la estrategia institucional

con el establecimiento del Comité de Apoyo al Reconocimiento de los Programas Educativos (CARAPE), que ha

contribuido a que a una recuperación en el indicador para 2009 con 87.99%.

Como se podrá observar en la tabla 9, la falta de criterios para el periodo previo al 2008, imposibilita efectuar una

medición sobre los programas educativos del 2003 a 2010. Sin embargo la información con que se cuenta en 2010

permite dar cuenta de que las relaciones porcentuales ubican a la institución con porcentajes del 96% de sus

programas educativos de TSU y licenciatura con nivel 1 de los CIEES, de forma correspondiente la matrícula

inscrita en estos programas educativos para es del 98% para 2010. En este mismo tenor, consideramos que se

tienen las bases para avanzar aún más en los procesos de acreditación de los PE, que a la fecha corresponden al

26% de los programas educativos.

TTaabbllaa 99.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa rreessppeeccttoo aa llaa mmeeddiiaa nnaacciioonnaall..

CCCooonnnccceeeppptttooo 222000000333 222000111000 VVVaaarrr iii aaaccc iiióóónnn

222000000333 ‐‐‐222000111000 %%% dddeee PPPrrrooommmeeedddiiiooo NNNaaaccc iiiooonnnaaalll (((aaa nnnooovvv iiieeemmmbbbrrreee dddeee 222000000999)))

N° % N° % N° %

Programas educativos evaluables de TSU y Lic. 8 100% 25 100% 17 213% ND

Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES 0 0% 24 96% 24 NA 68%

Programas educativos de TSU y Lic. acreditados 0 0% 5 20% 5 NA 43%

Programas educativos de calidad de TSU y Lic. 0 0% 24 96% 24 NA 77%

Matrícula Evaluable de TSU y Lic. 1674 100% 3391 100% 1717 103% ND

Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los CIEES 0 0% 3331 98% 3331 NA 78%

Matrícula de TSU y Lic. en PE acreditados 0 0% 875 26% 875 NA 58%

Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad 0 0% 3331 98% 3331 NA 87%

Estudiantes egresados (1) 134 100% 154 100% 20 15% ND

Estudiantes que presentaron EGEL y/o EGETSU (2) 92 69% 78 51% ‐14 ‐15% ND

Estudiantes que obtuvieron resultado satisfactorio en el EGEL y/o EGETSU (3) 51 38% 0 0% ‐51 ‐100% ND

Estudiantes que obtuvieron resultado sobresaliente en el EGEL y/o EGETSU (4) 2 1% 0 0% ‐2 ‐100% ND

Fuente: ‐ Para 2003: Elaborado con base en los anexos estadísticos de la Guía PIFI 2010‐2011. ‐ Del 1 al 4: Elaborado con base en datos históricos proporcionados por el Departamento de Administración Escolar. ‐ Para 2010: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. Nota: NA: No aplicable; ND No Disponible; (1) Estudiantes egresados registrados ante la Dirección General de Profesiones por ciclo escolar en 2003 y avances a Febrero en 2010.

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso

La tendencia en cuanto a los valores de egresados, se mantienen con variaciones mínimas entre 2003 con 134

alumnos y en 2010 con 154 alumnos. Respecto a la aplicación del Examen General de Egreso (EGEL) se observa el

retroceso del ‐100%, a pesar que anualmente se emite la convocatoria se emite para que nuestros estudiantes

participen en esta. A través del Programa de Innovación Educativa, estaremos efectuando los estudios necesarios

para identificar las causas por las cuales nuestros egresados ya no optan por este mecanismo de titulación.

En la gráfica 10, podemos observar un panorama general del avance de los indicadores de competitividad

académica de licenciatura entre 2008 y 2009, a pesar de que se cuentan con valores relativamente estables, es

importante destacar que se tienen áreas débiles en cuanto a los indicadores de eficiencia terminal y de titulación

por corte , asimismo nuestra tasa de retención sufrió un descenso considerable que atribuimos a la crisis

económica, sin embargo es algo que se tendrá que corroborar a través del un estudio sobre las causas de

deserción, para lo cual se está solicitando apoyos del PIFI.


GGrrááffiiccaa 1100.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..


Como se puede apreciar (tabla 11), los programas de posgrado han presentado muy poca variación respecto a su

comportamiento en 2008 y 2009, en general aunque para 2008 se tenían solo dos programas reconocidos por el

PNPC para 2010 se cuenta con un total de cuatro, de la DES CPH, la Maestría en Ciencias Sociales Aplicada a los

Estudios Regionales; de la DES CI, la Maestría en Planeación; y de la DES CSEA, la Maestría en Antropología

Aplicada (MAN) y la de Economía del Sector Público (MESP).

PIFI PIFI 22001100--22001111

Documento impreso


TTaabbllaa 1111.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss pprrooggrraammaass ddee ppoossggrraaddoo 22000088‐‐22000099..

CCCooonnnccceeeppptttooo 222000000888 222000000999

N° % N° %

Total de programas educativos de posgrado 1 7 100 8 100

Número de programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 2 29 2 25

Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 1 14 1 13

Número de programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 1 14 3 38

Total de matrícula en programas educativos de posgrado 2 59 100 55 100 Matrícula en programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 24 41 20 36

Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 14 24 14 25

Matrícula en programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 10 17 6 11 Fuente: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. Dirección de Planeación, UQROO. 1 No se incluyen a la Maestría en Educación que No es evaluable con base a los criterios de CONACYT por ser un programa semipresencial. 2. No se incluye la matrícula de la Maestría en Educación (2008=14, 2009=16).

En general de 2003 a 2009, se observa un avance significativo en cuanto al total de programas educativos

reconocidos por su buena calidad (gráfica 11), pasando de tener tres en 2004, un acumulado de 23 programas

educativos reconocidos por los CIEES, COPAES y/o el PNPC.

GGrrááffiiccaa 1111.. EEvvoolluucciióónn ddee PPEE ddee pprrooffeessiioonnaall aassoocciiaaddoo,, lliicceenncciiaattuurraa yy ppoossggrraaddoo,, rreeccoonnoocciiddooss ppoorr ssuu bbuueennaa ccaalliiddaadd..

Fuente: Dirección de Planeación, UQROO. Nota: De los evaluados 3 PE están en espera de resultados (Doctorado en Geografía; Ingeniería en Redes; Lic. En Manejo de Recursos Naturales (Cozumel)).

Nuestros retos más significativos se centrarán en nuevas políticas y estrategias para mejorar los indicadores de

retención y eficiencia terminal tanto a nivel institucional como de las DES.

PIFI PIFI 22001100--22001111


2.11. Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas

Considerando lo establecido en la guía PIFI, se da respuesta a estos rubros en los términos solicitados.

• Relación entre el porcentaje entre los PTC con estudios de posgrado (86%) respecto a los que cuentan con perfil Promep (58%), es elevando tomando como referente la media nacional (39%).

• Relación entre el porcentaje de PTC con el reconocimiento del perfil deseable (58%) y el porcentaje de PTC

adscritos al SNI (21%), se encuentra en un nivel aceptable, considerando que aunque éste es bajo, es

superior a la media nacional (17%).

• Relación entre los porcentajes de CA Consolidados (6%), en proceso de Consolidación (31%) y en Formación

(63%). Es intermedia, en virtud de los avances tanto en estrategias para avanzar consistentemente hacia su

consolidación.

• Comparación entre la capacidad y la competitividad académicas de la institución. Los resultados de en

cuanto a la habilitación y reconocimiento de nuestra planta docente, corresponden a el reconocimiento de

la calidad de nuestros programas educativos. Sin embargo existen retos en cuanto a seguir avanzando en

la consolidación de los cuerpos académicos y mejorar sustantivamente los indicadores de retención y

eficiencia terminal.

• Decisiones se deben tomar para incrementar el porcentaje de matrícula atendida: Consideramos que fue

una buena decisión crear el CARAPE, lo que ha implicado necesariamente un proceso de acompañamiento

de las DES, por parte de la administración universitaria en sus procesos de integración de información,

evaluación y seguimiento de los programas educativos. Sin embargo, se requieren mejorar los mecanismos

y sistemas de información a nivel institucional que permitan reducir los tiempos de respuesta requeridos

por las DES.

• Decisiones se deben tomar para incrementar el número de PE y el porcentaje de matrícula atendida por PE

de posgrado reconocidos por su calidad: Se estarán actualizando y en su caso creando los planes de

desarrollo de los programas de posgrado, se participará en ferias regionales y nacionales para su

promoción, se buscará avanzar en su reconocimiento por el PNPC para la asignación de becas, se buscará

financiamiento para garantizar la infraestructura necesaria que permita su reconocimiento en el PNPC,

entre otras acciones específicas que plantean las DES y la Dirección de Investigación y Posgrado.

2.12. Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.

Analizando la tabla 12, respecto al porcentaje de PE evaluables de buena calidad se tiene una brecha del 21%

entre la DES CSEA y la DS, debido a que aunque la DES DS evaluó su licenciatura de Recursos Naturales, esta

alcanzó el nivel 2 de los CIEES, la propia dependencia reporta observaciones importantes respecto a su

infraestructura disponible para prácticas de laboratorio, entre otros.

El 100% de nuestros alumnos recibe tutoría, sin embargo a pesar de esto, se observa que la DES CI, presenta una

de las tasas de retención más altas (50%), consideramos que esto se debe al tipo de seguimiento que le están

dando a sus estudiantes. Por su parte la DES DS únicamente tiene el 9%, consideramos que este resultado se debe

a que la oferta educativa de TSU ya no resulta atractiva para los estudiantes y empleadores.

PIFI PIFI 22001100--22001111


Respecto a las tasas de egreso por cohorte generacional se observa que la DES CSEA cuenta con los indicadores de

eficiencia terminal y niveles de satisfacción más altos del grupo de las DES, uno de los factores que podría

contribuir es que la matrícula de la DES CSEA es casi el 38% de la total. Sin embargo esta inferencia puede resultar

un tanto simplista, en virtud de que no se cuenta por lo pronto con más elementos para determinar las razones

por las cuales podría presentarse esta variación, recordemos que el estudio de egresados que se tiene es a nivel

institucional y no estratificado como requieren las DES, en este contexto en el apartado de la actualización de la

planeación se efectúan una serie de planteamientos para atender estas áreas de oportunidad.

TTaabbllaa 1122.. BBrreecchhaass ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa eennttrree llaass DDEESS ddee llaa UUQQRROOOO..

DDEESS

PPEE eevvaalluuaabblleess ddee bbuueennaa ccaalliiddaadd eenn

LLIICC yy PPAA 11

AAlluummnnooss ttuuttoorraaddooss

TTaassaa ddee rreetteenncciióónn ((>>7700))

TTaassaa ddee eeggrreessoo ppoorr ccoohhoorrttee

TTaassaa ddee ttiittuullaacciióónn ((>>7700))

SSaattiissffaacccciióónn eeggrreessaaddooss

SSaattiissffaacccciióónn ddee eemmpplleeaaddoorreess

DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT

CI 75% 2do 100% 50% 1er 11% 2do 0% 18% 3ro ND

CSEA 86% 1er 100% 45% 2do 26% 1er 14% 1er 55% 1er ND

DS 64% 4to 100% 9% 4to 9% 4to 0% ND ND ND

CPH 67% 3ro 100% 33% 3ro 10% 3ro 0% 21% 2do ND

DCS 1 NA NA 100% NA NA NA NA NA NA NA NA NA

UAPC 1 NA NA 100% NA NA NA NA NA NA NA NA NA

IINNSSTTIITTUUCCIIOONNAALL 72% 100% 36% 18% 6% 94% 100%

Fuente: Datos proporcionados por las DES en el marco de la elaboración del PIFI 2010‐2011, marzo 2010.

Nota: INST = Institucional. 1 DES de nueva creación (Agosto del 2009).

Respecto a las brechas de capacidad académica entre las DES (tabla 13), se observa que la DES CI, es la que

presenta un grado de consolidación más alto (20%) el cual contrasta con su propio porcentaje de CAEF (80%), las

variaciones entre estos cuerpos académicos se deben al trabajo colegiado que uno de los CA ha efectuado para

poder lograr su consolidación, además de aprovechar las ventajas técnicas y operativas que ofrece el Centro de

Información Geográfica para generar producciones de alto nivel técnico e impacto social. En este contexto se

plantea la revisión del grado de vinculación de los CA con las Unidades de Vinculación, a fin de que se establezcan

alianzas estratégicas entre CA y estas unidades.

Las variaciones en cuanto al número de PIC o PTC con Perfil PROMEP, son poco significativas entre nuestras DES

(tabla 13), inclusive la DES DS que cuenta con el 40%, se encuentra por arriba de la media nacional (39%), esta

situación debe a que tanto las DES como a nivel institucional a través de la Dirección de Investigación y Posgrado,

se procura darle seguimiento a los PTC, que cumplen con los requisitos para participar en la convocatoria

correspondiente.

Si se observa esta misma tabla, se podrá observar que en cuanto al número de PIC reconocidos por el Sistema

Nacional de Investigadores (SNI), la DES Ciencias de la Salud ocupa el primer lugar al contar con uno de sus dos

PICS, que conforman su planta docente con este reconocimiento. La DES CSEA, que tiene más trayectoria y

número de PIC, cuenta con el 24% con membresía en esta sistema, en este sentido se ha tenido mucha influencia

de los PTC que se han ido incorporando de sus estudios doctorales y los de nueva contratación que incluso ya

cuentan con previo reconocimiento del SNI. Respecto a la habilitación de nuestros docentes las DES han ido

PIFI PIFI 22001100--22001111


disminuyendo sus PIC con grado de maestría para enviarlos a realizar sus estudios doctorales con apoyos del

Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), a nivel general se puede observar que en relación al

porcentaje de PTC con doctorado, la mayoría de nuestras DES rebasa la media nacional del 32%. Respecto al

porcentaje de PIC con posgrado, también en todas las DES, nos encontramos por arriba de la media nacional del

83%. La institución y las DES, tienen como uno de sus principales compromisos el continuar trabajando para

habilitar a su planta docente y generar resultados de calidad en investigación y los procesos de enseñanza y

aprendizaje.

TTaabbllaa 1133.. BBrreecchhaass ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa eennttrree llaass DDEESS ddee llaa UUQQRROOOO.. ((AAvvaanncceess aa mmaarrzzoo ddee 22001100))

DDEESS CCAAEEFF CCAAEECC CCAACC PPIICC ccoonn

PPRROOMMEEPP PPIICC ccoonn SSNNII PPIICC ccoonn MMaaeessttrrííaa

PPIICC ccoonn DDooccttoorraaddoo

PPIICC ccoonn PPoossggrraaddoo

DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT

CI 80% 1er 0%

20% 1er 53% 3ro 20% 2do 40% 4to 48% 1er 88% 2do

CSEA 50% 3ro 50% 1er 0%

63% 2do 24% 1er 50% 2do 41% 3ro 91% 1er

DS 50% 3ro 50% 1er 0%

50% 4to 18% 3ro 64% 1er 21% 4to 86% 3ro

CPH 60% 2do 40% 2do 0%

64% 1er 18% 3ro 48% 3ro 43% 2do 91% 1er

DCS 1 0%

0%

0%

0%

50% 1er 50% 1er 50% 1er 100% 1er

UAPC 1 0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

IINNSSTTIITTUUCCIIOONNAALL 6633%%

3311%%

66%%

5588%%

2211%%

4499%%

4400%%

8899%%

Fuente: Datos proporcionados por las DES en el marco de la elaboración del PIFI 2010‐2011, marzo 2010.

Nota: 1 DES de nueva creación (Agosto del 2009). PIC = PIC + P. Extraordinarios (5).

2.13. Análisis de la formación integral del estudiante.

La flexibilidad de nuestro modelo educativo, permite que los estudiantes durante su formación profesional

puedan cursar el 10% de asignaturas de otras carreras y semestres de su mismo nivel académico, que se impartan

en el semestre previa autorización de la carga por su tutor asignado. Esta alternativa le posibilita formarse una

visión multidisciplinaria y colaborativa para la solución de problemas, de manera tal que no es de sorprenderse

que contemos con estudiantes de ingeniería tomando algún curso de la licenciatura en antropología, o de

relaciones internacionales compartiendo curso con los de recursos naturales, por mencionar algunos ejemplos.

Estos esquemas de flexibilidad son un arma de doble filo para nuestros estudiantes de nuevo ingreso que están

acostumbrados a un modelo educativo distinto, de manera tal que uno de los problemas a los que se enfrentan

nuestros académicos es la falta de disposición para aprender a aprender y en consecuencia a desarrollar

competencias. Esta situación se vuelve un tanto compleja por las deficiencias que traen estos estudiantes, sobre

todo en áreas de ciencias básicas, siendo las matemáticas uno de los principales puntos de incidencia en

reprobación. A nivel institucional y de las DES, se proponen diversas estrategias para atender estas problemáticas.

Es importante señalar que durante su proceso formativo otorgamos a nuestros estudiantes actividades

deportivas en disciplinas como ajedrez, atletismo, natación, basquetbol, beisbol, futbol rápido y soccer, gimnasia

aeróbica, halterofilia, karate, tae kwon do, voleibol de playa y de Sala. En este sentido, el año pasado nuestros

estudiantes, obtuvieron 20 medallas de oro en las etapas municipal estatal y regional. Estas actividades

PIFI PIFI 22001100--22001111


deportivas, se llevan a cabo tanto en Chetumal como en Cozumel en instalaciones propias y prestadas de otras

instituciones, en virtud de que algunas propias presentan deterioro por el uso múltiple e intensivo que se les

asigna para tratar de aprovecharlos al máximo.

Esta situación un tanto restringida en cuanto espacios se refiere, es compartida por las actividades culturales que

también impartimos como: artes plásticas, artes escénicas, teatro universitario, rondalla, música caribeña, bailes

caribeños, danza folclórica, bailes españoles y ballet clásico.

En el caso de la Unidad Académica Playa del Carmen, al no contar con este tipo de espacios propios se ha

efectuado el préstamo en otras instituciones, que desafortunadamente no siempre muestran su mejor

disponibilidad para facilitarlos, por el uso propio que les tienen que dar.

Otra herramienta que contribuye a la formación integral de los estudiantes es el idioma inglés, que desde agosto

de 2007 se autorizó para incorporarlo como una asignatura general obligatoria. Como ya se ha mencionado

aunque se tienen algunas fortalezas, dado el crecimiento de la institución y el carácter obligatorio que éste

adquirió, se requieren apoyos específicos para superar las limitantes que en este sentido se están presentando.

Ya que las mejoras en este rubro son indispensables para contribuir a que nuestros estudiantes se puedan

insertar exitosamente, en un mercado laboral competitivo en el contexto global.

Reconociendo que el factor económico es uno de los aspectos que impactan la permanencia de nuestros

estudiantes para concluir sus estudios universitarios, más aún con la crisis económica que se está viviendo en el

país; en la universidad anualmente se gestionan recursos con instancias gubernamentales, organismos

descentralizados e iniciativa privada, para otorgar becas económicas, alimenticias o de intercambio académico,

que se asignan por las condiciones socioeconómicas de nuestros estudiantes o por su elevado desempeño

académico, deportivo o cultural, ascendiendo a un total para el año pasado de 1201.

Asimismo, a los alumnos más destacados de todas las DES, se les otorga un reconocimiento y exentan su pago de

inscripción durante un ciclo escolar.

Estos apoyos se compensan con el esfuerzo y dedicación de nuestros estudiantes que anualmente van teniendo

mayor reconocimiento en la entidad. El año pasado cuatro de los ocho galardones del Premio Estatal de la

Juventud en Quintana Roo, los obtuvieron nuestros estudiantes y egresados por su conducta o trabajos

ejemplares, en por su labor altruista desarrollada en la zona maya de Felipe Carrillo Puerto, por apoyar a personas

de escasos recursos económicos en la atención de problemas legales, por su contribución a la cultura democrática

y política de nuestro estado y por su trayectoria académica.

Nuestros alumnos de la DES CSEA, siempre se han destacado por ser competitivos y ganar concursos nacionales

de economía desde hace más de cinco años. El año pasado esta no fue la excepción, uno de nuestros destacados

estudiantes de la Licenciatura en Economía y Finanzas, contendió y obtuvo junto con sus compañeros la

presidencia de la Asociación Nacional de Estudiantes de Economía A.A. (ANEE).

En la DES Ciencias Ingeniería, nuestros estudiantes más destacados desde hace algunos años realizan estancias a

través de los Veranos de la Investigación Científica, que se promueven a través de la Academia Mexicana de la

Ciencias (AMC). El año pasado tres estudiantes de esta DES obtuvieron la certificación internacional como

Asociados Certificados a la Red Cisco (Cisco Certified Network Associate), que otorga la compañía norteamericana

PIFI PIFI 22001100--22001111


Cisco Systems. Fueron nuestros primeros alumnos en obtener esta certificación internacional en la industria de

las redes y telecomunicaciones que a la fecha sólo había sido otorgada a nuestros profesores.

Estos son algunos de los logros más recientes que se han obtenido por parte de nuestros alumnos, sin embargo el

mayor reconocimiento que esperan, es el de ser aceptados en el mercado laboral y tener la posibilidad de

conseguir un empleo acorde a su perfil y nivel académico.

De acuerdo a las cifras del último estudio de seguimiento de egresados disponible, 67.5% de nuestros egresados

buscan trabajo de forma activa al concluir sus estudios, el 60% logra conseguir empleo entre tres y seis meses sin

diferencias entre si son o no titulados. Un 53.8%o de ellos ya ha obtenido su título profesional, sin embargo, este

dato contrasta con el indicador de titulación por cohorte generacional en el que no se ha logrado superar la

tendencia a la baja. El 48% de nuestros egresados señala que una de las razones principales para no titularse es la

falta de tiempo y problemas personales. En este sentido preguntamos si recomendarían los servicios de la

universidad y un 97% de ellos respondió afirmativamente, considerando a la institución con un buen nivel de

prestigio.

Entre las áreas de oportunidad detectadas por nuestros egresados, se señala la necesidad de ampliar las

facilidades y opciones de titulación, incluyendo la programación de la misma un año antes del regreso. Aunque el

85% de los empleadores y líderes de opinión señalan su beneplácito con los servicios de la universidad, estos

señalan que se requiere darle mucha mayor divulgación y fortalecer los lazos de comunicación con ellos y la

sociedad. Tomando en cuenta estos resultados, se plantean políticas y estrategias para abatir los problemas y

atender los retos asociados.

2.14. Análisis de solicitud de plazas de PTC.

Con base a la información que se adjunta en la tabla 13, la universidad actualmente tiene un total de 155

profesores de tiempo completo de carrera (PTC), y que con la matrícula esperada para los años 2010 y 2011, se

calcula, que con base en la relación alumno por PTC que señalan los lineamientos PROMEP, de la institución será

de 28 alumnos por profesor en lo preferente.

Para el periodo 1996 al 2009 se obtuvo un total de 132 plazas y por la juventud de la institución aún no se

cuentan con plazas ocupadas por jubilados, de éstas se encuentran justificadas ante el PROMEP un total de 121

plazas de profesores de tiempo completo.

El requerimiento total de nuevas plazas de profesores de tiempo completo, con base en la tipología de los

programas educativos de cada una de las DES, es de 31 para el 2010 y de 39 para el 2011. Resalta la importancia

de contar con las plazas para la Unidad de Playa del Carmen y para la División de Ciencias de la Salud que han

iniciado su operación con la oferta de cuatro programas en cada uno y se espera que la matrícula crezca en forma

constante en los próximos cuatro años.

PIFI PIFI 22001100--22001111


TTaabbllaa 1133.. RReessuummeenn IInnssttiittuucciioonnaall ppaarraa ssoolliicciittuudd ddee PPllaazzaass ((ppaarrttee 11))

DES Número de PTC vigentes

Número de Estudiantes

Relación Alumnos/PTC

Relación Alumnos/PTC recomendado por

lineamientos del PROMEP

Plazas de PTC que están

ocupadas por jubilados

Plazas otorgadas en el periodo 1996‐2009

Plazas justificadas

ante PROMEP Mínimo Preferente

CS 2 461 231 15 25 0 7 ‐

CI 39 581 15 11 18 0 31 ‐

CPH 43 913 21 12 20 0 18 12

CSEA 43 1,428 31 17 31 0 41 40

DS 28 596 21 25 49 0 28 28

UPC 0 319 46 15 25 0 7 ‐

TOTAL 155 4,298 28 16 28 0 132 133

TTaabbllaa 1133.. ((ppaarrttee 22))

DES N° de CAEF que

serán fortalecidos

N° de CAEC que serán

fortalecidos

Plazas solicitadas para

2010

Justificación 2010

Plazas solicitadas para

2011 Justificación 2011

CS 1 0 9 Incremento de matrícula 7 Incremento de matrícula

CI 2 1 5 Incremento de matrícula en PE 4 Incremento de matrícula en PE

CPH 3 2 5 Incremento de matrícula en PE 5 Incremento de matrícula en PE

CSEA 7 1 6 Incremento de matrícula en PE 14 Atender alumnos s/modelo

DS 1 1 6 Consolidar CA 3 Consolidar CA

UPC 0 0 0 Se cuenta con plazas 6 Incremento de matrícula en PE

TOTAL 14 5 31 ‐ 39 ‐

2.15. Análisis del cumplimiento de las metas compromiso académicas.

TTaabbllaa 1144.. MMeettaass ccoommpprroommiissoo ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..

MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo iiinnnsssttt iii tttuuuccc iiiooonnnaaalll dddeee cccaaapppaaaccc iiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa

MMMeeetttaaa 222000000999 VVVaaalllooorrr

aaalllcccaaannnzzzaaadddooo 222000000999

MMMeeetttaaa 222000111000 AAAvvvaaannnccceee aaabbbrrr iii lll 222000111000

EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccciiiaaasss

Número % Número % Número % Número %

Personal académico Número y % de PTC de la institución con: Especialidad 0 0 0 0 2 1 0 0

Maestría 130 66 97 75 98 51 78 79.59

Doctorado 56 28 54 96 81 42 64 79.01

PIFI PIFI 22001100--22001111


MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo iiinnnsssttt iii tttuuuccc iiiooonnnaaalll dddeee cccaaapppaaaccc iiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa




EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss

Número % Número % Número % Número %

Perfil deseable reconocido por el PROMEP‐SES 90 46 89 99 98 51 92 93.88

Adscripción al SNI o SNC (Sistema Nacional de Creadores) 28 14 23 82 34 18 32 94.12 Participación en el programa de tutorías 197 100 123 62 193 100 158 81.87

Cuerpos académicos:

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 1 6 1 100 1 6 1 100 En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 7 39 5 71 5 31 5 100 En formación. Especificar nombres de los CA en formación 10 56 10 100 10 63 10 100

TTaabbllaa 1155.. MMeettaass ccoommpprroommiissoo ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..

MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo dddeee lllaaa DDDEEESSS dddeee cccooommmpppeeettt iii ttt iiivvviiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa




EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee

lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss Número % Número % Número % Número %

Programas educativos de TSU y Licenciatura:

Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia (Especificar el nombre de los PE)

22 100 4 18 28 85 11 39.29

Número y % de PE con currículo flexible (Especificar el nombre de los PE) 15 54 15 100 32 97 16 50

Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. (Especificar el nombre de los PE)

22 100 15 68 29 88 16 55.17

Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. (Especificar el nombre de los PE)

13 93 10 77 23 70 11 47.83

PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. (Especificar el nombre de los PE)

10 67 5 50 7 28 4 57.14

Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable (Especificar el nombre de los PE)

18 100 21 116.67 24 96 14 58.33

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables

2880 96 2473 85.87 3,334 98 2473 74.18

PE de TSU y Lic. que se crearán (Especificar el nombre de los PE) 0 0 0 0 0 0 0 0

Programas educativos de Posgrado:

PE que se actualizarán (Especificar el nombre de los PE) 2 50 1 50 0 0 1 0

PIFI PIFI 22001100--22001111


MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo dddeee lllaaa DDDEEESSS dddeee cccooommmpppeeettt iii ttt iiivvviiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa




EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee

lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss Número % Número % Número % Número %

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE (Especificar el nombre de los PE)

2 50 1 50 1 10 0 0.0

PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC) (Especificar el nombre de los PE)

2 67 0 0.0 3 33 3 100

PE que ingresarán al PNP SEP‐CONACyT. (Especificar el nombre de los PE) 1 50 1 100 3 33 1 33.33 Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad. (Especificar el nombre de los PE)

90 94 106 117.78 60 60 52 86.67

PE de posgrado que se crearán. (Especificar el nombre de los PE) 0 0 0 0 4 100 1 25

Eficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0 73 9 0 44 13 30 15 4 30.77

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0 101 9 8.9 29 9 31 10 3 33.33

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 563 126 22 661 109 86.51 899 101 31 297 36 35.64

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura

592 115 19 641 75 65.22 899 73 8 212 25 34.25

Tasa de graduación para PE de posgrado 37 15 41 49 7 46.67 52 15 29 16 2 13.33

Otras metas académicas definidas por la institución:

Meta A

Meta B

PPIIFFII 22001100--22001111

Documento impreso : COPIA NO CONTROLADA 37

2.16. Síntesis de la autoevaluación

PPPrrr iiinnnccc iiipppaaallleeesss fffooorrrtttaaallleeezzzaaasss eeennn ooorrrdddeeennn dddeee iiimmmpppooorrrtttaaannnccc iiiaaa

CONCEPTO Pertinencia de PE

PE de Posgrado

Innovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el entorno

Atención recomendaciones CIEES‐COPAES

Formación integral del estudiante

Capacidad académica

Competitividad académica

Otras fortalezas

Orden de Importancia 10 4 5 6 7 8 3 9 1 2

Descripción

Los PE responden

a una necesidad como lo

señalan los estudios de factibilidad.

50% de los posgrados

de la institución

están registrados

en el PNPC.

Programa de Apoyo

Académico a Estudiantes Indígenas que constituye el modelo de

atención a los estudiantes reconocido

nacionalmente.

Redes de colaboración de CA a nivel nacional y otros países

de Latinoamérica / Convenios

de colaboración con CUMex, ANUIES y ECOES.

PE y CA con

experiencia y enfoque ambiental.

Programas, Observatorios y Centros que apoyan a

algunos CA y PE . Ofrecen un espacio adecuado para la

vinculación de la

Institución en proyectos sociales y

ambientales en el Estado.

El 80% de las recomendaciones de los CIEES han sido atendidas.

Modelo educativo centrado en

el aprendizaje/ Todos los

PTC participan

en la impartición de tutoría al 100% de los alumnos.

89% de PTC con posgrado, 58% con perfil

Promep, y el 21 % con SNI.

86% de PE de Lic. y PA son de Calidad. 84% de la matrícula es atendida en PE reconocidos por su buena

calidad.

PPPrrr iiinnnccc iiipppaaallleeesss ppprrrooobbbllleeemmmaaasss eeennn ooorrrdddeeennn dddeee iiimmmpppooorrrtttaaannnccc iiiaaa

CONCEPTO Pertinencia de PE

PE de Posgrado

Innovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el entorno

Atención recomendaciones CIEES‐COPAES

Formación integral del estudiante

Capacidad académica

Competitividad académica

Otros problemas

Orden de Importancia 7 4 5 6 8 9 10 3 2 1

Descripción

No se cuenta con estudio de pertinencia estratificado

a nivel Unidad

Académica, DES y

Programa Educativo.

Falta de infraestructura especializada para lograr la transición en la calidad de los PE de posgrado.

Faltan criterios,

capacitación e infraestructura

para incorporar nuevos

ambientes virtuales a los

PE

No se cuenta con programas

e instrumentos normativos

reglamentados que orienten en lo general las actividades

de cooperación académica nacional e

internacional.

No se cuenta con una cultura y formación respecto a temas

ambientales en la

mayoría de las DES y a

nivel institucional.

No existe una

vinculación acorde a las necesidades de los PE y su relación de estos, con los sectores

productivos.

Se encuentran en proceso de

atención el 55% de las

recomendaciones recién recibidas de los organismos

del COPAES.

Falta mayor acercamiento

a los estudiantes para atender problemas respecto a

sus competencias y disposición

para el aprendizaje./ Limitaciones en aéreas

deportivas y culturales

Grado de consolidación de CA regular (CAC 6%, CAEC 31%, CAEF 61%) a pesar de alta habilitación académica.

A nivel institucional de Lic: Bajas tasas de eficiencia terminal (18%) y titulación por cohorte (6%). Alto índice de deserción (22%)

PPIIFFII 22001100--22001111


III. Actualización de la planeación en el ámbito institucional (Máximo 5 cuartillas)

3.1. Misión de la DES. Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano y el amor a la patria, a través de un modelo educativo integral que mediante diferentes modalidades de enseñanza fomente y desarrolle valores, actitudes y habilidades que les permitan integrarse al desarrollo social y económico en un ambiente competitivo; generar y aplicar conocimientos útiles e innovadores en una vigorosa vinculación con la sociedad; preservar los acervos científicos, culturales y naturales; intercambiar conocimientos y recursos con instituciones nacionales e internacionales para aprovechar las oportunidades generadas en el mundo, con la firme intención de contribuir al desarrollo sustentable, así como al fortalecimiento de la cultura e identidad de Quintana Roo y de México.

3.2. Visión a 2014. La Universidad de Quintana Roo es reconocida a nivel nacional como una de las mejores universidades públicas y goza de prestigiadas alianzas académicas en Centroamérica, el Caribe y otras regiones del mundo. Se encuentra sólidamente establecida en las principales poblaciones del estado; representa una opción educativa para todos los jóvenes que desean mejorar su calidad de vida y constituye un pilar de la identidad y del orgullo quintanarroenses. Su comunidad académica participa en programas de movilidad e intercambio para enriquecer su comprensión del entorno mundial. Sus egresados poseen una formación integral y una cultura emprendedora con capacidad para iniciar sus propios negocios; desempeñarse profesionalmente en el ámbito público, privado y social; trabajar en distintos entornos culturales; y emplear herramientas científicas y tecnológicas para acceder a nuevos conocimientos. Se distinguen por su compromiso con el progreso del ser humano, su amor a la patria y su conciencia social y ambiental. Sus profesores se caracterizan por su sólida vocación docente, su preparación a nivel de maestría o doctorado y son ejemplo de conducta profesional. Promueven el aprendizaje del alumno y se sitúan a la vanguardia en el uso de las nuevas tecnologías para brindar educación a distancia y educación continua. La universidad propicia la innovación educativa, mediante cambios estratégicos en programas, espacios, tecnologías, procesos para mejorar la enseñanza, investigación y gestión. La investigación científica y tecnológica es una actividad prioritaria que contribuye a elevar la calidad de los programas educativos y el desarrollo regional; depende principalmente de los cuerpos académicos cuyos resultados son reconocidos a nivel nacional. Las principales áreas de interés institucional son: ecología y medioambiente; economía y negocios; estudios del Caribe y cultura maya; gobierno y gestión pública; identidad cultural; salud; educación; y turismo. Sus programas educativos, reconocidos de calidad por organismos nacionales, se preparan para la acreditación internacional; cuentan con modernas instalaciones y equipos; propician una fuerte vinculación de los estudiantes con su entorno regional; y el desarrollo de aptitudes y competencias indispensables para interactuar en ámbitos multiculturales tanto a nivel nacional como internacional. Su marco jurídico, congruente con las actividades académicas y administrativas, hacen de la universidad un espacio para el conocimiento en el que los principios de equidad, igualdad de oportunidades y respeto a la diversidad aseguran el desarrollo pleno de mujeres y hombres. Su rumbo estratégico se define con la participación de la comunidad universitaria y los sectores representativos de la sociedad quintanarroense. Posee un sistema de gestión, evaluado y certificado, que satisface a los usuarios, rinde cuentas claras y se mejora a diario con la labor comprometida de administrativos, directivos y profesores, altamente competentes y profundamente identificados con los valores institucionales.

3.3. Objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2010‐2012.

NNN°°° OOObbbjjjeeetttiiivvvooo eeessstttrrraaatttééégggiiicccooo iiinnnssstttiii tttuuuccciiiooonnnaaalll 1 Asegurar el cumplimiento de los indicadores de calidad académicos y administrativos.

2 Reforzar el posicionamiento favorable de la UQROO en su entorno local, regional, nacional e internacional.

3 Aumentar el vínculo de la UQROO con la sociedad.

4 Consolidar un sistema de gestión institucional eficiente, transparente, apegado a la rendición de cuentas y que refuerce el sentido de pertenencia a la universidad.

Metas‐compromiso institucionales de capacidad académica para el periodo 2010‐ 2012

NNN°°° CCCooonnnccceeeppptttooo 222000111000*** 222000111111*** 222000111222*** OOObbbssseeerrrvvvaaaccc iiiooonnneeesss*** N° % N° % N° %

I. Personal académico Número y porcentaje de PTC de la institución con:

1.1 Especialidad en PE de calidad. 2 1 3 1 7 3

1.2 Maestría en PE de calidad. 98 51 125 54 139 53

1.3 Doctorado en PE de calidad. 81 42 95 41 97 37

1.4 Posgrado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad. 178 92 210 91 225 87

1.5 Doctorado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad. 79 41 93 40 96 37

1.6 Perfil deseable reconocido por el PROMEP‐SES. 98 51 123 53 136 52

1.7 Adscripción al SNI o SNC. 34 18 40 17 49 19

1.8 Participación en el programa de tutorías. 193 100 232 100 260 100

1.9 Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año.

174 90 202 87 219 91

II. Cuerpos académicos

2.1 En Consolidación. 1 6 2 10 4 17.

2.2 En Consolidación. 5 31 7 35 8 33

2.3 En Formación. Especificar nombres de los CA en Formación

10 63 11 55 12 50

PPIIFFII 22001100--22001111


Metas compromiso de la DES de competitividad académica para el periodo 2010‐2012

NNN°°° CCCooonnnccceeeppptttooo 222000111000*** 222000111111*** 222000111222*** OOObbbssseeerrrvvvaaaccc iiiooonnneeesss*** N° % N° % N° %

I. Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

1.1 Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia 28 85 27 100 29 100

1.2 Número y % de PE con currículo flexible 32 97 26 96 28 97

1.3 Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. 29 88. 23 85 28 97

1.4 Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados 15 45 12 44 17 59

1.5 Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores 15 45 15 56 21 72

1.6 Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios 11 33 6 22 12 41

1.7 Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios 14 42 9 33 15 52

1.8 Número y % de PE basado en competencias 2 6 4 15 11 38

1.9 Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. 23 70 20 74 20 69

1.10 PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. 7 28 11 55 14 70

1.11 Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable 24 96 20 100 23 100

1.12 Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables 3,334 98 3,426 100 4,788 100

II. Programas educativos de posgrado::

2.1 PE que se actualizarán 0 0 4 36 3 33 2.2 PE que evaluarán los CIEES. 1 10 0 0 1 11 2.3 PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC) 4 44 7 64 8 89 2.4 PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 3 33 6 55 7 78 2.5 PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 3 33 3 27 3 33 III. Eficiencia terminal: 3.1 Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 13 30 8 30 13 41 3.2 Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 9 31 8 30 13 41 3.3 Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 101 11 136 12 182 13

3.4 Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 73 8 98 8 140 10 3.5 Tasa de graduación para PE de posgrado 15 29 0 0 32 39

IV Otras metas académicas definidas por la institución:

4.1 Meta A

4.2 Meta B

4.3

3.4. y 3.5. Políticas y estrategias que orienten el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas compromiso y atiendan las áreas débiles identificadas en la evaluación del PIFI 2008‐2009.

1. Fortalecer la capacidad académica.

Políticas (PI) Estrategias vinculadas (EI).

1.1) Las DES y la institución, guiarán el desarrollo de sus actividades de investigación y posgrado a través de los planes y reglamentos correspondientes.

1.1.1) Actualizar el Plan Institucional de Investigación y Posgrado (PIIP) y definir en su caso, el desarrollo del Programa de Desarrollo de Posgrado.

1.1.2) Garantizar que todos los Cuerpos Académicos (CA), cuenten con un Plan de Desarrollo en apego al PIIP.

1.1.3) Brindar a los CA, los elementos teóricos en planificación para integrar y operar sus planes de desarrollo.

1.2) Las instancias deberán colaborar para actualizar los lineamientos, comités, programas y procesos a través de los cuales se atiende y apoya a los CA y la planta docente.

1.2.1) Perfeccionar el proceso de evaluación y seguimiento de los grupos de investigación y cuerpos académicos a través de la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos Académicos (CIESCA).

1.2.2) Dar seguimiento, a los PTC, con el fin de que aquellos cumplan con los requisitos participen las convocatorias del SNI, PROMEP, o realicen sus estudios de posgrado.

1.2.3) Organizar sesiones anuales de trabajo con los CA para darles a conocer fuentes de financiamiento externas.

1.3 a) Los recursos y programas específicos, para el fomento de la investigación privilegiarán:

A) La consolidación de los CA y el establecimiento de redes de colaboración de CA; B) Facilitar la obtención de los PTC de su posgrado, el Perfil Promep o la membresía del SNI; C) Publicar y divulgar resultados con aplicación inmediata al servicio de la sociedad.

1.3 b) La DES, apoyarán preferentemente a los CA o investigadores que contemplen la formación de recursos humanos con fines de titulación, prácticas profesionales y servicio social, y publicación de productos de investigación de calidad.

1.3.1) Dar continuidad al Programa para la Formación de Investigadores; para otorgarles a los PTC y alumnos las herramientas teóricas y conceptuales que les permitan generar productos de investigación de calidad.

1.3.2) Involucrar a alumnos de posgrado y licenciatura en los proyectos de investigación de los CA y emitir las convocatorias institucionales: PROFI y PRORED.

1.3.3) Participar y/o organizar en ferias de investigación y posgrado para divulgar los resultados de investigación, establecer redes de colaboración entre cuerpos académicos y dar a conocer los posgrados.

1.3.4) Apoyar la publicación en distintos medios y formatos, de los resultados de investigación de los cuerpos académicos; garantizando que las publicaciones sean divulgadas a las instancias gubernamentales, sociales y de la iniciativa privada, pertinentes y según corresponda.

2. Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES.

Políticas (PI) Estrategias vinculadas (EI).

2.1) Se identificará y fortalecerá la orientación estratégica de los PE considerando el cierre de brechas de capacidad y competitividad académica,

2.1.1) Dar seguimiento del avance programático, financiero, de resultados y metas compromiso, a todas las acciones y proyectos autorizados en el marco de los ProDES 2010‐2011.

2.1.2) Organizar talleres para actualizar o elaborar los Planes de Desarrollo de PE.

PPIIFFII 22001100--22001111


asegurando su pertinencia y promoviendo la participación de PTC y alumnos.

2.1.3) Efectuar el monitoreo de la incorporación del modelo de competencias a los planes y programas y la habilitación de la planta docente en el tema, conforme a las metas compromiso planteadas por las DES.

2.1.4) Efectuar talleres, para diagnosticar y definir las estrategias que permitan hacer efectiva la comunicación entre la institución (Cuerpo Directivo), las DES, Cuerpos Académicos, Academias, Alumnos y la Sociedad.

2.1.5) Definir y/o revisar los esquemas e instrumentos de evaluación institucional, para la planta docente y los Programas Eduativos, considerando los planes de desarrollo y metas compromiso de las DES.

2.1.6) Documentar, actualizar y efectuar la difusión de todos los procesos académico‐administrativos, bajo criterios de accesibilidad y claridad.

2.1.7) Revisar el grado de vinculación de los CA y PE, con los Observatorios, Centros, Programas, Unidades de Apoyo Académico y Bufete (Unidades de Vinculación) existentes en la institución.

2.1.8) Identificar las necesidades de contratación de personal académico en las DES, en apego a los planes de estudio y planes de desarrollo de cuerpos académicos, buscando preferentemente la contratación de PTC de carrera con posgrado y en la medida de lo posible, con perfil Promep y/o adscripción al SNI.

2.1.9) Establecer dinámicas de colaboración entre la División de Ciencias e Ingeniería (DCI) y la Unidad Académica Playa del Carmen (UAPC), para evitar contratiempos en la apertura de las carreras de ciencias e ingeniería en la UAPC.

2.2) Se realizarán las gestiones necesarias para que todos Cuerpos Académicos cuenten con la infraestructura y equipamiento que les permita desarrollar sus LGAC en apego a sus planes de desarrollo.

2.2.1) Realizar las gestiones para otorgar a los PTC de carrera, la infraestructura tecnológica y física, a partir de consideraciones ergonómicas y de confort que les permitan desarrollar de forma adecuada y segura sus actividades de docencia e investigación.

2.2.2) Continuar fortaleciendo el equipamiento de laboratorios de investigación y docencia, para fomentar la producción académica y/o realización de prácticas.

3. Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura.

Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).

3.1) Se definirán estrategias para mejorar los indicadores de retención, aprovechamiento escolar y deserción.

3.1.1) Organizar talleres para revisar y mejorar el perfil de ingreso y estandarizar el proceso de selección, atendiendo las características y el nivel de los PE.

3.1.2) Apoyar a los estudiantes a través de sus tutores en la elaboración de su planeación académica.

3.1.3) Promover la creación de Círculos de Estudio Multinivel, entre maestros voluntarios receptivos de las necesidades de los estudiantes, dirigido a alumnos rezagados y apoyados por alumnos voluntarios destacados de distintos semestres educativos (considerarlos incluso para su servicio social), con el fin de ayudar a nivelar y motivar a los que tienen desventajas y potenciar las habilidades y experiencia de los destacados.

3.2) La institución y las DES, revisarán y actualizarán los procesos y mecanismos disponibles para la realización de estancias profesionales y titulación en los distintos niveles educativos. Esto, con el fin de clarificar y brindar mayor certeza a los profesores y estudiantes durante este proceso crítico.

3.2.1) Dar seguimiento semestral al cumplimiento de los requisitos de prácticas profesionales y titulación, de los estudiantes que presentan rezago en sus créditos, el servicio social, la estancia profesional y nivel de inglés.

3.2.2) Organizar talleres entre CA y academias (PE), con el fin de que definan el alcance y características de los trabajos de investigación esperados por los alumnos con fines de titulación y realización de estancias profesionales, de acuerdo a su nivel educativo.

3.2.3) Consensuar, diseñar y definir los formatos institucionales, esquemas, métodos profesionalizantes o de investigación, y estilos de publicación ( p.ej: American Psychologist Association (APA); Modern Language Association (MLA); American Chemical Society (ACS); Council of Biology Editors (CBE); American Medical Association (AMA)) obligatorios por área del conocimiento, a seguir para todos los PE, para efectuar y presentar trabajos de investigación y titulación.

3.2.4) Establecer cursos de capacitación para brindar a los docentes las herramientas científicas y pedagógicas (considerando los incisos 3.2.2 y 3.2.3), que les permitan mejorar el proceso de orientación y revisión de los trabajos de titulación y estancias profesionales de los alumnos de TSU y licenciatura. 3.2.5) Organizar un taller compartir experiencias y mejorar los procesos para la titulación a nivel institucional y de las DES, para mejorar el indicador de titulación por cohorte generacional. 3.2.6) Se otras opciones de titulación con ya sea con orientación profesionalizante o de investigación, a nivel TSU, Licenciatura y Posgrado, estableciendo criterios específicos, dependiendo del nivel académico.

3.3) Se definirán estrategias que coadyuven a la retención de los alumnos destacados y/ con buen promedio que por el factor económico son susceptibles al abandono de sus estudios.

3.3.1). A través del Voluntariado de la Institución y la Dirección de Bienestar y Movilidad Estudiantil, en colaboración con las DES, gestionar apoyos en alimentación y trabajo temporal (a través de la búsqueda en las empresas), para los estudiantes de escasos recursos económicos puedan continuar con sus estudios universitarios.

3.3.2). Dar continuidad al proyecto de éxito de la Unidad de Apoyo Académico para Estudiantes Indígenas, que coordina la DES CEA, para apoyar a los estudiantes provenientes de comunidades de la Zona Maya.

4. Atender recomendaciones de los CIEES y Organismos del COPAES


4.1) Las DES deberán continuar trabajando hacia la acreditación de todos sus PE.

4.1.1). Continuar trabajando con las DES con el respaldo del Comité de Apoyo al Reconocimiento y Acreditación de los Programas Educativos (CARAPE), para identificar sus avances, retos y necesidades de información relacionadas al proceso de evaluación, acreditación o atención de las recomendaciones de los CIIES y/o COPAES.

4.2) La institución deberá de continuar en el seguimiento y apoyo a las DES, en sus procesos de integración de evidencias y evaluación, de sus programas educativos.

4.2.1). Perfeccionar el seguimiento institucional a los procesos de evaluación de los programas educativos de licenciatura y posgrado.

4.2.2). Someter las autoevaluaciones de los PE evaluables, a revisión con el CARAPE, en apego a los lineamientos emitidos por los organismos evaluadores y acreditadores, antes de enviar su respectiva solicitud de evaluación.

4.3) Se deberá de fomentar al interior de las DES, la importancia de la cultura de la calidad y su impacto en las labores académicas.

4.3.1). Las DES, organizarán pláticas con sus academias sobre la importancia de tener Programas Educativos de Calidad.

5. Calidad de los PE de Posgrado.


5.1) Se destinarán recursos con el fin de privilegiar la formación de recursos humanos de nivel posgrado bajo criterios de calidad.

5.1.1). Emitir la convocatoria institucional del PROJI (Programa para la formación de jóvenes investigadores), para apoyar a los alumnos de posgrado en la realización de sus proyectos de investigación.

5.1.2). Respaldar a los Posgrados y perfeccionar el seguimiento institucional en sus procesos de evaluación por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC), a través del CARAPE con la información institucional requerida de las instancias correspondientes de la universidad.

5.1.3). Realizar acciones para obtener y/o conservar los registros de los posgrados ante el PNPC atendiendo en su caso, las recomendaciones para lograr el avance en su reconocimiento hacia otros niveles de calidad.

http://www.lib.ohio-state.edu/sites/guides/mlagd.html

http://innopac.library.unr.edu/record=b2467738

PPIIFFII 22001100--22001111


5.1.4). Someter para revisión de la Dirección de Investigación y Posgrado, la documentación de los posgrados que serán evaluados, en apego a los lineamientos del PNPC, antes de su respectivo envío y/o entrega.

5.1.5). Organizar un taller entre CA y Posgrados, con el fin de que definan y regulen el alcance y características de los trabajos de investigación esperados por los alumnos de nivel Posgrado de la UQROO.

5.1.6). Consensuar, diseñar y definir esquemas, métodos de investigación, y estilos de publicación obligatorios por área del conocimiento, que deberán aplicar los alumnos de posgrado para sus publicaciones. 5.1.7). Designar a través de las DES y la Dirección de Investigación y Posgrado, una comisión para efectuar la investigación, análisis y exposición, de nuevas opciones de titulación para los programas de posgrado.

5.2) Se efectuarán las gestiones para que todos los Posgrados cuenten con los la infraestructura y equipamiento que les permitan dar cumplimiento a sus planes y programas de estudio.

5.2.1) Realizar las gestiones necesarias para dotar a los Posgrados, de la infraestructura tecnológica y física, a partir de consideraciones ergonómicas y de confort que les permitan desarrollar de forma segura y adecuada sus actividades conforme a los planes y programas de estudio.

6. Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa.


6.1) Se deberá alinear el modelo académico para aplicar a los PE y la planta docente, los principios del modelo educativo, las tendencias mundiales de la educación y el desarrollo científico y tecnológico.

6.1.1) Establecer estrategias, orientadas al fomento del aprendizaje significativo y autónomo en los estudiantes, identificando en las currículas las asignaturas que estarían promoviendo estas estrategias.

6.1.2) Crear un programa para desarrollar instrumentos de evaluación individual o colegiada (exámenes departamentales) para los PE, en apego al modelo educativo y bajo criterios de validez y confiabilidad.

6.1.3) Revisar los planes y programas de estudios y el proceso de tutorías que se lleva a cabo al interior de las DES, incorporando elementos del modelo de competencias, y en su caso, las recomendaciones del SATCA.

6.1.4) Establecer criterios para la incorporación de tecnologías de información (TIC’s) a los PE y la capacitación pertinente de los PTC.

6.1.5) Identificar los PE con la necesidad y el potencial para desarrollar programas de estudio en formato virtual y de educación a distancia y capacitar a los docentes que lo aplicarán.

6.1.6) Brindar a los PTC de carrera y los profesores de asignatura la formación docente y actualización profesional, necesarias para entender, aplicar y promover las innovaciones existentes en los planes y programas de estudios en apego al modelo educativo vigente, tomando en cuenta su tipología correspondiente.

6.1.7) Generar programas de mejora por cada DES enmarcados en los planes de desarrollo de los PE, en los cuales se definan las estrategias conjuntas o específicas para superar los problemas detectados, a partir de los resultados de los estudios de trayectoria escolar, de deserción escolar, de pertinencia y en su caso, de clima organizacional.

7. Mejorar la formación integral del estudiante.


7.1) La administración universitaria en colaboración con las DES, llevarán a cabo acciones que contribuyan a la formación integral del estudiante, necesariamente, bajo esquemas de acompañamiento y orientación.

7.1.1) En los Círculos de Estudio Multinivel, ofrecer cursos permanentes de ciencias básicas, así como para desarrollar estrategias y habilidades de aprendizaje de alto rendimiento, con el fin de apoyar a los alumnos rezagados y/o regulares para mejorar sus hábitos de estudio y disposición de participar en aula.

7.1.2) Identificar semestralmente asignaturas altamente afines a proyectos de investigación con perfil social, en los cuales puedan participar alumnos de distintos programas educativos para efectuar su servicio social. Estas acciones permitirán a los estudiantes contar, en un plazo determinado, con la experiencia práctica muy cercana a su formación profesional y en un marco multidisciplinario, bajo la guía y supervisión de profesores investigadores altamente habilitados.

8. Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable


8.1) La UQROO deberá implementar acciones de para formar a sus estudiantes y a la comunidad universitaria, respecto al tema ambiental, definiendo programas con acciones específicas, en términos prácticos, que puedan incorporarlas en su entorno social inmediato y en su ámbito profesional.

8.1.1) Promover la organización de eventos académicos y talleres conjuntos, relacionados con el cuidado medioambiental y el desarrollo sustentable.

8.1.2) Organizar talleres donde participen comisiones de especialistas designados por las DES, para diseñar un curso básico general para todos los programas educativos y otros de aplicaciones prácticas por área de conocimiento, sobre el medio ambiente y desarrollo sostenible. g

8.1.3) Efectuar acciones para que el Sistema Institucional de Gestión de la Calidad (procesos académico‐administrativos y administrativos), pueda obtener a futuro, su certificación bajo la norma ISO 14000.

9. Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional.

Políticas (PI). Total: 1

Estrategias vinculadas (EI). Total: 6

9.1) Se actualizarán y/o reactivarán las acciones e instrumentos normativos encaminados a impulsar las actividades de cooperación académica nacional e internacional, bajo criterios de operación y programas específicos que defina la administración universitaria en concordancia con las DES.

9.1.1) Revisar y/o actualizar, el marco normativo y programático (Plan de Internacionalización y otros) a nivel institucional y de las DES, para efectuar actividades de cooperación y movilidad nacional e internacional (movilidad, colaboración académica con otras IES, proyectos de cooperación internacional, estancias de académicos de la UQROO en otras instituciones, profesores visitantes, becarios de intercambio nacional e internacional, redes de colaboración, entre otros).

9.1.2) Analizar las alianzas estratégicas vigentes y las prospectivas, para estrechar lazos de cooperación académica a través de programas o proyectos, con organizaciones educativas, científicas y gubernamentales a nivel nacional e internacional.

9.1.3) Aprovechar los convenios de colaboración que se tienen con el Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMEX) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), el Espacio Común de Educación Superior (ECOES) y la Red Universia, para reforzar las actividades de cooperación nacional e internacional.

9.1.4) Adecuar los planes de estudio con el Sistema de Acreditación y Transferencia de Créditos Académicos (SATCA), a través de las DES con apoyo de la administración universitaria.

9.1.5) Canalizar y dar seguimiento al personal académico y los alumnos, que efectuarán estancias o actividades de intercambio en instituciones extranjeras, con el fin de garantizar que cuenten con las bases elementales idiomáticas y culturales necesarias, para realizar sin contratiempos sus actividades académicas.

9.1.6) Promover a través de las DES, la presencia de profesores visitantes que contribuyan a la consolidación de los Cuerpos Académicos y al fortalecimiento de los posgrados.

PPIIFFII 22001100--22001111


10. Mejorar la vinculación con el entorno.


10.1) La institución y las DES, deberán revisar, actualizar y dar seguimiento a los planes y programas de vinculación con la sociedad, considerando las recomendaciones de los organismos evaluadores y acreditadores.

10.1.1) Incorporar las recomendaciones del Consejo Social de la Universidad, en los procesos de revisión y actualización de los programas de Vinculación, Prácticas Profesionales y Servicio Social.

10.1.2) Revisar la orientación académica del Programa de Vinculación, con el fin de establecer estrategias acordes a las necesidades de los PE, considerando las recomendaciones de los organismos evaluadores y acreditadores.

10.1.3) Revisar las LGAC de los CA y sus planes de desarrollo de PE, definiendo de forma explícita, sus estrategias para vincularse con la sociedad y los sectores productivos, así como los resultados y su impacto esperado.

10.1.4) Reorientar con apoyo de las DES, los instrumentos normativos y programas para efectuar prácticas profesionales y servicio social.

10.2) La institución y las DES, deberán generar estrategias para buscar un acercamiento sólido y frecuente con los diferentes sectores sociales, manteniendo una dinámica de colaboración y difusión de los resultados tanto de los universitarios como de las colaboraciones.

10.2.1) Dar seguimiento semestral en reunión de Equipo Directivo (DES y gestión), a los convenios de colaboración y acciones de vinculación vigentes.

10.2.2) Efectuar eventos académicos (congresos, seminarios, coloquios, simposios, exposiciones), para difundir entre la comunidad universitaria y la sociedad, las principales acciones y resultados de investigación o vinculación.

10.2.3) Apoyar a través de las DES, a los PTC y alumnos de los distintos niveles educativos, para presentar sus trabajos, en eventos académicos especializados a nivel nacional e internacional.

10.2.4) Impulsar la firma de convenios de colaboración con instituciones educativas, gubernamentales y de la iniciativa privada, con el fin de crear relaciones mutuamente beneficiosas.

10.2.5) Establecer estrategias para facilitar a través de Módulos de Información, el acceso a la comunidad universitaria y la población en general, a las publicaciones que se generan en las DES y la institución.

11. Mejorar la pertinencia de los programas


11.1) Todas las entidades académicas y académico‐administrativas de la universidad, deberán asegurar la pertinencia de los programas y servicios académicos, que ofrecen a los universitarios y la sociedad en general.

11.1.1) Reorientar o ampliar la oferta académica de TSU, licenciatura y posgrado, considerando los resultados del estudio de pertinencia que lleve a cabo la institución

11.1.2) Desarrollar programas de posgrados pertinentes, con el fin de atender las necesidades de formación de recursos humanos que contribuyan a mejorar y fortalecer de los ejes de desarrollo estatal y regional.

11.1.3) En Unidad Académica de Cozumel, analizar y definir estrategias que permitan redefinir su oferta educativa y promover la realización de programas de posgrado, a fin de coadyuvar en su pertinencia e incrementar la matrícula.

11.1.4) Promover e impulsar, de acuerdo a las posibilidades, la presencia de sedes universitarias multifuncionales en puntos estratégicos del Estado, así como la creación de módulos universitarios de educación a distancia.

11.2) La administración universitaria proveerá a las DES, de información confiable y oportuna, sobre la aceptación y empleabilidad de sus egresados.

11.2.1) Establecer estrategias institucionales para tener una base de datos confiable y actualizada de los egresados. En este mismo contexto, a partir de la realización de los Estudios de Seguimiento de Egresados y Empleadores, y otros estudios de opinión que se efectúen, las DES realizarán talleres entre CA y academias (PE), para definir estrategias que permitan atender las áreas de oportunidad identificadas.

3.6. Síntesis de la planeación académica institucional.

Concepto Objetivos Estratégicos Políticas Estrategias

1.1. Fortalecer la capacidad académica; Fortalecer la capacidad académica; O1. 1.1; 1.2; 1.3a; 1.3b. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3; 1.3.1; 1.3.2; 1.3.3;

1.3.4.

2.2. Abatir las brechas de capacidad y competitividad Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE; académicas entre los PE;

O1. 2.1; 2.2. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.1.6; 2.1.7; 2.1.8; 2.2.1;

2.2.2.

3.3. Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura; y Licenciatura;

O1. 3.1; 3.2; 3.3. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6;

3.3.1; 3.3.2.

4.4. Atender las recomendaciones de los CIEES y los Atender las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE; organismos reconocidos por el COPAES a los PE;

O1. 4.1; 4.2; 4.3. 4.1.1; 4.2.1; 4.2.2; 4.3.1.

5.5. Mejorar la calidad de los PE de posgrado para Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC SEP‐CONACyT; lograr su ingreso al PNPC SEP‐CONACyT;

O1. 5.1; 5.2. 5.1.1; 5.1.2; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.2.1;

6.6. Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa; Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa; O1. 6.1. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.6; 6.2.1.

7.7. Mejorar la formación integral del estudiante. Mejorar la formación integral del estudiante. O1. 7.1. 7.1.1; 7.1.2.

8.8. Impulsar la educación ambiental para el Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable; desarrollo sustentable;

O1. 8.1. 8.1.1; 8.1.2; 8.1.3.

9.9. Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional; nacional e internacional;

O3 9.1. 9.1.1; 9.1.2; 9.1.3; 9.1.4; 9.1.5; 9.1.6.

10.10. Mejorar la vinculación con el entorno; Mejorar la vinculación con el entorno; O3 10.1; 10.2 10.1.1; 10.1.2; 10.1.3); 10.1.4; 10.2.1); 10.2.2; 10.2.3;

10.2.4; 10.2.5.

11.11. Mejorar la pertinencia de los programas. Mejorar la pertinencia de los programas. 01 11.1; 11.2. 11.1.1; 11.1.2; 11.1.3; 11.1.4; 11.2.1.

DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

Metas Compromiso

23MSU0140Z Universidad de Quintana Roo

PIFI 4 de Mayo de 2010

Meta Compromiso 2010 2011 2012Número % Número % Número %

Capacidad AcadémicaPersonal académico.Número y porcentaje de PTC de la institución con:

MC 1.1.1: Especialidad 2 1.00% 3 1.00% 7 3.00%MC 1.1.2: Maestría 98 51.00% 125 54.00% 139 53.00%MC 1.1.3: Doctorado 81 42.00% 95 41.00% 97 37.00%MC 1.1.4: Posgrado en el área disciplinar de su desempeño 178 92.00% 210 91.00% 225 87.00%MC 1.1.5: Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 79 41.00% 93 40.00% 96 37.00%MC 1.1.6: Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 98 51.00% 123 53.00% 136 52.00%MC 1.1.7: Adscripción al SNI o SNC 34 18.00% 40 17.00% 49 19.00%MC 1.1.8: Participación en el programa de tutorías 193 100.00% 232 100.00% 260 100.00%MC 1.1.9: Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o

actualización con al menos 40 horas por año174 90.00% 202 87.00% 219 91.00%

Cuerpos Académicos:MC 1.2.1: Consolidados. 1 6.00% 2 10.00% 4 17.00%MC 1.2.2: En Consolidación. 5 31.00% 7 35.00% 8 33.00%MC 1.2.3: En Formación. 10 63.00% 11 55.00% 12 50.00%

Competitividad AcadémicaProgramas educativos de TSU, PA y licenciatura:

MC 2.1.1: Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia

28 85.00% 27 100.00% 29 100.00%

MC 2.1.2: Número y % de PE con currículo flexible 32 97.00% 26 96.00% 28 97.00%MC 2.1.3: Número y % de PE que se actualizarán incorporando

elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.

29 88.00% 23 85.00% 28 97.00%

MC 2.1.4: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados

15 45.00% 12 44.00% 17 59.00%

MC 2.1.5: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores

15 45.00% 15 56.00% 21 72.00%

MC 2.1.6: Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios

11 33.00% 6 22.00% 12 41.00%

MC 2.1.7: Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios

14 42.00% 9 33.00% 15 52.00%

MC 2.1.8: Número y % de PE basado en competencias 2 6.00% 4 15.00% 11 38.00%MC 2.1.9: Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. 23 70.00% 20 74.00% 20 69.00%

MC 2.1.10: PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.

7 28.00% 11 55.00% 14 70.00%

MC 2.1.11: Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable

24 96.00% 20 100.00% 23 100.00%

MC 2.1.12: Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables

3,334 98.00% 3,426 100.00% 4,788 100.00%

Programas educativos de posgrado:MC 2.2.1: PE que se actualizarán 0 0.00% 4 36.00% 3 33.00%MC 2.2.2: PE que evaluarán los CIEES. 1 10.00% 0 0.00% 1 11.00%MC 2.2.3: PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de

Calidad (PNPC)4 44.00% 7 64.00% 8 89.00%

MC 2.2.4: PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC)

3 33.00% 6 55.00% 7 78.00%

MC 2.2.5: PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 3 33.00% 3 27.00% 3 33.00%MC 2.2.6: Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de

posgrado de buena calidad.60 60.00% 138 76.00% 160 91.00%

Eficiencia terminal: M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %MC 2.3.2: Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 44 13 30.00% 27 8 30.00% 32 13 41.00%MC 2.3.3: Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 29 9 31.00% 27 8 30.00% 32 13 41.00%MC 2.3.4: Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 899 101 11.00% 1,157 136 12.00% 1,456 182 13.00%MC 2.3.5: Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 899 73 8.00% 1,157 98 8.00% 1,456 140 10.00%MC 2.3.6: Tasa de graduación para PE de posgrado 52 15 29.00% 0 0 0.00% 82 32 39.00%

Universidad de Quintana Roo // PIFI Página 1 de 2

PPIIFFII 22001100--22001111


IV. Autoevaluación / revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2010‐2011. (Máximo 3 cuartillas)

Revisión institucional de los ProDES (Síntesis del Dictamen)

DDDEEESSS

IIIMMMPPPAAACCTTOOO DDDEE LLOOOSS PPPRRROOODDDEESS CT E L S ES AAARRRTTTII CCCUUULLAAACCCII OOONNN I L I F CTIBILIFFAAACCTTIIBBIILLII DDDAAADDD I I E CIIINNNCCCII DDDEENNNCCII AAA RE SRREECCCUUURRRSSSOOOSS

OOOBBSSEERRRVVVAAACCCIIOOONNNEEESSS BSE I

T T L/TTOOOTTAAALL// MMMÁÁÁXXXII MMMOOO IP SII LEPPOOOSSI BBBLLEE ((3322)) (32)

CCaappaacciiddaadd CCoommppeettiittiivviiddaadd IInnnnoovvaacciióónn CCiieerrrree ddee bbrreecchhaass

ddee ccaalliiddaadd aall iinntteerriioorr ddee llaa DDEESS

AArrttiiccuullaacciióónn eennttrree llooss rreessuullttaaddooss ddee llaa

aauuttooeevvaalluuaacciióónn ddee llaa DDEESS yy llaass ppoollííttiiccaass,, llooss oobbjjeettiivvooss,, eessttrraatteeggiiaass yy mmeettaass ddeell pprrooyyeeccttoo

FFaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass

DDEESS

IInncciiddeenncciiaa eenn llaa ssoolluucciióónn ddee pprroobblleemmaass yy cciieerrrree ddee bbrreecchhaass ddee ccaalliiddaadd,, ccuummpplliimmiieennttoo ddee mmeettaass ccoommpprroommiissoo,,

yy eevvoolluucciióónn ddee llooss vvaalloorreess ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess

RReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss ssoolliicciittaaddooss ((gglloobbaall)),, ssuu

jjuussttiiffiiccaacciióónn,, pprriioorriizzaacciióónn yy ccaalleennddaarriizzaacciióónn ccuuiiddaaddoossaa..

CIENCIAS E

INGENIERÍA (CI)

OB1. CAP. Mejoras en el nivel de habilitación de PTC, cumplimiento de planes de desarrollo de CA’s. Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración. FACT 3

OB2. COMP. Asegurar y mantener la calidad de los PE; atención a recomendaciones CIEES y CACEI. Cierre de brechas de calidad de PE. En posgrado se atienden recomendaciones sep‐conacyt (OB.4). FACT. 4

OB1. CAP. y OB3. FORMACIÓN Se apoya fortalecimiento de redes de colaboración internacional, se fortalece el programa de matemáticas, los PE tienen incorporado el inglés, se implementa el laboratorio de innovación. FACT. 3

OB1. CAP. Tendiente a mejorar el grado de desarrollo de los CA’s y habilitación de PTC. OB2 COMP. Antes de concluir 2010 se espera que el 100% de PE alcancen calidad reconocida. FACT. 3

El proyecto integral resuelve problemas detectados y mantiene las fortalezas para cumplir las metas y objetivos planteados. Se plantean estrategias para atender problemas específicos. FACT. 4

Dado que el proyecto está articulado a los resultados de la autoevaluación, se tiene certeza de cumplir los objetivos y metas compromiso. FACT. 4

Se resuelven los problemas detectados, se atienden las recomendaciones de organismos evaluadores y se mejora el valor de los indicadores con los apoyos recibidos. FACT. 3

Todos los recursos solicitados están cotizados, se conocen sus características técnicas y en apego a recomendaciones de CIEES y CACEI; la calendarización observa las fechas de licitación institucionales. La justificación es conforme los requerimientos de la guía PIFI. El costo del proyecto es significativo porque incorpora equipo altamente especializado. FACT. 4

Se socializó el ProDES a los alumnos de la DES y participaron en la integración del proyecto.

28

CIENCIAS SOCIALES

Y ECONÓMICO

ADMINISTRATIVAS

(CSEA)

OB. 1 CAP. Apoyo a productividad y difusión de resultados, Vinculación con redes de inv. y el entorno, actualización de la base tecnológica. FACT. 4

OB. 3 COMP. Acreditación al 100% de los PE, Seguimiento CIEES y COPAES, mejora indicadores desempeño. FACT. 2

OB. 2 FORMACIÓN y OB. 3 COMP. Fortalecimiento del programa de tutorías, diseño curricular con pares académicos incorporando modelo competencias; enseñanza del inglés en todos los PE y en adición Lengua Maya en Antropología. FACT. 4

OB.1 CAP y OB. 3 COMP. Se establecen condiciones para avanzar en desarrollo de los CA. (redes de cooperación e inv); se plantean acciones para acreditación de PE y mejora de resultados académicos. FACT. 3

El proyecto integral coadyuva en la solución de problemas detectados y está alineado a los objetivos y estrategias planteados. FACT. 3

Los compromisos de competitividad y capacidad son significativos. Con los recursos se espera incidir en la mejora de indicadores de desempeño académico. FACT. 3

El proyecto está fuertemente vinculado a los problemas detectados; se espera avanzar en cierre de brechas de consolidación de CA. FACT 3

No se conocen en su totalidad las especificaciones de equipamiento, características de estancias para enviar o recibir PTC, CA’s beneficiados. En algunos casos, los recursos solicitados son desproporcionados. FACT 3

25

PPIIFFII 22001100--22001111


DDDEEESSS IIIMMMPPPAAACCCTTTOOO DDDEEE LLLOOOSSS PPPRRROOODDDEEESSS AAARRRTTTIIICCCUUULLLAAACCCIIIOOONNN FFFAAACCCTTTIIIBBBIIILLLIIIDDDAAADDD IIINNNCCCIIIDDDEEENNNCCCIIIAAA RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSS OOOBBBSSSEEERRRVVVAAACCCIIIOOONNNEEESSS TTTOOOTTTAAALLL/// MMMÁÁÁXXXIIIMMMOOO

CIENCIAS POLÍTICAS

Y HUMANIDADES

(CPH)

OB. 1 CAP Incremento en producción académica y de redes de colaboración, fomento de estancias cortas de PTC con IES. FACT. 4

OB. 3 COMP Se mantiene la calidad de PE atendiendo recomendaciones CIEES, actualizando PE de acuerdo a modelo educativo y estudios de pertinencia y fortaleciendo vinculación con sectores productivo y social. FACT. 4

OB 1 CAP, OB. 3 COMP , OB.4 POSGRADO Capacitación a PTC en TIC’s, actualización de PE conforme modelo educativo, aplicación de software espacial y estadístico en posgrado, FACT. 4

Se espera acortar la brecha en el grado de consolidación de CA’s. y mejorar indicadores de rendimiento académico. FACT. 3

No en todos los casos los problemas detectados están articulados a los objetivos y metas del proyecto.

FACT. 3

Los objetivos y compromisos de la DES son claros, aunque en el proyecto, no en todos los casos, se registra la especificidad para alcanzarlos. FACT. 3

No en todos los casos, la solución de problemas se refleja en el cierre de brechas, no obstante, el cumplimiento de metas compromiso está asociado a una evolución favorable de los indicadores. FACT. 3

No en todos los casos, se registra la especificidad que solicita la guía, por ende, algunos recursos solicitados parecen desproporcionados. FACT. 3

27

DESARROLLO

SUSTENTABLE (DS)

OB. 1 CAP Trabajo en conjunto de los CAs y GI, productos académicos de Investigación, fomento de publicaciones en revistas indizadas y/o editoriales de prestigio, convenios de colaboración con IES nacionales y/o extranjeras, estancias académicas. FACT 4

OB. 2 COMP Buscar mayor calidad en los PE, impulsar acciones de extensión y vinculación, convenios de cooperación e intercambio con instituciones educativas de prestigio. FACT 2

OB. 2 COMP Impulsar la educación ambiental, incrementar la formación de recursos humanos apoyando a estudiantes destacados. FACT 3

OB. 3 FORMACIÓN Incrementar indicadores de titulación y egresión, equipar espacios académicos y laboratorios FACT 4

Aprovechando las fortalezas y haciendo uso de una minuciosa revisión se atacan las debilidades o problemas detectados de manera ordenada. En su propuesta se detecta que saben lo que quieren y la manera de cómo lograrlo. FACT 3

Las metas se proponen de manera contundente pero respetando la factibilidad de las mismas y la posibilidad de cumplir con estas. FACT 3

Las debilidades detectadas en su mayoría son atendidas; no se atiende de manera contundente el elevado índice de deserción y los bajos niveles de egreso y titulación; esta problemática debería presentar un mayor orden de prioridad por la DES, ya que en la autoevaluación se detectó en el lugar número ocho. FACT 3

Las peticiones en general atienden los problemas detectados; no existe el nivel de detalle necesario que propone la guía para poder definir si la solicitud de recursos es la adecuada, considerando aspectos como: quien, lugar, LGAC o CA vinculado. FACT 2

Aunque no se observa en el ProDES una contundencia en la atención a los problemas de deserción y eficiencia terminal, como parte de las políticas y estrategias intitucionales, la DES estará trabajando junto con las demás para dar solución a estos problemas.

24

CIENCIAS DE LA

SALUD (CS)

OB. 2 CAP Desarrollo de PTC en Habilidades y competencias para desarrollar estrategias que garanticen calidad de la enseñanza y el aprendizaje en PE basados en competencias. FACT 4

OB. 1 COMP Trabajos para alinear planes de estudio con IES certificadas, estudio de RH para posgrado en salud, fortalecimiento de laboratorios. FACT 4

OB. 3 FORMACIÓN Programas flexible conforme la capacidad del alumno, fuerte relación PTC‐alumno tutorado, Implantación de TIPs. FACT 4

OB. 2 CAP Se plantea la incorporación y formación de PTC. FACT 3

Las metas del proyecto contribuyen en parte a la solución de los problemas detectados. FACT 3

Los resultados de capacidad no se esperan en el corto plazo; lo esencial es el equipamiento. FACT 4

La evolución de los valores de los indicadores será a media plazo; no en todos los casos los problemas detectados inciden en el cumplimiento de las metas compromiso. FACT 3

Debido al equipo altamente especializado la solicitud de recursos es muy significativa. FACT 2

Debido a ser una DES de recién creación, los esfuerzos se canalizan al equipamiento de aulas y laboratorios.

27

UNIDAD

ACADÉMICA PLAYA

DEL CARMEN

(UAPC)

OB. 2 CAP Se generan condiciones para habilitación docente y actualización disciplinar, capacitación para elaborar productos académicos y desarrollo de planes de CA. FACT 3

OB. 3 COMP Evaluación de PE, evaluación curricular, implantar acts. De innovación, fortalecimiento de la pertinencia de los PE. FACT 4

OB. 3 COMP Implantación de TICS y enseñanza de un 2º idioma. FACT 3

OB. 2 CAP, OB 3 COMP. Brechas amplias porque no se cuenta con PTC y los PE no tienen calidad reconocida. FACT 3

Existe una fuerte relación entre los problemas detectados y los objetivos y metas del proyecto. FACT 4

Los resultados de capacidad y competitividad no se esperan a corto plazo, pero se generan las condiciones para avanzar en los indicadores de calidad. FACT 4

La evolución de los valores de los indicadores será a mediano plazo; la solución de problemas acortará las brechas de competitividad principalmente, se generan condiciones para avanzar en la capacidad de PTC. FACT 4

Existe racionalidad en los recursos solicitados; se percibe mucha generalidad en los rubros presentados. FACT 3

No se cuenta con PTC porque participantes en convocatoria no cuentan con perfil solicitado.

28

ESCALA DE PUNTUACIÓN: 0= NULO; 1= BAJO; 2= REGULAR; 3=SATISFACTORIO; 4= ALTO.

V.

Documento impreso:

Contextualizac

COPIA NO CONTROLADA

ión de los ProDDES y de la gestión instituciona

l (ProGES) en el PIFI 2010‐20111. (Máximo 2 cuartillas)

PPIIFFII 22001100

00--22001111

45

PPIIFFII 22001100--22001111

VI. Valores de los indicadores de las DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011,

2012 (anexo 10).


46

Nivel Año 2006 2007 2008 * 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 7 7 6 8 6 1 1 11 12 15 18 19 19 22Matrícula 190 191 167 117 113 31 10 2,222 2,408 2,674 2,855 3,279 3,395 4,778

Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 2 2 7 7 8 10 8 0 0 0 1 1 1 1 20 21 28 34 34 31 32Matrícula 47 42 54 52 93 175 168 0 0 0 3 7 7 7 2,459 2,641 2,895 3,027 3,492 3,608 4,963

Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 1 0 0 0 0 0 8 7 4 7 6 7 9Matrícula 139 0 0 0 0 0 535 577 341 389 780 1,404 781

Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 3 5 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 13 13 6 8 7 7 9Matrícula 42 42 27 16 27 0 0 4 0 2 0 0 0 0 720 619 370 405 807 1,404 781

Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 8 7 6 8 6 1 1 19 19 19 25 25 26 31 0 0 0 0 0 0 0Matrícula 329 191 167 117 113 31 10 2,757 2,985 3,015 3,244 4,059 4,799 5,559 0 0 0 0 0 0 0

FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011

ESPECIALIZACIÓN

Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO

TOTALMAESTRÍA DOCTORADO

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESTSU

ESPECIALIZACIÓN

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES

LICENCIATURA ESPECIALIZACIÓN

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

TSU LICENCIATURA

Para 2008 al 2009 se incluye al Profesional Asociado en Redes ya que se encuentra en liquidación.

MAESTRÍA DOCTORADOPROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES

TOTAL

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)TSU LICENCIATURA

MAESTRÍA DOCTORADO TOTALNivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 5 7 8 8 9 10 8 1 1 1 1 1 1 1 33 34 34 42 41 38 41Matrícula 89 84 81 68 120 175 168 4 0 2 3 7 7 7 3,179 3,260 3,265 3,432 4,299 5,012 5,744

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ciencias Sociales y Administrativas 162 160 151 101 113 31 10 1,840 1,925 2,240 1,968 2,742 3,397 4,098 79 75 59 27 108 148 131Ingeniería y Tecnología 3 6 5 11 408 392 418 402 463 516.544353 542.619 0 0 0 0 10 10Ciencias de la Salud 149 0 0Educación y Humanidades 25 25 26 5 449 452 474 509 566 576 590 14 9 14 16 19 24 24Ciencia Agropecuarias 0 0Ciencias Exactas y Naturales 0 0 0 199 216 229 216 288 310 328 0 0 0 28 0 0 10

TOTAL 190 191 183 117 113 31 10 2,896 2,985 3,361 3,244 4,059 4,799 5,559 93 84 73 71 127 182 175Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

SI NO

2004200420032003

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 84 47 131 80 47 127 112 68 180 93 62 155 109 84 193 129 103 232 142 118 260Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 15 13 28 13 11 24 60 33 93 97 87 184 113 92 205 121 101 222 124 113 237Total de profesores 99 60 159 93 58 151 172 101 273 190 149 339 222 176 398 250 204 454 266 231 497% de profesores de tiempo completo 85 78 82 86 81 84 65 67 66 49 42 46 49 48 48 52 50 51 53 51 52Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

2011

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO

2012

Leyes y Reglamentos

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Posgrado

PERSONAL ACADÉMICO

NORMATIVA INSTITUCIONAL

Área del ConocimientoTSU/PA Licenciatura

Ley Orgánica

La institución cuenta con un Consejo Consultivo de Vinculación Social

2006 2007

La normativa institucional actual es la adecuada para sustentar el desarrollo de la universidad y hacer frente a los retos que ha identificadoReglamento para la admisión de estudiantes

2008

Reglamento del Servicio Social

2009 2010

MAESTRÍA DOCTORADO TOTAL

Reglamento de Personal Académico

Actualizados en los últimos cinco años Añ

o de

ap

roba

ción

Estatuto General o Reglamento Orgánico

1 de 6



H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 1 2 3 3 4 7Maestría 50 31 81 42 35 77 70 39 109 43 38 81 50 48 98 63 62 125 75 64 139Doctorado 23 10 33 27 11 38 34 18 52 37 14 51 50 31 81 58 37 95 60 37 97Posgrado 73 41 114 69 46 115 104 57 161 80 52 132 101 80 181 122 101 223 138 105 243Posgrado en el área de su desempeño 73 41 114 69 46 115 104 57 161 80 52 132 99 79 178 116 94 210 129 96 225Doctorado en el área de su desempeño 23 10 33 27 11 38 34 18 52 37 14 51 49 30 79 57 36 93 59 37 96Pertenencia al SNI / SNC 12 4 16 15 5 20 16 9 25 17 8 25 23 11 34 28 12 40 33 16 49Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 45 21 66 45 24 69 51 29 80 60 41 101 59 39 98 74 49 123 77 59 136Participación en el programa de tutoría 84 47 131 80 47 127 112 68 180 93 62 155 109 84 193 129 103 232 142 118 260Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización conal menos 40 horas por año 0 0 0 93 63 156 98 76 174 113 89 202 114 105 219

% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 0.9 1.2 1.0 0.8 1.9 1.3 2.1 3.4 2.7Maestría 59.5 66.0 61.8 52.5 74.5 60.6 62.5 57.4 60.6 46.2 61.3 52.3 45.9 57.1 50.8 48.8 60.2 53.9 52.8 54.2 53.5Doctorado 27.4 21.3 25.2 33.8 23.4 29.9 30.4 26.5 28.9 39.8 22.6 32.9 45.9 36.9 42.0 45.0 18.1 40.9 42.3 31.4 37.3Posgrado 86.9 87.2 87.0 86.3 97.9 90.6 92.9 83.8 89.4 86.0 83.9 85.2 92.7 95.2 93.8 94.6 80.3 96.1 97.2 89.0 93.5Posgrado en el área de su desempeño 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0 98.8 98.3 95.1 93.1 94.2 93.5 91.4 92.6Doctorado en el área de su desempeño 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0 96.8 97.5 98.3 97.3 97.9 98.3 100.0 99.0Pertenencia al SNI / SNC 14.3 8.5 12.2 18.8 10.6 15.7 14.3 13.2 13.9 18.3 12.9 16.1 21.1 13.1 17.6 21.7 5.9 17.2 23.2 13.6 18.8Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 53.6 44.7 50.4 56.3 51.1 54.3 45.5 42.6 44.4 64.5 66.1 65.2 54.1 46.4 50.8 57.4 24.0 53.0 54.2 50.0 52.3Participación en el programa de tutoría 84.8 78.3 82.4 86.0 81.0 84.1 65.1 67.3 65.9 48.9 41.6 45.7 49.1 47.7 48.5 51.6 50.5 51.1 53.4 51.1 52.3Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización conal menos 40 horas por año 48.9 42.3 46.0 44.1 43.2 43.7 45.2 43.6 44.5 42.9 45.5 44.1Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. %Nú % d PE li t di d f tibilid d b

Profesores de Tiempo Completo con:

2010

2012

2006

Concepto 2009 20102006 2007

2007 2008 2009

2008 2011

2011

PROGRAMAS EDUCATIVOS

2008

2006

2012

20122011

20102009

% Profesores de Tiempo Completo con:

2007

Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad para buscar supertinencia 4 12.1 5 14.7 32 94.1 39 92.9 28 68.3 27 71.1 32 78.0Número y % de programas actualizados en los últimos cinco años 17 85.0 17 81.0 18 64.3 22 64.7 21 61.8 21 67.7 26 81.3

Número y % de programas evaluados por los CIEES 17 85.0 17 81.0 19 67.9 23 67.6 25 73.5 21 67.7 24 75.0Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 1 de los CIEES 13 72.2 14 73.7 16 76.2 16 61.5 23 92.0 20 100.0 20 87.0

Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 2 de los CIEES 0 0 4 19.0 2 7.7 1 4.0 0 0

Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 3 de los CIEES 2 11.1 2 10.5 2 9.5 2 7.7 2 8.0 0 0

Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura acreditados3 16.7 3 15.8 3 14.3 5 19.2 7 28.0 11 55.0 14 60.9

Número y % de programas de posgrado reconocidos por el Programa

Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACYT)1 16.7 1 12.5 2 22.2 2 22.2 4 44.4 7 63.6 8 88.9

Número y % de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional dePosgrado (PNP SEP-CONACYT)

1 100.0 1 100.0 2 100.0 1 50.0 1 11.1 1 9.1 1 11.1

Número y % de programas reconocios por el Programa de Fomento de la Calidad(PFC)

0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 50.0 3 33.3 6 54.5 7 77.8

Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicacióna dato actualizado a 26 de marzo de 2010.

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de PE de TSU y Lic. de calidad* 16 89 17 89.47368421 17 81 18 69.23076923 24 96 20 100 23 100Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE (evaluables) de calidad 2373 98 2401 92 2580 4218.97 2395 80.6 3334 98.3 3426 100.0 4788 100.0

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocios por

el Programa Nacional de Posgrado de Calida (PNPC SEP-CONACyT)14 0.4 15 18 24 30 20 25 60 60 138 76 144 82

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos

por el Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACyT)14 15 15 100 24 100 20 100 14 14 14 8 14 8

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos

por el Programa de Fomento de la Calidad (PFC)0 0 0 0 0 0 0 46 46 124 71 130 74

Concepto 2006 2009

* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padron Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padron de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP

Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad2010 2011 201220082007

aa

2 de 6



NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %

Número y % de becas otorgadas por la institución (TSU/PA, LIC. y Posgrado) 272 8.556149733 225 6.901840491 292 8.9433384 129 3.758741259 335 7.8 361 7.2 396 6.9Número y % de becas otorgadas por el PRONABES (TSU/PA y LIC) 622 20 653 21 627 20 829 25 756 18 814 17 835 15Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp. Maest. Y Doc.) 12 13 12 14 12 14 31 44 19 15 15 8 18 10Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones (TSU/PA,Licenciatura y Posgrado)

170 5 162 5 180 6 72 2 168 4 170 3 170 3

Total del número de becas 1,076 34 1,052 32 1,111 34 1,061 31 1,278 30 1,360 27 1,419 25Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de TSU/PA y LIC. 3,086 100 3,176 100 3,333 105 3,423 102 3,956 95 4,259 88 4,785 86Número y % de estudiantes realizan movilidad académica 10 0 23 1 34 1 31 1 60 2 110 3 139 4Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tienevalor curricular

5 0 10 0 24 1 23 1 29 1 68 2 91 3

Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tienevalor curricular 5 0 11 0 10 0 8 0 23 1 33 1 38 1

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 795 25 769 24 777 24 1,101 32 1,499 35 1,624 32 1,868 33Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas 0 0 56 7 365 33 537 36 566 35 626 34

Número y % de PE que aplican procesos colegiados de evaluación delaprendizaje 26 130 28 133 27 96 34 100 36 106 32 103 32 100

Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron elementos deenfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje 26 79 28 82 27 79 31 74 36 88 32 84 32 78

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 30 91 32 94 31 91 41 98 41 100 37 97 36 88Número y % de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 % 0 0 0 0 0 0 1 4 4 15 4 15 5 19

Número y % de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. añosuperior al 70 %

15 45 14 41 21 62 12 29 18 44 21 55 21 51

Numero y % de satisfacción de los estudiantes (**) 2,544 8 2,581 8 1,130 35 1,920 56 2,130 50 2,332 47 2,634 46

Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

2006

2011PROCESOS EDUCATIVOS

Concepto 2006 2012

2007 2008RESULTADOS EDUCATIVOS

20102009

2010

2011

2007

2012

2008 2009

NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes egresados (Licenciatura) 2.0 18.2 3.0 25.0 3.0 20.0 3.0 16.7 2.0 10.5 3.0 15.8 3.0 13.6

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 72.0 73.0 78.0 87.0 76.0 113.0 113.0Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 21.0 29.2 22.0 30.1 37.0 47.4 24.0 27.6 23.0 30.3 49.0 43.4 49.0 43.4Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura) 0.0 0.0 35.0 94.6 24.0 100.0 0.0 15.6 31.8 15.6 31.8

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.4 21.2 10.4 21.2

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes egresados (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0 0 0 0 0

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios deseguimiento de egresados 0.0 0.0 0.0 0.0 17.0 50.0 15.0 48.4 22.0 68.8

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios deempleadores 0.0 0.0 0.0 0.0 14.0 41.2 13.0 41.9 15.0 46.9

Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en elplan de estudios 10.0 52.6 11.0 57.9 11.0 52.4 14.0 53.8 14.0 56.0 9.0 45.0 14.0 60.9

Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesionalen el plan de estudios 10.0 52.6 10.0 52.6 10.0 47.6 10.0 38.5 14.0 56.0 10.0 50.0 15.0 65.2

Número y % de PE basados en competencias 0.0 0.0 0.0 3.0 7.1 5.0 12.2 8.0 21.1 14.0 34.1Número y % de PE que incorporan una segunda lengua (preferentemente elinglés) y que es requisito de egreso

0.0 15.0 44.1 15.0 44.1 21.0 50.0 24.0 58.5 20.0 52.6 22.0 53.7

Número y % de PE que incorporan la temática del medio ambiente y eldesarrollo sustentable en sus planes y/o programas de estudio 3.0 9.1 3.0 8.8 6.0 17.6 11.0 26.2 13.0 31.7 13.0 34.2 16.0 39.0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus egresados consiguieronempleo en menos de seis meses después de egresar

16.0 88.9 16.0 84.2 17.0 81.0 22.0 84.6 21.0 84.0 18.0 90.0 20.0 87.0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus titulados realizó algunaactividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió o tuvorelación con sus estudios

10.0 55.6 10.0 52.6 11.0 52.4 21.0 80.8 21.0 84.0 21.0 105.0 19.0 82.6

2006 2007 2008Concepto 20102009 2011 2012

3 de 6



M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm %

Número y % de egresados (eficiencia terminal) en TSU/PA (por cohortegeneracional) 278 6 2 268 0 209 0 73 9 12 44 13 29.5 27 8 29.6 32 13 40.6

Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo en menosde seis meses despues de egresar 3 2 67 1 1 100.0 9 9 100.0 0 0 0 0

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso de TSU/PA(por cohorte generacional)

253 0 0.0 253 0 0.0 212 0 0.0 101 9 8.9 29 9 31.0 27 8 29.6 32 13 40.6

Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboral

despues de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios253 0 253 1 100.0 212 4 2 101 0 29 0 27 0 32 0

Número y % de egresados (eficiencia terminal) en licenciatura (por cohortegeneracional) 622 166 27 645 130 20.2 599 133 22.2 661 109 16 899 101 11 1157 136 12 1456 182 13

Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menos deseis meses despues de egresar

622 225 43 645 286 45.0 599 320 45 661 350 45 899 371 46.4 1157 380 46.4 1456 401 47.5

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso delicenciatura (por cohorte generacional) 566 64 11 566 64 11.3 565 110 19 641 75 12 899 73 8.1 1157 98 8.5 1456 140 9.6

Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividad laboraldespues de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

566 104.0 18 566 135.0 24 565 180 32 641 215 34 899 230 26 1157 246 21 1456 264 18

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 340 272 80 517 443 86 527 452 86 538.0 461.0 85.7 549.0 470.0 85.6 560.0 480.0 85.7 571.0 489.0 85.6Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen unaopinión favorable de los resultados de la institución (**)

6909 6909 100.0 7047 7047 100 7188 7188 100 7332 7332 100 7479 7479 100 7628 7628 100

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (**)

260 260 100 2663 2663 100.0 2716 2716 100 2771 2771 100 2826 2826 100 2883 2883 100 2940 2940 100

2010

(**) No se encuentran datos disponibles del estudio de seguimiento de egresados para 2009 ya que aun no se concluye.

2006

20072006

2012

M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

2010

2011

M2

M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

M2M220122011

RESULTADOS EDUCATIVOSConepto 20092008

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO2008

Nota: Los datos fueron actualizados conforme a las cifras definitivas con que cuenta la Dirección de Planeación.

M2M2M2

2007 2009

M2

NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %

Número de LGAC registradasNúmero y % de cuerpos académicos consolidados y registrados 0 0 0 1 6.3 1 6.3 2 10.0 4 16.7

Número y % de cuerpos académicos en consolidación y registrados 2 10.5 2 10.5 4 18.2 5 31.3 5 31.3 7 35.0 8 33.3Número y % de cuerpos académicos en formación y registrados

17 89.5 17 89.5 18 81.8 10 62.5 10 62.5 11 55.0 12 50.0

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NOExisten estrategias orientadas a compensar deficiencias de los estudiantes para

evitar la deserción, manteniendo la calidad (**)X X X X X X X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación

2006 2007Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas

Dedicadas a los alumnos 161 79 161 84 161 80 182 128 244 136 279 104 312 118Dedicadas a los profesores 254 58 280 49 328 44 234 69 173 81 189 78 197 85Dedicadas al personal de apoyo 123 30 123 36 144 39 125 36 129 38 133 37 137 35Total de computadoras en la institución 538 167 564 169 633 163 541 233 546 255 601 219 646 238Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Número % Número % Número % Número %Número y % de computadoras por alumno 182 33.6 244 44.6 279 46.4 312 48.2Número y % de computadores por profesor 234 43.2 173 31.6 189 31.4 197 30.4Número y % de computadores por personal de apoyo 125 23.1 129 23.6 133 22.1 137 21.2

541 99.9 546 100 601 100 646 100Si NoXX

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012% de construcción de la red interna 90.0 90.0 95.0 95.0 95.0 98.0 100.0

2010

¿Existe una política institucional para la adquisición de material informático? (**)¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre la calidad de los servicios informáticos? (**)

2009 2010 2012

2010INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

2009 2011 2012Concepto

201120082006 2007

2008

27

2006 2012

21

Concepto 2011

45 17

2009 2010 2011

2008

37

2012Concepto

2737

2007 2009

4 de 6



Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

K / J I / J

Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

ta

N / M

O / M

Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

ta

H/G I/G

(J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (H) (I)Ciencias Sociales y Administrativas 2,082 12,523 20,644 6.0 9.9 2,143 13,186 21,589 6.2 10.1 2,089 14,111 22,979 6.8 11.0Ingeniería y Tecnología 410 2,223 4,320 5.4 10.5 400 2,305 4,433 5.8 11.1 397 2,395 4,581 6.0 11.5Ciencias de la Salud 0 212 316 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 220 324 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 249 368 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Educación y Humanidades 488 19,032 28,982 39.0 59.4 501 20,045 30,477 40.0 60.8 560 21,540 32,767 38.5 58.5Ciencia Agropecuarias 0 364 898 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 383 936 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 406 965 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 199 3,056 7,005 15.4 35.2 216 3,183 7,188 14.7 33.3 219 3,397 7,567 15.5 34.6Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

K / J I / J

Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

ta

N / M

O / M

Matrí

cula

Títul

os

Volúm

enes

Susc

ripcio

nes a

revis

ta

Q/P

R/P

(J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (Q) (R)Ciencias Sociales y Administrativas 2,096 14,416 23,354 6.9 11.1 2,876 14,799 26,650 5.1 9.3 3,057 15,512 34,914 5.1 11.4Ingeniería y Tecnología 413 2,590 4,880 6.3 11.8 590 2,829 5,218 4.8 8.8 717 3,113 5,610 4.3 7.8Ciencias de la Salud 149 290 413 1.9 2.8 260 299 425 1.2 1.6 369 308 438 0.8 1.2Educación y Humanidades 530 21,920 33,270 41.4 62.8 535 22,291 33,836 41.7 63.2 534 22,656 34,395 42.4 64.4Ciencia Agropecuarias 0 432 994 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 453 1,017 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 474 1,041 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 244 3,506 7,731 14.4 31.7 227 3,603 7,871 15.9 34.7 245 3,702 8,014 15.1 32.7Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

ula os enes

pcio

a ta S

2012

Á

Área de conocimiento

20082007

2011


2006

20102009

INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros en las bibliotecas de la institución

Matrí

c

Títul

o

Volúm

e

Susc

rip

nes a

revis

t

T/S

U/S

(S) (T) (U)Ciencias Sociales y Administrativas 3,241 16,426 53,123 5.1 16.4Ingeniería y Tecnología 850 3,431 6,062 4.0 7.1Ciencias de la Salud 478 317 451 0.7 0.9Educación y Humanidades 559 23,023 34,958 41.2 62.5Ciencia Agropecuarias 0 497 1,066 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 274 3,805 8,160 13.9 29.8Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Número % Número % Número % Número %Número y % de bibliotecas que cuentan con conexión a internet 2 100 2 100 4 100 4 100

Si No¿Existe una política institucional de adquisición de material bibliográfico? (**) X¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre lacalidad de los servicios bibliotecarios? (**)

X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad.

ConceptoNúmero y % de profesores de tiempo completo con cubículo individual ocompartido

131 100.0 127 100.0 176 97.8 155 100.0 186 96.4 230 99.1 258 99.2

NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. %Número y % de recomendaciones emitidas por el Comité de Administración y Gestión de los CIEES, que han sido atendidas

10 20.0 27 54.0 33 60.0 29 54.0 54 100.0 54 100.0 54 100.0

Número y % de funcionarios que han sido capacitados en planeación estratégica 10 33.0 15 50.0 20 66.0 22 73.0 35 100.0 35 100.0 40 100.0

Número y % de funcionarios que han sido capacitados para la gestión de IES 20 66.0 25 83.0 22 73.0 22 73.0 35 100.0 35 100.0 40 100.0Monto y % de recursos autogenerados (ingresos propios) respecto almonto total del presupuesto (1) $10,972 5.0 $10,331 5.0 $11,227 4.0 $11,611 5.2 $11,340 4.4 $11,900 5 $12,500 5Monto y % de recursos obtenidos para realizar transferencia tecnológica e

innovación con el sector productivo respecto a los ingresos propios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Monto y % de recursos generados por actividades de vinculación respectoa los ingresos propios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

20112007Concepto 2008

20102006

2006 2012GESTIÓN

20112007

2011 2012

2009

Concepto

2008INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

2012


2009

(1) Las cifras están expresadas en miles de pesos.

2009

2010

2010

5 de 6



SI NOLa Instittución tiene el SIIA en operación X

SI NO¿El SIIA calcula los indicadores académicos institucionales? (tasa de egreso y detitulación por cohorte, seguimiento de egresados, indicadores de desempeñodocente y los de gestión)

X

SI NO NumLa Institución cuenta con procesos certificados X 18

GESTIÓNConceptoProcesos certificados por las normas ISO-9000: 2000GestiónPlaneaciónNormatividadPlaneación y programación y programación académicaAdmisiónCertificación y/o titulaciónServicios estudiantilesServicios bibliotecariosServicios de administración escolarFormación y actualización de profesores investigadoresInonvación educativaenseñanza de idiomasGeneración y aplicación innovadora del conocimientoExtensión, vinculación y difusión de la culturaAdministración de servicios de cómputo y telemáticaAdministración de recursos financierosAdministración de recursos humanosAd i i t ió d t i l i i l AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2005/2007 2008/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010

2004/2007

Organismo Certificador

AENORAENOR 2004/2007

Año de Certificación

2004/2007 2007/2010

AENOR2007/20102007/2010

Numero de procesos certificados

Duración de la Certificación

Administración de recursos materiales y servicios generales

SI NO¿Existen mecanismos para la evaluación del personal académico? (1) X¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursosfísicos? (2)

X

¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursosfinancieros? (3)

X

¿Se realizan estudios para conocer las características, necesidades,circunstancias y expectativas de los estudiantes? (**) X

¿Se realiza investigación educativa para incidir en la superación delpersonal académico y en el aprendizaje de los estudiantes? (4) X

¿Se ha impulsado un Nuevo Modelo Educativo? (5) X¿Se cuenta con un Programa Institucional de tutoría? (***) X¿Se forma a los estudiantes con capacidades para la vida, actitudes

favorables para "aprender a aprender" y habilidades para desempeñarse de

manera productiva y competitiva en el mercado laboral? (**)

X

(1) NOTA ACLARATORIA. La evaluación del docente universitario UQROO a partir de la encuesta de opinión del estudiante es un proceso que forma parte de la política de gestión de la calidad con el propósito de mejorar los procesos de enseñanza aprendizaje; está evaluación mide la percepción de la calidad de los servicios de la práctica en el aula y es de carácter cuantitativo está conformado por 12 preguntas clasificadas en 3 dimensiones, la planeación, el desempeño y la evaluación.Cabe mencionar que el instrumento actual fue creado por un grupo de docentes atendiendo al contexto y las necesidades de los mismos desde la perspectiva de los alumnos con el principal objetivo de establecer criterios que le sirvan de guía para la derivación de acciones de capacitación y/o actualización pedagógica que le puedan coadyuvar en su práctica docentes.El programa de innovación educativa inmersa en los nuevos paradigmas de mejora continua contribuye actualmente con líneas de acción que coadyuven a la consolidación del modelo educativo institucional vigente al iniciar un proceso de conformación de un sistema de evaluación docente integral con una visión de mejora continua (Parrilla OVAR 2010-2012).

(4) NOTA ACLARATORIA. En este sentido el PIE ha realizado pasos muy concretos –aunque de alcance muy limitado- en la consecución de ambos objetivos al planificar, en la parrilla OVAR 2010-2012, un Programa de Investigación Educativa incluyente y (5) NOTA ACLARATORIA. Desde el año 2007, la Uqroo inició un proceso de análisis y reorientación del Modelo Educativo Institucional, en este sentido el Programa de Innovación Educativa ha diseñado, con base en los documentos estratégicos que sustentan este nuevo modelo, un programa de capacitación y actualización que a través del trabajo reflexivo y vivencial con los profesores, se fortalezcan las competencias docentes que permitan la incorporación del modelo educativo a planes y programas de estudios y, primordialmente a las aulas en donde se cristalice una práctica educativa enmarcada en el desarrollo de competencias profesionales y el aprendizaje significativo.La primera estrategias puntual que contribuye a la consolidación del Modelo Educativo Institucional es el Diplomado para el desarrollo de planes y programas de estudio basados en competencias y el tránsito de los mismos al Sistema de transferencia de Créditos (SATCA), durante el periodo 2010-2011, con una meta del 20% de programas ajustados.

(2) Existen ordenes de servicios para el caso de mantenimiento; existen bitacoras de servicio y asignacion de vehiculos; existen controles de suministro de material didáctico; y en obra, se llevan los avances fisico-financiero.(3) El Sistema Presupuestal y Financiero (SIPREFI) recien implantado en la UQROO lleva el historial de compras y solicitudes.

AENOR 2004/2007 2007/2010* Se puede insertar filas para listar los procesos certificados.

6 de 6

PPIIFFII 22001100--22001111

VII. Consistencia interna del PIFI 2010‐2011 (Máximo 4 cuartillas)

••VVeerriiffiiccaacciióónn ddee ccoonnggrruueenncciiaa ccoonn mmiissiióónn yy vviissiióónn iinnssttiittuucciioonnaall.. •• EEvvaalluuaacciióónn ddee llaass aappoorrttaacciioonneess ddeell PPIIFFII 22001100‐‐22001111..

CCoommppoonneenntteess

PPuunnttooss ddee éénnffaassiiss ddeell PPIIFFII 22001100 22001111

CCAAPPAACCIIDDAADD CCOOMMPPEETTIITTIIVVIIDDAADD IINNNNOOVVAACCIIOONN

FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE

LOS PE DE LA DES.

FORTALECER Y/O MEJORAR

COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)

ATENDER REC. DE LOS CIEES Y ORG. DEL COPAES A PE.

CALIDAD DE PE DE POSGRADO

IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE

INNOVACIÓN EDUCATIVA

MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL

DEL ESTUDIANTE

IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL

IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO

COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.

MEJORAR VINCULACIÓN PERTINENCIA DE PE.

PPOOSSIICCIIOONNAAMMIIEENNTTOO EENN EELL SSIISSTTEEMMAA DDEE IIEESS

Superamos la media nacional de 2009 con respecto a:

PTC con posgrado con el 89%, PTC con Promep 58%, PTC con doctorado 41% y PTC adscritos al

SNI 21%.

El avance en competitividad es por mucho superior a la media

nacional de 2009 ya que contamos con el 91.8% de

matrícula de buena calidad y el 87.9% de PE de calidad.

Superamos la media nacional de 2009 con el 50% de nuestros PE

reconocidos en el PNPC.

CC OONNGGRR UU

EE NNCC IIAA

EElleemmeennttooss ddee llaa mmiissiióónn

iinnssttiittuucciioonnaall Generar y aplicar conocimientos innovadores

Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano, a través de un modelo educativo integral que fomente y desarrolle valores, actitudes y habilidades que les permita integrarse al desarrollo social y económico

en un ambiente competitivo

Profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano, a través de un

modelo educativo integral que fomente y desarrolle valores,

actitudes y habilidades

Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano. Preservar los acervos científicos,

culturales y naturales

Intercambiar conocimientos y recursos con instituciones nacionales e internacionales

para aprovechar las oportunidades generadas en el

mundo

Generar y aplicar conocimientos innovadores útiles a la sociedad a través de una vigorosa vinculación

EElleemmeennttooss ddee llaa vviissiióónn

iinnssttiittuucciioonnaall aa 22001144

Vocación docente; Con posgrado;

Ejemplo de conducta profesional; Promueven el aprendizaje del alumno; Actividad

prioritaria; Contribuye a elevar calidad de PE y el desarrollo

regional; Depende principalmente de CA;

Resultados de CA reconocidos a nivel nacional.

Contribuye a elevar calidad de PE; Con posgrado; Propicia la

innovación educativa. Cuentan con modernas instalaciones y equipos.

Reconocidos de calidad. Se preparan para

acreditación internacional Cuentan con modernas instalaciones y equipos Promueven el desarrollo

de aptitudes y competencias

Cuentan con modernas instalaciones y

equipos. Reconocidos de

calidad. Propician fuerte vinculación de los estudiantes con su

entorno.

Reconocidos de calidad Se preparan para acreditación internacional.

Cuentan con modernas instalaciones y equipos

A la vanguardia en el uso de las nuevas tecnologías. Propicia la innovación

educativa.

Áreas de interés institucional: cultura maya; identidad cultural; salud;

educación; y turismo.

Áreas de interés institucional: Ecología y medio ambiente. Sus

alumnos se caracterizan por su compromiso con el ser humano, su amor a la patria y su conciencia social y ambiental.

Prestigiadas alianzas académicas; Comunidad académica participa en programas de movilidad

e intercambio.

Propician fuerte vinculación de los estudiantes con su

entorno. Reconocimiento nacional;

Reconocimiento nacional; Promueven el desarrollo de aptitudes y competencias para

interactuar en entornos multiculturales a nivel

nacional como internacional.

PP RROOYY EECC TT

OOSS (( AApp oo

rr ttaa ccii oonn ee

ss ))

PP rroo DD

EE SS**

CCIIEENNCCIIAASS EE IINNGGEENNIIEERRÍÍAA ((CCII))

OB1 CAP Incremento en el número de PTC con SNI y PROMEP, incremento de participación de CA en redes de colaboración, cumplimiento de Planes de Desarrollo de CA. Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración

OB. 1 CAP y OB2 COMP Se establecen condiciones para avanzar en la consolidación de CA (habilitación, investigación colegiada nacional e internacional); antes de concluir 2010, se espera que el 100% de los PE alcancen calidad reconocida.

OB. 2 COMP y OB. 3 FORMACIÓN Se atienden recomendaciones CIEES y CACEI. Principalmente para fortalecer la formación práctica de alumnos e incremento de la tasa de egreso y titulación.

OB. 2 COMP Las acciones planteadas y recursos solicitados en el proyecto están fuertemente ligados a recomendaciones CIEES Y CACEI, como es mejorar la formación práctica del estudiante a través de equipamiento de laboratorios.

OB. 4 POSGRADO Se atienden recomendaciones del SEP‐CONACYT para transitar al PNP. Se fomenta la vida colegiada de los alumnos, generan condiciones para el desarrollo de la investigación y colaboración académica internacional.

OB. 3 FORMACIÓN Se fomenta la movilidad académica y se apoya la internacionalización con universidades de prestigio, estancias profesionales y verano científico; se mantiene el programa de asesorías en matemáticas Todos los programas incorporan el inglés en su currícula. Se fortalece la tutoría grupal e individual.

OB. 3 FORMACIÓN Se orienta a mejorar los indicadores de desempeño académico, titulación, egreso y reprobación. Ponencias de alumnos en eventos académicos, estancias, prácticas y veranos científicos.

OB. 3 FORMACIÓN Por la naturaleza de los PE, contiene líneas de estudio asociados a la educación y cuidado ambiental, en el proyecto se solicitan recursos para eventos relacionados con el medio‐ambiente, cuidado de la energía y manejo de los residuos.

OB. 1 CAP, OB. 2 COMP y OB 4 POSGRADO Se prioriza que tanto PTC y alumnos participen en movilidad nacional e internacional; Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración internacional.

OB. 1 CAP, OB 2 COMP Y OB. 3 FORMACIÓN Se fortalece la vinculación en dos vertientes, CA de la DES en redes de colaboración, estancias de investigación conjunta con centros de investigación e instituciones de prestigio. Vinculación de PE‐Alumnos‐ por recomendaciones de CIEES‐ principalmente con el sector productivo.

OB.1 CAP, OB. 2 COMP, OB. 3 FORMACIÓN, Pertinencia alta, se resuelven problemas de la sociedad y del entorno. Se fortalece la formación práctica de los alumnos de la DES.

CCIIEENNCCIIAASS SSOOCCIIAALLEESS YY EECCOONNÓÓMMIICCOO AADDMMIINNIISSTTRRAATTIIVVAASS ((CCSSEEAA))

OB. 1 CAP Generación de condiciones para avanzar en SNI, PROMEP y consolidación de CA’s.

OB. 1 CAP y OB. 3 COMP Se cierran brechas en nivel de habilitación y pertenencia al SNI y PROMEP de CA y mejorar los indicadores de desempeño académico.

OB. 3 COMP Se plantean acciones para acreditar los PE.

OB. 3 COMP Se proponen acciones de seguimiento a observaciones, revisión y rediseño curricular

OB. 4 POSGRADO Se fortalece la planta académica con PTC visitantes, acciones de vinculación con la sociedad, movilidad académica de estudiantes.

OB. 2 FORMACIÓN y 3 COMP Fortalecimiento del programa de tutorías, diseño curricular con pares académicos incorporando modelo competencias.

OB. 2 FORMACIÓN Modelo de tutorías (CENEI), movilidad estudiantil NAC. e INT, fortalecimiento de prácticas profesionales y SS.

OB. 1 CAP Talleres de análisis de problemática del sector social.

OB. 1 CAP, OB 2 FORMACIÓN y OB. 4 POSGRADO Redes de investigación de CA, movilidad nacional e internacional de estudiantes, PTC de posgrado visitantes.

OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN, OB. 4 POSGRADO Vinculación con el sector social y productivo.

OB. 2 FORMACIÓN y OB. 4 POSGRADO Proceso de evaluación de los programas para asegurar su pertinencia.

CCIIEENNCCIIAASS PPOOLLÍÍTTIICCAASS YY HHUUMMAANNIIDDAADDEESS ((CCPPHH))

OB. 1 CAP Incremento en producción académica y de redes de colaboración, fomento de estancias cortas de PTC con IES.

OB. 1 CAP, OB. 3 COMP Se espera acortar la brecha en el grado de consolidación de

CA’s. y mejorar indicadores de rendimiento académico.

OB. 3 COMP Se mantiene la calidad de PE atendiendo recomendaciones CIEES, actualizando PE conforme modelo educativo y

OB. 3 COMP, OB. 4 POSGRADO Se

atienden recomendaciones de

PE de LIC y POSGRADO.

OB. 4 POSGRADO. Se mantiene la calidad reconocida, actualizando PE, impulsando la innovación y fortaleciendo la

OB 1 CAP, OB. 3 COMP , OB.4 POSGRADO Capacitación a PTC en TIC’s, actualización de PE conforme modelo educativo, aplicación de software espacial y estadístico en posgrado,

OB. 2 FORMACIÓN Se fomenta la movilidad e intercambio, identidad universitaria, valores, educación ambiental y acciones para

OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN, OB. 4 POSGRADO Hay acciones específicas en CA’s, estudiantes y posgrado para fomentar el cuidado

OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN Incremento de PTC en redes de colaboración,

OB. 1 CAP, OB. 3 COMP Se fomenta la vinculación de la investigación y de los PE con los sectores productivo y social.

OB. 3 COMP Se evalúa constantemente la

pertinencia de los PE de la DES.


PPIIFFII 22001100--22001111


CCoommppoonneenntteess

PPuunnttooss ddee éénnffaassiiss ddeell PPIIFFII 22001100 22001111

CCAAPPAACCIIDDAADD CCOOMMPPEETTIITTIIVVIIDDAADD IINNNNOOVVAACCIIOONN

FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE

LOS PE DE LA DES.

FORTALECER Y/O MEJORAR

COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)


CALIDAD DE PE DE POSGRADO

IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE

INNOVACIÓN EDUCATIVA

MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL

DEL ESTUDIANTE

IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL

IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO

COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.

MEJORAR VINCULACIÓN PERTINENCIA DE PE.

estudios de pertinencia. vinculación. incrementar la titulación y egreso.

del medio ambiente.

DDEESSAARRRROOLLLLOO SSUUSSTTEENNTTAABBLLEE ((DDSS))

OB. 1 CAP Realización de productos académicos de Investigación. Fomento de las publicaciones de los PIC. Impulsar el seguimiento de convenios de colaboración con IES. Apoya las estancias académicas.

OB. 1 CAP Visitas de profesores invitados para docencia e investigación. Estancias de profesores locales en instituciones de prestigio. Participación de profesores locales en eventos académicos

OB. 2 COMP Mayor calidad en los PE. Acciones de extensión y vinculación. Convenios de cooperación e intercambio con instituciones educativas de prestigio.

OB. 2 COMP Efectuar la segunda evaluación CIEES del PE y atender las observaciones.

Acciones sin recursos para crear un posgrado con criterios de calidad

OB. 1 CAP, OB. 2 COMP Impulsar la educación ambiental. Incrementar la formación de recursos humanos apoyando a estudiantes destacados.

OB. 3 FORMACIÓN Incrementar indicadores de titulación. Contar con espacios académicos y laboratorios Equipados. Establecimiento de redes de colaboración entre CA´s y en los estudiantes

OB. 2 COMP Programas de educación y capacitación ambiental. Programa interno de separación de basura.

OB. 2 COMP Convenios de cooperación e intercambio nacionales e internacionales.

OB. 2 COMP Realización de talleres y convenios.

Los PE de la DES son fuertemente pertinentes al desarrollo de la región.

CCIIEENNCCIIAASS DDEE LLAA SSAALLUUDD ((CCSS))

OB. 2 CAP Desarrollo de Habilidades y competencias de PTC para desarrollar estrategias que garanticen calidad de la enseñanza y el aprendizaje en PE basados en competencias.

OB. 1 COMP OB. 2 CAP. La brecha es amplia, es una DES de recién creación; se espera avanzar en la contratación de PTC y alinear planes de estudio con IES certificadas.

OB. 1 COMP Trabajos para alinear planes de estudio con IES certificadas, estudio de RH para posgrado en salud, fortalecimiento de laboratorios

Aún no se recibe la visita de los organismos evaluadores, pero se generan condiciones para ubicar los PE en buena calidad.

En el corto plazo, no se plantean PE de posgrado.

OB. 3 FORMACIÓN Programas flexible conforme la capacidad del alumno, fuerte relación PTC‐alumno tutorado, Implantación de TIPs

OB. 3 FORMACIÓN Se plantea la solicitud de equipo especializado y un diagnóstico de factores de riesgo en estudiantes para incidir en indicadores de desempeño académico.

La infra‐estructura y PE de la DES están concebidos para un desarrollo y cuidado con el medio ambiente.

Se han concretado apoyos con universidades de prestigio en el país. (UACAM, UAEH, UNAM y en proceso UAM).

Trabajos de colaboración en colegios de profesionistas locales. No se plantean acciones concretas en proyecto.

Los PE de las DES son los únicos que se ofertan en el Estado y resuelven necesidades de antaño.

UUNNIIDDAADD AACCAADDÉÉMMIICCAA PPLLAAYYAA DDEELL CCAARRMMEENN ((UUAAPPCC))

OB. 2 CAP Se generan condiciones para habilitación docente y actualización disciplinar, capacitación para elaborar productos académicos y desarrollo de planes de CA.

OB. 2 CAP OB. 3 COMP. La brecha es amplia, es una DES de recién creación; se espera avanzar en la contratación de PTC y generar condiciones para consolidar la planta académica e iniciar la evaluación de los PE.

OB. 3 COMP Evaluación de PE, evaluación curricular, implantar acts. De innovación, fortalecimiento de la pertinencia de los PE.

Aún no se recibe la visita de los organismos evaluadores, pero se generan condiciones para ubicar los PE en buena calidad.

En el corto plazo, no se plantean PE de posgrado.

OB. 3 COMP Implantación de TICS y enseñanza de un 2º idioma.

OB. 1 FORMACIÓN Estudio de trayectoria estudiantil, programa de tutorías, disminución de índice de reprobación y deserción. Impulso a la formación práctica, movilidad y acts. extra curriculares.

A través de seminarios y talleres se promueve el cuidado ambiental.

No se presentan acciones de colaboración académica.

En una fase de inicio, se han establecido convenios con organizaciones y personalidades municipales; se pretende establecer programa de vinculación con el entorno y sus sectores.

OB. 3 COMP Se fortalece la pertinencia de los PE asociándolo al cuidado del medio ambiente, el cuidado de la salud y conciencia de valores democráticos).

*Objetivos de ProDES: Objetivo 1. Desarrollo de los cuerpos académicos y el fortalecimiento de la planta académica.; Objetivo 2. Formación integral de los estudiantes; Objetivo 3. Incremento de la competitividad académica de los PE de TSU y Licenciatura; Objetivo 4. Apoyo a los PE de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad SEP‐CONACyT (PNP y PFC).

PPIIFFII 22001100--22001111


••VVeerriiffiiccaacciióónn ddee llaa aarrttiiccuullaacciióónn eennttrree pprroobblleemmaass,, ppoollííttiiccaass,, oobbjjeettiivvooss yy eessttrraatteeggiiaass.. •• EEvvaalluuaacciióónn ddee llaa ffaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass DDEESS.. •• RReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss ssoolliicciittaaddooss..

PPPUUUNNNTTOOOSSS DDDEE ÉÉNNNFFAAASSIISSS T E É F SIDDDEELLL PPIIIFF II 220011000 22200011111 E P FI 201 1

AAARRRTTTIICCCUUULLAAACCCIIÓÓÓNNN I L IVVeerriiffiiccaacciióónn ddee llaa aarrttiiccuullaacciióónn eennttrree pprroobblleemmaass,, ppoollííttiiccaass,, oobbjjeettiivvooss yy eessttrraatteeggiiaass..

FFFAAACCCTTIIBBIILLII DDDAAADDD ((FFFAAACCC))****** TIBILI ( )EEvvaalluuaacciióónn ddee llaa ffaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass DDEESS..

RRREECCCUUURRRSSSOOOSS E SRReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss

ssoolliicciittaaddooss.. PPrrooDDEESS PPrrooGGEESS

PPrroommeeddiioo ggrraaddoo FFAACC Fortalezas (F) y

Problemas (D) Objetivos

estratégicos (OE) Políticas (PI) Estrategias institucionales (EI) CI CSEA CPH DS CS UAPC DES GESTIÓN GÉNERO INFRAEST (FAM)

CC AAPP

AA CC II

DDAA DD

FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA F1,D1 O1. 1.1; 1.2;

1.3a; 1.3b. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3;

1.3.1; 1.3.2; 1.3.3; 1.3.4. 3 4 4 4 4 3 2 2 1 1 2.8 DCI: $11,258,000.00 Factibilidad alta . El costo del proyecto es significativo porque incorpora equipo altamente especializado. CSEA: $12,996,277.00 Tiene muy buena factibilidad de lograrse. En algunos casos, los recursos solicitados son desproporcionados. CPH: $11,258,000.00 Factibilidad buena. Algunos recursos solicitados parecen desproporcionados. DDS: $10,833,000.00 Su grado de factibilidad es bueno. Las peticiones en general atienden los problemas detectados. CS:$11,819,800.00 Cuenta con una factibilidad media. Debido al equipo altamente especializado la solicitud de recursos es muy significativa. UAPC: $7,780,520.00 Factibilidad buena. Existe racionalidad en los recursos solicitados.

CC OOMMPP EE

TT IITT IIVV II DDAA DD

ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE LOS PE DE LA DES.

F1, F2, D1,D2 O1. 2.1; 2.2. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.1.6;

2.1.7; 2.1.8; 2.2.1; 2.2.2. 3 3 3 2 3 3 3 3 1 2 2.6

FORTALECER Y/O MEJORAR COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)

F2,D2 O1. 3.1; 3.2; 3.3.

3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6; 3.3.1; 3.3.2. 4 2 4 2 4 4 4 2 1 2 2.9


F3,D3 O1. 4.1; 4.2; 4.3.

4.1.1; 4.2.1; 4.2.2; 4.3.1. 4 4 4 2 NA NA 4 3 1 2 3.0

CALIDAD DE PE DE POSGRADO F4,D4 O1. 5.1; 5.2.

5.1.1; 5.1.2; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.2.1;

4 4 4 NA NA NA 2 1 1 1 2.4

II NNNNOOVV AA CC

II ÓÓNN

IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA

F5,D5 O1. 6.1. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.6;

6.2.1. 3 4 4 3 4 4 3 2 2 2 3.1

MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL DEL ESTUDIANTE

F7,D7 O1. 7.1. 7.1.1; 7.1.2. 3 3 4 4 3 3 2 2 3 3 3.0

IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL F8,D8 O1. 8.1. 8.1.1; 8.1.2; 8.1.3. 4 3 4 4 4 3 2 2 1 1 2.8 IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.

F9,D9 O3 9.1. 9.1.1; 9.1.2; 9.1.3; 9.1.4; 9.1.5; 9.1.6. 4 4 3 2 3 0 3 2 1 1 2.3

MEJORAR VINCULACIÓN F10,D10 O3 10.1; 10.2 10.1.1; 10.1.2; 10.1.3); 10.1.4; 10.2.1);

10.2.2; 10.2.3; 10.2.4; 10.2.5. 3 4 4 3 3 3 2 3 2 1 2.8

PERTINENCIA DE PE. F6,D6 O1 11.1; 11.2. 11.1.1; 11.1.2; 11.1.3; 11.1.4; 11.2.1. 4 4 4 4 4 4 3 3 1 1 3.2

**ESCALA DE PUNTUACIÓN: 0= NULO; 1= BAJO; 2= REGULAR; 3=SATISFACTORIO; 4= ALTO.

PPIIFFII 22001100--22001111

VIII. Concentrado de proyectos de la institución


PPIIFFII 22001100--22001111

IX. Conclusiones (Máximo 1 cuartilla)

La presente versión del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), ha permitido constatar que la cultura de la planificación participativa es una realidad para nuestra comunidad universitaria. A este proyecto, se le suma el resultado de diversos procesos de revisión y actualización de la gestión estratégica de esta casa de estudios, misma que desde 2008 se ha trabajado en distintas dimensiones y alcances por las nuevas orientaciones que, por principio, la federación dicta para la obtención de resultados y la rendición de cuentas, y se conjuga con el compromiso de los universitarios por clarificar y mejorar los procesos en los que participan.

De manera tal, que ponemos a consideración de nuestros evaluadores, una propuesta sustentada en los principales referentes estratégicos de la universidad que buscan alinearse a las nuevas orientaciones y puntos de énfasis señalados en el PIFI, para mantener nuestras fortalezas y superar los problemas identificados; para algunos casos, donde todavía no se ha logrado su superación, se plantean nuevas estrategias sustentadas en algunos aspectos, con recomendaciones emitidas por la ANUIES y sobre casos de éxito de otras instituciones de educación superior.

En esta ocasión, presentamos seis proyectos ProDES, de los cuales son de reciente creación el de la División de Ciencias de la Salud en Chetumal y la Unidad Académica Playa del Carmen, ambos considerados como emblemáticos por nuestro estado; en el primer caso, para la formación de recursos humanos de nivel superior en el área de ciencias de la salud en una entidad creciente, y en el segundo caso, para atender la elevada demanda de educación superior en la Riviera Maya, donde se tienen tasas de crecimiento poblacional que oscilan sobre el 20% anual. A través de estos ProDES, se están solicitando recursos para asegurar su conformación, en apego a los criterios de calidad y recomendaciones que establecen los organismos evaluadores y acreditadores, que les corresponden, atendiendo también las políticas y estrategias institucionales que en este sentido se han actualizado.

Las DES con más trayectoria, en lo general, han enfocado sus propuestas para superar los problemas de capacidad académica, particularmente para continuar avanzando en la consolidación de sus cuerpos académicos y el establecimiento de redes de colaboración; en competitividad académica, para atender los problemas de deserción, eficiencia terminal, avanzar hacia la acreditación de los programas educativos de licenciatura, así como para superar los niveles de calidad de los posgrados; respecto a innovación académica, se considera la alineación de las carreras al modelo educativo que plantea una nueva actualización de la normatividad y la incorporación de nuevos ambientes virtuales en el proceso de enseñanza‐aprendizaje; así mismo, se busca mejorar el proceso de acompañamiento y atención de nuestros estudiantes; se plantean acciones conjuntas para fomentar una cultura medioambiental; se desea aprovechar los convenios de cooperación y generar los instrumentos para mejorar su orientación, y finalmente para impulsar la vinculación de los programas educativos con los sectores productivos.

Por el lado del ProGES, para apoyar las necesidades comunes de las DES, se destaca la generación de estudios de opinión y de investigación educativa, que se requieren para impulsar estrategias y el seguimiento de los problemas de capacidad académica; asimismo se busca atender las necesidades de infraestructura acordes a la naturaleza de los programas educativos, ya que los espacios que originalmente se concibieron para cumplir otras funciones, y que con el paso del tiempo sufrieron adecuaciones para atender necesidades inmediatas, han sido observados por organismos acreditadores a nivel nacional e internacional, representando esto una limitante para avanzar en los niveles de calidad esperados.

A través del ProGES, se fortalecer la formación del personal administrativo y académico‐administrativo sobre nuevos esquemas de planificación y evaluación, que por normatividad establece tanto la regulación federal hacendaria como la norma internacional ISO 9001:2008, bajo la cual se buscará progresivamente la certificación de nuestro Sistema Institucional de Gestión de la Calidad. Asimismo, se efectúan planteamientos para desarrollar los módulos y sistemas que integrarán el Sistema Institucional de Información Universitaria (SIIU), que permitirá avanzar en aspectos como la generación de información estratégica para la toma de decisiones, para la evaluación, seguimiento y rendición de cuentas, orientado hacia la reducción de trámites burocráticos y la mejora de los procesos de atención a los usuarios. Es importante señalar que mediante el proyecto de perspectiva de género, estaremos buscando difundir los principios de equidad e igualdad en la comunidad universitaria que contribuirán a reforzar la cultura vivencial de los valores institucionales.

El posicionamiento que progresivamente nuestra universidad ha logrado a nivel nacional en el sistema de instituciones de educación superior, se debe en buena medida, a los apoyos concursados y recibidos a través del PIFI. Con los recursos que se reciban para los proyectos que esta ocasión se presentan, la comunidad universitaria dará continuidad a la encomienda que la sociedad quintanarroense le ha designado, para coadyuvar a formación integral de sus jóvenes y hacer aportaciones que impulsen la transformación del entorno para el bienestar de nuestro estado.


PIFI - UQROOsigc.uqroo.mx/04_documentos_generales/pifi/2010/pifi.pdf · 3.3. Objetivos...

Documents

Transcript of PIFI - UQROOsigc.uqroo.mx/04_documentos_generales/pifi/2010/pifi.pdf · 3.3. Objetivos...