Perspectivas Actuales en la Arqueología Argentina (IBarbarena, Borrazzo & Borrero)
-
Upload
clara-mancini -
Category
Documents
-
view
426 -
download
0
Transcript of Perspectivas Actuales en la Arqueología Argentina (IBarbarena, Borrazzo & Borrero)
Perspectivas Actuales en Arqueología Argentina
Perspectivas Actuales en Arqueología Argentina
Editado por:
Ramiro BarberenaKaren BorrazzoLuis Alberto Borrero
CONICET-IMHICIHU2009
Hecho el depósito que prevé la ley 11.723Impreso en la Argentina© 2009 Varios autorese-mail: [email protected] 978-987-23978-3-8
Impreso por Editorial DunkenAyacucho 357 (C1025AAG) - Capital FederalTel/fax: 4954-7700 / 4954-7300E-mail: [email protected]ágina web: www.dunken.com.ar
Perspectivas actuales en arquelogía argentina compilado por Ramiro Barberena, Karen Borrazzo y Luis Alberto Borrero 1a ed. - Buenos Aires: IMHICIHU, 2009. 328 p. 16x23 cm.
ISBN 978-987-23978-3-8
1. Arqueología. 2. Paleontología. I. Borrero, Luis Alberto, comp. II. Barberena, Ramiro, comp. CDD 930.1
Índice
1. Perspectivas actuales en arqueología argentina: introducción..................9 KarenBorrazzo,RamiroBarberenayLuisAlbertoBorrero
2. Arqueología, paisaje y pensamiento decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica.......................................................... 13
RafaelPedroCurtoni
3. Geoarqueología: explorando propiedades espaciales y temporales del registro arqueológico..................................................................... 33
CristianM.FavierDubois
4. Tafonomía: ¿tiranía o multivocalidad?............................................... 55 MaríaA.Gutiérrez
5. La noción de transformación en arqueología antropológica y la interpretación del simbolismo santamariano ................................89
JavierNastri
6. La materialidad del arte. Modelos económicos, tecnológicos y cognitivo-visuales.......................................................................... 121
DánaeFiore
7. Tradiciones, preguntas y estrategias en el abordaje arqueológico de la molienda ................................................................................155
MaríadelPilarBabot
8 KAREN BoRRAzzo, RAMIRo BARBERENA y LUIS ALBERTo BoRRERo
8. El estudio arqueológico de la continuidad/discontinuidad biocultural: el caso del sudeste de la Región Pampeana ...................... 189
GustavoBarrientos
9. Procesos y patrones: una estructura evolutiva de niveles múltiples en arqueología evolutiva ..................................................................215
HernánJuanMuscio
10. Diversidad tecnológica en el extremo sur de Patagonia: tendencias y continuidades en el diseño y uso de materiales líticos ...................... 241
MyrianAlvarez
11. Una propuesta de aproximación teórico-metodológica a conjuntos de artefactos líticos tallados ............................................................. 269
SalomónHocsman
12. Un enfoque regional en cazadores-recolectores del oeste argentino: el potencial de la ecología humana................................................... 303
GustavoA.Neme
1
PersPectivas actuales en arqueologÍa argentina: introducción
KarenBorrazzo,RamiroBarberenayLuisAlbertoBorrero
Estelibroesproductodelciclodeconferencias“Perspectivasactualesenarqueologíaargentina”quesedesarrollóentrelosdías8demayoy17dejuliode2008enelInstitutoMultidisciplinariodeHistoriayCienciasHu-manas(CONICET).Esteciclonacióconelobjetivountantoambiciosodebrindarunpanoramadeenfoques teórico-metodológicosvigentes enlaarqueologíaargentina.Estoimplica,inevitablemente,larealizaciónderecortesalactualmentecrecientecampodetrabajoennuestropaís.
Deestemodo,optamosporseleccionarelcontenidodelcicloemplean-docomoejelaslíneasdeinvestigacióndeunageneracióndearqueólogosargentinosdoctoradosendistintasuniversidadesdesdefinesdeladécadade1990,produciendoloquepodríamosdarenllamarunamuestradelasalternativasprofesionaleselegidasporunconjuntodeinvestigadores“jó-venes”.1Estamuestracompuestaporoncetrabajosnoesrepresentativadeluniversodelcualprocede,comocabeesperarparauncampodetrabajoquehaexperimentadovíasmúltiplesydivergentesdedesarrollodurantelasúltimasdécadas.Confiamos,sinembargo,enqueestevolumenpresentauninteresanteconjuntodeestrategiasdetrabajo,enmarcadasenenfoquesteóricosymetodológicosdiversos,muchosdeloscualessoncomplementa-riosendistintosniveles.
1 Otrodeestosrecortesconsistióenconvocarainvestigadoresquetrabajenporfueradelinstitutoorganizadordelciclo.
10 KAREN BoRRAzzo, RAMIRo BARBERENA y LUIS ALBERTo BoRRERo
LostrabajosdePilarBabot,MyrianAlvarezySalomónHocsmanilus-tranacercamientosdiversosalosestudiosdeartefactoslíticos.Muchosdelosaspectosteórico-metodológicostratadosporlosautoressonnovedososenelcontextodelaarqueologíaargentina,ampliandoelrangodetemasanalizadosylostiposdeartefactossobreloscualesselorealiza.Puestosenperspectiva,estostrabajosmuestranlamadurezalcanzadaporlosestudioslíticosennuestropaís.CristianFavierDuboisyMaríaGutiérrezpresentanrevisionesdelosdesarrollosgeneradosrespectivamenteenlageoarqueologíaylatafonomía.Lasolidezyoriginalidadqueevidencianestostrabajosmar-canunarápidamaduracióndelcampodetrabajo,siendoestasdisciplinasvirtualmenteinexistentesenArgentinaveinteañosatrás.Laintegracióndelasmismas,evidenteenamboscapítulos,hapermitidounacomprensiónmásprofundadelaformacióndelregistroarqueológico.DánaeFioreyJa-vierNastriproveenacercamientosconunimportantecomponenteteóricoalestudiodedistintasexpresionessimbólicas.Cabeesperarquetenganuninteresanteecoenlasinvestigacionesfuturasdediferentesmanifestacionesartísticas,incluyendopinturasrupestresycorporales,petroglifos,decora-cióncerámica,entreotras.Susaportestrasciendenelcampodelaarqueolo-gíaytienenelpotencialdecontribuirendisciplinasafines.HernánMusciopropone un acercamiento evolucionista a una ciencia unificada para elestudiodelacultura.Estosebasaenunaintegracióndemarcosevolutivosdetrabajotradicionalmenteantagónicos,porlocualconstituye,anuestrocriterio,uninteresantesingodemaduracióndeestecampo.GustavoNemeyGustavoBarrientosdesarrollandosacercamientosalaarqueologíaregio-naldelsurdeMendozaylaregiónpampeanateóricaymetodológicamenteorientados.Susinvestigacionesproveenexplicacionesqueintegranfactoresambientales,demográficos,asícomotambiéndiversaslíneasdeevidenciaarqueológica,replanteandotemasquedispararáninteresantesdebates.Ra-faelCurtonipresentaunarevisióncríticadesdeelpensamientodecolonialsobreelorigendelaarqueologíacomodisciplina.Asimismo,discute losefectosdelascondicionesgeopolíticasyelcolonialismosobrelasprácticastradicionalesenlainvestigaciónarqueológicayelconocimientoproducidoenesemarco.Marcaclaramenteunodelosvectoresenloscualesnuestradisciplinadebedesarrollarse.
11PERSPECTIVAS ACTUALES EN ARqUEoLoGíA ARGENTINA: INTRoDUCCIóN
Estevolumenseabocaadifundiralgunosdelosaportesrecientesenmateriadeteoríaymetodologíaquehanrealizadolasnuevasgeneracionesdeinvestigadoresdenuestropaís.Desdeunavisiónampliadelaprácticaarqueológicaesindudablequeelpotencialdeintegraciónentreestosaportesesenorme,yprobablementeesallídonderadicaunadelasprincipalesvíasdedesarrollofuturo.Estostrabajosproveenuncombustibleindispensableparaelcrecimientoylamadurezdenuestradisciplina,alavezqueconsti-tuyenunafuentedeinspiraciónparadistintasgeneracionesdearqueólogos.Cadacapítulodeestevolumennosacercaunavíadeaccesodesdeelpresen-teparaconocerycomprenderelpasadoofreciendoalmismotiempounaposibilidaddeaprenderdelpasadoparaentenderycontribuiralpresente.
BuenosAires,juliode2009
agradecimientos
Comenzamosagradeciendoalosautoresdeloscapítulosquecomponenestelibroporsuintensotrabajo,quepermitióconstruirelespaciodedis-cusióndelciclodecharlas.Destacamossucompromisodesdeelcomienzohastaelfindeesteproceso,queseencuentraplasmadoaquí.Alosevalua-doresporsuimportantecolaboración.ACeciliaFarías(InstitutoArgentinodeMatemática)porsuexcelentedisposiciónalolargodelciclo.AtodoslosmiembrosdelIMHICIHUporlaayudavaliosabrindadaalolargodelCiclodeCharlas–yenparticularaDanielHereñú–yaArielGuianceporsuapoyoparalarealizacióndelmismo.EspecialmenteaMarciaBianchiVillelliporeldiseñodetapadellibro.ACONICETporelrespaldobrin-dadoparalapublicacióndeestelibro.
Rafael Pedro Curtoni
CONICET,InstitutodelCuaternarioPampeano(INCUAPA),FacultaddeCienciasSociales,UniversidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenos
Aries(UNCPBA).Olavarría(ProvinciadeBuenosAires).
E-mail:[email protected]
Realizó su Licenciatura en Ciencias Antropológicas con orientación enArqueología en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad deBuenosAiresen1994.LuegohizounMasterofArtsinArchaeologyenelInstituteofArchaeology,UniversityCollegeLondonenlosaños1998-1999.EsDoctorenCienciasNaturales,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2007.
Susprincipalesinteresesdetrabajosonantropologíaypaisaje,patri-monio, comunidades originarias, pensamiento latinoamericano y teoríasocial.ActualmenteesInvestigadorAdjuntodeCONICETyDecanodelaFacultaddeCienciasSociales,UniversidadNacionaldelCentrode laProvinciadeBuenosAires.
2
arqueologÍa, Paisaje y Pensamiento decolonial. reflexiones Para una diversidad ePistémica
RafaelPedroCurtoni
abstract
archaeology, landscape and decolonial Thought. reflections for an epistemic diversity
Theoriginsofarcheologyandlandscapeasdisciplinesarediscussedregar-dingthegeopoliticsofcontemporarywesternmodernscience.Atthesametime,thecolonialityofpowerandknowledgeareanalyzedfollowingthetheoreticalcontributionsofthenamedDecolonialturn.ConsideringthecriticalappointmentsofsomeLatinAmericanscholarstheessaytriestodeconstructacademicandtraditionalwaysofarchaeologicalresearch.Inthissense,alternativepracticesarediscussedconsideringtheinterrelatio-nshipbetweenepistemologyandpolitics.Finally,weproposetovisualizethearchaeologicalpracticeandlandscapestudiesasanopenarenainwhichdifferentactors,interestsandthemescouldbeachievedandworkedinacollaborativeperformanceaccountingalsoforthegeopoliticsofknowledgeproduction.
introducción
“Hastaelmapamiente.Aprendemos lageografíadelmundoenunmapaquenomuestraelmundotalcuales,sinotalcomosusdueñosman-danquesea.Enelplanisferiotradicional,elqueseusaenlasescuelasyen
16 RAFAEL PEDRo CURToNI
todaspartes,elEcuadornoestáenelcentro,elnorteocupadosterciosyelsur,uno.AméricaLatinaabarcaenelmapamundimenosespacioqueEuropaymuchomenosquelasumadeEstadosUnidosyCanadá,cuandoenrealidadAméricaLatinaesdosvecesmásgrandequeEuropaybastantemayorqueEstadosUnidosyCanadá.Elmapa,quenosachica,simbolizatodolodemás.Geografíarobada,economíasaqueada,historiafalsificada,usurpacióncotidianadelarealidad;elllamadoTercerMundo,habitadoporgentesdetercera,abarcamenos,comemenos,recuerdamenos,vivemenos,dicemenos”(EduardoGaleano,enLander2003).
LasobservacionesdeEduardoGaleanodancuentadelasrelacionesdepoderylasespacialidadesgeopolíticasasociadasalaproducción,distri-bución,representaciónymanejodelosconocimientosenlamatrizmoder-no-colonial.Lascondicionesgeopolíticasrefierennosóloalespaciofísicoocupado (p.e.un lugar en elmapa) sino tambiéna los locushistóricos,sociales, culturales, epistémicos, académicos, editoriales, etc.,pormediodeloscualessegeneraneinstalandeterminadossaberesendetrimentodeotros.Estasdeterminacionesgeo-topo-crono-políticasdelageneracióndelconocimientopreestablecenlaautolegitimación,superioridadyuniversali-daddelsabercientíficomodernosobreotrasformasdelconoceryconellodefinensuimposiciónglobal.Asimismo,lasreflexionesdeGaleanosobreel“TercerMundo,habitadoporgentesde tercera”describenunode losaspectosmásefectivosdelacolonialidaddelpoderexpresadoenlaraciali-zaciónydominacióndelosotrosdiferentes.Estosmecanismosformadoresdeotredadconllevanfinalmenteciertaimposibilidaddiscursiva,elsujetodeaquí,inferiorizado,“dicemenos”,porlotantosusvisionesylugaresdeenunciaciónnoexisteny/oestáninvisibilizados.
Las geopolíticas del conocimiento impactan no sólo en las formasy condiciones de producir y reproducir el saber (p.e. ciencia, academia,editoriales) sinotambiénenladefiniciónymanejode lugaresde interés(p.e. sitioshistóricos, áreasprotegidas) y en lasmaterialidades (p.e.me-moriales,monumentos,patrimonios,artefactos,museos,etc.)promovidaspor diferentes sectores y actores con fines conmemorativos, recreativos,educativos,culturales,etc.Enesecontexto,laarqueologíaconsuprácticaproveediscursos,narrativas,formasdevidayobjetoslocalizadosentiempo
17ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
yespacio.Asíladisciplinapuedeservistacomoproductoradesecuenciasdecronotoposculturalesconstituyendodeesaformaunodelosdispositivosdepoderdelamodernidadencargadosdeordenaryclasificarlasdiferencias.Duranteelitinerariodelainvestigaciónconstruimosnarrativas,paisajes,patrimoniosymaterialidadesquedetentanelpotencialdepoderactivarysituarhistorias,memorias,sujetosyeventosenlascoordenadasdeltiempoyespaciodelamodernidad.Conellosedesatanlasdimensionesgeopolíticasdeloscronotoposypatrimonios,delasprácticas,losobjetos,lospaisajes,loslugaresydelasdiscursividadesarqueológicas(Piazzini2008).Asimismo,lasgeopolíticasdelconocimientoseencuentranimbricadasconlosdiferentessentidosdecolonialidaddelpoder,delsaberydelser(Maldonado-Torres2003;Quijano2003),yqueactúanpormediodelanaturalizacióndelasjerarquíasraciales,codificandoylegitimandolasdiferencias,contribuyenapromoverdominaciónterritorialyepistémica,explotaciónporelcapitalylasubalternizacióndelosconocimientos,experienciasyformasdevidadelosdominados.
Deestamanera,laintencióndeestetrabajoesdiscutirsobrelaactivi-dadarqueológicaylosestudiosdepaisajeencuantoprácticaslocalizadasencontextosespecíficos(espacialesysociales),yreflexionarsobresuvincu-laciónconlasgeopolíticasdelconocimiento.Enesadiscusiónseplanteanalgunas alternativas relacionadas a una reconfiguración y replanteo delhacerarqueológicoatravésdeunaconsideraciónde“paisaje”comoámbitosituado,plural,críticoyreflexivonecesariocomooportunidadpara“ex-pandirelpresente”.
geopolíticas de la arqueología
Laantropología/arqueologíacomodisciplinatieneunorigenmodernoyasociadoa loscentrosdepoderpolíticoyeconómicodepaíses indus-trialesyliberales(Inglaterra,Francia,AlemaniayEstadosUnidos).Desdesusinicios,amediadosdelsigloXIX,lascienciassocialesengeneralylaarqueología enparticular sedesarrollaron en relación a estos centrosdepoder y se conformaron institucionalmente como empresas productorasdeconocimientos.Enesta constituciónhistóricade lasdisciplinas enelpensamientooccidental,haydossupuestosfundantesquecaracterizanalas
18 RAFAEL PEDRo CURToNI
cienciassocialesmodernas(Lander2003).Porunlado,laexistenciadeunmetarelatouniversalapartirdelcualseclasificanyjerarquizantodoslospueblosyexperienciasdelmundosiendolasociedadindustrialeuropealaexpresiónmásavanzadadeesedesarrollo.Enesecontextosurgenlasprime-ras“articulacionesdelasdiferenciasculturalesenjerarquíascronológicas”(Mignolo2003),activándoseclasificacionescomopremoderno,tradicionaly/oprimitivo.Porotrolado,debidoalapropiadefinicióndelcarácterevo-lucionadodelaexperienciahistóricaeuropealasformasdelconocimientodesarrolladas para comprender “otras” sociedades se convierten en lasúnicasválidas,objetivasyuniversales.Atravésdeestavisióneurocéntrica,queorganizalatotalidaddeltiempoydelespacio,seinstalaynaturalizaunmecanismodelconocimientocolonialeimperialquepre-establecelasuperioridaddeloproducidoporlacienciasobreotrasformasdelconocer(ComisiónGulbenkian1996;Grosfoguel2007;Restrepo2007).Elidealdelconocimientoenlamodernidad,ademásdecaracterizarseporsuob-jetividadyuniversalidad,sepredefinecomodescorporizado,ahistóricoyporsuatopia,esdecir,porsuposibilidaddeprescindirytrascendersujetos,tiemposylugares.Estosevinculaconlarupturaontológicaentrecuerpoymente,separaciónfundantedelatradiciónoccidentalmoderna,quecolocaalossereshumanosenunaposiciónexternaeinstrumentalconrespectoasuentorno(Lander2003).Elloacentúalaabstracciónyeldistanciamientocomoprincipaleselementosheurísticosenlaconstruccióndelsaber.
SegúnelfilósofopuertoriqueñoNelsonMaldonado-Torreslamoderni-dadtambiénsecaracterizaporprivilegiarunaformadeconocimiento(p.e.lacientífica)ysimultáneamentenegarfacultadescognitivasenlossujetosracializados(los“otros”colonizados),locualofrecelabaseparalanegaciónontológica y ladescalificación epistémicade estosúltimos (Maldonado-Torres2007).ElCogito ergo sum(pienso,luegosoy)deDescartesotorgaprimordialimportanciaaloepistemológicoyenelloexpresalossentidosdecolonialidaddelconocimiento:“otrosnopiensan,luegonoson”.Deesaforma,“no pensar se convierte en señal de no ser en la modernidad”(Mal-donado-Torres2007:145),yconellosegeneranmecanismosdeexclusión,subalternizacióny/onegacióndetodolodiferenteal“nosotros”moderno,occidentalyblanco.LadescalificaciónepistémicaalaquealudeMaldona-do-Torresbienpuedevincularsealconceptode“epistemicidio”propuesto
19ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
porSantos(2006)parareferiralamuertedelosconocimientosalternativosprovocadaporlainstalacióndelaideaqueelúnicosaberválidoyrigurosoeselcientífico.Enconsecuencia,estamonoculturadelsaber,aldesacreditarydescalificarlossaberes“otros”,reduceycontraeelpresente,eliminandodiferentesconcepcionescontemporáneasquenoencajandentrodeloscá-nonesyprincipioscientíficosmodernos(Santos2006).Enotraspalabras,segeneraeinstalaunprocesode“negacióndelacontemporaneidad”(Fabian1983),conlafinalidaddereproducir lacreenciadequenoexistenotrasformasdelconocerdiferentesquecoexistansimultáneamentealacientífica.Unaconsecuenciadeloanterioresla“nordomania”propuestaporRodóparaindicarlacontinuapretensióndelasclasesdirigentessudamericanasdeemularlosidealeseurocéntricosdeprestigiandoynegandoloslocales.
Sin lugar a dudas, desde su concepción, producción, reproducción,distribuciónyconsumo,losconocimientosgeneradosdentrodelosmarcosinstitucionales-académicosportansuimprontageopolítica,geohistóricaygeocultural.Esdecir,tienenlugar,contexto,cuerpo,colorygéneroensuorigen,procesoreferidotambiéncomolacorpo-políticadelsaber(CastroGómezyGrosfoguel2007;Walsh2007a),siendoporlotantocontingentes,situadosyatravesadosporrelacionesdeespacio-poder.Estascondicionesdeexistenciade losconocimientosexpresan también los sentidosdeco-lonialidaddelpoder,delsaberydelserquecaracterizanalasformasdelconocerdesarrolladaseimpuestasenelmarcodelamodernidadcolonial(Quijano2003;Escobar2005;Maldonado-Torres2007).Elcolonialismoepistémicodelacienciaoccidentalseimponeapartirdeladefinicióndel“puntocero”comoprincipalmodelodelconocimientoa travésdelcualsepretendeobservarelmundodesdeunlocusneutral,objetivoyabsolu-to (CastroGómez2007).Deesta forma,plantear ladecolonizacióndelconocimientosignificaporunladohacerevidenteellugarylasrelacionesdesdelascualesseproducenlossaberesyporotro,analizarlasinstitucionesproductorasy/oadministradorasdelmismo.Asimismo,suponetrascenderlossentidosimplicadosenelpuntocerodesafiandoeldistanciamientoylaneutralidadyreconociendolacontaminaciónyelacercamiento(CastroGómezyGrosfoguel2007).
Entérminosgeneralesyeneldevenirdesutrayectoriahistóricalaar-queologíaotorgó,enlamayoríadeloscasos,preeminenciaenprimerlugar
20 RAFAEL PEDRo CURToNI
alespacioyposteriormentealtiempo,comolascoordenadasprincipalessobrelascualesordenarlavariabilidadcultural.Elespacioesconsideradobajo los principios cartesianos, pasible de medición absoluta, tangible yvisualizadocomoneutralyexternoalsujetohumano.Deigualmanera,eltiempocomocategoríacronológicayoccidentaleslamedidaabsolutaylinealutilizadaparasistematizaryclasificarlasdiferencias.Enconsecuen-cia,losrelatosarqueológicossuelenexpresarseenmarcadosporlosaxiomasdeabstracción,des-subjetivadosydesprovistosdelugar,cuerpoygénero.Esosidealessocialesdelamodernidadestánguiados,segúnVattimo,porlautopíadelaabsoluta“autotransparencia”delarazón.Esteidealdeau-totransparenciaasignaalasociedadyalascienciassocialesuncarácternosóloinstrumentalsinotambiénúnico,finalysubstancial(Vattimo1996).
Laarqueologíaespacialalenfatizarlavisióndelespaciocomoexterno,medible,sujetoaocupaciónyexplotación,expresasusintoníaconlageopo-líticacolonialmodernayconlacolonialidaddelpoder-saber.Estasúltimasremarcan,entreotrascosas,elcontroldelanaturalezaporelhombre,elsentidodeproductividad-rentabilidadde lamismay la jerarquía episté-micadelaprácticacientíficamodernasobreotrasformasdelconocer.Elordenamiento,divisiónyclasificacióndelosespaciosenbaseaunamiradacartesianainstauraunapolíticadeabstracciónpormediodelaaprehen-siónyconceptualizaciónde lospaisajesdesdeun idealdeneutralidadyexterioridad.Estosaspectosgeopolíticosseexpresaronenlasnarrativasymetáforasacercadeldesiertopampeanoypatagónicogeneradasdesdelaselitescriollasparapromoverylegitimarlaocupacióndenuevosterritorios.Alasestrategiasgeopolíticassesumaronargumentosbiopolíticosquene-gabanlaexistenciay/oracializabanloscuerposy/osujetosdeeseespacioconelfindedemostrarelvacíopoblacionaly/olainferioridadcultural.Deestamanera,lacolonialidaddelpaisajepampeanoimplicóelsurgimientode un abanico de diferentes conceptualizaciones y discursos, desde unlocusdeenunciaciónespecífico,considerándolosdesdeáreasmarginales,improductivasydesérticashasta salvajes,peligrosas, exóticasypobladaspor“otredades”.Laideade“desierto”conformópartedelaproduccióndeunimaginariopromovidodesdeelincipienteestadonaciónyasociadoaldesarrollocapitalista(Bertoni1992;DáviloyGotta2004).Estametáforadeldesiertoesvistacomorepresentacióndelaprimeraapropiación,anivel
21ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
discursivo,delespacioindígenaporpartedelestadoytambiénpodríamosagregar de apropiación de los grupos que lo ocupaban (Navarro Floria1999).Asimismo,laideadedesiertofueconstruidadentrounanarrativadecaracterísticasbásicamentealocrónicaenlacualnosereconocíalacontem-poraneidaddeloshabitantesoriginarios.Estasestrategias,queformabanpartedelaspolíticasdeconocimientoyproducciónde“territorios-otros”,contribuyeronaldistanciamientodelaalteridad,lo“otro”fue,yenalgunoscasosaúnes,localizadoenotrotiempoyotroespacio(Haber1999;Gnecco2006).Deesaforma,segeneraronmecanismos,principalmentediscursi-vos,deocultamiento,exclusiónysubalternizacióndelossujetosindígenas.Porejemplo,eneltrabajoanalizadoporNavarroFloria“DescripcióndelaConfederaciónArgentina”deVictorDeMoussy,compuestoporvariostomospublicadosenlasegundamitaddelsigloXIXyrealizadoporencar-godelgobiernonacional,seencuentrandescripcionessobrelosindígenascomo“lospampastienenunacivilizaciónrelativa,yqueseríamásjustocalificarlosdebárbarosquedesalvajes”,“estadespreocupaciónnativadelaclaseinferiorargentina,esteespírituderutina,enemigodetodainnovaciónpráctica,sonlosprincipalesobstáculosalavancedelpaís”(NavarroFloria1999). Simultáneamente se generan acciones y transformaciones físicassobreelpaisajequetiendenainscribiryreafirmarmaterialmentealgunosaspectosdelaspreconcepcionesdiscursivas.Diferentesformasdeconstruc-ciónsocialdelospaisajesenelterritoriopampeanorepresentanestaetapa.Podemos mencionar desde la organización cartesiana impuesta sobre elespacioindígenahaciafinesdelsigloXIX,locualimplicóladivisiónarti-ficialdelatierraencuadrantesorientadosdenorteasuryconformadosporSeccionesde100kmpor100km,subdivididasen4Sectoresde50kmpor50km,asuvezformadospor25lotesde10kmpor10kmcadauno;hastalaconstruccióncontemporáneademonumentos,memorialesymarcasqueconmemorany/oreivindicandistintoshechosehistoriasvinculadosconla conquistadeldesiertoy laocupacióndelpaisajeporpartedel estado(Curtoniet al.2003;Curtoni2007).
Ensíntesis,lasgeopolíticasdelaarqueologíaestánmarcadasenprimerlugarporlascondicionesdeorigendelamisma,cuyohorizontecoloniales insoslayable,y luegopor las estrategiasdel conocerdesplegadaseneltranscurso de su consolidación disciplinaria. Discursos, materialidades,
22 RAFAEL PEDRo CURToNI
secuenciascronológicas,espacios,prácticasysujetosofrecenlabaseparadesatarydesarmar las lógicasdepoderqueactúanpara la instalaciónypromocióndeunaformadelsaber.Losintentosdesubversióndelamismaorientanlabúsquedadealternativasquetrasciendanlasperspectivasúnicasyexcluyentesdelamonoculturamodernaytiendanaladecolonizacióndesusprácticasysaberes.
geopolíticas del paisaje
ElconceptodepaisajeapareceporprimeravezenelsigloXVIenlaslenguasromanascomoderivadodelapalabralatinapagus,queimplicabaregión,paísotierra.Enfrancésladenominaciónadoptadafuepaysageyen italianopaesaggio.El concepto inglésde landscapederivódel alemánlandschaftytantoensuconcepciónromanacomogermanaestuvoasociadoa lapinturaconelobjetivodedescribirunarepresentaciónpictóricadelcampo.Enesetiempoelsignificadodeltérminoteníaundoblesentido,implicabatantoelámbitoruralensímismoobjetoderepresentación,comotambiénelproductopintado, siendoesteúltimounaporcióndecampoconsideradaunfenómenovisual(Muir1999).Elconceptoalemándepai-saje(Landschaft),sibienteníaambiguedaddesignificado,influyótantoeneldesarrollodelageografíaculturalnorteamericanacomoenlageografíadeInglaterrayaúnenelsurgimientodeespecialistasenhistoriadelpaisajequeluegoconformaronunadisciplinadenominadaLandscapeHistory.Deestaforma,laideadelconceptodepaisajeconstituyeunainvenciónrecienteyoccidental,especialmenterelacionadaalaclaseburguesaycapitalistadelaEuropamoderna.EldesarrollodelaburguesíacoincidióconelcrecimientodelapinturadelpaisajedurantelossiglosXVyXVIenelnortedeItalia,particularmente en ciudades como Venecia y Florencia. La pintura delpaisajecomenzóarepresentarelmundocomúncomoloslugaresdehabi-tación,trabajoylosespaciosderecreación.Estasnuevasrepresentacionesexpresanlacrecienteemancipacióndelhombrecomúndelcristianismoyenconsecuencialaliberacióndelapinturabíblicayclásica.
Elsurgimientodelartepaisajísticoestuvorelacionadoconeldesarro-llode laperspectiva lineal formalizadaenel tratadodeAlbertide1435“Della Pittura” (Cosgrove 1998). Este desarrollo permite a los pintores
23ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
representarelmundoenunasuperficiededosdimensionesyconstituyeunaformadecontrolvisualdondesecongelaeltiempoylascosascomoempíricamenteparecenestar.Tambiénlaperspectivaestableceunarelacióndistanteentreelobjeto(lapintura)yelsujeto(observador)quepermanecefueradelcuadroyfueradelahistoria.Laperspectivaseconsolidacomolaformasimbólicadelamodernidaddeapropiacióndelsujetoydelmundoapropiadoporsuvisión.Lorepresentadoenelartedelpaisajetieneunrolpasivo,objetivado,manipuladoyalienado(Thomas1995).Estaformaderepresentaciónimplicaunanuevaformadeverpropiadelrenacimientoydelamodernidad,dondeeldesarrollodenuevasrelacionessocialespermitieronqueelpaisajeseavistocomounamercancía,separadodelaherenciaycapazdesercompradoyvendido.Elénfasisenlaperspectivaserelacionabaconelimperativodelaépocademostraryrepresentarelmundodelaformamásrealistaposible,denotandolacreenciaqueelhombreylanaturalezaeranentidadesautónomasyqueelprimeroteníaelpoderdedominaralasegunda.Estaconcepciónmodernadelhombreydelmundo implicóelsurgimientodedicotomíasqueaúnpermanecenenalgunosámbitoscomoladesujeto/objeto,naturaleza/cultura,mente/materia,ciencia/arte,ser/sig-nificado.Eldesarrollodelapinturadelpaisajesurgeenestrechaconexiónconel surgimientodel capitalismoy con lamercantilizacióndelpaisajecomoobjetoculturaldeconsumo.
Durante los siglos XVIII y XIX el concepto de paisaje obtuvo unsentido y significado más general, siendo asociado con una porción deterritorioruralquelavistapodíacomprenderenseguidaincluyendotodoslos objetos que contuviera. Estas connotaciones escénicas y visuales sedesarrollaronporinfluenciadepintoresalemanes.Tantopaisajecomoelconceptodecountry(derivadodelatincontraeimplicandotierraqueestáenoposiciónoconfrontandoconelobservador),indicabanterritoriosdelámbitoruralqueeranocupadosporcampesinosincultosypobres.Estospaisajesvernáculoscontrastabanconlospaisajespolíticosasociadosasecto-resquedetentabanposicionesdeprivilegioypoder(Gramsch1996;Muir1999).ApartirdelsigloXXelconceptodepaisajeconjuntamenteconeldelugar,espacio,regiónyáreacomenzaronaseranalizadosydiscutidosdesdediferentesperspectivasteóricas,sobretodoenelámbitoacadémicodelageografíaylaantropología.Despuésdelasegundaguerramundial
24 RAFAEL PEDRo CURToNI
la geografía desarrolló nuevos aportes teóricos y metodológicos que secaracterizaronporseranalíticosyconcebidosdentrodeunaconcepciónfilosófica neopositivista (Barros y Nastri 1995). Esta “nueva geografía”propugnabadesarrollarunacienciadelespacioatravésdelaproduccióndemodelosespaciales,quesustentadosenprincipiosmatemáticosyeconómi-cos,intentabandescubrirleyesygeneralizacionesacercadelaorganizaciónespacialdelaspoblaciones.Estosaportesdelageografíanotardaroneninfluir en la incipiente “nueva arqueología” que también pretendía poraquellaépocadesarrollarunenfoquecientíficoalaluzdelpositivismo.Elusodelespacioylosmodelosespacialespropuestosestabanorientadosporlosprincipiosderivadosdelaracionalidadeconómicadondelasrelacionesdecosto-beneficio,optimizaciónyadaptacióneranvistoscomolasvariablesmásrelevantesparaexplicarelpasado.Estavisióndelaprehistoriaproyec-tabaalpasadoelsistemadevaloresdelasociedadcapitalistayreproducíaprácticas y racionalidades socio-económicas contemporáneas intentandojustificarynaturalizarelordenexistentecomoelúnicoposible(ShanksyTilley1992).Reciénapartirdeladécadade1980,yconelsurgimientodelacríticapostprocesual,secomenzóaconsiderarotrasvariablesdiferentesalasecofuncionalesparainterpretarelusodelespacioydelospaisajesenelpasado.Enestecontexto,losaportesteóricosdelageografíahumanaydelaantropologíainfluyeronparaquelosarqueólogoscomenzaranadiscutiryanalizarlospaisajesyloslugarescomoconstruccionessocialesoriginadasapartirdelaacciónsocialconcreta,antesquecomoentidadespreexistentes(Hirsch1995;Piazzini2006).
Enrelacióna lasgeopolíticasdelconceptodepaisaje,nohaydudasqueelmismodenotanosólounorigenmoderno,occidentalyeuropeo,sinotambiénrepresentaunanueva“formadever”asociadaaunavisiónideológicaydeclase,inventadaenunmomentoespecíficodelahistoria.Esamirada renacentista instauróuna ideadepaisaje como exterioridadpasibledemedición,equivalenteentodassuspartes,homogéneo,constanteyseparadodelámbitohumano.Tambiénesciertoqueesavisiónpretendiósersuperadaalaluzdenuevosaportesteóricosenloscualessecomenzóaadvertirqueloslugaresyelpaisajetuvieronytienensignificadosespecialesparalaspersonasatravésdeltiempoyqueesosvaloresserelacionanconprácticassocialesyconnotacionessimbólicasotorgadasalentorno.Elpai-
25ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
sajedejódeserconsideradosolamentecomounaentidadfísicaexternaypasivaalacualloshumanosseadaptabanparaserreconocidocomopartedeunprocesocultural.Sinembargo,estosenfoquesgeneraron tambiénesquemas clasificatorios produciéndose una taxonomía disectiva de lospaisajesenculturales,sociales,urbanos,rurales,rituales,étnicos,políticos,protegidos,recreativos,etc.Estaexacerbacióndelasclasificacionesnocon-tribuyóasuperarelcriteriodeexterioridadyelsostenimientodedualismosmodernosqueenalgunoscasosaúnperviveneneldesarrolloteóricodelarelaciónarqueologíaypaisaje.Deestamanera,“paisaje”comoconstructodevieneencronotopo,implicandountiempo-espacioespecíficovinculadoconsuorigenyreproducción,ytambiénexpresasussentidosgeopolíticosydecolonialidadalreferiralosmecanismosycondicionesporloscualesseconforma,reproduceeinstalacomoconocimiento.
final. abrir la arqueología, expandir el presente
Lasalternativascríticasalasformashegemónicas,globalizantesyex-cluyentesdeconstruirconocimientossobreelpasadodebenpartirdelane-cesidad,comoprimerpaso,de‘abrirlaarqueología’alaluzdelpensamientodecolonial.Abrirlaarqueologíaimplica,entreotrascosas,pensarlapráctica‘desdeaquí’;descentralizarelposicionamientoprimordialdelarqueólogoenlaconstruccióndelconocimiento;deconstruirlaautoridadepistemológicadeladisciplinaexpresadaensuspretensionesdeobjetividad,neutralidadyuniversalismo;aceptarlaexistenciadeotrosactoresconvisionesyvocesdiferentes; estar abierto a las posibilidades de construcciones conjuntas,realizadaspormediodeladiscusión,negociaciónyco-participación.
Elpensamientodecolonialconstituyeunaexpresióndelateoríacríti-cacontemporánearelacionadoconlastradicionesdelascienciassocialesyhumanasdeAméricaLatinayelCaribe(CastroGómezyGrosfoguel2007),aunquesinlimitarseaesasregiones.Conelconceptodecolonialsecuestionaelmitodeladescolonizaciónyla ideaquelapostmodernidadimplica unmundodesvinculadode la colonialidad. Por el contrario, elordenglobalactualresignificalasexclusionesprovocadasporlasjerarquíasepistémicas,espirituales,étnicasydegénerosostenidasyreproducidasporlamodernidad.Enlasdiscusionesactualesseestablecendistincionesentre
26 RAFAEL PEDRo CURToNI
losconceptosdecolonialismoycolonialidad,considerandoalúltimocomoun fenómeno histórico más complejo que el primero y que se extiendehastanuestrosdías.Así,seplantealaexistenciadeunajerarquíadepoderque posibilita la reproducción de relaciones de dominación territorial yepistémicagenerandolasubalternización,negacióny/oinvisibilidaddelosconocimientos, experiencias y formasdevidade losdominados.Enesecontexto,laperspectivadecolonialpromuevelapuestaenobra,discusiónyresignificacióndesabereseideasgeneradosdesdeladiferenciacolonialeimpulsalasconstruccionesdelconocimiento“enlugar”(CastroGómez2003;Dávalos2005;Escobar2005;Walsh2007b).
Enestasalternativas,sebuscaquelaconstruccióndelconocimientoseahistóricamentesituado,esdecir,noeurocéntriconibasadoenelracionalis-mocientíficodelamodernidadliberal(Coronil2003).Lasuperacióndeleurocentrismoamerita,entreotrascosas,unanclajedelugarenelsentidoespacial,social,epistémicoypolítico,esdecir,unapromocióndeámbitosyoportunidadeslocalizadosyconcretosapartirdeloscualessegenerenpuestasenescenadesaberesotrosyepistemologíasotras.Lacríticaa laconstruccióncolonialdelossaberesdemandaasimismounposicionamientoepistemológicopolíticoqueintentesobretododeconstruiry“decolonizar”losfundamentosdelascienciassocialesengeneralydelaarqueologíaenparticular. Esta doble dimensión se expresa en lo metodológico con lamanifestacióndequenoexistenreglasdefinitivasyúnicasqueorientanlainvestigación,conjuntamenteconlaaceptacióndeotrasvisionesyele-mentosextra-científicosenlaconstruccióndelconocimiento;yenelplanopolíticoconlacríticaalaposturahegemónica,globalizanteyexcluyentedelaciencia.Deestaforma,laconjuncióndeepistemologíaypolítica,atrave-sadaporlossentidossituadosdelasprácticas,conformanunaalternativadeacciónypromocióndelugaresyenunciadosotros.SetratacomoloplanteaCastroGómezde“desmarcarsedetodaunaseriedecategoríasbinarias”(CastroGómez2003:159)comolasdecolonizadorvs.colonizado,centrovs.periferia,civilizaciónvs.barbarie,simplevs.complejo,superiorvs.inferior,naturalezavs.cultura,etc.Tambiénsignifica‘desmarcarse’deconceptosyconcepcionesarraigadasenlaarqueologíatalescomolaprimacíadelobjeto(Nastri2004),elracismocultural;eltiempo/espaciooccidental;lanatura-lizacióndelasrelacionessociales,etc.(Lander2003).
27ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
Endefinitiva,“abrirlaarqueología”implicasimultáneamente“expandirelpresente”ypracticaruna‘antropologíadelasausencias’reconociendouna“realidad”másricayfragmentada,deperspectivasencontradaseinteresesen conflicto y conformada por saberes locales, alternativas del conocer,lenguajesyconceptos“otros”(Pálsson2001;Santos2006).Losargumentosylasvocessubalternizadasdancuentadeloanterior:
“Esta es la realidad hoy. La que enfrentamos dirigentes indígenas quehemosasumidolatareademejorarlacalidaddevidadenuestrasgentes,rescatarnuestroidioma,nuestracultura,nuestraorganizaciónsocial,nues-troterritorio,aceptandoeldesafíodelamodernidad.Exigimosparticiparentodoslostemasquenoscompeten.Necesitamoslaautosuficiencia.Perotambiénlaautodeterminación.Noqueremosseguirsiendoreceptorespa-sivosdelimosnasquecondicionanyenvilecen,unaactitudyacentenaria.Queremoshacerlodesdenosotrosmismos,desdenuestracultura,desdenuestracosmovisión,desdenuestraorganizaciónsocial,desdenuestrafi-losofíadevidaaúnnosuperadaporlaspropuestasdeoccidente”(Canuhé2003).
LasreflexionesdeGermánCanuhé,dirigenteRankulchedeLaPampa,puedenservistascomoexpresióndeunainsubordinaciónhistóricaenun-ciadadesdeunlocusalternativoyplanteandodesafiosalasconstruccionesgeopolíticashegemónicascomolasquesentenciabanlaausenciadeindíge-nasenlaregión(EndereyCurtoni2006).Asimismo,estasobservacionesponenenobraunaseriedeimplicacionesdisciplinariasvinculadasconeldescentramientoacadémico,latransversalidaddelconocimiento,laconsi-deracióndelashistoriasysabereslocalesensuspropiostérminos,lapuestaenescenadenuestrosintereses,alcancesylimitaciones,ylabúsquedadeconsensoyvisualizacióndelasprácticasdesdelosámbitoséticoypolítico.Enestesentido,noessimplementeunconocimientonuevolonecesario,sinounnuevomododeproduccióndelosconocimientos(Santos2006).Estepodríagenerarseapartirdeunacríticaintertópicadelaimposiciónglobaldelconocer,implicandoconellolapromocióndemúltipleslugaresde enunciación diferentes pero interrelacionados desde lo intercultural,evitandoladesconexiónylafragmentación.Eldesarrollodealternativasintegradoras,críticasysituadasseconcibecomounespaciodeoportuni-
28 RAFAEL PEDRo CURToNI
dadabierto,flexibleydinámicobajolaspremisasdelatransversalidadypluriversalidad.Deesamanera,eldiálogoyelintercambiodeopinionescontribuyentantoalencuentrodesaberescomodeinteresesencomúnfo-mentandolasconstruccionesdelconocimientodesdeladiferenciaydesdeposicionamientosgeo-crono-políticosalternativos.
Olavarría,febrerode2009
Bibliografia
Barros,C.yJ.Nastri1995.La perspectiva espacial en arqueología.BuenosAires,CentroEditordeAméricaLatina.
Bertoni,L.1992.ConstruirlaNacionalidad:Héroes,estatuasyfiestaspa-trias,1887-1891.Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. E. Ravignani,Terceraserie,5:77-111.
Canhué, G. 2003. Reseña histórica de la Nación Mamülche, PuebloRankül(ranquel),habitantedesdesiempredelcentrodelaactualAr-gentina.Ms.
CastroGómez,S.2003.CienciasSociales,violenciaepistémicayelpro-blemadelainvencióndelotro.En:Lander,E(ed.),La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas:145-161.BuenosAires,CLACSO.
2007.Decolonizarlauniversidad.Lahybrisdelpuntoceroyeldiálogodesaberes.En:CastroGómez,S.yR.Grosfoguel(eds.),El giro decolo-nial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global:79-91. Bogotá,Iesco-Pensar-SiglodelHombreEditores.
CastroGómez,S.yR.Grosfoguel.2007.Prólogo.Girodecolonial,teoríacríticaypensamientoheterárquico.En:CastroGómez,S.yR.Grosfo-guel(eds.),El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global: 9-23. Bogotá, Iesco-Pensar-Siglo delHombreEditores.
ComisiónGulbenkian1996.Abrir las ciencias sociales. Informe de la Co-misión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. I.Wallerstein(coord.).México,SigloXXIeditores.
29ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
Coronil, F. 2003.Naturaleza del poscolonialismo: del eurocentrismo alglobocentrismo.En:Lander,E.(ed.),La colonialidad del saber: eurocen-trismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas:87-111.BuenosAires,CLACSO.
Cosgrove,D.1998.Social Formation and Symbolic Landscape.Londres,TheUniversityofWisconsinPress.
Curtoni,R.,A.LazzariyM.Lazzari.2003.Middleofnowhere:aplaceofwarmemories,commemorationandaboriginal re-emergence (LaPampa,Argentina).World Archaeology35(1):61-78.
Curtoni,R.2007.Arqueologíaypaisajeeneláreacentro-estedelaprovin-ciadeLaPampa:laespacialidadhumanaylaformacióndeterritorios.Tesisdoctoralinédita.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,Uni-versidadNacionaldeLaPlata.
Dávilo,B. yC.Gotta2004.Losviajesde exploracióna laPatagonia yelChaco en el sigloXIX:modalidadesdeocupaciónypolíticasdeconocimientoenlaconstruccióndelterritoriodelestado-nación.En:Dávilo,ByC.Gotta(eds.),Narrativas del Desierto. Geografías de la alteridad:61-74.Rosario,UNReditora.
Endere,M.L.yR.Curtoni.2006.Entrelonkosy“ólogos”.Laparticipa-cióndelacomunidadindígenaRankülchedeArgentinaenlainvesti-gaciónarqueológica.Arqueología Suramericana2(1):72-92.
Escobar,A.2005.Más allá del Tercer Mundo. Globalización y Diferencia.Bogotá,InstitutoColombianodeAntropologíaeHistoria.
Fabian,J.1983.Time and the Other. How Anthropology makes its objetct.NuevaYork,ColumbiaUniversityPress.
Gnecco,C.2006.Territorioyalteridadétnica:fragmentosparaunagenea-logía.En:HerreraGómez,D.yC.Piazzini(eds.),(Des) territorialida-daes y (No) lugares. Procesos de configuración y transformación social del espacio:221-246.Medellín,LaCarretaEditores.
Gramsch,A.1996.Landscapearchaeology:ofmakingandseeing. Journal of European Archaeology 4:19-38.
Grosfoguel, R. 2007. Implicaciones de las alteridades epistémicas en laredefinición del capitalismo global: transmodernidad, pensamiento
30 RAFAEL PEDRo CURToNI
fronterizo y colonialidad global. En: Zuleta, M., H. Cubides y M.Escobar (eds.), ¿Uno solo o varios mundos? Diferencia, subjetividad y conocimientos en las ciencias sociales contemporáneas:99-116.Bogotá,SiglodelHombreEditores.
Haber,A.1999.Caspinchango,larupturametafísicaylacuestióncolonialenlaarqueologíaSudamericana:elcasodelnoroesteargentino.Revista Do Museu de Arqueologia e Etnologia 3:129-141.
Hirsch,E.1995.Introduction.En:Hirsch,E.yM.O’Hanlon(eds.),The anthropology of landscape. Perspectives on place and space:1-30.Oxford,ClarendonPress.
Lander,E.2003.Cienciassociales:saberescolonialesyeurocéntricos.En:Lander,E.(eds.),La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias so-ciales. Perspectivas latinoamericanas:11-40.BuenosAires,CLACSO.
Maldonado-Torres,N.2007.Sobrelacolonialidaddelser:contribucionesaldesarrollodeunconcepto.En:Castro-Gómez,S.yR.Grosfoguel(eds.),El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global: 127-167. Bogotá, Iesco-Pensar-Siglo delHombreEditores.
Mignolo,W.2003.Lacolonialidada lo largoy loancho: elhemisferiooccidentalenelhorizontecolonialdelamodernidad.En:Lander,E.(ed.),La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales:55-85.BuenosAires,CLACSO.
Muir,R.1999.Approaches to Landscape.Londres,MacmillanPress.Nastri, J. 2004 La arqueología argentina y la primacía del objeto. En:
Politis,GyR.Peretti (eds.),Teoría arqueológica en América del Sur:213-231.Olavarría,FacultaddeCienciasSociales.
NavarroFloria,P.1999.Unpaíssinindios.LaimagendeLaPampaylapatagoniaenlageografíadelnacienteestadoargentino.Scripta Nova. Revista electrónica de Geografía y Ciencias Sociales51.Barcelona,Uni-versidaddeBarcelona.
Pálsson,G.2001.Relacioneshumano-ambientales.Orientalismo,paterna-lismoycomunalismo.En:Descola,P.yG.Pálsson(eds.),Naturaleza y Sociedad. Perspectivas antropológicas:80-100.México,SigloXXI.
31ARqUEoLoGíA, PAISAjE y PENSAMIENTo DECoLoNIAL. REFLExIoNES…
Quijano,A.2003.Colonialidaddelpoder,eurocentrismoyAméricaLa-tina.En:Lander,E. (ed.),La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas:201-246.BuenosAires,CLACSO.
Restrepo,E.2007.Antropologíaycolonialidad.En:CastroGómez,S.yR.Grosfoguel(eds.),El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global:289-304.Bogotá,SiglodelHombreEditores,UniversidadCentral,InstitutodeEstudiosSocialesContemporáneosyPontificiaUniversidadJaveriana,InstitutoPensar.
Piazzini,C.2006.Arqueología,espacioytiempo:unamiradadesdeLati-noamérica.Arqueología Suramericana2(1):3-25.
2008.Cronotopos,memoriasylugares:unamiradadesdelospatrimo-nios.En:Piazzini,C.yV.Arango(eds.),Geopolíticas: espacios de poder y poder de los espacios:171-183.Bogotá,LaCarretaEditores.
Santos,B.2006.Renovar la teoría crítica y reinventar la emancipación social (encuentros en Buenos Aires).BuenosAires,CLACSO.
Shanks, M. y C. Tilley 1992. Re-constructing Archaeology. Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Thomas,J.1995.Wherearewenow?:archaeologicaltheoryinthe1990’s.En:Ucko,P.(ed.),Theory in Archaeology, a world perspective:343-362.Londres,Routledge.
Vattimo,G.1996.La sociedad transparente.Barcelona,PaidosIbérica.Walsh, C. 2007a. ¿Son posibles unas ciencias sociales/culturales otras?
Reflexionesentornoalasepistemologíasdecoloniales.Nómadas26:102-113.
2007b.Interculturalidadycolonialidaddelpoder.Unpensamientoyposicionamiento‘otro’desdeladiferenciacolonial.En:Castro-Gómez,S.yRamónGrosfoguel(eds.),El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global: 47-62. Bogotá,Iesco-Pensar-SiglodelHombreEditores.
Cristian M. Favier Dubois
CONICET,InstitutodelCuaternarioPampeano(INCUAPA),FacultaddeCienciasSociales,UniversidadNacionaldelCentro
delaProvinciadeBuenosAries(UNCPBA).Olavarría(ProvinciadeBuenosAires).
E-mail:[email protected]
SegraduócomoLicenciadoenCienciasAntropológicasenlaFacultaddeFilosofíayLetrasde laUniversidaddeBuenosAiresycomoDoctorenCienciasGeológicasenlaFacultaddeCienciasExactasdelamismauni-versidad.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2001.ActualmenteesInvestigadorAdjuntodelCONICET.EsprofesordelaplantaestabledelDoctoradoenArqueologíaenlaFacultaddeCienciasSocialesdelaUni-versidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenosAiresentemasdeGeoarqueologíayPaleoambientes.
Sustemasdeinterésincluyenelestudiodelosprocesosdeformacióndel registro arqueológico, estratigrafía, cronología y reconstrucción pa-leoambiental. Actualmente desarrolla trabajos de investigación en estostemasenlacostanorpatagónica,provinciadeRíoNegro,enelmarcodeproyectosdeinvestigaciónregionales.
3
geoarqueologÍa: exPlorando ProPiedades esPaciales
y temPorales del registro arqueológico
CristianM.FavierDubois
abstract
geoarchaeology: exploring spatial and temporal Properties of the archaeological record
Inthiscontributionweillustratehowageoarchaeologicalapproachmaycontributetoexplorespatialandtemporalpropertiesofthearchaeologicalrecordatdifferentscales.Thisgoalisachievedbypresentingthreecasestu-diesfromthePampaandPatagoniaregions,inwhichweanalyzepropertiessuch as distribution and resolution of the archaeological record derivedfromthegeologic/pedologiccontext.Inthefirstcase,aparticularsucces-sionoffluvialenvironmentsrepresentedinPampeanalluvialvalleysleadstoconcentratethearchaeologicalevidenceintwoseparateunits,creatinga“silencioarqueológico”betweenthem.Inthesecondcaseweshowthecon-tributionofthesoilfauna(mainlyworms)intheburyingandalignmentofarchaeologicalevidencebelowtheAsoilhorizoninPampeandivides,aprocesscommonlyunderestimated.Finally,inthethirdcase,thegeologicstructureandgeomorphicdynamicscontributetounderstanddifferencesinthedistributionandcharacteristicsofthecoastalarchaeologicalrecordinnorthernPatagonia.
36 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
introducción
En la arqueología de cazadores-recolectores, el paisaje en el que semovilizanlaspoblacionessevemodificadoenmayoromenormedidaporlasactividadeshumanas.Sinembargo,en términosgenerales, esbajoelimpactoantrópicosobrelosprocesosnaturalesdesedimentación,erosiónoestabilidad(pedogénesis)enrelaciónconloqueocurre,porejemplo,encontextosurbanos.Ellohacequeelmarcoestratigráficonatural(sucesióndesedimentosysuelos)cobremuchaimportanciayenlamayoríadeloscasos funcione como referente de la estratigrafía artificial practicada alexcavarestossitios.Desdeunaperspectivageoarqueológica,queenfatizaelestudiodeldepósitototal(Stein1987),sedimentosysuelosconstituyenelcontinentedelosmaterialesculturalesconfiriéndolesparticularespro-piedadesespacialesytemporales,loquehacedeestasunidadesportadorasunaparteineludibledelregistroainterpretar.
En este marco, el estudio de los suelos –casi omnipresentes en laestratigrafíadelossitiosarqueológicos–ydeladinámicasedimentación/pedogénesiscomoexpresióndefactoresformadoressehaceespecialmenteimportante.Porotraparte,lasescalasdetrabajoyloselementosdescrip-tivosinvolucradosdesdeunaaproximaciónpedológicasonporlogeneralmásadecuadosparalasescalasdetrabajoeinteresesdelaarqueologíaquelospuramentelitológicos,yaquepermitenunamejorcalibracióndesdeelpuntodevistatemporal(Hollidayet al.1993),yunacaracterizaciónmásprecisa de los procesos postdepositacionales (cambios geoquímicos, bio-turbación,migraciónvertical,etc.)alosqueestuvosometidalaevidenciaantrópica(Schiffer1987;Stein1987;Johnson1990).
Losprocesospedogenéticossonlosresponsablesdetransformarsedi-mentosensuelos,loquedependedelbalancegeomórfico.Aesteúltimorespondelaalternanciadeperíodosdesedimentación,erosiónypedogénesisqueensumadanorigenalaestratigrafíanatural,representandoconfre-cuencialossueloslosintervalosdemayorduración.Sumariamente,unsueloseformacuandounasuperficietopográficaseestabiliza(nosufreerosiónnisedimentación,oéstassonmínimas)ycomienzaentoncesameteorizarse,víaagentesfísicos,químicosybiológicosqueactúanenrelaciónconvaria-blesclimáticas,bióticas,topográficasyaltipodesustrato(Retallack1990).
37GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
Esteprocesoconeltiempodiferenciahorizontesaexpensasdelmaterialsubyacente(rocaosedimentos).Escríticaentoncesladiferenciaentrees-tratoyhorizonte,yaqueunoesdepositacionalyelotropostdepositacional,loquehaceporejemploqueeldesarrolloverticaldeloshorizontesdesuelonorespetelaleydesuperposicióndeSteno.
Porotraparte,laacumulacióndesedimentosenambientessedimenta-riosespartedeuncicloqueseiniciaconlameteorización/erosiónysigueconeltransportedelmaterialdesdesufuentedeorigenhastaellugardedepositación.Perolasedimentaciónsemanifiestaenpulsosquefluctúanyquesealternanconmomentosdeestabilidadoerosión.Ellogeneratantodepósitoscomodiscordanciasentreellos(nodepositacionalesyerosivas)que asumen diferentes valores temporales. En distintos sectores de unpaisajeodeunamismageoformapuedendarsesimultáneamentefenóme-nosdeagradación,degradaciónyestabilidad,variandodeestamaneralascaracterísticasdel registroarqueológicoquesedistribuyeeneseespacio.Esdecirquelacontinuidadtemporaldeunregistropuedetenerdistintasmanifestacionesverticales.Así,lapresenciadematerialesarqueológicosencapaoensuperficieesunreflejodeladinámicageomórficaeneselugar,desdelosmomentosdeocupaciónhumanahastaelpresente,manifestandosihapredominadolameteorización,ladepositaciónolaerosión(verFavierDubois2000).
Enestetrabajoproponemosdiscutirdequémaneraunaaproximacióngeoarqueológicaenfocadaenelcontextogeológicoylasunidadesportado-raspermiteevaluarpropiedadesespacialesytemporalesdelregistroarqueo-lógicoadiferentesescalas.Paraelloseanalizarántrescasosdeestudio,dosdelaregiónPampeanayunodelaPatagónica.
casos de estudio
1. Concentracióndelregistroarqueológicoendosintervalos depedogénesisaescalaregional,silenciointermedio
Enlosvallesfluvialesdelaregiónpampeanalaevidenciaarqueológicaseconcentrabásicamenteendosunidadespedoestratigráficas,queconsti-tuyenloscontenedoresprivilegiadosdelaevidenciaantrópicaaesaescala.
38 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
EstasituaciónseilustraenelríoQuequénGrande(ProvinciadeBuenosAires,ÁreaInterserrana)conlalocalidadarqueológicaPasoOtero(PO),enlaquesehanrealizadoestudiosarqueológicosytafonómicos(entreotros)dirigidosporGustavoMartínezyMaríaGutiérrez(Gutiérrezet al.1997,2001;Gutiérrez1998;Martínez1999,2001;Martínez yMackie2003-2004;KaufmannyGutiérrez2004).Paraelrelevamientogeoarqueológicodeestalocalidadseanalizaronvariasseccionesenlosprincipalessitiosex-cavados:PO1,PO3yPO5,queincluyeronellevantamientodenumerososperfilesestratigráficos(Figura1)afindeevaluarlascaracterísticasdelasunidadesrepresentadas,lasucesióngeneraldeeventosenelvallefluvialapartirdelPleistocenotardíoyelcontextodelosmaterialesarqueológicosrecuperados(verFavierDubois2006).
Figura1.Perfilesdelasección3delsitioPO1.
nota:losperfilescomprendenunos50mdelfrentedelabarrancaeilustranlasu-cesióndeunidadesaflorantescaracterísticadelosprincipalesvallespampeanos.
39GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
El intervalodepedogénesismásantiguoreconocidoen la secuenciarespondealascondicionesdemayorhumedadytemperaturaqueinicianelHolocenoenlaregión.Sedesarrollaaexpensasdel“Lujanense”oMiembroGuerrerodelaFormaciónLuján(unidadIenFigura1)correspondiendoalSueloPuestoCallejónViejo–SPCV–delaliteraturageológica(Fidalgoet al.1973).Estepaleosuelorepresentaelcontextodehallazgomásfrecuentedelossitiospaleoindiosconfaunapleistocénica(PolitisyGutiérrez1998;Martínez2001,paraelÁreaInterserrana)ysucronologíasehallacompren-didaentrelos9000y11000años14CAP(Zárateet al.1995;Johnsonet al.1998;Martínez2001).
Aestepaleosuelolosuprayaceunpaquetededepósitosfinos,enoca-siones laminados, enelque se intercalan suelosmaldrenadosdeescasodesarrollo(unidadIIenFigura1).Estaunidaddeorigenfluvio-lacustrecorrespondeal“Platense”oMiembroRíoSaladodelaFormaciónLuján(Fidalgo et al. 1973) y evidenciauna suertede silencio arqueológico enlosvallespampeanos.Sobrelamismasedesarrollaunsegundointervaloimportantedepedogénesis,unsueloqueseverepresentadoencasitodoslos perfiles del área, oscuro, en ocasiones cumúlico, que diferencia unhorizonte AC (o B muy incipiente), referible al Suelo Puesto Berrondo–SPB–(Fidalgoet al.1973).Suocurrenciaindicaríaundescensodelnivelfreático,probablementerelacionadoconuncambiohaciacondicionesmássecas(verZárateet al.1998,2000).Lacronologíadeestesueloalcanzaríaenocasioneslos4800años14CAP(Johnsonet al.1998;Zárateet al.2000;Martínez2002-2004)ysuelecontenerevidenciaarqueológica,perosucon-tinuidadtemporalesvariablealigualquesudesarrollorelativo.Aestesueloselesuelensuperponereventosedáficosmásrecientes,generadosapartirdelaalternanciadeeventosdesedimentación(eólicaofluvial)yperíodosdeestabilidadenelvallefluvial(unidad3enFigura1).
Sinospreguntamospor lascausasde lavirtualausenciaderegistroarqueológicoduranteelHolocenomedio,elloserelacionaenrealidadconlostiposdeambientesrepresentadosporlasunidadesaflorantesparaesteintervalo,muypocopropiciosparalaocupaciónhumana,comosonba-ñados,lagunassomerasysuelospalustresquecaracterizanal“Platense”oMiembroRíoSaladodelaFormaciónLuján(verMadridet al.2002,paraelcasodelQuequénSalado).Talesdepósitosson losqueresultanmejor
40 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
expresadosparaeselapsotemporalenlosperfilesexpuestosdelosprincipa-lescursospampeanos,loquebrindaunpanoramadeausenciaderegistrodurantevariosmilenios.Porotrolado,losprincipalessuelosmencionados(SPCVySPB)constituyenunidadesdelpaisajemuchomásaptasparalasactividadeshumanas,ysuperficiesestablesalolargodeltiempo.Ellolosconvierteen“concentradores”de laevidenciaarqueológicaen loscursosfluvialesaescalaregional,alavezqueen“condensadores”detiempova-riable,loqueimprimepropiedadesparticularesderesolucióneintegridadalregistroquealbergan.
CondicionesfavorablesparalapedogénesisestuvierondadasalolargodelHoloceno,perolaevolucióndinámicadelosambientesfluvio-lacustresenlosvallespampeanoshageneradounsucesiónparticulardeunidadeslitoypedoestratigráficasquemodelanlaocurrenciadeevidenciaarqueológicaenestratigrafía.LossuelosquerepresentanalatransiciónPleistoceno-Ho-loceno(SPCV)yalHolocenomediofinal–Holocenotardío(SPBysucesi-vos)sonlasunidadesportadorasprivilegiadas,endetrimentodelHolocenomedio.Alalejarnosdeloscauces,enlasdivisorias,lamenorsedimentación(eólicatipoloéssica)yeldesarrollodesuelosdelargaduracióngeneralasuperposicióndeocupacionesconposibilidadesdeunamayorcontinuidadtemporal, pero al tratarsedepalimpsestos enhorizontes superficiales suresoluciónesmuybaja(verporejemploZárateet al.2000-2002;FavierDuboisyBonomo2008).Quedaentonceslaposibilidaddebuscarsitua-cionesintermediasentreladelosafloramientosdelcauceactualylossuelosdedivisoria,quepuedanrepresentarunidadesdeocupaciónaptasduranteelHolocenomedio.ElhallazgodeevidenciaarqueológicaredepositadaenbancoslacustrescorrespondientesaeseintervaloenPO1(letraHenFigura1)llevaaconsiderarsupresenciain situenotrasunidadesdeaquelpaisaje(FavierDubois2006),pocoonovisiblesenlasmárgenesdeloscursosac-tuales(unidadessepultadas).Elloabrelaperspectivadediseñarestrategiasdeprospecciónquemaximicenelhallazgodeestaspotencialesunidadesportadoras,yaseaquesehallenpocoexpuestasonoexpuestas.
Ensuma,existeunsesgogeológicoafavordedosintervalostemporalescaracterizadosporlapedogénesis,quemodelantantolalocalizacióncomolaspropiedadesdel registro arqueológico en la estratigrafía de los vallespampeanos. No obstante, la “ausencia” de ocupaciones en el Holoceno
41GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
medionorespondesóloalascaracterísticasdelosdepósitosdeestaedadvisiblesenloscaucesprincipales,sinotambiénalasestrategiasdeprospec-cióncorrientementeempleadasparadetectarsitios.Consideramosposiblebuscarlaformadereducirelimpactodeestesesgoennuestravisióndelpasado,trabajoenelquelageoarqueologíatieneunrolfundamental.
2. Reorganizaciónderegistroarqueológico acausadelaactividadbiomecánicadelossuelos
Estaproblemáticapartedeunapreguntadegraninterésgeoarqueoló-gico:¿Cómosesepultanartefactos,ecofactosoestructurasensuperficiesestablesdesuelo?Parabrindarunarespuestadebemosconsiderarelpapelfundamental,aunqueaúnpocoreconocido,delabioturbación,queinvo-lucratantolaactividaddelafloracomodelafaunadelsuelo.Estafauna(principalmentelombrices,hormigas,escarabajos,termitasyvertebradosfosoriales)continuamentemezclaydesplazapartículas,incluyendoarte-factos,atravésdelaexcavacióndetúnelesyconstruccióndemontículosen superficie, loque tiendea sepultar ydesplazar losobjetosdemayortamañohaciaabajo,apartirdelamovilizaciónlosdemenortamañohaciaarriba(WoodyJohnson1978;Johnson1989;Balek2002).Talselecciónbiomecánicapuedeocurrirsinningúncambioenlaelevacióndelterrenoyconduceadiferenciarunazonadeacumulaciónsubsuperficialdefrag-mentosrocososy/oartefactos(stone-lines oartifact-lines),yunsectorsu-periordegranulometríamenor,obiomanto(biomantle),quecoincideconlazonademayoractividadbiológica(Johnson1989,1990),usualmenteunhorizonteAdesuelo.Segeneraasíunaconcentracióncaracterísticadelosmaterialesmásgruesosenelperfilpedológicoquesimulaunapaleosu-perficieopisodeocupaciónsepultado,quenorespetalaleydesuperpo-siciónestratigráfica.Entrelafaunaresponsabledeestareorganizacióndeobjetosypartículasenlossuelossedestacanlaslombrices,queingierenelhumusdelhorizonteAyacumulansusdeyeccionesengrietasyenlasuperficie(Canti2003,verFigura2).Laprofundidaddesepultamientoquefinalmentealcanzanlosmaterialesgruesosseubicapordebajodeestehorizonte,luego,lapresenciadesustrazasypelletsfecalesdisminuyedemaneraimportante.
42 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
Figura2.AlineacionesgeneradasporlombricesydesarrollodeunbiomantoenlapartesuperiorcorrespondientealhorizonteA
(tomadodeCanti2003).
Lossuelosdesarrolladossobredepósitoseólicosarenosos,y loéssicosenparticular, resultanmuy favorablespara la actividadde éstos yotrospequeñosinvertebrados.TrabajoscomolosrealizadosporMichie(1990),Leigh(2001),VanNest(2002)yPeacockyFant(2002),ejemplificanlaformacióndebiomantosensuelossobreestetipodesedimentos,condistri-bucionesdematerialeslíticosy/ocerámicosaprofundidadestípicasentre30y40cm,estoes,inmediatamentepordebajodelhorizonteA.Elprincipalagenteinvocadoeslaaccióndelaslombrices.Nospreguntamosentoncessialgosemejantepudieraocurrireneláreapampeana,dondepredominanasimismosuelossobredepósitosloéssicosquepresentancondicionesmuy
43GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
favorablesparaeldesarrollodelombrices.Dehecho,estosinvertebradoscontribuyenaconfigurarlatípicaestructuragranulardeloshorizontesAenestaregión(indicandoelrecicladocompletodelosmismos),loquellevaaconsiderarsuacciónaunaescalapotencialmentemuyamplia.
TalcircunstanciaseilustraconlalocalidadarqueológicaZanjónSeco(ríoQuequénGrande,Prov.deBuenosAires).Allísedestacandossitiosenestratigrafía:ZanjónSeco2(ZS2)yZanjónSeco3(ZS3),ubicadosenmárgenesopuestasdeunacárcavadeerosiónretrocedenteafluentealcursoprincipaldelrío.UnadescripcióndelaestratigrafíadelsectorefectuadaporFidalgo(enTonniyPolitis1981)reconocióelcaráctereólicodelamatrizdelregistrocultural,referiblealossedimentosdetipoloéssicomásrecientesdelaFormaciónLaPostrera.
EnelsitioZS2sehallaronabundantesmaterialeslíticos,óseosytiestoscerámicosconcentradosentrelos20y40cmdesdelasuperficie(Politiset al.2004).Unaprimeradataciónsobrehuesosyastillasdeguanacobrindóunaedaddeunos2270añosAP.Luegoseobtuvierondosedadesmássobrehuesosdeguanacode3070y3080añosAP,ubicadosporencimaypordebajodetiestos,loqueproporcionólaedadmásantiguaparalaalfareríaenlaregión(Politiset al.2001).ElsitioZS3(delotroladodelacárcava)fuereconocidoapartirdelaobservacióndeunalíneacontinuadehuesosafloranteenelperfildelabarranca.Laexcavaciónmostróqueelconjuntodehuesosymateriallíticopresentabaunaformaaproximadamenteoval,interpretándosecomounaestructuradedesechos.Latotalidaddelosha-llazgosseprodujoentre25y35cmdeprofundidadapartirdelasuperficie,enunaposiciónestratigráficaequivalentealadelsitio2(Politis1984).Lasimilarprofundidaddelasuperficiealaquesehallabanlosmaterialesenestratigrafíaenambossitioscondujoenunprimermomentoaconsiderarloscontemporáneos(Politis1984;PolitisyBeukens1991).Sinembargo,unadataciónsobrecolágenoóseodeguanacoenZS3proporcionóunaedaddesólo1450añosAP(PolitisyBeukens1991).
ResultadestacableenestalocalidadelhechodequelaprofundidadalaquesehallalaevidenciaantrópicaenambossitioscoincideconlabasedelhorizonteA,queevidenciaunaintensaactividaddelombricesatestiguadaporlapresenciamayoritariadesuspelletsfecalesqueconstituyensuestruc-turagranularalamaneradeuna“biofábrica”.Elloapuntaalaactividadde
44 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
estafaunacomounmecanismoqueayudaaexplicartantoelsepultamientocomolaconcentracióndelaevidenciaantrópicaenunaparticularposiciónestratigráfica.Taldinámicaconstituyeunnuevopuntodepartidaparaeva-luarlosprocesosdeformacióndelregistroeneselugar,paralosquesepue-denplantearalternativasqueincorporenestaperspectiva(verFavierDuboisyPolitis2007).Asimismo,llevaaconsiderarlaperturbaciónbiomecánicadelosinvertebradosdelsuelo(nosólolombricessintambiénporejemplohormigas)aunaescalaampliaenlossuelosdelaregiónpampeana,yenparticulardondeseobservelapresenciadeconcentracionesdeartefactosenlabasedehorizontesquereflejenunaelevadabioactividad.
3. Estructurageológica,dinámicaambiental ypropiedadesdelregistroarqueológicolitoral
Estosaspectosilustranunaaproximacióndesdelageoarqueologíaalestudiodelusodelespacioylosrecursosqueseestállevandoacaboalolargodellitoralrionegrino.EstelitoralcomprendelascostasnorteyoestedelgolfoSanMatías(Figura3),queposeendiferenteorientaciónymar-cadasdiferenciasgeológicasyestructurales.Talescontrastesdan lugaradiferenciasenladistribuciónderecursosyenladinámicageomorfológica,quehantenidoimpactoenlaspropiedadesdelregistroarqueológicoaes-calaregional(Borellaet al.2006).
Enel sectornortesedesarrollaunaantiguaplaniciealuvialdisecta-da, interrumpidaporbajoscomoelGranBajodelGualicho,elBajodeValchetayelBajodeSanAntonio,entreotrosmenores(GonzálezDíazyMalagnino1984).Estaplanicieelevadatomacontactoconelmarenformaabrupta,generandounacostapredominantementeacantilada,exceptoenaquellossectoresdondelosbajosconfiguranentrantescosterosconampliasplayas.Estosentrantesinterrumpenlacostaacantiladagenerandoambien-tesricosydiversos(OliveryCapítoli1973)quepermitenaccederaunaimportantevariedadderecursosmarinos.Lasexcavacionesyrelevamientossistemáticos(transectas)realizadosmuestranqueelregistroevidenciaunaconspicuaexplotaciónderecursosmarinosenestossectores,asícomoaltasdensidadesdematerialarqueológicoygrandiversidadartefactual(Borellaet al.2006;FavierDuboiset al.2008).
45GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
Figura3.Mapadellitoralrionegrinodondeseilustranladiferenteorientacióndesuscostasylaslocalidadesmencionadaseneltexto.
ElsectorOeste,porotrolado,sedestacaporlapresenciadelamesetabasálticadelSomúnCurá(planicieestructurallávica),quedesciendehaciaelmargradualmenteenlaformadepedimentosdeflanco(GonzálezDíazyMalagnino1984).Ellodalugaraunacostadetipotendido,máscontinuayhomogénea,conplataformaslitoralesmuyextensasymenorcantidadyvariedadderecursos.Enformaconcomitanteladensidadydiversidadarte-factualresultanmenoresqueenlacostanorte,peroelregistroposeemayorcontinuidadespacial,conpredominiodematerialesensuperficie.
Deestaforma,laestructurageológicaregionalylabasederecursosasociadabrindanunprimeracercamientoparaevaluarlasdiferenciasenla distribución espacial del registro arqueológico. Pero existen tambiéndiferenciasencuantoadinámicaambientalyunidadesportadorasdela
46 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
evidencia antrópica entre ambas costas que deben considerarse en estaevaluación.
Laslocalidadesarqueológicasreconocidasenambascostasdelgolfoseubican,conpocasexcepciones,enterrazasmarinasdevariablealtura,ho-locenasypleistocenas(FavierDuboiset al.2006).Estasterrazassehallancompuestasgeneralmenteporgravasarenosasconpresenciadevalvasdemoluscosfragmentadas(Anguloet al.1978;Gelóset al.1988).Enlacostanorte,estasterrazassevencongranfrecuenciasepultadaspordunasyman-toseólicos,debidoalaorientacióndelacosta(E-O)ylapredominanciadelosvientosdelcuadranteO.ElprincipalcampodedunasesunaenormelenguaarenosadesarrolladaentreCaletadelosLorosyBahíaCreek,quecondirecciónSO-NE(vientosdemayorintensidad)seintroduce45kmtierraadentro.ExistenasimismootrosimportantescuerposeólicosenBahíaRosasyBajodelaQuinta,asícomoparchesdedunasenevoluciónentrePenínsulaVillarinoyBajodelaQuinta(verlocalidadesenFigura3).Talesdepósitos arenosos constituyen las unidades privilegiadas portadoras deregistroarqueológico.Porotraparteconcentranlasaguasfreáticas,laúnicafuentedeaguadulcedebuenacalidadalolargodellitoralrionegrino,conexcepcióndelpropioríoNegro(OlivaresySisul2005).NoescasualquelasmásdestacadaslocalidadesarqueológicascomoPaesani,BajodelaQuinta,SanAntonioOeste,FaroSanMatíasySacoViejo(lasdosúltimasubicadasenpenínsulaVillarino,Figura3)sehallenensectoresdedunasdelacostanorte,dondeesfrecuentequeaúnexistanaguadasnaturalescercanas.Aestosesumaelroldelasdunasenproveerreparostopográficosfrentealosfuertesvientos.
En lacostaoeste,encambio,esusualobservar las terrazasmarinasdesprovistasdecubiertaeólica,apoyandolaevidenciaarqueológicadirec-tamentesobrelasuperficiegravosadelasmismas.Losmédanossonmuchomásescasosenestafajacostera,observándoseenalgunossectoresacotadoscomoPuntaOdriozola, y en ladesembocadurade los arroyosSalado yVerde(Figura3).
Entonces,enesteanálisiscomparativoentreambascostasresultaasi-mismoclaveladinámicaeólicaysupapeltantoparasepultarypreservarevidencia arqueológica, como para erodar o simplemente no depositarsedimentos.Losestudiosdeprocesosdeformaciónrealizadoseneltramo
47GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
costeronorteevidenciaronlaelevadaresolución,integridadypreservacióndematerialesenlosconspicuosconcheros(FavierDuboisyBorella2007),aspectosderivadosdeesadinámica.Porotraparte,esmuyvariablelacro-nologíadeloscuerposarenosos.Estopuederesultaresperableenelcasodelasplayasdeacreción,dondelassucesivaslíneasdecostaysusdepósitoseólicosasociadossonmásantiguoscuantomásalejadosdelaplayaactualse encuentran. Sin embargo, no era tan evidente en el caso de terrazaspleistocenascubiertasdedunas.Hemosobservadoenlocalidadesubicadasenestoscontextosqueencortasdistancias (decenasdemetros)hayunaconsiderablevariabilidadtemporalen losconcheros (diferenciasdeunos1500años),queexpresaladiferentecronologíadeunidadesmatrizpróxi-mas.Estoapuntaaquealolargodeltiempoenunmismosectorlitoralsehanalternadodistintas superficiesdeocupacióndisponibles,que fueronutilizadascomotalesyluegosepultadasenfuncióndeprocesosdinámicosdeerosiónyacumulaciónenespaciosacotados.
Pasandoaunaescalaregional,enlacostanortedelgolfosediferenciandosgruposmorfológicosdedunas:a)lasdunasparabólicas,correspondien-tesaunniveldelmarmáselevado(menosdisponibilidaddearenadelasplayas),alberganconcherosdeunos4000añosAP(p.e.BahíaRosas,FavierDuboiset al.2006);yb)dunasbarjanoidesvinculadasaunamayorpro-visiónymovilidaddelaarena,queposeenevidenciaculturaldatadaentre3000y600añosdeantigüedad(p.e.BajodelaQuinta,FavierDuboiset al.2008).EstopermitecomenzaravincularlaevolucióndelamorfologíacosteraluegodelatransgresiónmarinadelHolocenomedioconladiná-micaycronologíadeloscuerposeólicosquevanaconstituirelcontinenteprincipaldelregistrocultural.
Unahistoriamuydiferentepareceregistrarseenlacostaoeste,dondeestosdepósitosarenosossonmuyescasos.Subajafrecuenciasedebealadireccióndelosvientospredominantesenrelaciónconlasáreasproveedo-rasdematerialclástico(principalmenteplayas),yaqueenestelitoral,quecorredenorteasur,losvientospredominantesdelcuadranteOllevanlossedimentoshaciaelmar.Estodalugaraunpredominiodeartefactoslíticosensuperficie(palimpsestos),yalacasiausenciaderegistroarqueofaunís-ticopreservado,queserestringealospocossectorescondepósitoseólicos.Todoellobrindadesdeeliniciounpanoramadistintoaldelacostanorte,
48 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
tantodesdeloespacial(elregistroposeeunaaparentemayorcontinuidad)comodesdelotemporal(bajaresoluciónypreservación).Diferenciasenladistribuciónyedaddelasunidadesportadorasresultanasimismofactoresmodeladoresdelaexpresiónypropiedadesdelregistroencadacaso.Deestamanera,eldesigualpanoramageológico,geomorfológicoydeproce-sosdeformaciónenambostramoscosteros,conllevaacontrastesen laspropiedadesdel registro arqueológico enambos sectores.Tal evaluacióngeoarqueológica,ysusimplicaciones,setornanimportantesantesderea-lizarinferenciasacercadelospatronesdeusodelespacioylosrecursostalcomoelproyectoarqueológicosepropone.
consideraciones finales para una discusión
¿Quéfactoresnaturalesmodelanladistribucióndelregistroarqueoló-gico?¿Quérelevanciaposeeelcontextogeológico?
Suelos y sedimentos constituyen las unidades matrices del registroarqueológico, su continente natural, pero no son contenedores pasivosdadoquesudinámicaafectacrucialespropiedadesespacio-temporalesdelregistroarqueológico.
Lossuelosrepresentantopografíasopaleotopografíasaptasparalaocu-paciónhumanaque,alcondensartiempo,poseengrandesprobabilidadesdeconcentrarevidenciaarqueológicaconstituyéndoseenlasunidades-matrizprivilegiadas.Losdoscasosdeestudiopampeanosrepresentanvariantesenlasquelapedogénesishamodeladolaexpresióndelregistroarqueológicoendistintasunidadesdelpaisaje:favoreciendosuconcentraciónendosinter-valostemporales(vallefluvial),osualineaciónsubsuperficial(divisoriasdedominioeólico).Lossuelossontiempo-transgresivosrespectoalasunidadessedimentariassobrelasquesedesarrollan,ylasocupacioneshumanassonasimismotiempo-transgresivasrespectoalacronologíadelossuelos.Porelloesdifícilestablecercontemporaneidadentrelosmaterialesquealbergaunhorizontedesuelomásalládeunacontemporaneidadrelativareferidaallapsoestimadodeduracióndeesesuelocomosuperficienatural.Estoesparticularmenteevidenteenelcasodesuelosquerepresentansuperficiesdelargaduración,comoocurreconlossuelosdelasdivisorias,losqueposi-
49GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
blementealberguenlaevidenciadelHolocenomedio,esquivaenlosvallesfluviales.Aestosaspectostemporalesdeladinámicapedológicasesumanaquellosespaciales,referidosasuaptitudcomosustratosparalaocupaciónhumana,alaausencia(ocasi)desedimentaciónquefavorecelaconcen-tracióndematerialesarqueológicos,asícomoalapropiabioactividadqueposeenlossueloscomounidadessoportedelabiota.Labioturbaciónnoessólounprocesopostdepositacional,esunodelosmecanismosporlosquelosartefactossesepultanensuperficiesestables,comounaconsecuen-cianaturalypredecibledelaactividadbiológica(Balek2002)quellevaaalineacionesydistribucionesverticales.Lasmismasafectanlaasociaciónycontemporaneidaddelosconjuntos.Laspropiedadesderivadasdelossue-loscomounidadesmatrizdeartefactossonmuyremarcables,dadoquelapresenciaderegistroartefactualenhorizontespedológicosesmáslareglaquelaexcepciónenlaestratigrafíaarqueológicapampeana.
Enelcasopatagónico,unabordajegeoarqueológicodelusodelespacioaescalaregionaldemuestralautilidaddeconsiderarlasvariablesgeológicasygeomorfológicasinvolucradasenlaexpresióndelregistroarqueológico.Lasdiferenciasenlaestructurageológicaymorfologíacosteradanlugaraqueen lacostanortedelgolfoSanMatías el registro seconcentreenentrantesmarinosquereúnenunagrancantidadydiversidadderecursos,mientrasqueenlaoesteéstosresultanmásescasosydistribuidosdemaneramásuniforme,ocurriendoalgosimilarconlaevidenciaantrópica.Ladiná-micageomorfológicarefuerzaestoscontrastesalposeermayorvisibilidadarqueológicaeltramooeste,conpredominiodematerialesensuperficieymenorresolución.Todoelloproveealgunoscriteriosdepartidanecesariosparaanalizarcomparativamentelaseñalarqueológicaregional,asícomosusalcancesylimitacionesencadatramolitoral.
Ensuma,ycomoilustran lostrescasosanalizados,unaperspectivageoarqueológicaproporcionaunángulopromisorioparaexplorarimportan-tespropiedadesespacialesytemporalesdelregistroarqueológico,asícomoparaevaluarnuestrasideasacercadeloqueesteregistrorepresenta.
Olavarría,abrilde2009
50 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
agradecimientos
Alosorganizadoresdelciclodecharlas“Perspectivas actuales en arqueo-logía argentina”porsugentilezaeninvitarmeaparticipardeestecicloylaoportunidaddepublicarlostemasdesarrollados.
Bibliografia
Angulo, R., F. Fidalgo, M. Gómez del Peral y E. Schnack. 1978. LasingresionesmarinasCuaternarias en labahíadeSanAntonioy susvecindades.En:VII Congreso Geológico Argentino,Tomo1:271-283.Neuquén.
Balek,C.L.2002.Buriedartifactsinstableuplandsitesandtheroleofbioturbation:areview.Geoarchaeology17(1):41-51.
Borella,F.,C.M.FavierDuboisyL.M.Manzi.2006.Theexploitationofcoastalresourcesandspaceusepatternsinnorpatagoniancoastdur-ingLateHolocenetimes.En:ICAZ 10th Conference Abstracts,México,pp.36-37.
Canti,M.G.2003.Earthwormactivityandarchaeologicalstratigraphy:areviewofproductsandprocesses.Journal of Archaeological Science30:135-148.
GonzálezDíaz,E.F.yE.C.Malagnino.1984.Geomorfología de la Pro-vincia de Río Negro.IXCongresoGeológicoArgentino,Relatorio.SanCarlosdeBariloche.
FavierDubois,C.M.2000.Lageoarqueologíaylosprocesosdeformacióndelregistro.Arqueología Contemporánea6:123-141.
2006.Dinámicafluvial,paleoambientes yocupacioneshumanas enlalocalidadarqueológicaPasoOtero,ríoQuequénGrande,Pcia.deBuenosAires.Intersecciones en Antropología7:109-127.
FavierDubois,C.M.,F.Borella,L.Manzi,M.Cardillo,S.Lanzelotti,F. Scartascini, C. Mariano y E. Borges Vaz. 2006. Aproximaciónregionalalregistroarqueológicodelacostarionegrina.En:Cruz,I.yS.Caracotche(eds.),Arqueología de la Costa Patagónica, perspectivas para la conservación:50-68.RíoGallegos,UniversidadNacionaldelaPatagoniaAustral.
51GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
Favier Dubois, C. M. y F. Borella 2007. Consideraciones acerca de losprocesosdeformacióndeconcherosdelacostanortedelGolfoSanMatías, Río Negro. Cazadores Recolectores del Cono Sur. Revista de arqueología2:151-165.
FavierDubois,C.M.yG.Politis.2007.Geoarqueología yprocesosdeformacióndelregistroarqueológicoenlalocalidadZanjónSeco.En:Politis,G.(ed.),INCUAPA 10 años. Perspectivas contemporáneas en la Arqueología Pampeana y Norpatagónica.Olavarría,FACSO-UNCPBA,enprensa.
FavierDubois,C.M.yM.Bonomo.2008.GeoarqueologíaenelarroyoNutriaMansa(Pdos.deGral.AlvaradoyLobería,ProvinciadeBuenosAires).Comechingonia 11:9-30.
FavierDubois,C.M.,Borella,F.yR.H.Tykot.2008.Explorandotenden-ciastemporalesenelusodelespacioylosrecursosmarinosenelGolfoSanMatías(RíoNegro).En:Salemme,F.Santiago,M.Alvarez,E.Pia-na,M.VázquezyM.E.Mansur (eds.),Arqueología de Patagonia: una mirada desde el último confín. Ushuaia,EditorialUtopías,enprensa.
Fidalgo,F.,F.DeFrancescoyU.Colado.1973.GeologíaSuperficialdelasHojasCastelli, J.M.CoboyMonasterio(Argentina).Relaciones del 6to. Congreso Geológico Argentino: 103-138.BahíaBlanca.
Gelós,E.M.,J.O.SpagnuoloyR.A.Schillizzi.1988.Lasunidadesmor-fológicasdelacostanortedeGolfoSanMatíasysuevolución.Revista de la Asociación Geológica Argentina XLIII(3):315-326.
Gutiérrez,M.1998.TaphonomicEffectsandStateofPreservationoftheGuanaco(Lamaguanicoe)BoneBedFromPasoOtero1(BuenosAiresProvince,Argentina).TesisdeMaestría.Lubbock,Texas,UniversityofTexasTech.
Gutiérrez,M.,G.MartínezyC.Nielsen-Marsh.2001.Alteracióndiage-néticaypreservacióndiferencialdelosconjuntosóseosdelalocalidadarqueológicaPasoOtero(ProvinciadeBuenosAires,Argentina).Es-tudios Geológicos56:291-299.
Gutiérrez,M.,G.Martínez,G.Politis,E. JohnsonyW.Hartwell.1997.NuevosanálisisóseosenelsitioPasoOtero1(Pdo.deNecochea,Pcia.deBuenosAires).En:Berón,M.yG.Politis(eds.),Arqueología Pampeana
52 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
en la Década de los ‘90: 213-228.MuseodeHistoriaNaturaldeSanRafael(Mendoza)eINCUAPA(UNCPBA).
Holliday,V.T.,C.ReidFerringyP.Goldberg.1993.Thescaleofsoilin-vestigationsinarchaeology. En:Stein,J.K.yA.R.Linse(eds.),Effects of Scale on Archaeological and Geoscientific Perspectives:29-37.SpecialPaper238.Boulder,GeologicalSocietyofAmerica.
Johnson,D.L.1989.Subsurfacestonelines,stonezones,artifact-manuportlayers,andbiomantlesproducedbybioturbationviapocketgophers(Thomomys bottae).American Antiquity54(2):370-389.
1990.Biomantleevolutionandtheredistributionofearthmaterialsandartifacts.Soil Science149:84-102.
Johnson, E., G. Politis, G. Martínez, W. Hartwell, M. Gutiérrez y H.Haas.1998.TheradiocarbonchronologyofPasoOtero1inthePam-peanRegionofArgentina. Quaternary of South America and Antarctic Peninsula11(1995):15-25.
Kaufmann,C.yM.Gutiérrez.2004.Dispersiónpotencialdehuesosdeguanaco(Lama guanicoe)enmediosfluvialesylacustres.En:Martínez,G.,M.Gutiérrez,R.Curtoni,M.BerónyP.Madrid (eds.),Aproxima-ciones Contemporáneas a la Arqueología Pampeana:129-146.Olavarría,UNCPBA.
Leigh,D.S.2001.Buriedartifactsinsandysoils:techniquesforevaluatingpedoturbationversussedimentation.En:Goldberg,P.,V.HollidayyC.R.Ferring (eds.),Earth Sciences and Archaeology:269-293.NuevaYork,KluwerAcademic/PlenumPublishers.
Madrid,P.,G.Politis,R.MarchyM.Bonomo.2002.Arqueologíamicror-regionalenelsudestedelaregiónpampeanaargentina:elcursodelríoQuequénSalado.Relaciones de la Sociedad Argentina de AntropologíaXXVII:327-355.
Martínez,G.1999.Tecnología, subsistencia y asentamiento en el cursomediodelRíoQuequénGrande:Unenfoquearqueológico.TesisDoc-toral,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata.
2001.“Fish-tail”proyectilepointsandmegamammals:newevidencefromPasoOtero5(Argentina).Antiquity75:523-528.
53GEoARqUEoLoGíA: ExPLoRANDo PRoPIEDADES ESPACIALES y TEMPoRALES…
2002-2004.Superficiesdeestabilizacióndelpaisaje(horizontesAdesuelosenterrados)yelregistroarqueológicodelalocalidadPasoOtero(RíoQuequénGrande,Pdo.deNecochea).Arqueología 12:173-193.
Martínez,G.yQ.Mackie.2003-2004.LateHolocenehumanoccupationoftheQuequénGrandeRivervalleybottom:settlementsystemsandanexampleofabuiltenvironmentintheArgentinePampas.Before Farming1:178-202.
Michie, J. 1990. Bioturbation and gravity as a potential site formationprocess: the open area site 38GE261, Georgetown County, SouthCarolina.South Carolina Antiquities22:27-46.
Oliver,S.R. yR.R.Capítoli. 1973.Especiesde interés comercial.Lo-calización y evaluación de poblaciones naturales. En: Relevamiento Ecológico y tipificación de las comunidades del Litoral Marítimo de la Provincia de Río Negro, con especial referencia al establecimiento de áreas de cultivo para especies de interés comercial:363-442.InstitutodeBio-logíaMarina,AsesoríadedesarrollodeRíoNegro.ConsejoFederaldeInversiones.
Olivares,G.yA.Sisul.2005.Losrecursoshídricosenelsectorcosterorio-negrino.En:Masera,R.yJ.Lew(eds.),Las Mesetas Patagónicas que caen al Mar: la costa rionegrina:235-247.Viedma,GobiernodeRíoNegro.
Peacock,E.yD.W.Fant.2002.Biomantleformationandartifacttrans-location in upland sandy soils: an example from the Holly SpringsNationalForest,North-CentralMississippi,USA.Geoarchaeology17(1):91-114.
Politis,G.1984.InvestigacionesarqueológicasenelAreaInterserranaBonae-rense.Etnia 32:3-52.
Politis,G.yR.Beukens.1991.Cronologíaradiocarbónicadelaocupaciónhu-manadeláreainterserranabonaerense(Argentina).Shincal3(3):151-158.
Politis,G.yM.A.Gutiérrez.1998.Gliptodontesycazadores-recolectoresde la Región Pampeana (Argentina). Latin American Antiquity 9 (2):111-134.
Politis,G.,G.MartínezyM.Bonomo.2001.Alfareríatempranaensitiosdecazadores-recolectoresdelaRegiónPampeana(Argentina).Latin Ame-rican Antiquity12(2):167-181.
54 CRISTIAN M. FAVIER DUBoIS
2004.RevisióndelsitioZanjónSeco2(ÁreaInterserranaBonaerense)enbaseanuevosdatosyanálisis.En:Gradin,C.yF.Oliva(eds.),La Región Pampeana– su pasado arqueológico:73-88.Rosario,UniversidadNacionaldeRosariodeRosario.
Retallack, G. J. 1990. Soils of the Past. Londres, Harper Collins Aca-demic.
Schiffer,M.B.1987.Formation processes of the Archaeological Record.Albu-querque,UniversityofNewMexicoPress.
Stein,J.K.1987.Deposits forarchaeologists.Advances in Archaeological Method and Theory11:337-395.
Tonni,E.yG.Politis.1981.UngrancánidodelHolocenodelaProvinciadeBuenosAires.ConsideracionessobreelregistroprehispánicodeCanis (Canis) familiaris en las áreas Pampeana y Patagónica. AmeghinianaXVIII(3-4):251-265.
VanNest,J.2002.Thegoodearthworm:hownaturalprocessespreserveuplandArchaicArchaeologicalSitesofWesternIllinois,USA.Geoar-chaeology17(1):53-90.
Wood,R.yD.L. Johnson.1978.A surveyofdisturbanceprocesses inarchaeologicalsiteinformation.Advances in Archaeological Method and Theory1:315-381.
Zárate,M.,M.EspinosayL.Ferrero.1995.LaHorquetaII,RíoQuequénGrande:ambientessedimentariosdelatransiciónPleistoceno-Holoce-no. En:Actas de las IV Jornadas Geológicas y Geofísicas Bonaerenses 1:195-204.
1998.Paleoenvironmental Implications of theHoloceneDiatomite,PampaInterserrana,Argentina. Quaternary of South America and Ant-arctic Peninsula11(1995):135-152.
Zárate,M.,R.A.Kemp,M.EspinosayL.Ferrero.2000.PedosedimentaryandpalaeoenvironmentalsignificanceofaHolocenealluvialsequenceinthesouthernPampas,Argentina.The Holocene10(4):481-488.
Zárate,M.,M.GonzálezdeBonaveri,N.FlegenheimeryC.Bayón.2000-2002.Sitiosarqueológicossomeros:elconceptodesitioenestratigrafíaysitiodesuperficie.Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano19:635-653.
María A. Gutiérrez
CONICET–InstitutodelCuaternarioPampeano(INCUAPA),FacultaddeCienciasSociales,UniversidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenos
Aries(UNCPBA).Olavarría(ProvinciadeBuenosAires).
E-mail:[email protected]
SerecibiódeLicenciadaenAntropologíaenlaFacultaddeCienciasNa-turalesyMuseodelaUniversidadNacionaldeLaPlataenelaño1993.ObtuvobecasdeinvestigacióndelaCICPBAydelaUniversidadNacionaldelCentrode laProvinciadeBuenosAiresdurante1994-1997.ObtuvoeltítulodeMasterinScienceinInterdisciplinaryStudiesenTexasTechUniversity,Lubbock,Texas(EE.UU.)enelaño1998yfinalmenteenelaño2004defendiósutesisdoctoralenCienciasNaturalesenlaFacultaddeCienciasNaturalesyMuseode laUniversidadNacionaldeLaPlata.ActualmentesedesempeñacomoInvestigadoraAdjuntadelCONICETyProfesoraAdjuntadelaLicenciaturaenAntropologíaconOrientaciónAr-queológicadelaFacultaddeCienciasSocialesdelaUniversidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenosAires(Olavarría).
Desdeeliniciodesucarreracientíficayacadémicarealizósusinves-tigacionesdesdeunaperspectivatafonómicaendiferentessitiosarqueoló-gicosdeláreaInterserranaBonaerense.Suactualáreadeinterésincluyelaarqueologíadecazadores-recolectoresyelpoblamientohumanotempranodesde una perspectiva interdisciplinaria haciendo especial énfasis en losestudioszooarqueológicos,tafonómicosyexperimentales.EslaeditoradelapublicaciónIntersecciones en Antropología.
4
tafonomÍa: ¿tiranÍa o multivocalidad?
MaríaA.Gutiérrez
abstract
taphonomy: tyranny or multivocality
ThispapersummarizesthedevelopmentoftaphonomicresearchconductedintheInterserranaBonaerenseareaoverthelastfifteenyears.Ingeneral,thedifferentlinesofresearchexploreduptothepresentcanbegroupedintotwomainareas, theresultsofwhicharereviewed inthispaper:1)studiesoffaunalmaterialrecoveredfromarchaeologicalsites(i.e.,analysisofthetaphonomiceffectsofthearchaeologicalboneassemblages;develo-pmentandapplicationofmethodologiesrelatedtothestudyofthetapho-nomiceffects;andbonediagenesis);and2)actualisticstudiesthatinvolvethedevelopmentofexperimentaldesigns(i.e.,thedifferentialtransportofskeletalpartsbywater;bonemineraldensityanalysis;systematicobserva-tionsonboneweathering).Itisdemonstratedthroughoutthispaperthatthe integrationofa taphonomicperspective intoarchaeological researchenrichesour interpretationsof thehumanpast.Moreover, the incorpo-ration of taphonomic observations and experiments enables significantadvancestobemadeintheknowledgeofboneassemblageintegrityandpreservationthroughthegenerationofnewdata,thequestioningofoldideas,theevaluationofassumptions,andthestrengtheningofarchaeolo-gicalinterpretations.
58 MARíA A. GUTIéRREz
introducción
Elobjetivodeestetrabajoesmostrarcómolas investigacionestafo-nómicas, integradas a los proyectos arqueológicos, pueden contribuir aconocerelpasadodelaspoblacioneshumanasquehabitaronunaregión,haciendohincapiéenlosaspectosvinculadosalaintegridadypreservacióndelregistroóseo.Asimismo,estetrabajotienecomofindesarrollardesdeunaperspectivahistóricalosdiferentesenfoquestafonómicosquehemosaplicadoeneláreainterserranabonaerense,cómofueroncambiandolosobjetivosy,principalmente,losresultadosobtenidosdecadalíneadeevi-dencia, señalando los aciertos y las equivocaciones que nos permitieroncrecerygenerarnuevoconocimientocientífico.
Enlasúltimastresdécadaslosestudiostafonómicoshanincrementadosusáreadeinterésysusdisciplinasdeaplicación,asícomolostemasqueabordan.Sinembargo,eldesarrollodeestecampoenArgentinacomenzóreciénapartirdelasegundamitaddelosaños‘80.Eldesarrollodelata-fonomíaenlaregiónpampeanasurgeunavezquelosestudiosfaunísticosseincorporan,dentrodeunmarcointerdisciplinario,alasinterpretacionesarqueológicas,ysereconocequelosmismospuedenbrindarinformaciónimportantesobrealgunosaspectosdelavidadelosgruposhumanosprehis-tóricos.Eneláreainterserranaenparticular,lasinvestigacionestafonómicassonescasas.Comoantecedentespuedenmencionarseobservacionesaisladas(Madrazo1972;Politis1984),estudiosactualísticos(PolitisyMadrid1988;Silveira y Fernández 1988; Kaufmann y Gutiérrez 2004; Gómez 2005,2007;FrontiniyDeschamps2007)y,principalmente,análisisquecubrenalgunosaspectostafonómicosdesitiosparticulares(PolitisyMadrid1988;Gutiérrezet al.1997;Johnsonet al.1997;Silveira1997;Gutiérrez1998,2004;Martínez1999;Gómez2000;Messineo2003;BonomoyMassigoge2004;González2007;GutiérrezyGómez2007;GutiérrezyKaufmann2007;Massigoge2007).
LosestudiospionerosenestalíneafuerondesarrolladosporPolitisyMadrid(1988)atravésdeobservacionestafonómicasactualísticasconuncomponentenaturalistaylacombinacióndeestosresultadosconelaná-lisisarqueofaunísticodelsitioLagunaTresReyes1.Apartirde1991,G.Politis,enestrechacolaboraciónconE.Johnson,continuóexplorandoestetipodeenfoquetafonómicoaniveldesitio,incorporándoloformalmente
59TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
comounalíneadeinvestigacióndentrodelprogramadearqueologíaquedirige(INCUAPA).Enestemarco,surgieronanálisisdealgunosaspectosdelatafonomíaquesonpionerostantoparaeláreacomoparalaArgentina.Estosaspectosnovedososinvolucraronanálisistafonómicosenesqueletoshumanos(BarrientosyGutiérrez1996),enmicromamíferos(Gómez2000,2005,2007)yestudiossobrediagénesisósea(Gutiérrez1998,2001;Gutié-rrezet al.2001).
Perspectivas y objetivos tafonómicos
Latafonomíadevertebradoseselestudiodetodoslosprocesosqueocurrenenloshuesosdesdeelmomentodelamuertedeunorganismo,atravésdelentierro,yhastaqueloshuesossonrecuperadosyestudiados.Además, consideraque, cuando se tratadematerialóseo recuperadoensitiosarqueológicos,latafonomíaincluyetantolosprocesosnaturalescomoculturales.
SegúnMarean (1995), esposible identificardos tiposde tafonomíasobre la basede lametodología empleadapara generar el conocimientotafonómicoy,específicamente,delmododerelacionarlosargumentosquevinculanlatrazaconelolosagentescausales.Elprimertipodetafonomíaenfatizalosestudiosactualísticoscomoprimerpasoparalageneracióndelconocimientotafonómico.Estetipodetafonomíaestáinfluidometodológi-camenteporprincipiosdelascienciasnaturalesyexperimentales,endondeel analista tiene tanto la posibilidad de observar el proceso y el patrónresultantedirectamentecomoladecontrolarlosparámetrosdelprocesoobservado.Esdecir,larelaciónentreelefectoylacausaparecieranserin-cuestionables,yaqueelanalistatienelaoportunidaddeobservarelprocesodirectamente.Elotrotipodetafonomía(comparative method,sensuMarean1995)enfatizaenlosefectostafonómicoscomopasoinicialparagenerardicho conocimiento yutiliza elmétodo comparativo comoherramientametodológica.Losmodelosexplicativosque resultande laaplicacióndeestemétodosonelresultadodelestudiodelastrazasporpartedelanalistaenausenciadelaobservacióndelproceso.Estaúltimaaproximaciónutilizatambiénlainformaciónresultantedelosestudiosactualísticos,perodiseña-dosporotrosinvestigadores,yaseaeneláreadeestudiooenotrasáreas.
60 MARíA A. GUTIéRREz
Se consideraque ladecisión sobre la eleccióndeun tipouotrodetafonomíapasaporlaspreguntasquelosinvestigadoresintentanresolverapartirdeunaaproximacióntafonómica,ladisciplinadentrodelacualseenmarquendichosestudios,laregiónseleccionadaparallevaracabolasinvestigaciones,elconocimientopaleoambientalprevioendicharegióny,porsupuesto,lasposibilidadesderealizarestudiosactualísticosenelárea.Enconsecuencia,secreequelosdatosquepuedenobtenersedecadaunaconstituyenfuentesdeinformaciónvaliosaycomplementariaquelosin-vestigadoresdeberíanexplorarindistintamente.
Respectodelosdistintosenfoquesmencionadosarribasepuedeiden-tificarquétipodeabordajeseaplicóenlosdistintosmomentosdenuestrasinvestigaciones. Aquí se mencionarán estos momentos, cada uno de loscualesserátratadoendetallemásabajo.Enunaprimerainstancia(décadade1990yprincipiosdel2000),cuandosecomienzaconlosestudiostafo-nómicoscomounalíneasistemáticadeinvestigaciónatravésdedistintosproyectosdebeca,seponeespecialatenciónenunabordajequeenfatizaalosefectostafonómicoscomopasosinicialesparalaconstruccióndemo-delosohistoriastafonómicasdelossitiosbajoestudio.Laseleccióndeesteenfoquesebasóenargumentosqueconsideranqueenlaregiónpampeanaseverificaunaausenciacasitotaldealgunasdelasespeciesrecuperadasenlossitiosarqueológicos(e.g.,guanaco,venado,megafauna,etc.),asícomounaltoimpactoenlosambientesdebidoalaactividadagrícolaintensaque,combinadaconunbajogradodevisibilidad,dificultaneldesarrollodeunametodologíaapropiadaparaunaaproximaciónactualística.Losresultadosdeestasinvestigacionesfueronplasmadosendiversaspublicacionesy,prin-cipalmente,endostesisdepostgrado(Gutiérrez1998,2004).
Apartirdelaño2002seestableceunaseriedediseñosexperimentalesconelfindecontrastaralgunashipótesisquehabíansurgidoapartirdelaaplicacióndelmétodocomparativodelatafonomíayquedieronorigenaloquehoyconsideramosinterpretacioneserróneasdelahistoriadeforma-cióndeunsitioarqueológico.Así,eliniciodeestaetapaactualísticadelatafonomíaquedaplanteadoatravésdelareformulacióndelosresultadosobtenidos en el sitio Paso Otero 1 (partido de Necochea, provincia deBuenosAires).Sibiensurgeapartirdeunaproblemáticaenparticular,sepuedeconsideraraestaetapacomoelcomienzodeldesarrollodeunaserie
61TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
dediseñosexperimentalesconelfindeidentificarelgradodeinfluenciadelaspropiedadesintrínsecasdeloshuesos(i.e.,densidadmineral,categoríasetariasde los individuos) y losdistintosprocesos tafonómicos a losquepuedeestarsujetoelmaterialóseo.
Porúltimo,sepuedemencionarunaetapavinculadaprincipalmenteal presente y al futuro de las investigaciones tafonómicas del grupo deinvestigaciónquedirijo.Proponemosunespecialénfasisenlatafonomíaactualísticaatravésdeobservacionessistemáticasdecampocontemplandoalgunosaspectossobresalientesdeláreainterserranabonaerense.Asimismo,seplantealaintegracióndelosdatosobtenidosdeambosenfoquestafonó-micos(actualísticoycomparativo).
Losobjetivosgeneralesyparticularesdelosestudiostafonómicosquesecondujeronyconduceneneláreainterserranasehanmantenidoatravésdelasdistintasetapasdelahistoriadeestasinvestigacionesenelárea.Así,comoequipodeinvestigación,nosinteresaexaminarlosdiferentesagentesyprocesostafonómicosinvolucradosenlaformacióndelregistroóseodeláreainterserranabonaerenseduranteelPleistocenofinalyelHoloceno.Comoobjetivos particulares se busca: 1) identificar el grado de influencia deciertasgeoformasdelpaisajeenladeterminacióndelosestadosdepreser-vacióndelconjuntoóseo;2)evaluarelpapeljugadoporloshumanosenlaformacióndedepósitosparticularesylasevidenciasconcretasdesuacción,paraasídiferenciarlasdeaquellascorrespondientesaprocesosnaturales;y3)evaluarelgradodeintegridaddelossitiosconelfindecontribuiralasinterpretacionesarqueológicasdelárea.Paralogrartalesobjetivos,lasdife-renteslíneasdeinvestigaciónexploradashastaelpresentepuedenagruparseendosáreasprincipales:1)estudiosdelmaterialfaunísticorecuperadoenlossitiosarqueológicos(i.e.,análisisdelosefectostafonómicosdeloscon-juntosóseosdesitiosarqueológicos;desarrolloyaplicacióndemetodologíasvinculadasalestudiodelosefectostafonómicos;análisisdiagenéticosdelmaterialóseo);y2)estudiosactualísticosatravésdeldesarrollodediseñosexperimentales (i.e., diseño experimental sobre transporte diferencial departesesqueletariasporaccióndelagua;análisisdensitométricosdegua-naco;observacionessistemáticassobremeteorizaciónósea).
Laposibilidaddeintegrarestaslíneasdentrodeunnúcleodeinvesti-gaciónconsolidado(INCUAPA,UNCPBA)endondeelejeprincipalde
62 MARíA A. GUTIéRREz
análisis gira,desdeunenfoque regional e interdisciplinario, en tornoalestudiodeloscambiosculturalesdelassociedadesindígenasquehabitaronlaregiónpampeanaatravésdeltiempo,hasidoesencialparaeldesarrollodeestaslíneasdeinvestigación.
Estudiodelosefectostafonómicosdelmaterialóseorecuperadoenlossitiosarqueológicos
HastaelpresenteenelproyectotafonómicodelProgramaINCUAPAsehaestudiadoelmaterialóseoprovenientedetressitiosarqueológicos:PasoOtero1(PO1),LagunaTresReyes1(TR1)yArroyoSeco2(AS2),ubicadoseneláreainterserranabonaerense.EsteanálisisconstituyóeltemadeinvestigacióncentraldesarrolladoparcialmenteenlatesisdeMaestría(Gutiérrez1998)yextensamenteenlatesisDoctoral(Gutiérrez2004).Laseleccióndeestossitiossehizopensandoencomprenderunadiversidaddeambientesque,dealgúnmodo,representecontextosdeformaciónypre-servacióndeunacantidadsignificativadesitiosarqueológicosdelallanurapampeana.Aexcepcióndeunospocos,lagranmayoríadelossitiosseen-cuentraenbordesdelagunas,ensedimentosfluvialesdeantiguasplaniciesdeinundaciónderíosoarroyosoensedimentoseólicosdedivisorias.Esnecesarioremarcarquealmomentodeabordarestainvestigación,queseplasmófinalmenteeneltrabajodetesisdoctoral,fuenecesariogenerarlainformacióntafonómicadebasedebidoalaescasezdeantecedentessobreestosaspectosenelárea.Enconsecuencia,alahoradeseleccionarlossitiosparasuestudiotambiénsetuvoencuentalamayordiversidadposibledevariablesquecontemplaranmodificacionesnaturalesyculturales.Apesardequeelnúmerodesitiosestudiadoshastaelpresenteesreducidoparapretenderunmodelotafonómicodealcanceregional,seconsideraquelainformaciónobtenidaresultaútilparagenerarexpectativassobreprocesos,agentesyefectostafonómicos,asícomosobreelgradodeintegridaddelosconjuntos arqueofaunísticos anivel regional.La continua incorporacióndeotroscasosdeestudiosquesirvantantoparaampliarlamuestracomoparatestearlasideaspropuestasenlatesisdoctoralseguramentefortaleceráelmodelo tafonómico inicial.Seconsideraque lamayorutilidadde losresultadosdeestainvestigaciónresideenqueofreceunmodelodevalor
63TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
heurísticoparapredecirelestadodepreservacióndelosconjuntosfaunísti-cosyevaluarlaintegridaddelregistroarqueofaunísticoesperableenlugaresespecíficosdelpaisaje.Asimismo,estosresultadosbrindaninformaciónva-liosaparainferirciertosaspectosdelaconductahumana(e.g.,subsistencia)ydelapaleoecologíadelárea.
Enambas tesis sepuede encontrarunadescripcióndetalladade lascaracterísticasparticularesdecadasitioestudiado,undesarrolloexhaustivodelasdiferentesmetodologíasaplicadasydesarrolladasytambiénlargasdiscusionessobrelasinterpretacionesdelosresultados.Enestetrabajoyporcuestionesdeespacioyobjetivos,sólosemencionaránalgunasdelastendenciassobrelaintegridaddelregistroalasquesellegaron(Gutiérrez1998,2001,2004,2006,2007).
Lostressitiosanalizadosseencuentranencontextosdedepositacióndiferentes,caracterizadospordinámicasde formaciónparticulares.PasoOtero 1 (Partido de Necochea) se encuentra ubicado en sedimentos deorigenfluvio-lacustre,vinculadoaunambienteconcaracterísticassimilaresaunaplaniciedeinundación.Elconjuntoarqueofaunísticorecuperadoenelsitioasciendeaproximadamentea3500huesosdeterminablesenunáreaexcavadade22m2(Politiset al.1991).Aexcepcióndeunospocoshuesosdepequeñosroedores,todoslosrestosóseosrecuperadospertenecenagua-naco(Lama guanicoe).Estosrestosestándistribuidosespacialmenteenalmenoscincoacumulacionesóseas,definidascomoconcentracionesdiscretasconlímitesdefinidosenlascualesloshuesosseencuentranyuxtapuestosconunespesorde20cm.Lasedadesradiocarbónicasobtenidasdemateriaorgánicadelsedimentoindicanunaantigüedaddeca.4900añosAPparalaformacióndelsueloquecontienealoshuesos(Johnsonet al.1998)yunfechadodeca.3000añosAPfueobtenidorecientementesobredientedeguanaco(Martínez2006).Serecuperaroncincolascaspequeñasyunartefactobipolarenestrechaasociaciónespacialconelconjuntofaunísti-co.PO1fue interpretadocomounsitiodecazayprocesamiento inicialdeguanaco(Politiset al.1991;Gutiérrezet al.1997;Johnsonet al.1997;Kaufmann1999;Martínez1999;Messineo1999).
LagunaTresReyes1(TR1,PartidodeAdolfoGonzálesCháves)seubicaensedimentoseólicos,enlasmárgenesdelalagunahomónima(Ma-dridet al.1991;MadridyBarrientos2000;SalemmeyMadrid2007).Se
64 MARíA A. GUTIéRREz
hanrecuperadomaterialeslíticosyfaunísticosalolargodetodalasecuen-ciaestratigráfica.LosfechadosrealizadossobrehuesodeguanacoyrestosóseoshumanosubicanalsitiocronológicamenteenelHolocenotardío(ca.2500y1900añosAP).
Porúltimo,ArroyoSeco2(AS2,PartidodeTresArroyos)seubicaensedimentoseólicosdeunadivisoriadeaguas,entreelPrimerBrazodelosTresArroyosoArroyoSecoyunagrandepresiónqueactúacomolagunatemporaria(Politis1984;Fidalgoet al.1986).Presentaunagrancantidadyvariedaddematerialarqueológicoalolargodetodalasecuenciaestra-tigráfica(restosóseosfaunísticosdeespeciesactualesyextinguidas,restosóseoshumanos,artefactoseinstrumentoslíticos,materialcerámicoydevidrio,etc.).Losfechadoscorrespondientesamegafaunaextinguidacubrenunlapsoquevadesdeca.12.100añosAPaca.11.200añosAP(PolitisySteele2008).Elconjuntodeentierroshumanos(N=44individuos)eselresultadodeunalargaseriedeeventosdistintosdeinhumación,quecubrenunlapsoaproximadode3000años(entreca.7800y4800añosAP)(Politiset al.2008).
interpretación de los resultados y tendencias generales
EldesarrollodelatesisdeMaestría(Gutiérrez1998)permitiólaexplo-racióndeuntemanovedosodentrodelaarqueologíaargentinavinculadoalapreservacióndiferencialdelamicroestructuradelhuesocausadaporlos procesos diagenéticos. La problemática específica de los sitios de lalocalidadarqueológicaPasoOtero,relacionadaaunpatrónrecurrentedepobrepreservacióndecolágenoquenopermitíaobtenerfechadosradio-carbónicosapartirdelmismo,condujoalaelaboracióndeundiseñodeinvestigaciónquecontemplaralosprocesosyagentesdiagenéticosyelmododecuantificarlos.Portalrazón,seabordóelanálisisdiagenéticodecuatroconjuntosóseosprovenientesdetressitiosdelalocalidadPasoOteroconelfindeentendercómolosprocesospost-enterramientoafectaronlaintegri-daddelregistroóseodeestossitios.Losresultadosdeestetrabajoindicanquelapreservacióndelaestructurainternadeloshuesosesdiferencial;sinembargo,estadiferencianoestádadaporeltipodealteracióndiagenéticapresentesinoporsuintensidad.Seobservaquelosparámetrosdiagenéticos
65TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
decontenidodenitrógenoylamacroporosidadhansidolosmássensiblesparacaptarelgradodemodificaciónpost-depositacionaldecadaunodelosconjuntosóseosycompararlosdistintosestadosdepreservación.Losresul-tadosobtenidosapoyanlahipótesisquesostienequelavariabletiempohainfluidosignificativamenteenlaconfiguracióndelosperfilesdiagenéticos.Enestesentido,laintensidaddelosefectosseentiendecomoconsecuenciadeunaexposiciónmásomenosprolongadaadeterminadascondicionesdiagenéticas(Gutiérrez2007).
Enrelaciónconunodelosobjetivosdeestainvestigación,eldeeva-luarlaintegridaddelregistrofaunísticosobreelcualsegeneranlasinter-pretaciones arqueológicas, se identificaron tres tipos de modificacionesqueafectanadicha integridad.Enprimer lugar, sepuedemencionar laincorporaciónnaturalalregistroarqueológicodematerialintrusivo.Hayespeciesqueincorporanotrasespeciesalregistroademásdepoderserellosmismosobjetodeintrusión,debidoprincipalmente,aqueloslugaresdon-deseencuentranlossitiosarqueológicosformanpartedelhábitatnaturaldeestosanimales.Sobrelabasedelosresultadosdeestainvestigaciónsepuedemencionara loscánidos, los félidosy lasavescarroñeras,quienesprincipalmenteincorporanotrosanimales,yalosmesoymicromamíferosengeneral,quienesensumayoríasonincorporadosomuerennaturalmen-tesobrelossitios.Porejemplo,enTR1,algunosdeloshuesosasignadosamesomamíferoshabríaningresadoalsitioatravésdelasactividadesdeanimalesconconductaspredadorassimilaresalasqueactualmentepresen-tanalgunasavescarroñerasyfélidos(GutiérrezyGómez2007).ResultadossimilaresfueronobtenidosporGómez(2000)paraelsitioAS2.
En segundo lugar, otro tipode alteracionesde la integridaddel re-gistroidentificadoenlostressitiosestudiadoseslamezcladematerialesarqueológicos provenientes de diferentes eventos. Los resultados de estainvestigación señalan a los animales de hábitos fosoriales y a los sereshumanos entre los principales agentes biológicos responsables de dichaactividad.Porejemplo,enTR1yAS2,laintensaactividadderoedoresyarmadillosdehábitosfosorialeshafavorecidolamigracióndematerialysuconsecuentemezclaconelementosdelregistroquepertenecenaeventosdeocupacioneshumanasdiferentes.Variasactividadesdelossereshumanospuedenprovocarlamezcladematerialesdedistintoseventosdeocupación
66 MARíA A. GUTIéRREz
enaquellossitiosquehansidore-ocupadosalolargodeltiempo(i.e.,pi-soteo,excavaciónparalasestructurasdefogón,limpiezadelterreno,etc.).Unadeellasenparticular,lasprácticasinhumatorias,merecelapenaserdestacada.Lasprácticasfunerariasindefectiblementeinvolucraronlamezcladelosmaterialesarqueológicos.AS2constituyeunclaroejemplodeestetipodealteracióndelaintegridadmencionadacomoconsecuenciadelaaltafrecuenciadeentierroshumanosencontradosenlasunidadesestratigráficasinferioresdelsitio(Politiset al.2008).TR1tambiénpodríaconsiderarseunejemplodeestetipodemezcla,aunqueelanálisisdetalladodelmaterialfaunísticodelascuadrículasdedondeprovienenlosesqueletoshumanosnohasidoaúnrealizado.
Finalmente,seidentificaronaquellosagentesqueafectanlaintegridaddelregistroarqueofaunísticoatravésdelasustraccióndepartesesquele-tariasdelconjuntooriginalatravésde,porejemplo,eltransportediferen-cial.Unejemplode transportediferencial lo constituyen los carnívoros,especialmente loscánidosenTR1,aquienes seproponencomoagentesresponsablesdel transportedepartes esqueletariasdeguanacos abando-nadaspreviamenteporlosgruposhumanos.Porsuparte,PO1constituyeun claro ejemplo de transporte diferencial departes esqueletarias comoconsecuenciade laaccióndelaguaasociadaa laplaniciede inundación(GutiérrezyKaufmann2007).
Con respecto a los resultados de la identificación, cuantificación einterpretación de los efectos tafonómicos sobre la superficie cortical deloshuesos,losmismosindicanquecadaunodelossitiosanalizadospre-sentacaracterísticasdiferentesasociadasprincipalmentealadinámicadelambientededepositación,alafuncionalidaddelsitioyalaintensidadyfrecuenciadelasocupacioneshumanas(Gutiérrez2006).
Estudiosactualísticos
Estalíneadeinvestigacióncomienzaaserexploradaapartirdelaño2002,específicamentevinculadaalaproblemáticadelacomplejahistoriadeformacióndelsitioPO1.Asimismo,esteenfoquesevefortalecidoporlosnovedososresultadosobtenidosdesdelageoarqueologíaporFavierDubois
67TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
(2006),quiencomienzaaidentificarenlaestratigrafíadePO1evidenciasdelroldelaguaensuformación.Variascaracterísticasdelsitionosconduje-ronabuscarotrasexplicacionesalternativasquenoestuvieranrelacionadasalorigenantrópicodelmismo.Así,lapresenciadehuesosenacumulacionesóseasdiscretas,ladistribucióndiferencialdetiposdehuesos(i.e.,unadelasacumulacionespresentalamayorfrecuenciadehuesoslargosyotradelasacumulacionesregistrapreferentementehuesoscortosyepífisisdehuesoslargossinfusionar),laescasezdeevidenciasdemodificacioneshumanas,lacasinulapresenciadematerialculturalasociadoaloshuesos,elorigenfluvialdelamatrizsedimentariaylalocalizacióndeldepósitoóseoenunaantiguaplaniciedeinundaciónfueronelementosclavesparaincorporaralanálisistafonómicoindicadoresespecíficosdelaacciónfluvialcomofor-madordelsitio.Unapreguntalógicaessiestascaracterísticasdelsitionofueronobservadasmástempranamentecuandoselointerpretócomounsitiodecazayprocesamientoinicialdeguanaco.Algunasdeellassífueronadvertidaspero,detodosmodos,lasmismascaracterísticaspuedenevocarseparaapoyarnuestrainterpretacióninicialdelafuncionalidaddelsitio.Porejemplo, las acumulaciones óseas, consideradas como rasgos destacablesdelsitio,fueroninterpretadascomointencionales,sugiriendoquelagranabundanciadecarnedisponiblehabríasidoorganizadaendichasunidadesdiscretas(Politiset al.1991;Gutiérrez1998;Martínez1999).Actualmente,seinterpretaqueladistribucióndiferencialdelaspartesesqueletariasenesasacumulacionesóseasfueelresultadodelaselecciónydepositaciónporel agua.Así,denohaber existidoun trabajoexperimentalquedescribedetalladamentelaconductahídricadiferencialdecadaunadelaspartesesqueletariasdeguanacodedistintasclasesdeedad(KaufmannyGutiérrez2004),nohabríasidoposibleentenderqueelaguapudohaberjugadounrolcentralenlaformacióndelsitioy,menosaún,generarnuevaslíneasdeevidenciasparacontrastarlahipótesisdelorigenfluvialdePO1(vermásabajo).
A continuación sedescriben lasdistintas etapasdentrodel enfoqueactualísticoquenorespondennecesariamentealaplanificacióndeundi-señodeinvestigación,sinoaunaformadeorganizarlosdiferentesanálisisrealizadosdentrodedichoenfoqueypresentarlosordenadosaquí.
68 MARíA A. GUTIéRREz
Primera etapa: dispersión potencial de los huesos de guanaco
Comoconsecuenciadelcrecimientocientíficoenelcampodelatafo-nomíaanivelpersonalydelequipodeinvestigación,delaincorporacióndebecarioscontemas,abordajesyperspectivastafonómicasnovedosasydelacomprensióndelaimportanciaybeneficiosdeunenfoqueactualísticopararesolverproblemaspuntualesseaborda,enprimerainstancia,unaexperien-ciadelaboratorio.Estaexperiencia,llevadaacabojuntoconelDr.CristianKaufmann,tuvocomofinesevaluarelpotencialdedispersióndeloshuesosenambientesconpresenciadeaguayconocerelgradodeparticipacióndeesteagenteenlaformacióndelossitios.SobrelabasedeunaexcepcionalcoleccióndereferenciadeguanacosconfeccionadaporKaufmann(2008)para su tesis doctoral, se seleccionaron individuosdedistintas clases deedad(cría,juvenilyadulto)ysemidieronladensidadglobalyelgradodeesfericidaddecadahuesoquecomponeelesqueletodeunguanaco.Secreóunrankingdelpotencialdedispersióndeloshuesosencorrientesdemuybaja o nula energía (asumida como velocidad 0), simulando situacionesde encharcamiento en planicies de inundación (Kaufmann y Gutiérrez2004).Posteriormente,seanalizóunamuestradelsitioconsiderandolosresultadosobtenidosde laexperimentación, concluyendoqueexisteunaaltaprobabilidaddequelaacumulación3seaunconjuntotransportadoyquelaacumulación2seaunconjuntoapartirdelcualsetransportaronhuesos.Estosresultadosindicanquelossereshumanosnofueronlosprin-cipalesprotagonistasdelaformacióndelasacumulacionesóseasyqueelaguatuvounpapelcentralenlaredistribucióndelaspartesesqueletariasdescartadas originalmente por los grupos humanos. Posteriormente, lasmismas variables y otras complementarias fueron analizadas para todoelsitio(GutiérrezyKaufmann2004,2007).Así,lasvariablesanalizadasfueronlassiguientes:1)representacióndepartesesqueletarias;2)gradodeasociacióndeloselementosóseos;3)distribuciónespacialdeloshuesos;4) modificaciones óseas naturales: abrasión y pulido; y 5) informacióncontextual:evidenciadeactividadcultural.Larepresentacióndelaspartesesqueletariassemidióatravésdea)lacorrelaciónentreelMAU%ylaspro-babilidadesdiferencialesdedesplazamientohídricopropuestoporVoorhies(1969);b)lafrecuenciadeelementosóseosdeguanacosjuvenilesyadultosteniendoencuentalosgrupospotencialesdetransportefluvialparaesta
69TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
especiepresentadosenestetrabajo;c)laproporcióndedientes/vértebras,yd)dediáfisis/epífisisnofusionadas.
Elreanálisisllevadoacabocondujoanuevasinterpretacionesycon-clusionesacercadelorigendelsitio(GutiérrezyKaufmann2004,2007).Algunasdelasconclusionesmásimportantesproponenquelaacumulacióndeloshuesoshabríaestadovinculadaaltransporteydepositacióndecarca-sasdeguanacocompletasosemicompletas,articuladasosemiarticuladas,comoconsecuenciadeunoovarioseventosdeinundacióndelrío.Duranteestaetapa,ytalcomolosugiereelestudiogeoarqueológicoconducidoporFavierDubois(2006),laenergíadelríofuealtaydeflujoturbulento,capazde transportar estos elementos. Posteriormente, una vez depositadas lascarcasas,seprodujoladesarticulaciónyreorganizacióndeloselementosóseosenlasdistintasacumulaciones.Enestaúltimaetapa,laenergíadelríohabríasidomuybajayconunacapacidaddetransporteselectiva.Asi-mismo,esposibleidentificarlaexistenciade,almenos,dosáreasenelsitioquehabríanfuncionadodiferencialmenteenrelaciónalaacciónfluvial.Laproporcióndeepífisisydiáfisisindicaclaramentequeelaguaseleccionóelementosóseosdelasacumulacionesquepresentabanmayorfrecuenciadehuesoslargos(acumulaciones1y2),depositándolosensectoresdelespacioenloscualesexistióalgúntipodetrampa(e.g.,vegetación)yenloscualeslaprofundidaddelcuerpodeaguaeramenor(acumulación5)(GutiérrezyKaufmann2007).
Sobrelabasedelrangodeedaddelascríasydelapresenciadeindi-viduosnonatos,seinterpretaqueelconjuntoóseoeselresultadodeunospocoseventosdemuertequeinvolucraronprincipalmenteagruposfami-liaresdeguanacos(Kaufmann2001,2008).Porlotanto,unadelascausasdemuertequeseconsideranposiblesseríaelestrésalimentarioderivadodeunasequíaoinundaciónestacional(GutiérrezyKaufmann2007).Enestecontexto,laescasapresenciademodificacionesdeorigenantrópicoenloshuesos(i.e.,huellasdecorteyfracturashelicoidales)esinterpretadacomoresultado del procesamiento de guanacos por cazadores-recolectores enáreasvecinasalsitioyquepudieronsumarsealrestodelosanimalesquemurieronnaturalmente,resultandoenunamezcladematerialesdeorigennaturalyantrópico.
70 MARíA A. GUTIéRREz
Paralelamentealaincorporacióndeunaperspectivaactualísticayalareinterpretacióndelsitioalaluzdenuevosanálisis,FavierDubois(2006)condujo una serie de estudios geoarqueológicos que arrojaron nuevasevidencias para entender los procesos de formación del sitio. Este autoridentificalapresenciadeunadiscordanciaerosivaqueafectalasuperficiedeestabilizaciónmedia(sensuJohnsonet al.1998),dedondeprovienenloshuesosestudiados,quetieneformadecanal–demásde40cmdeprofun-didad–eimplicaeldesarrollodeunflujoturbulentoespacialmenteacotado.Posteriormentealaexcavacióndelcanal(eventodealtaenergía)sehabríanrestauradolascondicionesdeaguastranquilasylentasedimentaciónpre-dominantesenlaunidadquecontienealadiscordancia,elMiembroRíoSaladodelaFormaciónLuján(FavierDubois2006).Desdeestaperspectivageoarqueológicaysobrelabasedelanálisisestratigráficodelsitio,FavierDubois (2006)proponeque eldepósitodel conjuntoóseo se vincula alflujoerosivoqueafectóaunodelosprincipalessuelosidentificadosenelperfildelsitio.
Ensíntesis,laslíneasdeevidenciasindependientesabordadasenelsitiogeneranresultadoscomplementariosylacombinacióndelosmismosofreceunadiversidaddedatosquepermitefortalecer las interpretacionessobreel origen, formacióny funcionalidaddel sitio.Así,PO1es interpretadocomoundepósitonaturaldehuesosdeguanacoquefuerontransportadosyacumuladosporelagua.
segunda etapa: preservación ósea diferencial de guanaco
Esta líneade investigación está siendodesarrollada en colaboraciónconelDr.KaufmannylosLicenciadosAgustinaMassigoge,MarielaE.GonzálezyMaríaClaraÁlvarez.Dichalíneatienecomofininvestigarlapreservaciónóseadiferencialdeguanacoteniendoencuentaeldesarrolloontogénicodeestaespecieylascaracterísticasdensitométricasdesuspartesesqueletarias.
Losobjetivosgeneralesyespecíficosdeestainvestigacióntienencomofincontribuiralaconstruccióndeuncorpusdeinformacióntafonómicaactualísticaqueseaútilparagenerarhipótesissobrelosdiferentesprocesosinvolucradosenlaformacióndesitiosarqueológicos,conocerelgradode
71TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
influenciadelasvariablesdensidadmineralóseayedaddelosindividuosenlapreservacióndiferencialóseadeguanaco,construirunacurvademi-neralizaciónóseadeguanacoconsiderandoelementosóseosdiagnósticosdeindividuosnonatos,crías,juveniles,subadultos,adultosjóvenesyadultosseniles,yporúltimo,investigarlarelaciónexistenteentredistintosproce-sosnaturalesylosresultadosobtenidosenlacurvademineralizaciónentérminosdepreservacióndiferencialeintensidadconquesemanifiestanlosdistintosprocesostafonómicos.
Lamuestraconlacualsellevaronacabolosdiversosexperimentosdeesteproyectoestácompuestaporuntotalde158esqueletosdeguanacodedistintasedadesycondistintogradodepreservacióneintegridad.EstacoleccióndereferenciahasidoformadaporKaufmannentrelosaños2000y2006(Kaufmann2008),provenientedelnorestedelaprovinciadeRíoNegro(Argentina),deunprediodenominado“CincoChañares”(Depar-tamentoSanAntonio).
Análisisdensitométricos
Los análisis densitométricos se llevaron a cabo con el propósito deconstruiruna curvademineralizaciónóseaque contemple eldesarrolloontogénicodelosguanacosypoderasícuantificareidentificarsiexisteunadiferenciasignificativaenlosvaloresdedensidadmineralentrelasdistintasclasesdeedadquepuedareflejarseluegoencuestionesdepreservacióndife-rencial.Así,seesperaquelosresultadosdeesteanálisiscontribuyanaunamejorinterpretacióndelosprocesosdeformacióndelregistroarqueológicoydelasconductashumanasquedanorigenadichoregistro.
La muestra estudiada hasta el presente proviene de un total de 54guanacosyestácompuestapor46metacarposy46fémures(Álvarezet al.2009;Gutiérrezet al.2009).LosanálisisdensitométricosserealizaronenelCentrodeOsteoporosisOlavarría.ElequipoutilizadoconsisteenundensitómetroderayosXbifotónico(dedoblehaz),métodoDEXA,marcaNorlandEXCELL.Ladeterminacióndeedadfueestablecidaconsiderandolasfechasdemuertedelindividuocuandoestabandisponiblesyutilizan-doloscronogramasdeerupciónydesgastedentariopropuestosparaestecamélido(Kaufmann2008).Así,tantolosmetacarposcomolosfémures
72 MARíA A. GUTIéRREz
fuerondivididosenseisclasesdeedadquerepresentandesdeindividuosnonatoshastaseniles.
Engeneral,laimportanciaarqueológicadeestosresultadosresideenqueconstituyeelprimerintentodecuantificarenquémedidalasvariablesdensidadmineralóseayedaddelosindividuosseencuentranvinculadas,permitiendocontrastarelsupuestoacercadelapreservaciónóseadiferencialque sostieneque los individuos jóvenes (principalmentenonatosycrías)sonmássusceptiblesaladestrucciónpost-depositacionalquelosadultos.Sintéticamente,ysobrelabasedelascurvasdemineralizacióndemetacar-posyfémures,losresultadosmásdestacadosindicanque:1)lasdospartesesqueletariasestudiadassecomportandiferencialmenteenloquerespectaalosvaloresdedensidadmineral;2)noexisteunpatróndemineralizaciónvinculadoalaedadquepermitaapoyarlahipótesisdequelosindividuosmásjóvenessiemprevanasermenosdensosquelosadultos(porejemplo,elfémurnofusionadopresentaalgunosvaloresmásaltosqueesamismaporciónenhuesos fusionados);3) losmayores cambiosyvariabilidad sepresentanenlosprimeros36mesesdeedad,coincidente,entérminosge-nerales,conlafinalizacióndelaetapadecrecimientodelosguanacos;4)lagranvariabilidadinterelementoenlosvaloresdedensidadysuconsecuentesuperposiciónentrelasdistintasclasesdeedadnopermitenafirmarqueunhuesoserásiempremásdensoqueotro(Álvarezet al.2009;Gutiérrezet al.2009).
Losíndicesdedensidadmineralósea(DMO)utilizadoscomomarcosdereferenciaasumenvaloresdedensidadmineralfijos,porlocualsesos-tienequeelordenrelativoentrepartesesqueletarias(ranking)permaneceinvariable.Enconsecuencia,estosíndicessonutilizadosporlosarqueólogoscomounaherramientametodológicaparapredecirlasecuenciadedestruc-cióndeloshuesosmediadaporlaDMO.Nuestrosresultadosdiscutenlavalidezdeestesupuestoyaquenosostienenlaideadequeladensidaddeunelementosecorrespondaconunvalorfijo(Álvarezet al.2009;Gutiérrezet al.2009).Evidentemente,ysobrelabasedenuestrosresultadosylosdeotrosinvestigadoresqueidentificaronproblemassimilares(i.e.Ioannidou2003;Izeta2005;Symmons2005a,2005b),esnecesarioavanzarsobrelaconstruccióndemarcosdereferenciaquecontemplenelcomportamientodinámicodelaDMO.Álvarezycoautores(2009)proponenquesedeben
73TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
haceradecuacionestantoenlaelaboracióndelosmarcosdereferenciaasícomoenelusoarqueológicodeestaherramienta.Enestesentido,sugeri-mosestimarparacadaelementoóseosurangodevariaciónenreemplazode los valores promediados e invariables. Es preciso considerar sólo loselementosfusionadosdebidoa lagranvariabilidadquepresentan losnofusionados.TambiénseproponeorganizarloselementosentrescategoríasdefinidasporsuDMO(alta,mediaybaja).Dentrodecadacategoríaseincluirán elementos con rangos similares de variación. Sin embargo, esimprescindibleparaladelimitacióndeestascategoríaslanosuperposicióndedichosrangosentreelementos.Estemodelofuncionaríadeformasimi-laralosgruposdeVoorhies(1969),ampliamenteutilizadosparaevaluareltransportediferencialdepartesesqueletariasporacciónhídrica.Enloquerespectaalusoarqueológicodeestemarcodereferenciapropuesto,serequiereelanálisisdefrecuenciasanatómicasexpresadoenNISPconside-randosóloaquelloselementosfusionadosyqueseencuentrenincluidosenalgunasdelascategoríasdedensidadpropuestas.Unhistogramapermi-tirácompararlafrecuenciaconqueaparecenrepresentadosloselementosdeestastrescategorías.Esteresultado,combinadoconlosresultadosdelanálisisdelcontextotafonómico,permitiráevaluarlainfluenciaquepudohabertenidoladestrucciónmediadaporlaDMOenelconjunto(Álvarezet al.2009).
Transportefluvial
Esteexperimento seplanteóparaampliarycontrastar los resultadosobtenidos en trabajosprevios (KaufmannyGutiérrez2004;Gutiérrez yKaufmann2007)enloscualesseevaluóelpotencialdedispersióndeloselementosóseosdeguanacocondistintodesarrolloontogénicoenunmedioconenergíanula,considerandoladensidadglobalyelgradodeesfericidaddeloshuesos.EstosresultadosfueronlosqueseutilizaroncomobaseparalareinterpretacióndelconjuntoarqueofaunísticodePasoOtero1,comen-tadopreviamente.Paraestaexperimentaciónseutilizaronelementosóseosenestadosecoysaturadosenaguadetresguanacos(cría,juvenilyadulto)sometidosaunacorrientehídricaadosvelocidadesdiferentesconelfinde:1)identificarpatronesdeacumulacióndepartesesqueletariasdeacuerdoa
74 MARíA A. GUTIéRREz
surespuestaalasdiferentesvelocidadesdetransporte;2)determinarsiexis-teduranteeltransportehídricouncomportamientodiferencialdepartesesqueletariasvinculadoalasdistintasclasesdeedad;y3)generarexpecta-tivasacercadelrolquepuedejugarelaguaenlaformacióndelregistroar-queofaunísticoenambienteslacustresyfluviales(Kaufmannet al.2009).
Loselementosanatómicosdelastrescarcasasdeguanacoseleccionadasestáncompuestosportodos loshuesosde lateralidadderechaqueperte-necenalesqueletoapendicular.Enelaxialseseleccionaronelcráneo, lamandíbula(ounahemimandíbulaenelesqueletocría),lapelvis(oileon,isquionypubisenelesqueletocríayhemipelvisenelesqueletojuvenil),unavértebradecadaclase(cervical,toráxicaylumbar),unaesternebrayunacostilla.Eltotaldepiezasesqueletariasutilizadasfuede153,corres-pondiendo63deellasalesqueletocría,53aljuvenily37aladulto.Lasunidadesóseasseencontrabansinpresenciadetejidosblandosycompleta-mentedesarticuladas.ElcanalartificialutilizadopertenecealaFacultaddeIngenieríadelaUNCPBAytiene8mdelargoy30cmdeancho.Atravésdeestecanalcirculaaguaimpulsadaporunabombacentrífugaavelocida-desreguladasmediantelainclinaciónyeltirante.Lasvelocidadeselegidasparaestaexperienciafueronde15cm/segundoyde30cm/segundo(noselograronvelocidadesmáselevadasdebidoalimitacionestécnicasespecíficasdelfuncionamientodeestecanal).
Para el desarrollode la experimentación se establecióun “sectordetesteo”(ST)de3mdelargo.Cadahuesofueliberadosobrelasuperficiedelaguaconsupuntomedioa10cmdelcomienzodelsectordetesteoydispuestodeacuerdoaposicionespre-establecidasquesemantuvierondurantetodaslasrepeticiones.DuranteelprocedimientoseobservósiloselementosrecorríancompletamenteelST,encuyocasoseconsideraban“transportados”,registrándoseconuncronómetroeltiempotranscurridoenestedesplazamientoasícomoeltipodemovimiento(flotación,reptación,rotaciónysaltación).Porcadaesqueletoserealizarontresrepeticionesporelementoyporestadodelhueso(secoysaturado)paracadavelocidad.
Cadaelementoóseofueasignadoaungrupo,elcualfuedefinidodeacuerdoalasprobabilidadesdedesplazamientohídrico.ElGrupoIestáconformadoporloselementosquelograronrecorrerporcompletoelSTenlastresocasiones,sinimportareltipodemovimiento.ElGrupoIIestá
75TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
compuestoporloselementosquelograronpasarelSTunaodosdelastresvecesquefueronarrojadosalcanal,esdecir,quesucomportamientoesvariable.ElGrupoIIIestáintegradoporloselementosquenoingresa-ronalSToqueingresaronperonolograronatravesarlocompletamente(Kaufmannet al.2009).
Atravésdelaexperimentaciónrealizadaseobtuvounrankinggeneraldelpotencialdetransportehídricoqueincluyóelementosenestadosecoysaturadodelosrangosetarioscría,juvenilyadulto.Además,seestable-cióunrankingparacadaunodelosindividuosporseparado(Kaufmannet al. 2009).En términos generales,nuestros resultados indicanque loshuesos pertenecientes a las tres categorías de edad estudiadas presentanmayorprobabilidaddeexperimentaralgúntipodetransportecuandolosmismosseencuentranenestadoseco.Estoseevidenciaenladistribucióndelasfrecuenciasenlosdistintosgruposdedesplazamiento.Enestesen-tido,esremarcable lamayorconcentracióndehuesossaturadosenaguaenelGrupoIII(resistentealtransporte),especialmentealavelocidadde15cm/segundoyenlosGruposIIyIIIenlavelocidadde30cm/segundo(Kaufmannet al.2009).
Conrespectoalcomportamientodelosdistintoshuesosquecomponenelesqueletoseobservaronconductasdiferencialesantelaacciónhídrica.Sehadeterminado,enconcordanciaconlosresultadosdeBehrensmeyer(1975),queladensidadglobal,eltamañoylaformadeloshuesosjueganunpapeldestacadoenlaconformacióndelosgruposdedesplazamientohídri-co,siendomuyimportanteenelcasodeloshuesossecos.Así,elindividuocríaeselquepresentólamayorcantidaddehuesosquefácilmentepuedensertransportadosporelagua,cualquieraseasuvelocidad,luegolesucedióeljuvenily,porúltimo,elindividuoadulto.Estasprobabilidadesdedes-plazamientosecorrespondenconelhechodequeloshuesosdelesqueletocríapresentandensidadesglobalesmásbajasqueeladultoyalapresenciadeepífisisnofusionadasconformaesféricaytamañopequeño,favorecien-domásaúnsudispersión(KaufmannyGutiérrez2004;Kaufmannet al.2009).Estosresultadosmuestranclaramentecómolaspartesesqueletariasdelosindividuosmásjóvenespuedenencontrarsesubrepresentadasenlosconjuntosarqueofaunísticosafectadosporlaacciónhídrica,alertandosobrelosposiblessesgosqueestopuedeintroducirennuestrasinterpretaciones
76 MARíA A. GUTIéRREz
sobreelcomportamientodelosgruposhumanosenelpasado(i.e.,estra-tegiasdecaza).
Meteorización
Elobjetivodeestalíneadeinvestigaciónesidentificarelmodoenquelameteorizaciónafectaalosdistintoshuesosqueintegranelesqueletodeguanaco.Seevalúasiexistevariabilidadenesteprocesoentredistintasuni-dadesanatómicasyrangosetarios.Conestefinseplanteóunaexperienciatafonómicaen lacual seutilizaronhuesosdescarnadosdeun individuocría, juvenil y adulto. Se realizaron observaciones sistemáticas de la su-perficiecorticaldecadaunodeloselementoscadaseismeses,registrandolasmodificacionesóseasyasignandounestadiodemeteorización(sensuBehrensmeyer1978)acadaunadelascaras(expuestaynoexpuesta).LascarcasasfuerondepositadasenelprediodeestudiosactualísticosdelIN-CUAPAdelaFacultaddeCienciasSociales(UNCPBA).Estaexperienciaescontrolada,yaqueseprestaespecialatenciónaqueotrosfactoresajenosa las variables ambientales (i.e., crecimiento de la vegetación, acceso deperros,etc.)tenganinfluenciasobresudesarrollo.
Alolargodelosdosañosdeltranscursodelaexperienciatafonómicaseregistrarondistintasclasesdemodificacionesdelasuperficiecorticalanivelmacroscópico(Massigogeet al.2009).Enloshuesoslargos,elprocesodedeteriorocomenzóconpequeñasfisurasorientadasenformaparalelaalalineamientoprincipaldelasfibrasdecolágenodelasdiáfisis.Coneltiempo,éstassemultiplicaronytransformaronengrietasmásprofundasyanchas.Loshuesosquealcanzaronunnivelmásavanzadodemeteori-zación,comolamandíbulayelcráneodel individuojuvenil,mostraronexfoliaciónypérdidadetejidoóseo.Elpatróndemodificaciónóseasiguetrayectoriasqueestánmuyrelacionadasalascaracterísticasestructuralesdeloshuesos(Massigogeet al.2009).Sibienlasmodificacionescaracte-rísticasdelameteorizaciónseregistraronenlostresesqueletos,a los24mesesdeexposiciónloshuesosdelindividuojuvenilycríaresultaronserlosmásafectados,presentandomásdel60%desushuesosconestadiosdemeteorizaciónmayoresa1,mientrasqueeladultoposeesóloun27%deloselementosóseosconunameteorizaciónmayoraesteestadio.
77TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
Sobreelanálisisdelpatróndemodificacionesregistradoluegodedosañosdeobservacionessistemáticas,Massigogeycoautores(2009)concluyenqueexistevariabilidadenlatasademeteorizaciónrelacionadaaltipodeelementoyaldesarrolloontogénicodelosindividuos.Loshuesosdelosindividuosinmaduros(críayjuvenil)alcanzanestadiosdemeteorizaciónmásavanzadosenmenortiempoquelosadultos.Existeunrápidodeteriorodelosdientesdelindividuocría,loscualessefisuranyfracturanapocosmesesdeexposiciónatmosférica.Enconsecuencia,supreservaciónesmáspobreencomparaciónconlosdientesdelosindividuosjuvenilesyadultosexpuestosantelasmismascondicionesatmosféricas.Estosresultadosapo-yanlaideadequelosindividuoscríaspuedenestarsubrepresentadosenperfilesdemortalidadconstruidosatravésdeldesarrolloydesgastedentarioconrespectoalasdemásclasesetarias,inclusobajocondicionesdecortaexposición(KleinyCruz-Uribe1984;Blumenschine1991;Marean1995;MunsonyGarniewicz2003;Kaufmann2008).
Finalmente, nuestros resultados indican que no existe una relacióndirectaentreeltiempodeexposiciónyelestadiodemeteorizaciónalcanza-do,yaqueexisteunagranvariabilidadentrelosestadiosdemeteorizaciónregistradosparacadacategoríadeedadyparalosdistintostiposdeelemen-tosdadaunaexposicióndeigualduración.EstosdatosapoyanunadelasconclusionesdeLymanyFox(1989),quienessostienenquenoesposibleestablecerunacorrelaciónconfiableentretiempodeexposiciónyestadiodemeteorización.Porsupuesto,estaexperienciatafonómicaestáaúnenmarchaylosresultadosaquídescriptosdeberánsercontrastadosconnuevasobservacionesqueincluyanunmayornúmerodecarcasas.
tercera etapa: un énfasis actualístico
Losconjuntosarqueofaunísticosprovenientesdelossitiosdelallanurapampeanapresentanhistoriasformacionalescomplejas.Partedeestashis-toriasestánempezandoaserconocidasapartirdelanálisisdelosefectosypatronestafonómicossobrelosrestosóseos(Gutiérrez2004).Sinembargo,existenimportanteslimitacionesenlainterpretacióndelosresultadosob-tenidosdeestostrabajosyaquenosehandesarrolladosuficientesestudiosactualísticosqueestablezcan relaciones funcionaleso estructurales entre
78 MARíA A. GUTIéRREz
los procesos de formación particulares de nuestra área de estudio y susconsecuenciasmaterialesaniveldelregistroóseo.Considerandoestasli-mitacionesenlasinvestigacionestafonómicasenlaregiónpampeana,estanuevaetapatienecomofincontribuiralconocimientodelaformacióndelosregistrosóseosfaunísticosyhumanosendistintoscontextosambien-talesdelallanurainterserranabonaerense.Paralogrartalfinproponemosdos líneas principales de investigación: 1) estudios actualísticos a travésdeobservacionessistemáticasenelcampoydiseñosexperimentales;y2)excavacionesarqueológicasdesitiosenestratigrafíaydecontextosnatura-les(i.e.,cuevasymadriguerasdehurones,armadillos,etc.).Paraalcanzarlos objetivos que nos hemos planteado llevaremos a cabo observacionesnaturalistasyexperimentostafonómicosconsiderandoambientesdelagu-nas,vallesfluvialesyplaniciescon lomadaseólicasedafizadas,asícomoexcavacionesarqueológicas.Seesperaquelacombinacióndeinformaciónactualísticayarqueológicapermitadeterminarpatronesdepreservaciónycontaminaciónaescalaregionalypredecirelgradodeintegridaddesitiosemplazadosengeoformassimilaresalasestudiadas.Esteenfoqueconstituyeunesfuerzopioneroparacomenzaracalibrartasas,ritmos,magnitudesymodificacionesdeprocesostafonómicosque,hastaelpresente,sonextra-poladosdeotrasregiones,porcarecereneláreainterserranabonaerensedeaproximacionesactualísticas.
Losantecedentesarqueológicos,geológicosyecológicosdeestaregióninformanquelosgruposhumanoshabitaronsectoresdelpaisajequehansidoocupadosporotrosanimalesyhanconstituidoelescenarioenelcualdistintosprocesosgeológicosybiológicostuvieronlugar.Entenderladiná-micadelainteraccióndecadaunodeloscomponentesdedichoescenarioesfundamentalparainferirelrolquehabríanjugadoenlaformacióndelossitiosarqueológicosyparasustentarlasinterpretacionesacercadelpasado.Enestesentido,unabordajetafonómicobasadoenlarealizacióndeobser-vacionessistemáticasdeagentesyprocesosactualesendistintossectoresdelallanurapampeanaconstituyeunaherramientaútilparaestablecerrela-cionescausalesofuncionalesentreagentesy/oprocesostafonómicosysusconsecuenciasmateriales.Estocontribuyeainterpretarlosefectosypatronestafonómicosobservadosenlosconjuntosóseosrecuperadosenlossitiosex-cavadosenelmarcodeesteproyecto,asícomoenotrossitiosdelaregión.
79TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
consideraciones finales
Los análisis tafonómicos ofrecen una perspectiva que debe resultarbienvenidaenlasinvestigacionesarqueológicas.Entrelasmuchasposibili-dadesquebrindan,estosanálisispermitenidentificarunaseriedeagentesyprocesosqueactuaronenelregistroarqueológicoque,enalgunoscasos,puedentenermayorprotagonismoenlaformacióndedichoregistroquelossereshumanosque ledieronorigenysobre loscualesnosformamosparainvestigar.Dichosestudiosnosmuestranquehaymuchosagentesqueacumulanhuesosdelmismomodoycon lasmismascaracterísticasquelossereshumanosyrevelanasíqueestuvimos,enalgunasoportunidades,confundidosbuscandoexplicacionessobrelavariabilidaddelaconductahumana.Permiten,además,comprenderlasdinámicasrelacionesecológicasbajolascualesseformaelregistroarqueológico, indicandoquelossereshumanosnosonelúnicoagenteactuanteenesasrelacionesyque,además,sepuedeaprenderdeesadinámicadeformaciónaunqueellosnohayansidolosúnicosresponsables.Estosaspectosquealgunosconsideraríamoscomobeneficiososyquenosresultaríanaportespositivosdelatafonomíanosonsiemprevaloradoscomoimportantesyrelevantesparalosobjetivosdelaarqueologíayconllevan,enelmejordeloscasos,aunretrasoenlaincorporacióneintegracióndeestaperspectivatafonómicaaldiseñoinicialdeunproyectoarqueológico.
Los resultados que se obtuvieron a lo largode casi 15 añosdel de-sarrollode las investigaciones tafonómicasquevenimosrealizandoenelárea interserranabonaerensemuestranunavancehacia el conocimientodeagentesyprocesostafonómicoscaracterísticosdeláreadeestudio,quepermitenevaluarelgradodeintegridaddedistintossegmentosdelregistroarqueológico.Esclaroatravésdeestetrabajoquelaincorporacióndeestaperspectivaalasinvestigacionesarqueológicasenriquecelasinterpretacionesyabreeldebateparapensarenlasdinámicasdeformacióndelossitios.Así,atravésdeesteabordajefueposibleentenderqueexistenmecanismoscapacesdedepositaracumulacionesóseassimilaresalasquegeneraronloscazadores-recolectores y, mejor aún, que existen parámetros para poderidentificarlosydiferenciarlos.Laposibilidaddeencontraresosparámetrosrequiriódeunamiradaactualísticaydelabúsquedadeotrasrespuestasquenoseanexclusivamenteculturales.Hallarlasnosabriólacabezaparapensar
80 MARíA A. GUTIéRREz
enlosposiblesescenariospaleoecológicosenlosqueloscazadores-recolecto-resestabaninmersosynosalertósobresituacionessemejantesenambientessimilares.Laincorporaciónennuestrasinvestigacionesdelasobservacionesyexperienciastafonómicaspermitióunsignificativoavanceenelanálisisdelaintegridadypreservacióndelregistroarqueofaunísticoatravésdelage-neracióndenuevosdatos,cuestionandoviejasideas,cuantificandoalgunossupuestosyfortaleciendolasinterpretacionesarqueológicas.Conestocree-moshaberdemostradoquelatafonomía,incorporadaalasinvestigacionesarqueológicas,noestiranacomolosospechaeltítulodeltrabajoyque,porelcontrario,muchosepuedeaprenderdeesteenfoque,yaqueconstituyeotravozmásalahoraderealizarinferenciassobreelpasado.
Olavarría,mayode2009
agradecimientos
Las investigaciones tafonómicas que se mencionan en este trabajofuerondesarrolladasenelProgramaINCUAPA,dirigidoporelDr.Gus-tavoPolitisyelLic.JoséL.Prado,enelmarcodelproyecto“Tafonomíayprocesosdeformacióndesitioseneláreainterserranabonaerense”.Lasmismassefinanciaronatravésdediferentessubsidiosobtenidosdurantelosúltimos15años,especialmenteporlaSecretaríadeCiencia,ArteyTec-nologíadelaUNCPBA,laANPCyT(PICT04-12776),CONICET-PIP(5816),NationalGeographicSociety(Grant8329-07)yactualmentepor CONICET-PIP112-200801-00291.AgradezcoespecialmenteaCristianKaufmann,AgustinaMassigoge,MarielaGonzález,MaríaClaraÁlvarezyGustavoMartínezporlalecturacríticadeltrabajo,yaGustavoPolitisporsuscomentariosingeniososquelogranfortalecermisargumentos.
Bibliografia
Álvarez,M.C.,M.González,A.Massigoge,C.KaufmannyM.A.Gutié-rrez.2009.Laconstruccióndemarcosdereferenciaylavariabilidadontogénicaenguanaco(Lama guanicoe).TrabajoenviadoalasActasdelICongresoNacionaldeZooarqueología,Malargüe.
81TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
Barrientos,G.yM.A.Gutiérrez.1996.Taphonomicanddiageneticpro-cessesofhumanboneremainsintheArroyoSeco2site,PampeanRe-gion,Argentina.Trabajopresentadoal61stAnnualMeeting,SocietyforAmericanArchaeology.NewOrleans.
Behrensmeyer, A. 1975. Taphonomy and paleoecology in the Hominidfossilrecord.Yearbook of Physical Anthropology19:36-50.
1978.TaphonomicandEcologicInformationfromBoneWeathering.Paleobiology 4:150-162.
Bonomo, M. y A. Massigoge. 2004. Análisis tafonómico del conjuntofaunísticodelsitioarqueológicoNutriaMansa1(pdo.DeGral.Alva-rado).En:Martínez,G.,M.A.Gutiérrez,R.Curtoni,M.BerónyP.Madrid(eds.),Aproximaciones Contemporáneas a la Arqueología Pam-peana. Perspectivas teóricas, metodológicas, analíticas y casos de estudio:93-111.Olavarría,FacultaddeCienciasSociales,UNCPBA.
Blumenschine,R. J.1991.Prey sizeandagemodelsofprehistoric scav-enging:testcasesfromtheSerengeti.En:Stiner,M.C.(ed.),Human Predators and Prey Mortality:121-147.Boulder,WestviewPress.
FavierDubois,C.2006.Dinámicafluvial,paleoambientesyocupacioneshumanasenlalocalidadPasoOtero,ríoQuequénGrande,provinciadeBuenosAires.Intersecciones en Antropología7:109-127.
Fidalgo,F.,L.MeoGuzmán,G.Politis,M.SalemmeyE.Tonni.1986.InvestigacionesarqueológicasenelsitioArroyoSeco2(Pdo.deTresArroyos,Pcia.deBuenosAires,RepúblicaArgentina).En:Bryan,A.(ed.),New Evidences of the Peopling of the New World:221-270.Orono,Maine,CenterfortheStudyofEarlyMan.
Frontini,R.yC.M.Deschamps.2007.LaactividaddeChaetophractusvillosus en sitios arqueológicos. El Guanaco como caso de estudio.En:Bayón,C.,A.Pupio,M.I.González,N.FlegenheimeryM.Frère(eds.), Arqueología en las Pampas: 439-454. Buenos Aires, SociedadArgentinadeAntropología.
Gómez,G.N.2000.AnálisistafonómicoypaleoecológicodelosmicroymesomamíferosdelsitioarqueológicodeArroyoSeco2(BuenosAi-res,Argentina)ysucomparaciónconlafaunaactual.TesisDoctoral.
82 MARíA A. GUTIéRREz
FacultaddeCienciasBiológicas,UniversidadComplutensedeMadrid,Madrid.
2005.AnalysisofbonemodificationsofBubo virginianus’pelletsfromArgentina.Journal of Taphonomy3(1):1-16.
2007.Predatorscategorisationbasedontaphonomicanalysisofmicro-mammalbones:acomparisontoproposedmodels.En:Gutiérrez,M.A.,L.Miotti,G.Barrientos,G.MengoniGoñalonsyM.Salemme(eds.),Taphonomy and Zooarchaeology in Argentina:89-103.BritishArchaeo-logicalReports,InternationalSeries1601.Oxford,Archaeopress.
González,M.2007.Estudiosdeinteréstafonómicoenlosrestosóseoshu-manosdeLagunaTresReyes1(PartidodeAdolfoGonzalesChaves,provinciadeBuenosAires).Intersecciones en Antropología8:215-233.
Gutiérrez,M.A.1998.Taphonomiceffectsandstateofpreservationoftheguanaco(Lama guanicoe)bonebedfromPasoOtero1(BuenosAiresProvince,Argentina).TesisdeMaestría.TexasTechUniversity,Lub-bock,Texas,EE.UU.
2001.BoneDiagenesisandTaphonomicHistoryofthePasoOtero1BoneBed,PampasofArgentina.Journal of Archaeological Science28:1277-1290.
2004.AnálisisTafonómicosenelAreaInterserrana(ProvinciadeBue-nosAires).TesisDoctoral.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata.
2006.Efectos,agentesyprocesostafonómicoseneláreainterserranabo-naerense.Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología31:201-228.
2007.Preservaciónóseadiferencial a travésdel análisisdiagenético:perspectivas,alcanceseimplicacionesarqueológicas.Cazadores-Reco-lectores del Cono Sur. Revista de Arqueología2:35-66.
Gutiérrez,M.yC.Kaufmann.2004.Elroldelaacciónfluvialenlospro-cesosdeformacióndelsitioPasoOtero1.TrabajopresentadoenelXVCongresoNacionaldeArqueologíaArgentina.RíoCuarto,Córdoba.
2007.CriteriafortheIdentificationofFormationProcessesinGuanaco(Lamaguanicoe)BoneAssemblagesinFluvial-LacustrineEnvironn-ments.Journal of Taphonomy5(4):151-176.
83TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
Gutiérrez,M.A.,G.Martínez,E.Johnson,G.PolitisyW.Hartwell.1997.NuevosanálisisóseosenelsitioPasoOtero1(Pdo.deNecochea,Pcia.deBuenosAires).En:Berón,M.A. yG.Politis (eds.), Arqueología Pampeana en la Década de los ‘90: 213-228. SanRafael,MuseodeHistoriaNaturaleINCUAPA-UNCPBA.
Gutiérrez,M.A.,G.MartínezyC.Nielsen-Marsh.2001Alteracióndia-genéticaypreservacióndiferencialdelosconjuntosÓseosdelaLoca-lidadArqueológicaPasoOtero(ProvinciadeBuenosAires,Argentina).Estudios Geológicos56:291-299.
Gutiérrez,M.A.yG.N.Gómez.2007.TaphonomicanalysisofmicroandmesomammalsfromTresReyes1archaeologicalsite(A.GonzálesChavesDistrict,BuenosAiresprovince).En:Gutiérrez,M.A.,L.Mio-tti,G.Barrientos,G.MengoniGoñalonsyM.Salemme(eds.),Tapho-nomy and Zooarchaeology in Argentina:105-119.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1601.Oxford,Archaeopress.
Gutiérrez,M.,C.Kaufmann,A.Massigoge,M.C.ÁlvarezyM.González.2009.Acomparativestudyofbonemineralisationinguanaco(Lama guanicoe).Implicationsfordifferentialpreservationinarchaeologicalsites.FacultaddeCienciasSociales(UNCPBA),Olavarría.Ms.
Ioannidou,E.2003.TaphonomyofAnimalBones:Species,Sex,AgeandBreedVariabilityofSheep,CattleandPigBoneDensity.Journal of Archaeological Science30:355-365.
Izeta,A.2005.SouthAmericancamelidbonestructuraldensity:Whatarewemeasuring?Commentsondatasets,values,theirinterpretationandapplication.Journal of Archaeological Science32:1159-1168.
Johnson, E., M. A. Gutiérrez, G. Politis, G. Martínez y W. Hartwell.1997.HoloceneTaphonomyatPasoOtero1ontheEasternPampasofArgentina.En:Hannus,L.A.,L.RossumyR.P.Winham(eds.),Proceedings of the 1993 Bone modification Conference, Hot Spring, South Dakota:105-121.OccasionalPublication1.SiouxFall,ArchaeologyLaboratory,AugustanaCollege.
Johnson,E.,G.Politis,G.Martínez,T.Hartwell,M.A.GutiérrezyH.Haas.1998.TheradiocarbonchronologyofPasoOtero1inthePam-
84 MARíA A. GUTIéRREz
peanRegionofArgentina.Quaternary of South America and Antarctic Peninsula11(1995):15-25.
Kaufmann,C.A.1999.ConstruccióndelPerfilEtariodeGuanaco(Lama guanicoe)delSitioPasoOtero1enbasealAnálisisde laDentición(PartidodeNecochea,ProvinciadeBuenosAires).TesisdeLicencia-tura.UniversidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenosAires,Olavarría.
2001.Courbesd’abattageencamélidés.Sonapplicational’étudedesgisements archeologiques du fleuve Quequén Grande (Province deBuenosAires,Argentine).MemoriadeDEA.UniversidaddeParisI-Panthéon-Sorbonne,París.
2008.Metodologíasparalaconstruccióndeperfilesdemortalidadydeterminacióndelaestacionalidadenrestosóseosdeguanaco(Lama guanicoe):suaplicaciónasitiosarqueológicosdelaregiónpampeana.TesisDoctoral.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata.
Kaufmann,C.A.yM.A.Gutiérrez.2004.Dispersiónpotencialdehuesosde guanaco (Lama guanicoe) enmediosfluviales y lacustresdebajaenergía.En:Martínez,G.,M.A.Gutiérrez,R.Curtoni,M.BerónyP.Madrid(eds.),Aproximaciones Contemporáneas a la Arqueología Pam-peana. Perspectivas teóricas, metodológicas, analíticas y casos de estudio:129-146.Olavarría,FacultaddeCienciasSociales,UNCPBA.
Kaufmann,C.A.,M.A.Gutiérrez,M.C.Álvarez,M.GonzálezyA.Mas-sigoge.2009.Desarrolloontogénicoypotencialdedispersiónfluvialenhuesosdeguanaco.Aportesparalainterpretacióndelosprocesosdeformacióndelregistroenlaregiónpampeana.FacultaddeCienciasSociales(UNCPBA).Ms.
Klein,R.G.yK.Cruz-Uribe.1984.The Analysis of Animal Bones from Archaeological Sites.Chicago,ChicagoUniversityPress.
Lyman,R.L.yG.L.Fox.1989.ACriticalEvaluationofBoneWeatheringasanIndicationofBoneAssemblageFormation.Journal of Archaeolo-gical Science16:293-317.
Madrazo,G.1972.ArqueologíadeLoberíaySaliqueló(Pcia.deBs.As.).Etnía15:1-34.
85TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
Marean,C.W.1995.OfTaphonomyandZooarchaeology.Evolutionary Anthropology4(2):64-72.
Madrid,P.,G.Politis,M.LeipusyC.Landini.1991.Estadoactualdelasinvestigacionesenelsitio1delaLagunaTresReyes:análisislíticotecno-morfológicoyprocesosdeformacióndesitio.Boletín del Centro2:112-122.
Madrid,P.yG.Barrientos.2000.Laestructuradelregistroarqueológicodel sitioLagunaTresReyes1 (ProvinciadeBuenosAires):NuevosdatosparalainterpretacióndelpoblamientohumanodelSudestedelaregiónPampeanaainiciosdelHolocenotardío.Relaciones de la Socie-dad Argentina de AntropologíaXXV:179-206.
Martínez,G.A.1999.Tecnología,subsistenciayasentamientoenelcursomediodelRíoQuequénGrande:unenfoquearqueológico.TesisDoc-toral.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata.
2006.ArqueologíadelcursomediodelríoQuequénGrande:estadoactualyaportesalaarqueologíadelaregiónpampeana.Relaciones de la Sociedad Argentina de AntropologíaXXXI:249-275.
Massigoge,A.2007.ProcesosdeformacióndelregistroarqueológicoenelsitioCortaderas(partidodeSanCayetano,provinciadeBuenosAires.Intersecciones en Antropología8:197-214.
Massigoge,A.,M.González,C.KaufmannyM.A.Gutiérrez.2009.Ob-servacionesactualísticassobremeteorizaciónóseaenrestosesqueletalesdeguanaco.TrabajoenviadoalasActasdelVCongresoNacionaldeArqueologíadelaRegiónPampeanaArgentina.
Messineo,P.G.1999.ResolucióneintegridaddelregistroarqueológicoenelsitioPasoOtero1(PartidodeNecochea,provinciadeBuenosAires,Argentina):Análisisdelacorrespondenciaentrepartesesqueletariasdeguanaco(Lama guanicoe).TesisdeLicenciatura.FacultaddeCienciasSociales(UNCPBA),Olavarría.
2003.AnálisisarqueofaunísticosenelsitioLagunaLaBarrancosa1(PartidodeBenitoJuárez,provinciadeBuenosAires,Argentina).Ar-chaeofauna 12:73-86.
86 MARíA A. GUTIéRREz
Munson,P.J.yR.C.Garniewicz.2003.Age-mediatedSurvivorshipofUngulateMandiblesandTeethinCanid-ravagedFaunalAssemblages.Journal of Archaeological Science30:405-416.
Politis, G. G. 1984. Arqueología del Área Interserrana Bonaerense. TesisDoctoral.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata.
Politis,G.G.yP.Madrid.1988.Unhuesoduroderoer:Análisispreli-minardelatafonomíadelsitioLagunaTresReyes1(Pdo.deAdolfoGonzálezChaves,Pcia.deBuenosAires).En:Ratto,N.yA.Haber(eds.),De Procesos, Contextos y Otros Huesos:29-44.BuenosAires,Fa-cultaddeFilosofíayLetras,UBA.
Politis,G.G.yJ.Steele.2008.CronologíadeArroyoSeco2.En:Politis,G.,M.A.GutiérrezyC.Scabuzzo(eds.),Estadoactualdelasinvesti-gacionesenelsitioArroyoSeco2(PartidodeTresArroyos,provinciadeBuenosAires,Argentina).Serie Monográfica del INCUAPA 5.Ola-varría,FACSO-UNCPBA.Enprensa.
Politis,G.,M.A.GutiérrezyG.A.Martínez.1991.InformePreliminardelasInvestigacionesenelSitioPasoOtero1(Pdo.deNecochea,Pcia.deBuenosAires).Boletín del Centro2:80-90.
Politis,G.G.,G.BarrientosyC.Scabuzzo.2008.LosentierroshumanosdeArroyoSeco2.En:Politis,G.,M.A.GutiérrezyC.Scabuzzo(eds.),EstadoactualdelasinvestigacionesenelsitioArroyoSeco2(PartidodeTresArroyos,provinciadeBuenosAires,Argentina).Serie Monográ-fica del INCUAPA5.Olavarría,FACSO-UNCPBA.Enprensa.
Salemme,M.yP.Madrid.2007.Thearchaeofaunas fromLagunaTresReyes1site:TaxonomicrichnessandabundanceduringthebeginningoftheLateHoloceneintheSouth-EastPampeanRegion(Argentina).En:Gutiérrez,M.,L.Miotti,G.Barrientos,G.MengoniGoñalonsyM.Salemme(eds.),Taphonomy and Zooarchaeology in Argentina:121-141.BritishArchaeologicalReportInternationalSeries1601.Oxford,Archaeopress.
Silveira,M.1997.Ausentesinaviso;tafonomíaregionalóseaenlaLlanuraInterserranaBonaerense.En:Berón,M.A.yG.Politis(eds.),Arqueo-
87TAFoNoMíA: ¿TIRANíA o MULTIVoCALIDAD?
logía Pampeana en la Década de los ‘90: 229-242.SanRafael,MuseodeHistoriaNaturaleINCUAPA(UNCPBA).
Silveira,M.yM.Fernández.1988.HuellasymarcasenelmaterialóseodeFortínNecochea(PartidodeGeneralLaMadrid,ProvinciadeBuenosAires).En:Ratto,N.yA.Haber(eds.),De Procesos, Contextos y Otros Huesos:45-52.BuenosAires,FacultaddeFilosofíayLetras,UBA.
Symmons,R.2005a.Bonedensityvariationbetweensimilaranimalsanddensity variation in early life: implications for future taphonomicanalysis.En:O’Connor,T.(ed.),Biosphere to Lithosphere. New studies in vertebrate taphonomy:87-94.Oxford,OxbowBooks.
2005b.Newdensity data for unfused and fused sheepbones, and apreliminarydiscussiónonthemodellingoftaphonomicbiasinarchaeo-faunalageprofiles.Journal of Archaeological Science32:1691-1698.
Voorhies,M.R.1969.TaphonomyandPopulationDynamicsofanEarlyPleistoceneVertebrateFauna,KnoxCounty,Nebraska.University of Wyoming Contributions to Geology Special Paper1:1-69.
Javier Nastri
CONICET,MuseoEtnográfico“J.B.Ambrosetti”,FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.BuenosAires(CapitalFederal).
E-mail:[email protected]
EsInvestigadorAdjuntodelCONICETconlugardetrabajoenelMuseoEtnográfico“J.B.Ambrosetti”delaFacultaddeFilosofíayLetrasdelaUniversidaddeBuenosAires.EsdocenteenlamismaFacultad,enlascá-tedrasdeArqueologíaArgentinaydePrehistoriaAmericanayArgentinaII,delacarreradeCienciasAntropológicas.DefendiósutesisdedoctoradoenlaFacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires,enelaño2006,titulada“El simbolismo en la cerámica de las sociedades tardías de los valles Calchaquíes (siglos XI a XVII)”.AnteriormenteobtuvoeltítulodeMa-gísterenSociologíadelaCulturayAnálisisCulturaldelInstitutodeAltosEstudiosdelaUniversidadNacionaldeGeneralSanMartín,conunatesissobre“Los primeros americanistas (1876-1926) y la construcción arqueológica del pasado de los valles calchaquíes”.FuebecariodelaUniversidaddeBuenosAires,delDeutscherAkademischerAustauesdienst,paralarealizacióndetrabajosenelEthnologischesMuseum(Berlín),ybecariodoctoralde laFundaciónAntorchas.
EnlaactualidadinvestigaelproblemadelosiniciosdelperíodoTardíoenlasub-áreavalliserranadelNoroesteargentinoylasposteriorestrans-formacioneshistóricasocurridasdentrodelinteriordelaSierradelCajón(provinciasdeCatamarcaydeTucumán)atravésdelestudiodelaicono-grafíasantamarianaydelasocupacionesprehispánicasdelmismo.
5
la noción de transformación en arqueologÍa antroPológica y la interPretación del
simBolismo santamariano
JavierNastri
abstract
The concept of transformation in anthropological archaeology and the interpretation of santa maría symbolism
ThetermtransformationisprofuselyusedinthearchaeologyofargentineNorthwest,inordertomakereferenceofculturalchangethroughtime.Frequently,adjectivessuchas‘deep’accompanytheterm;thusitispossibletounderstandthatitimpliesasubstantialchangeintheorganizationtowhichitisapplied,generallyasocietyorasocialorder.Thepresentworkpresentsanexaminationoftheterm’ssensesnotonlyinarchaeology,butalsoinotherrelatedfields.Fromthestudyofthemeaningsofthetermatissueandotherscloselyrelated,amethodforthestudyoftheiconographicevidenceofthecalchaquisocietyisdeveloped.
introducción
Segúneldiccionario, transformares“hacer cambiar de forma a una persona o cosa” (EspasaCalpe1957).En las representaciones del pasadoprecolombinodelnoroesteargentino(NOA),eltérminoseusademaneraimpersonal.PorejemploTarragó,refiriéndosealiniciodelperiodotardíoodedesarrollosregionales,señalaque“la situación general de la región fue
92 jAVIER NASTRI
de profundos cambios y transformaciones”(Tarragó2000:259-260).SimilarestérminosempleaNielsenalpresentarelescenariodelaconquistaincaicaenlaquebradadeHumahuaca:“La conquista parece haber estado acompa-ñada de profundas transformaciones en el orden sociopolítico local”(Nielsen2001:215).Enlasiguientecita,referidaalsurgimientodelperiodomedioenAmbato,encontramosencambiodosacepcionesdeltérminodiferentesentresí:
“…elcambiofueciertamentedeunadimensióntalquetrastocóytrans-formólaorganizacióndelasociedad,generandonuevosuniversossocialesymateriales,actuandobajonuevasreglasyestructuras,configuradosennuevosámbitosdeinteracciónentrelaspersonasylascosas,muydistintosdelosanteriores.Vemosentoncesque,entérminoscomparativos,paraalrededordel500dCexistiónosólounaumentodelacantidadyvariedaddecomponentessinoquelosmismossepresentantambiéncomonuevosfactores,constituidosensumaenuncambioprofundoenloscontextosmaterialesdeexisten-cia,ynocomounatransformacióndeentidadespre-existentes”(Laguens2004:155).
EnlasegundamenciónquerealizaLaguens,transformaciónseempleaparaaludiralcambioenunamismaentidad,diferentealcambiogeneralqueseoperaconlaintroduccióndenuevosfactores.Osea,Laguensapelaaunusodistinto(einteresante,enlamedidaenqueexponeunadistinciónútil)delconceptodetransformaciónaldelosdosprimerosautores.Frenteaesto,valelapenaatenderalasconsideracionesdeGadamer,quienseñalaqueelsegundosentido–alqueapelaLaguensensusegundamención–co-rrespondeenrealidadalanocióndealteración;próxima,perodiferentealadetransformación:
“Cuandosehabladealteraciónsepiensasiemprequeloquesealterasiguesiendo,sinembargo,lomismoysiguemanteniéndosecomotal.Pormuchoqueunacosasealtere,loquesealteraenellaesunapartedeella.Catego-rialmentehablandotodaalteraciónpertenecealámbitodelacualidad,estoes,aldeunaccidentedelasustancia.Encambio‘transformación’quieredecirquealgoseconviertedegolpeenotracosacompletamentedistinta…”(Gadamer1977:155)
93LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
Frenteaestasaclaracionesadquiererelevanciaeltemadelobjetodelatransformación.¿Setratadeunasociedad?¿Deunaépoca?Laguensaludea la “organización de la sociedad”; Tarragó a la “situación general” y a“lavidadelascomunidades”;Nielsenal“ordensociopolítico”.Elaspectocomún de los tres casos está dado por el carácter temporal, diacrónicode la transformación.Estoesasíhasta talpuntoque, si examinamos lahistoriade laarqueología,podemosadvertirque lamayoríade lasvecesfueelreconocimientodeladiferenciaysuinterpretaciónentérminosdetransformaciónloqueposibilitóelplanteamientodeunadiacronía(Nastri2009);encontrasteconcasoscomoeldeLaguens,enelcualseadviertelatransformación(oenelcasodeAmbato,el“cambioprofundo”)traselexamendiacrónico.
Meinteresadestacarapartirdeestasreferenciaselcarácterdiacrónicodelanocióndetransformaciónenarqueología.Yaseaquelatransformaciónsetomecomoindicadordediacronía,comoqueseaunacualidaddeésta,talcomoesentendidoenlacontribucióndeLaguens.Elcasodelaseriacióndelasurnasclásicassantamarianasovariedadyocavil,sobreelcualcentraréelanálisis,correspondeoriginalmentealaprimeraalternativa,masenlosúltimosañoshansurgidoinformacionesquepermitentratarlacuestióndelasegundamanera.Elpresentetrabajopretendecontribuiraloanteriorenloquerespectaalossignificadosexpresadosenlaiconografía.
la seriación santamariana
Laseriaciónsantamarianafuedesarrolladainicialmenteporelnorte-americanoRonaldWeberacomienzosdeladécadade1970,atravésdelestudiodelacolecciónZavaletadepositadaenelMuseodeChicago(Weber1978).Suestudiosebasóenelanálisisdealrededorde70urnas,alascualessumóunastreintamásextraídasdelaspublicacionesdeotrosautores,enelmarcodeunseminariodictadoporDonaldLathrapenlaUniversidaddeIllinois.EnsutrabajoWeberpropusounaseriaciónestilísticadecincofases(Figura1),quehabríancubiertoellapsotemporalcomprendidoentreel600dCy la épocade la invasión incaicadelnoroeste argentino.LascincofasessucesivasdedesarrollotemporaldelacerámicasantamarianaplanteadasporWeberestablecíanunaprogresióndesdelaspiezasconcue-
94 jAVIER NASTRI
llosmáscortosqueelcuerpo,hastalasquepresentabancuellosquepodíandoblarlaalturadeloscuerposrespectivos.Noobstante,debeseñalarsequeWeberestablecióelestadodeveintiúnatributosparacadaunadelascincofases(Tabla1).Observandolasvariacionesenelsentidodelrecorridodeloscambiosencadaunodelosatributosalolargodelaseriepropuesta,puedeapreciarsequeeldelaproporcióncuello-cuerpo(resultantedeladivisióndelaalturadelprimeroporladelsegundo)escreciente:comienzasiendomenora1(fasesIyII),seequilibraen1(faseIII)yluegosupera1(fasesIVyV).Lomismoocurreconelángulodelcuello:comienzasiendomenora140ºyencadafasevaaumentando20ºhastallegara180ºenlaúltima.Ylomismopuededecirsetambiéndelaubicacióndelasasas:delaporcióninferiordelcuerpopasanaubicarseenlaporciónsuperior.
Enelcasodeotrosatributos,sibiennopuededecirsequeelcambiosea creciente, el mismo evidencia una dirección definida: la forma delcuerpo,delcilindroalelipsoide;laformadelcuello,delasparedesrectasalevertido.Deestamanera,puededecirsequeladeWeberesunasecuenciatipológicaenlacuallaformadelcuerposeconstituyeenelprincipiobásico,yenlacuallasfrecuenciasrelativasdelosestadosdeatributosdeelementosiconográficosvaríanaproximadamenteenconsonanciaconaquél.
Figura1.SeriacióndeurnassantamarianaspropuestaporWeber(1978)ycompletadaporPodestáyPerrota(1973).
nota:losejemplarescorrespondenapiezasestudiadasporelautor.
95LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
TrasinteriorizarsedeltrabajodeWeber,PodestáyPerrotaestudiaronunamuestraqueduplicabaeltamañodeladelnorteamericano,procedentedelacolecciónMuñizBarretodelMuseodeLaPlata(PerrotayPodestá1974)2.Dichamuestra,adiferenciadelacoleccióndeChicago,contabaconinformacióndelascondicionesdehallazgoconsignadaenlaslibretasdelosingenierosWeisseryWolters.LasautorastrabajaronsobrelosmismosatributosmorfológicosydecorativosdeWeber,conlaexcepcióndelabase,ellabio,laslágrimasylosojos.Agregaronmayoresprecisionesalosvaloresdelosatributosconsideradosparacadaunadelasfases,introduciendounanueva,queporsermástempranadenominaron“0”.AdiferenciadeWeber(quienlaremontabaafinesdelperíodoTemprano), lasautorasubicanatodalaseriedentrodelostiempostardíos,desdeel900ADaproximada-mente(PodestáyPerrota1973:11).EnlaTabla1seconsignanenitálicalasnuevasprecisionesagregadasporPerrotayPodestárespectodelvalordelosdistintosatributos,yenmayúsculasaquellosaspectosqueconstituyenunadiferenciaconlasobservacionesdeWeber.PerrotayPodestátambiénestablecenunadistinciónmás tajante entre las fases: laúnica en laquecoexistenpiezastricoloresybicoloreseslaIII,luegodela0alaIIlasfasessonexclusivamentetricolores,mientrasquelaIVylaVsonbicolores.
PerrotayPodestátambiénestablecieronasociacionescontextualesentrealgunasdelasfasesdelaseriación,quedotaronalamismadeunsustentocronológicoconcreto,elcualestabaausenteenlaversióninicialdeWeber.Sibiennopermitíaconfirmarlapertinenciaycronologíadecadaunadelasfases,dichosustentojustificabalaorientacióngeneraldelamisma,delomástemprano(0)alomástardío(V). Atravésdelanálisisdelosregis-trosdelasexcavacionesdelamisiónMuñizBarretoenloscementeriosdelvalledeSantaMaría,lasautoraspudierondocumentarlaasociaciónentreurnasdelafase0conurnasSanJosé,consideradaspre-santamarianas,oalmenoscorrespondientesalosmomentostempranosdelperíodoTardío.EnelcementerioIIdelBordodeShiquimil,lamismaasociaciónseregistróconlasurnasfaseI.Eldiseñode“guerreros”delafaseIVaparecetambién
2 Estaponencia,presentadaen1974porlasautorasenelIIICongresodeArqueologíaArgen-tinacelebradoenSalta,nuncafuepublicada.Endichotrabajolasautorasindicanqueestudiaron171urnasy85pucos.Noobstante,enlatabulaciónqueadjuntansóloseconsignanlosdatosde102urnas.
96 jAVIER NASTRI
FasesAtributos
0I
II III
IV V
Proporción cuerpo-cuello 0.5
Menor a 1
Menor a 1
Aprox. igual a 1
De 1 a 1.4
Mayor a 1.4
Forma del cuerpo
Dividido por una constriccion
Cilíndrico / Abarrilada
Ovaloide con lados rectos
Comunm
ente ovaloide E
sférico E
lipsoidal Ángulo del cuello
Menor a 140º
140º o menos (m
arcado) D
e 140º a 160º D
e 140º a 160º D
e 140º a 160º D
e 160º a180º Cuello
Vertical o con tendencia a cerrarse
hacia la boca. Proporción alt. cuello/diám. M
ín.=1
Vertical / Recto o cerrándose
hacia la boca. Proporción alt. cuello/diám. M
ín.=1
Alta proporción de cuellos
verticales / Proporción altura del cuello/diám. M
ín.=1
Paredes externas cóncavas /Recto vertical. Proporción altura del cuello/diám. M
ín.=1.2
Evertido / Lados rectos
o cóncavos. Proporción alt. cuello/diám. M
ín.=1.5
Evertido / Lados
cóncavos. Proporción alt. cuello/diám. M
ín.=2
BaseM
odificada M
odificada G
eneralmente m
odificada G
eneralmente
modificada
Sin modificar
LabioM
odificado Tendencia a la m
odificación G
eneralmente m
odificado M
odificado y sin m
odificar Sin m
odificar
Asas Bajas
Bajas Bajas
Generalm
ente bajas / Bajas E
n la mitad o altas
En la m
itad o altas / A
ltasConstricción
Bien marcada Sí / M
uy marcada Casi siem
pre Con y sin
No
No
Diseño
Zonas llenas, negativos, ausencia de figuración
En cam
pos plenos. Presencia de negativo. Pocos elem
entos lineales
Con campos de color
Campos de diseño y
elementos lineales
Lineal Tendencia a lo lineal
Mejillas
Ausencia de cara. D
iseños geométricos . Si hay mejilla sólo aparecen los ojos.
No significativas / Zonas
llenas de color; simetría refleja o rotacional
Divididas en dos bandas o
suris / Óvalos rellenos de
reticulados. Simetría refleja y en pocos casos rotacional
Divididas en dos bandas /
Serpientes en zig-zag o escalonadas y elementos geométricos. Simetría rotacional
Suris atomizados /
Guerreros, cabezas trofeo.
Simetría refleja.
Divididas en tres
bandas / Simetría refleja o rotacional
Diseño del cuerpo
Escalonados, dameros, frecuente
ausencia de banda central Sim
ilar al de la fase II / Predomina la división tripartita
Con brazos y tripartitos / Predomina la división tripartita
Insignificante / Con brazos principalmente
Tripartito con suris / Tripartito o con brazos, con suris y batracios
Con ondas, campos
curvos hacia arriba y hacia abajo / Reticulados de línea fina, dameros o suris, serpientes bicéfalas.
Relieve
No
Sí Frecuente / Sí
Raro / Ausente
No
Adornos / A
dornos por encima de las asas
Banda interna Plena
Plena Plena
Plenos y diseños D
iseños complejos
Irregulares O
jos Pupila de raya m
uy frecuente
Pupila de raya muy frecuente
Concéntricos y con pupilas de puntos
Triangulares Con form
a de gota a partir de líneas casi verticales
Lágrimas
No significativas
No significativas
No significativas
Raras O
nduladas Boca
Ausente
Pequeñas y rectangulares, o ausentes
Pequeñas bocas rectangulares
Cuadrangulares Largas y curvas
Largas y curvas
SuriA
usente N
aturalistas / Lineal N
aturalistas / Escasa
representaciónN
aturalistas y con cruces Felinizados / A
bundantesFelinizados / Polluelos y suris naturalistas
Cabezas de serpiente A
usente, en su lugar, grandes cabezas de sapos como en San José
Sí / Ausente
En form
a de “M” y “doble
cuatro” / Escasa representación
En form
a de “M” y “doble
cuatro” E
n forma de “M
” / A
bundantesTriangulares / Todas las variedades
Brazos A
usentes M
odelados con puco y pintados rojos / E
n relievePintados rojos / M
odelados en relieve
Pintados rojos y negros Pintados plenos
Pintados plenos
Banda lateral A
veces continua y ancha Siem
pre continua / A veces
continuaContinuas o discontinuas
Discontinua
Discontinua / Fina u
otros diseñosD
iscontinua / Volutas,
serpientes, guardas, cabezas-trofeo
Color Tricolor
Tricolor D
omina el tricolor / Siempre
tricolorD
omina el tricolor
Casi siempre bicolor /
siempre bicolorBicolor
Tabla1.Estadosdeatributosdelaseriaciónsantamariana
porfasesegúnWeber(1978)yPerrotayPodestá(1974).
97LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
enaríbalosincaicosy,porotraparte,urnasdeestafaseaparecenasociadasa cerámica famabalasto negro grabado y a puntas de proyectil “cola degolondrina”.Finalmente,elregistroesclaroenrelaciónalaasociacióndepiezasdelafaseVconlaépocaincaicaenMasaoyconelhispano-indígenaenRincónChico3.
Pesealelevadonúmerodeurnassantamarianasquefueronexcavadasencementeriostardíosalolargodemásdeunsiglo,existenpocosfechadosradiométricosdeloshallazgosrealizados.EstoesasíenvirtuddequelainmensamayoríadeloscasoscorrespondeaexcavacionesdecementeriosrealizadasafinesdelsigloXIXoprincipiosdelXX,cuandoaúnnoexistíanlosmétodosmodernosdedataciónycuandolasexcavacionesdetraficantescontaban con mayor impunidad debido al menor desarrollo del campocientíficoydelmarcolegaldeprotección.Entiemposrecientes,lasdatacio-nesrealizadasencontextosfunerarios(Johansson1996;Marchegiani2004)corroboran lamayorantigüedadde lasvariantes tricolorespor sobre lasbicoloresimpulsadaporCigliano(1956-1957)afinesdeladécadade1950.Dichasdataciones,sinembargo,noalcanzanparadeterminarlacronologíaexactadecadaunadelasfasespropuestasporWeberyPodestáyPerrota;síparaconfirmarlalargaperduracióndelestiloentrelossiglosXIyXVI(Lorandiet al.1960;Johansson1996:137;Tarragó1998).Puededecirsequelasasociacionescerámicasdelosfechadosobtenidoshastaelmomentore-sultanconcordantesconelordenestilísticodelasecuencia,másnosusten-tanseparacionestantajantescomolasquelosautorespormomentosestántentadospordefender,enelafánoriginaldefundamentarsuspropuestasdesecuencias4.Enestesentidolosdatosradiométricosapuntanhaciatransicio-nesmásgradualesquelasmanejadasinicialmenteporlosautores.ElestiloSanJoséocupaefectivamenteunaposicióntemprana,perotemporalmentesolapadaconlasecuenciasantamariana5;ejemplaresdeurnassantamarianas
3 Enesteúltimocaso,laasociaciónnoprovinodelaslibretasdelasexpedicionesMuñizBa-rreto,sinodelasexploracionesdecomienzosdeladécadade1960(Ciglianoet al.1960;MárquezMirandayCigliano1961).
4 PorejemploWeber(1978),alotorgarunaduraciónparejadedossiglosparacadaunadelasfases,oPerrotayPodestáalreduciraunúnicomomento(lafaseIII)lacoexistenciadepiezastricoloresybicolores.
5 EnRincónChico25,OsvaldoMendonçalafechóen1040-1210DC,calibradaconunsigma(Greco2005;Marchegiani2004).
98 jAVIER NASTRI
tricoloresperduraríanhastaelsigloXV6.SibienelestiloFamabalastonegrograbadoseasociaalaépocaincaica(PalamarczukyManasiewicz2001),antecederíaenmásdeunsigloa laconquista imperialdelNOA,segúnsuposiciónestratigráfica enRincónChico18 (Tarragó1998;Esparrica2000);delmismomodoqueCaspinchango–elestilohispano-indígenaporantonomasia–podríatenersuorigenentiempospreviosalainvasióneuropea,talcomosugierendosfechadosdetermoluminiscenciacalibradosconunsigma(queestablecenunrangotemporalentre1460y1660AD),obtenidosenpiezasdelastumbas4y12delcementeriodeAmancay,enPichao(Johansson1996:137).
Demodoquepuedeafirmarseenprimerlugarquelaseriaciónsan-tamarianaconstituyeunaguíaútilenrelaciónaloscambiosenlaformaydecoracióndelasurnas,existiendodatoscronológicosconcordantesconla secuencia, que enfatizan no obstante un carácter más gradual de loscambios.7Ahora,alosefectosdeunainterpretacióndelosmismos,resultaadecuadoenriquecerlanocióndetransformación,atendiendoasuusoenelmarcodelosestudiosqueabrevanenelestructuralismo.
estructuralismo y simetrias simbolicas
Pese a la inclinación de algunos de los primeros investigadores quetuvieronaccesodirectoal folklorecalchaquí, el esquemadedivinidadesantropomorfas individuales con atributos característicos particulares(Quiroga 1992) –por otro lado, una proyección occidental (Makowski2005:47)–,noresultasencillodearticularconlasdecoracionesdelasurnas;oalmenoscabeafirmarquesólodosrepresentacionespodríanajustarseatalesquema:elsapoqueocupatodoelcuerpodelavasija(queadiferenciadeotrasrepresentacionesdebatracios,uotrasespecies,aparecedemaneraindividualenlugardedeapares)y,sobretodo,lafigura de las largas cejas(Nastri2008).Asuvez,lasdiferentesformasqueasumelarepresentación
6 Los restosóseosque contenía laurna tricolorC10deRincónChico21–excavadaporOsvaldoMendonça- arrojaronuna fechaque, calibrada conun sigma,ubica el usodepiezassantamarianastricolor(urnaypuco-tapa)entre losaños1320-1480DC(Marchegiani2004yGreco2005).
7 Enotrolugarhedesarrolladounavíaalternativaaladelasfasesparalaclasificacióndelaspiezasylaevaluacióndesusgradosdesimilitud(Nastri1999).
99LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
deestaúltimanoresultantancontrastantesentresícomoparaadjudicarlasa la representacióndedistintasdivinidades.Estehecho indudablementefueadvertidoporlostempranosinvestigadores,quienesapelaronaotrosmateriales–comofigurasmodeladasexcepcionales(porejemploenladelaurnaquellevasunombreQuirogacreyóveralPucllay)–para“repartir”laidentificacióndelosdistintos“númenes”presentesenelfolkloredelazona.Sibienlainterpretacióndelsignificadodelafiguradelaslargascejaseravariablesegúnlosautoresylascontribuciones,siempresepensóquelainterpretaciónquefuera,seríalamismaparatodosloscasosenloscualesapareciera dicha figura; esto es, prácticamente la totalidad de las urnassantamarianas. Propongo aquí que las urnas representaban, de algunamaneraensintoníaconlopropuestoporAmbrosetti,alosinfantesenellascontenidas.Peroantesque“laimagendelmuerto”(entendidacomorepro-duccióndeunaindividualidadcorpórea),ydadoelcarácter“semi-humano”(González1977:323)delafiguradelaslargascejas,planteoqueloqueserepresentaeslaaccióndeconvertiralniñoenunserquedebíaserdebida-menteenterradoalosfinesdequenoperturbaralapazdelosvivos.Recuér-deseque,ademásdelasformascuasi-fantásticasquepuedeasumirelrostroenalgunostiposdedecoracióndelasmejillas(comolasdelafaseIV),lasurnasnotienenrepresentaciónde lasextremidades inferiores.Ydada laexpresiónindudablemente“viva”delosrostros,podríaimplicarquedichosseresnonecesitandelasmismasparadesplazarse.SeñalaLévi-Straussqueenmitologíaesfrecuentequelosreciénnacidos“sean representados, en el momento de la emergencia, como incapaces todavía de caminar, o caminando con torpeza” (Lévi-Strauss1968:196).Resulta interesanteadvertirqueenmomentosinmediatamentepreviosalperíodotardíoeneláreavalliserranaexistíanrepresentacionesantropomorfasenvasijas,muysimilaresalafiguradelaslargascejassantamariana,peroquecontabanconpiernas(González1998:211;Nastri2008:23).
LaetnografíadelosMachadeBolivianosproporcionauninteresanteejemploparaimaginarcuálpudohabersidoelsentidodelafiguradelaslargascejasyelcontextoenunciativodelasurnasenelmarcodelosritua-lesfunerarioscalchaquíes;contextoque,juntoconeltemáticoyelretórico,constituyenlastresdimensionesprincipalesenlascualescabeseranalizadounestilo(Steimberg1993).Losmachaentiendenalaconcepciónhumanadelasiguientemanera:lasemilladelhombre–osangreblanca–seentreteje
100 jAVIER NASTRI
conlasangremenstrualdelamujerparadarorigenalfeto,alserinfundi-dosambosconvidaancestralporlapiedrakamiri8 (Platt2001:670).Losfetossealimentandelasangredelamadreyelpartoesentendidocomounaluchadelamujerconelfetoquepuedecausarlelamuerte,yenestesentido,esagresivo.Másalládelindividuo,elpartoestambiénpensadocomounactomito-históricoporelcualalmasancestralespre-cristianasopequeños“diablos”quemorandebajodelatierraotorganvidaalosembrio-nescristianos.Deestamanera,lareencarnaciónestambiénunaconversiónreligiosa(Platt2001:634).Deaquíquelosfetosabortadosantesdetiemporesulten seres sumamente peligrosos (merodean a las parturientas paralanzarsesobrelasangrequesevieronobligadosadejardeingerir),puessuconversiónfueinterrumpida(Platt2001:652).
EnelmomentodelalumbramientohayunareferenciaaltiempopasadorepresentadoporlosmonumentosfunerariosChullpa,alcortarseelcordónumbilicalconuntiestoarqueológico.Secreequeelusodeltiestoimplicaunagarantíadequeelniñotendrásiemprebuenaropa(Platt2001:658).Sevedeestemodounaciertaequivalenciaentrecerámicayvestimenta.Des-puésdeserlavadoyenvueltoenpañalesyenunahonda,elreciénnacidoesenvueltoenunafajaquelotransforma
“…enunapequeñaytiesamomiadefertilidad,querecuerdalaformainer-tedelChullpaancestralalquereencarna.Losrestoschullpa,envueltosentextiles,erancolocadosenposiciónfetalensustumbasdeadobe,comosiesperaranelrenacimiento.Alnacer,sinembargo,elfetoseestira,ydespuésseenvuelvefirmemente,llegandoasertanrígidocomoelpenequeinicial-mentelo“cuajó”dentrodelasangremenstrualdelamadre.Consusalidaelfetoinvierteelmovimientopenetrantedelpene,convirtiéndoseasíensuexpresiónsimbólicacomplementaria.Detalmaneraquealsertransferido
8 Traducidocomo“descansadero”,MétrauxrecopilólasiguienteconcepcióndesamirientrelosChipaya:“morada originaria de los antepasados, sea de los hombres o animales, y que por esta circunstancia ha quedado localizado en el lugar una extraña fuerza vital que, toda vez que el descen-diente va allí, recibe un hálito vivificador y regresa alentado (…) A estos lugares, tenidos por sagrados, los veneran y les ofrecen sacrificios” (Mariscotti deGörlitz1978:51).Los samiri, dice elmismoinformante,“son animales, que uno guarda en su casa, y que traen suerte. Generalmente son sapos o lagartijas, que se atrapan en el campo y se meten en pequeñas caja de vidrio”(MariscottideGörlitz1978:50).Unsentidosimilarpodríahabercorrespondidoalagartijasysurisdispuestosdeaparesenlospechosylasmejillasdelpersonajedelaslargascejas;asítambiéncomoalashilerasdesaposenlasbandaslateralesdelmástempranoestiloSanJosé.
101LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
desdeel vientrede andrajospaternoa lahonda, y luegoenvuelto en la“vagina”social(esdecir,tejida)delamadre(lawalthachumpi),elbebésecontraponealfalopaterno,almismotiempoqueesenvueltoyrecibeleche(enlugardeserordeñado)desumadre”(Platt2001:663)
Plattusaladenominación“vientredeandrajospaterno”parareferirsealosretazosdepantalonesdelpadredelbebe,conloscualesselimpialasangreyviscosidadcaídadelvientredelamadre.Laconcepcióndelosan-drajoscomoun“vientrepaterno”implicanunstatusdemediadorparalosmismos,entrelos“grumos torcidos de sangre, que ‘hilaron’ el cuerpo del feto, y su vestimenta social, tejida de fibra de animal domesticado, con la cual se va a envolver en la sociedad andino-cristiana”(Platt2001:660).Tantoesto,comoelesquemageneralderelacionessimbólicasestablecidasentrelosdistintoscomponentesdelasecuenciadelalumbramiento,remitenensuordencro-nológicoalabúsquedadeunordenamientosimétricodelossucesosdelavida.Unasimetríaqueentodosloscasoses“imperfecta”enlamedidaenqueseaplicaaaccionesoelementosdistintos(cópula,alumbramiento),quese“igualan”apartirdeoriginalesprocedimientossimbólicos.Yaenrelaciónatiemposprehispánicos,GonzálezplanteóenArte, estructura, arqueología, unaclasificacióndedichosprocedimientosdirigidaalaelaboraciónfuturadeunasemiología arqueológica delosmaterialesprecolombinos(González1974:9).Particularmenteinteresadoenlasrelacionesentrelossignifican-tes,pusosuatenciónenlasfigurasquedenominóduales,lascualeseranproductodediversasoperacionesporpartedelosantiguosartesanos.EnloquerespectaalperíodoTardío,Gonzálezseñala:
“Elsentidodedualidad,enoposiciónbinariaono,enelPeríodoTardíoencuentraporotrapartesuexpresiónennumerososaspectosdelaicono-grafíaBelénySantaMaría.Entre estas expresiones cabemencionar losrostrosdoblesy,engeneral,la doble faz de las urnas santamarianas,queenlasurnasBelénpuedereducirseaunsimplerostroantropomorfocolocadoaambosladosdelapieza.Dentrodeestegrupoestaríantambiénladoblerepresentacióndefigurasdebatraciosuofidios,delospucossantamarianosoBelén;lareproduccióndedoblecabeza;lasfigurillaszoomorfascolocadasacadaladosobrelasasas;lospersonajesantropomorfosozoomorfosencadaladodelrostrodelasurnasenposiciónsimétrica,etcétera”(González1974:50,énfasiseneloriginal)
102 jAVIER NASTRI
Enlosprocedimientosretóricosdelartesantamarianoquedademani-fiestolaimportanciadelasimetríatantoenlaidentidadentreambascarasdelasvasijas,comoenlosprocedimientosenjuegoentreladosderechoseizquierdosdecadaunadelascaras(PodestáyPerrota1973;NastriyVietri2004).Perohastaelmomentonohabíasidoadvertidosuintencionalca-rácterimperfecto(Nastri2005-2006),quesíhasidodesarrolladoenrela-ciónconotroscontextosandinos,talescomoelnazca(Markert2003). Heacuñadoeltérmino diferencia sutilparaelcasodelasurnassantamarianas(Nastri2008).Llamodiferenciasutilaaquelladadaporlapresenciadeunelementoexcedenteenalgunodelosdoscamposvisualescomparados(lasdoscarasdelasurnassantamarianas,olasmitadesderechaeizquierdadeunamismacara),loscuales,compuestosporgrancantidaddeelementos,presentantodoslosdemásenigualnúmeroydisposición.Noheconsidera-dodiferenciasenlarealizacióndelosmotivosoenlaposiciónexactaenelcampodecorativo,pueslaapreciacióndelasmismasesmásdependientedelobservadoryporotrapartepuedenobedeceracausasno-intencionales.Elhechodequetalesdiferenciashayanpasadodesapercibidasdurantemuchosaños,peroqueasuvezseencuentrenenprácticamentelatotalidaddeloscasosanalizados,indicaqueeraintencionalmentesutil.
Laformamásevidentedeplantearunadiferenciaentrecarasyentreladosizquierdosyderechosdeunavasija(yalavezentrecaras,dadoqueenprincipiolasdoscarasdelaspiezastienenlamismarepresentación)esmediantelapresencia diferencial de motivos (Figura2B).Enlasocasionesenqueserealizaesteprocedimientosemantieneconstantelaestructuradediseñodelapieza.Porejemplo,enelcasodelaszonascurvasporencimadelosbrazosdelafiguradelaslargascejas,sielmotivorepetidoesunsuri,enuncaso(unladodeunadelascarasdelapieza)sereemplazaráalmis-moporunbatracio.Inclusoelanimalreemplazantepuedetenerlamismadecoraciónenellomoquelaquetieneelreemplazado.Enelcontextodeunadecoracióntanabigarradayrepetida,casoscomoelmencionadocons-tituyenunadiferenciasutil,pormásquesetratedeunmotivomuyvisible.Luego,laadicióndemotivosmáspequeñosyubicadosenlugaresmenosprotagónicosparagenerarladiferenciaconstituyeunrecursoquerevelaunaintencionalidadmanifiesta.
103LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
Figura2.Ejemplosdelprocedimientodeladiferenciasutilenelartesantamariano.
referencias:A) Pieza 73-54 delMuseo Etnográfico “J. B. Ambrosetti” de laFacultaddeFilosofíayLetrasdelaUniversidaddeBuenosAires;B)Piezanro.4500delaColecciónMuñizBarretodelMuseodeLaPlata;C)Detallesdelaporcióninferiordelcuellodeambascarasdelapiezanro.26/91ó239CBdelMuseoArqueológicoProvincial“EricBoman”(MAPEB)delaciudaddeSantaMaría,provinciadeCatamarca.
Eltemadelosguerrerospresentaparticularidadesúnicasenelcontextodeladecoraciónsantamariana.Setratadeotrocasodemotivoubicadoenunlugarmuyvisible,indudablementeconunadensacargadesignificado.Lavariaciónenlasdecoracionesdecorazasytúnicasmuyprobablemente
104 jAVIER NASTRI
fuera significativa respectode la referenciadelmotivo.Perocasoscomoaquelenelque,siendolosguerrerosidénticos,aunodeellosnoselerepre-sentaronlospies(Figura2A),señalanqueladiferenciaseguíaconstituyendounimperativoestructural,másalládelsignificadoespecíficovinculadoconlosguerrerosencuestión.
Ladiferenciaporcambio en la orientación de los motivos (Figura2C)esotrode los recursosutilizados, cuya razónde ser enocasionespuedeconfundirsecon“errores”no intencionales.Noobstante, enel contextodelconjuntoderecursosparalageneracióndediferencias,talexplicaciónresulta menos probable que lo que podría esperarse si no se tuviera encuentalaprácticadelageneracióndediferencias.Elmayorproblemaencuantoalaconsideracióndeesterecursoesquepuedenexistircasoslími-te,enloscualesresultedifícildeterminarhastaquepuntohayuncambioenlaorientacióndelmotivo,oapenasunadesviaciónnointencionalconrespectodesusimétrico.
Enlosindiformes–ese“motivodominanteenelestilosantamariano”segúnSerrano(1958)–recayóprincipalmentelafuncióndegeneracióndediferencias(Figura3).Elcarácterdelmotivodebiósernofigurativo,loqueotorgóunalibertadmayoralartesanoparadisponerdelmismodeacuerdoconlosimperativosdesimetríaydediferencia.Elmodoenquetalesdife-renciasse“compensan”enlosdistintossectoresdelaspiezasindicaquelasmismasfueronobjetodedecisionesconscientesporpartedelosartesanos.
Vimosquelasimetríasimbólicaentrelosmachaesimpuestasobreunarealidadno-simétrica,delocualresultaunasimetríaimperfecta.Elartesantamariano,porsuparte,semanifiestacomounaconstrucciónenprinci-piosimétrica(NastriyVietri2004)queesalteradasutilmente,productodelocualsearribaaunresultadosimilaralqueseproduceenelcasomacha.¿Sonamboscasosmanifestacionesdelareproduccióndeunmismoimpe-rativoestructural?¿Obienenelcasodelosmachase“enfrían”–siguiendolaterminologíalevistraussiana–lossucesoshistóricos(losnacimientosdepersonas)paraconstreñirlosenlaestructuramítica,mientrasqueladiferen-ciasutil–entantojuego–“calienta”laestructurasantamarianagenerandoeventosnuevos?Comoprocurarémostraracontinuación,elmismométodoestructuralproporcionaherramientasanalíticasparasuperarestaoposiciónteóricaentresociedadesfríasycalientes(Lévi-Strauss1973)ypoderdar
105LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
cuentadelcambiohistóricoensituacionesconcretas,sobrelascualesnoexistenregistrosescritos.
Figura3.Elmotivo“indiforme”o“dominantedelestilosantamariano”segúnSerrano(1958)enlapiezanro.264ó45/78aó364/80ó19/91
(MAPEB).
de las variaciones estructurales a una hermenéutica histórica
Ensuestudioinauguraldelosmitos,Lévi-Straussusaeltérminoper-mutaciónparaaludiraloscambiosqueexistenenunmismoelementodeunahistoriamítica,entreunaversiónyotra.Ensumétodocomparativo(Figura4), lossucesosquesedisponendiacrónicamenteparaconformarlahistoriamítica(primeradimensión)soncolocadosencolumnasdeter-minadas(segundadimensión),enfunción“de un rasgo común que se trata de descubrir”(Lévi-Strauss1968:194).Éstosasuvezsecorrespondencon
106 jAVIER NASTRI
elementoshomólogosdeotrasversionesdelmismomito,queconstituyenlaterceradimensión.Elautorseñalabaentoncesque:
“Si estemétodode análisis estructural se aplica sistemáticamente, con-seguimosordenartodaslasvariantesconocidasdeunmitoenunaserie,que formaunaespeciedegrupodepermutacionesydonde lasvariantescolocadasenambasextremidadesdelaserieofrecen,unaconrespectodelaotra,unaestructurasimétricaperoinvertida”(Lévi-Strauss1968:204,énfasisdelautor)
A partir de El pensamiento salvaje (1964), Lévi-Strauss alude a estoúltimoconel término transformación; el estadofinalde lapermutaciónenlaqueserevelaunasimetríainvertida(Lévi-Straus1992:95).SibienenLévi-Strausselobjetivodelanálisiscomparativodeunenormecorpusdeversionesdemitos,enunamismayendiferentessociedades,apuntaaladeterminacióndesimetríasinvertidas,lascualesrevelanunamismaestruc-turamental,rescatolautilidaddelanocióndepermutacióncomoestadointermediodeunatransformación;comounaalteración–apelandoalater-minologíadeGadamer–enunaentidadqueconservanoobstanteunvalorequivalenteenelsistemaencuestión.Encambioalatransformación–comoestadofinaldelcontinuumdevariación(sensuLévi-Strauss)–latomaremos,deacuerdoconelusoarqueológico,comouncambiodecarácterhistórico.Esmás, en funcióndel casodeestudio la tomaremoscomouncambiodesentido9.DemaneraquebuscaréadaptarenbuenamedidaelmétodoLévi-Strauss,disponiendolasurnascomosifuerandistintasversionesdeunmismomito(Figura4).
Es razonable suponer que lasnarrativas contenidas en las imágenesplasmadassobrelaculturamaterialdelpasadoestuvieronacompañadasporotrasformasdeexpresión,decarácteroral.Deestamanera,ladecoracióndelaspiezasnohabríatenidoporquéhacerreferenciaenformaexplícitaatodoslossignificadosasociadosalosmotivospresentes.Elinteréstantodelosproductorescomodelosobservadoresdeladecoracióndelaspiezaspudohaberestadodirigidoalasformasoriginales(probablementemuyes-
9 Estonosignificarechazarlabúsquedalevistraussianadelatransformaciónenlassimetríasinvertidas,sinotansolodistinguiraestacomotransformación estructural,diferentealatransfor-mación histórica.
107LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
tilizadas)enqueserepresentaronloscontenidosqueeranportodosconoci-dos.Porestarazónlaclaveparacomprenderasociacionesysignificadosqueparanosotrosresultantotalmenteextrañossefundaenelexamendecadamotivoalolargodeunaserieextensa,demododecontarconmayorespo-sibilidadesdeencontrar,enunavariaciónquevistaindividualmentepuederesultaraisladaocaprichosa,patronesyasociacionesconcretasdemotivos.Estasúltimaspuedenconduciralplanteamientodeunainterpretaciónqueotorguesentidoalaevidencia.
Lasurnasmástempranasdelaseriación,enlascualessibienlaformacorrespondealametáforaantropomorfa,enlugardelrostrosedisponenmotivosgeométricoscomodamerosocordonesquebradoshorizontaleseindiformesasociados(Figura1,fase0),segúnVelandiahabríanremitidoalfardofunerario,cubiertodetextilesdelacabezaalospies(VelandiaJagua2005:117-118).Estrechamentevinculadasalasurnasconrepresentacionesgeométricasenelcuelloseencuentranotrosejemplarestempranosquepue-dentenerrostroono,peroqueenelcuerpopresentanunadecoraciónquecolocaalaspiezasporfueradela“bimodalidad”(PodestáyPerrota1973):setratadeaquellasqueenlugardelabandacentral(primermodo)olosbrazosdelafiguradelaslargascejas(segundomodo),tienenunsapoqueocupatodoelcuerpodelaurna.Elprotagonismodeestemotivoentodalaserienotieneparangón;suubicaciónsiempreenelcuerpodelavasija,alcualseasemeja,poneendudaelcarácterexclusivamenteantropomorfodelaformadelaspiezas.Losplanteosacercadequeelsaporepresentóentiemposprecolombinosaunadeidadde la tierray la fertilidadcomo laPachamama (Mariscotti deGörlitz 1978:43-53), se articulan coherente-menteconlaprácticadelentierroentendidocomoofrendaquecalma“elhambre”delamisma.Así,el“vientre”delavasija(Alvarado1997)conte-nedordelpárvuloessimultáneamenteelvientredelsapo,enunalógicadecontigüidaddelossignificantesqueLévi-Straussseñalacomocaracterísticadesociedadesqueorganizansussistemasderepresentacionesentornoalaprácticadelsacrificio(Lévi-Strauss1964:326;Nastri2008).
Deestamaneraseañadiríaotradimensiónaljuegodeespejosquesehavistoatraviesaalasurnassantamarianas:alarelaciónverticalespecularentrelasdoscarasylosladosizquierdosyderechosdecadacarasesuma-ríaunareproducciónenladecoracióndelaurnadelactodelentierro,en
108 jAVIER NASTRI
lacuallaurnaesrecibidaporlatierra.Elactodeentierroconstituiríalaunióndedospartes(eldifuntoyladivinidad)separadasalprincipioporunejehorizontal(lasuperficiedelatierra),quesereproduceenlavasijaentreelcuello(conlarepresentacióndetextilesodeunrostro)yelcuerpo(conlarepresentacióndelsapocomoformadelaPachamama).Sobreesteplanohorizontaltambiénseestablecensimetrías:1)entrelabasedelaurna(morfológicamenteunpuco)yelpucoquetapabalaurna;2)enlaspiezascondivisiónconbrazosenelcuerpo:entreeltriangulocurvadonegroporencimadelascejasdelafigurayelmismomotivoinvertidoquesedisponepordebajodelosbrazos(Figura1,fasesIIyIV).
Figura4.EsquemadelaadaptacióndelmétododeanálisisestructuraldelosmitosdeLévi-Strauss(1968:193-198)alasurnassantamarianas.
Laseriaciónsantamarianapuedeverseentoncestambiénentérminosde cambiosde significadoodemanerasde expresiónde losmismos enrelacióncon la conceptualizaciónde lamuertede infantes.Así, comen-zandoporlafase0,laspiezasquehabríanemuladoenvoltoriosfunerariospodríanrepresentarunaprimeravíasimbólicadeexpresióndelaideadequeelfluidovitalde losniñosmuertosconstituíaunareencarnacióndeantepasados, que sedevolvería a la tierraparapermitir en el futurounanuevareencarnación.Lasurnasquepresentanelsapoenelcuerpopudieronexpresarestesegundoaspecto,peroresaltandoelrolmediadordeladivini-dadquecontieneaambospolosdelatransmisióndevida.Elcambioqueseadvierteluegodelacabezacubiertadetextilesalacabezadescubiertay
109LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
conexpresiónvivadelafiguradelaslargascejasesnotorio.Aunquenoesposiblediscernirporelmomentosidichapermutaciónesproductodeunadiferenciaenlainstanciacronológicadelritoqueserepresentaba(Figura4,primeradimensión):elmomentoenqueelinfanteaúnestabavivo,obienunatransformaciónhistóricadesentidoenlacualseabandonalareferenciaalosantepasados,comoorigenodestinodelfluidovitalainhumar.Lauti-lizacióndelasherramientasanalíticasdiscutidaspermiteelplanteamientodeestasdosposibilidadesinterpretativas.
En las fasesIyII,mientras ladualidady lacuatriparticiónseesta-blecían claramente como expresiones que se adicionaban a la metáforaantropomorfaenlasmejillasdelamisma(Figura1),sedetectaunnuevocambio:lafiguradelaslargascejassepresentacomounpersonajejerár-quico,ajuzgarporelatuendocefálicodepieldeanimal(puma,ave)queserepresentacomo“sobre-rostronegativo”(Nastri2008),porencimadelrostrocorrientedelafiguradelaslargascejas(Figura5).Estapermutaciónesmuyllamativatantoenrelaciónconlohabitualenmomentosanteriores,comoenloreferidoaotrosejemplaressincrónicosoposteriores,queexhi-benlafiguradelaslargascejassinsobre-rostro.Cabelaposibilidaddequeladiferenciaradiquesóloenelazardelaexplicitacióndeunreferentequepodíadarseporsupuestoporpartedequienesproducíanyconsumíanlasimágenes.Algosimilaraestoúltimopuedeplantearserespectodelmotivodelcordónquebrado,elcualaparecealteradocomoserpienteen15piezas(Figura6).Enesteúltimocasoladistribucióndelasalteracionesalolargodelasdiferentesfasessugierequesetratadecasosdeexplicitacióndeunsignificadoconstante,quenosetransforma.
EnlafaseIII,laformairregularqueasumelacuadriparticióndelasmejillas, que denominamos cuadripartición colorada (Figura 1), estaríaindicandounestadodedesequilibrioeinestabilidad,quesedaconjunta-menteconlaaparicióndeexpresionesagresivasenlacaradelafiguradelaslargascejas10.Enlafasesiguiente,laapariciónderepresentacionesdeguerreros continúa esta tendencia de reproducción de temas vinculadoscon laviolencia (sacrificioshumanos,guerras) incorporándose los rasgos
10 Lasmismassegeneraronmediantelarepresentacióndeloquepodríaserelplieguedelpárpadosuperior,comoexpresióndeenojo.
110 jAVIER NASTRI
felínicosenlosmotivoszoomorfos11.Enelejemplodepermutaciónmásdestacabledocumentadohastaelmomento,elpucohabitualdelasfasesI,IIyIIIesreemplazadoenunapiezadelMuseodeBerlínporunainduda-blecabezacercenada(Nastri1999),queindicaquelafiguradelaslargascejasrepresentalafiguradeunsacrificador(Nastri2008).12Noobstante,lomáshabitual,segúnpuedeapreciarseenotrosejemplares,esqueportelascabezastrofeoaloscostadosdesucinturaosobresushombros.Enelprimercasolascabezaspuedenaparecertambiéninvertidas,enelsegundo,alderecho(Nastri2008).
Figura5.Ejemplode“sobre-rostronegativo”enlapiezanro.199CB(MAPEB).
11 DadalaestrechaasociacióndelastemáticasdelfelinoydelsacrificadorconelperíododeIntegraciónRegional,desureapariciónenelperíodoTardíocabededucirqueimplicóunarecu-peracióndenarrativasdeuntiempopasado,enelmarcodecircunstanciassocialesseguramentenuevas.
12 Lapiezanro.2500delasantiguascoleccionesdelMuseodeLaPlatapresentaelmismomotivodecabezacercenadaenlasmanosdelafiguradelaslargascejas,sóloquerealizadame-diantetécnicademodeladoenlugardepintado.
111LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
Figura6.Ejemplodealteracióndelmotivodecordónquebradoenserpienteenlapiezanro.14delMuseoArqueológico
“JuanBautistaAmbrosetti”deQuilmes,provinciadeTucumán.
El protagonismo de motivos tales como los guerreros-sacrificadorespintadosrelegómomentáneamenteaunsegundoplanolasexpresionesabs-tracto-geométricasdetipodualycuatripartito.Porotraparte,lareferenciadelafiguradelas largascejasaunsacrificadordebióproduciroreflejaruncambionotableenel sistemadesignificacionesasociadasa lasurnassantamarianas.EnlafaseV,conlaintroduccióndelrecursodemodeladodelascabezastrofeo(Nastri2008),lasmejillasquedaronnuevamentedis-poniblesparalaexpresióndelasparticionessimbólicas(Figura7),hechoqueapuntalalaconsideracióndeguerrerospintadosenlasmejillasdelasurnasfaseIVycabezasmodeladasenloscostadosdelasurnasfaseVcomotérminosdepermutación.
Finalmente,respectodelafaseVGonzálezseñalóquetiendeades-aparecerlarepresentaciónantropomorfadelasvasijas(González1977:330),
112 jAVIER NASTRI
peroenningúncasodesapareceelrostro.Síencambiodesaparecen–enlaspiezasquetienenserpientesbicéfalasen“S”enlasmejillas–losdiseñosestructuralesqueindicabanlahomologíaentrecuerpodelavasijaytorsohumano,pormediode larepresentacióndediseñoscaracterísticosde lavestimenta.Acompañaaestouncambioenlarepresentacióndelrostro:laboca“sube”,demodoqueelrostroquedaconfinadoprácticamentealbordedelavasija.Juntoconelnotablealargamientodeloscuellos,ladis-posiciónporprimeravezenlaseriacióndeserpientesdispuestastambiénverticalmente,sugierequeelreferentedelasurnaspodríahaberoperadounatransicióndelsersemi-humanoalaserpiente.Deserasí,estohabríaimplicadoquizáselcambiomásimportante–otratransformación–puestodemanifiestoalolargodelaserie.
Figura7.EjemplodecabezashumanasmodeladasenloslateralesdeunaurnafaseV(tomadodeGonzález1977:328).
113LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
conclusiones
Partiendo de la profusa utilización del término transformación enarqueología,hebuscadooperacionalizarsuusoenelcasodelestudiodelsimbolismosantamariano.Comoconversiónenalgonuevoporpartedeunaentidadpreexistente,esnecesariodefinirelcontextoalcualseaplica,alosfinesdequeelmismoresultedeutilidad.EnelpresentetrabajotalcontextoestádadoporlaseriacióndeurnassantamarianasvariedadYocavil(Nastri2008).Atendiendoa la importanciaque lassimetríassimbólicastienenenlaiconografíasantamariana,seapelóelmétodoestructuralalosfinesdeorganizarlacomparacióndelenormecorpusdemotivosytemasre-presentados.Laconsideracióndelasvariantescomopermutacionespermitedirigirlacomparaciónalosfinesdeidentificaralteracionesquedebenserexplicadas.Luego,medianteelplanteamientodehipótesisantropológicasacercadelarelaciónentresignificadosvigentesylasprácticassocialesdesa-rrolladasencadamomentohistórico,esposibleaccederaunacomprensióndeloscambiosocurridosalolargodeltiempo.Cuandotalesalteracionessoninterpretadascomouncambiodesignificado,seaenlaescalaquesea(motivo,objeto),hablaremosentoncesdetransformación.Deestamanera,latríadapermutación–alteración–transformaciónproporcionaunvoca-bulario para explicitar el proceso de inferencia arqueológica. Enprimerlugar,laidentificacióndeelementospermutablesestablecelostérminosdecomparación.Ensegundolugar,ladeteccióndealteracionesdestacalassi-tuacionesainterpretar.Porúltimoladeterminacióndeunatransformaciónconstituyeunresultadodelaevaluacióndelatrayectoriahistóricadelmar-cosimbólicoencuestión;yaseaenformadeinterpretacionessurgidasdelanálisissistemáticodelaevidenciaempírica(e.g.Nastriet al.2009),obienenformadehipótesis,comolasquedesplegaraenlasecciónanterior.
A lo largode lasecuenciasantamariana,esposible identificarclara-menteenlagranmayoríadelasurnas,permutacionesdelafiguradelaslargascejasquepuedenagruparseenalteracionesenlaformade:1)perso-najeconlacabezacubiertaportextiles,2)personajecondecoraciónfacialenelrostro,3)personajeconadornosfacialesycefálicos,4)personajeconatributosdesacrificioy5)entidadconrostrohumano,perosinindicacio-nescorporalesantropomorfas.Apartirdeloanteriorpropongoqueenel
114 jAVIER NASTRI
pasadotuvieronlugaralmenoscuatrotransformacionesdesignificadoenlafigurade las largascejas:comomomiade losantepasados;comoper-sonaje jerárquicovivo;comoguerrero-sacrificador;ycomoserpiente.Laexploraciónacercadelvalordetalestransformacionesenelcontextodelasociedadcalchaquíexcedelosalcancesdelpresentetexto,asítambiéncomoelposiblecarácterdiferencialdetalesvariacionesalolargodelosdistintosgruposyterritorioscalchaquíes13ysuprecisoordencronológico.Enestaocasiónbusquéreflexionaracercadelanocióndetransformación,utiliza-daprofusamenteenlabibliografíaarqueológicaantropológica,alosfinesdedesarrollarunaaproximaciónquepermitacomprendereinterpretarelcambioculturalaborigenenmayordetallequeelqueproporcionalaescaladelosperíodosarqueológicos.
Elusodelatríadapermutación-alteración-transformacióncontribuyealdesplieguedelmétodoreflexivo,enlamedidaenquepreservaladistin-ciónentredistintas instanciasdedescripcióne interpretación, lascualespuedenenconsecuenciasermásfácilmenterevisadasomodificadas“re-troactivamente”,amedidaqueavanzanlasinvestigaciones(Hodder1997;Chadwick2003).Siendolatransformaciónlainstanciaconmayorcargainterpretativa,debedistinguirseentretransformación estructural–ladefini-daporLéviStrauss–ytransformación histórica–lareferidaprincipalmentepor los arqueólogos–. La relación entre ambas emerge luego como otradimensióndeanálisis,tambiénconrelevantesimplicanciasrespectodelasociedadencuestión.
Unaparticularformadearteconstituyelamaterializacióndeunmodode experiencia, a la vez que destaca una determinada actitud frente al“mundo de objetos, para que los hombres puedan así escudriñar en él”(Geertz1994:123).Comprenderelartesantamarianoimplica,pues,involucrarseenunavivenciadelasformasyloscolores,enunmarcosimbólicooriginalyenunconjuntodeprácticasdelpasado.Mediantelasnocionestrabajadas,losdocumentosicónicospuedenseraprovechadoscomovehículoscomple-josyambiguossí,peroenormementeelocuentesacercadelassociedadesdelpasado.Laaproximaciónhermenéuticacríticaplanteadaincluyealanálisisestructuralcomounadesusinstancias(Uhlin1990),alavezquerequiere
13 EstetemaesobjetodeuntrabajoespecíficopresentadoenelIITallerInternacionaldeArqueologíadelNoroesteArgentino,celebradoenJujuyen2009.
115LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
deunamayorprecisióncronológicaqueladisponiblehastaelmomento.Elincrementoenlacantidaddefechadosserevelacomounacondiciónparalaaperturaa lahistoricidaddecadaunodelosperíodosdelasecuenciaculturalaborigendelNOA,hoyporlogeneralconfinadosalmeropapelde“cajasnegras”14.Perodelmismomodohacefaltaparaestocomenzaraconcebirtransformacionesaotrasescalasqueladela“situacióngeneral”deunaépocaoregión;enungradomenos“completamente”nuevoqueaquelpostuladoporGadamer,enlamedidaenqueconstituyeun“estadofinal”perodentrodeuncontinuumdevariación.
Laescaladelossignificadosdelafiguradelaslargascejasdelasurnassantamarianaspuedeproporcionarindiciosmuyricosacercadeloscambiosenelordensocialdelpasado.Elabordarlosrequieredeunmétodoydehe-rramientasanalíticasapropiadas.Elfindelpresentetextoesqueconstituyaunacontribuciónenesadirección.
BuenosAires,juniode2009
agradecimientos
A losorganizadoresdel ciclo “PerspectivasActuales enArqueologíaArgentina”,porsucalidezyfeliziniciativa.AGittySpenglerporsuayudaenlaconfeccióndelasfiguras.
Bibliografía
Alvarado,M.1997.Latradicióndelosgrandescántaros:reflexionesparaunaestéticadel“envase”.Aisthesis30:105-124.
Berberián,E.yA.Nielsen.1988.SistemasdeasentamientoprehispánicosenlaetapaFormativadelValledeTafí(Pcia.deTucumán-R.A.).En:Berberián,E.(ed.),Sistemas de asentamiento prehispánicos en el Valle de Tafí:21-51.Córdoba,Comechingonia.
14 CómoexcepcionescabedestacarelreferidotrabajodeLaguens(2004)ylostrabajossobreloscambiosdurantelostiempostardíosenlaquebradadeHumahuaca(p.e.Nielsen2001)yenelvalledeTafídurantelaépocaformativa(BerberiányNielsen1988).
116 jAVIER NASTRI
Cigliano,E.1956-57.InvestigacionesarqueológicasenlazonadeFamaba-lasto(ProvinciadeCatamarca).Runa8:241-269.
1960.Investigaciones arqueológicas en el Valle de Santa María.Publica-ción4.InstitutodeAntropología.FFyL,UNL,Rosario.
Chadwick,A.2003.Post-processualism,professionalizationandarchaeo-logicalmethodologies.Towardsreflectiveandradicalpractice.Archaeo-logical Dialogues10:97-117.
Esparrica,H.2000.ConsideracionesacercadelacronologíaydistribuciónespacialdelacerámicaFamabalastoNegroGrabado.PonenciaenlasVIJornadasRegionalesdeInvestigaciónenHumanidadesyCienciasSociales,UNJu.
Espasa-Calpe,S.A.1957.Diccionario Enciclopédico Abreviado.TomoVII.Madrid,EspasaCalpe.
Gadamer,H.G.1977Verdad y método,vol.1.Barcelona,Sígueme.Geertz,C.1994.Conocimiento local.Barcelona,Paidós.González,A.R.1974.Arte, estructura y arqueología.BuenosAires,Edicio-
nesNuevaVisión. 1977.Arte precolombino de la Argentina. Introducción a su historia cul-
tural.BuenosAires,FilmedicionesValero. 1998.Cultura La Aguada. Arqueología y diseños.BuenosAires,Filme-
dicionesValero.Greco, C. 2005. Dataciones y eventos arqueológicos en la localidad de
RincónChico,ValledeYocavil,Catamarca.Trabajopresentadoal1erCongresoArgentinodeArqueometría.Rosario.
Hodder,I.1997.‘Alwaysmomentary,fluidandflexible’:towardsareflexiveexcavationmethodology.Antiquity71:691-700.
Johansson, N. 1996. Burials and society. Gotemburgo, Gotarc. Serie B,GothenburgArchaeologicalTheses5.GoteborgUniversity.
Laguens,A.2004.Arqueologíade ladiferenciaciónsocialenelvalledeAmbato, Catamarca, Argentina (s. II-VI dC): el actualismo comometodologíadeanálisis.Relaciones de la Sociedad Argentina de Antro-pología29:137-162.
117LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
Lévi-Strauss,C.1964.El pensamiento salvaje.México,FondodeCulturaEconómica.
1968.Antropología estructural.BuenosAires,Eudeba. 1973.Antropología estructural II.BuenosAires,SigloXXI. 1992.Historia de lince.Barcelona,Anagrama.Lorandi,A.M.,S.Renard,yM.Tarragó.1960.Lampacito.En:Cigliano,
E.M.(ed.),Investigaciones arqueológicas en el valle de Santa María:65-80.Rosario,PublicacionesdelInstitutodeAntropología4.UniversidadNacionaldeRosario.
Makowski,K.2005.LareligióndelasaltasculturasdelaCostadelPerúprehispánico.En:Marzal,M.(ed.),Religiones andinas:39-88.Madrid,Trotta.
Marchegiani,M.2004.LaalfareríafunerariadeRincónChicoentrelossi-glosXyXVIIDC(ValledeYocavil,Catamarca).TesisdeLicenciaturaenCienciasAntropológicas.FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.
MariscottideGörlitz,A.M.1978.PachamamaSantaTierra.ContribuciónalestudiodelareligiónautóctonaenlosAndescentro-meridionales.Indiana.Berlín,Beiheft8.Gebr.Mann.
Markert,F.2003.Laausenciadeunplanpreconcebido?UntersuchungzueinemPhenomeninderNasca-Ikonographie.Berlín,2SumerikanistenTreffen.
MárquezMiranda,F.yE.Cigliano.1961.Unnuevoantigalcatamarqueño:elyacimientoarqueológicodeRincónChico(Depto.deSantaMaría,Prov.deCatamarca).Revista del Museo de La Plata(NuevaSerie)V(Antropología27):179-192.
Nastri,J.1999.ElestilocerámicosantamarianodelosAndesdelSur(Si-glosXIaXVI).Baessler-Archiv,NeueFolge47:361-396.
2005-2006.ElsimbolismoenlacerámicadelassociedadestardíasdelosvallesCalchaquíes(siglosXIaXVI).Arqueología13:253-261.
2008.Lafiguradelaslargascejasdelaiconografíasantamariana.Cha-manismo,sacrificioycosmovisióncalchaquí.Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino 13(1):9-34.
118 jAVIER NASTRI
2009.Unacuestióndeestilo.Cronologíacultural en laarqueologíaamericanistadefinesdelsigloXIXycomienzosdelXX.En:Nastri,J.yL.MenezesFerreira(eds.),Historias de arqueología sudamericana.BuenosAires,FundaciónAzara.
Nastri,J.,L.SternGelmanyL.Tulissi.2009.Símbolosdepoderenelcontexto de una sociedad no-estatal. Indicios en el arte mortuoriocalchaquí.En:Campagno,M. (ed.),Parentesco, patronazgo y estado en las sociedades antiguas.BuenosAires,UniversidaddeBuenosAires.Enprensa.
Nastri,J.yL.Vietri.2004.ICalchaqui,centoannidopo.Notesullacolle-zioneAmbrosetti.Bullettino di paletnologia italiana95:355-377.
Nielsen,A.2001.EvoluciónsocialenlaQuebradadeHumahuaca(AD700-1536).En:Berberián,E.yA.Nielsen (eds.),Historia Argentina Prehispánica:171-264.Córdoba,Brujas.
Palamarczuk,V.yM.Manasiewicz.2001.Tiemposantiguos.Haciaunacomprensión del proceso productivo de la cerámica Famabalasto.Presentado al XIV Congreso Nacional de Arqueología Argentina,Rosario.
Perrota,E.B.yC.Podestá.1974.SeriaciónconvalorcronológicodeunacoleccióndeurnasypucossantamarianosdelvalledeYocavil.Presen-tadoalIIICongresoNacionaldeArqueologíaArgentina,Salta.
Platt,T.1978.Symetriesenmiroir.LeconceptdeyanantinchezlesMachadeBolivie.Annales ESC33:1081-1107.
2001.Elfetoagresivo.Parto,formacióndelapersonaymito-historiaenlosAndes.Anuario de Estudios Americanos57:633-678.
Podestá,C.yE.B.Perrota.1973.Relacionesentreculturasdelnoroesteargentino.SanJoséySantaMaría.Antiquitas17:6-15.
Quiroga,A.1903.Comovestíanloscalchaquíes,susprendasyadornos.Tocadoypeinado.Vestidoytejido.EstudiosVI:9-11.
1992.Calchaquí.BuenosAires,TEA.Serrano,A.1958.Manual de cerámica indígena.Córdoba,Assandri.Steimberg,O.1993.Semiótica de los medios masivos.BuenosAires,Atuel.
119LA NoCIóN DE TRANSFoRMACIóN EN ARqUEoLoGíA ANTRoPoLóGICA…
Tarragó,M.1998.ElpatrimonioarqueológicodelValledeSantaMaríaenpeligro.ElRincónChico.En:Ceballos,R.(ed.),Homenaje a Alberto Rex González:205-254.BuenosAires,FundaciónArgentinadeAntro-pología.FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.
2000.Chacrasypukara.Desarrollossocialestardíos.En:Tarragó,M.(ed.),Nueva historia argentina. Lospueblosoriginariosylaconquista,vol.1:257-300.BuenosAiresEditorialSudamericana.
Uhlin,R.1990.Antropología y teoría social.México,SigloXXI.VelandiaJagua,C.2005.Iconografía funeraria en la cultura arqueológica de
Santa María, Argentina.Olavarría,INCUAPA-UNCPBA.Weber,R.1978.AseriationofthelateprehistoricSantaMariacultureof
NorthwesternArgentina.Fieldiana Anthropology68:49-98.
Dánae Fiore
CONICET,AsociacióndeInvestigacionesAntropológicas(AIA).FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.BuenosAires(CapitalFederal).
E-mail:[email protected]
RealizóunMasterofArtsinArchaeologyyunDoctoradoenArqueología,ambosenlaUniversityCollegeLondon(Londres,Inglaterra).Sutesisdocto-ralfuedefendidaenelaño2003.EsInvestigadoraAdjuntadelCONICETydocentedelacarreradeCienciasAntropológicasdelaFacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.
Sus temas de interés y trabajo actual incluyen teoría y métodos enarqueología;elanálisisdelarterupestre,mobiliarycorporaldesdepuntosdevistaeconómicos,tecnológicosycognitivo-visuales;lainvestigacióndelos ritmosdecambiodelarteenelpoblamientodeFuego-Patagonia; laarqueometríayarqueologíaexperimental;la“arqueologíaconfotografías”;yladivulgacióncientífica.
6
la materialidad del arte. modelos económicos, tecnológicos
y cognitivo-visuales
DánaeFiore
abstract
The materiality of art. economic, technical and visual-cognitive models
Thischapterfocusesonthematerialityofartinarchaeologicalresearch.Itpresentsatheoreticalperspectivethatbreaksfromthecartesianmind-bodysplitandwidensthestraightforwardassociationbetweenart,symbolismand ideology,byproposing insteada three-dimensional framework thatengagesartwithtechnology,economyandcognition.Firstlythechapterdevelopsa)conceptsrelatedtotheeconomicfactorsinvolvedinartproduc-tion,b)adiscussiónofoptimalitymodels,c)anartproductionsequencemodel focused on the technical, economic and cognitive factors whichunderlieit,andd)criteriarequiredtoassesslabourinvestmentinartpro-duction.Secondly,itsynthesisesseveralmethodologicalelementsrelevanttothedataanalysisofarchaeologicalartmaterials.Andfinally,itappliesthetheoreticalframeworkinthedevelopmentofamodeltoresearchthetemporal-spatialrhythmsofchangeofartmotifsandtechniques,whichaimtoassesstheconditionsunderwhichthesevaryinasynchronizedornon-synchronizedmanner.
124 DáNAE FIoRE
introducción
Estecapítulopresentaunapropuestateórico-metodológicaqueorientaelanálisisarqueológicodelartedesdeunaperspectivamaterialista-socialcentradaentresaspectosdelaproducciónartística:economía,tecnologíaycognición.Seutilizaunadefiniciónoperativadeartequeincluyeatodaproducciónvisualdeunaimagen–seaéstarepresentativaonodeunrefe-renteexterno–sobreunsoportefijooportátil.Losejemplosdeaplicacióndeestemarcoteóricosecentranencasosdearterupestre,mobiliarycor-poral,quesonlasprincipalesformasartísticasperdurablesproducidasporsociedades cazadoras-recolectoras con las que hemos trabajado. En esostrabajosseencontrarándesarrollosdecasosdeestudioenlosquesehanaplicadoconceptosymétodospresentadosaquí,asícomoantecedentesdelmarcoteóricopropuesto,queexcedenlaextensióndeestecapítulo.Estemarcoteóricoesaplicableaotrasformasartísticascomolaescultóricalítica,lapinturamural,losbajorrelievesenmenhires,lasesculturasenmadera,losdiseñostextilesoelarteplumarioproducidasporsociedadescondiversosmodosdevida.
Elcapítuloconstadetrespartes:enlaprimerasepresentalaperspecti-vateóricaanivelconceptual,enlasegundasesintetizanelementosmetodo-lógicosrelevantesparasuaplicaciónyenlaterceraseemplealaperspectivapropuestaeneldesarrollodeunmodeloparainvestigarritmosdecambiotemporo-espacialdemotivosytécnicasartísticas,conelobjetodeevaluarlascondicionesbajolascualeséstoscovaríandemanerasincronizadaonosincronizada.
Perspectivas teóricas en arqueología del arte
Lasteoríasdelarte:alcancesylimitaciones
Lasteoríasenarqueologíadelartehanpropuestodistintasdefinicionesdesuobjetodeestudio,orientadasdesdediversasperspectivasontológicas,epistemológicasyconceptuales.Porrazonesdeespacio,estasperspectivassesintetizanmediantepalabrasclaveenlaTabla1(paraundesarrollodeestetemaverFiore2006a;FioreyPodestá2006).
125LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Tabla1.Concepcionesdeartesegúndistintosmarcosteóricosdearqueologíadelarte.
Marcoteórico Concepcióndeartearteporelarte creaciónnofuncionalgeneradapor tiempo libreen
contextodesubsistenciafavorablemagia simpática funciónsimbólica:caza,fertilidaddelapresatotemismo funciónsimbólica-social:parentescoestructuralismo mitograma:proyecciónmentaldeopuestosbinariosnormativismo estilo: indicadordenormasculturales/simbólicasde
“portadores”pasivosprocesualismo adaptación:interacción,alianzas,agregaciónsemiótica sistema de signos: reglas sintácticas/gramaticales de
denotaciónarqueología social reflejoideológicodecontextoeconómicopost-procesualis-mo
simbolismoactivodelsujetoenelpaisaje
ecológico-evolu-tivo
informaciónconpotencialesventajasselectivas
Posicionadasdesdeestasperspectivas,cada teoríahaenfatizadodis-tintosaspectosenelanálisisdelarte,sintetizadosenlaTabla2(verFiore2006a).Allísepresentaunageneralizaciónsintéticasobrecadamarcoteó-rico,sindarcuentadelasvariacionesexistentes.Parabrindarunpanoramade los intereses generalesde cadaperspectiva, en la tabla las cruces (X)marcanlostemasprincipalesylostildes()lostemassecundarios.
Estebrevepanoramageneralpermiteobservar,enprimerlugar,lapre-ponderanciadelascategoríasde“motivo”y“estilo”enlacuasi-totalidaddelasperspectivasteóricas,aunquedefinidosdedistintasmanerasyanalizadascondistintasmetodologías.Asimismo,cabenotarquelasfuncionessocia-les,ideológicasy/osimbólicasdelartetienenunamarcadapredominanciacomotemascentralesenlamayoríadelosmarcosteóricos.Sinembargo,losaspectoscognitivos delarte–quenosonsinónimodesimbolismo–hansidomásescasamenteanalizadospormarcosteóricosconepistemologías
126 DáNAE FIoRE
claramentediferentes(estructuralismovs.ecológico-evolutivo).Esnotoriotambiénquelotecnológico estápresenteenlamayoríadeloscasoscomountemasecundario,quehasidohabitualmentetratadocomodatoparadescribirlasimágenesynocomoproblemadeinvestigaciónensí.Asuvez,loeconómicohasidountemaescasamentetratadoyencaradobásicamentecomocontextoexternodelacreaciónartística,nocomoprocesointernoasuproducción(Fiore1996,2007).
Tabla2.Temasprincipalesabordadosporcadamarcoteóricodearqueologíadelarte.
Temasprincipales
Marcoteórico
mot
ivo
estil
o
técn
ica
cron
olog
ía
espa
cio
regi
onal
espa
cio
topo
gráfi
co
paisa
je
func
ión
soci
al
func
ión
ideo
lógi
cay
/osi
mbó
lica
cogn
ició
n
pale
oam
bien
te
econ
omía
arte por el arte X Xmagia simpática X Xtotemismo X X X Xestructuralismo X X X X X X Xnormativismo X X X X X X X procesualismo X X X X X X post-procesualismo X X X X X Xsemiótica X X X X arqueología social X X X X X X X Xecológico-evolutivo X X X X X
127LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Lapredominanciadelostemas“mentales”porsobrelos“materiales”enelanálisisdelarteprovienedelahabitualconcepcióndelaesferaartísticacomofenómenoestrechamentevinculadoconfactoresideológico-socialesyseparadodelasesferastecnológicaydesubsistencia,asociadasafacto-res económicos (Figura 1). Dichas asociaciones derivan de la dicotomíacartesianacuerpo/mente,correspondientealaoposiciónmateria/ideaqueimpregnagranpartedelafilosofíaoccidentalysemantieneenelsentidocomúnactual(Fiore2002).Aquísesintetizaunaperspectivateórico-me-todológicaqueplantearompercondichasdicotomíasporconsiderarquenodancuentadeladobleconstituciónmentalymaterialdelaproducciónartística,yproponereemplazarlasconunaperspectiva“tridimensional”(Fi-gura2).Lamismaabordalosvínculosdelaesferaartísticaconotrasesferasdeproducción,delosfactoreseconómicos-políticos-ideológicosinherentesasuexistenciayfuncionamiento,ydeladimensióncognitivaimplícitaensucreaciónyuso.
Figura1.Asociaciónunívocaentretiposdeculturamaterialynivelesdeanálisis.
128 DáNAE FIoRE
Figura2.Perspectivatridimensionalparaelanálisisdeculturamaterial.
Perspectivamaterialista-socialdelarte:unamiradatridimensional
Laperspectivapropuestadistingueanalíticamenteentretresdimensio-nesquedancuentadelaconstitucióninternadelaproducciónartísticaysufuncionamientocontextual.
Primera dimensión:constituidaporlasesferasdeproducciónsocial,incluyendoarte,tecnología,subsistencia,movilidadysimbolismo.Estadi-mensiónenfatizaquenoexisteningunaesferaaisladadelrestoyqueelartenosevinculasolamenteconlaesferasimbólicasinotambiénconformasespecíficasdemovilidad, subsistenciay enespecial tecnología,necesariaparaproducir cadamotivo rupestre odecorar cada artefacto (Alvarez yFiore1993;Fiore1996).EnelartecorporalSelk’nam(TierradelFuego),elusodepinturasparacamuflarsedurantelacazaesunejemplodelvínculoentrearteysubsistencia,mientrasquelasformasdepreparacióndepinturavinculanelarteconlatecnología(Fiore2002,2005).
129LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
segunda dimensión:constituidaporfactoreseconómicos,políticoseideológicos(AlvarezyFiore1993;Fiore1996):
a) factores económicos: relativos a la organización del proceso detrabajoenlaproducción,distribución,consumoypropiedaddebienesyservicios.Enelcasodelarte,losfactoreseconómicosnosonsolamenteelcontextodeproduccióndelarte(contextocazador-recolector,contextoago-pastoril,contextoimperial)sinoque,estánconstituidosporlosprocesosdetrabajointernos alaproducciónartística.
b)factoressocio-políticos:conformadosporlosrolessocialesdesem-peñadosporlaspersonasqueproducen/usanelarteyporsusestrategiasdeadministracióndelpoder,incluyendolosusosdelarteparaejercer,perpe-tuary/olegitimarelpodersobreotraspersonasysobrelascosas.
c) factores ideológicos: constituidos por discursos y prácticas quepermitenlareproduccióndelsistemasocio-económico,incluyendolajus-tificacióny/oenmascaramientodesituacionesdeconflicto.Deahíquesedenomine a la ideología como“falsa conciencia”, “imagen especular”, o“reflejo”delarealidad(Marx1971[1859]),yquesevinculealartecomounamanifestaciónvisualdedichaideología(Zis1987).
EnelartecorporalSelk’namlaorganizaciónlaboralparaprepararyaplicarpinturacorporal,asícomosumanipulaciónsecretaduranteelhain,implicanunprocesoeconómico deproducciónartística;laexhibicióndelosdiseñospintadosdeespíritusrealizadosensecretooperacomounafuentedepoderpolítico deloshombresqueusanlosdiseños,sobrelasmujeresquelosadmiranperolestemen.Asuvez,eldiscursomasculinodequeenelpasadolasmujereshabíanempleadounaestrategiasimilarde“engaños”visualesparacontrolaraloshombresimplicaunajustificación ideológicadelaacciónmasculinamedianteunrelatomíticoqueinvierte–refleja–yenmascara la realidad concreta de sus propias prácticas durante el hain(Fiore2002,2005).
En la teoría materialista-histórica (Marx 1971 [1859]; Zis 1987) yen aplicaciones desde la arqueología social (v.g. Lumbreras 1984; PérezGollán2000) el arteha sido estrechamente vinculado conesta funciónideológicahegemónicaporquehasidoanalizadocomoformadejustificarsituacionesdedesigualdaddelcontextosocial,quefomentabalatolerancia
130 DáNAE FIoRE
asituacionesdeconflictoypermitíalareproduccióndesistemasdeinequi-dadsocial.Sinembargoelartetambiénhasidounvehículodeideologíasalternativasalahegemónica,queexponenycuestionandichassituacionesde conflicto, sin enmascararlas.De talmanera, la “teoríadel reflejo” esválidacomohipótesisparaalgunassituacionesperotienequesersometidaacontrastaciónencadacasodeestudio.Así,estemarcoteóricopermitevincularloeconómicoconlopolíticoeideológico,relacionando“materia”e“idea”dialécticamente:unsistemaeconómicogeneraunaideologíaparareproducirseeneltiempo-espacioperopuedesermodificadosielpropiosistematienecontradiccionesinternasy/osidichaideologíasealteraynoloperpetúa.Elproblemasurge,enmiopinión,cuandoseasociaunívoca-menteloeconómicoconlasubsistencia/tecnologíayloideológicoconelarte,quequedarelegadoaunafunciónideológicapasiva,exclusivamentereproductivadelsistemaeconómico.Alenfatizarlafunciónideológicadelarteyconsiderarloeconómicoprincipalmentecomocontextodelarte,estemarcoteóricodejódeladolosprocesoseconómicos internos alaproducción artística.Porelcontrario,proponemosaquíquesibienelartepuedetenerunafunciónideológicadereproducciónocuestionamientodeunsistemasocio-económico,elartetienetambiénunimportantecomponente económico inherente a su propia producción,quecontribuyeaexplicarsusperduracionesy suscambios (Boas1955;Arnheim1956;Leroi-Gourhan1976;GarcíaCanclini1986;Conkey1987).Haciaestefactoreconómicoseorientalaperspectivateóricaaquípropuesta.
tercera dimensión:constituidaporlacognición,queimplicalaacciónyefectodelaconstrucción,reproducciónypotencialtransmisióndelcono-cimiento(Arnheim1956;Piaget1969;Fodor1983;Gardner1983).Peseaque–siguiendootravezladivisióncartesianacuerpo-mente–generalmentese asocia lo cognitivo con lomental, la cognición incluyeno solamenteoperacionesmentalessinotambiénfísicas,desplegadasendistintasáreas–razón,percepción,habilidadyafecto–yvinculadasentresíporlamemo-ria(Fiore2002).Lacogniciónoperaenlaproducciónyenlavisualizacióndelarte,puestoquerazón,percepción,habilidad,afectoymemoria sonnecesariosparacrearimágenesypercibirlas,interpretarlasyactuarencon-secuenciaconsusefectosestéticosyposiblesmensajessimbólicos.Enelarte
131LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
corporalSelk’namloscincoelementoscognitivosmencionadosoperaronenlaproducción/reproduccióndediseñosdepinturascorporalesdurantelossiglosXIX-XX,asícomoensuinterpretaciónvisualdurantesuusoyvisualización(Fiore2002).
Estastresdimensiones–esferas,factoresycognición–interactúanyseintersectanentresí,formandounmodelo tridimensional(Fiore2002).Lastresintegransimultáneamente todoproductodeculturamaterial.Aunqueseinfluyenmutuamente,puedencambiardemanerano-sincronizada(GarcíaCanclini 1986) debido a que están constituidas por dinámicas propias,sujetasavariacionesinternas,quepuedenevaluarsearqueológicamente.
Conceptossobrefactoreseconómicos
Losprocesoseconómicosquesubyacenalaproducciónartísticaseori-ginanenunprocesodetrabajoqueestructuradistintasrelacionessocialesdeproducciónqueponenenjuegoadiversasfuerzasproductivas(Marx1971[1859];Godelier1976;Lumbreras1984;BurkunySpagnolo1985).Notodosestosfactorestienenlamismavisibilidadarqueológica, locualinfluirásuevaluaciónencadacasodeestudio:
a)procesodetrabajo:implicalatransformacióndemateriasprimasenimágenesmediantetécnicas.
b)fuerzasproductivas:b1)personasqueproducenarte:género,edad,capacidadescognitivas, rolessociales.Este factor,queesnetamenteeco-nómico, tiene una baja visibilidad arqueológica, desafiando la habitualpresunción de que “lo ideológico tiene baja visibilidad y lo económicoaltavisibilidad”;b2)objetosdetrabajo:materiasprimase instrumentos,ambosconunaaltavisibilidadarqueológica;b3)inversiónlaboral:implicaelusodeenergía,tiempo,fuerzafísica,habilidad,conocimiento,atenciónypercepciónvisualduranteelprocesodetrabajousandoobjetospreviosyproduciendoobjetosnuevos(esdecir,conjugaelementospropiamenteeco-nómicosconelementoscognitivos).Estoselementostienendistintosgradosdevisibilidadarqueológica.
c)relacionessocialesdeproducción-organizacióndelprocesodetra-bajo:c1)quiénproducearte(visibilidadarqueológicageneralmentebaja);
132 DáNAE FIoRE
c2)quiénenseña/aprendeaproducireinterpretarelarte,posibilitandosutransmisión (visibilidadarqueológicageneralmentebaja); c3)enquécir-cunstanciasseproduce,usa,enseñayaprendesobreelarte–domésticasonodomésticas,públicasoprivadas,cotidianasoceremoniales–(visibilidadarqueológicaalta).
Laevaluacióndeestosfactorespermiterealizardistintostiposdeaná-lisis,dependiendodelmodeloeconómicoqueseemplee.
Modeloseconómicosmaterialistas-sociales
Laperspectivaeconómicaaquípropuestapartedelapremisadequelasdecisionesyaccionesdelaspersonasrespectodelaexplotacióndemateriasprimasylaproducciónyconsumodebienesyserviciossontantoraciona-lescomonoracionales,conscientescomonoconscientes,yquevaríandeacuerdoalosdistintosrolesquedichaspersonasdesplieganensusrelacionessocialesdeproducción,lascualesinfluyensobresusgradosdelibertadparadecidiryaccionar.Todaproduccióndeculturamaterial–incluyendolaar-tística–implicacostosybeneficios:laminimizacióndecostosymaximiza-cióndebeneficiosgeneraunasituación“óptima”.Enlaprácticael“optimo”esgeneralmentedifícildealcanzar,locualpermitemedircuántoseapartalarealidaddelmodeloyexplicarasílasdinámicaseconómicasconcretasdelcasobajoestudio(WinterhalderySmith1981;Foley1985).Desdeunmarcoteóricomaterialista-socialcabepreguntarademásdequé/quiénsonloscostosyparaquiénessonlosbeneficios.Losprocesoseconómicosnosonindividuales,puestoquelasrelacionessocialesdeproducciónpuedenimplicarnosóloelaprovechamientodeltrabajopropiosinolaapropiacióndeltrabajoajeno(Godelier1976).Sibienlavisibilidadarqueológicadeladivisióndeltrabajonoessiemprealta,suanálisispuedepermitirlaevalua-cióndelareparticiónentrecostoslaboralesybeneficiosaportadosporlaproducciónyelusodelarte.
Relacionado con lo anterior, los costos de la producción de culturamaterialnosoloincluyenenergía,calorías,materiasprimasytiempo,sinotambiéncostoseninversión de trabajoentendidocomolaaccióntransfor-mativadelamateriaqueproduce,reciclaomantieneunobjeto.Estoesde
133LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
particularimportanciaporqueuntrabajoartísticopuedeteneraltoscostosde inversión de tiempo pero bajos costos de inversión laboral (es decir,puedeseruntrabajorepetitivopero“fácil”),oseruntrabajoqueimpliquebajoscostosenergéticosperoaltoscostosde inversión laboral (puedeseruntrabajodemotricidadfinaquenoimpliquealtosgastosdecaloríasperosíungrancontroldelgestotécnico).Elsubsumirloscostosmaterialesavariablesnolaborales–comoelgastodecalorías–implicaunreduccio-nismoquenodacuentadequelaproducciónartísticaincluyeperoexcedeadichasvariables,porquenecesariamenteinvolucrauncostoentérminosdetrabajoinvertido.
Existenademásotroscostos–ybeneficios–nomaterialesenlaproduc-ciónartística:ideológicos,políticos,sociales,simbólicos.Estosfactorespue-denreforzarlasacciones“óptimas”,favoreciendolaminimizacióndecostosmaterialesylamaximizacióndelosbeneficios,opuedenalejarlasaccionesdelo“óptimo”,aumentandocostosmaterialesparalograrundeterminadobeneficio,queesnosólomaterialsinotambiénsocialoideológico(FioreyZangrando2006).Lasprimerastienenmenorvisibilidadarqueológica,porquenofacilitandistinguirsilo“óptimo”ocurriósólodebidoafactoresmaterialesosifuereforzadoporfactoresideológicos;lassegundastienenmayorvisibilidadarqueológicaporqueseseparandelomaterialmenteóp-timoypermitenenalgunoscasosrastrearquéotrosfactoressehanpuestoenjuegoparaqueocurrieradicho“desvío”.
Modelobásicodesecuenciadeproducción
Enelprocesodetrabajo,lasfuerzasproductivasyrelacionesdepro-ducciónseponenenjuegoenlacreaciónymanipulacióndetecnologíasartísticas.Éstasimplican:
a)artefactosparaextraery/oadherirmaterialessobrelossoportesyfor-marasíunaimagenvisual(lascas,cinceles,pinceles,hisopos);b)materialesparaadherir:pintura(pigmentos,ligantes);valvas,caracoles,rocas,plumas;c)soportessobreloscualesrealizarlaimagen(roca,hueso,cerámica,made-ra,piel);d)técnicasparaobtenerlosyprepararlos;e)técnicasparausarlosenlaproduccióndeartevisual;f)conocimientosparacrearlos,usarlosytransmitirlos(enseñarlos,aprenderlos,copiarlos,innovarlos).
134 DáNAE FIoRE
El análisis sistemático de las tecnologías artísticas puede encararsemediante un modelo de secuencia de producción (Aschero 1988). Unasecuenciadeproducciónestágeneralmenteconformadaporvariascade-nasoperativas,cadaunacentradaen laproducciónde instrumentos,dematerialespararealizarimágenes(comolapintura)odelasimágenesensí.Cadacadenaestácompuestaporvariasetapasquedancuentade losdistintospasosdetrabajotecnológico(selecciónuobtencióndemateriasprimas,manufactura,uso,mantenimiento/reciclaje,descarte/destrucción/abandono).Asuvez,cadaetapaestáconstituidaporunaovariasopera-cionescognitivasmentalesymanuales,queimplicanelusodematerialeseinstrumentosmedianteunoovariosgestostécnicosrealizadosenformaúnicaorepetida(verindicadoresdeestasetapasenFiore2007).Muchasetapasdelasdistintascadenassesuperponenentresíenlapráctica,puestoquesudistinciónesexclusivamenteanalíticayserealizaconelobjetodefacilitarsuinvestigación(Figura3).
Figura3.Modelodesecuenciadeproduccióndearterupestre.
135LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Elobjetivodeunmodelodesecuenciadeproduccióndeartenoessolamentedescribirlosprocedimientostécnicosllevadosacabo,sinoquetienetambiénporfinalidadlaevaluacióndelacantidadytipodeetapasim-plicadasencadacaso,quesonindicativasdedistintosgradosdeinversiónlaboral.Dehecho,elmodeloindicaquelacantidaddeetapasimplicadasenlaproduccióndepinturasrupestresesmayorquelacantidaddeetapasimplicadas en la producción de grabados rupestres. Sin embargo, otrosfactores,talescomoladurezadelossoportesalrealizarungrabado,puedenaumentarloscostosdeunatécnicaqueaprioripodríaconsiderarsemenoscostosa.Porestarazón,esnecesarionobasarsesobreunúnicocriteriodeanálisisyevaluarlasnumerosasvariablesquepuedendarcuentadelalaborinvertidaenlasecuenciadeproducciónartísticaencadacaso.
Laborinvertidaensecuenciadeproducción:variablesrelevantes
Enlaetapadeobtención de recursos,tantoenelarterupestrecomoenelmobiliaryelcorporal,variascondicionesrelativasalasmateriasprimasinfluyensobrelainversiónlaboral:
a)laabundanciaoescasezdemateriales;b)lacalidaddelospigmentos:sucoloración,textura,solubilidad,capacidadaditiva;c)lacalidadparalaformatizacióndeartefactosartísticos(p.e.estatuillas)otalladeinstrumentosparatrabajar(p.e.lascas,buriles,cinceles);d)elvalorsocialosimbólicodelosmaterialesempleados,queconstituyencontenidosideológicosimplícitosendichosmateriales(p.e.elvalorsimbólicodeunacanteraespecíficadepigmentoporsuubicaciónespacialenunterritorioancestralpuedeaumen-tarlainversiónlaboralsiestabúemplearloaunqueseaabundanteydefácilaccesoporqueimplicarálabúsquedadeotrafuentedemateriaprima,osiesrequisitoemplearlomásalládequeseaescasoodedifícilacceso).
Aellosesuma,enelcasodelarterupestre,otraseriedecondicionesquetambiéninfluyenenlainversiónlaboraldurantelaseleccióndesoportes:
a)suabundanciaoescasez;b)suaccesibilidadoinaccesibilidad;c)suhabitabilidad;d)suvisibilidadono-visibilidadhaciaelsitio/soporteydesdeelsitio/soporte;e)ladurezaytexturadelaroca;f)lamicrotopografíadelsoporte(concavidad,convexidad,fisuras,salientespaneles);g)laorientación
136 DáNAE FIoRE
(insolación,humedad);h)lascondicionesdereparo(insolación,humedad);i)losvaloressociales,ideológicos,simbólicosypolíticosdellugar.
Enlasetapasdeobtención ymanufactura, mantenimiento o reciclaje, elusodetécnicasimplicarequerimientosquepuedenreduciroincrementarlainversiónlaboral:
a)requiereninstrumentos:expeditivos(implicanmenorinversiónla-boral)oconservados(implicanmayorinversiónlaboral);
b)requierenoperaciones,cuyoaumentoimplicaunincrementodelainversiónlaboral:b1)cantidadderepeticiones;b2)diversidaddeoperacio-nes;b3)aplicacióndefuerza;b4)dificultaddelaoperación(controldelamotricidadfina),quevaríasegúnlaproducciónsearealizadaporinexpertosoexpertoseinfluyesobrelacalidaddelafacturatécnicadelapieza;
c)puedenincluirvaloressocialesosimbólicosquefacilitenodificultenelusodeunatécnicaespecífica(p.e.elconocimientodeciertas técnicaspuede ser capital cultural exclusivo de un género o un grupo de edad,locualnoaumentalainversiónlaboralquerequierenperosírestringelacantidaddeindividuosdeunapoblacióndisponiblespararealizarlatarea,elevandoelvalorsocialdelatareasiesqueéstacumpleconunfinconsi-deradoimportante).
Enlaetapademanufactura,larealizacióndelosdiseños,habitualmenterelacionadaconfactoresestilísticos,tambiéntieneimplicacionesrelativasalainversióndetrabajodesarrolladadurantelasecuenciadeproducción.Detalmanera
a)silacantidaddemotivosaumenta,lainversiónlaboralesmayor;b)silavariedaddetiposdemotivos(repertorio)aumenta,lainversión
laboralesmayordebidoaqueunmayorrangodevariaciónimplicamayortrabajodediseño;
c)silaestandarizacióndetiposdemotivosaumenta,puedenocurrirdossituacionesquedebenserevaluadasencadacaso:c1)unamayorinver-siónenreproducirlamorfologíadelmotivotipo;c2)unamenorinversiónmedianteelmantenimientodeunarutinatécnica;
d)lasimplicidadocomplejidaddelosmotivosestambiénindicativademenoromayorinversiónlaboral.Ellasepuedeevaluarmedianteelanálisis
137LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
de características visuales básicas de los motivos: forma, color, tamaño,posición,orientaciónytextura.Apartirdeellaspuedeanalizarseunaseriede características visuales derivadas: proporción, movimiento/estatismo,simetría,ritmo,contraste,volumen,perspectiva.Entalsentido,las“leyesdelaGestalt”(Arhneim1970;Solso1994)permitennosolamenteanalizarlaspautasdepercepciónycomposicióndeunaimagenartísticasinotam-biénevaluarlainversiónlaboralcognitivaimplicadaensuproducción(veraplicaciónenFiore2002).
e)lasimplicidadocomplejidaddelosdiseñoscompuestosporlare-peticióndeunoovariosmotivospuedeanalizarsemediantelaevaluaciónde tresprincipiosvisualesdecomposiciónde la imagen: rotacióndeunmotivosobreunpunto,traslacióndeunmotivosobreunejeolínearecta,yreflexióndeunmotivosobredosejesounplano(Arnheim1956).Nue-vamente,estosfactoresdancuentadeuntrabajomental-visualymanualespecífico,enelcuallacognición,latécnicaylaeconomíaestáninextrica-blementevinculadasenlaproducciónartística.
métodos de registro y análisis de datos
Los métodos de trabajo de campo incluyen, para el arte rupestre, lafotografía,elcalco,eldibujoaescala,elrelevamientodedatosenfichasprediseñadasyelmapeotopográfico,yparaelartemobiliarlaexcavaciónsistemática de acuerdo a las estrategias de muestreo correspondientes acadaproyecto(Loendorf2001).Sólorestaremarcarqueladefinicióndelasvariablesysusposiblesestadosaregistrarsonfundamentalesentantoquedesuconsistenciadependeelposterioranálisisdedatos.Esfundamentaldefinirquéesunmotivo,quécriteriosnospermitenidentificarlocomotal,distinguirlovisualmentedeotros(dóndeterminaunoydóndecomienzaelotro)yasignarloauntipo.Deellodependenlosresultadosposteriorescuandoserealicenbúsquedasdetendenciasenlaconstruccióndesudiseño,ensucombinaciónconotrosmotivos,etc. (Gradin1978).Porello,másalládelairremediablesubjetividadimplícitaenladefinicióndelostiposdemotivos,resultafundamentalmantenerunafuertecoherenciaenelusodeestoscriterios,quearrojenresultadosfidedignosporqueestaránbasadosendatosconsistentes.
138 DáNAE FIoRE
Los métodos de laboratorio para la caracterización de materiales ar-tísticos se presentan aquí muy sintéticamente debido a limitaciones deespacio.
Experimentación:entérminosgenerales,laexperimentacióntieneporobjetivoinferirpatronesmacroymicroscópicosquepermitanidentificartécnicasdeproducciónapartirdehuellas sobrelosartefactos artísticos y/osobre los instrumentos empleados en su manufactura. Los experimentosrequierenladefinición yelcontrol detodaslasvariablesintervinientes,de-jandotodasconstantes exceptounaqueeslaquesevaría,conelobjetodemonitorearsuefectosobreelresto(White1982;D’Errico1988;AlvarezyFiore1995).Porejemplo,enlaexperimentacióndegrabadosobrehueso,dejarconstanteslamateriaprimadelobjetoydelinstrumento,lafuerzaempleada,elángulodelfilodelinstrumento,latécnicadegrabadoyvariarlacantidaddepasadasdelinstrumentosobrelasuperficiedehuesopermi-tiráevaluarlainfluenciadeestaúltimavariablesobrelaprofundidadyelanchodelsurcograbado.Losresultadosobtenidosorientanlainterpreta-cióndeobservacionesmacroymicroscópicas.
Observación microscópica: losmicroscopios seempleanparaobservarpiezasdeartemobiliar, instrumentosparamanufacturararte rupestreomobiliar, residuosdepinturayréplicasexperimentales,conelobjetodeanalizarhuellasdiagnósticasdedistintastécnicasartísticas(D’Errico1988;Bednarik2001).Lostiposdemicrohuellasvaríanmuchodeacuerdoalasmateriasprimasobservadas,incluyendo:estrías,micropulidos,redondea-mientos, superficies levantadas/arrancadas y residuos incluidos (Mansur1986-1990).Suobservaciónesmásfactibleaciertosgradosdeaumento,peroestotalmentedependientedelaresolucióndelmicroscopio.Básica-mentepuedenusarsetresformasdistintasdemicroscopios:• estereomicroscopio(“lupabinocular”):sualtaprofundidaddecampo
permiteobservarpiezascuyatopografíaseairregular(p.e.surcosgra-badosenuntiestocerámico)dejandolamayoríadelaporciónenfoco;subajaresoluciónnopermitelaobservacióndealgunostiposdemicro-huellas,comolosmicropulidos,sinimportarelaumentoquealcanceelequipo(habitualmentehasta65X,algunoshasta200Xomás).
• microscopiodereflexión(“metalográfico”):subajaprofundidaddecam-popermiteobservarenfocosolamenteporcionesplanasdelaspiezas,
139LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
dejandoelrestofueradefoco;sualtaresoluciónpermiteobservaralgu-nostiposdemicrohuellas,comolosmicropulidos;surangodeaumentosalcanzahasta500Xomás.
• microscopioelectrónicodebarrido(MEB-SEM):combinaaltaprofundi-daddecampoyaltaresolución,conungranrangodeaumentos(inclusoamásde1000X),locualfacilitalaobservacióndepiezasdetopografíairregular,manteniendotodalaporciónenfoco;suprincipaldesventajaesquerequierecolocarlapiezaenunacámaradevacío,restringiendoasíeltamañodepiezasaobservar,eimpidiendoqueseveaquéporciónexactadelapiezaseestáobservando.Enalgunoscasosrequiereunbañometálicodelapieza,locualloconvierteenunatécnicadestructiva.Lacombinacióndeestosequipamientoshapermitidoinferirtécnicas
deproduccióndeartemobiliar(Marshack1972;D’Errico1988),asícomocriteriosmicroscópicosparareconocer instrumentosusadospararealizargrabadosrupestres(Alvarezet al.2001).
Técnicas físico-químicas:sirvenparadetectarcomponentesorgánicoseinorgánicosenunamuestra,seadelpropioartefactoartístico(p.e.muestradepintura rupestre) ode residuos de suproducción (p.e. pigmentos encapasarqueológicas).Existendistintastécnicas:difracciónderayosX,in-frarrojo,infrarrojocontransformadadeFourier,microscopioelectrónicodebarridoacopladoamicrosonda,cromatografíagaseosa,cromatografíagaseosaacopladaaespectrometríademasa.Cadatécnicapuededetectardistintostiposdemateriales(orgánico,inorgánico,cristalizado,amorfo),con distintos niveles de detección (componentes principales, elementosminoritarios, elementos traza) y requiere distintos tamaños de muestra(Leute1987).Esfundamentalcontrolarlaextraccióndelamuestraparamantenersuintegridadyminimizarsucontaminación.Estambiénimpor-tanteaveriguarsilatécnicaaemplearesdestructiva.Asimismo,envarioscasosesimprescindiblecontarconmuestrasnoarqueológicasquepuedanseranalizadasyempleadascomopatronescomparativosparaidentificarlosmateriales(Tite1972;Leute1987;Bednarik2001).Estastécnicaspuedenemplearseparaanalizarelmaterialarqueológicoensí(IñiguezyGradin1977) y para evaluar posibles fuentes potenciales de materias primas yposiblescontaminacionestafonómicasapartirdelascondicionesdeme-
140 DáNAE FIoRE
teorizacióny/oentierrodelasmuestrasarqueológicasensedimentos(Fioreet al.2008).
Bases de datos de múltiples escalas:unabasededatospararegistrarcrea-cionesartísticasdebeestardiseñadaparadarcuentadecadadiseñovisualysuscomponentes.Enprincipio,todabasededatosconstadedoselementosbásicos:campos (columnasquerespondenalasdistintasvariablesaregis-trar)yregistros(filasquerespondenalosdistintoscasosqueseanalizan).Unabasededatostienecomomínimounatabla(formadaporcamposyregistros)querespondeaunaunidad de registro,esdecir,dacuentadeunaescala de análisis quepermiteidentificaralmaterialbajoestudio.Launidadderegistromáscomúnenarqueologíaeselartefacto(sisetratadeculturamaterial).Acadaunidadcorrespondeunaseriedecamposqueseránllena-dosparacadaregistro.Enelcasodelarterupestresilaunidadderegistroeselmotivo,sepuedediseñarunatablaenlacualseincluyantodosloscamposrelativosalmotivo(Tabla3).
Tabla3.Basededatosparaarterupestre:tablademotivos.
MotivoN° Sitio Panel Tipode
motivo Color Tamaño Técnica
005 Fantasía 2 tridígito rojo 5x8 piqueteado006 Fantasía 2 jinete nc 20x30 pintura positiva
Estofuncionasiempreycuandoaunmotivolecorrespondauncoloryunatécnica.Perofrecuentementeunmotivoestácompuestoporvariosele-mentos dedistintoscoloresy/ohechoscondistintastécnicas(porejemplo,sieneljineteelcaballoestuvierapintadodeblancoyelantropomorfoestuvie-rapiqueteadoypintadoderojo).Estoscasosimplicanunarelacióndeuno a varios,porqueunaunidadderegistrodeescalamayor–motivo–incluyeunaunidadderegistrodeescalamenor–elemento–.Siestoscasossonmuyfre-cuentes,convienediseñarunabasededatoscondostablas:unaparamotivosyotraparaelementos,relacionadasentresíporelregistrodemayorescala,queeselnúmerodemotivo(Tablas4y5).Elconteodefrecuenciasdelatablapormotivosdarálasumatoriatotaldeéstosenunpanelyenunsitio,
141LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
mientrasqueelconteodefrecuenciasdelatablaporelementosexcederálasumatoriademotivos(porquelosdescomponeensuscomponentes).
Tabla4.Basededatosparaarterupestre:tablademotivos(relaciónunoauno).
MotivoN° Sitio Panel Tipodemotivo Tamaño
del motivo006 Fantasía 2 Jinete 20x30
Tabla5.Basededatosparaarterupestre:tabladeelementos(relaciónunoavarios).
Motivo N°
Elemento N°
Tipo de motivo
Tipo de elemento
Técnica del elemento
Color del elemento
006 15 jinete caballo pintura negativa Blanco
006 16 jinete antropo-morfo
piqueteado+pinturapositiva
no correspon-de + rojo
Elmismoprincipiodediseñodebasededatosesaplicablealosartefac-tos de arte mobiliar,enlaquesevincularánuna tabla para artefacto,conlosdatosrelativosacadapiezaincluyendounacolumnaenlaquesesinteticeinformación sobre eldiseño engeneral (cuya sumatoriadará el totaldeartefactosanalizados)yunatabla para motivos,enlaqueseregistrenlosdatosrelativosacadamotivo(cuyasumatoriaexcederálafrecuenciatotaldeartefactos;Tablas6y7).
Tabla6.Basededatosparaartemobiliar:tabladeartefactos(relaciónunoauno).
ArtefactoN° Sitio Capa Cua-
drículaTipo
artefactoMat.prima Tamaño Diseño
029 Esperanza D IV puntaarpón hueso 18x3x2 LI + FI
142 DáNAE FIoRE
Tabla7.Basededatosparaartemobiliar:tablademotivos(relaciónunoavarios).
Artef.N°
MotivoN°
Clase motivo
Tipomotivo
Posición en artefacto Orientación Técnica
029 89 LI línearecta base+fuste transversal incisión029 90 FI figuraoval punta longitudinal horadación
De esta manera, las bases de datos formadas por dos o más tablasvinculadaspermitendarcuentadelasmúltiplesescalasenlascualessondivisiblesyanalizableslosdiseñosartísticosvisuales,tantoensoportesfijoscomoportátiles.Esrecomendablerealizarunlistadodecrucesdevariablesparaorganizarsistemáticamentelabúsquedadetendenciascuantitativas.Entre ellos (ver aplicación enFiore1997para arte rupestredel valledeSantaMaría,Fiore2002paraartecorporal fueguino,Fiore2006bparaartemobiliardeFuego-Patagonia,FioreyOcampo2008paraarterupestredePatagonia):• tiposdemotivosporsitio,porpanel,porartefacto,porcapa,portécnica,
porcolor.• técnicaspor sitio,porpanel,por artefacto,por capa,por tamañode
motivo.• frecuenciatotaldemotivosporsitio,porpanel,porartefacto,porcapa,
queesunindicadordelaintensidaddeltrabajoartístico(p.e.enelsitioFantasíahay125motivos:100enelpanelIy25enelpanelII).
• frecuenciadecadatipodemotivoporsitio,porpanel,porartefacto,porcapa,queesunindicadordelaseleccionesdecomposiciónplásticadelaimagen(p.e.enelsitioFantasíahay125motivos:50tridígitos,50circunferenciasy25meandros).
• frecuenciade tiposdemotivospresentespor sitio,porpanel,por ar-tefacto, por capa, etc., que es un indicador de la variabilidad de losrepertorios(p.e.elrepertoriodelsitioFantasíatiene3tiposdemotivos:tridígitos,circunferenciasymeandros).
• asociacióndetiposdemotivosporsitio,porpanel,porartefacto,porcapa.
143LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
• frecuenciadetécnicasusadasporsitio,porpanel,porartefacto,portipodemotivo.
• combinacióndetécnicasusadasporsitio,porpanel,porartefacto,portipodemotivo
• frecuencia,tamaño,accesibilidad,orientaciónyvisibilidaddepanelesobloquesconarterupestresversussinarterupestreporsitio.
• frecuencia, tamaño, materia prima, función de artefactos decoradosversus sindecoraciónporsitio.Elanálisisdeestosdatosdependeráporsupuestodelaspreguntasque
guíeninvestigación.
ritmos de cambio: modelo de covariación entre imagen y materia
Cambiostemporo-espacialesenelarte
Comohemosvisto,laproducciónartísticaseinterrelacionaconotrasesferas de producción (subsistencia, tecnología y simbolismo), implicaaspectos cognitivos (racionales, afectivos,perceptuales,habilidades–quepermitensuproducción–ymemorísticos–quepermitensureproducciónytransmisión–)yestáconstituidaporfactoresideológicos,políticosyeco-nómicosinternosasupropiadinámica.Detalmanera,tantoelcontextoambientaly socioeconómicoenquese realizaelarte,comolos recursosmateriales, las tecnologías, laorganizacióndel trabajo artístico, las fun-cionesquecumpleelarteylosmecanismosdetransmisiónquepermitenreproducirlo en el espacio-tiempo influyen en su continuidad y en suscambios(Shennan1989).
Loscambiostemporo-espacialesdelartepuedenvincularseconcam-biosenunoovariosdeestoselementos.Siexisteunestrésenelcontexto,losrecursos,lastecnologíasy/olaorganizacióndeltrabajo,sielartedejadecumplirlasfuncionesparalascualeshabíasidocreadoynoadquiereotras socialmente sancionadas comopositivas, y/o si losmecanismosdetransmisión son interrumpidos, la producción artística tenderá a dismi-nuir(esdecir,elrangodevariabilidaddemotivosytécnicasporunidaddetiemposerámenor).Si,porelcontrario,elcontexto, losrecursos, lastecnologías artísticas, la organizacióndel trabajopermanecen estables o
144 DáNAE FIoRE
inclusoflorecientes,sielartemantienesusfuncionesy/osilosmecanismosdetransmisiónsoneficientes,laproducciónartísticatenderáamantenerseeinclusoaaumentar(esdecir,elrangodevariabilidaddemotivosytécnicasporunidaddetiemposeráigualomayor).Asuvez,siestascondicionesfavorablesalaproducciónartísticasemantienenestables,esesperablequela tasadecambios seabaja,yaqueelarte funcionaexitosamenteenesecontexto;porlotanto,enestecasolosritmos de cambio artístico tenderánamantenerse oinclusoadisminuir.Porelcontrario,silascondicionesqueeranfavorablesalaproducciónartísticasufrencambios(sicambiaelcon-texto,losrecursos,lafuncióndelarte),esesperablequelatasadecambiosaumente,porlocualelritmo de los cambios tenderáaacelerarse.Numerosasvíasdeanálisispermitenmonitorearlasvariacionestemporo-espacialesenelarteyanalizarsusritmosdecambio(verFiore2006b):a)comparaciónentresitiosconysinarterupestreomobiliar;b)correlaciónentreproduc-tosdelaesferaartísticaconproductosdeotrasesferas(p.e.tecnologíanoartística,subsistencia,movilidad,simbolismo);c)correlaciónentretiposdeartefactosdecoradosytiposdeartefactonodecorados;d)correlaciónentredistintostiposdeartefactosdecorados;e)correlaciónentrecasosdecoradosycasosnodecoradosdeunmismotipodeartefactos;f)correlaciónentremateriasprimas,técnicas,diseñosyorganizacióndeltrabajoartístico;g)evaluacióndesilastécnicasydiseñosartísticoseranfactiblesdeserreali-zadosmedianteensayo-error,sieranimitablesapartirdeotrosobjetososirequeríandeunprocesodeenseñanza/aprendizaje.
Estassonalgunasdelascorrelacionesycomparacionesquepermitenanalizarlosvínculosdelarteconsucontexto,monitorearsusfuncionesyevaluarsusmecanismosdetransmisiónconelobjetodeanalizarsusritmosdecambiotemporo-espaciales.
Modelodecovariaciónentretiposdemotivosytécnicasartísticas
Unodelosejesdeanálisisdelosritmosdecambiostemporo-espacialesdelartees lacovariaciónentrecambiosenlosmotivosycambiosenlastécnicasdeproducciónartística.Suevaluaciónpuedeguiarsemediantelasiguientepremisa:unmotivopuedeserrealizadoporunacantidadlimita-dadetécnicas,perounamismatécnicapuedeserempleadaparaejecutarcientosdemotivos.Elloimplicaquelosmotivostienenmayorprobabilidad
145LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
intrínsecadevariabilidadquelastécnicas.Lastécnicastienenmenorrangodevariabilidadporqueestánsujetasarequerimientosmaterialesespecíficos(disponibilidaddemateriasprimas, creacióny/o transmisiónefectivadeconocimientostécnicos,habilidadmanual,inversiónlaboral)alosquesesumanposiblesrequerimientossociales(comoelvalorsimbólicooestéticodeunatécnicaporsobreotra).Losmotivostienenunrangodevariabilidadmayorporquesudiseñoestámenossujetoacondicionesmaterialesydepen-demásdecondicionessocioculturalesrelativasalaestética,imaginación,representación de referentes, construcción/transmisión de significados ycreatividad individual.Estas condiciones socioculturales generan limita-cionesenlavariabilidaddediseños,puestoqueenalgunoscasosparaqueseansocialmenteaceptablesdebencumplirconcánonesestéticosoparaquesussignificadosseancorrectamentecodificadosycomprensiblesdebenservisualmenteestandarizados(Fiore2006c).
Detalmanera,puedengenerarsecuatroexpectativasrespectodeloscambiosdemotivosytécnicaseneltiempoyenelespacio(Figura4):a)continuidaddeunatécnicayvariedaddemotivoseneltiempo;b)conti-nuidaddeunatécnicayvariedaddemotivosenelespacio;c)continuidaddeunmotivoyvariedaddetécnicaseneltiempo;d)continuidaddeunmotivoyvariedaddetécnicasenelespacio.
Referencias:tec=técnica,m=motivo.
Figura4.Modelodecovariaciónentretiposdemotivosytécnicasartísticas.Expectativas.
146 DáNAE FIoRE
Lasexpectativasaybindicancasosenquelastécnicastienenunritmo de cambio temporo-espacialmáslentoquelosmotivos,mientrasqueporelcontrario,lasexpectativascydindicancasosenquelastécnicastienenunritmo de cambio temporo-espacialmásvelozque losmotivos.Deacuerdoconlaspremisasdeestemodelo, lasexpectativasaybrepresentanaloscasosesperablesconmayorfrecuencia,mientrasquelasexpectativascydrepresentanaloscasosesperablesconmenorfrecuencia.Esdecir,esmásprobablequeseanmásfrecuentesloscasosenquelosmotivostenganmayorvariedadyunritmodecambiomásvelozquelastécnicas.
El análisisde los repertoriosdemotivos y técnicas empleados en elarterupestredePatagoniaindicaqueprecisamentelasexpectativasaybsecumplenconmayorfrecuenciaquelasotras:seregistramayorvariacióntemporalyespacialenlosmotivosqueenlastécnicas,locualcoincideconsusrestriccionesmateriales(Fiore2006c).Sinembargo,cabedestacarquelasexpectativascyd,quesonesperablesconmenosfrecuencia, también se cumplen envarioscasos(Figura5).Porejemplo, seregistrantantoenpinturacomoengrabado,tridígitos,guanacos,manos,matuastos,circunfe-renciasygrecas(Figura5)15.Teniendoencuentaquesetratageneralmentededistintos sitios, estos casos indicanque las técnicas tuvieron un ritmo de cambio espacial más veloz que el de los diseños de los motivos.Asuvez,ladataciónrelativadelarterupestrepatagónicoarrojacasosenlosque,enlaejecucióndeunmismotipodemotivo,lapinturaprecedealgrabado,elgrabadoprecedealapintura,oelgrabadoraspadoprecedealgrabadopiqueteado:estoscasosindicanquelas técnicas tuvieron un ritmo de cam-bio temporal más veloz que el de diseños de los motivos.Estoscasosmenosfrecuentesdemuestranqueloestadísticamentemásprobablenosiempresecumple,ycuandoloscasosestadísticamentemenosprobablesaparecenenelregistroarqueológicoindicanpatronesantrópicosquesonreconociblesporquedesafíanalazar.
15 Inclusoexistencasosenlosqueunmismomotivohasidoproducidoconunatécnicayposteriormentemantenido/recicladomedianteotratécnica,indicandoqueeldiseñodelmotivotuvounritmodecambiomáslentoqueeldesutécnicadeejecución.Porejemplountridígitograbado,mantenido/recicladomediantepinturaenAbrigodePilcaniyeu,RíoNegro(Llamazares1982yregistrospropios);ounguanacoraspadoeinciso,recicladomediantepiqueteadoenUli,MesetadelLagoStrobel,SantaCruz(BelardiyGoñi2006yregistrospropios).
147LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Figura5.CasosdemotivosdearterupestredelaPatagoniarealizadoscondistintastécnicas.
148 DáNAE FIoRE
ubicación y referencias de los sitios:CuevadelasManos(SantaCruz,Gradinet al.1976),CañadónYatenGuajen(SantaCruz,FioreyOcampo2008),Caña-dónMercerat(SantaCruz,FioreyOcampo2008),Uli(SantaCruz,BelardiyGoñi2006),BajadadelDibujo(SantaCruz,FioreyOcampo2008),PiedraPin-tadadeHuiliches(Neuquén,Cúneo2005),ParedonesdelPichileufu(RíoNegro,Llamazares1988;BoschinyLlamazares1992).Dibujoscalcadossobrefotos,porMirtaLamarca.LasfotosdeSantaCruzpertenecenarelevamientospropios,losrelevamientosfotográficosdeHuilichesfueronrealizadosporE.CúneoylosdePichileufuporA.M.Llamazares.Losdibujossepresentansinescalayaquenotodaslasfotografíascalcadasconteníanescalas.ElobjetivodeestailustraciónesexclusivamentelacomparaciónmorfológicaytécnicaentremotivosrupestresdePatagonia.
Estasituaciónesmenosfrecuenteperoaltamentesignificativa,porqueindicaquepesealamayorvariabilidadpotencialdelosmotivos,sudiseñofuemantenidoperoejecutadocondistintastécnicas,posiblementeporserrepresentativosdeunreferenteosignificadoespecíficoquerequeríaman-tenerlamorfologíamedianteestandarizacióny/oporqueteníanefectosvi-suales-estéticosdeseablesparasusproductoresyobservadores.Porsuparte,las condiciones económicas implicadas en la producción artística –talescomoladisponibilidaddemateriasprimasylainversiónlaboral–influyennosóloenlarestriccióndelavariabilidaddetécnicasposiblessinotambiénenelreemplazodeunatécnicaporotra(pintura–queimplicamáscadenasoperativas–porgrabado–que implicamenoscadenasoperativasy tienemayorperdurabilidad–,ograbado–cuyainversiónlaboralaumentaconladurezadelsoporte–porpintura–cuyainversiónlaboralnodependedeladurezadelsoporte-).Asimismo,factoresestéticososimbólicosimplícitosenlastécnicaspuedenhabercoadyuvadoparaabandonarocontinuarconalgunadeellasapesardesusmayorescostoseconómicosodesusmenoresventajasdeconservaciónalargoplazo:enalgunasregionesdePatagonia,lacontinuidaddelatécnicadepinturaparalelamentealaincorporacióndelgrabadoparecesugerirestaposibilidad(Fiore2006c).Ensíntesis,diseñoytécnicaresultanserdosaspectossimultáneosenunmismomotivo perosus
149LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
ritmosdecambiotemporo-espacialessonno-sincronizados,porquerespon-denadistintascondicionesdeproducción.
conclusiones: el arte como materia
Enestecapítulosehapresentadounaperspectivateóricaqueseoponealadicotomíacartesianacuerpo/menteyproponeunaontologíamateria-listaenlacualcuerpo-mentesondosaspectossimultáneosdelaexistenciahumana, así como materia-idea son dos aspectos constitutivos de todoproducto de cultura material. Vista desde esta perspectiva, la habitualasociaciónunívocaentrearte-ideologíacomofenómenosprimordialmentementales y tecnología-economía como fenómenos primordialmente ma-terialescarecedesentido,puestoqueelartenoestáconstituidosóloporfactoresideológicossinotambiénporfactoreseconómicosypolíticos.Asuvez,sehaenfatizadoqueelartesevinculaconotrasesferasdeproducción(comolatecnologíaylasubsistencia),yquesuproducciónysususosim-plicantambiénunadimensióncognitiva(constituidaporcomponentesnosólomentalessinotambiéncorporales,cuyavisióncomoopuestostambiénrespondealadivisióncartesiana).
Ahorabien,elsostenerqueestastresdimensiones(factores,esferasycognición)constituyansimultáneamentealaproducciónartísticapodríaparecer una herramienta descriptiva de caracterización detallista, másqueunaherramientaanalítica;sinembargo,sehaseñaladoqueestastresdimensiones–y sus elementos internos–no siemprevarían sincroniza-damente.Precisamenteesefactortemporaleselquepermiteanalizarlascondicionesbajolascualesestasdimensionespermanecenovaríaneneltiempo-espacio.Dichaspermanenciasyvariacionesmarcanquediferentesaspectosdelacreaciónartística–comomotivosytécnicas–tuvierondis-tintosritmosdecambioqueobedecieronadistintascondicionesdepro-ducción.Entalsentido,laposturaontológicamaterialista-socialqueasociamateriaeideaenelartefactoreal,peroquereconocequetienenritmosdecambiosindependientes,setraduceenelhallazgoyanálisisdepatronesdevariaciónypermanenciaenelarte.
Así,estecapítulohaintentadoaportartantoelementosteóricosabstrac-toscomoelementosmetodológicosconcretos,porqueparaobtenerrespues-
150 DáNAE FIoRE
tasserequieredelacombinacióndeconceptosanalíticosconunarigurosasistematizacióndelosdatos.Elartesiemprehaestadoahí:essólocuestióndehacerlenuevaspreguntasybuscarnuevoscaminospararesponderlas.
BuenosAires,noviembrede2008
agradecimientos
EstoysumamenteagradecidaaKarenyRamiroporinvitarmearealizarlaconferenciaquediolugaraestecapítulo.AambosyaLuisBorreroporlacuidadosaedicióndeestecapítulo.Debidoalanaturalezaretrospectivadeestetrabajo,misagradecimientossonmuchos:amisprofesoresdeUBAyUCLyamisdirectoresdetesisybecasMyriamTarragó(Licenciatura),PeterUcko (Master), StephenShennan y JeremyTanner (Dcotorado) yLuisOrquera(Postdoctorado),quieneshancontribuidoprofundamenteamiformación.AMyrianAlvarez,LuisBorrero,RamónCastilloGuerra,EduardoFavret,NoraFranco,RafaelGoñi,MaríaIsabelHernándezLlosas,EstelaMansur,LuisOrquera,ErnestoPiana,MercedesPodestá,StephenShennan,BillSillar,JeremyTanner,MaritaVarelayPanchoZangrando,conquienesheconversadoennumerosasocasionessobrediversostemaspresentadosenestetrabajo.AEstelaCúneoyAnaMaríaLlamazaresporsugeneroso aportede relevamientosde arte rupestre.AMirtaLamarcaporsugentilezaenlarealizacióndelosdibujosdemotivosrupestres.Alassiguientesinstituciones:FundaciónAntorchas,BritishCouncil,UniversityCollegeLondon,CVCP-UK,OIM,CONICET,FONDECYT,SECYT-ANPCYT,quehanfinanciadogenerosamentemisestudiosdepostgradoeinvestigaciones.Enparticular,estetrabajoseenmarcadentrodelproyectoPICT2071otorgadoporMINCYT-ANPCYT.Amisestudiantesybeca-rios,quemedanlasensacióndequeserdocenteesunaactividadvaliosa.Yamifamiliayamigos,porquesinellosnadadeestotendríaelmismosentido.Gracias.
151LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Bibliografía
Alvarez,M.yD.Fiore.1993.Laarqueologíacomocienciasocial:apuntesparaunenfoqueteórico-epistemológico.Boletín de Antropología Ame-ricana27:21-38.
1995.Recreandoimágenes:diseñodeexperimentaciónacercadelastécnicasylosartefactospararealizargrabadosdearterupestre.Cua-dernos del Instituto Nacional de Antropología16:215-240.
Alvarez,M.,D.Fiore,E.FavretyR.CastilloGuerra.2001.Theuseoflithicartefactsformakingrockartengravings:observationandanalysisofuse-weartracesinexperimentaltoolsthroughopticalmicroscopyandSEM.Journal of Archaeological Science28:457-464.
Arnheim,R.1956.Art and visual perception. A psychology of the creative eye.Londres,Faber&FaberLtd.
Aschero,C.1988.Pinturasrupestres,actividadesyrecursosnaturales,unencuadrearqueológico.En:Yacobaccio,H.(ed.),Arqueología Contem-poránea Argentina:51-69. BuenosAires,Búsqueda.
Bednarik,R.2001.Rock art science. The scientific study of Palaeoart.Turn-hout,Brepols.
Belardi,J.yR.Goñi.2006.Representacionesrupestresyconvergenciapo-blacionaldurantemomentostardíosenSantaCruz(Patagoniaargen-tina).ElcasodelamesetadelStrobel.En:Fiore,D.yM.MPodestá(eds.),Tramas en la piedra. Producción y usos del arte rupestre:85-94.BuenosAires,WAC,AINAySAA.
Boas,F.1955.Primitive art.NuevaYork,DoverPublications.Boschin,M.T.yA.M.Llamazares.1992.Arterupestredelapatagonia.
Lasimágenesdelacontinuidad.Ciencia Hoy3(17):26-36.Burkun,M.yA.Spagnolo.1985.Nociones de economía política.Buenos
Aires,Zavalía.Conkey,M.1987.Newapproachesinthesearchformeaning?Areview
ofresearchin“Palaeolithicart”.Journal of Field Archaeology14:413-430.
Cúneo,E.2005.Representacionesrupestresybienesmobiliares.Susvin-culacionesalconocimientodelassociedadesindígenasdelaPatagonia
152 DáNAE FIoRE
a través de fuentes arqueológicas y etnohistóricas. En: Actas del IV Congreso de Historia del Neuquén.JuníndelosAndes(Enprensa).
D’Errico,F.1988.Lecturetechnologiquedel’artmobiliergrave.Nouvellesméthodes et premiers résultats sur les galets graves de Rocherdane.L’Anthropologie92(1):101-122.
Fiore, D. 1996. El arte rupestre como producto complejo de procesoseconómicoseideológicos:unapropuestadeanálisis.Espacio, Tiempo y Forma 9:239-259.
1997. Analysis of Ampajango rock art, Santa María, Argentina: anapproachtothestructureofitsdesignandthetechnologyofitspro-duction.MADissertation.UniversityofLondon.UCL.InstituteofArchaeology.Londres.Ms.
2002.BodypaintinginTierradelFuego.Thepowerofimagesintheuttermostpartoftheworld.PhDThesis.Londres,UniversityofLon-don,UCL.InstituteofArchaeology.Ms.
2005.Pinturascorporalesenelfindelmundo.UnaintroducciónalartevisualSelk’namyYamana.Chungara37(2):109-127.
2006a.Perspectivasteórico-metodológicasenarqueologíadelarteru-pestre,mobiliarycorporal.NewsletterUNICEN5.http://www.soc.unicen.edu.ar/newsletter/
2006b.Puentes de aguapara el artemobiliar: la distribución espa-cio-temporaldeartefactosóseosdecorados enPatagoniameridionaly Tierra del Fuego. Cazadores-Recolectores del Cono Sur. Revista de arqueologíaI:137-147.
2006c.Poblamientode imágenes:arterupestreycolonizaciónde laPatagonia.Variabilidadyritmosdecambioentiempoyespacio.En:Fiore,D.yM.Podestá(eds.),Tramas en la Piedra. Producción y usos del arte rupestre:43-61.BuenosAires,WAC,AINAySAA.
2007.Theeconomicsideofrockart.Conceptsontheproductionofvisualimages.Rock Art Research24(2):149-160.
Fiore, D., M. Maier, S. D. Parera, L. A. Orquera, E. L. Piana. 2008.Chemicalanalysesoftheearliestpigmentresiduesfromtheuttermostpartoftheplanet(BeagleChannelregion,TierradelFuego,SouthernSouthAmerica).Journal of Archaeological Science 35:3047-3056.
153LA MATERIALIDAD DEL ARTE. MoDELoS ECoNóMICoS, TECNoLóGICoS…
Fiore,D.yM.Ocampo.2008.ArterupestredelaregiónMargenNortedelRíoSantaCruz:unaperspectivadistribucional.En:Salemme,M.,F.Santiago,M.Álvarez,E.Piana,M.VázquezyM.Mansur(eds.),Arqueología de Patagonia: una mirada desde el último confín.Ushuaia,EditorialUtopías(Enprensa).
Fiore,D.yM.M.Podestá.2006.Introducción.Lastramasconceptualesdelarterupestre.En:Fiore,D.yM.M.Podestá(eds.),Tramas en la Piedra. Produc-ción y usos del arte rupestre:13-27.BuenosAires,WAC,AINAySAA.
Fiore,D.yA.F.Zangrando.2006.Paintedfish,eatenfish.Artisticandarchaeofaunal representations in Tierra del Fuego, Southern SouthAmerica.Journal of Anthropological Archaeology25:371-389.
Fodor,J.1983.The modularity of mind.Cambridge,BradfordBooks,MITPress.
Foley,R.1985.OptimalitytheoryinAnthropology.Man20:222-242.GarciaCanclini,N.1986.La Producción Simbólica. Teoría y Método en
Sociología del Arte.México,SigloXXI.Gardner,H.1983.Multiple intelligences: theory in practice.NuevaYork,
BasicBooks.Godelier,M.(ed.)1976.Antropología y Economía.Barcelona,Anagrama.Gradin,C.1978.Algunosaspectosdelanálisisdelasmanifestacionesru-
pestres.Revista del Museo Provincial de Neuquén1:120-133.Gradin,C.,C.AscheroyA.M.Aguerre.1976.Investigacionesarqueológicas
enlaCuevadelasManos,estanciaaltoRíoPinturas(ProvinciadeSantaCruz).Relaciones de la Sociedad Argentina de AntropologíaX:201-250.
Iñiguez,A.yC.Gradin.1977.AnálisismineralógicopordifraccionesderayosXdemuestrasdepinturasdelaCuevadelasManos,EstanciaAltoRíoPinturas(Prov.deSantaCruz).Relaciones de la Sociedad Ar-gentina de AntropologíaXI:121-128.
Leroi-Gourhan,A.1976.Surlesaspectssocio-économiquesdel’artpaléo-lithique.L’autre et l’ailleurs. Hommages a Roger Bastidel:164-168.
Leute,U.1987.Archaeometry. An introduction to physical methods in archae-ology and the history of art.Weinheim&NuevaYork,VCH.
154 DáNAE FIoRE
Loendorf,L.2001.Rockartrecording.En:Whitley,D.(ed.),Handbook of Rock Art Research:55-79.Oxford,AltaMiraPress.
Lumbreras, L. G. 1984. La arqueología como ciencia social. La Habana,ColecciónInvestigacionesCasaDeLasAméricas.
Llamazares,A.M.1982.ElarterupestredelAbrigodePilcaniyeu,provin-ciadeRíoNegro.Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XIV(1):103-120.
1988.OrganizacióndeladocumentacióncorrespondienteasitiosdeláreaPilcaniyeuparalaetapadeanálisiscomparativointersitiosintraa-real.InformedeCICaCONICET.BuenosAires.Ms.
Mansur,M.E.1986-1990.Instrumentoslíticos:aspectosdaanálisefun-cional.Arquivos do Museu de Historia Natural11:115-169.
Marshack,A.1972.CognitiveaspectsofUpperPaleolithicengraving.Cur-rent Anthropology13:445-477.
Marx,K.1971[1859].A Contribution to the Critique of Political Economy.Londres,Lawrence&Wishart.
PérezGollán,J.A.2000.Caminos sagrados. Arte precolombino argentino.BuenosAires,PROA.
Piaget,J.1969.The mechanisms of perception.Londres,Routledge.Shennan,S.1989.Culturaltransmissiónandculturalchange.En:Vander
Leeuw,S.yR.Torrence(eds.),What’s new? A closer look at the process of innovation:330-346.Londres,UnwinHyman.
Solso,R.1994.Cognition and the visual arts.Cambridge,BradfordBooks,MITPress.
Tite,M.S.1972.Methods of physical examination in archaeology.Londres,CroomHelm.
White, R. 1982. The manipulation of burins in incisión and notation.Canadian Journal of Anthropology2(2):129-135.
Winterhalder,B.yE.Smith(eds.).1981.Hunter-Gatherer Foraging Strate-gies. Ethnographic and Archaeological Analyses.Chicago,UniversityofChicagoPress.
Zis,A.1987.Fundamentos de la estética marxista.Moscú,Raduga.
María del Pilar Babot
CONICET,InstitutoSuperiordeEstudiosSociales,InstitutodeArqueologíayMuseo,FacultaddeCienciasNaturaleseInstitutoMiguelLillo,Universidad
NacionaldeTucumán.SanMigueldeTucumán(ProvinciadeTucumán).
E-mail:[email protected]
EsDoctoraenArqueologíadelaUniversidadNacionaldeTucumán.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2004.ActualmenteesInvestigadoraAsistente del CONICET y docente de la Carrera de Arqueología de laFacultaddeCienciasNaturaleseInstitutoMiguelLillodelaUniversidadNacionaldeTucumán(SanMigueldeTucumán).
Sehaespecializadoenelestudiotecnológico-tipológicodeartefactosdemoliendadesdelaperspectivadelamorfología-descriptivamacroscópicayelestudiofuncionalarqueométricoyarqueobotánicodeestosartefactos.Estoesrealizadoenfuncióndelabordajede lavariabilidadsincrónicaydiacrónicadelaprácticademoliendaenelNoroesteargentino,desdesusprimerasmanifestacionesca. 7000añosatráshastalaactualidad,conén-fasisenelanálisisdelatransicióndecazadoresrecolectoresasociedadesagropastorilesdelaPunaargentina.
7
tradiciones, Preguntas y estrategias en el aBordaje arqueológico de la molienda
MaríadelPilarBabot
abstract
traditions, questions and strategies in the archaeological approach to grinding
Thispaperstartswithacriticalrevisiónoftraditionalconceptsusedinthestudyofgrindingpractice,andtheframeworkswithintheywerebroughtinandapplied.Thesecondpart introducescontemporaryapproachestothestudyoftherelationshipsofgrindingwithsubsistence,foodprocessing,mobility,settlementorganizationandoccupationalhistoryaswellastheso-cialorganizationofgrindingactivitiesanditstechnologicalandfunctionalconcerns.Finally,acasestudyfromNorthwesternArgentinaispresented.
introducción
EnlahistoriadelaArqueología,distintosproblemaseítemsmaterialeshanrecibidounaatencióndiferencial,produciéndoseuncúmulovariabledeteoría,metodologíaycasosdeaplicaciónentornoaellos.Enparticular,losdesarrollosreferidosalatecnologíalíticasehanvolcadoprincipalmentealabordajedelosartefactostalladosylasprácticasculturalesasociadasasuuso.Encambio,losartefactoslíticosque,poroposición,podemosagruparbajolacategoría“manufacturadosomodificadosporpicadoy/oabrasión”
158 MARíA DEL PILAR BABoT
–queincluyenelinstrumentaldemolienda–,nohanrecibidosimilartra-tamiento.
Elconocimientosobretecnología,prácticaeinstrumentaldemoliendahaseguidounderroteromarcadopor“pulsos”,carecedesistematizacióny,porlogeneral,seencuentradispersoysubsumidobajoladiscusióndeotrostemas(subsistencia,movilidaddelosgrupos,etc.).Difícilmente,eldelamoliendaseauncampoquehayaproducidonumerososespecialistas,propiciadovastos simposiosypublicacionesespecíficas;porelcontrario,presentamuchasasunciones,pocascontrastacionesyserias implicancias.Noesprecisomirarmuyatráseneltiempoparapercibirla“invisibilidad”deestosartefactosalamiradadelarqueólogo,yaseaéstainintencionadaodeliberada.Noobstante,lasinvestigacionescontemporáneas,desdeunaposiciónmásinformada,abordanlosconjuntosdemoliendacomofuentededatosparaelestudiodelosprocesossociales.Eselobjetivodeestetra-bajorepasaralgunastradiciones,preguntas,estrategiasyresultadosconlosqueyacontamosenestamateria.
enfoques tradicionales
Untemaclásico entornoalosartefactosdemoliendaarqueológicoshasidosuconsideracióncomoindicadores del tipo de subsistencia del grupo.Alamparodeconcepcionesevolucionistasyapelandoaladicotomíarecolec-ciónversuscultivo,enelViejoyNuevoMundos,variosatributosmorfo-lógicos(tamaño,texturaymododeuso)seemplearondurantelaprimeramitaddelsigloXXparaclasificarfuncionalmentealinstrumentalylosgru-posusuarios.Esterazonamiento,guiadoporelcriteriode“forma=función”,distinguía entre artefactos usados por cazadores-recolectores de manerageneralizadaoparaprocesarrecursossilvestres(frutosysemillas)yotrosusadosporgruposagrícolasparaprepararcerealesdomésticoso,genérica-mente,“granos”.Otrasoposicionessosteníanlamoliendadesemillaspeque-ñasversussemillasgrandesyduras,bellotasynueces.Unafuertepresenciadelaanalogíahistórico-etnográficadirectaenelSudoeste,California,GranCuenca,CercanoOrienteyÁreaAndina,seencuentraenlabasedeestossupuestos(Wright1994;Diehl1996;Jones1996;Adams1999).
159TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
HastaavanzadalasegundamitaddelsigloXX,importantesimplican-ciasacercadelaantigüedadynaturalezadelconsumoderecursosvegetalesyde lasprácticasde subsistencia enelpasado fueronderivadasdeestasideas.Puedenmencionarse la supervivenciadecazadores-recolectores, elsurgimientodegruposagricultores,lacronologíadeladomesticaciónve-getalylaimportanciaderecursosbásicosenlasubsistenciayorganizacióndelosgrupos(i.e.amayortamañodelinstrumental,mayor“dependencia”delmaíz,trigoobellotas).Así,losartefactosdemoliendaasumieronelrol de indicadores culturales ymarcadores de cambio socio-económico.
EnlaArqueologíaargentinaelempleodelaanalogíahistóricafuepo-tenciadoporlacreenciaenlaescasaantigüedaddelaocupaciónhumanadelárea.EnelNoroeste(NOA),CuyoySierrasCentrales,endondelaspoblacionesnativasaúnpracticabanlamoliendademaíz,esafuelafunciónque se asignó al instrumental arqueológico, sin distinción de clases. Lasupervivenciadeestosconceptosrecayósobreelcriteriodeautoridaddelospadresdeladisciplina.Sinrecurriralauxiliodeevidenciasindependientes,coneltranscurrirdelsigloXXlosartefactosdemoliendafuerontornándoseenunequivalentedegruposconpresenciadehorticultura/agriculturao,genéricamente,degruposconimportanteconsumoderecursosvegetales,siendoasignadosaldenominadoPeríodoFormativodelcualeranasuvezindicadores.Lamolienda,asíentendida,noseconcebíacomounaprácticaposibleentreloscazadores-recolectoresdeesasáreas,aloquecontribuyóelhallazgotardíodepiedrasdemolerencontextosnoagropastoriles,lafaltade interés y la carenciadeherramientaspara reconocerlas en el registroarqueológicotempranoylacontrastanteabundanciadeellasconposterio-ridadalosca.2000añosAP.Bastabanlascaracterísticasdelasasociacio-nesarqueológicas,principalmentelarelaciónespacialdelosmaterialesdemoliendaconmacrorrestosvegetalesuotrosítemsqueindicabanuncom-ponentederecolecciónocultivo.Así,apesardelaexistenciadealgunosregistrosentrecazadores-recolectoresydeartefactosconatributosespecialesoconresiduosmacroscópicosqueseasignabanalamoliendadesustanciasnocomestibles, estapráctica continuó siendoasociadaalprocesamientovegetalporpartedesociedadesagropastoriles(cf.Babot2004,2008).
Otras asignaciones funcionalesmenospopulares enelConoSurdeAmérica apelaron a analogíasde sentido comúnque consideraban a los
160 MARíA DEL PILAR BABoT
morteros como contenedores o filtros de agua. También se les atribuyórelaciónconelritualandino,yaseacomorepositoriosde“ofrendasparaelbuenviaje”enpasostrasandinosocomolugaresderitosfunerarios(cf.Ba-bot2004,2008).Lashipótesis rituales y esotéricasnohansidomayormentediscutidasenlaliteratura,aunquelavinculacióndelaspiedrasdemolerconlaobservacióndelosastrosseencuentravigenteenlatradiciónoraldelNOA.Contemporáneaysubsecuentemente,tuvieronlugarcompara-cionesconequivalentesmorfológicosextrarregionales.Así,delamanodeparadigmashistórico-culturalesyfuncionalistasenlaArqueologíaeuropeayamericana,losartefactosdemoliendafueronconsideradoscomorasgos que indicaban identidad cultural (marcadorescronológicosydecontactocultural)queeranclaveparalaasimilacióndegruposendiferentespuntosgeográficos, ladefinicióndefasesy ladeterminacióndenuevasculturas(verBabot2004,2008paramayoresdetallesenelestudiodelamoliendaenArgentina).
Elempleogeneralizadodeestossupuestosllevóaenmascararladiver-sidaddelaprácticademoliendaenelpasadoy,colateralmente,aasumirlaocurrenciaoausenciadeprocesosculturalesimportantesenlahistoriadelaocupaciónhumana.Hoysabemosquealgunosdeesossupuestossecon-dicenconlassituacionesquemuestrancasosdeestudioparticularesyqueparecenmarcarseciertastendenciasintuidasenelsigloXX,talescomolafuerterelaciónentremoliendayprocesamientovegetalosuimportanciaengruposproductoresderegionescomoelNOA.Noobstante,alconsiderarlaevidenciaetnográficayarqueológicaproducidahastaelpresente,esnotablequeestonodacuentadetodaslassituacionesposibles.Datosprocedentesdelateoríaylaprácticaenladisciplinacuestionanalgunasdelasexplica-cionesaprioriprevias.Entreesosdatospodemosmencionar:
–Laexistenciadecazadores-recolectoresqueobtienenporintercambiorecursosdomésticosydeagricultoresqueprocesanrecursossilvestresydo-mésticos(Babot2004,2006).También,ladiversidaddetaxonesypartesanatómicasprocesables,másalládelassemillasygranosdecerealesyelprocesamientovegetalnoalimenticio–elaboracióndecestería,sustanciasestimulantes,colorantes,medicinales–(Cane1987;Hayden1987;Babot1999a).
161TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
–Lascronologíastempranasdelosprimerosartefactosdemolienda,suintegraciónalrepertorioartefactualdecazadores-recolectoresanterioresocontemporáneosagruposproductores(v.g. Politis1984;Flannery1986;Loyet al.1992)ysuanticipaciónaladomesticaciónvegetal.Otroaspectoeslaintensificaciónpre-agrícoladelamolienda(Wright1994;Babot2006).
–Lasmúltiplescadenasdeprocesamientoenlasqueartefactosyprácti-cademoliendatomanlugar,talescomolaelaboracióndealimentosdeori-genanimalovegetalylapreparacióndesustanciasmineralescondiferentesfines–produccióncerámica,elaboracióndeinsumosparalaconstrucción,aditivosalimenticios,medicinales–(v.g.Hayden1987;Babot2009a).
–Lasparticularidadesregionaleseneldiseñodelinstrumentaldemo-liendaysusritmosdecambio(Wright1991;WilliamsThorpeyThorpe1993;Adams1995;Babot2006).
–Lasrelacionesdetransformaciónqueunenatiposmorfológicosapa-rentementediferentes–p.e.molinosconzonasactivasplanasycóncavas–,quesedebenalpuntoenlahistoriadeusoenquesondescartados(Flan-nery1986).También,elpasodesuperficiesactivasnatural/artificialmenterugosasyaptasparamoleraotrasalisadasporusoypocoeficientes–i.e.cambiosenlatextura–(Horsfall1987;Adams1993b;Haaland1995).
–Lamultifuncionalidad del instrumental demolienda, con la posi-bilidaddequeunmismoodiferentediseñooclasepuedaserusadoconelmismoodiferentesfines,dentrodeungrupoenunmomentodadoobien,diacrónicamente.Además,lacoexistenciadevariostiposdentrodeunmomentoodeungrupo en relación con cadenasdeprocesamientodelmismoodediferentesbienesyrecursos(Hayden1987;Horsfall1987;Babot1999a,2004).
Porlodicho,debealentarseelestudiodecasosquecontemplenlascaracterísticasdeloscontextosdeprocedenciaylosprocesoslocales/regio-nalesenlosquesurgióycambiólaprácticademolienda,elanálisissiste-máticodeconjuntosartefactuales,elusodemodelospredictivosadecuadosalosproblemasaserresueltosyelempleodeevidenciasindependientesparacotejaraspectostalescomolafunción.Losacápitessiguientessede-dicaránaladiscusióndealgunasherramientasmetodológicasdisponiblesparaello.
162 MARíA DEL PILAR BABoT
enfoques contemporáneos
Losenfoquescontemporáneosenelestudiodelosartefactosdemolien-dapuedenseragrupadosen:a)losquepartendeunproblemaarqueológicogeneralyempleanalosinstrumentoscomoindicadoressensiblesyb)losque elaboranherramientasmetodológicaspara caracterizar a laspiedrasy prácticas de molienda en sí mismos. Ambos se han retroalimentado,pudiendoconstituirdiferentesinstanciasdeunamismainvestigación.Enefecto,unaparteimportantedelosdesarrollossobrelamoliendaarqueoló-gicahasurgidoporlanecesidaddeajustarconclusionessocioeconómicasdeinterésregional,derivadasdelapresenciadelosartefactosvinculadosaestaprácticaenlossitiosarqueológicos.Porotrolado,algunosajusteshansidoposiblesgraciasalapreexistenciadepropuestasparaelestudiosistemáticodeesteinstrumental.Asuvez,losresultadosdecasosdeestudioespecífi-cosdeconjuntosdemoliendahantenidomúltiplesimplicanciasentornoaaspectosdelaorganizacióndelosgruposenelpasado,aúncuandoesosaspectosnoeranindagadosporlasinvestigacionesregionales.
Lostemasenlosqueseorganizalaproduccióncientíficacontempo-ráneaconcernientealamoliendaarqueológicaexploran:a)surelaciónconla subsistencia yprocesamientode alimentos vegetales, así comoconb)lamovilidad,organizacióndeasentamientosehistoriaocupacional,c)elestudiodeladivisiónsocialdeltrabajoyorganizacióndelasactividadesdemolienda,d)elabordajedelamoliendacomotecnologíalíticaye)susaspectosfuncionales.
Subsistenciayprocesamientovegetal
Alcomienzodeestetrabajosediscutióelempleoindiscriminadodelosartefactosdemoliendacomoindicadoresdeltipoygradodeconsumovegetal.Noobstante,esenestaáreaendondeseefectuaronalgunasdelasprimerascontribucionesmetodológicasmodernasyendondeseencuentraunodelosprincipalesaportesdelinstrumentaldemolienda.
El cambio en diferentes dimensiones de las manos de molino y suincidenciaenlacantidaddeproductoprocesado,constituyeuntemain-troducido tempranamente en la literatura del Sudoeste norteamericano,
163TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
paraserempleadocomounamedidadedependenciadelconsumodemaízy,másgenéricamente,dedependenciadelaagriculturadelmaíz.Diversosautoreshanevaluadolafidelidaddedistintosparámetrosenlasmanosconestefin(Horsfall1987;Diehl1996;discusiónenHardet al.1996).Conbaseendatosprocedentesdelaetnoarqueologíayetnografía,seestablecequeellargodelasmanosdemolinoconstituyeelindicadormássensiblede cantidaddeproductoprocesado/tiempo.Por lo tanto, el registrodelcambioenesteparámetroenunacuentalargapuedeserinterpretadocomounincrementoodisminuciónenelprocesamientodeunciertorecursoyenladependenciadelgrupohaciaél.EnlaaplicacióndeesteconceptoagruposdelSudoeste,elprocesamientodelcerealesinferidodelaumentodemacrorrestosdemaízydeinformacióndeisótoposestablesprocedentedelossitiosestudiados(Hardet al.1996).Diehl(1996)sigueunrazonamientosimilarperoademásincluyeotrosparámetros,talescomolasdimensionesymorfologíadeláreaactivayeldesgasteporuso.
Esteenfoqueprecisavariablesanalíticasyempleamúltiplesfuentesin-dependientesdeevidencia.Noobstante,ensubaseseencuentraelsupuestodeunúnicorecursoprocesadocontodoelinstrumentaldemoliendadelossitiosyquesuconsumoimplicónecesariamenteesetipodeprocesamiento,locualjustificalaabundanciademolinosyalocualseatribuyelatotalidaddelosrestosvegetales.Sabemospordiferentesfuentesquelamoliendanoesunprerrequisitoparaelconsumodevariosrecursoscomestibles,incluyendoelmaíz(NewsomyDeagan1996;Adams1999;Babot1999a),porloquesupresencianopuedeserconsideradacomounparámetroabsolutoparaestablecerlaimportanciadelosvegetalesenlasubsistencia.Porotrolado,hoyesclaroquelamultifuncionalidaddelinstrumentalfueunacircuns-tanciafrecuenteenelpasado(Wright1994;Babot1999a,1999b,2004)y,aúncuandofueraposibleidentificaralosrecursosmolidos,seríamuydifícilestablecercuálesdeellosfueronmásintensamenteprocesadosyconcuálesestánmásrelacionadaslasmejorastecnológicas.
Losconceptosdeeficienciademolienda(grinding efficiency)einten-sidad de molienda (grinding intensity) de Adams (1993a, 1996b, 1999)permitencalificardemaneramásprecisalainversióndetiempoyenergíaenestetipodeprocesamiento.Elprimeroserefierea“(…)la cantidad de esfuerzo invertido en la tarea de molienda”(Adams1993a:333)midiéndose
164 MARíA DEL PILAR BABoT
enlacantidaddeproductoprocesadoporunidaddetiempo(Adams1993a,1996b).Elsegundoaludea“(…)la cantidad de tiempo continuo invertido en cada tarea de molienda”(Adams1996b:35).Ambossebasanenprincipiosdetribología16queseaplicanalcontactoentresuperficiesdemoliendacom-patibles(molinosysusmanos,enestecaso)ypermitenidentificardecisio-nestecnológicasrelativasaldiseñoyhábitosmotoresdelosartefactosqueprivilegianunmayorrendimiento,obienunusocontinuoprolongadodelinstrumental.Partedeestemodelosenutredelosdesarrollosreferentesaltamañodelasmanosyladependenciadelmaízmencionados.Sinembargo,elsignificadodellargodelasmanosesreexaminado,limitadoycombinadoconotrasvariablesdefinidasporlaautora.Adiferenciadeabordajespre-vios,seproponelaaplicacióndeunabaseexperimentalquepermitedefinirpatronesdedesgasteporusodebidosalprocesamientodediferentesclasesgenéricasdesustancias(Adams1988,1993b,1999).
Elusoconjuntodeunanálisismultivariadoydeunaaproximaciónfuncional directa permite vincular de manera más estrecha al cambiotecnológico–materializadoenmejorasenlosartefactosdemolienda–conunaclaseespecíficaderecursos.Desdeluego,requieredescartarlamulti-funcionalidaddelinstrumental.Unmatizimportanteresideenconsiderarqueelcambiotecnológicopuedeserunarespuestaalanecesidaddemayorproducción,aunproblemadeestréstemporal,obienambascosas–aunquelosdosúltimosaspectosnohansidoexploradosencasosdeestudio–.Porotrolado,talcomohavenidosiendoaplicado,elcambioenlosdiseñosypautasdeusodelosartefactosdemoliendaesatribuidodemaneramono-causalalasnecesidadesdesubsistencia,másespecíficamentedealimenta-ciónbasadaenunrecursoclave.
Unavarianteparalacaracterizacióndelaactividaddemoliendarecurrealaestimacióndelainversión de trabajo en el procesamiento. Esteenfoquesesustentaeninformaciónetnográficadegruposaborígenesquemantienenelusotradicionalderecursossilvestresydelinstrumentaldestinadoasupreparación(Cane1989;Smith1989;Bettinger1991;FigueroayDantas
16 “Los procesos tribológicos exploran las interacciones que ocurren entre dos superficies en contacto y el daño que es ocasionado por estas superficies en las sustancias intermedias”(Adams1993b:260).Fricciónylubricaciónconstituyendoselementosesencialesenlosprocesostribológicos(Adams1993b).
165TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
2006–ver esteúltimoparauna aplicación en comunidades campesinasdeArgentina-).Aunqueestosdesarrollosseorientanacaracterizar laex-plotación vegetal –principalmentede semillas–, al indagar en elpasadoarqueológicorecurrenalaspiedrasdemolercomounindicadormaterialcentral.Loscostosdeprocesamientopormoliendayotrasactividadesrela-cionadassonmayormentemedidosenelrendimientoobtenidoportiempodetrabajo(kcal/hora)paraestablecerunrankingdetareasentérminosdecostos/beneficios.Seempleanconceptostalescomo“subsistenciaintensiva”,“subsistenciaintensificada”o“procesamientointensivo”,quealudenaunafuertedependenciadelgrupohaciaeltrabajoinvertidoenlastareasdepro-cesamiento,materializadoésteenelinstrumentaldemolienda(Bettinger1991;Kelly1992;Jones1996).Estalíneadetrabajohaproporcionadounadetalladaetnografíadecadenasdeprocesamientoderecursossilvestresconfinesalimenticios,estimandolainversióndetiempoyesfuerzodestinadaaello,asícomosusignificadoenlasubsistenciaylogísticadecazadores-re-colectores.Pero,alnoemplearevidenciasfuncionalesdirectas,laaplicaciónarqueológicadelestudiodecostosdeprocesamientotiendeaasumirunacontinuidaddelargaduraciónenlamoliendadeundeterminadotipoderecursoyenlamodalidaddeesapráctica.
Unaadaptacióndeesteenfoqueaunaperspectivadelargaduraciónsebasaenlavaloracióndeloscostosdeprocesamientovegetal–segúnelusoetnográficoyexperimentaldediferentesartefactosdemolienda–enunasecuenciaocupacional(Wright1991,1994).Elconceptodeintensificación en el procesamiento de alimentos califica el incremento en elnúmerodelinstrumentaldemolienday/oeneltrabajodestinadoaestaactividad;estoúltimoestádadoporlacantidaddeetapasdeprocesamiento(p.e.pelado,peladoymolido).Ensuaplicacióndeestaperspectivaacontextosdecaza-dores-recolectorestransicionalesdelLevanteasiático,Wright(1991,1994)establecequelaintensificaciónenelprocesamientopormoliendarespondióalanecesidaddeobtenermayoresrendimientosapartirderecursoslocal-mentedisponiblesencircunstanciasdesedentarismoyreduccióndeterri-toriosdeexplotación,aúnsiendounadecisióncostosaentiempoyenergía.Jones(1996)proporcionaunsegundoejemplodeCalifornia,enelcualelpredominioabsolutodelaclase“morteros”permiteinferiruncambioenlasubsistenciadirigidoalaespecializaciónenelprocesamiento;asuvez,esto
166 MARíA DEL PILAR BABoT
últimoesasociadoaunareducciónenelespectroderecursosdesubsisten-ciacomopartedeunmododevidamenosmóvily“másintensificado”.LaintensificacióndelamoliendaenlaPunaargentinaesabordadaenBabot(2004,2006)medianteunmodeloqueincluyediversasvariableseincor-poraunamodificacióndelestudiodeeficienciaeintensidaddeuso.
Lamoliendadecerealesdomésticososusancestrossilvestresengrupostransicionaleshasidovinculadaennumerosasoportunidadesconelprocesodedomesticaciónvegetalyeladvenimientodelsedentarismoenunmar-codemovilidadreducidaysusconsecuenciasenmayorpresiónsobrelosrecursosdisponiblesyaumentorelativodeladensidadpoblacional(Smith1989;Wright1994;Haaland1995;Gremillion2004).Entodosloscasosunincrementoenelregistrodemolienday/oenevidenciasdeintensidaddesuusoseconsideracomoindicadordedependenciadelosrecursosvegetalesparalasubsistencia.
Los enfoques sobre la importancia de la molienda vegetal son muyfértilescuandosesustentanenconceptosteóricosymetodologíasrigurosasycuandoseevalúanlascircunstanciasparticularesenlasqueestaprácticatuvolugarysetransformó.Loscasosquevalorancríticamentelacuestiónde lamultifuncionalidad lograndesplazar la atencióndesde los cerealesdomésticoshacia,porejemplo, lamoliendaderecursosdeshidratados,ogenéricamentederecursosvegetales,dependiendodelainformaciónfun-cionalutilizada(verabajo).Noobstante,aúnpersisteconfuerzalaideadequelamoliendaesesencialmentevegetalyserealizaconfinesalimenticios.Algunas aplicaciones siguen sustentando en analogías directas todas lasinferenciasposteriores acercade lapreparacióndeun recurso específico–porsobretodaunagamaposiblederecursos–,cuyoprocesamientoes,portanto,supuestoynocomprobado.
Paraestaspropuestas,laexplicaciónúltimadelasdecisionestecnológi-casrelativasalamoliendaresideenlasubsistenciarelacionadaconlapro-duccióndealimentos;estoes,quémediosseinstrumentanparaproducirlacantidaddealimentonecesariaenunacircunstanciadadaapartirdeungrupoespecífico–generalmentereducidoocrítico–derecursosdisponibles.Estascircunstanciasvaríanentreunaagriculturaintensivayunaalimen-taciónbásicamentesustentadaenrecursosdomésticos(Hardet al.1996;Adams 1999) y situaciones pre-agrícolas o transicionales (Smith 1989;
167TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
Wright1994;Haaland1995;Jones1996)enlasquesehanconsideradofactoresdecambiomástradicionalmenteasociadosacazadores-recolectores.Entreestosúltimos,seencuentranlaspautasdemovilidad,restriccióndeterritoriosdeexplotación, incrementodel sedentarismoyel subsiguienteaumento endensidadpoblacional, estrés ambiental y estrategias para elmanejodelriesgo,comoelalmacenamiento.
Movilidad,asentamientoehistoriaocupacional
Laplanificacióndelasocupacionesylaspautasdemovilidadyasen-tamientode losgruposhumanoshansidorelacionadascon lamoliendaennumerosaspublicacionesdesdeladécadade1970.Éstassehanreferidoprincipalmenteacazadores-recolectoresenescalaregional(Binford1979;Bettinger1991;Kelly1992)empleandoalaspiedrasdemolercomounode varios referentes materiales de emplazamientos con retorno previsto,sobretodo,desdeladefinicióndelconceptodeequipamientodelsitio(site furniture,sensuBinford1979).
Lasinvestigacionesdeestetipohanaportadoenunamedidadesigualaldesarrollodemetodologíasparaelestudiosistemáticodeartefactosdemoliendaoalaproduccióndeinformaciónactualísticasobreellos.Altra-tarlacuestióndelprocesamientovegetalhemosaludidoaalgunasdeellas(Cane1989;Wright1994;Haaland1995),alasquesumamosestudiosdearqueologíadistribucional.Entodas,elmapeoespacialdelosartefactosensurelaciónconunadeterminadafuentederecursosvegetales,esutilizadoparasituarloslugaresdereocupaciónperiódicaositiosdeactividadeses-pecíficasyparatrazarrangosdedesplazamientoenlamacro-escala(Politis1984;Martínez1999).Unaconstanteesqueestosrecursosconsideradosclaveenlasubsistenciasepresentanenparchesrestringidos.Algunasapli-cacionesasumenunadistribuciónderecursosanálogaalamoderna,perootrashanacotadosusvariacionespleistoceno-holocénicasempleandopa-rámetrospaleoambientales.Estoúltimoescentralparacomprobarsiexisteunarelaciónsignificativaentreladistribuciónderecursosenelpasadoyelmapeoactualdeartefactos.Noobstante,laausenciadeunadefiniciónfuncionalaúnmantieneenelplanohipotéticolaspremisasbásicasdeestosplanteosquesostienen,porunlado,lamoliendaexclusivaodominantede
168 MARíA DEL PILAR BABoT
recursoslocalesoinmediatosallugardeemplazamientoy,porotro,queladecisióndelalocalizacióndelasentamientorecayóensudisponibilidadcercana. Deben evaluarse otras alternativas, tales como el consumo (yeventualmolienda)derecursosnolocales,sobretodoencircunstanciasdeunamovilidadresidencialpautada,oladisponibilidadlocaldeotrosítemsclave(fauna,agua,leña,reparo).
NelsonyLippmeier(1993)revisancríticamentelaideadequetodalaproduccióndeinstrumentosdemoliendaestáregidaporlanecesidaddeequiparsitiosderetornoprevisto.Lasautorasenumeranatributosreferidosa laseleccióndematerias primasy lamanufactura,quepotencianelusoprolongadoydurabilidaddeestosartefactos,parapredecircuálesdeberíanseleccionarseenprevisióndeunusofuturoyreiterado.Alcompararestasexpectativasconelregistrodemoliendadesitiosarqueológicoscontemporá-neos,regidosporunpatróndeocupacióndiferencialpreviamenteconocidoenelSudoestedelosEstadosUnidos,evalúanlaproduccióndepiedrasdemolerenrelaciónconlaplanificación de las ocupacionesensuscomponentesderegularidad y anticipación del usodelossitios(NelsonyLippmeier1993).Estapropuestaconstituyeunajustealusoindiscriminadodelconceptodesite furniturepero,alplantearsituacionesopuestasregidasporparámetrosestrictosdecostos/beneficios,notieneencuentalasvariacionesinterme-diasdebidasalusooportunísticodelosartefactosolabajainversiónensuformatización,aúnensitiosdeocupacionesrecurrentes–seanéstoslugaresdeactividadesmúltiplesoespecíficas–(Babot1999a,2006,2009b;BabotyLarrahona2009).Asuvez,debesercompletadaconuna“lectura”críticadelaintegridaddelossitiosarqueológicosydelahistoriadeconformacióndelosconjuntosdemolienda.
Estosúltimosaspectoshansidoindagadosdesdelahistoria de las ocu-paciones(Schiffer1987;Camilli1989;Schlanger1991;Adams1995;Babot1999a).Aldefinirdiferentesprocesos culturales y naturales,Schiffer(1987)abordalasdinámicaspreypost-depositacionalesdeformacióndesitiosenque intervienenartefactosdemolienda,paradevenir en sus indicadoresencontextosarqueológicos.Lostrabajosqueseencuentranenesta líneaexploranlacomplejidaddelaconformacióndelosconjuntosartefactualescomoresultadodelaocupación,reocupaciónyvisitasposterioresalaban-donodelossitios,aloquepuedeaplicarseelconceptodecadena técnico-
169TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
operativa(Adams1995,1996a,1996b;Babot1999a,2004).Laduracióndeeventosdeocupaciónyduracióntotaldelaocupacióndelsitiotambiénsediscutendesdeestaperspectiva(Camilli1989;Schlanger1991;Adams1996a,1996b).Aspectosdelosconjuntosartefactuales,comolacomposi-ción,densidadydistribucióndeartefactosensuperficiesehanempleadoparaestablecerlaintensidaddeusodelossitiosyladistribucióndeasenta-mientosenescalaregional(Camilli1989).Asimismo,sehanestudiadolosefectosdelafuncióndelossitios,duracióndelaocupaciónypatronesdeabandonoenlacomposicióndeconjuntosdemolienda,dentroyentresitios(Schlanger1991).Estoestaríacondicionadoporeltipodeactividades,seanespecíficasogeneralizadas,yporlosusosdadosalosartefactosdescartadosensucesivasocupacionesorecoleccionespostdepositacionalesextra-sitio.
EnBabot(2009b)seproponeunabordajeintegralymultiescalardedosaspectosdelamovilidad/organizacióndeasentamientosdadosporlaplanificación(regularidadyanticipacióndelaocupación)yduracióndelusodelossitios,apartirdelestudiotécnico-tipológicodeartefactosdemo-liendaycomposicióndeconjuntosdemolienda.Asimismo,sesugierequecuandoelinstrumentaldemoliendapuedeserasociadoalprocesamientovegetal,puedeemplearsecomoindicadordeunaprogramaciónenelusodelosrecursosenloslugaresdeasentamiento.Situacionesdereocupación,usooportunísticoyocupacionesprolongadassepredicenapartirdeatributosmorfológicos,deemplazamiento,usoydescartedelaspiedrasdemoler.Estoesaplicadoposteriormentealcambiotecnológicoobservadoenelre-gistroarqueológicomicrorregionaldeAntofagastadelaSierra,enlaPunaargentina, caracterizado por una progresiva restricción en la movilidadresidencialhastacasialcanzarelsedentarismopleno.
Divisiónsocialdeltrabajoyorganizacióndelasactividadesdemolienda
Ciertas generalidades sobre la división del trabajo por género hansido largamente registradas en cazadores-recolectores etnográficos.Éstasestablecenque losvarones sonmásmóvilesycomúnmente seasocianalacaza,mientrasquelasmujeresestánmásrestringidasalascercaníasdebasesresidenciales,debidoalaslimitacionesdelagestaciónycuidadode
170 MARíA DEL PILAR BABoT
niños,yconsecuentemente,sededicanaactividadescomolarecoleccióny procesamiento, situadas en sus proximidades (Jochim 1988). Desdeperspectivas revisionistas se han propuesto variantes, sin embargo, aúnéstasaludenalrolfemeninoenlapreparaciónyserviciodealimentos,ydebido a ello relacionan a lamujer con lugares, artefactos y estructurasinvolucradosenactividadesdomésticasdeesetipo–fogones,artefactosdemolienda, recipientes cerámicos para cocción– (Hastorf 1992; Haaland1995).Asimismo,lavinculanespecialmenteconelmanejodelasunidadesdomésticas(Gero1992),tantoencazadores-recolectorescomoengruposconotrasorganizaciones.
Enloquerespectaalamolienda,algunasetnografíasrefuerzanlaten-denciageneral,alrelacionaralamujerconlaproducción,usoydescartedeinstrumental(doméstico)demolienda(Haaland1995),perosoninnovado-rasaldesplazarladelpapeldemerausuariaysituarlaeneldesuproductoraygestora,otorgándoleunrolcentralenelcambiotecnológicorelacionadoconesastareas.Enlosgruposmásaculturadosymercantilizados,lapro-ducciónenseriedeartefactostiendeasermasculina,sinembargo,elusoaúnconstituyeunatareafemenina(Hayden1987;Horsfall1987;Babot1999a;BabotyLarrahona2009).
Otrasinvestigacionesmuestranalgunosmaticesqueincluyeneltra-bajodelosniños,yaseacomopartedeljuegoodetareasencomendadasporlasmujeresadultasy,alavez,dancuentadesituacionesenlasqueesesperabletambiéneltrabajodevaronesadultos(Babot1999a,2007;Figue-roayDantas2006).Asimismo,sostienenquelaindagatoriadegénerohatendidoaconsideraralamoliendacomounaactividadnetamentedomés-ticayrestringidaalaalimentación,yqueseríaesperableunaorganizacióndiferenteenotrosámbitosdelapráctica,talescomolaproduccióncerámi-ca,metalúrgicaodepigmentos,lascualespodríanhaberincluidoactoresmasculinos(Babot2007).
Enlasaplicacionesarqueológicasestasvariantestiendenasersubesti-madascuandolosreferentesetnográficoslocalessealineanenlatendenciageneral.Porsurelaciónconlapreparacióndealimentosysufrecuentesi-tuaciónenelinteriordeunidadesdomésticas,lamayorpartedelaproduc-ciónarqueológicaqueabordademaneracentralocolateralalinstrumentaldemolienda,aúndesdeenfoquesdearqueologíadegénero,reivindicael
171TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
papelfemeninoensumanipulación(Hastorf1992;Haaland1995;Jones1996;Campo1997).Algunasaplicacionesatribuyenelorigendeunapau-tadadivisiónsexualdeltrabajoengruposetnográficosohistóricos,aunatemprana especialización femenina en actividades de procesamiento deestetipo,cuyamagnitudseestimaapartirdelnúmerodeartefactosdelaclase(Jones1996).Enestamismalínea,sesostienequelaimportanciadeestasactividadesenlasubsistenciapodríahabermotivadolarealizacióndealianzasmatrimonialesconsusconsecuenciasenelintercambiodebienesypersonas(Kelly1991,enJones1996).
Otroaspectodelaorganizacióndeestaprácticaeselaccesoalinstru-mentalysubsecuentesinferenciassobretamañodeunidadesdomésticas.Sehaplanteadoqueelnúmerodepersonasemparentadasquecompartenunmismoartefactodemolienda,seamplíaoreduceensitiosdeagregaciónodesagregación,respectivamente(Peterson1968),oenunidadesdomésticasconstituidasporfamiliasextensasopequeñas(Horsfall1987).Sobreestabase,talesinstrumentos(suconteo)seconsiderancomoreferentesmateria-lesdelaunidaddoméstica,desunúmeroytamaño.Porotrolado,aunqueexisteunarelaciónentreelnúmerodemujeresadultasdeunaunidadyeltotaldeartefactosenusosimultáneamente,éstaescomplejayvaríaendiferentesgrupos(Peterson1968;Horsfall1987;Haaland1995).Mientrasqueelaccesoopertenenciaindividual/familiardelinstrumentalparecees-tarmaterializadoenlasituaciónespacialoemplazamientodelosartefactospasivosylasmodalidadesdeguardadodelosartefactosactivos–ambosenlugaresdecirculaciónrestringida–,lanaturalezaindividualogrupaldelatareademoliendasevinculamásconatributosdelosartefactospasivosqueimponenrestriccionesalnúmerodeoperariossimultáneos(Babot2007).
Lamoliendacomotecnología
Elestudiotecnológicodel instrumentaldemoliendaconstituyeunadelasprincipalesáreasdesarrolladasapartirdepreguntasconcretassobrelosconjuntosartefactuales.Sehaindagadoencuestionesdediversaescalaqueincluyenaspectostécnicosytipológicos(Flannery1986;Hayden1987;Wright 1991, 1992; Adams 1996b; Babot 2004), estudios de fuentes yaprovisionamientodemateriasprimas(Williams-ThorpeyThorpe1993;
172 MARíA DEL PILAR BABoT
BabotyLarrahona1999),trayectoriasartefactualesentrelaproducciónydescarte(Flannery1986;Adams1995,1996a;Babot2004)ycaracterísti-casdeperformancedeinstrumentos(Horsfall1987;Adams1993a,1999).Estostemashanrequeridolaadaptacióndeconceptosymodelosproce-dentesmayormentedelanálisisdemateriallíticotalladoyeldesarrollodeherramientasoriginales.
Laproduccióndeartefactosdemoliendahasidoexploradadesdelaetnografía (Hayden 1987; Horsfall 1987; Nelson 1987; Haaland 1995;Schlanger 1991; Babot 1999a) aportando evidencias de su organizaciónindividual,peroenelmarcodelaunidaddomésticaencomunidadestra-dicionales.Asuvez,hasidocaracterizadacomounprocesodemúltiplesetapasy lugares,conunaprimerareducciónencanterasyunaposteriorformatizaciónpróximaasitiosdeuso,típicamentelocideactividadesmúl-tiples.Porotrolado,laespecializaciónenlaproducciónylamanufacturaenseriesehanasociadoagruposaculturadosomercantilizados,enlosqueexisteuncontrolsobretodoelprocesoproductivo,desdelaobtencióndemateriasprimashasta ladistribuciónde artefactos terminados (Hayden1987;Horsfall1987;Williams-ThorpeyThorpe1993;Babot1999a;BabotyLarrahona2009).Unadelasprincipalesaplicacionesdelestudiodeladistribuciónregionaldeartefactosestandarizadoseselestablecimientodeláreadeinfluenciadelintercambiodebienesyloscambiosenelcontroldesuproducciónycomercialización.Enestesentidosehanempleadoelestu-diotecnológicoyestilísticodelosartefactosylacaracterizacióngeoquímicaypetrográficadefuentesdemateriasprimas(Hayden1987;Horsfall1987;Williams-ThorpeyThorpe1993).
Distintosenfoquessehanusadoenelabordajedelprocesodeproduc-cióndeartefactosdemolienda.EnNelson(1987)seencuentraunanálisisde canteras en fuentes primarias y secundarias y talleres modernos deproducciónartesanal.Laautoraestudialainfluenciadediversosaspectosenelcontenidoyestructura de los sitiosdeestetipo,talescomotiempodeuso,multiplicidaddeactividadesdesarrolladas,disponibilidaddeespacioparatrabajoycaracterísticasdeesetrabajo.BabotyLarrahona(1999)uti-lizanelconceptodebases de recursos líticosparaevaluarladisponibilidadyaccesibilidadlocalyextra-localderocas,loquesecomparaconlaselec-ciónrealapartirdelestudiopetrográficodeartefactos.Otroscasosque
173TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
analizanelaprovisionamientolíticoseencuentranenOrmazábal(1999)yTapiayCharlin(2004).Horsfall(1987)proponeunaaproximaciónalosinstrumentosdesdela teoría del diseño.Ésteanaliza lamaneraenqueelproductodeseadoousoprevistocondicionanlaselecciónymodificacióndiferencialdemateriaprima.Paraelautor,elproblemaaresolvermedianteelusodelinstrumentalodurantesuproducciónymantenimiento,puedeserfuncional(deeficiencia),económico(costosdelaactividad)osocial,ysereflejaanivelderocasyformas.
Endistintasoportunidadessehananalizadolasetapas y artefactos del proceso de manufactura.Suestudioetnográficohareveladolaespecificidaddelosimplementosparalaformatización,lanaturalezadelastécnicasysubproductos(Hayden1987;Haaland1995).Conceptossobremodalidadestécnicasyelementosdeproducciónhan sidodesarrolladosporLaming-Emperaire (1967),Cotterell yKamminga (1990)yBabot (2004).Enel“grano fino” del abordaje tecnológico se encuentran los estudios sobrecomportamientodelamateriadurantelamanufactura,mantenimientoyuso,mediantelaevaluacióndepropiedadesfísicasdelasrocasyprincipiosmecánicosinvolucrados(CotterellyKamminga1990;NelsonyLippmeier1993;Adams1996a;Babot2004;BabotyLarrahona2009).
Losenfoquesexperimentaleshancontribuidoacomprendervariablesdelprocesodeproducciónqueincluyeneltiempodestinadoalaformatiza-ción,laeficienciadelinstrumentalparamodificarlamateriaylastécnicasdemanufactura(Osborne1996).Tambiénsehanaplicadoalaevaluacióndeparámetrosvinculadosconlaperformance, talescomolaadecuacióndelasmateriasprimasylamorfologíaartefactualpararealizardiferentestareasdemolienda, laeficaciadelprocesamientodeciertosrecursosylafrecuenciaynecesidaddemantenimiento(Meurers-BalkeyLüning1992;NelsonyLippmeier1993;Adams1996a,1999).
Loscambiosenlamorfologíadelosartefactosdemoliendacomore-sultadodelusoymantenimiento,asícomolosmecanismosimplementadosparaprolongar suvidaútil, sonabordadosporFlannery (1986),Adams(1996a) y Babot (2004, 2006). Este enfoque provee evidencias sobre laintencionalidad de los usuarios y artesanos de preservar en uso ciertosartefactos permitiendo inquirir en las circunstancias que motivan estecomportamiento.Además,cuestionalasconclusionessobrefuncionalidad,
174 MARíA DEL PILAR BABoT
cronologíaofiliaciónculturalquesebasanenunanálisispocoprofundodelosatributosmorfológicos.
Elestudioetnográficoyarqueológicodelahistoria de vidadelosarte-factos(Schiffer1987;Camilli1989;Schlanger1991;Adams1995,1996a,1996b;Babot1999a, 2004) constituyeunaherramientapara el análisiscríticodelaestructuradeconjuntosdemoliendayprocesoscontemporá-neosyposterioresalaproducción,usoydescarte.Permitevincularalasactividadeshumanasyfactoresdetransformacióndeorigennaturalconindicadoresmaterialespresentesenlosartefactosysudistribuciónespacial.Ademásdeasignaratributosdelregistrodemoliendaacausasnoculturales,proporcionaunabaseparareconocerintervencionesdelinstrumentalquehansidopocoestudiadas,lascualesexcedenalosmomentosdeproducciónyuso,másvinculadosasusfuncionesprimarias(Babot1999a).EnHorsfall(1987),Williams-ThorpeyThorpe(1993)yHardet al.(1996)tambiénsemencionanprocesospostdepositacionalesmodernosqueoperanenlacon-formacióndeconjuntosdemolienda.
Entre los abordajesmás comunes se encuentra la caracterización del conjunto artefactual(Wright1991,1998;Adams1995,1996a;Babot1999a,2004;Ormazábal1999;Jackson2003;TapiayCharlin2004;Carrasco2005; Matarrese 2007; Carbonelli 2009). Cercanos a la perspectiva dehistoriadevida,situamosaestosestudiosdentrodelosenfoquestecnoló-gicosporserladimensiónmásexplorada,aunquepuedenincluirdiversosaspectostecnológicosyfuncionales:condicionesyfrecuenciadehallazgo,procedencia de la muestra dentro del sitio y entre sitios, frecuencia declasesartefactuales,disponibilidadyseleccióngeneraldemateriasprimas,caracterizacióngeneraldelamanufacturaytiposdetécnicasempleadas,estadodeconservacióndelosartefactos,aspectosmorfológicosydimen-sionales,característicasdeldescarteyreciclaje,variablesdeemplazamientoyaccesibilidad,asícomosubsecuentesinferenciasacercadesimbolismosyasignacionesfuncionalesquerecurrenalaanalogíadirectayladescripcióngeneraldeldesgasteporuso.
Paralelamenteaestosdesarrollos,hansurgidopropuestasparaelaná-lisis normalizado de atributos y posterior clasificación del instrumentaldemolienda.Éstashancontribuidoaexplicitar lasvariablesdeanálisis,establecersuvariaciónyvaloresposiblesparaunaaplicaciónsistemáticade
175TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
labaseempíricaadiversostemasdeestudio.Seincluyenatributosopera-cionalesymorfológicosdeíndoletecnológicayfuncionalquenutrenalosenfoquestecnológicos,apartirdesudefiniciónprecisa,lareduccióndesuambigüedadyelestudiodesusignificadoentérminosdecomportamiento.Lamayorpartedelasclasificacionesdisponiblessonfuncionalesypartendeanálogosmodernosparalaasignaciónydesignacióndelinstrumentalden-trodecategoríasconvalorregional(Laming-Emperaire1967;Leroi-Gour-ham1973;Williams-ThorpeyThorpe1993;Wright1994;Adams1996a;Hardet al.1996;Babot1999a,2004).Lasdescripcionesquedevienenenclasificacionestecnológicassonmásescasas(Babot2004).Alindagarenla variaciónmorfológica, estosdesarrollos aportan a lapercepciónde ladiversidaddelinstrumentalydelosaspectosdeestavariaciónrelacionadosconlatecnologíayfunción(Adams1988,1996a;Babot2004).Tipologíasregionalesydefinicionesdeatributosmorfológicosaplicadosaladescrip-cióndeconjuntosartefactualesseencuentranenAschero(1975),Mansuret al.(1987-88),Flegenheimer(1991)yNúñezRegueiro(1998).
Lacuestiónfuncional
Lafuncióndelosartefactosdemoliendaconstituyeunámbitovasta-menteexploradodesdeperspectivascontemporáneas.Entre losenfoquesquesehanempleadoparasuestudio,seencuentranlaetnoarqueologíayelusodeotrasfuentesdelconocimientotradicional(Peterson1968;EuleryDobyns1983;Hayden1987;Horsfall1987;Adams1988;Cane1989;Smith1999;Babot1999a,1999b).Lasaplicacionesmás fértilesutilizaninformaciónactualísticaparagenerarhipótesisdeusoycombinandatosprocedentesdeentrevistasofuentesescritasconevidenciasprovistasporlíneasindependientesdeanálisis.Estasúltimasproporcionandatosdirec-tosdeprocesamientoeincluyenelestudioderastrosdeuso(Adams1988,1993b, 1999) y residuos adheridos desde parámetros arqueobotánicos yarqueométricos(Loyet al.1992;FullagaryField1997;PipernoyHolst1998; Checa et al. 1999; Babot 2009c). En algunos casos se nutren deinformaciónetnográficaehistóricasobreusoparadesarrollarprogramasexperimentales (Adams1988,1993a;Babot2003,2004).Enesta línea,la tafonomíademicrofósiles permite establecer tiposdeprocesamientos
176 MARíA DEL PILAR BABoT
queprecedenysucedenalamoliendayquedanregistradosenpatronesdedaños(Checaet al.1999;Babot2003).
Tambiénsehananalizadoaspectosdeldiseñodelosartefactosrela-cionados con su eficiencia y confort, tales como la morfología, materiaprimaytexturadeláreaactiva,asícomolacinemáticadelamoliendaylaposicióndelosoperadoresdurantelatarea.Alrespecto,esnotableelaportedeHorsfall(1987)yposterioresdesarrollosdeAdams(1993a,1996a),quesiguenlamismalíneaconelauxiliodeconceptosdetribología.Enotrosenfoques, eldesempeñoetnográficoo experimentaldel instrumental enfunciones específicas se evalúa en términos de kcal/h de trabajo (Cane1987;Meurers-BalkeyLünning1992;Wright1994).Losestudiosdehá-bitosmotores(sensuAdams1993a,1996a),modosdeacciónyfuncionesprimarias(sensuBabot2004)tienenpuntosencomúnperomantienenunaidentidaddiferente.
Eltipodeanálisisfuncionalempleadoimponelímitesalasconclusio-nesquepodemosobtenersobrelafunción,entendidagenéricamente.Estasvariantesde“grano”serefierenaquéaspectodelusopuedeserconocido,incluyendo:laeficienciadeltrabajoodesempeñodelinstrumental,elgra-dodeinversióneneltrabajodemolienda,lacinemáticadelapráctica,larelaciónentremorfologíaymateriaprimaconlamoliendadedeterminadosrecursos(Horsfall1987;Adams1999;Perry2004;Babot2004), lafun-cióngeneraldelatarea–pelarypartir,molerhastaproducirharinas–,eltipogenéricooespecíficoderecursoprocesado(Adams1988,1993,1999;Wright1994;Babot1999a,1999b,2001,2004,2009;HernándezLlosas2000;BabotyApella2003;Babotet al.2007;OsterriethyTassara2008;ZucolyBonomo2008)ylastrayectoriasdeprocesamientodeesosrecursos(Babot1999a,2009a,2009d).
Lamultifuncionalidad delinstrumentalhasidoasiduamentecitadaenlabibliografíamoderna.Sinembargo,apesardeladisponibilidaddetraba-josqueexploranladiversidaddelosrecursosdemoliendaencomunidadesetnográficas(Hayden1987;Babot1999a,1999b),aquellahasidomásbienunamencióndecompromisoenpartedelasinvestigacionesdesarrolladasenelplanoarqueológico,sobretodo,enlasqueindaganenlaimportanciadelprocesamientoderecursosbásicos.Enesoscasossehaapeladoal“per-miso”delaanalogíaetnográficacongruposlocalesasumiendounaconti-
177TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
nuidadenlosrecursosdemolienda(Jones1996;Hardet al.1996)obien,alaseparacióndelamuestraporsus“usossupuestos”medianteelempleodecriteriosnodiscriminatorios,talescomoeltamaño,formaytexturadelosartefactosysusmodosdeacción(verenDiehl1996discusiónsobrefuncionalidadasumidadedosgruposde tamañodemanos,one-hand ytwo-hand manos).Ciertamente,estoscriteriossonútilesparagenerarhipó-tesisfuncionalesoparadiscriminarunamuestraartefactualaposterioriynoenreemplazodelanálisisfuncional,respectivamente.
Siguiendo la líneadeldatoetnográfico, los resultadosarqueológicoscomienzanamostrarquelamultifuncionalidadsemanifiestadediversasmaneras,queincluyenaunmismoartefactocondiferentesusos(recursosmolidosysubproductosobtenidos),diferentesartefactosconusossimilares,unacombinacióndeestassituacionesocurriendodemaneracontemporáneayusosvariadosalolargodelahistoriadevidadeunmismoinstrumento(Hayden1987;Babot2004).Tambiénsesabequelafunciónexcedeelpla-nodelaprácticademoliendayquelosartefactosserelacionanconotrosusos domésticos y no domésticos/simbólicos cuando se encuentran “enreposo”paraesaactividad,yaseadurantesuvidaútilodespuésdeldescarte(Schiffer1987;Babot1999a,2007).
Porotrolado,loquepodemosdenominarvariación funcionalhasidodemostrada pordistintos autores al sostener que existe una cierta cova-riación entre la morfología y/o la materia prima con el tipo de recursotrabajado–recursosdeshidratadosoharinosos,húmedosuoleosos,mine-rales–(Horsfall1987;Adams1999;Babot2004),coneltipogenéricodeactividad–pelado,trituraciónomoliendafina–ysussubproductos–p.e.sustanciastrituradas,harinasfinas–(Meurers-BalkeyLüning1992;Wright1994;Babot1999a,2004)oconlacinemáticayelconfortdelmovimiento(Horsfall1987;Adams1996a;Babot2004).Sinembargo,esmásdifícilestablecerunarelación“unoauno”entreunartefactooclasedeartefactoenparticularconunoomásrecursosespecíficos–taxones–(Perry2004;Babot2004).
Unadelasprincipalesimplicanciasdelprogresoobtenidoenladefini-cióndelafuncionalidaddelinstrumentaldemoliendaserelacionaconlacríticaalaasociaciónentreartefactosyprocesamientodecerealesenamboshemisferios(Wright1994;Adams1999a;Babot1999a,2004,2007;Checa
178 MARíA DEL PILAR BABoT
et al.1999).Éstasehasustentadoeninformaciónetnográficaehistóricayenevidenciaindependiente.NewsomyDeagan(1996),entreotros,handemostradolaprevalenciadelamoliendaalosprimerosdatosdedomes-ticacióndecerealese,inclusive,alaaparicióndevariedadesútilesoaptasparaesapráctica.Lasevidenciasmáscontundentesprocedendelanálisisderesiduosyrastrosdeuso(Checaet al.1999;Adams1988,1999).Asimismo,estaindagatoriahaampliadola“lista”depotencialesrecursosdemoliendayhasembradola“dudafuncional”enelinconcientecolectivo,evitandolaasignacióndeuso apriori.Igualmente,hadadolugaraunarevisióndelproblema“forma=función”(v.g.Perry2004).EnBabot(2008)seencuentraunestadodelacuestiónsobrelamoliendavegetalyseexploranclavesparaunabordajemultidisciplinariodelproblema.
Finalmente, demaneraprogresiva, los avances en el dato funcionalestáncomenzandoaserreflejadosdemaneraadecuadaeninferenciasso-cioeconómicasquesesustentanenelregistrodemolienda.Estasúltimasincluyenaspectostalescomo:lacronologíaycaracterísticasdelaagriculturatempranayladomesticaciónvegetalenSud-Centroamérica,AustralasiayÁfrica(PipernoyHolst1998;Babot2004,2009a;Pearsallet al.2004);ladependenciadelosrecursosvegetalesparalasubsistencia(Adams1999);lacaracterizacióndeotrasprácticasculturales–arterupestre,metalurgia–(TarragóyGonzález1995-96;BabotyApella2007); las trayectoriasdeprocesamientodeplantasútiles(Babot2009a);laidentificaciónderecursosprocesados;elinventarioderecursosútilesenelsitio;ladefinicióndesusáreasfuenteyladiversidaddelinstrumentalyprácticasdesarrolladasenelsitio(Adams1988).
matices y contextos de la molienda en el noroeste argentino
Finalizaremosesterecorridoporlasperspectivasdeanálisisdelamo-liendaconunareflexiónsobrenuestrodesarrollodelproblemaenelNOA,amododecasodeestudio.Podemosdescribirlocomounprocesodeidayvueltaentreladefinicióndelascaracterísticasdelaprácticademoliendaylaatenciónalascircunstanciassocioeconómicascontemporáneas,loquecalificatantoalasetapasdeltrabajocomoalasinstanciasdecambiodeescalaentre“elárbol”delaspartículascelularesenresiduosdemolienda
179TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
y“elbosque”delprocesodetransiciónentrecazadores-recolectoresaso-ciedadesagropastorilesenelárea.Conello,aludimosalplanteoinicialdelaspreguntasdirectricessobreprocesossocialesyprocesosaniveldesitioque esperaban ser actualizadosmediante el estudiodel instrumental demolienda,parahacer luegounzoom en lasnecesidadesmás inmediatasdedesarrollarcriteriosparalaobservaciónsistemáticaeinterpretacióndeatributosmorfológicosdeíndoletecnológica,funcionalyorganizacional,con el auxilio de la observación actual de esos procesos y herramientastomadasdelanálisisdelmateriallíticotallado(Babot1999a,2004,2006,2007,2009b,2009c).Talesatributosserelacionanconlastrayectoriasdelosartefactosentrelaobtencióndemateriasprimas(Babot2004;BabotyLarrahona1999),sumodificacióndebidaalamanufactura,mantenimiento,reciclajeyotrosprocesos,hastaeldescartedefinitivo(Babot1999a,2004).Enunaescalamáspequeñasesitúalageneracióndeherramientasanalíticasparaelestudioprimariodelafunción(cinemáticayrecursosprocesados),basadas en rastros y residuos de uso, procedentes de la arqueometría yarqueobotánica,eiluminadasporelconocimientotradicionalylaexpe-rimentación(Babot1999a,1999b,2003,2009c).Complementariamente,setieneelabordajedelaperformancedelamolienda(Babot2004,2006).Ascendiendonuevamenteenlaescalahacialageneracióndemodelos,esposibleapreciardequémaneralaspreguntassobremovilidad,organizacióndelosasentamientosydelasactividades(Babot2007,2009b),subsistencia(Babot2006),riesgoambientalydetrabajo(Babot2004)encuentransusreferentesmaterialesendiferentesaspectosdelatecnologíaylafunción,an-tesaludidos.Almodelarenestostérminoseldatoarqueológicodelossitosestudiados,lasmodalidadesespecíficasdelamoliendaenellosnosremite,nuevamente,alosproblemassocioeconómicoscontemporáneosdepartida(Babot2004,2006).Laaplicacióndeesteprocedimientoenmuestrasar-tefactualesasignadasaunrangoespacio-temporalamplioycontrastado,semanifiestaenelpotencialderecuperarmaticesdeestaprácticaymostrarlaensudiversidad,dinámicaycambio,constreñidoséstosporlascircunstan-ciasparticularesenqueocurrelaprácticayesempleadaparadarrespuestaadeterminadasnecesidades (Babot2004,2006,2009b).Finalmente, seencuentranlas implicanciasdeldatodelamoliendasobreotrosámbitosoriginalmenteimpensadosdelconocimientodelpasadoregional,entrelos
180 MARíA DEL PILAR BABoT
quecitamoslaantigüedaddelusoderecursosvegetalesdomésticosysustrayectoriasdeprocesamiento(Babot2008,2009a,2009d)ylascadenasdeproduccióndedistintosbienesyrecursos(Babot2004,2009a;BabotyApella2001,2003,2007).
SanMigueldeTucumán,abrilde2009
Bibliografía
Adams,J.L.1988.Use-wearanalysesonmanosandhide-processingstones.Journal of Field Archaeology 15:307-315.
1993a.Towardunderstandingthetechnologicaldevelopmentofmanosandmetates.Kiva58(3):331-334.
1993b.Mechanismsofwearongroundstonesurfaces.Pacific Coast Archaeological Quarterly 29(4):61-74.
1995.Thegroundstoneassemblage:developmentofaprehistoricgrin-dingtechnologyintheEasternTontoBasin.En:Elson,M.D.yJ.J.Clark(eds.),The Roosevelt Community Development Study1:43-114.AnthropologicalPapers14.Tucson,CenterforDesertArchaeology.
1996a.Groundstoneartifacts.En:Mabry,J.B.(ed.),Archaeological investigations of early village sites in the middle Santa Cruz Valley:357-422.AnthropologicalPapers19.Tucson,CenterforDesertArchaeo-logy.
1996b. Manual for a technological approach to ground stone analysis. Tucson,CenterforDesertArchaeology.
1999.Refocusingtheroleoffood-grindingtoolsascorrelatesforsub-sistencestrategiesintheU.S.Southwest.American Antiquity 64(3):475-498.
Aschero,C.A.1975.Ensayoparaunaclasificaciónmorfológicadeartefac-toslíticosaplicadaaestudiostipológicoscomparativos.BuenosAires,InformealCONICET.
Babot,M.delP.1999a.Unestudiodeartefactosdemolienda.CasosdelFormativo.TrabajoFinaldelaCarreradeArqueología.S.M.Tucu-mán,UniversidadNacionaldeTucumán.
181TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
1999b.Recolectarparamoler.CasosactualesdeinterésarqueológicoenelNoroesteArgentino.En:Aschero,C.A.,M.A.KorstanjeyP.M.Vuoto(eds.),En los tres reinos: prácticas de recolección en el cono sur de América:161-170.SanMigueldeTucumán,EdicionesMagnaPubli-caciones.
2001.Lamoliendadevegetalesalmidonososenelnoroesteargentinoprehispánico.Publicación Especial Asociación Paleontológica Argentina8:59-64.
2003. Starch graindamage as an indicator of foodprocessing.En:Hart,D.M.yL.A.Wallis(eds.),Phytolith and starch research in the Australian-Pacific-Asian regions: the state of the art:69-81.TerraAus-tralis19.Canberra,AustralianNationalUniversity.
2004.TecnologíayutilizacióndeartefactosdemoliendaenelNoroestePrehispánico.TesisdeDoctoradoenArqueología.S.M.Tucumán,UniversidadNacionaldeTucumán.
2006.Elpapelde lamolienda en la transiciónhacia laproducciónagropastoril:unanálisisdesdelapunameridionalargentina.Estudios Atacameños 32:75-92.
2007.Organizaciónsocialdelaprácticademolienda:casosactualesyprehispánicosdelNoroesteargentino.En:Nielsen,A.,M.Rivolta,V.Seldes,M.VazquezyP.Mercolli(comps.),Procesos Sociales Prehispáni-cos en el Sur Andino: La vivienda, la comunidad y el territorio:259-290.Córdoba,EditorialBrujas.
2008.ReflexionessobreelAbordajedelaMoliendaVegetaldesdeunaExperiencia de Integración Disciplinaria. En: Archila, S., M. Gio-vannetti y V. Lema (comps.), Arqueobotánica y Teoría Arqueológica. Discusiones desde Sudamérica:203-230.Bogotá,FacultaddeCienciasSociales,UniversidaddeLosAndes.
2009a.Lacocina,eltalleryelritual:explorandolastrayectoriasdelprocesamientovegetalenelNoroesteargentino.Darwiniana47.Enprensa.
2009b.MovilidadyartefactosdemoliendaenAntofagastadelaSierra,Punameridionalargentina(ca.6500-1100añosA.P.).En:Escola,P.
182 MARíA DEL PILAR BABoT
S.yS.Hocsman(eds.),Artefactos líticos, movilidad y funcionalidad de sitios: problemas y perspectivas. BritishArchaeologicalReportsInterna-tionalSeries.Oxford,Archaeopress.Enprensa.
2009c.Almidonesyfitolitos:desentrañandoelpapelfuncionaldelosartefactosdemoliendaarqueológicos.En:Oliva,F.,N.deGrandisyJ.Rodríguez(comps.),Arqueología argentina en los inicios de un nuevo siglo. Rosario,LabordeEditorial.Enprensa.
2009d.ProcesamientodetubérculosyraícesporgruposagropastorilesdelNoroesteargentinoprehispánico:análisisdeindicadoresenresiduosdemolienda.En:Piqué,R.,A.CapparelliyA.Chevalier(eds.),Econo-mía de la alimentación en la América precolombina y colonial: dieta, téc-nicas, intercambio y explotación del territorio. Treballsd’Etnoarqueologia.Barcelona,InstitutoMilàyFontanals,CSIC.Enprensa.
Babot,M.delP.yM.C.Apella.2001.Análisis funcionaldeartefactosdemoliendadeElInfiernillo,Tucumán.En:Actas del XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina,TomoI:43-52.Córdoba,EditorialBrujas.
2003.Maizeandbone:residuesofgrindinginNorthwesternArgen-tina. Archaeometry 45(1):121-132.
2007.AproximaciónalprocesodeproduccióndealfareríaenelÁreaValliserranadeTucumán,Argentina:unanálisisdemezclaspigmen-tarias y coberturas cerámicas. En: Cremonte, B. y N. Ratto (eds.),Cerámicas arqueológicas.Perspectivas arqueométricas para su análisis e interpretación:13-26.SanSalvadordeJujuy,EDUNJU.
Babot,M.delP.yP.O.Larrahona.2009.Artefactosdemoliendayma-teriasprimasenlosvallesdelNoroeste.En:Oliva,F.,N.deGrandis,J.Rodríguez(comps.),Arqueología argentina en los inicios de un nuevo siglo. Rosario,LabordeEditor.Enprensa.
Babot,M.delP.,N.MazziayC.Bayón.2007.Procesamientoderecursosenlaregiónpampeanabonaerense:aportesdelinstrumentaldemo-liendadelaslocalidadesarqueológicasElGuanacoyCerroLaChina.En:Bayón,C.,A.Pupio,M.I.González,N.FlegenheimeryM.Frère(eds.), Arqueología en las pampas, Tomo II: 635-657. Buenos Aires,SociedadArgentinadeAntropología.
183TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
Bettinger,R.L.1991.Hunters-gatherers. Archaeological and Evolutionary Theory.NuevaYork,PlenumPress.
Binford, L. R. 1979. Organization and formation processes: looking atcuratedtechnologies.Journal of Anthropological Research35:255-273.
Camilli,E.L.1989.Theoccupationalhistoryofsitesandtheinterpretationofprehistoric technological systems: an example fromCedarMesa,Utah.En:Torrence,R.(ed.),Time, energy and stone tools:17-26.Cam-bridge,CambridgeUniversityPress.
Campo,R.A.1997.What’sinakitchen?TheEarlyFormative“kitchen”,foodproduction,andwomenatYutopian. MasterofArtsThesis,Uni-versityofSouthCarolina.
Cane,S.1989.AustralianAboriginalseed-grindinganditsarchaeologicalrecord:acasestudyfromtheWesternDesert.En:Morris,D.R.yG.C.Hillman(eds.),Foraging and Farming. The evolution of plant explota-tion:99-119.Londres,UnwinHyman.
Carbonelli, J.P. 2009. Interacciones cotidianas entrematerias primas ysujetossocialesenelValledeYocavil.ElcasodelsitioSoria2(Anda-llhuala, Pcia. de Catamarca). Tesis de Licenciatura, Universidad deBuenosAires.
Carrasco,C.2005.Losartefactosdemoliendadurante losPeríodosIn-termedioTardíoyTardíoenSanPedrodeAtacamayLoaSuperior.Estudios Atacameños25:35-53.
Checa,A.,A.Jimeno,J.Juan-Tresserras,J.P.BenitoyA.Sanz.1999.Mo-liendayeconomíadomésticaenNumancia.En:Actas del IV Simposio sobre Celtíberos. Economía:63-68.Zaragoza,Institución“FernandoelCatólico”,CSIC.
Cotterell,B.yJ.Kamminga.1990.Mechanics of pre-industrial technology. An introduction to the mechanics of ancient and traditional material culture.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Diehl,M.1996.Theintensityofmaizeprocessingandproductioninup-landMogollonpithousevillagesA.D.200-1000.American Antiquity 61(1):102-115.
Euler,RC.yH.F.Dobyns.1983.TheEthnoarchaeologyofPaiMillingStones.En:Fox,N.L.(ed.),Collected papers in honor of Charlie Steen
184 MARíA DEL PILAR BABoT
Jr.: 253-267. Papers of the Archaeol Soc. of New Mexico 8. Albu-querque,AlbuquerqueArchaeologicalSocietyPress.
Figueroa,G.yM.Dantas.2006.Recolección,procesamientoyconsumodefrutossilvestresenelnoroestesemiáridoargentino.Casosactualesconimplicanciasarqueológicas.La Zaranda de Ideas2:35-50.
Flegenheimer,N.1991.BifacialidadyPiedraPulidaensitiosPampeanosTempranos.Shincal3(2):64-78.
Flannery,K.1986.Guilá Naquitz. Archaic Foraging and Early Agriculture in Oaxaca, México.Arizona,AcademicPress.
Fullagar,R.yJ.Field.1997.Pleistoceneseed-grindingimplementsfromtheAustralianaridzone.Antiquity 71:300-307.
Gero,J.1992.Genderlithics:women’srolesinstonetoolproduction.En:Gero,J.yM.Conkey(eds.),Engendering Archaeology:163-193.Cam-bridge,Blackwell.
Gremillion,K.J.2004.SeedprocessingandtheoriginsoffoodproductioninEasternNorthAmerica.American Antiquity69(2):215-233.
Haaland,R.1995.Sedentism,cultivation,andplantdomesticationintheHolocene Middle Nile Region. Journal of Field Archaeology 22 (2):157-174.
Hard,R. J.,R.P.MauldinyG.R.Raymond.1996.Mano size, stablecarbonisotoperatios,andmacrobotanicalremainsasmultiplelinesofevidenceofmaizedependenceintheAmericanSouthwest.Journal of Archaeological Method and Theory 3(4):253-317.
Hastorf,C.1992.Gender,spaceandfoodinprehistory.En:Gero,J.yM.Conkey(eds.),Engendering Archaeology:132-159.Cambridge,Black-well.
Hayden,B.1987.PasttopresentusesofstonetoolsintheMayaHighlands.En:Hayden,B.(ed.),Lithic studies among the contemporary Highland Maya:161-234.Tucson,UniversityofArizonaPress.
HernándezLlosas,M.I.2000.QuebradasaltasdeHumahuacaatravésdeltiempo:elcasoPintoscayoc.Estudios Sociales del NOA4(2):167-224.
185TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
Horsfall,G.1987.Designtheoryandgrindingstones.En:Hayden,B.(ed.),Lithic studies among the contemporary Highland Maya:332-337.Tucson,UniversityofArizonaPress.
JacksonS.D.2003.Losimplementosdemoliendaenuncampamentoes-tacionaldelHolocenoMedio:implicanciasfuncionalesycontextuales.Chúngara Vol.especial(I):95-103.
Jochim,M.1988.Optimalforagingandthedivisiónoflabor.American Anthropologist90:130-135.
Jones,T.1996Mortars,pestles,anddivisiónoflaborinPrehistoricCalifor-nia:aviewfromBigSur.American Antiquity 61(12):243-264.
Kelly,R.L.1992.Mobility/sedentism:concepts,archaeologicalmeasures,andeffects.Annual Review of Anthropology21:43-66.
Laming-Emperaire,A.1967.Guia para o estudio das indústrias líticas da América do Sul. ManuaisdeArqueologia2.Paraná,CentrodeEnsinoePesquisasArqueológicas.
Leroi-Gourhan,A.1973.Milieu et techniques.París,ÈditionsAlbínMi-chel.
Loy,T.,M.SpriggsyS.Wickler.1992.Directevidenceforhumanuseofplants28,000years ago: starch residueson stoneartifacts fromthenorthernSolomonIslands.Antiquity 66:898-912.
Mansur-Franchomme,M.E.,L.OrquerayE.Piana.1987.Elalisamientodelapiedraentrecazadores-recolectores:elcasodeTierradelFuego.Runa 17-18:111-205.
Martínez,G.1999.Tecnología, subsistencia y asentamiento en el cursomediodelRíoQuequénGrande:unenfoquearqueológico.TesisDoc-toral.LaPlata,UniversidadNacionaldeLaPlata.
Matarrese,A.2007.AnálisistecnomorfológicodeartefactosdemoliendadelalocalidadarqueológicaZanjónSeco,ÁreaInterserranaBonaerense.En:Bayón,C.,A.Pupio,M.I.González,N.FlegenheimeryM.Frère(eds.), Arqueología en las pampas, Tomo II: 615-634. Buenos Aires,SociedadArgentinadeAntropología.
Meurers-Balke,J.yJ.Lüning.1992.Someaspectsandexperimentscon-cerningtheprocessingofglumewheats.En:Préhistoire de l’agriculture:
186 MARíA DEL PILAR BABoT
nouvelles approches expérimentales et ethnographiques,MongraphieduCRA6:341-362.París,CNRS.
Nelson,M.1987.ContemporaryspecializationandmarketingofmanosandmetatesintheMayaHighlands.En:Hayden,B.(ed.),Lithic stud-ies among the contemporary Highland Maya:148-159.Tucson,Univer-sityofArizonaPress.
Nelson,M.yH.Lippmeier.1993.Grinding-Tooldesignasconditionedbyland-usepattern.American Antiquity58(2):286-305.
Newsom,L.yR.Deagan.1994.ZeamaysintheWestIndies:thearchaeo-logical and early historic record. En: Johannessen, S. y C. Hastorf(eds.),Corn and culture in the Prehistoric New World:204-217.Boulder,WestviewPress.
NúñezRegueiro,V.A.1998.Arqueología, Historia y Antropología de los sitios de Alamito.SanMigueldeTucumán,EdicionesINTERDEA.
Ormazábal,P.B.1996.Estrategiasalimentariasenlaregiónpampeana:elprocesamientoyalmacenamientodealimentos.Unaaproximacióndes-delaArqueologíaylaEtnohistoria.En:Actas del II Congreso Nacional de Estudiantes de Arqueología:109-120.Olavarría,UNICEN.
1999.Lumb:unsitiodeaprovisionamientodemateriaprimalíticaparaelementosdemolienda.EnActas del XII Congreso Nacional de Arqueo-logía ArgentinaTomoIII:156-164.LaPlata,UniversidadNacionaldeLaPlata.
Osborne,R.H.1996.Theexperimentalreplicationofastonemortar.Lithic technology23(2):116-123.
Osterrieth,M.L.yG.Tassara.2008.Silicofitolitosenartefactosdemo-lienda de sitios arqueológicos del Área Interserrana, Buenos Aires.Un estudiopreliminar.En:Korstanje,A. yP.Babot (eds.),Matices interdisciplinarios en estudios de fitolitos y otros microfósiles: 163-172.British Archaeological Reports International Series 1870. Oxford,Archaeopress.
Pearsall,D.M.,K.Chandler-EzellyJ.A.Zeidler.2004.MaizeinancientEcuador:resultsofresidueanalysisofstonetoolsfromtheRealAltosite.Journal of Archaeological Science31:423-442.
187TRADICIoNES, PREGUNTAS y ESTRATEGIAS EN EL ABoRDAjE ARqUEoLóGICo…
Perry,L.2004.Starchanalysesrevealtherelationshipbetweentooltypeandfunction:anexamplefromtheOrinocovalleyofVenezuela.Jour-nal of Archaeological Science31:1069-1081.
Peterson,N.1968.Thepestleandmortar:anethnographicanalogy forArchaeologyinArnhemLand.Mankind 6(2):567-570.
Piperno,D.R.eI.Holst.1998.Thepresenceofstarchgrainsonprehisto-ricstonetoolsfromtheHumidNeotropics:indicationsofearlytuberuseandagriculture inPanama. Journal of Archaeological Science 25:765-776.
Politis,G.1984.Investigacionesarqueológicaseneláreainterserranabo-naerense.Etnía32:7-52.
Schlanger,S.H.1991.Onmanos,metates,andthehistoryofsiteoccupa-tions.American Antiquity 56:460-474.
Schiffer,M.1987.Formation processes of the archaeological record. Albuquer-que,UniversityofNewMexicoPress.
Smith,M.A.1989.SeedgatheringinInlandAustralia:currentevidencefromseed-grindersontheantiquityoftheethnohistoricalpatternofexploitation.En:Harris,D.yG.Hillman(eds.),Foraging and farming. The evolution of plant explotation:305-317.Londres,UnwinHyman.
Tapia, A. y J. Charlin. 2004. Actividades de molienda y pulido en lastolderías ranquelinasdelcaldenarpampeano.En:Martínez,G.,M.Gutiérrez,R.Curtoni,M.BerónyP.Madrid(eds.),Aproximaciones Contemporáneas a la Arqueología Pampeana. Perspectivas teóricas, meto-dológicas, analíticas y casos de estudio:363-385.Olavarría,UNICEN.
Tarragó,M.N.yL.R.González.1995-96.ProducciónespecializadaydiferenciaciónsocialenelsurdelvalledeYocavil.Anales de Arqueología y Etnología 50-51:85-108.
Wallace,W.J.2002.Toloachemortars(?)fromthePalosVerdesPeninsula.En:Wallace,W.J.yF.A.Riddell(eds.),Essays in California Archaeolo-gy. A memorial to Franklin Fenenga:142-147.ContributionsoftheUni-versityofCalifornia60.Berkeley,ArchaeologicalResearchFacility.
Williams-Thorpe,O.yR.Thorpe.1993.GeochemistryandTradeofEas-ternMeditarraneanMillstonesfromtheNeolithictoRomanPeriods.Journal of Archaeological Science 20:263-320.
188 MARíA DEL PILAR BABoT
Wright,K.1991.TheoriginsanddevelopmentofgroundstoneassemblagesinLatePleistoceneSouthwestAsia.Paléorient 17(1):19-45.
1992.Aclassificationsystemforgroundstonetoolsfromtheprehisto-ricLevant.Paléorient 18(2):53-81.
1994.Ground-stonetoolsandhunter-gatherersubsistenceinSouthwestAsia:implicationsforthetransitiontofarming.American Antiquity 59(2):238-263.
1998. Dhuweila: Ground Stone. En: The Harra and the Hamad. Excavations and explorations in Eastern Jordan, Volume 1: 121-134.Sheffield,SheffieldAcademicPress.
Zucol,A.yM.Bonomo.2008.EstudiosarqueobotánicosdelsitioNutriaMansa1(partidodeGeneralAlvarado,provinciadeBuenosAires):II. Análisis fitolíticos comparativos de artefactos de molienda. En:Korstanje,A.yP.Babot (eds.),Matices interdisciplinarios en estudios de fitolitos y otros microfósiles:173-186.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1870.Oxford,Archaeopress.
Gustavo Barrientos
CONICET,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.LaPlata(ProvinciadeBuenosAires).
E-mail:[email protected]
EsProfesorAdjuntoordinariodelacátedraAntropologíaBiológicaIIIdelacarreradeAntropologíadelaFacultaddeCienciasNaturalesyMuseodelaUniversidadNacionaldeLaPlatayProfesorAdjuntodelacátedraFundamentosdeAntropologíaBiológicadelacarreradeAntropologíadelaFacultaddeCienciasSocialesdelaUniversidadNacionaldelCentrodelaProvinciadeBuenosAires.RealizósusestudiosdegradoenlaFacultaddeCienciasNaturalesyMuseodelaUniversidadNacionaldeLaPlata,gra-duándosecomoLicenciadoenAntropologíaen1991.Enesamismaunidadacadémicarealizósusestudiosdepostgrado,obteniendoeltítulodeDoctorenCienciasNaturalesen1997.EsInvestigadorAdjuntodeCONICET.
Desarrollatareasdeinvestigaciónorientadasacomprenderladinámicademográficay la estructurade laspoblaciones cazadoras-recolectorasdePampayPatagonia,desdeelPleistocenofinalhastamomentoshistóricos.Laslíneasdeevidenciautilizadassonelestudiodelospatronesdistributivosdelasprácticasmortuorias,lospatronesdevariaciónmorfológicademues-trasderestosóseoshumanosylasvariacionestemporalesenlafrecuenciadefechadosradiocarbónicos.
8
el estudio arqueológico de la continuidad/discontinuidad Biocultural:
el caso del sudeste de la región PamPeana
GustavoBarrientos
abstract
The archaeological study of Biocultural continuity/discontinuity: The southeast of the Pampean region
Inrecentyears,alocallyrestrictedbutpotentiallyfar-reachingandinteres-tingdebatesurroundingtheissueofbioculturalcontinuity/discontinuityinthesoutheasternPampasofArgentinaemerged.Twowelldifferentiatedmodelsareidentifiableintheliterature:oneproposingthatthepeoplingandregionalculturalevolutionwasarathercontinuousandtransformativeprocess,andanothersuggestingthattheprehispanicpopulationhistoryofthePampaswasnota long-lastingcontinuousprocessbutapunctuatedone, inwhichdepopulation, recolonizationandpopulation replacementeventsmayhaveoccurred.Theaimofthispaperistolaythegroundworkforamorefruitfuldialoguebetweentheproponentsofbothconceptionsbyshowingthatasubstantialamountofthediscussionaroundthesetwomodelscouldbesolvedifthemeaningascribedtocertaintermsisclarified,andthefundamentaldifferencesbetweenthebodiesofevidenceadvancedinsupportofeachmodelarerecognized.
192 GUSTAVo BARRIENToS
introducción
Enlosúltimosañoshasurgidoundebate,deproporcionesmásbienmodestas–enelsentidodeinvolucraraunapartemuypequeñadelaco-munidadarqueológicalocal–,peroconalcancespotencialmenteprofundos,entantoserefiereaunproblemademuydifíciltratamientoperoquehaatraídotradicionalmentelaatencióndelosarqueólogos,cualeslacontinui-dad/discontinuidadbiocultural.ElescenariogeográficodeestedebateeselsudestedelaRegiónPampeana,laporcióndelaPampaHúmedalocalizadaalsurdelacuencadelRíoSalado,entrelos34°ylos37°deLatitudSur,yalestedelaDepresióndeCarhuéydelacuencadelarroyoVallimanca(Barrientos1997).Lasposicionesaparentementeenfrentadas,que seen-cuentranexpresadasendiversostrabajosproducidosdurantelosúltimos25años,serían:a)aquellaquevealpoblamientoyalaevoluciónculturallocalcomoprocesos fundamentalmente continuosdesdefinesdelPleistocenohastaporlomenoseliniciodelcontactoconpoblacioneseuropeas(Politis1984,1988,2008;Martínez1999,2002;PolitisyMadrid2001)yb)aque-llaqueconcibealpoblamientoregionalcomodiscontinuo,caracterizadoporprobablesextincioneslocales,recolonizacionesyreemplazospoblacio-nales(Barrientos1997,2001;BarrientosyPérez2002,2005;Barrientoset al. 2005;Pérez2006;BarrientosyMasse2008).Elobjetivodeestetrabajoesmostrarqueunaparte importantede ladiscusión alrededorde estosdosmodelospodríaresolversesiseclarificaraelsentidoatribuidoaciertostérminosyconceptosysereconocieraladiferenciafundamentalentreloscuerposdeevidenciaquesustentanacadaunodeellos.Seesperadeestemodosentarlasbasesparaundiálogomásfructíferoentrelosproponentesdeambasconcepciones,quepermitaavanzartantoenelconocimientodelaspectohistóricodelpoblamientopampeanocomodeotrosproblemasdeinterésarqueológicoyantropológico,comosonlascomplejasinteraccionesentre los procesos biológico-poblacionales y los culturales a lo largo deunadimensióntemporal.Para lograrestefin,el trabajoestáorganizadoentres seccionesprincipales.En laprimerasediscuten,desdeunpuntodevistaarqueológico,losconceptosclavedecontinuidadydiscontinuidadbiocultural.Enlasegunda,seaplicantalesconceptosalanálisisdelregistroarqueológicodelsudestedelaRegiónPampeana.Enlatercera,finalmente,sedescribenbrevementelasposibleslíneasdeinvestigaciónqueconvendría
193EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
seguir enel futuro,para avanzar enel conocimientode losprocesosdecontinuidadydiscontinuidadbioculturalenescalaregional.
continuidad y discontinuidad biocultural: significado y aproximaciones arqueológicas para su estudio
Elproblemadelacontinuidad/discontinuidadesunatemáticavigente,ampliamentediscutidaendiversasciencias(ÁlvarezyBarahona2002).Enarqueología,lacontinuidad/discontinuidadbioculturalhasido,ycontinúasiendo,unimportantefocodeinterésabordadodesdemúltiplesperspectivas(v.g. Reece1989;Ascheroet al.1992;Hughes1994;Wüst1998;Borrero2001;Kotsakis2001;Chandleret al.2005;Levy-Coffman2005;Stynderet al.2007;Fitzpatricket al.2008;paraunanálisishistóricodelaaplica-cióndeestosconceptos,vervanderWaals1984;Rowlands1998).Enlosúltimosaños,lasnocionesdecontinuidad/discontinuidadbioculturalhancobrado,además,unanotoriarelevanciadentrodelámbitodeladenomina-daarqueologíapública(Schadla-Hall2006),particularmenteenelcontextodelaaplicacióndelaspolíticasoficialesderepatriaciónderestoshumanosydeotrosbienesculturales(v.g.Ames2000;SAABoardofDirectors2000;Ffordeet al.2002).
Aunqueeltérminoposeediferentesmaticesdesignificado,entende-mosaquíporbioculturalalconjuntodelavariaciónrelativaadosgrandescomponentes–sistémicamentevinculadosperodistinguibles–delfenotipohumano:elmorfológico-fisiológico-estructuralporunladoyelconduc-tual-culturalporelotro.Elprimerotienesucorrelatoenlospatronesdediversidadmolecularymorfológicadelaspoblacioneshumanasyelsegun-doenlospatronesdediversidadydistribuciónartefactualyecofactual.Lacontinuidad/discontinuidadpuedeserpredicadadeamboscomponentes,aunquedesdeunpuntodevistaarqueológicoyenvirtuddeuncompren-siblesesgodisciplinar,mayormenteloesdelsegundo.
Ames(2000)identificódossentidosquepuedenasociarsealanociónde continuidad/discontinuidad, los cuales resultan útiles para articularnuestradiscusión.Elprimeroserefierealaexistenciadecontinuidadesodiscontinuidadesenunatradicióncultural.Enestecontexto,existiríacon-tinuidadculturalcuandolatransmisióndesdeunageneraciónalasiguiente
194 GUSTAVo BARRIENToS
deunconjuntoparticularderasgosserealizasininterrupciones,aunquelosrasgosensípuedansufrircambiosomodificacionesduranteelprocesodetransmisión(SteeleyShennan1996:22).Concordantemente,existiríaunadiscontinuidadcuandotalconjuntoderasgoscesadesertransmitido,siendoeventualmentereemplazadosporotrouotros.Elsegundosentidoalqueserefierelanocióndecontinuidad/discontinuidad,segúnAmes,sevin-culaconlaausenciaopresenciadeinterrupcionesenlacadenadeevidencia(v.g.hiatosenlasecuenciadeocupacionesaniveldeunsitioolocalidad,ohiatosensecuenciasregionalesdefechadosradiocarbónicos),esdecir,aludesóloalestadodelregistroarqueológicoenunmomentodadodelprocesodeinvestigación.Comosediscutirámásadelante,lasinterrupcionesenelregistro–quesondependientesdelaescaladeanálisis–puedenonoestarrelacionadasconlaexistenciadedisrupcionesenlasecuenciadetransmisióncultural(Hughes1994;Ames2000;Holdawayet al.2005).Enelcasodelcomponentemorfológico-fisiológico-estructuraldelfenotipo,puedeestable-cerseunadistinciónsimilar.Enunsentido,porcontinuidad“biológica”17entenderíamosalaexistenciadeunasecuenciaininterrumpidadetransmi-sióntransgeneracionaldeinformacióngenética-epigenética,principalmente–aunquenoexclusivamente–dentrodeunacomunidaddereproducción,seaéstaunlinaje,unapoblaciónounaespecie.Unadiscontinuidadbio-lógicaimplicaría,porelcontrario,laexistenciadeunainterrupciónenlatransmisióntransgeneracionaldedichainformacióncomoconsecuenciadelaextincióntotalolocaldelacomunidaddereproducciónimplicada.Enotrosentido,lacontinuidad/discontinuidadbiológicasereferiríaalaausen-ciaopresenciadeinterrupcionesenlacadenadeevidencia,representada,enestecaso,porlospatronesdevariacióntemporalendistintosmarcadoresmoleculares(v.g.Chandleret al.2005;Levy-Coffman2005)omorfológi-cos(v.g.Stynderet al.2007;Fitzpatricket al.2008)analizablesenrestoshumanosprocedentesdeespaciosdefinidosendiferentesescalas.
17 Elentrecomilladoenestaexpresiónindicaque“biológico/a”esempleadoaquísólocomounaconcesiónalusohabitualdeltérmino,sinimplicarenmodoalgunounaoposiciónradicalalvocablo“cultural”.Consideramosalaculturacomoparteintegraldelabiologíahumana(BoydyRicherson2005:4),enelsentidodeestarvinculadaconelcomportamiento,uncomponentefundamentaldelfenotipo.Alosfinesdelpresentetrabajoyenarasdefacilitarlacomunicación,utilizaremoscomounrecursosimplificadoreltérmino“biológico/a”parareferirnosalcompo-nentemorfológico-fisiológico-estructuraldelfenotipoyeltérmino“cultural”parareferirnosalcomponenteconductualdelmismo.
195EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
Comovemos,seaqueestemoshablandodecontinuidad/discontinui-dadbiológicaocultural,odeambasalavez,ladistinciónfundamentalquedebeestablecerseesaquellaentreprocesoyevidencia.Enciencia,in-ferimoslaocurrenciadedeterminadosprocesosapartirdeunconjuntodeinformaciónrelevante(decarácterpositivoonegativo)quedenominamosevidencia, la cual se obtiene (idealmente) siguiendo una serie de proce-dimientosmetodológicos explícitos y consensuados.En arqueología, esaevidenciaseintegraenunmodeloquedenominamosregistroarqueológico(Sullivan1978;Yacobaccio1988;SolerSegura2007).Noconocemoslosprocesosqueocurrieronenelpasado–seacualfuereelsignificadoqueleatribuyamosaquíaltérmino“conocer”–sinosóloapartirdelusocríticodenuestraevidencia,lacualseencuentramodeladaporelregistro.SegúnvanderWaals(1984:4),existiríaunaasimetríafundamentalencuantoaltipodeevidenciaenqueusualmentesebasanlasafirmacionesreferidasalacon-tinuidadoaladiscontinuidad,loquesindudaafectaenformadiferencialalademostraciónarqueológicadeestosdosfenómenos.Lasproposicionesacercadelacontinuidadsebasan,mayormente,enevidenciapositiva(v.g.similitud en determinadas características entre conjuntos artefactualespertenecientesadiferentesmomentossucesivos),mientrasquelasproposi-cionesacercadeladiscontinuidadtiendenaapoyarseenlaausenciadetalevidenciapositiva,situaciónquelógicamenterevistesiempreuncarácterprovisional,yaquedependedelestadodelconocimientoenunmomentodadoeneltiempo.
Resulta importantedetenerse aquí en la consideracióndelmodoenqueserelacionacausalmentelacontinuidad/discontinuidadenlaevidencia,conlaeventualcontinuidad/discontinuidadquepudohabertenidolugarenelprocesoqueseintentaconocermedianteelusodeesaevidencia.Bajocondicionesidealesydesdeunpuntodevistaestrictamentelógico,larela-cióncondicionalentrecontinuidad“procesual”,entendidacomoelementoinicialocausa,ycontinuidad“evidencial”,entendidacomoelementofinaloefecto,pareceserdenaturalezanecesariaperonosuficiente(Sanford1989;Pearl2000),i.e. siA(continuidad“procesual”),entoncesB(continuidad“evidencial”) o no B (discontinuidad “evidencial”) y si B (continuidad“evidencial”),entoncesA(continuidad“procesual”).Claramente,bajolascircunstanciasdelavidareal,unacausaA(continuidad“procesual”)puede
196 GUSTAVo BARRIENToS
noproducirsignosdesímisma(unefectoB)deunmodoconsistente,i.e.podemosobtenertantoB(continuidad“evidencial”)comonoB(discon-tinuidad“evidencial”), yaque la relaciónnoes suficiente.Sinembargo,comoesnecesaria,siemprequetenemosB(continuidad“evidencial”)po-demosinferirA(continuidad“procesual”).UnasituacióndiferenteocurreconnoB(discontinuidad“evidencial”),yaqueapartirdesuocurrencianopodemos inferirA(continuidad“procesual”),ni tampoconoA(dis-continuidad“procesual”).Estopareceríaapoyar,aprimeravista, lamuyconocidaproposición“laausenciadeevidencianoesevidenciadeausencia”.Sinembargocabepuntualizarquetalaserciónes incorrecta,puestoquepartedeunerrorbasadosobreunaconfusiónsemánticaentrelosvocablos“evidencia“y“prueba“.Entérminoslógicos,laausenciadepruebanoespruebade ausencia, atribuyendo a “prueba” el sentidodedemostración,comprobaciónoimplicaciónirrefutable.Desdeelpuntodevistaprobabilís-ticodelrazonamientobayesiano(Robert2001;Winkler2003),encambio,laausenciadeevidenciasíesconsideradacomoevidenciadeausencia(v.g.labúsquedadearmasdedestrucciónmasivapracticadasistemáticamenteenIrakconposterioridadalainvasióninternacionalde2003,quehastaelpresentenoobtuvoresultadospositivos–i.e.ausenciadeevidencia–,hacemenosprobablelaexistenciadetalesarmas,apoyandoasílahipótesisdequeenrealidadnuncalashubo)(Oyhus2007).
Apartedelacuestiónlógica,resultaclaroqueenunasituaciónarqueo-lógicarealexistennumerososfactoresquecomplicanlaevaluacióndelasrelaciones entre la continuidad/discontinuidad a nivel de los procesos ylacontinuidad/discontinuidadaniveldelaevidencia.Enprimerlugarseencuentraelhechodequeloqueseconsideracontinuoodiscontinuoenelámbitodelregistroarqueológico,dependedeunconjuntodedefinicionesoperativas y de las escalas de análisis empleadas. En segundo lugar, lasdificultadesmetodológicasexistentesparauncorrectoreconocimientodelashomologíasyanalogíaspuedeninfluirsobrelapercepcióndelcaráctercontinuoodiscontinuodeladistribucióntemporaldeunoomásdelosrasgosquepuedanutilizarseparaevaluarelproblemadelacontinuidad/discontinuidadenuncontextoarqueológicoespecífico.Enprincipio,seríaesperablequeesteproblemaafectaseenmayormedidaaljuiciorespectodelosderivadosmaterialesdelcomponenteconductualdelfenotipoy,con-
197EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
secuentemente,alosenunciadosacercadelacontinuidad/discontinuidadcultural.Estosedebeaquelacorrectaidentificacióndelashomologíasen-treítemsartefactuales–fundamentalparaestablecer“genealogías”–resultaaununproblemadedifícilresolución,adiferenciadeloqueocurre,porejemplo,conlamayoríadelosrasgosanatómicosutilizadosparaestablecerrelacionesfilogenéticasapartirderestosóseos.
Desdeelpuntodevistacultural,elrecursoconceptualmásutilizadoenarqueologíaparadescribirlacontinuidadhasidolanocióndetradición.Sibiensehanpropuestodiferentesdefiniciones,aquellaformuladaporWilleyyPhillips(1958)resultaunbuenejemplodelalógicaqueestápordetrásdeestaconcepciónypráctica.Segúnestosautores,una tradiciónpuedeentendersecomo“a (primarily) temporal continuity represented by persistent configurations in single technologies or other systems of related forms”(WilleyyPhillips1958:38).Dentrodeestecontexto,lastradicionesdemostrarían“the staying power of certain regional-cultural ideas”(Willey1945:55),refle-jandoasílatransmisiónodifusióndeesasideasatravésdeltiempodentrodeundeterminadoespaciogeográfico(Lymanet al.1997:193).Aquíresultanecesariodiferenciarlosdossentidosqueestánpresentesdetrásdeltérminotradición.Segúnunode tales sentidos, tradiciónaludea lacontinuidadtemporalenlatransmisióndeciertasideas,articuladasdentrodeunacul-turaenunámbitogeográficodado.Segúnelotro,hacereferenciaaunaunidadanalíticaqueseconstruyesobrelabasedeidentificarregularidadesopatronestiempo-transgresivosenlavariaciónartefactualoenotrosas-pectosdelregistro.Seasume,pues,quelospatronesquepermitendefinirtalesunidadesanalíticasestánvinculadoscausalmenteconlaexistencia,enalgúnlapsoenelpasado,deunacontinuidadenelprocesodetransmisióncultural.Tradición,enelprimersentido,esunconceptoampliamenteuti-lizadoenlaliteraturarecienteacercadelatransmisiónyevolucióncultural,tantoenhumanoscomoenanimales(v.g.Mithen1996;AvitalyJablonka2000;HenrichyBoyd2002;HenrichyMcElreath2003).Enelsegundosentido,aunquedeunmodocadavezmásmarginal,elconceptosigueju-gandoalgúnrolenlaorganizacióndelainformaciónarqueológicayenlosmodelosexplicativosacercadelaestabilidadocambioendiferentesesferasde la organización de las sociedades humanas del pasado (v.g. Pauketat2001;MangoldySchurr2006).
198 GUSTAVo BARRIENToS
En términosde la variación biológica, los conceptos másutilizadosparadiscutirlosproblemasdecontinuidad/discontinuidadaniveldelosprocesossonpoblaciónylinaje,aunqueesteúltimotérmino,menosfre-cuentementeutilizado,espreferiblealprimeroyaque,adiferenciadeaquel,implicalanocióndesucesióncontinuaatravésdeltiempoentreancestrosydescendientesdentrodeunadeterminadacomunidaddereproducción(VanValen1992:70).Aniveldelaevidencia,laevaluacióndeproblemasdecontinuidad/discontinuidadenlinajeshumanosprehistóricosserealiza,generalmente,mediantelaaplicacióndecriteriosdesimilitud/disimilitudfenética18dentroyentremuestrasdiacrónicasprocedentesdeunmismoespaciogeográfico,elcual sedefineentérminosdeunaescalarelevante(SokalyCrovello1992;verdiscusiónenBarrientosyPérez2002).Enelcasodevariablesmorfológicas,quesindudasonlasmásampliamenteuti-lizadasenestetipodeestudios,lasimilitud/disimilitudfenéticaseestableceestadísticamentemedianteelempleodediferentestécnicasmultivariadasaplicadasalanálisisderasgosdevariacióncontinua(Pietrusewsky2008)ydiscontinua(Hanihara2008)(v.g.Pérez2006;Zakrzewski2007;Gallagheret al.2009).
continuidad/discontinuidad biocultural en el sudeste de la región pampeana: modelos, conceptos y evidencia
Esunhechodeobservaciónqueunconjuntoderasgostecnológicosyeconómicosdelregistroarqueológicodelsudestepampeanopresentannota-blessimilitudesformales,lascualesparecenserindependientesdeltiempo.Estaobservacióncondujoadistintosautores,endiferentesmomentosdeldesarrollodelasinvestigacionesarqueológicasenlaregión,adarcuentadeestasimilitudmediantelaproposicióndetradiciones.
DesdelaperspectivadelKulturkreislehre,O.F.A.MenghinyM.Bór-mida(MenghinyBórmida1950;Menghin,1963;Bórmidas/f),basándose
18 Similitudfenéticaesentendidaaquí,ensentidoamplio,comoaquellabasadaendistintaspropiedadesobservables,queincluyennosóloalosatributosmorfológicosyestructuralesdelosorganismos,sinotambiénaaquellosdenaturalezafisiológica,bioquímicaymolecular(SokalyCrovello1992:51-52).
199EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
principalmenteencriteriostecnológicos,formularonlahipótesisdelaexis-tenciadeunatradiciónculturalde“cazadoresinferiores”,elTandiliense,condos industriasasociadas,elBlancagrandenseyelBolivarenese.Convariaciones y adiciones ulteriores, este marco interpretativo fue seguidoposteriormenteporotrosautores(v.g.Austral1965;SanguinettideBórmida1970).
Apartirdediversasinfluenciasprocedentesdelaarqueologíaestado-unidense,G.Politis(1984a)propusolaexistencia,paraunapartesignifi-cativadelsudestepampeano,deunatradiciónculturalllamadaInterserra-na,caracterizadapor“…un conjunto de rasgos que están presentes desde el Holoceno Temprano hasta el Tardío (antes del siglo XVIII)”(Politis1984b:29).Talesrasgossondenaturalezatecno-morfológica(v.g.utilizaciónpre-ferencialdelacuarcitaparalaconfeccióndeinstrumentalconservadoyusoenmenoresproporcionesdecalcedonia, sílexyrodadoscosteros, instru-mentosformatizadossobrelascasconretoquemarginalunifacial,empleoderetoqueunifacialextendidoybifacialmarginal,produccióndenúcleospoliédricosconlascadosmultidireccionalesydenúcleospiramidales,altarepresentaciónenlosconjuntosdeinstrumentostalescomoraederasdobleconvergentesbiconvexasdefilolateralydefilofrontal,raspadoresdefilofrontal,“piece esquillé”ycepillosdefiloperimetral)yeconómica(v.g.usodel guanaco como recurso faunístico básico, del venado de las pampascomorecursocomplementarioydelñandú,picheypeludocomorecursosocasionalesocomplementarios)(Politis1984b:27y29).Comoconsecuen-ciadediferenciastemporalesenlautilizaciónderecursoscomplementariosuocasionalesydelaintroduccióndeinnovacionesculturales,latradiciónInterserranafueinternamentedivididaenfases(Politis1984b:29-31).Laideade laexistenciadeunacontinuidadbásicaeneldesarrolloculturalpampeano,almenosentérminosdelavariaciónartefactual,resultaexplí-citaensudefinicióndetradición(tomadadeBinford1965),segúnlacualéstaserefierea“…la continuidad demostrada a través del tiempo de las pro-piedades morfológicas de una sola clase de materiales artefactuales, en este caso el conjunto lítico …”(Politis1984b:27).Enuntrabajoposterioryalaluzdelacrítica,elmismoautordiscutiólasventajasydesventajasderivadasdelusodelosconceptosdetradiciónyfase(Politis1988).Politisaceptócomoválidaslascríticasquediferentesautoresformularonaestetipodeunidades
200 GUSTAVo BARRIENToS
analíticas,particularmentea las fases,yaquepara su formulación,a) seotorgaunaimportanciaexcesivaalosrasgoscompartidossobreloscualesseorganizalasistemáticaarqueológica,enmascarándoseasílasdiferenciasyagrupándoseenunaúnicaunidadafenómenosquesegúnotrocriteriopodríansepararseyb)noseprestademasiadaatencióna lavariabilidadestacionalofuncional(Politis1988).Noobstanteello,Politisreivindicólautilidaddelasfases,yaqueellasrepresentarían“…un instrumento útil para abordar las primeras etapas de la investigación usando información obtenida en estratigrafía en el área…”(Politis1988:214).Elavancedelasinvestiga-cionesregionales,queimplicólaobtencióndenuevainformaciónylaapli-cacióndecriteriosalternativosdeorganizacióndeesainformación(PolitisyMadrid2001:744)condujo,apartirdeladécadade1990,alpaulatinoabandonodelusodefasescomounidadesanalíticasrelevantes(comoex-cepciones,verSilveira1992yCrivelliMonteroet al.1997).Laideaacercadelaexistenciadeunatradicióncultural,sinembargo,persistióaunqueconmodificaciones.SegúnPolitisyMadrid(2001:745),lamanifestaciónarqueológicadedichatradiciónestaríadadapor“…un conjunto de elementos materiales que se correlacionarían con patrones de pensamiento de los cuales de-rivan formas idiosincráticas de, por ejemplo, producir objetos, explotar recursos o sacralizar el espacio”.Enformaparalelaaestaresignificacióndelanocióndetradición,PolitisyMadrid(2001:745-746)plantearon,asimismo,quelacircunscripcióngeográficadelatradiciónInterserranasóloaláreadondeéstafuedefinidaoriginalmentenopareceresultaradecuada,yaquesehanidentificadopatronessimilaresenotrasáreasdelaregiónyporqueresultacadavezmásevidentelanecesidaddeampliarlosalcancesespacialesdelosmodelosdescriptivoseinterpretativosenuso,paraadaptarlosalaescalaenlaquetípicamenteoperanlossistemassocialesconunaeconomíabasadaenlacazayenlarecolección.Enloquevadelaactualdécada,lasreferenciasexplícitasalatradiciónInterserranaprácticamentehandesaparecidodelaliteratura,aunqueseobservanalgunoscasosrecientesdeaplicacióndeestacategoría(v.g. MartínezyMackie2003).Cabeseñalar,sinembargo,quelaideaacercadeunacontinuidadeneldesarrolloculturalpampeanosiguesiendounaideapoderosa,locualseponedemanifiestoenvariostrabajosdesíntesis,yaseaquehaganusoonodelconceptodetradición(Martínez1999,2002;Politis2000,2008).
201EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
Apartirdelaño1997,enelmarcodeunestudiocentradoenlaeva-luación de diferentes propiedades del registro bioarqueológico regional,comenzamosainteresarnosporladistribucióntemporaldediferentesindi-cadores,talescomopresencia/ausenciaderestosóseoshumanos,patronesdeentierrovinculadosconlasprácticasmortuorias,variedadesdedeformaciónartificialdelcráneo,frecuenciademanifestacionespatológicasdeinterésmetabólicoysanitarioymorfologíaósea,principalmenteanivelcraneofa-cial(Barrientos1997,2001).Lamayoríadeestosindicadores–vinculadosconaspectosculturalesybiológicos–sugeríamuchomáslaexistenciadediscontinuidadesquedecontinuidad,tantoaniveldelregistrocomodelosprocesos.Enparticular,unrasgoqueinmediatamentellamólaatenciónfuelaexistenciadehiatosenlasecuenciatemporaldelasedadesradiocarbóni-casobtenidasparadistintoseventosdeocupaciónregistradosensitiosdelaregión.Unodetaleshiatos,localizadoenelHolocenomedio,presentabaademásuncorrelatocondiscontinuidadessimilaresensecuenciasregionalesdefechadosradiocarbónicospertenecientesalazonacentraldeArgentina(Barrientos1997,2001).Seasumióqueunciertonúmerodelassolucionesdecontinuidadencontradasenlassecuenciasdefechadospodríanobede-ceradistintossesgos,principalmentedemuestreo,peroseformulócomohipótesisdetrabajoquealgunasdeellas,particularmenteladelHolocenomedio,podríanestarrelacionadasobiencondiscontinuidadesrealesenlaocupaciónhumanadeláreaobienconvariacionessignificativasen“…la visibilidad arqueológica de los sistemas socioculturales a nivel regional, debido a numerosas causas, entre ellas diferencias en la movilidad, localización de los asentamientos, densidad poblacional, etc” (Barrientos1997:161).
Durantelosdiezañossiguientesaestaformulaciónoriginal,sedesa-rrollarondoslíneasdiferentesdeinvestigaciónconelobjetivodeponerapruebaestemodelodedesarrollodiscontinuodelpoblamiento regional.Laprimeraconsistióenprofundizarelanálisiscomparativodesecuenciasregionalesdefechadosradiocarbónicos,cuyonúmeroseincrementónota-blementeduranteesteperíodo.Lasegundasecentróenelanálisisdelava-riaciónmorfológicaanivelcraneofacialentremuestrasdiacrónicasderestoshumanosdelsudestedelaRegiónPampeana,complementadaconestudiosacercadelavariacióngeográficademuestrasdecráneosprocedentesdela
202 GUSTAVo BARRIENToS
zonacentraldeArgentina,delNOAydePatagonia.LamayorpartedeestosestudiosserealizóencolaboraciónconS.I.Pérez.
Enrelaciónconelestudiodelassecuenciasdefechadosradiocarbó-nicos, los sucesivos estudios efectuados con bases de datos constituidasporunnúmerocadavezmayordecasos(BarrientosyPérez2002,2005;Barrientoset al.2005;BarrientosyMasse2008)ymediantediferentespro-cedimientos(v.g.análisisestadísticos,evaluacióndetendenciasendiagra-masdedispersióndefechadossincalibraryenlacurvadeprobabilidadessumadasdelasedadescalibradas)tendieronamostrarsiemprelapresenciadelhiatoduranteelHolocenomedio.Existeunaaltaprobabilidaddequeelpatrónobservadoestérelacionadoconeltamañorelativamentepequeñodelamuestradisponible(inferiora150fechados),talcomolosugierenlassimulacionescomputarizadas realizadasporBarrientoset al. (2005).Sinembargo,elhechodequelosfechadosquesefueronagregandoalolargodediezañosalabasededatosdelsudestedelaRegiónPampeananohayantendidoadistribuirsealeatoriamentesinoaagruparsealrededordezonasdelespectrotemporalqueyapresentaban,enestudiosprevios,densidadesrelativamente altasde fechados, sugiereque taldistribuciónpuede estarreflejando tendencias reales en elpatróndeocupacióndel área.Enestesentido,lapersistenteausenciadeevidenciaradiocarbónicadeocupacioneshumanasparaunlapsodevarioscientosdeañosduranteelHolocenome-dio,puedeconsiderarsecomounaevidencia,provisionalperosugerente,de la probable ausencia o escasez relativa de tales ocupaciones. Resultaevidentequeenunaescalamicroomeso-regional,laausenciaenelregistrodeocupacionespuedesertantounefectodelmuestreoydelaconservacióndiferencialdecontextosarqueológicos,comodeaspectosvinculadosconlaorganización(v.g.cambiosenlaspautasdemovilidad,enladuracióndelasocupaciones,enlalocalizacióndelosasentamientos)yladinámica19delaspoblaciones(v.g. disminucióndeladensidaddemográfica,contraccióndemográficaygeográfica,extinciónlocal).Enunaescalamacro-regional,
19 Pordinámicapoblacionalseentiendealaumentoodisminucióneneltamañodelaspo-blacionesatravésdeltiempo(Chamberlain2006).Estosprocesosocurrendentrodecontextosgeográficosespecíficosytienencomoconsecuencialacontracciónoladispersióngeográficay/odemográficadelaspoblaciones,locualasuvezconllevacambiosenlospatronesdediversidadbioculturalanivelregional(LahryFoley1998).
203EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
sinembargo,elpoderexplicativodelossesgostafonómicosydemuestreoyde laspropiedadesorganizativasde laspoblacionesprehistóricas sere-duce.Enestaescalaesmuchomásprobablequelaausenciaoescasezdeevidenciaarqueológica,manteniéndose iguales todas lasdemáscosas, sevinculeconladinámicadelaspoblacionesdelpasado.LaFigura1muestraladistribucióndelasprobabilidadessumadasdelasedadesradiocarbónicascalibradasdelos100fechadosdisponiblesparaellapso12000-2000añoscal.AP,procedentesdecuatroregionescorrespondientesalafranjalatitu-dinal34º-40ºSur(sudestedelaRegiónPampeana,PampaSeca,PayuniayAtuel-Diamante).Claramenteseobservaunaseñalarqueológicamuydébilparaellapso7000-4500añoscal.AP,incluyendounhiatosituadoentreca.5000y4800años.Estosugierequenoestamosenpresenciadeunasimplepeculiaridadlocaloregional,sinoanteunpatrónmacro-regionalconspicuoquenecesitaserexplicado,paralocualyasehanformuladounconjuntodehipótesisqueestánsiendoactualmenteevaluadas(BarrientosyPérez2005;BarrientosyMasse2008;ver,asimismo,Garvey2008;NemeyGil2009).
Figura1.Distribucióndeprobabilidadessumadaspararegionesenlafranjalatitudinal34º-40ºSur(sudestedelaRegiónPampeana,
PampaSeca,PayuniayAtuel-Diamante).
En relación con la variación morfológica a nivel craneofacial, Pérez(2006)analizó,contécnicasdemorfometríageométrica,tresmuestrasdia-
204 GUSTAVo BARRIENToS
crónicasprocedentesdelsudestedelaRegiónPampeana,cronológicamentesituadasaambosladosdelhiatodetectadoenlasecuenciadefechados.LaprimeramuestracorrespondealHolocenotemprano/medio(ArroyoSeco2;ca.9000-6500añoscal.AP),lasegundaalHolocenotardíoinicial(múl-tiplessitios;ca.3500-1800añoscal.AP)ylaterceraalHolocenotardíofinal(múltiplessitios;ca.1000a400añoscal.AP).Laexpectativainicialera que, si hubouna continuidadbiológica en el poblamiento regional,lasmuestrasdeberían representaruna secuenciade cambiomorfológicogradual.Losresultadosobtenidosmostraronque,enelcasodelosindi-viduosmasculinos–lasmuestrasfemeninaseranpoconumerosas,porloquenosepudieronrealizaranálisiscomparativos–,severificauncambioenformaatravésdeltiempo,aunqueelmismonoesgradual.Enefecto,lamuestramorfológicamentemásdiferenciadarespectodeladelHolocenotemprano/medio–aquellainmediatamenteanterioralhiatodelHolocenomedio–,eslacorrespondientealHolocenotardíoinicial,laprimerapos-terioralhiatoaunquealrededorde2000añosmásrecientequeéste.Entreestasmuestras,lasmayoresdiferenciasresidenenlaformadelaórbita,delprocesofrontalydelorificionasal.Estosresultadosreplican,enlofunda-mental, aquellos obtenidos previamentemediante el empleo de técnicasmorfométricas tradicionales (Barrientos y Pérez 2002, 2005; Barrientoset al.2005).Lanaturalezadelasdiferenciasmorfológicasencontradasnopermiterechazar,porelmomento,lahipótesisquevinculaelhiatoenlasecuenciadefechadosradiocarbónicos,tantoaescalameso-regionalcomomacro-regional,conunadiscontinuidadpoblacionalocasionadayaseaporundespoblamiento subsecuenteaunacontraccióndemográficay/ogeo-gráficadelapoblaciónoporunaextinciónlocal,seguidaposteriormentepor una recolonización por parte de otra población (Barrientos y Pérez2002,2005).LamayorsimilitudenformadetectadaentrelasmuestrasdelHolocenotemprano/medioydelHolocenotardíofinalrequiere,asimismo,una explicación. Éstas pueden deberse a dos razones básicas: a) conver-genciayb)relaciónfilogenética.De lasdosexplicaciones, laqueresultamásdifícildetratareseldelaconvergencia,debidoaquenoresultandeltodoclaraslascondicionesbajolascualespodríamosesperarlaocurrenciadetalfenómeno,entrepoblacionesseparadaseneltiempodentrodeunamismaregiónybajocondicionespaleoecológicasaparentementedistintas.
205EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
Lasegundaexplicación,estoes,lasimilitudporrelaciónfilogenéticaentreambaspoblaciones,presentamenosproblemas interpretativosytieneunsustentoen lanocióndemetapoblación(Hanski1999).La teoríade lasmetapoblacionesprediceque, si ciertas condicionesproducenelprocesodeextinciónoretraccióndemográficaogeográficadeunapoblaciónlocal,éstas no afectarán necesariamente a las demáspoblaciones locales de lamismametapoblación,debidoaquesuseparacióngeográficapermiteyavecespromueve,laexistenciadeunadinámicarelativamenteasincrónicaeindependiente.SienelsudestedelaRegiónPampeanaseprodujoduranteelHolocenomediounprocesoderetraccióndemográficay/ogeográfica,olaextincióndelapoblaciónlocalpreexistenteseguidaporlarecolonizacióndeláreaporotrapoblación,seríaesperablequeotraspoblaciones localesrelacionadasconlaprimerasubsistieranatravésdeltiempoenregionesve-cinas,talescomoelnortedePatagonia.LaexpansióndelapoblaciónlocaldelnorestedePatagoniahacialasllanuraspampeanas,ocurridaenépocasprehispánicasdurantelafasefinaldelHolocenotardío(Barrientos1997,2001),habríapermitidolareintroduccióndemiembrosdelametapoblaciónoriginalenelárea(BarrientosyPérez2002:51).
discusion y consideraciones finales
Deloexpuestoenelapartadoprecedentesurgeclaramentequeexis-tenrazonesparapensar,sobrelabasedelconocimientoactualdelregistroarqueológicodelsudestedelaRegiónPampeana,tantoenlaprobableexis-tenciadeunacontinuidadenciertosaspectosdelacultura,i.e.tecnologíayeconomía,comodeunadiscontinuidadbiológicainferidaapartirdelospatronesdevariaciónmorfológica.¿Resultaestocontradictorio?Enprin-cipiono,puestoquenohayrazonesparaestableceraprioriunaestrecharelación entre ambos fenómenos.En efecto, las relaciones condicionalesentrecontinuidad/discontinuidadbiológicaycontinuidad/discontinuidadculturalnoson,desdeunpuntodevistalógico,ninecesariasnisuficientes.Esporestarazónquenoresultaproductivonegarlaexistenciadediscon-tinuidadbiológicaapartirdelaafirmacióndeunacontinuidadculturalyviceversa.Esnecesarioreconocerqueelpoblamientodecualquierregiónesunprocesocomplejoenelcualinteractúannumerososfactores,siendo
206 GUSTAVo BARRIENToS
muchosdeellos–asícomomuchasdelasinteracciones–pocoonadacono-cidos.Laimagenarqueológicadedichoprocesoesaltamentedependientedelaposicióndemonitoreoadoptada,i.e.laposición–definidatantoentérminosgeográficoscomodeltipodeevidenciaconsiderada–desdelacualseobservaarqueológicamenteaundeterminadosistemaoestrategiaqueoperóenelpasado(Thomas1983;Ames2002).Cadaposicióndemonito-reoproporcionaunavisióndiferentedeunsistemaoestrategia,influyendoenformadirectasobreelgradoenquelosdatosarqueológicosinformanacercadeaquelloquesedeseaconocer.Eneldebateacercadelacontinui-dad/discontinuidadbioculturalenelsudestedelaRegiónPampeana,lasdiferentesproposicionesacercadeesteproblemahansidoformuladasdesdeposicionesdemonitoreoclaramentedistintas,porloquenoseríaesperableunagrancoincidenciaaniveldelasconclusionesprovisionalesobtenidas.
Llegados a este punto, resulta necesario señalar que tanto la conti-nuidad cultural como ladiscontinuidadbiológica inferidasdeberían serconsideradassólocomomodelosconstituidosporhipótesisdetrabajoquerequierenserevaluadasconmásymejorevidenciaqueladisponiblehastael presente. En relación con el modelo de continuidad cultural, basadomayormentesobreevidenciatecnológicayeconómica,puededecirsequelosrasgosconvalorfuncional–comosonlamayorpartedelosrasgostecnoló-gicosyaquellosrelacionadosconelusoymanejoderecursos–resultan,engeneral,menosinformativosquelosestilísticosentérminosdesurelevanciaparadefinirunatradiciónodepostularcontinuidadesculturalesenunaformanotrivial(vanderWaals1984).Estoserelacionaconelproblemadeladistinciónentrelascausasdelaocurrenciadesimilitudesentredosomásrasgos,quepuedenserhistóricas(homologías)ofuncionales(analo-gías)(Ames2000).EnelcasodelsudestedelaRegiónPampeana,restaaunrealizarinvestigacionesespecíficamenteorientadasadistinguirclaramenteentrehomologíasyanalogíasanivelartefactualydeotrosaspectosvincu-ladosconlasubsistencia.Muchosdelosrasgosodelospatronesdecombi-naciónderasgospercibidoscomopersistentesatravésdeltiempopuedennocorrespondersenecesariamenteconpatronesderacionalidadduraderosquehayandeterminadolasformasdeproducirobjetos,explotarrecursososignificarelespacio(PolitisyMadrid2001:745),sinoquepodríanestarreflejandobásicamentelaslimitacionesimpuestasalavariaciónporfactores
207EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
ambientales tales comoel tipo, comportamientoydisponibilidadde laspresasylaabundanciarelativaylaspropiedadesmecánicasdelasmateriasprimas líticasmásutilizadas,comolacuarcita.Enlamedidaenquelasanalogíasimplicanlaexistenciadeequifinalidad,ciertossistemasorasgosconpuntosdepartidamuydiferentespuedenconvergerensutrayectoriaevolutivahaciaestadosmuysimilaressólodebidoalnúmerolimitadoderesultadosposibles,dadalaocurrenciadeciertascondicioneslimitantesmásomenosinvariantesatravésdeltiempo.Esteesunaspectoque,sinduda,necesitaserexplorado.
Enrelaciónconelmodelodediscontinuidadbiológica,esprecisose-ñalarquelosestudiosmorfológicosdesarrolladoshastaelpresenteresultandenaturalezaexploratoria,nohabiéndoseprofundizadoaunenlainvestiga-ción,desdeelpuntodevistadelagenéticacuantitativa,delosmecanismosmicroevolutivosquepodríandarcuentadelasdiferenciasmorfométricasobservadas entre lasmuestrasdiacrónicasdisponiblespara la región, lascualessecaracterizanporsernuméricamentepequeñasytemporalyespa-cialmentedispersas.Asimismo,losrasgosempleadosenlosestudiosaquíreseñadoscorresponden,debidoa la limitación impuestapor laalta fre-cuenciadedeformaciónartificialdelcráneo,alaregióncraneofacial,cuyavariaciónenformapareceestarrelacionadamásfuertementeconelclimayconlalatitudqueconlahistoriapoblacional,talcomolosugierenestudiosrecientes(HarvatiyWeaver2006:1232).Enelfuturo,laevaluacióndelashipótesiscontenidasenestemodelodeberíaincluirotrosrasgosanatómicos,comoasítambiéninformaciónmolecular.
Independientementedelaevidenciaconlaquesecuentaenlaactua-lidadparadiscutirelgradodeprobabilidaddelasrelacionesespecificadasen ambos modelos, desde nuestro punto de vista el verdadero atractivodelpresentedebateescomenzarapensarenlasimplicanciasquepodríanderivarsedelaeventualevaluaciónpositivadelasprincipaleshipótesisenelloscontenidas.Enestesentido,nosencontraríamosanteunescenarioenelcualtodomodeloarqueológicoacercadelaevoluciónbioculturalregio-naldeberíaintentarexplicarlacontinuidadculturalenalgunasesferas,nocomounaconsecuenciadeunasupuestacontinuidadpoblacionalobiológi-casinocomoresultadodelatransmisióncontinuadeinformaciónatravésdeloslímitesentrelinajesdiferentesysucesivos,posiblementeseparadosen
208 GUSTAVo BARRIENToS
eltiempoporvarioscientosdeaños.Estesería,sindudas,uninteresantedesafíointelectualquepodríamostenerqueenfrentarenelfuturo.
LaPlata,abrilde2009
Bibliografía
Álvarez,C.yA.Barahona(eds.).2002.La Continuidad en las Ciencias.MéxicoD.F.,UniversidadNacionalAutónomadeMéxicoyFondodeCulturaEconómica.
Ames,K.M.2000.KennewickMan:Culturalaffiliationreport,Chapter2:Reviewofthearchaeologicaldata.ReportpreparedfortheNationalParkService.http://www.nps.gov/archeology/kennewick/ames.htm.31/01/09.
Aschero,C.A.,C.Bellelli,M.T.CivalerodeBiset,R.A.Goñi,A.G.Guráieb yR.Molinari 1992.Cronología y tecnología en elParqueNacional Perito Moreno (PNPM): ¿Continuidad o reemplazos? Ar-queología2:89-105.
Austral,A.G.1965.InvestigacionesprehistóricasenelcursoinferiordelríoSauceGrande(PartidodeCnel.deMarinaLeonardoRosales,Pcia.deBuenosAires,RepúblicaArgentina).Trabajos de Prehistoria19:1-23.
Avital,E.yE.Jablonka.2000.Animal Traditions: Behavioural Inheritance in Evolution.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
BarrientosG.1997.NutriciónyDietadelasPoblacionesAborígenesPrehispá-nicasdelSudestedelaRegiónPampeana.TesisDoctoral.LaPlata,Facul-taddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.
2001.UnaaproximaciónbioarqueológicaalestudiodelpoblamientoprehispánicotardíodelSudestedelaRegiónPampeana.Intersecciones en Antropología 2:3-18.
Barrientos,G.yW.B.Masse.2008.Mid-Holocenecosmicairburst/im-pacts (ca. 6-4 14C ky BP) in central and northeastern Argentina:Exploringprobableeffectsonhumanpopulationdynamics.Trabajopresentadoenel73rdAnnualMeeting,SocietyforAmericanArchaeo-logy.Vancouver,Canadá.
209EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
Barrientos,G.yS.I.Pérez.2002.LadinámicadelpoblamientohumanodelSudestedelaRegiónPampeanaduranteelHoloceno.Intersecciones en Antropología3:41-54.
2005.WasthereapopulationreplacementduringthelatemiddleHoloceneinthesoutheasternPampasofArgentina?Discussingitsarchaeologicalevi-denceanditspaleoecologicalbasis.Quaternary International132:95-105.
Barrientos,G.,R.BarrientosyL.Menéndez.2005.Modelosdesimulaciónaplicadosalestudiodedistribucionesdefechadosradiocarbónicoscali-brados.Trabajopresentadoenel4to.CongresodelaRegiónPampeanaArgentina.BahíaBlanca.
Barrientos,G.,S.Pérez,V.Bernal,P.González,M.BéguelinyM.DelPapa.2005.ChangingviewsaboutthelocalevolutionofhumanpopulationsintheArgentinePampasduringtheHolocene.En:Zakrzewski,S.R.yM.Clegg(eds.),Proceedings of the Fifth Annual Conference of the British As-sociation for Biological Anthropology and Osteoarchaeology:93-104.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1383.Oxford,Archaeopress.
Binford,L.R.1965.Archaeologicalsystematicsandthestudyofcultureprocess.American Antiquity31:203-210.
Bórmida,M. s/f.ProlegómenosparaunaArqueologíade laPampaBo-naerense. Ediciónoficialde laprovinciadeBuenosAires.LaPlata,DireccióndeBibliotecas,MuseosyArchivosHistóricos.
Borrero,L.2001.Cambios,continuidades,discontinuidades:discusionessobre arqueologíaFuego-Patagónica.En:BerberiánE. yA.Nielsen(eds.),Historia Argentina Prehispánica:Tomo II:815-838.Córdoba,EditorialBrujas.
Boyd,R.yP. J.Richerson.2005.The Origin and Evolution of Cultures.Oxford,OxfordUniversityPress.
CrivelliMontero,E.,E.Eugenio,U.PardiñasyM.Silveira.1997.Archaeo-logical investigation in the plains of the Province of Buenos Aires,Llanura Interserrana Bonaerense. Quaternary of South America and Antarctic Peninsula10:167-207.
Chamberlain,A.2006.Demography in Archaeology.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
210 GUSTAVo BARRIENToS
Chandler,H.,B.SykesyJ.Zilhão.2005.UsingancientDNAtoexaminegeneticcontinuityattheMesolithic-NeolithictransitioninPortugal.En:OntañónPeredo,R.,C.García-MoncóPiñeiroyP.AriasCabal(eds.),Actas del III Congreso del Neolítico en la Península Ibérica:781-786.Santander,Monogra-fíasdelInstitutoInternacionaldeInvestigacionesdeCantabria1.
Fitzpatrick,S.M.,G.C.NelsonyG.Clark.2008.Smallscatteredfragmentsdonotadwarfmake:Biologicalandarchaeologicaldataindicatethatpre-historicinhabitantsofPalauwerenormalsized.PLoS ONE3(8):e3015.
Fforde,C.,J.HubertyP.Turnbull(eds.).2002.The Dead and Their Posses-sions: Repatriation in Principle, Policy and Practice.Londres,Routledge.
Gallagher,A.,M.M.GuntheryH.Bruchhaus.2009.Populationconti-nuity,demicdiffusiónandNeolithicoriginsincentral-southernGer-many:Theevidencefrombodyproportions.Homo 60(2):95-126.
Garvey,R.2008.AbehaviouralecologicalapproachtoaproposedMiddleHoloceneoccupationalgap.Before Farming2008/2.
Hanihara,T.2008.Morphologicalvariationofmajorhumanpopulationsbasedonnonmetricdentaltraits.American Journal of Physical Anthro-pology136(2):169-182.
Hanski.I.1999.Metapopulation Ecology.Oxford,OxfordUniversityPress.Harvati,K.yT.Weaver.2006.Humancranialanatomyandthedifferen-
tialpreservationofpopulationhistoryandclimatesignatures.Anatomi-cal Record288A:1225-1233.
Henrich,J.yR.Boyd.2002.Onmodelingcognitionandculture:Whyreplicatorsarenotnecessaryforculturalevolution.Journal of Cognition and Culture2(2):87-112.
Henrich, J. yR.McElreath. 2003. The evolution of cultural evolution.Evolutionary Anthropology12(3):123-135.
Holdaway,S.,P.FanningyJ.Shiner.2005.Absenceofevidenceorevi-denceofabsence?Understandingthechronologyofindigenousoccu-pationofwesternNewSouthWales,Australia.Archaeology in Oceania40(2):33-49.
Hughes,R.E.1994.MethodologicalobservationsonGreatBasinprehis-tory.En:Madsen,D.B.yD.Rhode(eds.),Across the West: Human
211EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
Population Movement and the Expansión of the Numa:67-70.SaltLakeCity,UniversityofUtahPress.
Kotsakis,K.2001.MesolithictoNeolithicinGreece.Continuity,discon-tinuityorchangeofcourse?Documenta Praehistorica28:63-73.
Lahr,M.yR.Foley.1998.Towardsatheoryofmodernhumanorigins:Geography, demography, and diversity in recent human evolution.Yearbook of Physical Anthropology41:137-176.
Levy-Coffman,E.2005.Wearenotourancestors:Evidencefordisconti-nuitybetweenprehistoricandmodernEuropeans.Journal of Genetic Genealogy1:40-50.
Lyman,R.L.,M.J.O’BrienyR.C.Dunnell.1997.The Rise and Fall of Culture History.NuevaYork,PlenumPress.
Mangold,W.L.yM.R.Schurr.2006.TheGoodallTradition:Recentresearchandnewperspectives.En:Charles,D.yJ.E.Buikstra(eds.),Recreating Hopewell: Perspectives on Middle Woodland at the Millen-nium:206-226.Gainesville,UniversityPressofFlorida.
MartínezG.1999.Tecnología,SubsistenciayAsentamientoenelCursoMedio del Río Quequén Grande: Un Enfoque Arqueológico. TesisDoctoralinédita.LaPlata,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.
2002.Organizaciónycambioenlasestrategiastecnológicas.Uncasoar-queológicoeimplicacionesconductualesparalaevolucióndelassociedadescazadoras-recolectorasPampeanas.En:Martínez,G.yJ.L.Lanata(eds.),Perspectivas Integradoras entre Arqueología y Evolución. Teoría, Métodos Casos de Aplicación:121-156.Olavarría,INCUAPA,FACSO,UNICEN.
Martínez,G.yQ.Mackie.2003.LateHolocenehumanoccupationofthe Quequén Grande River valley bottom: Settlement systems andanexampleofabuiltenvironmentintheArgentinePampas.Before Farming2003/4.
Menghin,O.F.A.1963.IndustriasdemorfologíaprotolíticaenSudamé-rica.Anales de la Universidad del Norte2:69-77.
Menghin,O.F.A.yM.Bórmida.1950.InvestigacionesprehistóricasencuevasdeTandilia(ProvinciadeBuenosAires).Runa3:5-36.
212 GUSTAVo BARRIENToS
Mithen,S.1996.Sociallearningandculturaltradition.InterpretingEarlyPaleolithictechnology.En:Steele,J.yS.Shennan(eds.),The Archaeol-ogy of Human Ancestry. Power, Sex and Tradition:207-229.LondresyNuevaYork,Routledge.
Neme,G.yA.Gil.2009.HumanoccupationandincreasingMid-Holocenearidity.SouthernAndeanperspectives.Current Anthropology50:149-163.
Oyhus,K.2007.Absenceofevidenceisevidenceofabsence.http://oyhus.no/AbsenceOfEvidence.html.23/04/08.
Pauketat,T.(ed.).2001.The Archaeology of Traditions: Agency and History Before and After Columbus.Gainesville,UniversityPressofFlorida.
Pearl, J. 2000. Causality: Models, Reasoning, and Inference. Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Pérez,S. I.2006.ElPoblamientoHolocénicodelSudestede laRegiónPampeana: Un Estudio de Morfometría Geométrica Craneofacial.Tesis Doctoral. La Plata, Facultad de Ciencias Naturales y Museo,UniversidadNacionaldeLaPlata.
Pietrusewsky,M.2008.Metricanalysisofskeletalremains:Methodsandapplications.En:Katzemberg,M.A.yS.R.Saunders(eds.),Biologi-cal Anthropology of the Human Skeleton2da.Edición:487-532.NuevaYork,Wiley-Liss.
Politis, G. 1984a. Arqueología del Area Interserrana Bonaerense. TesisDoctoralinédita.LaPlata,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.
1984b.InvestigacionesarqueológicasenelÁreaInterserranaBonaeren-se.Etnía32:7-52.
1988.Revisiónde lasunidadesdeanálisispropuestaspararepresentarelcambioculturalenlaRegiónPampeana.En:Precirculados de las Ponencias Científicas Presentadas a los Simposios del IX Congreso Nacional de Arqueología Argentina:206-218.BuenosAires,FacultaddeFilosofíayLetras,UBA.
2000.Loscazadoresdelallanura.En:Tarragó,M.N.(dir.),Nueva Historia Argentina,TomoI.Los Pueblos Originarios y la Conquista:61-103.BuenosAires,EditorialSudamericana.
213EL ESTUDIo ARqUEoLóGICo DE LA CoNTINUIDAD/DISCoNTINUIDAD BIoCULTURAL…
2008.ThePampasandCamposofSouthAmerica.En:SilvermanH.yW.Isbell(eds.),Handbook of South American Archaeology:235-260.NuevaYork,SpringerVerlag.
Politis, G. y P. Madrid. 2001. Arqueología pampeana. Estado actual yperspectivas.En:BerberiánE.yA.Nielsen(eds.),Historia Argentina Prehispánica,TomoII:737-814.Córdoba,EditorialBrujas.
Reece,R.1989.Modelsofcontinuity.Oxford Journal of Archaeology8(2):231-236.
Robert,C.P.2001.The Bayesian Choice.NuevaYork,SpringerVerlag.Rowlands,M.1998.ConceptualisingtheEuropeanBronzeandEarlyIron
ages.En:Kristiansen,K.yM.Rowlands(eds.),Social Transformations in Archaeology: Global and Local Perspectives:29-69.Londres,Routledge.
SAABoardofDirectors.2000.SocietyforAmericanArchaeology’spositionpaper;TheSecretaryofInterior’sSeptember21,2000determinationofculturalaffiliationforKennewickMan.SAA Bulletin18(5):6-9.
Sanford,D.H.1989. If P, then Q: Conditionals and the Foundations of Reasoning.Londres,Routledge.
SanguinettideBórmida,A.1970.LaneolitizacióndelasáreasmarginalesdeAméricadelSur.Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología5:9-23.
Schadla-Hall,T.2006.PublicarchaeologyintheTwenty-FirstCentury.En:Layton,R.,S.J.ShennanyP.Stone(eds.),A Future for Archaeol-ogy: The Past in the Present:75-82.Londres,UCLPress.
Silveira, M. 1992. Etnohistoria y arqueología en la Pampa Interserrana(ProvinciadeBuenosAires).Palimpsesto2:29-50.
Sokal,R.yT.Crovello.1992.Thebiological speciesconcept:Acriticalevaluation.En:Ereshefsky,M.(ed.),The Units of Evolution. Essays on the Nature of Species:27-55.Cambridge,Mass.,TheMITPress.
Soler Segura, J. 2007. Redefiniendo el registro material. Implicacionesrecientesdesdelaarqueologíadelpaisajeanglosajona.Trabajos de Pre-historia64(1):41-64.
214 GUSTAVo BARRIENToS
Steele, J.yS.Shennan.1996. Introduction.En:Steele, J.yS.Shennan(eds.),The Archaeology of Human Ancestry. Power, Sex and Tradition:1-41.LondresyNuevaYork,Routledge.
Stynder,D.,R.R.AckermannyJ.C.Sealy.CraniofacialvariationandpopulationcontinuityduringtheSouthAfricanHolocene.American Journal of Physical Anthropology134(4):489-500.
Sullivan,A.1978.Inferenceandevidenceinarchaeology:Adiscussiónoftheconceptualproblems.En:Schiffer,M.(ed.),Advances in Archaeo-logical Methods and Theory1:183-222.NuevaYork,AcademicPress.
Thomas,D.H.1983.The Archaeology of Monitor Valley:1. Epistemology.Nueva York, Anthropological Papers of the American Museum ofNaturalHistory58(Part1).
vanderWaals,J.D.1984.Discontinuity,culturalevolutionandthehistor-icevent.Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland114:1-14.
VanValen,L.1992.Ecologicalspecies,multispecies,andoaks.En:Ereshef-sky,M.(ed.),The Units of Evolution. Essays on the Nature of Species:69-77.Cambridge,Massachusetts,TheMITPress.
Willey,G.R.1945.HorizonstylesandpotterytraditionsinPeruvianar-chaeology.American Antiquity10(1):49-56.
Willey,G.R.yP.Phillips.1958.Method and Theory in American Archaeol-ogy.Chicago,UniversityofChicagoPress.
Wüst,I.1998.Continuitiesanddiscontinuities:archaeologyandethnoar-chaeologyintheheartoftheEasternBororoterritory,MatoGrosso,Brazil.Antiquity72(277):663-675.
Winkler,R.L.2003.Introduction to Bayesian Inference and Decision,2da.Edición.SugarLand,ProbabilisticPublishing.
Yacobaccio,H.1988.Introducción.En:Yacobaccio,H.(ed.),Arqueología Argentina Contemporánea:7-12.BuenosAires,EdicionesBúsqueda.
Zakrzewski, S. R. 2007. Population continuity or population change:FormationoftheancientEgyptianstate.American Journal of Physical Anthropology132:501-509.
Hernán Juan Muscio
CONICET,InstitutodeArqueología,FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.BuenosAires(CapitalFederal).
E-mail:[email protected]
Sueducaciónacadémica fue completamente realizada en laFacultaddeFilosofíayLetrasdelaUniversidaddeBuenosAires.Susinteresesteóricos,centradosenlaaplicacióndelEvolucionismoDarwinianoenArqueología,seplasmarontempranamenteensucarrera,materializándoseensutrabajodeTesisdeLicenciatura.EsDoctordelaFacultaddeFilosofíayLetrasdelaUniversidaddeBuenosAires.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2004.
ActualmenteesInvestigadorAdjuntodelCONICET,habiendodesa-rrolladosuformaciónpostdoctoralenelAHRC“CentrefortheEvolutionofCulturalDiversity”medianteunabecadelLondonCollegecomoinves-tigadorvisitante,ylaUniversidaddeColumbia(EE.UU.).Enestemarco,continuandoconsuinterésporlainvestigaciónteóricabuscacontribuiraunasíntesisdarwinianaenarqueologíaevolutiva.Sutrabajodeinvestiga-ciónempíricasecentraenlareconstruccióndefilogeniasculturales–par-ticularmenteapartirdelanálisiscladístico–yensuexplicaciónapartirdemodelosevolucionistasencontextosarqueológicosdetierrasaltasdelnoroestedeArgentina.
9
Procesos y Patrones: una estructura evolutiva de niveles múltiPles en arqueologÍa evolutiva
HernánJuanMuscio
abstract
Processes and Patterns: an evolutionary structure of multiple levels in evolutionary archaeology
Naturalselectionisapopulation-levelmechanismthatsortsheritablevaria-tion(culturalorbiological)bydifferencesintheprobabilitiesofalternativevariantstobesuccessfullyreplicated.Asaprobabilisticmechanism,naturalselectionisnotreproductivelybased.Differentialreproductivesuccess,by selection acting at the scale of the organisms,isonewaybywhichalternati-ve variants achieve replicative differentials. In cultural systems, anotherpowerfulwayisthedirectbiasedreplicationofculturalvariants,byselection acting at the level of the cultural objects.Groupselectionisanotherpathbywhichculturalvariationmayevolve.AmultilevelDarwinianframeworkinculturalevolutionhighlightsthelinksbetweentheshort-termmicro-evolutionarymechanismsofcultural transmissionandbiasedreplicativebehaviorandthemacro-evolutionarypatternsofdescentwithmodificationarchaeologicallydocumented.Afterfocusingonsomeoftheelementscons-titutingsuchaframework,IexemplifyitsutilitybydiscussingtheevolutionoftheearliestceramicsinnorthwesternArgentina.
218 HERNáN jUAN MUSCIo
introducción
La cultura tiene propiedades evolutivas darwinianas (ver Mesoudiet al.2006).Porestarazón,laestructuradeunacienciadelaevoluciónculturaldebecompartirrasgosfundamentalesconlaestructuradelaevo-luciónbiológica.Deestamanera,dichateoríadeberíabrindarunmarcounificadoparalainvestigaciónarqueológicaconinteresesevolucionistas.Yaquelaaplicacióndelateoríacientíficadelaevoluciónenarqueologíaesunaempresarelativamentereciente,implicandoenfoquesseleccionistasdiferentesyhastatradicionesnacionalesdistintas,talunificaciónparadig-máticaaunestáenprocesodesíntesis(Shennan2002;Gremillion2009;Muscio2009).
Concibiendoalosartefactosyalcomportamientocomopartesdelfe-notipo,laarqueologíaevolutivaexplicaelcambiodelregistroarqueológicoporlaaccióndirectadelaselecciónnaturalydeotrosprocesosevolutivosqueactúansobrevariaciónhereditaria(LymanyO’Brien1998;O’BrienyLyman2000,2002,2003;Neff2001).Recientementesedestacólacom-patibilidaddeesteparadigmaconotrosorientadosalestudiodeprocesosdemicroescala(Muscio2002;Shennan2002;Gremillion2009),comolaecologíaevolutivahumana(Smith2000)ylateoríadelatransmisióncultural(Durham1992).Noobstante,laestructurateóricaresultantededichacomplementariedadnohasidosuficientementeestudiada.
Laecologíaevolutivaesunaaproximaciónmicroevolutivaalestudiodelcambiofenotípicoquetienelugarenescalasecológicas(Smith2000),mientrasquelaarqueologíaevolutivaesunmarcomacroevolutivoorienta-doaexplicarelcambioculturalylaevolucióndelaspoblacioneshumanasenescalastemporalesevolutivas(LymanyO’Brien1998,2001;O’BrienyLyman2002).Otrasdisciplinasqueenfocanelestudiomicroevolutivodelaculturasonlamemética(Blackmore1999)ylateoríadelaTransmisiónCultural(Cavalli-SforzayFeldman1981;BoydyRicherson1985;Durham1992).
Losarqueólogosevolutivossiemprefueronconscientesdequelaecolo-gíaevolutivaylateoríadelatransmisiónculturalnoposeenper seningúncontenido arqueológico.La arqueología evolutiva y la ecología evolutivatienenpocoencomúnencuantoasusfinesanalíticosposeyendodiferentes
219PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
explananda(objetosaexplicar).Perodadoquelainvestigacióndarwiniana–a la cual apuntanambosparadigmas–demanda la aplicacióndelpen-samiento poblacional y la lógica adaptacionista (Dennett 1995), tienenmuchoencomúnentérminosepistemológicosymetodológicos.Noacci-dentalmenteambosparadigmasdescomponenlosfenómenoscomplejosenparteselementalesaexplicarindividualmentebajolalógicaseleccionista.Laecologíaevolutivahumanadenominaaestaestrategia“enfoquefragmenta-rio”opiecemeal approach (Smith2000),queesunaformadereduccionismoexplicativo(Smith2000);laarqueologíaevolutivaylapaleobiologíahacenlomismobajoelrotulodeingenieríainversa(O’Brienet al.1994),dondeelpensamientoadaptativoseleccionistaeslabaseparaconstruirargumentosfuncionalesdeunrasgoounconjuntoderasgos(Maxwell2001).
Enestetrabajodefiendoqueunparadigmadarwinianounificadoenarqueologíaevolutivaesfactiblealreconocerquelosprocesosexplicadosporfenómenosdemicroescala(comolatomadedecisiónylatransmisióncultural)danlugarapatronesarqueológicosdemacroescala.Entoncesladistinciónentreprocesosypatronesescrítica.
Unparadigmasintéticoenarqueologíaevolutivanodemandaquesuconstrucción sea a expensas de la diversidad teórica (Muscio2009).Loúnicoquesírequiereeslaconsolidacióndeunterrenocomúnsobreelcualunavariabilidaddemodelosehipótesisalternativospuedanemergerypro-liferar,alimentandoelprocesodeselecciónnaturaldeideascientíficasencompetencia.EstonecesitaunaestructurateóricarobustayconenunciadosdenivelmedioaptosparavincularlaspropiedadesdelregistroarqueológicoconlascomplejidadesdelateoríaDarwinianadelaevolución.
EnloquesiguedestacolautilidaddeunaestructuraampliadadelateoríadelaevoluciónDarwinianacomoelmarcointelectualmásgeneralparadesprenderexplicacionesevolucionistasdelregistroarqueológico.Bajoestemarcoinclusivolaselecciónnaturalesconcebidacomounprocesoquepuedeactuarenunaampliajerarquíadeunidadesevolutivas,talescomoorganismosindividuales,gruposyartefactos.Elpuntoclaveesqueestasunidadesson“unidadesevolutivas”porquecambianenhistoriasdedescen-denciaconmodificación(Gould1994,2002).Sobreestabasesostengoque,comoenelcasodelabiología,elpensamientopoblacionalyadaptacionista
220 HERNáN jUAN MUSCIo
eselmejorcaminoparamodelarlosambientesselectivosdondeindividuos,comportamientos y artefactos pueden evolucionar por fuerzas selectivasanidadasqueactúanennivelesfocalesmúltiples.Detalforma,elpensa-mientopoblacionalylalógicaadaptacionistaconformanlaarenacomúndondelaarqueologíaevolutivapuedeconvergirenunparadigmasintéticoydiversificado.Enelmismo,losprocesosdemicroescala,derivadosdelatomadedecisiónylatransmisióncultural,tienenunrolenlaexplicacióndelospatronesarqueológicosquedocumentanlaretencióndiferencialdevariación cultural y los procesos de herencia con modificación. En estemarco,apartirdelainclusióndealgunoselementosdesarrolladosenloscamposdelaecologíaevolutiva,reescritosentérminosarqueológicos,losprocesosmicroevolutivospuedenintegrasesatisfactoriamentealospatronesmacroevolutivosestudiadosporlosarqueólogos.
los artefactos como unidades evolutivas
Lacuestióndelasunidadesevolutivassiempreocupólaatencióndelosarqueólogosevolutivos.Alreconocerquelosartefactosyloscompor-tamientospuedentenervalorselectivodiferencialparalosorganismos,losarqueólogosevolutivosamenudohanconsideradoalorganismoindividualcomolaunidaddeselección(verO’Brienet al.1994),aunquecomoesevi-denteenlaliteratura,laarqueologíaevolutivanoesreduccionistaenesteasunto.Porejemplo,Dunnell(1978,1995)hasugeridoquelatransmisiónculturalcreaoportunidadesparaqueelniveldeseleccióncambiedesdeelindividuoalosgrupos,unahipótesisdiscutidaempíricamenteporKosse(1994)yShennan(2002).Debidoaesto,eltérmino“éxitoreplicativo”fueintroducidoenladisciplina,afirmandoqueeléxitoreplicativodeunrasgoculturalparticularpuedeonoafectaraléxitoreproductivodesuportador(LeonardyJones1987).Aquísoncríticaslasnocionesdereplicador–unaentidadquepasasuestructuradirectamenteatravésdelareplicación(porejemplolosgenes)–ydeinteractor–unaentidadqueinteractúadirectamen-tecomountodocoherenteconsuentornodetalmaneraquelareplicaciónesdiferencial(porejemplolosorganismos)–(Hull1980:318).Deestosiguequelaselecciónactuandosobrelosinteractoresmodificalasfrecuenciasdelosreplicadores(Hull1980).
221PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Para que la selección natural ocurra deben existir diferencias en elfitness de los interactoresdeunapoblaciónevolutiva.Como la selecciónnatural, operando sobre los interactores, impacta en la trasmisión de lainformacióndelosreplicadores,eléxitoreproductivoesuncomponentecríticodelfitness,peronoelúnico.Enconsecuenciaunadefiniciónadecua-dadelfitness noestáatadaalareproducciónsinoaléxitodiferencialparalatransmisióndeinformación(Barton2008).
Así,cuandolaselecciónactúapordiferenciaseneléxitoreproductivode losorganismos (los interactores), la consecuencia es el cambio en lasfrecuenciasdegenes(replicadores).Lomismoocurre,porejemplo,cuandolascélulasconstituyenelnivelfocal–losinteractores–deunprocesoselec-tivo(Buss1989).Delamismamaneralaselecciónnaturalpuedetomarelcontrolsobreunpoolcultural.Lorelevanteparamodelaralosreplicadoresculturalesesconcebirloscomopaquetesmásomenosdiscretosymásome-nosinclusivosdeinformaciónhereditaria.Estainformaciónpuedeexpre-sarsematerialmenteenobjetosculturalesdecualquierescala,porejemploenlosartefactos.Entérminosarqueológicos,losreplicadoresculturalessonentoncesinstruccioneso“recetasdeacción” parahaceryutilizarartefactos(O’BrienyLyman2003).
Los artefactos tienen cinco propiedades importantes por las cualesadquieren individualidad evolutiva (sensu Gould 2002): Primero: tienendescendencia,logradaporreplicaciónexterna.Segundo:tienenintervalosdeexistenciadiscretosyontogenia.Tercero:varíanconrespectoalosrasgosqueposeen.Cuarto:losrasgospuedenimpartirprobabilidadesdiferentesdesupervivenciayreproducciónalosportadores,yprobabilidadesreplicativasdiferencialesalosartefactosenunpoolculturaldeterminado.Quinto:hayheredabilidadenlaestructurasdelosartefactos,conunaaltacorrelaciónentrelosrasgosdeclasesancestralesydescendientesdeartefactos,resultan-tesdelatransmisióncultural.Así,losartefactossatisfacenloscriteriosdeLewontin(1970)yGould(2002)quedefinenalasunidadesevolutivas.
Una perspectiva seleccionista multinivel ha guiado a muchas otrasdisciplinasbiológicasadefinir,ensusrespectivosdominiosempíricos,alasunidadesdeevoluciónenlascualeshacerfoco.Esteeselcasodelosgenesyloscromosomasdelagenéticaevolutiva(Merloet al.2007),delosdemesylasmetapoblaciones(HanskiyGilpin1997)ydelasespeciesyloscladosde
222 HERNáN jUAN MUSCIo
lapaleobiología(Eldredge1989;Gould2002),paramencionaralgunosejem-plos.Nohayningunarazónporlacuallosartefactosnointegrenestalista.
Una condición de la selección natural es que opera sobre variaciónnodirigida,o“ciega”(esdecir,quelainnovacióndebeserindependientede la selección).Lamedidaenque lavariaciónen laculturaesdirigidaesunacuestiónempírica(Mesoudiet al. 2006;Bettinger2008).Nohaydudasdequelasolucióndeproblemasesunapoderosafuentedecreacióndevariabilidaddediseño(BoydyRicherson1985).Lacuestióncentralesquela innovaciónintencionalnopuedeproducirsolucionesperfectasdeadaptación,sinoalternativasmásomenosadecuadas.Entonces,lavariacióndiseñadapararesolverunproblemadeterminadocompetiráconotrasalter-nativasquetambiénsondediseño.Comolaevolucióndarwinianaocurreensistemasvariacionales,laintencionalidadylasoluciónaproblemasre-fuerzanelcarácterdarwinianodelaevolucióncultural,porquealimentanlavariacióndelsistemaculturaldisponibleaselección.Másauncuandoconsideramoslasconsecuenciasnointencionalesquevienenaparejadasconlaintroduccióndenovedadescomorespuestasaproblemaspercibidos,ylatotalignoranciadelosagentesracionalesacercadelcursodelaselecciónnaturalenellargoplazo(Rindos1984,1989).Unasoluciónadaptativaalaquíyahorapuedeabrirunavíaalaextinciónenlaescalamásampliadelaevoluciónselectiva.
Enbreve,comounidadesevolutivasgenuinaslosartefactossoninte-ractoresquecompitenenambientesselectivosdefinidosensupropionivel.Perocuandolosinteractoressonentidadesdemayornivel,comolosindivi-duosolosgruposportadoresdeartefactos,suevoluciónselectivaresultarádelimpactodelavariaciónartefactualeneléxitoreplicativodeestasenti-dades.Laderivaciónlógicadeestasafirmacionesesquelafunciónselectivadelavariacióncultural,presenteenlosartefactos,esdependientedelnivelfocaldelprocesoevolutivo.Esteeseltemadelassiguientessecciones.
la replicación sesgada genera selección darwiniana de variación cultural
Paraqueexistaherenciaconmodificación–Evolución–loúnicoreque-ridoeslatransmisiónimperfectadeinformacióngenéticaocultural.La
223PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
transmisiónculturaleselpasajesocialdeinformaciónnogenética(Cavalli-SforzayFeldman1981).Desdeunaperspectivaevolutivalosqueresultaclaroesquecualquiermecanismoqueinterfiereconlatransmisiónproducecambioevolutivo.Precisamentelateoríadarwinianadelaevoluciónesunateoríaacercadelasconsecuenciasdelasinterferenciasenlatransmisión.Losprocesosmáselementalesqueinterfierenenlatransmisiónbiológicayculturalsonlamutación(laemergenciadenovedades),laderivaylaselec-ción.Cuandounavarianteculturaltienemáschancesdeserreplicadaqueotrasvariantes,entonceslaselecciónactúafavoreciéndolahastasufijaciónpoblacional(Cavalli-SforzayFeldman1981).Porejemplo,algunasvariantesculturalesmásfrecuentesenelpoolculturalpodríantenermáschancesdeserreplicadas(BoydyRicherson1985).Enestoscasoslaselección,interfi-riendoconlatransmisióncultural,incrementaaunmáslarepresentaciónpoblacionaldeestosrasgos,enunprocesodeseleccióndependientedelafrecuencia.
BoydyRicherson(1985)categorizaronaestosprocesosdereplicaciónselectivabajoelrótulodetransmisiónsesgada,confundiendotransmisiónconselección.Discutiendolallamada‘transicióndemográfica’(ladeclina-ciónenlafertilidadquecomenzóenmuchospaísesendesarrolloafinesdelsigloXIX),BoydyRicherson(1985,1992)expusieronsusrazonamientosacercadecómolaselecciónnaturalpuedeproducirmaladaptacionescul-turalesconefectosnegativosenlareproducciónhumana.Brevemente,elargumentoesgrimidoesqueenlabúsquedadeéxitosociallosindividuospuedenimitaraotrosindividuossocialmenteexitosos.Alimitaraindivi-duosqueportenerpocoshijosoningunogananlacompetenciaporrolesdealtoestatusenlasociedad,losimitadoresheredanlosrasgosqueprodu-ceneléxitosocialperoquetambiénreducensufertilidad.Enestalógicalaselecciónnaturalocurreporlasmayoresprobabilidadesdelosindividuossocialmenteexitososdeserimitadosporotrosindividuos.Entonces,bajoesteplanteo,laselecciónnaturaltienelugarporlasprobabilidadesdiferen-cialesdelosindividuosparaserimitados,odeconvertirseenrole models.
Elargumentoesdefectuosoporquedesatiendeloslugaresenlaexpli-cacióndeléxitoreplicativoydeléxitoreproductivo.Considerandoestasnociones,enelejemploresultaclaroquelosrasgosquepermitenocuparni-chossocialesdealtoestatuscomprendenvariaciónconaltoéxitoreplicativo
224 HERNáN jUAN MUSCIo
aunquereproductivamentedesventajosa.Entonceshaydosnivelesenjuego,eldelosrasgosculturalesyeldelosorganismos.Bajoestaperspectivaelprocesoesunodeselecciónnaturalactuandodirectamenteenelniveldelosrasgosculturales.Enestenivel–ysoloenestenivel–lacolecciónderasgosquedanéxitosocial tieneunaventaja selectivaentérminosreplicativos.Precisamenteestavariacióntieneelefectodeaumentarlaschancesdesusportadoresdeserimitados.Esaeslaventajaselectivadeestavariación.Porestarazónpuedeproliferarsobreotrasalternativasdemenordesempeño,quesondesfavorecidasporlatomadedecisiónimplicadaenlaimitación.Noobstante,comoenelniveldelorganismoestavariacióntieneefectosde-letéreos,loqueseesperaesquegradualmenteseaeliminadaporunrégimendeselecciónnaturaldeindividuosprolíficospor poseerrasgosculturalesdemayordesempeñoreproductivo.Esteejemplosirveparailustrarunprocesomultinivelenelcuallaselecciónentrenivelesesconflictiva.EntérminosdeDurham(1992),larelaciónentrelavariaciónretenidaporselecciónenelniveldelasunidadesculturalesylaselecciónactuandoenelniveldelosorganismosesde“oposición”.Laventajadeunaexplicaciónendosnivelesesqueposibilitadistinguiralatransmisiónculturaldelosmecanismosquelainterfieren,exponiendomásclaramentelascausasúltimasdelprocesoevolutivoylarelaciónentreniveles.Elapartadosiguienterevisaestasrela-cionescentrándoseenlavariacióndelosartefactos.
variación neutra y variación funcional en una estructura multinivel
Figura1.Variaciónarqueológica(a, b c, d) ysuintercepciónconentornosselectivosdedistintonivel.
referencias:E (a) eselniveldelartefacto,E (o) eselniveldelindividuo.
225PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
LaFigura1esunarepresentacióngráficadelestatusesperadode lavariaciónexpresándoseenentornosevolutivosdedistintonivel,dondeE (a) eselentornoselectivodeniveldelosartefactosyE (o) eldeniveldelosorganismos.Comencemosexaminandoalavariaciónneutra,loquesehadenominadoestilo(Dunnell1978).
ComomuestralaFigura1,laneutralidadabarcavariaciónarqueológicaquenoestácorrelacionadaconningunafuerzaselectivadeningúnnivel.Esteeselcasodelavariacióncomprendidapora quenointerceptaniaE (a) niaE(o).Debidoaestolavariaciónneutranotienevalorselectivode-tectable.Elcomportamientotemporaldeestavariaciónresultadeladerivaydeotrosprocesosazarosos.Losentornosevolutivosneutralesestángober-nadosporeventosprobabilísticosendistintosnivelesfocales.Porejemplo,enelniveldelosorganismoslaestocasticidaddemográfica,lamigraciónyelefectofundadorpuedenfijarvariaciónneutralenunapoblación.Enelniveldelosartefactospuedenesperarseprocesossimilarescomoresultadodelosazaresdelatransmisióncultural,elerrordemuestreoylarecombi-naciónquetienelugarenunpoolcultural(Muscio2004,2009).
Lavariaciónfuncionalenelniveldelartefactoocurrecuandolavaria-ciónestácorrelacionadaconalgunadimensióndelentornoquesoloafectaalareplicacióndiferencialdelosartefactos.EnlaFigura1esteeselcasodelavariacióndeb,quesólointerceptaE (a).Porsusdiseños,losartefactosylastecnologíastienenperformanceparacumpliralgunatarea(SchifferySkibo1997).Enconsecuencia,losentornosselectivosdenivelfocaldelartefactoresultandefuerzasqueactúansobrelabasedelaspropiedadesdedichosartefactos,queloshacenmásomenosatractivosausuariospoten-cialesparadesempeñarseenciertastareas(Neff2001).Dadoqueelusoylareplicacióndeartefactostienecostosasociadosentérminosdetiempo,energíayconocimientos,cadaunadeestasdimensionesimpactarásobrelasprobabilidadesdiferencialesdelavariantesalternativasparasertransmitidasyreplicadas,produciendoseleccióndarwinianadenivelpoblacional.Lasfuerzasselectivasenestenivelsurgendelosefectosenelnivelpoblacionaldelatomadedecisiónydeloquesehadenominadotransmisiónsesgada(BoydyRicherson1985),quenosonotracosaquemecanismosdereplica-ciónselectiva.Comoenotrasformasdeselección,elpatrónempíricoidealdeesteprocesoesunadistribuciónenformadeSdelarepresentaciónde
226 HERNáN jUAN MUSCIo
lavariacióneneltiempo–unadistribucióndefrecuencialenta-aceleradaylenta–conunatasacuantitativamentemenoralaesperadadelaselecciónoperandoenlosorganismos(Bettinger2008).
Cuandolavariacióndelosartefactosestácorrelacionadaconpropieda-desdelentornoqueafectanalareproduccióndiferencialdelosorganismos,lavariaciónesfuncionalenelniveldelorganismoporsucontribuciónaléxitoreproductivodiferencialdeéstos–elcasodec ysuintercepciónconE (o).Elpatrónempíricodeesteprocesodebeserunatasadecambioevoluti-volentaenlasfrecuenciasdelavariaciónculturalbajoselección,controladaporlatasareproductivayeltiempodevidadelosorganismos,enescalasdetiempoderesoluciónarqueológica(LalandyBrown2006).Nótesequeenestecasolatransmisiónculturalnointerfiereenlareplicacióndiferen-cialdelavariacióncultural.Elúnicoprocesoquesesgaalavariacióneslareproduccióndiferencialdesusportadores.Estoesloqueexplicaquelastasasdecambioseanmáslentas.
Además,lavariaciónpuedeserfuncionalenmásdeunnivel.EstecasoestárepresentadoenlaFigura1pord,queinterceptasimultáneamentealosdosentornosselectivosE (a) y E (o).Brevemente,lasvariantesculturalesfijadasporlaselecciónactuandodirectamenteenelniveldelosartefactos–queasuveztienenefectospositivossobreeléxitoreproductivodelospor-tadores–constituyenadaptacionesevolucionadasporunprocesomultinivelnoconflictivoentre lasunidadesevolutivasen juego.Sumadoalpatróndedistribucióntemporalsigmoideodeestavariaciónsepodríaesperarunaumentoenlademografíacorrelacionadoconlasmejoraseneléxitorepro-ductivodelosorganismos(verEdwardsyO’Connell1995yespecialmenteBorrero1993).Losrasgosconmayorimpactoenlaeficaciabiológicadelosorganismossonaquellosligadosconlaconsecuciónyelusodelosrecur-soseconómicos.Porestarazón,lavariacióntecnológicayconductualqueafectaalnichoeconómicoeslaquedebedocumentarmayoresefectosenlademografía,porejemplomediantetecnologíasquemejoranlarelacióncostobeneficiodelusoderecursos.Unasituacióndeespecialinterésescuandolasinnovacionestecnológicasydecomportamientoabrenunnuevonichoalasadaptacioneshumanas,comoenelcasodelaagricultura(Rindos1984).Porotraparte,ycomovimos,podríaocurrirquelaselecciónactuandoenelnivelinfra-individualfijaravariaciónqueesdeletéreaparalosorganismos.
227PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Enestoscasoslaselecciónenelniveldelosorganismosremoveríarápida-menteaestavariación(Durham1992).
Procesos y patrones. ecología evolutiva y arqueología evolutiva
Laecologíaevolutivaofreceunaampliagamademodelosparaeles-tudioarqueológicode lasadaptacioneshumanas.Enmarcos temporalesevolutivosestosmodelossonútilesporquepuedenpredecirlamaneraenque los individuos, por ajustar adaptativamente sus comportamientos asuentornolocalenescalasconductuales,seconviertenademásenagentesselectivosdevariación (culturalobiológica),permaneciendo sujetosa laselecciónnaturalqueoperaenellargoplazo.Cuandoelinterésesevolu-cionistaesnecesariorevisarlossupuestosacercadelaflexibilidadfenotípicahumana.Laversióncorriente, sostenidapor laecologíaevolutivahuma-na(Smith2000),afirmaquecomoconsecuenciade la selecciónnaturalpasada los organismos adquirieron plasticidad fenotípica suficiente paraenfrentaradaptativamente loscambiosensuentornodesupervivenciayreproducción.Estaeslaversiónmásduradelapremisadeflexibilidadfe-notípica,queimplicaqueelfenotipohumanoestanplásticoqueadquirióinmunidadselectiva.Unaversiónmásrealistasostienequelaplasticidadfenotípicaessiemprelimitada,porqueelentornoenelcuallosorganismoshanevolucionadopuedecambiarenungradotalquesobrepasalacapa-cidaddelfenotipoparaproducirajustesadaptativos.Setrataentoncesdeeliminarelcomponente“presentista”delosmodelosdelaecologíaevolutivahumanaque,sibienpuedeserútilenlosestudiosdeadaptacionesdeescalaecológicaoetnográfica,esunestorboparaeldesarrollodeteoríaenfocadaalcambioevolutivoenescalasarqueológicas.
Ladinámicapredador-presaejemplificaestacuestión.Enunnivelpo-blacionalundepredador–humanouotroanimal–esunagenteselectivodesuspresas.Losdepredadores,obedeciendoasudiseñoevolucionadoporselección,puedenmodificarlacomposicióngenéticadesuspresas,oporso-breexplotaciónpuedenconduciralapoblaciónlocaldepresasalaextinción(Neeet al.1997).Enesteúltimocasolospredadoresiríandirectamentealaextinciónoalaevolucióndenuevosfenotipospredadoresporselecciónnatural.Importante,quelosdepredadorespuedanextinguirsemuestralos
228 HERNáN jUAN MUSCIo
límitesdesudiseñoconfrontadoaunnuevoentornoselectivoyenunaescaladetiempoevolutiva(noconductual).Lamismalógicahadeusarsecuandoloshumanosyotrasespeciesculturalesutilizanrecursosyartefac-tos.Ellosdevienenenagentesselectivosdeestosúltimossiinterfierenensusprobabilidadesdereplicacióndiferencial.
Loshumanos,comoagentesselectivos,expresandosunaturalezaevolu-cionadaporseleccióntienenelpotencialparamodificarlainformacióncul-turalygenéticadesusentornos,comoelmodelodeconstruccióndenichopredice(Odling-Smeeet al.2003).Laherenciaecológicaesunconceptoimportanteenestadiscusión,yhacereferenciaalosentornosselectivosquelasnuevasgeneracionesheredandesusancestros,quelohanmodificadoenescalasdetiempoevolutivas(Odling-Smeeet al.2003).Lasconsecuenciasdelaherenciaecológicapuedenserestudiadasarqueológicamente(Riede2008).
Dadoque la evolución selectivapuede ser concebida comounpro-cesoeconómico(Eldredge1989),losmodelosdeoptimizacióntienenunvaloranalíticoprofundo.Laenergíaylosnutrientessonesencialesparalasupervivenciadeunorganismodurantetodasuontogeniayparasurepro-ducción,porlocualesnecesarioapelaralaselecciónnaturalparaexplicarelregistroarqueológicodelconsumodealimentos(Gremillion2002),in-cluyendoalosartefactosvinculadosconsuprocuramiento,procesamientoyconsumo(verLópez2009).Elcomportamientopredatorioesunaáreacentralpara laaplicacióndemodelosadaptativos (Bettinger1991).Perocomolossereshumanosaprendensocialmentemuchosdesuscomporta-mientosdeadaptación,incluyendolasestrategiasdeobtenciónderecursos,loesperableesquelatransmisióncultural,yenparticularlatransmisiónvertical, tome el control de estos comportamientos (Guglielmino et al. 1995).Elmodelodedietaóptimapredicequecualquierpredadorsesgarásudietaalosrecursosconmayorestasasderetornopromedio.Porejemplo,enunambientedondelaspresasdemayortamañoyaltorendimientosonabundantesyaccesibles,éstassepreferiránsiempreporsobrelasdemenortamañoybajorendimiento,dadoqueasíseconsiguenlasmayorestasasderetornopromedio.Esteseguramentefueelcasodeloscamélidossud-americanos,comopresaspotencialesdepoblacioneshumanas.Asumiendo
229PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
laaccióndelatransmisióncultural,elsesgoadaptativodelosindividuosde preferir a las presas grandes conducirá a la retención selectiva y a latransmisión,enlaescaladelapoblación,delapráctica de caza de animales grandes–unrasgocultural–.Enescalasmásampliasalasconductualeslaselecciónnaturalascenderáalniveldelosindividuos.Comolaselecciónocurridaenelniveldelcomportamientoretienevariaciónqueesadapta-tivaenelnivelfocaldelosindividuos,unprocesoselectivomultinivel,noconflictivo,retendráalaprácticadecazadeanimalesgrandesenellargoplazoyllevaráalaevoluciónselectivadeunatradición económica.YestopodríaexplicarelprocesodeintensificacióndelusodeloscamélidosquetuvolugarenlastierrasaltasdelnoroestedeArgentinadesdeelHolocenoTemprano(Yacobaccio2001).Comounatradicióneconómicaimplicaunconjuntodecomportamientosyartefactosquecoevolucionaneneltiempo,ladocumentacióndelinajesdeartefactosesunavíaadecuadaparadiscutirempíricamenteestosprocesos.Estopodríahacerseapartirdelestudiodelasgenealogíasculturalesenlossistemasdeprocuraciónyprocesamientoderecursos,porejemploenlaspuntasdeproyectil;dandolugaralestudiodepatronesarbóreos(cladísticos)oramificantes(reticulados)enlasfilogeniasdelosartefactosligadosconlaestrategiaeconómica,comoCardillo(2009)mostróparalaspuntasdeproyectilholocénicas.
Este ejemplo ilustra la lógica que permite vincular un conjunto demodelos importantesdelcomportamientodemicroescala,basadosen laecologíaevolutiva,conlospatronesevolutivosdeescalasarqueológicas.Porlotanto,sivamosaaplicarestosmodelosecológicosseleccionistas,debe-mosserconscientesdequeellosseránútilesnoporasumir“fenotiposcondiseñosóptimos”,queseexpresaneneltiempoecológico-etnográfico,parausarloscomodispositivosinterpretativosdelaevidenciaarqueológica.Envezdeestodebemosapelaralacapacidaddeestosmodelosparapredecir,deunamaneraprobabilística (sensuDunnell1995), el tipodevariaciónfenotípicaquelaselecciónnaturalvaaretenerenescalasdetiempolargo,arqueológicas,yenrelaciónconvariablesambientalesespecíficas.Elpuntocríticoaremarcaresque,debidoaqueestamosinteresadosenevolución,estos modelos nos permiten construir hipótesis sobre algunos patronesdireccionales macroevolutivos producidos por procesos microevolutivos.Enestosprocesosdeescalamicroloshumanosactuandocomoagentesde
230 HERNáN jUAN MUSCIo
selecciónsobrediversaspoblacionesdeinteractores(artefactos,conductasuotrasespeciesconlasqueinteractúan)deningunamaneraselibrandelaselecciónnaturalenescalasmásinclusivas.Yestonospermiteencauzareltrabajoanalíticoalproblemaimportantededistinguirentreprocesosypatrones,tomandocomobaseelregistroarqueológico.
la evolución de la cerámica temprana en la puna argentina fue un proceso selectivo
Losmodelosdeoptimizaciónsonherramientasútilesparaaplicarenel análisisde ingeniería inversa, generandohipótesis sobre ladimensiónfuncionaldelavariacióndeacuerdoacriteriosóptimosdependientesdelcontextoselectivo.Porejemplo,lapunadeArgentinaesundesiertodeal-turasituadoporencimadelos3000msnm.Ladisponibilidadderecursosadecuadoscomocombustibleesescasa.Además,lahipoxia(bajaconcentra-cióndeoxígenoatmosféricodebidoalaaltitud)aumentalasnecesidadesdecombustibleparalacoccióndelosalimentos.Lainvestigaciónetnográficayexperimentalrealizadaentreagricultoresypastoresdelapunamuestraquelastasasderetornodelosrecursoscomestiblesestáncondicionadasporladisponibilidaddecombustibleparacocinarlosyporlastecnologíasdecocción.Estoesmuymarcadoenelcasodelmaízquepuedevariarensurendimientomásdel100%deacuerdoalatecnologíadecocciónutilizada(Muscio2004).
Delmismomodo,loscostosdeproduccióndecerámicasonenextre-mosensiblesaladisponibilidaddecombustible(Camino2006).Apartirdeesteconocimientosobreelentornoselectivodelacerámicaproducidayutilizadaenbajaescalaenlapuna,sepropusoquelaselecciónnaturalfijaría,enunlinajedecerámica,cualquierrasgoconelpotencialparadis-minuirloscostosdecoccióndelosrecursosyloscostosdesustitucióndepiezas,incrementandoasílatasaderetornoglobaldelosrecursoscocidos(Muscio2004).Bajoestahipótesisseestudiaronlosconjuntoscerámicostempranosdelaregión.
EnlapunaArgentinaelprimerregistrodecerámicaestáfechadoentornoa3000añosAP,enuncontextodeeconomíasdepastoreoycaza.
231PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Luego,alrededorde2500añosAP,lacerámicaaparecerelacionadaconlaagriculturayelpastoralismo.Para tratar ladimensióngenealógicade lahipótesisseutilizóelanálisiscladísticoyelmétododeseriación(O’BrienyLyman2001).Elroldelaselecciónseevaluóapartirdelcomportamientoeneltiempodeunrasgosimple:lamediadelespesordelapared,queenlasvasijasdecocciónestapositivamentecorrelacionadaconlaconductividadtérmicayconlaresistenciaalestréstérmico(O’Brienet al.1994).
Figura2.Cladrogramadelacerámicatempranadelapunaargentina.
nota:elrecuadroinformaloscaracteres,losconjuntosanalizadosylamatrizdedatos(verMuscio2004,2009,paraunarevisiónextensivadelabibliografía).
232 HERNáN jUAN MUSCIo
LaFigura2muestraelcladogramaenraizadodelosprimerosconjuntosdecerámicadelaregión.SólouncladogramaseobtuvoporelmétododebúsquedaexhaustivautilizandoPAUP4.1(Swofford2002).Lamatrizins-peccionadafuedeochocaracteresbinarios,incluyendolamediadelespesordelapared(verdetallesybibliografíacompletaenMuscio2004,2009),donde lasunidadestaxonómicasson losconjuntos.Laseñalfilogenéticaobtenidaesmuyfuerteysignificativa(RI=0,8357,TL=10,PTP=0,01),documentandounprocesodeevoluciónramificanteconbajísimahomo-plasia (CI = 0,8889). Recordemos que la homoplasia es la cantidad decambioevolutivoquenopuedeserexplicadaentérminosdeunafilogeniaramificadayquerespondealaconvergenciaevolutiva,alparalelismoyalatransferenciahorizontaldeinformación(Muscio2009).Entoncesestosdatossugierenmuyconsistentementequeenlaregióndeestudiolacerá-micatempranaevolucionódemaneradarwiniana,esdecirenunhistoriadedescendenciaconmodificación,endondelosconjuntosprovenientesdelasdistintasáreasestánemparentadosporlatransmisióncultural.¿Queroltuvolaselecciónnaturalenestahistoriaevolutiva?
Figura3.Patróndedeclinacióntemporaldelgrosormediodelaspare-desdelacerámicadelosconjuntostempranosdelapunaargentina
(seexponelaaccióndelaseleccióndireccional).
233PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
LaFigura3muestraunpatrónmuysólidodedeclinaciónalolargodeltiempodelespesordelaparedmedidoenmilímetros,conunarápidatasadecambiodeaproximadamente–0,001mm/año,loqueescoherenteconunprocesodeseleccióndireccionaloptimizante.Estatasadecambioesunindicadordelfuertecontrolselectivoquetuvolatomadedecisiónylatransmisiónsesgadasobreelespesordelapareddelasvasijas.Nótesequehastaaquíelinteractorbajoanálisiseselartefacto.Enuncontextodeagregaciónespacialydemovilidadresidencial reducida,asociadocon laproduccióndealimentos,lasvasijasdecoccióndeparedesmásdelgadasau-mentaronlastasasderetornoglobaldelosrecursoscocidos.Estasmejorasenloscostosdeprocesamientodelosalimentosyenloscostosdereempla-zodepiezas,impactandoenlaestrategiaeconómicaglobal,aumentaroneléxitoreproductivodelosindividuos,delosusuariosdeestastecnologíasevolucionadasporselecciónenelniveldelartefacto.Porlotanto,unaexpli-cacióncompletadelprocesoevolutivodeestacerámicatempranadelapunaArgentinatienelaformadeunprocesoselectivonoconflictivoqueactuóenelniveldelartefactoyenelniveldelosindividuos.Sobreestabase,ybajounmodelodecorrelaciónentreéxitoreproductivoydemografía,sepuedepredecirqueestasmejoraseconómicasdeberíanasociarseconunademografíacrecientedelaspoblacioneshumanasenlaescalaregional.Ladimensióndemográficadeesteprocesoestemadeinvestigaciónfutura.
conclusión
Lateoríaevolutiva,basadaenelprincipiodeDarwindeselecciónna-tural,produjolaunificaciónyeléxitodelascienciasbiológicas.La“síntesismoderna”diolugaralaproliferacióndeunadiversidaddedisciplinasquedancuentadelosvariadosfenómenosevolutivosdelmundonatural.Yenestemarcofueclaveelreconocimientodequelospatronesmacroevoluti-vossongeneralmenteelresultadodemecanismosmicroevolutivos(Foley1992),yquelaseleccióndarwinianapuedeoperarsobrediversasentidadesevolutivaso“individuosdarwinianos”(Gould2002).
Labúsquedadeinterpretacionesetnográficasdelregistroarqueológicohasidounatentaciónpersistentealolargodelahistoriadeladisciplina.Comoelregistroarqueológiconoesunfenómenocapazdebrindarinfor-
234 HERNáN jUAN MUSCIo
macióndeprocesosdeescalaetnográfica,laspreguntasdeestaíndolellevaninevitablementeacallejonessinsalida.Yesteeselprincipalerrordelusodelosmodelosdelaecologíaevolutivacomodispositivosinterpretativosdelregistroarqueológico.Elvalordelosmodelosdelaecologíaevolutivaparasuaplicaciónenarqueologíaresideensupotencialparagenerarexpectativasacercadelosentornosselectivosquegeneranlatomadedecisiónoperandosobrevariacióncultural.
Laarqueologíaevolutivaylaecologíaevolutivasontotalmentecom-patiblescuandoseadviertequelaseleccióndevariaciónculturalporme-canismosdetomadedecisiónyreplicaciónsesgadaesunavariedaddelaselecciónnatural.Yestavariedaddeseleccióneslaconsecuenciadelcambioenelniveldelosinteractoresenjuego:delpasajedelaselecciónactuandosobrelosorganismosasuacciónsobreartefactosyconductas.
En resumen, los vínculos entre los procesos microevolutivos y lospatronesmacroevolutivosdocumentadospor losarqueólogosresultandereconocerquelavariacióncultural,frecuentemente,evolucionaenentor-nosqueincluyenahumanosyotrosanimalesculturalescomoagentesquegeneranpresionesselectivasdefinidas,yqueestosagentesnosoninmunesalaaccióndelaselección.Enconsecuenciaelestudiodelaevolucióncul-turalesotraramificacióndeunárbollógicomásfecundoygeneralque,arraigadoen labiologíaevolutiva,nonecesitade losartificiosdeteoríasantropológicasdiseñadasparael“casoespecialdelacultura”.
agradecimientos
AgradezcoprofundamenteaRamiroBarberenayaKarenBorrazzopor invitarmearealizarestacontribución,yaMarceloCardilloporsuscomentarios.EstetrabajofuefinanciadoporelConsejoNacionaldeInves-tigacionesCientíficasyTécnicas(CONICET)delaRepúblicaArgentina.
BuenosAires,mayode2009
235PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Bibliografía
Barton,C.M.2008.GeneralFitness,Transmission, andHumanBeha-vioral Systems. En: O’Brien, M. J. (ed.), Cultural Transmission and Archaeology. Issues and Case Studies: 112-119. Society for AmericanArchaeology.
Bettinger, R. L. 1991. Hunter-gatherers: Archaeological and Evolutionary Theory.NuevaYork,PlenumPress.
2008. Cultural Transmission and Archaeology. En: O’Brien, M. J.(ed.),CulturalTransmissionandArchaeology.IssuesandCaseStudies:1-9.SocietyforAmericanArchaeology.
Blackmore,S.1999.The Meme Machine.Oxford,OxfordUniversityPress.Borrero,L.A.1993.ArtefactosyEvolución.Palimpsesto3:15-32.Boyd, R. y P. J. Richerson, 1985. Culture and the Evolutionary Process.
Chicago,UniversityofChicagoPress.Buss, L. W. 1988. The Evolution of Individuality. Princeton, Princeton
UniversityPressCamino,U.2006.LaCerámicadelPeríodoAgro-AlfareroTempranode
laQuebradadeMatancillas(punadelaProvinciadeSalta).TesisdeLicenciatura,FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.Ms.
Cardillo,M.2009.TemporalTrends in theMorphometricVariationoftheLithicprojectilePointsduringtheMiddleHoloceneofSouthernAndes(PunaRegion).En:Muscio,H.J.yG.López(eds.),Theoretical and Methodological issues in Evolutionary Archaeology. Toward a Unified Darwinian Paradigm:13-20.Oxford,BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1915.
Cavalli-Sforza,L.L.yM.W.Feldman.1981.Cultural Transmission and Evolution.Princeton,PrincetonUniversityPress.
Dennett,D.C.1995.Darwin’s Dangerous Idea. Evolution and the Meanings of Life.Londres,PenguinBooks.
Dunnell, R. C. 1978. Style and function: A Fundamental Dichotomy.American Antiquity43:192-202.
236 HERNáN jUAN MUSCIo
1995.WhatisitthatActuallyEvolves?En:Teltser,P.A.(ed.),Evolu-tionary Archaeology. Methodological Issues:33-50.Tucson,UniversityofArizonaPress.
2001.Foreword.En:Hurt,T.yG.Rakita(eds.),Style and Function: Conceptual Issues in Evolutionary Archaeology:xiiv-xxiv.Westport,Ber-ginandGarvey.
Durham, W. 1992. Coevolution: Genes, Culture and Human Diversity.Stanford,StanfordUniversityPress.
Edwards,D.yJ.F.O’Connell.1995.BroadSpectrumDietsinAridAus-tralia.Antiquity 69(265):769-783.
Eldredge,N.1989.Macroevolutionary Dynamics: Species, Niches and Adap-tive Peaks.NuevaYork,McGraw-Hill.
Foley,R.1992.EvolutionaryEcologyofFossilHominids.En:Smith,E.A.yB.Winterhalder(eds.),Evolutionary Ecology and Human Behavior:131-164.NuevaYork,AldinedeGruyter.
Gould,S.J.1994.TempoandModeintheMacroevolutionaryReconstruc-tionofDarwinism.Proceedings of the National Academic of Sciences of the Unites States of America91:6764-6771.
2002.TheStructure of Evolutionary Theory.Washington,TheBelknapPressofHarvardUniversityPress.
Gremillion,K.J.2002.ForagingTheoryandHypothesisTestinginAr-chaeology:AnExplorationofMethodologicalProblemsandSolutions.Journal of Anthropological Archaeology21:142-164.
2009.TwoFacesofDarwin:OntheComplementarityofEvolutiona-ryArchaeologyandHumanBehavioralEcology.En:Muscio,H.J.yG.López(eds.),Theoretical and Methodological issues in Evolutionary Archaeology. Toward a Unified Darwinian Paradigm:39-47.Oxford,BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1915.
Guglielmino,C.,R.Viganotti,B.HewlettyL.L.Cavalli-Sforza1995.Cultural Variation in Africa: Role of Mechanisms of TransmissiónandAdaptation.Proceedings of the National Academic of Sciences of the Unites States of America 92:7585-7589.
237PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Hanski,I.A.yM.E.Gilpin.1997.Metapopulation Biology: Ecology, Gene-tics, and Evolution.Londres,AcademicPress.
Hull,D.1980.Individualityandselection.Annual Review of Ecology and Systematics11:311-332.
Merlo,L.M.F,J.W.Pepper,B.J.ReidyC.CMaley.2006. Cancerasan Evolutionary and Ecological Process. Nature Reviews Cancer 6:924-935.
Laland,K.N.yG.R.Brown.2006.NicheConstruction,HumanBeha-vior,andtheAdaptive-LagHypothesis.Evolutionary Anthropology 15:95-104.
Leonard,R.D.yG.T.Jones.1987.ElementsofanInclusiveEvolutionaryMo-delforArchaeology.Journal of Anthropological Archaeology6:199-219.
Lewontin,R.C.1970.TheUnitsofSelection.Annual Review of Ecology and Systematics1:1-18.
López,G.2009.TheStudyoftheArchaeologicalrecordofSantaRosadelosPastosGrandes,PunaofSalta,Argentina,fromanInclusiveEvo-lutionaryPerspective.En:Muscio,H.J.yG.López(eds.),Theoretical and Methodological issues in Evolutionary Archaeology. Toward a Unified Darwinian Paradigm:49-55.Oxford,BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1915.
Lyman,R.L.yM.J.O’Brien1998.TheGoalsofEvolutionaryArchaeolo-gy:HistoryandExplanation.Current Anthropology 39:615-652.
2001.OnMisconceptionsofEvolutionaryArchaeology:ConfusingMa-croevolutionandMicroevolution.Current Anthropology42:408-409.
Maxwell,T.W.2001.Directionality, function, and adaptation in the ar-chaeological record. En:Hurt,T.yG.Rakita(eds.),Style and Function: Conceptual Issues in Evolutionary Archaeology:41-50.Westport,BerginandGarvey.
Mesoudi,A.,A.Whiten,K.N.Laland.2006.TowardsaUnifiedScienceofCulturalEvolution.Behavioral and Brain Sciences29:329-383.
Muscio,H.J.2002.CulturaMaterialyEvolución.En:Martínez,G.A.yJ.L.Lanata(eds.),Perspectivas Integradoras en Arqueología y Evolución: Teoría, Métodos y Casos de Aplicación:21-54.Olavarría,INCUAPA.
238 HERNáN jUAN MUSCIo
2004.DinámicaPoblacionalyEvoluciónDuranteelPeríodoAgroa-lfareroTempranoenelValledeSanAntoniodelosCobres,PunadeSalta,Argentina.TesisDoctoral,FacultaddeFilosofíayLetras,Uni-versidaddeBuenosAires.
2009.ASyntheticDarwinianParadigminEvolutionaryArchaeologyisPossibleandConvenient.En:Muscio,H.J.yG.López(eds.),Theo-retical and Methodological issues in Evolutionary Archaeology. Toward a Unified Darwinian Paradigm:73-82.Oxford,BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1915.
Nee,S.,N.MayyM.P.Hassel.1997.Two-SpeciesMetapopulationMo-dels.En:Hanski,I.A.yM.E.Gilpin(eds.),Metapopulation Biology: Ecology, Genetics, and Evolution:123-148.Londres,AcademicPress.
Neff,H.2001.DifferentialPersistenceofwhat?TheScaleofSelectionIssueinEvolutionaryArchaeology.En:Hurt,T.yG.Rakita (eds.),Style and Function: Conceptual Issues in Evolutionary Archaeology: 25-40.Westport,BerginandGarvey.
O’Brien,M.J.yR.L.Lyman.2000.Applying Evolutionary Archaeology.NuevaYork,KluwerAcademic.
2002.EvolutionaryArcheology:Currentstatusandfutureprospects.Evolutionary Anthropology11:26-36.
2003.Cladistics and Archaeology.SaltLakeCity,UniversityofUtahPress.O’Brien,M.J.,T.DHolland,R.J.HoardyG.L.Fox.1994.Evolutionary
ImplicationsofDesignandPerformanceCharacteristicsofPrehistoricPottery.Journal of Archaeological Method and Theory 3:211-304.
Odling-Smee,F.J.,K.N.LalandyM.W.Feldman.2003.Niche Cons-truction: The Neglected Process in Evolution. MonographsinPopulationBiology37.Princeton,PrincetonUniversityPress
Kosse,K.1994.TheEvolutionofLarge,ComplexGroups:AHypothesis.Journal of Anthropological Archaeology13:35-50.
Riede,F.2008.Maglemosianmemes:TechnologicalOntogeny,CraftTra-ditions,andtheEvolutionofNorthernEuropeanBarbedPoints.En:O’Brien,M.J.(ed.),Cultural Transmissión and Archaeology. Issues and Case Studies:178-189.SocietyforAmericanArchaeology.
239PRoCESoS y PATRoNES: UNA ESTRUCTURA EVoLUTIVA DE NIVELES MúLTIPLES…
Rindos,D.1984. The Origins of Agriculture: an Evolutionary Perspective.NuevaYork,AcademicPress.
1989.DarwinismandItsRoleintheExplanationofDomestication.En:Harris,D.R.yG.Hillman(eds.),Foraging and Farming, the Evo-lution of Plant Domestication:26-54.Londres,UnwinHyman.
Shennan,S.J.2002.Genes, Memes and Human History.Londres,ThamesandHudson.
Schiffer,M.B.yJ.M.Skibo.1997.TheExplanationofArtifactVariability.AmericanAntiquity62:27-50.
Smith,E.A.2000.ThreeStylesintheEvolutionaryAnalysisofHumanBehavior.En:Cronk,L.,N.ChagnonyW.Irons(eds.),Adaptation and Human Behavior. An Anthropological Perspective: 27-46. NuevaYork,AldinedeGruyter.
Swofford,D.L.2002.PAUP*: Phylogenetic Analysis Using Parsimony (and Other Methods).Sunderland,SinauerAssociates.
Yacobaccio, H. 2000. La Domesticación de Camélidos en el NoroesteArgentino.En:Berberián,E.yA.Nielsen(eds.),Historia Prehispánica Argentina,Tomo1:7-40.Córdoba,EditorialBrujas.
Myrian Alvarez
CONICET–CentroAustraldeInvestigacionesCientíficas(CADIC).Ushuaia(ProvinciadeTierradelFuego).
E-mail:[email protected]
EsProfesoradeCienciasAntropológicas(FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires)yDoctoraenFilosofíayLetrasdelaUni-versidaddeBuenosAires.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2003.ActualmentesedesempeñacomoInvestigadoraAsistentedelCONICETcon lugarde trabajoenelCentroAustralde InvestigacionesCientíficas(CADIC,Ushuaia,provinciadeTierradelFuego).
Sulíneadeinvestigacióntienecomoejecentralelanálisisdelasprác-ticastecnológicascomovíadeentradaparaelanálisisdecambios,conti-nuidadesycontactosenlassociedadescazadoras-recolectorasdePatagoniayTierradelFuego,conespecialénfasisenelcontextodeusodeloscon-juntosinstrumentales.Desarrollaestemarcoanalíticoparaelestudiodelavariacióntemporalyespacialdelosprocesosdeexplotación,producciónyconsumoderecursosenlosgruposcazadores-recolectoresdeláreadeloscanalesMagallánico-Fueguinos.
10
diversidad tecnológica en el extremo sur de Patagonia: tendencias y continuidades en el
diseño y uso de materiales lÍticos
MyrianAlvarez
Las huellas dejadas por el trabajo son documentos sumamente valiosos que permiten comprender toda la variedad morfológica de los instrumentos
SergeiSemenov(1964:2)
abstract
technological diversity in southernmost Patagonia: tendencies and continuities in the design of lithic artefacts
Thispaperarguesforthecentralroleoftechnologyanduse-wearanalysistoarchaeologicalinterpretation.Thepurposeistodiscussthetheoreticalandmethodologicalimportanceofthislineofresearchtounderstandsocialchange and cultural continuity.To accomplish this aim the conceptualframeofpracticetheoriesisdevelopedaswellasthemisunderstandingsbuiltarounduse-wearmethod.AcasestudyoftechnologicalpracticesandthecontextofuseoflithicinstrumentsisprovidedbyarchaeologicalsitestheBeagleChannelregion(TierradelFuego,Argentina).Theseincludealargeseriesofstoneassemblagesfromdifferenttime-framesproducedbyhunter-gatherersandfishingsocietieswhopopulatedtheuttermostpartofSouthAmericasincethesixthmillenniabeforepresent.
244 MyRIAN ALVAREz
introducción
La búsqueda incesante de explicaciones sobre el pasado generó enlosaños‘50unanovedosalíneadeinvestigaciónquesindudasmarcóunpuntodeinflexiónenlasinterpretacionesrealizadassobrelatecnologíadelassociedadesdelpasado.SergeiSemenovydistintoscolaboradoresdelaAcademiadeCienciasdeLeningradoabrieronelcaminoparaeldesarrollodeunmétodoindependienteparadeterminarelmododeutilizacióndelosinstrumentoslíticosyóseosapartirdelaidentificacióndelashuellasdeuso.Estimuladoporlasideasdelmaterialismohistórico,Semenovmani-festólanecesidaddeconstruirunmétodoparaelabordajedelatecnologíaprehistóricaquetrascendieselosacercamientostipológicos,queposibilitaseexplicar“lafinalidadauténticayconcretadecadautensilio”yreconstruirlosprocesosdetrabajorealizadosporlosgruposhumanosdelpasado(Se-menov1964).
Décadas más tarde, la metodología se fue consolidando gracias alaportedenumerososinvestigadoresprocedentesdedistintasáreasgeográ-ficas(entreotrosKeeley1980;Vaughan1981;Mansur-Franchomme1983;Plisson1985).Enlaactualidadconstituyeunaherramientaanalíticasólidasustentadaporunacompresiónprofundadelosmecanismosdeformaciónde los rastros de uso gracias al desarrollo de programas experimentalessistemáticos.
Duranteesetiempo,muchísimosautoresempleandoperspectivasteó-ricasmuydiferenteshandestacadolaimportanciadeconocerlafuncióndelinstrumentallíticoparalarealizacióndeinferenciassobreladinámicadelassociedadesdelpasado.Lamismaconstituyóunadelasaristasfun-damentalesenelinteresantedebatedelos‘60protagonizadoporBordesyBinford,quesinlugaradudasincorporólaproblemáticadelavariabilidadartefactual en la agenda de arqueólogos y arqueólogas interesados en laorganizacióntecnológicadelosgruposhumanos.
Laspropuestasvinculadasconelanálisisdeldiseñodelinstrumental,quesonampliamenteutilizadasparalacomprensióndeloscomportamien-tostecnológicos,tambiénpusierondemanifiestolaimportanciadelafun-cionalidaddelosconjuntosartefactuales.Conceptostalescomoexpeditivo-conservado,flexibilidadyversatilidaddancuentademaneraimplícitade
245DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
laimportanciadelaproblemáticadeluso.Porejemplo,Bamforth(1986),–retomandoelconceptoplanteadoinicialmenteporBinford(1979)–,definecomoconservadosaquellosdiseñosquesonefectivosparaunavariedaddetareas.Shott(1986)establecequelosinstrumentosflexiblessondestinadosaungranrangodeusossincambiarlaforma.Nelsonseñala,encambio,que losdiseñosflexibles incluyena losartefactosquecambiande formaparacumplirdemandasmultifuncionales,mientrasquelosdiseñosversáti-lescomprendenalosinstrumentosquemantienenunaformageneralizadaparasatisfacerdistintasnecesidades(Nelson1991:70).
Apesardeello,laaplicacióndelanálisisfuncionalennuestropaíshasidoescasa,conunrelativoaumentoenelvolumendetrabajosenlosúlti-mosaños(Mansur-Franchomme1983;Castro1994;Alvarez2003;Leipus2006;Pal2008).Variassonlascausasquepuedenexplicarestefenómeno.Desdemiperspectiva,lafaltadeunadiscusiónteóricaprofundaqueintegreelcontextodeusodelinstrumentalalasexplicacionessobreladinámicadelassociedadespasadashasidoelprincipalproblema.
La tecnología permite descubrir el modo en que las sociedades serelacionanconsuambienteyconstituyeunelementofundamentalenelcambioylavariabilidadcultural.Dentrodeesadinámicalasmodalidadesdeuso jueganun rol central tanto en loque respecta a laorganizacióndelaproduccióndeartefactoslíticos,comoeneldesarrollodediferentesesferasdeproducción-consumoenlasquelosartefactoslíticosparticipancomoinstrumentosde trabajo.Esporelloquedesdehaceunosaños seinicióunalíneadeinvestigaciónfocalizadaenlaorganizacióntecnológicayenelcontextodeusode los instrumentos líticoscomovíadeentradaparaelanálisisdecambios,continuidadesycontactosenlaspoblacionescazadoras-recolectoras de Tierra del Fuego y Patagonia. El propósito esdeterminarmodificacionesenlosnivelesdeproductividad,enlosprocesosde complejización e intensificación y en los mecanismos de interacciónentrepoblaciones.
Elobjetivodeestetrabajoesdiscutirloslineamientosteórico-metodo-lógicosdeestaperspectivadeanálisisypresentaralgunosdelosresultadosobtenidosapartirdesuaplicación.Muchosdeesos resultadoshansidodesarrollados conmásdetalle endistintos trabajos (Alvarez2000-2002,
246 MyRIAN ALVAREz
2003,2004,2007a,2007b,e.p.);por lo tantoen laspróximaspáginasmefocalizaréenelentramadoconceptualquesustentaelanálisisde lasmodalidadesdeproducciónyusodeartefactos,comentandobrevementealgunosdelosobjetivosalcanzados.
modos de uso del instrumental lítico: algunos mitos históricos detrás del método
Esindudablequeelanálisisfuncionaldebasemicroscópicaconstituyehoyunaherramientaanalíticaconfiableparaidentificarelusoalquefueronsometidoslosartefactoslíticos.Estemétodosiguiólatrayectoriahistóricatípica de la mayoría de los acercamientos en arqueología: se caracterizóporuncomienzoexplosivamenteoptimistasuperado luegoporunafaseintrospectivayautocríticaquedemuestrasucrecimientoymadurez(Jensen1988).Muchasdelasdiscusionesycontroversiasentornoalanálisisfun-cionalsesustentaronenunainterpretaciónincorrectasobrelosprocesosdeformacióndelosrastrosdeusoydelosmediosópticosutilizadosparasuobservación.Segeneróasíunaseriedeobstáculosinterpretativosqueaúnhoysiguenvigentesenalgunosámbitosacadémicos.
Elprimerobstáculoseprodujoapartirdeunodelosdebatesdema-yornotoriedad en lahistoria de estemétodo: la polémica entre losmaldenominadosenfoquesdebajosyaltosaumentos.Lametodologíadelosbajosaumentos(Low Power Approach)fuedesarrolladaenEstadosUnidosyse focalizóenelanálisisde losesquirlamientosofracturasde losfilosmedianteelempleodelupasbinoculares(Tringhamet al.1974).Atravésdeldesarrollodeunamplioprogramaexperimental,Tringhamycolabora-doresestablecieronlospatronesdefracturacaracterísticosdeltrabajosobresustanciasdurasyblandas,asícomoelmovimientoqueocurreduranteeldesarrollodediferentesactividades.
Elmétododelosaltosaumentos(High Power Approach)fuepostuladoenelViejoMundo.EsteenfoquedirigiósuanálisisalaconjuncióndelostrestiposrastrosqueSemenovhabíadefinidoinicialmenteensutrabajo–esquirlamientos,estríasymicropulidos–yencaróunestudioexhaustivodelosmicropulidosmedianteelempleodemicroscopiosmetalográficoso
247DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
dereflexiónymicroscopioselectrónicosdebarrido(Keeley1980;Mansur-Franchomme1983;Plisson1985).Elresultadofueladelimitacióndelospatronescaracterísticosresultantesdeltrabajosobredistintosmaterialesenbasealasvariacionesmorfológicasydetexturadelosmicropulidos.
Apesardelaterminología,laoposiciónentreambosenfoquesnoresideenelaumentoelegidoparaobservarlashuellasdeuso.Porelcontrario,sevinculaconeltipoderastroobservado,sumecánicadeformaciónyconlascaracterísticasópticasdelosmediosdeobservación.Enestesentidoladiferenciaentreunalupabinocularyunmicroscopiometalográficoestádadaporelnivelderesolución,eltipodeiluminaciónylaprofundidadde campo: aún conaumentos comparables las imágenesobservadas soncompletamentediferentes.Espor elloque losmicropulidos,que fuerondefinidoscomoaspectosde lasuperficiedelfiloutilizadoquereflejanlaluzincidentedeunmododistintoaldelasuperficienousada,sólopuedenserobservadosmedianteunmicroscopiodereflexión(Keeley1980).Porlo general, este tipo de rastro se caracteriza visualmente por su aspectobrillante,sutopografía,suespesoryporlapresenciaderasgossuperficialestalescomohuecos,depresiones,surcosorequebrajadurasquedependendelmaterialtrabajado;puedeobservarseconaumentosde200x(omás).
Luegodenumerosasdiscusiones, estapolémicacomenzóadecaeramedidaqueelbasamentoteórico-metodológicodelanálisisfuncionalsefueconstruyendoatravésdelaporteindependientedenumerososinvestigado-res.Laconfianzaexclusivaenlosesquirlamientospropiadelenfoquedelosbajosaumentosnotardóendemostrarsudebilidad;losdistintosanálisisseñalaron que los mismos pueden originarse por múltiples factores y elusoessólounodeellos(Mansur1999).Enlaactualidadexisteconsensoentrelosespecialistassobrelanecesidaddeanalizarmicropulidos,estríasy esquirlamientosde forma conjunta e interrelacionada, sindescartar lainformaciónquecadarastroaportaalaespecificacióndelafuncionalidaddelartefacto.
Paralelamenteaestedebate,unsegundoobstáculoquepusoendudalaaplicabilidaddelmétodoparaelestudiodelosconjuntosarqueológicosfueeltiempoqueinsumelaobservacióndecadapiezaenelmicroscopiometa-lográfico.Sinembargo,conelavanceactualenlacomprensióndelosmeca-
248 MyRIAN ALVAREz
nismosdeformaciónderastrosendistintasmateriasprimas,estasuposicióncarecedesustento.Enprimerlugar,elanálisisdecadapiezanorequieremayorinversióndetiempoqueelquellevasuanálisistecno-morfológicocompleto.Ensegundolugar,tampocolaobservaciónenelmicroscopiosedemoramuchomásquelarealizadamedianteunalupabinocular;loquesíserequiereesunperíododeformaciónyentrenamientodelobservadorqueimplicalageneracióndeunaampliacoleccióndereferenciamedianteeldesarrollodeprogramasexperimentalessistemáticos.
Untercerobstáculoquetambiénprovocódesconfianzaentrealgunosarqueólogoseselcarácter íntegramentecualitativode losrastrosdeuso,definidos fundamentalmente por sus aspectos visuales. Es por ello quevarios investigadores comenzaron a buscar métodos y criterios para sucuantificación.R.Gracerealizólosprimerostrabajossobreestatemática(Grace1989).Susanálisistexturales,queimplicabanlamedicióndenivelesdegrisesennegativosfotográficos,mostraronunaltogradodesuperposi-ciónentrelosmicropulidosresultantesdeltrabajodedistintosmateriales.Secreóasíunaatmósferaderelativoescepticismosobre laconfiabilidaddelmétodoquesearraigófuertementeenalgunosámbitoscientíficos.Sinembargo,talcomofueseñaladoporalgunos investigadores(entreotros,GonzálezeIbañez2003),elprincipalproblemadeestosestudiosfuecon-sideraralosmicropulidoscomounfenómenoestáticosintenerencuentalosestadiosdeformación
Posteriormente se desarrollaron distintos métodos de cuantificaciónmidiendolatexturaolamicrotopografíadelashuellasuso(Beyrieset al.1988;VilayGallart1993;MansurySrehnisky1997;StempyStemp2001;GonzálezeIbañez2003,entreotros).Elpropósitodeestostrabajosnofuedemostrarqueexistendiferenciasentrelosmicropulidosnireemplazarlainterpretaciónmicroscópica,sinoajustarloscriteriosdeanálisisydelimi-tacióndelosrastros(GonzálezeIbañez2003).Losresultadosobtenidoshansidosumamentepromisoriosdadoquebrindaronrespaldoalacarac-terizacióneidentificaciónqueserealizaenbasealosrasgosvisuales: lasdiferenciasobservadasdeformacualitativasonrealesypuedenmedirse.
Superadosestosobstáculos,laimportanciadelanálisisdelosrastrosdeusoenladeterminacióndelaorganizacióntecnológicadelassociedadesdelpasadosefundasobrevariasrazones.Enprimerlugar,eselúnicométodo
249DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
paraacercarseaprocesosdeproduccióndeelementosquedifícilmenteseconservanenelregistroarqueológico.Ensegundolugar,posibilitaexplorarcuálessonloselementosdediseñoquesubyacenalcontextodeusodecadainstrumento.Seasumeporlogeneralquedistintasformascorrespondencondistintasfunciones,aunquedicharelacióndebeserunahipótesissujetaaverificación,nounenunciadosostenidoapriori.Sucontrastaciónempíri-caposibilitaacercarsealascausasdelavariabilidadartefactual,comprenderladiversidad,lacomposiciónylacomplejidaddelosconjuntoslíticos.Enestesentidoesimposibleestimarlaefectividadolacalidaddeuninstru-mentosinosepuededeterminarenquétareasfueutilizado.
Entercerlugar,estemétodopermiteevaluarelroldelatotalidaddelascategoríasinstrumentalesenladilucidacióndecomportamientostecnoló-gicos,sinrestringirseúnicamentealasarmas,alosutensiliosrelacionadosconlacapturadepresasoalosinstrumentosretocados.
Encuartolugar,esunaherramientamuyútilparamonitorearmodifi-cacionesenlaintensidaddeexplotaciónderecursos,fundamentalmenteenaquelloscontextosdondeelinstrumentallíticoeslaevidenciaquemejorseconservaenelregistro.Laintensidadserefiereconcretamentealaposibili-daddeestablecerdiferenciasenlasfrecuenciasdelasactividadesyrecursosexplotadosencadaasentamientoynoalaintensidaddeusodelutensilio.
contexto de uso y organización tecnológica: una mirada desde la perspectiva de la teoría de la práctica y la acción humana
Enlaactualidadexisteconsensosobre lanecesidaddeconsiderar latecnología comoun fenómeno cultural profundamente imbricado en ladinámica socialque respondeavariables socialesyambientales (Nelson1991;Pfaffenberger1992;DobresyHoffman1994;Ingold1997).Lasteo-ríasdelaprácticaydelaacciónhumana(Bourdieu1977;Giddens1991)aplicadasenlosúltimosañosenArqueologíaproveenelementosútilesparasuanálisisdesdeesaperspectiva.
Elejecentraldeambosmarcosdereferenciasonlasprácticassocialesentendidas comoaccionesque surgende la capacidadde los individuosparamanejarrecursosyproducirdiferenciasenestadosdecosasoprocesos
250 MyRIAN ALVAREz
preexistentes(Giddens1991).Sonaccionesintencionales,entendiendoloin-tencionalcomoaquelloqueunautorsabeocreeacercadeunaacciónyqueseráutilizadoparaalcanzaresacualidadoresultado(Giddens1991:47).
Esasaccionessedesarrollansiempreapartirdeunsistemaabiertodedisposicionesohabitusduraderosytransferiblesquelagenteponeenmar-chainfluidaporlascondicionesmaterialesenlasquevive(Bourdieu1977).Loshabitussonprincipiosorganizadoresdeprácticasyrepresentacionesquepuedenestarobjetivamenteadaptadasasufin,sinsuponernecesariamentelabúsquedaconscientedefinesyeldominioexpresodeoperacionesparaconseguirlos.Permitenresolverproblemasdiariosatravésdeunprocesoderazonamientoanalógicocuyasolucióninfluiráasuvezsobreeldesarrollofuturodedichasdisposiciones (Dietler yHerbich1998).Es importantesubrayar:a)quelasdisposicionessonperdurablesperonoinmutables;yb)queesunsistemaenfrentadoenformacontinuaaexperienciasnuevas;enconsecuenciaelajusteinmediatoentreesasdisposicionesylascondicionesmaterialesesunadelasformasposiblesdeacciónperonolaúnica,aunquedehechosealamásfrecuente(Bourdieu1977).Deestaforma,ensuvidadiarialaspersonasproducenyreproducenprácticasinstitucionalizadasporsusociedad,almismotiempoqueatravésdesuaccióncrean,negocianytransformanlaestructurasocial.EnestesentidoGiddens(1991)sostienequelahistoriahumanaescreadaporactividadesintencionalesperonoesunproyectoorientado.
Apartirdeestemarcodereferencia,latecnologíapuedeserconcebidacomounaactividadprácticaintencionalquecomportalatransformacióndemateriayenergíaparalageneracióndeunanuevamaterialidadoparamodificarelestadodeunsistemafísicodeterminado(Figura1).Estácon-dicionadaporrecursossocialesynaturalesexistentesqueguíancursosdeacciónposiblesperoalavez,ensudesarrollocotidianoporpartedesujetosintencionales,operaunatransformacióndeesosrecursosgenerandonuevascondicionesparalaacciónqueseconstruyenatravésdelapráctica.Porlotanto,latecnologíatieneunrolactivoenlareproducciónsocial,dadoquepermiteobteneryprocesarrecursosindispensablesparalacontinuidaddelgrupoyrequierelatransmisióndeconocimientosydisposicionessobrelasmodalidadesdeproducciónyusodeobjetos(Alvarez2003).
251DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
Figura1.Esquemaconceptualdelateoríadelapráctica.
Laadopcióndeestaperspectivatienetresconsecuenciasimportantes.Enprimerlugar,ubicaalosactoressocialescomolasfuentesfundamentalesdevariaciónatravésdesusdecisiones,intencionesycreatividad,másalláqueesasintencionesobtenganunresultadonobuscadoenelentramadosocial(Brumfiel1992;Saitta1992).Estopermite,almismotiempo,tras-cenderexplicacionesvoluntaristasovitalistasenelsentidodequenosonlas intencionesomotivaciones individuales lasquegeneranloscambios,aunquelosindividuosjueganunrolactivoensuproducción.Deestaformalossereshumanossonactivosselectoresdeatributosculturalesynomera-menteobjetosdeselección(Ingold1986;Shennan1991).
Ensegundolugar,desdeestemarcoelambientenoactúacomodeter-minantemecánicodelatecnología,yaquecadasociedadpercibeyusasusrecursosdeacuerdoasusnecesidadessocialesysusalternativastécnicas.Aunqueelambienteproveelosrecursosnaturalesquelossereshumanosnecesitanparaeldesarrollotecnológico,cadasociedad“creasuambienteatravésdelaacciónoselección”(vanderLeeuw1994:135).Porlotanto,elambienteeselescenariodemúltiplespotencialidades,aunquelasmismasnosoninfinitas.
252 MyRIAN ALVAREz
Entercerlugar,latecnologíadebeserconsideradacomounfenómenomultidimensional en cuyo desarrollo intervienen factores económicos,políticoseideológicos(AlvarezyFiore1993).Esdecir,nopuedesersim-plemente reducida a una serie de instrumentos ni tampoco vincularseexclusivamenteconunúnicoconjuntodefactoresqueposibilitaneldesen-volvimientosocial.Laíntimarelaciónqueexisteentrelosciclosproductivosdeunasociedadylaesferatecnológicahallevadoadistintosautoresavin-cularexclusivamentealatecnologíaconloscomportamientoseconómicosdelosindividuosquecomponendichasociedad.Esdecir,seasumequelasprácticastecnológicassonpartedelasactividadeseconómicasysólosonentendidasenesostérminos.Tambiénesfrecuenteencontrarunasepara-ciónentreestrategiaseconómicasyestrategiassocialescomodimensionesseparadaseneldesarrollodeunasociedad.Losocialengeneralalude,desdeestas posturas, a aspectos simbólicos o ideológicos del comportamientohumano.Perotodoslosaspectosvinculadosconlasprácticashumanassonsociales,inclusolasactividadeseconómicas.
Almismotempolosobjetosgeneradosdentrodelaesferatecnológicanoconstituyensóloelementosutilitarios:losprocesosdeproducciónma-terialysusproductosresultantessonestructurasmaterialesysimbólicasatravésdelascualeselmundoespercibido,transformadoyrecreado.Enestesentido,todoproductosocialeslaexpresiónmaterialdeunaideayrequiereparaserplasmadadeladefiniciónyaplicacióndeestrategiasllevadasacaboporindividuosqueocupanrolesenlasociedad(AlvarezyFiore1993).
Bajolaperspectivaplanteada,losinstrumentoslíticoscumplenunrolcentraldentrodelaorganizacióndelasprácticastecnológicas.Puedendefi-nirsecomoobjetosqueextiendenlacapacidaddeunsujetodeoperarsobreelmundo(Ingold1993).Suimportanciaenlaorganización,dinámicayevolucióndelassociedadesdelpasadosemanifiestaenelhechoqueHomo sapiens puedesercaracterizadacomolaespecieobligadaalautilizacióndeinstrumentos(Kuhn1992).
Unartefactolíticosóloseconvierteeninstrumentocuandovaunidoaunatecnologíadeusodesarrolladaporunindividuoenuncontextosocialdeterminado,esdecir,cuandosetransformaenelvehículodeunaacciónquegeneraunamodificaciónenlamateriaalaqueesaplicado.Porlotanto,unanálisisdeldiseñosinunestudiodelcontextodeusosignificaatomizar
253DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
ladinámicainherentealatecnologíalíticaysurolenlacontinuidadsocial.Ingoldhademostradoqueelsimpleanálisisdelaspropiedadesestructuralesdelosartefactosnobastaparaexplicaryentenderladinámicadelaesferadeproduccióntecnológica(Ingold1997).
Latecnologíaestáestructuradaporlosrequerimientosdeunaactividadoseriedeactividadesquecondicionanlavariaciónentodoslosaspectosdelamanufacturayelusodeutensilios(Bamforth1986:39).Noesposibleexplicarlacomposición,ladiversidadartefactualolosfactoresqueintervie-nenenlamanufacturasisedesconoceaquétareasestabandestinadoslosutensilios.Deacuerdoconesteplanteoelanálisisdelcontextodeusodelinstrumentallíticoresultaelejeapartirdelcualseorganizanlasprácticastecnológicas.Setratadeunadimensiónanalíticaqueincluyelanaturalezadelmaterialprocesado,lacinemáticauoperacionesrealizadasporeluten-silio,elordenamientoespacio-temporaldelasactividadesenlascualeslosinstrumentosparticipan,sucarácteroperiodicidadylosconocimientosyhabilidadesrelacionadosconlaejecucióndelatarea.Posibilitaaccederaladimensióneconómica,políticaysimbólicadelatecnología.
Esteconceptoesmásamplioyabarcativoqueeltérmino“función”,quealudeporlogeneralsimplementealafinalidaddedeterminadaherra-mienta(cortar,raspar).TalcomolohaafirmadoSigaut(1994),consideraralchopper,elhachademano,laraederamagdaleniense,onuestrocuchillodecocinacomovariantesincidentalesdeunmismoutensiliosignificades-historizarlasprácticastecnológicas,aislarsuvinculaciónconlasociedadquelasgenerayconfundirelefectoconlatécnica.Parasuabordajeresultanecesarioelanálisisdelosrastrosdeusojuntoconlasrelacionesespacio-temporalesdelosartefactosysuvinculaciónconotrasesferasproductivasdondelatecnologíaconstituyeelpuntodearticulación.
contexto de uso y prácticas tecnológicas en la costa norte del canal beagle: algunos ejemplos
Tendenciastemporalesenlasestrategiasdeproducciónyusodeartefactos
Siguiendo estos lineamientos, se decidió aplicar esta perspectiva deanálisisalestudiodelassociedadescazadoras-recolectoras-pescadorasque
254 MyRIAN ALVAREz
habitaronelextremosurdeSudaméricadesdeelséptimomilenioantesdelpresentehastalaépocadecontactoconpoblacioneseuropeas(Figura2).Elpropósitogeneraleracomprenderlavariacióntemporalyespacialdelosprocesosdeexplotación,producciónyconsumoderecursos.
Figura2.Mapadelaregiónbajoestudio.
Losmaterialesanalizadosprovienenensugranmayoríadeconchalesdeorigenantropógenoformadosporlaacumulacióndevalvas,huesos,ar-tefactosycarbonescondiferentesproporcionesdematrizterrosa(OrquerayPiana1999).Estetipodesitiossecaracteriza,engeneral,porlabuenapreservacióndelaevidenciaarqueológicayungradoderesolucióndelosdepósitosrelativamentealto.
Elmododevidalitoral,encuantoasuscaracterísticasgenerales,con-tinuóhastaelmomentodelallegadadeloseuropeosenelsigloXVI.DeacuerdoalmodelopropuestoporOrquerayPiana(2006),elcrecimientoylaexpansióndelapoblaciónenlaregiónhabríansidorápidosenlosco-mienzosdelaocupaciónparaluegomantenerserelativamenteestables.
255DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
Unodelosprincipalesobjetivosdelaaplicacióndelateoríadelaprác-ticaesdetectarladinámicadelasprácticasqueposibilitanlacontinuidadsocial así como las variaciones en pequeña escala que puedan implicarcambiosenlaorganizacióndelosgruposcazadores-recolectores.Seplanteóentoncescomohipótesisdetrabajoquelascondicionessociales(talescomomovilidad residencial, heterogeneidad social contacto, presión de otraspoblaciones)debieronexperimentarmodificacionesalolargodeltiempo,generandounareestructuracióndelasestrategiasorganizativasdelasso-ciedadeslitoralesdelcanalBeagle.Enefecto,loscambiosenlasactividadesproductivasgeneranmodificacionesenlademandadeinstrumentosoensuuso,queasuvezcondicionanlasmodalidadesdeproducciónydiseño.Elanálisisde lacomposiciónnoresultabauncriterioúnicoo suficientecomoindicadordelcambio,yaquepodríaestarenmascarandovariacionesenlasprácticastecnológicasyenlosprocesosdeexplotaciónderecursosquesólosereflejanenmodificacionesenelcontextodeuso.Esporelloque lapuestaapruebade lahipótesis requeríacomprender lasprácticastecnológicascomounatotalidadqueintegreindisolublementeelanálisisdelaproducciónyelusodeinstrumentoslíticos.Parasuestudiosedividióanalíticamentelasecuenciadeocupaciónendistintosbloquestemporales:elprimerocubredesde6000a4000añosAP,elsegundoseextiendedesde4000a2000añosAPyelúltimoseextiendehastaelmomentodecontactoconpoblacioneseuropeas.
Losresultadosdeeseanálisishanpermitidoplanteareldesarrollodecambiossignificativosenlosnivelesdeproductividad,queesdefinidacomounarelaciónentrecuántoseproduceporunidaddetrabajoinvertido.Du-ranteelprimerbloquetemporal,caracterizadoyaporelplenoasentamientode sociedades litorales, la explotación las materias primas líticas estuvodestinadaalamanufacturadeinstrumentosdeprocesamiento.MedianteelaprovisionamientodemetamorfitaslocalesprocedentesmayoritariamentedelaFormaciónLemaire(queafloraenlosAndesfueguinos)seconfeccionaronfiloslargosretocados,lascasconfilosnaturalesyraspadores.Estosgrupossedistribuyenenlossitiossiguiendoeseordendeimportanciacuantitativayconstituyenlaestructuraartefactualdominantedeesebloque.Elapro-visionamientodemateriasprimashabríasidorealizadomayoritariamenteendepósitossecundariosdeorigenfluvio-glaciarlocalizadospróximosala
256 MyRIAN ALVAREz
costa.SóloalgunaspiezasmanufacturadassobreobsidianaverdeprocedentedelmardeOtway(ubicadoenlaporciónoccidentaldeloscanalesMaga-llánico-Fueguinos,verFigura1),indicanelaprovechamientoderocasporfueradelcircuitodemovilidadanual,aunqueenmuybajafrecuencia.
Laestrategiadeproducciónincluíalagestióndiferencialdelospro-ductosde tallamediante suutilizacióndirecta o a travésdeuna escasatransformacióndelosfilosapartirdeloscualessemanufacturólamayorpartedelconjuntoinstrumental.Elvalordeproducciónmedidoapartirdelacantidaddeoperacionesnecesariasparalaconfeccióndelinstrumento,lacantidadycalidaddelosinstrumentosparticipantesenlosprocesosdetransformaciónyelgradodeconocimientoyhabilidadescognitivo-motricespuestasenmarchaparasuobtención,erabajo.
Elanálisisdelcontextodeusodemostróquelosfiloslargosretocadosylosfilosnaturalesdelascasfueronutilizadosparaelaprovechamientodedistintosrecursosmediantelarealizacióndediferentesoperacionestécnicas,talescomoelprocesamientodecarcasas, sustanciasóseasymadera.Noobstante,eltrabajodelhuesoadquiereunaimportanciasingularentodaslasocupacionesdeestebloquesiendoposibledistinguir,enbasealosrastrosdeuso,cuatrotécnicasdeprocesamientodiferentesqueincluyendostiposdeaserrado,pulimentaciónyalisado.Losraspadores,encambio,seutilizanparaelraspadodecueros.Esllamativalabajafrecuenciadetrabajosobresustanciasvegetalesenestebloquetemporal.
Elprimerpuntodeinflexiónenlaorganizacióndelasprácticastecno-lógicasseproducealrededorde4000añosAPysereflejaenunaumentoenlainversióndetrabajodestinadoalasactividadestécnicas,vinculadoespecíficamente con el instrumental destinado a la captura de presas.Aparecenpuntassubfoliáceasdegrantamañoylatécnicadetrabajobi-facialaumentaconsiderablemente.Parasumanufacturasedesarrollaunaeconomíademateriasprimas(sensuGeneste1991)enlaqueseexplotanvulcanitasbasáltico-andesíticascuyafuenteseubicaríaalsurdelarchipiéla-gomagallánico-fueguino.EstaspuntaspresentanunaampliadistribucióndesdeelsurdeChilehastaelcanalBeagle(Morelloet al.2002).Losútilesdestinadosalprocesamientoderecursosnoparecenexperimentarcambiossustanciales,tantoenloquerespectaaldiseñocomoalcontextodeuso.Noobstante,estaafirmaciónessumamenteprovisoriadadoquesólosecuenta
257DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
conelconjuntoartefactualdelsitioLanchaPackewaiaparaesteperíodo(OrquerayPiana1999).
Elsegundopuntodeinflexiónsedesarrollaapartirde2000añosAPysetraduceenmodificacionesenelcontextodeusodelosinstrumentos,lasmateriasprimas,losdiseñosylastécnicas.Laspuntasdearmasedi-versifican;elanálisisdelcontextodeusoposibilitódistinguir(siguiendoelmodelopropuestoporRatto2003):puñalesopuntasdelanzaempuñadasenmano,lanzasarrojadasamanoypuntasdeflecha.Eldiseñotambiéncambia,yaqueaparecenformastriangularesqueincluyenpuntasapedun-culadasypedunculadas.Lasprimerashabríansidoutilizadascomopuñalesylassegundascomolanzasypuntasdeflecha;laasignaciónaestaúltimacategoríaserealizóenbasealtamañoylascaracterísticasaerodinámicas(Alvarez 2007a). Todos ellos fueron manufacturados con metamorfitaslocales,enproporcionessimilaresalrestodelconjuntoartefactual;lasvul-canitasbasáltico-andesíticasdejandeserutilizadas.Unanálisispreliminardelaspreformasindicaquelastécnicasyprocedimientosdemanufacturahabríansidosimilares.Enestesentido,elanálisisfuncionalhapermitidoademáscorroborarcuálessonlaspiezasbifacialesquefueronabandonadasduranteelprocesodemanufactura(Alvarez2007b).
Losraspadoresmuestrantambiénunadiversificaciónenlosusosylosdiseños;comienzanautilizarseparaelraspadodemaderayhuesoaunqueeltrabajodecuerosespredominante.Parasuconfecciónseempleanformasbasedetamañomáspequeñoyseincorporalatécnicabipolarsobreguija-rrosdecuarzo.Noobstante,elprocesamientodelosdistintosrecursosnoestáasociadoconningúngrupomorfotécnicoenparticular.Filoslargosretocadosynaturalesnoexperimentancambiosenlosdiseñosolosusossemantienencomodiseñosversátilesaplicadosadiferentestareas.
Ensíntesis,durantelosbloquestemporalesqueseinicianenel4000yenel2000APhayunacrecientediversificacióndelinstrumentaldecapturaquedebiógenerarunnuevoabanicodeposibilidadesenlaobtencióndepresasjuntoconlareorganizacióndelasestrategiasdecaza.Lamodifica-ciónenelcontextodeusodelosraspadoresimplicaasimismounaumentoenelvalordeusodelinstrumentosinmodificarsuvalordeproducción.Estosaspectospermitencorroborarquelosnivelesdeproductividadhanexperimentadovariacionesalolargodeltiempo.
258 MyRIAN ALVAREz
Figura3.InstrumentallíticodelacostanortedelcanalBeagle.
Larelaciónentreeldiseñoyelcontextodeusodelinstrumentallítico
Unasegundalíneadeanálisisdelaperspectivaplanteadaenestetra-bajoesdelinearcuálessonloselementosdediseñoquesubyacenalcon-textodeusodelinstrumentallíticoydelimitarlaseleccionesyalternativastécnicasdesarrolladasporungrupo.Elprocedimientoseguidoesagruparlasactividadesidentificadasenprocesosdetrabajoamplios(p.e.cortedesustanciasblandas,cortedehueso,raspadodecueros,raspadodemadera)para establecermedianteprogramas estadísticos cuáles son los atributosmorfo-técnicosydimensionalesasociadosacadaunodeellos,asícomotambiénelgradodevariaciónexistente(Briz2004).Losestudiosllevadosacabohastaelmomentomuestranquelasmorfologíaselegidasserelacio-nanmásestrechamenteconlacinemáticadeltrabajoqueconelmaterialtrabajado.Losbiselesdefiloslargosretocadosylascasmuestranunaconsi-derablediversidadmorfológico-dimensional.Dentrodelasactividadesdeprocesamiento,eltrabajodelhuesoeselquepresentamayorvariabilidaden losatributosevaluadosyel trabajodelraspadodecuerosexhibeunamayorestandarización.
259DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
Algunosaspectossimbólicosdelaproduccióntecnológica
Laaplicacióndelmarcoconceptualdelateoríadelaprácticaylaac-ciónhumanaposibilitótambiénindagaralgunosaspectospocoexploradosenelestudiodelassociedadescanoeras.Silatecnologíaesunfenómenototalresultanecesarioanalizardeformacontrastabledistintosaspectosmásalládesudimensióneconómica.Secomenzaronasíaestudiarconjuntosartefactualesqueporsusrelacionesespacialesabríanlaposibilidaddeacce-deraotrasdimensionesdelasprácticassociales:losutensiliosqueformabanpartedeunajuarmortuorio.Estosobjetossonlaexpresiónmaterialdeelec-cionesydecisionesdelosgrupossocialesqueconstituyenunmensajeactivoparaelmundodelosvivos.Porlotanto,elanálisisdelcontextodeusoydiseñoabríalaposibilidaddeaccederenformacontrastablealadimensiónsimbólicadelatecnología.
ElconjuntoartefactuallíticodelsitioShamakushenterratorio(1500añosAP)estabacompuestopor16puntasdearma,5artefactosbifacia-les,4filoslargosretocados,2lascas,1alisadorpasivoyunguijarro.Losresultadosobtenidosapartirdesuestudiodemostraronmayorinversiónlaboralensumanufacturaquelaspiezasrecuperadasensitiosdomésticos.Lascaracterísticasdimensionaleseransensiblementemayoresaúncuandoeldiseñoerasimilar(Alvarezet al.2008).Elanálisisfuncionalrevelótambiénqueprácticamentetodoslosartefactosnohabíansidoutilizados;laúnicaexcepcióneraelalisadorpasivoquepresentaestríasperonohasidoposibledeterminarsobrequématerialfueusado.Enconsecuencia,sepropusoquepodríanhaberseconfeccionadoespecíficamenteparalainhumación.
consideraciones generales
El análisis funcional de base microscópica es hasta el momento elúnicoprocedimientoconfiableparadiscriminar lasoperaciones técnicasylosrecursosprocesadosmedianteinstrumentoslíticos.Esinnegablequesupuesta enmarcha comportauna seriededificultades vinculadas conelestadodeconservacióndelosutensilioslíticos:notodoslosconjuntospuedenseranalizadosmedianteestemétodoyenmuchoscasoselgradodedeterminaciónnovamásalládeestablecerqueelartefactofueusado.
260 MyRIAN ALVAREz
Suaplicaciónasimismorequiereelentrenamientopacienteysistemáticodelobservadorquemedianteunprocesoinferencialesquiendefineyana-lizalosresultados.Sinembargo,esunaherramientaanalíticasumamentevaliosa para el abordaje de las sociedades pasadas. Posibilita analizar latecnología en acciónapartirdelacomprensióndelafinalidadparalacualfuemanufacturadouninstrumentojuntoconlosrequerimientostécnicos(materiaprima,diseño,dimensiones,conocimientos,habilidades,organiza-cióndeltrabajo)quecadaactividadespecíficademanda.Esdecir,permitedelimitarelprocesodetomadedecisionesimplicadoenlasactividadesdeseleccióndemateriasprimas,enlosprocedimientosdetransformacióndelmaterialyensuutilizaciónenlosdistintosciclosdeproducción-consumodesarrolladosporunasociedad.
Suponercuálessonlosrecursosquepudieronhabersidoutilizadosporlascomunidadesdecazadores-recolectores(másalládelafaunarecuperableenlossitios)noesunejerciciodeimaginaciónmuydifícilderealizar.Ahorabien,poderdelimitarpequeñoscambiosycontinuidadesenlasfrecuenciasdeactividadesconstituyeunaspectoclaveparaaccederalasestrategiasydecisionesquelaspoblacionesdesarrollanensudinámicaevolutivaentantoquelosprocesosqueocurrenenpequeñaescalaimpactanocontribuyenso-breprocesosquesedesarrollanenescalasamplias–omacroescalas–(entreotros,DobresyHoffman1994).
LosestudiosrealizadosenlacostanortedelcanalBeaglebajoesapers-pectivaanalíticaponendemanifiestolaposibilidaddeabordarcambiosycontinuidadesenlaorganizacióndelasprácticastecnológicasyhanpermi-tidoaccederadiferentesdimensionesvinculadasconlatecnología.
Losconjuntosanalizadospermitenafirmar,enprimerlugar,queconuna inversión laboralbaja seobtuvieron instrumentos conalto valordeusodadoqueserealizabangranpartedelasactividadesdeprocesamientonecesariaspara la continuidaddel grupo.Filos largos retocados ynatu-rales constituyen instrumentos versátiles aplicados a numerosas tareasqueexhibenunaampliacontinuidadtemporalencuantoamorfologíasymodalidadesdeutilización.Larecurrenciaenusosydiseñosconstituyelaexpresióndelapersistenciadeunmodelodetransmisióndeconocimien-tos tecnológicosqueposiblementegeneróy reprodujo la continuidaddelasrelacionestécnicas,entantodemuestralarutinización (sensuBourdieu
261DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
1977)deunaseriedeeleccionestecnológicas.Desdeestaperspectiva,lasestrategiasdeproducciónyusodeestosinstrumentosfuerontransmitidasgeneración tras generación transformándose, de acuerdo con Bourdieu,encapital cultural objetivado,esdecir,conocimientosquesetransmitenycirculansocialmenteadoptandoformasmateriales(BourdieuyWacquant1995).Estasestrategiassearticularonevidentementeconlaspotencialidadesobjetivasocaracterísticasdeperformancedelasmateriasprimasydelosutensiliosyconlascondicionessocio-ambientalesvigentes,reforzandoalmismotiempolatrayectoriasocial.
Sin embargo, como se expresó en estas páginas, el abordaje de lasprácticastecnológicascomounfenómenodinámicoqueimplicaelanáli-sisarticuladoentreelcontextodeusoyeldiseñodelinstrumentallíticoposibilitó tambiéndelimitarnuevas condicionespara la acción entre lassociedades cazadoras-recolectoras-pescadoras.Estasmodificaciones estánvinculadas específicamente con una diversificación del instrumental decapturayenlosraspadoresqueindicaunareorganizacióndelasestrategiasdeproducción-consumoqueescoincidenteconcambiosenotrasesferasproductivas (Scheinsohn 1997; Fiore 2006; Vázquez 2007; Zangrando2007).Sibienaúnnoestánclaraslascausasdeestoscambios,esinduda-blequelascondicionessocialesentrelaspoblacionesdelacostadelcanalBeaglehanexperimentadovariacionesalolargodeltiempo.
Lateoríadelaacciónsocialjuntoconeldesarrollodelmétodofuncio-nalconstituyenunbasamentoimportanteparaconstruirinterpretacionessólidassobreesadinámica.Elénfasisenlosactoressocialescomofuentesdevariaciónyselecciónenpermanenterelaciónconcondicionessocioam-bientalesobjetivasenriquecelavisióndelpasadoydesafíacontinuamentenuestrasexplicaciones.Lavisibilidaddelosprocesossocialesplanteainte-rrogantesquenosonfácilesderesolver.Lahistoriadelahumanidadsigueunatrayectoriaabierta,perolaperspectivaarqueológicatienelaposibilidaddereconstruirelcursodelosacontecimientoseneltiempoapartirdeunapuestaapruebademodelosydatos,asícomomedianteunareformulacióncríticadesusherramientasdeanálisis.
Ushuaia,noviembrede2008
262 MyRIAN ALVAREz
agradecimientos
Quisiera agradecer muy especialmente a Karen Borrazzo y RamiroBarberenapor la invitaciónparadar la conferenciaque culminó con larealizacióndeestetrabajoasícomoporlacalidezrecibidadurantetodoeltranscursodesuorganización.MuchasdelasdiscusionesaquíplanteadassonelresultadodeintensascharlasconLuisOrquera,DánaeFiore,EstelaMansur,ErnestoPiana,IvánBriz,MartínVázquez,PanchoZangrandoyAngélicaTívoli.
Agradezcotambiénporcompartirelentusiasmofuncional,porsuayu-daysolidaridadaVaninaDolce,AnaForlano,AdrianaLasayNélidaPal.Atodosloscolegasquebrindaronsussugerenciasycríticasquemejoraronmitrabajo.AlpersonaldelaCNEAquepacientementemeenseñaronsobremicroscopios,métodosytécnicasparaelestudiodemateriales:EduardoFavret,NéstorFuentes,RamónCastilloGuerra,PatriciaBozzanoyAdria-naDomínguez.
AlConsejoNacionaldeInvestigacionesCientíficasyalaAgenciaNa-cionaldePromociónCientíficayTecnológicaquienesfinancianlostrabajospartedecuyosresultadosaquísepresentan.
Bibliografía
Alvarez,M. 2000-2002.EltrabajodelhuesoenlacostanortedelcanalBeagle:técnicasdemanufacturadeatravésdelanálisisfuncionaldeinstrumentoslíticos.Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano19:49-70.
2003.OrganizacióntecnológicaenelCanalBeagle.ElcasodeTúnelI(TierradelFuego,Argentina).TesisDoctoral.FacultaddeFilosofíayLetras.UniversidaddeBuenosAires.
2004.EstrategiastecnológicasenlosgruposcanoerostempranosdeláreaFuego-Patagónica. Magallania 32:191-208.
2007a.Puntasdearmadel extremo surdePatagonia: algunascon-sideraciones sobre diseño y contexto de uso. Presentado en el XIVCongresodeArqueologíaArgentina.
263DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
2007b.ProcesosdeproducciónyusodeinstrumentosbifacialesentrelosgruposcanoerosdelcanalBeagle.En:Morello,F.,M.Martinic,A.PrietoyG.Bahamonde(eds.),Arqueología de Fuego-Patagonia. Le-vantando piedras, desenterrando huesos… y develando arcanos:247-255.PuntaArenas,EdicionesCEQUA.
e.p.Tendenciasycambiosenlasprácticastecnológicasdelosgruposcazadores-recolectoresdelextremosursudamericano.Actas de las VII Jornadas de Arqueología de la Patagonia.
Alvarez,M.yD.Fiore.1993.Laarqueologíacomocienciasocial:apuntesparaunenfoqueteórico-epistemológico.Boletín de Antropología Ame-ricana 27:21-38.
Alvarez,M.,M.VázquezyE.Piana.2008.Prácticasmortuoriasentreloscazadores-recolectoresdelcanalBeagle:elcasodeShamakushentierro.Magallania36(2):107-124.
Bamforth,D.1986.Technologicalefficiencyandtoolcuration.American Antiquity51:38-50.
Beyries,S.F.DelamareyJ.Quantin.1988.Tracéologieetrugosimétrietridimensionelle.Industrieslithiques.En:Beyries,S.(ed.),Tracélogie et Technologie:115-132.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries411.Oxford,Archaeopress.
Binford,L.1979.Organizationandformationprocesses:Lookingatcurat-edtechnologies.Journal of Anthropological Research35(3):255-273.
Bourdieu,P.1977.Outline of a Theory of Practice.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Bourdieu,P.yL.Wacquant.1995.Respuestas. Por una antropología reflexi-va.México,Grijalbo.
Briz,I.2004.Dinàmiqueseconòmiquesdeproducció-consumenelregistrelíticcaçador-recol·lectordel’extremsudamericà.LasocietatYàmana. TesisDoctoral.UniversitatAutònomadeBarcelona.
Brumfiel,E.1992.BreakingandEnteringtheEcosystem-Gender,Class,andFactionSteal theShow.DistinguishedLecture inArchaeology.American Anthropologist94:551-567.
264 MyRIAN ALVAREz
Castro,A.1994.Elanálisisfuncionalpormediodelestudiomicroscópicodehuellasdeusos:aportesparaunmodelodeclasificacióntipológica.TesisdeDoctorado,UniversidadNacionaldeLaPlata.
DietlerM.yI.Herbich.1998.Habitus, techniques, style:an integratedapproachtothesocialunderstandingofmaterialcultureandboundar-ies.En:Stark,M.(ed.),The archaeology of social boundaries: 232-263.Washington,SmithsonianInstitutionPress.
Dobres,M.A.yC.Hoffman.1994.SocialAgencyandtheDynamicsofPrehistoricTechnology.Journal of Archaeological Method and Theory1(3):211-258.
Fiore,D.2006.Puentesdeaguaparaelartemobiliar:ladistribuciónes-pacio-temporaldeartefactosóseosdecoradosenPatagoniameridionaly Tierra del Fuego. Cazadores-Recolectores del Cono Sur. Revista de arqueologíaI:137-147.
Geneste,J.M.1991.Systémestechniquesdeproductionlithique:variationstechno-économiques dans les processusde réalisationdes outillagespaléolithiques.Techniques et culture17-18:1-35.
Giddens,A.1991.La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración.BuenosAires,Amorrortu.
GonzálezJ.yJ.Ibañez.2003.Thequantificationofusewearpolishusingim-ageanalysis.Firstresults.Journal of Archaeological Science30:481-489.
Grace,R.1989.Interpreting the function of stone tools: the quantification and computerization of microwear analysis.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries474.Oxford,Archaeopress.
Ingold,T.1986.Concerningthehunter,andhisspear.En:Ingold,T.(ed.),The appropriation of nature. Essays on human ecology and social relations:1-15.Manchester,ManchesterUniversityPress.
1993.Tools andhunter-gatherers.En:Berthelet,A. y J.Chavaillon(eds.),The use of tools by human and non-human primates:281-292.Oxford,ClarendonPress.
1997.EightthemesintheAnthropologyoftechnology.En:Harvey,P.(ed.),Technology as skilled practice. Social Analysis41(1):106-138.
265DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
Jensen,H.J.1988.FunctionalanalysisofPrehistoricflinttoolsbyhigh-power microscopy: a review of west European research. Journal of World Prehistory2(1):53-88.
Keeley,L.1980.Experimental Determination of Stone Tool Uses: a Microwear Analysis.Chicago,UniversityofChicagoPress.
Kuhn,S.1992.OnplanningandcuratedtechnologiesintheMiddlePa-leolithic.Journal of Anthropological Research 48:185-214.
Leipus,M.2006.Análisisdelosmodosdeusoprehispánicosdelasmate-riasprimaslíticasenelsudestedelaregiónPampeana.Tesisdoctoral.FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidaddeLaPlata,LaPlata.
Mansur-Franchomme, M. E. 1983. Traces d’utilisation et technologielithique:exemplesdelaPatagonie.TesisdeDoctorado,UniversitédeBordeauxI.
Mansur,M.E.yR.Srehnisky.1997.ElalisadorbasálticodeShamakushI:microrrastrosdeusomedianteelanálisisdeimágenesdigitalizadas.Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXI:267-287.
Mansur,M.1999.Análisisdeinstrumentallítico:problemasdeformaciónydeformaciónderastrosdeuso.Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina (1):355-366.LaPlata.
Morello,F.,M.SanRományA.Prieto.2002.Puntasdeproyectillanceo-ladasenPatagoniaMeridionalyTierradelFuego.Anales del Instituto de la Patagonia (SerieCienciasHumanas)29:156-166.
Nelson, M. 1991. The study of technological organization. Advances in Archaeological Method and Theory 3:57-100.
Orquera,L.A.yE.Piana.1999.Arqueología de la región del Canal del Bea-gle (Tierra del Fuego, República Argentina).BuenosAires,PublicacionesdelaSociedadArgentinadeAntropología.
2006.Elpoblamientoinicialdelárealitoralsudamericanasudocciden-tal.Magallania34(2):21-35.
Pal,N.2008.Correlaciónentreforma-funcióndeconjuntoslíticosrecupe-radosenlacuencasuperiordelArroyoTapalqué.Vinculaciónconotros
266 MyRIAN ALVAREz
sitiosdelaregiónpampeana.En:Resúmenes V Congreso de Arqueología de la Región Pampeana Argentina. pp. 75. Santa Rosa, UniversidadNacionaldeLaPampa.
Pfaffenberger,B.1992.Socialanthropologyoftechnology.Annual Review of Anthropology21:491-516.
Plisson,H.1985.Etudefonctionelled’outillageslithiquespréhistoriquesparl’analysedesmicro-usures:rechercheméthodologiqueetarchéologique.TesisdeDoctorado,UniversitédeParisI.PantheonSorbonne.
Ratto,N.2003.Estrategiasdecazaypropiedadesdelregistroarqueológi-coenlaPunadeChaschuil.TesisDoctoral,UniversidaddeBuenosAires.
Saitta,D.1992.Radicalarchaeologyandmiddlerangemethodology.An-tiquity66:886-897.
Scheinsohn,V.1997.Laexplotacióndemateriasprimasóseasen la IslaGrandedeTierradelFuego.TesisDoctoral,UniversidaddeBuenosAires.
Shott,M.1986.Technologicalorganizationandsettlementmobility:aneth-nographicexamination.Journal of Anthropological Research42:15-51.
Semenov,S.A.1964.Prehistoric Technology.Wiltshire,MoonrakerPress.Shennan, S. 1991. Tradition, rationality and cultural transmission. En:
Preucel,R. (ed.),Processual and postprocessual archaeologies.Multiple ways of knowing the past. OccasionalPaper10:197-208.SouthernIl-linoisUniversityatCarbondale.
Sigaut,F.1994.Technology.CompanionEncyclopediaofAnthropology.En:Ingold,T.(ed.),Humanity, culture and social life:420-459.Lon-dres,Routdlege.
Stemp,W.yM.Stemp2001.UBMLaserProfilometryandLithicUse-WearAnalysis:AVariableLengthScaleInvestigationofSurfaceTo-pography.Journal of Archaeological Science28:81-88.
Tringham, R., G. Cooper; G. Odell, B. Voytek y A. Whitman. 1974.Experimentationintheformationofedgedamage:anewapproachtolithicanalysis.Journal of Field Archaeology1:171-196.
267DIVERSIDAD TECNoLóGICA EN EL ExTREMo SUR DE PATAGoNIA…
vanderLeeuw,S.1994.Cognitiveaspectsof“technique”.En:Renfrew,C.yE.Zubrow(eds.),The ancient mind. Elements of Cognitive Archaeol-ogy: 135-142.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Vaughan,P.1981.LithicMicrowearExperimentationandthefunctionalanalysisofaLowerMagdalenianstonetoolassemblage.TesisdeDoc-torado.UniversidaddePennsylvania,Philadelphia.
Vázquez,M.2007.Tendenciasespacio-temporalesenlaexplotacióndelafaunadelcanalBeagle.Ms.
Vila,A.yF.Gallart.1993.Caracterizaciónde losmicropulidosdeuso:ejemplodeaplicacióndelanálisisdeimágenesdigitalizadas.En:An-derson,P.,S.Beyries,M.OtteyH.Plisson(eds.),Traces et fonction: les gestes retrouvés50:459-476.Lieja,ERAUL.
Zangrando,A.2007.Historiaevolutiva,temposysubsistenciahumanaenlaregióndelcanalBeagle.Unaaproximaciónzooarqueológica. TesisDoctoral.UniversidaddeBuenosAires.
Salomón Hocsman
CONICET–InstitutodeArqueologíayMuseo(IAM),FacultaddeCienciasNaturaleseInstitutoMiguelLillo–InstitutoSuperiordeEstudiosSociales
(ISES),UniversidadNacionaldeTucumán.SanMigueldeTucumán(Provin-ciadeTucumán).
E-mail:[email protected]
EsDoctorenCienciasNaturalesdelaUniversidadNacionaldeLaPlata.Sutesisdoctoralfuedefendidaenelaño2006.ActualmenteesInvestiga-dorAsistentedelCONICETydocentedelacarreradeArqueologíadelaFacultaddeCienciasNaturaleseInstitutoMiguelLillodelaUniversidadNacionaldeTucumán(SanMigueldeTucumán).
Sehaespecializadoenelestudiotecnológicoytipológicodegranofinodeartefactoslíticostalladosdesdelaperspectivadelamorfología-descrip-tiva macroscópica, abordando la variabilidad sincrónica y diacrónica deconjuntoslíticoscorrespondientesacontextosarqueológicosatribuidosalatransicióndecazadores-recolectoresasociedadesagro-pastorilesenlaPunaargentina(entreca. 5500-2000añosatrás).Estohainvolucrado,entreotrosaspectos,lageneracióndemetodologíasparalaidentificacióndeindividuosy/ogruposdeindividuos,talescomoaprendices,enbaseacaracterísticasmorfológicasdeinstrumentos.
11
una ProPuesta de aProximación teórico-metodológica a conjuntos de artefactos lÍticos
tallados
SalomónHocsman
abstract
Proposal for a Theoretic-methodological approach to assemblages of Knapped lihic artifacts
Thepresentresearchcontributestoabetterunderstandingofthehunter-gatherertransitiontoagropastoralistsocietiesinAntofagastadelaSierra(Catamarca)fromtheperspectiveofflakedstonetools.Westudyhumanbehavior through lithic technology, that is, bymeansof the analysis ofvariability and change in stone tools and the techniques that producedthem.Ourtheoreticalbackgroundimpliesthattechnologydoesnotonlyconsistofphysical items ofmaterial culturebut alsohumanactionandtechnologicalbehavior.Fromthisperspective, lithictechnologyresearchincludesthe integratedstudyoftoolsandotherartefacts,rawmaterials,physical actions and technical skills. Hence, technological variability isassessedthroughtheanalysisofitscontent,includingtechniques,wisdom,skill, designs and resources used. Methodologically, a macroscopic andmorphological-descriptiveanalysisdevelopedbyAschero(1975,1983)arefollowed. Modifications and incorporations to the classificatory schemeareintroduced.
272 SALoMóN HoCSMAN
introducción
Enestetrabajoseabordanlapropuestateóricaylascaracterísticasge-neralesdelaaproximaciónmetodológicaenbasealascualessehananaliza-dolavariabilidadyelcambiodelosconjuntosdeartefactoslíticostalladosadscribiblesa latransicióndegruposcazadores-recolectoresasociedadesagro-pastoriles en Antofagasta de la Sierra (Catamarca, Argentina). Noobstante, los desarrollos teórico-metodológicos propuestos son perfecta-menteaplicablesaotrassituacionesenespacioytiempo,nonecesariamentetransicionales.De esta forma, sepresentauna seriedeplanteos teórico-metodológicosquepermitenabordar la acciónhumanaen la tecnologíalítica.Sedestacaquelaposturateóricaenciernesesunaalternativaalaimperantehastaelmomentoenlamicro-región,vinculadaalaperspectivadelaorganizacióntecnológica.
Elinterésprincipal deestaaproximaciónestratarconlavariabilidadenelcomportamientohumano;enestecaso,apartirdeunaspectoconcretoyparticularcomoeslatecnologíalítica.Esteproblemaseencaróatravésdelanálisisdelavariabilidadyelcambioenartefactoslíticosyenlastécnicasquelosprodujeron,desdeunaperspectivasincrónicaydiacrónica.Enrela-ciónconesto,asimismo,seproponíadejarexpuestasciertaslíneasdeevi-denciasquepermitieranentenderquéproductosyestrategiastecnológicassonindicadoresútileseneldesarrollodelatransición.Lavariabilidaddelatecnologíaseabordóapartirdelanálisisdesucontenido,considerandolastécnicasempleadas,elsaber,ladestrezatécnica,losdiseñosylosrecursosutilizados.
aproximación teórica
Tecnologíayacciónhumana
Seplanteaunestudiodeculturamaterial,específicamenteartefactoslíticostallados,ensucontextosocialyeconómico,deformadeabordarelcomportamientotecnológicocomopartecomponentedelcomportamientohumano (Lemonnier1986;Torrence1989; Inizan et al.1999).Dada ladiversidadpresenteenesteúltimo,laaproximaciónencursosecentraen
273UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
explorarlavariabilidadtecnológicaenmaterialeslíticostallados(SchifferySkibo1987;Torrence1989;Bleed1997).Separtedelabasedequelatecnologíanoimplicasólolosobjetosymediosusadosporlasociedadparaactuarsobreelambientefísico(Bousman1993),oquerefieresolamentealosinstrumentosyasusmodosdeuso(paraunacríticaaestaposiciónverIngold1990),sinoquelatecnologíainvolucratodoslosaspectosposiblesdelprocesodeacciónsobrelamateria(Lemonnier1992).
Sigaut(1994)sostienequelatecnologíaestáformadaporactividadesquedefinenaccionesmateriales(producenuncambiomaterialenalgo)quesonintencionales.Así,portecnologíaseentiendeatodocorpusdeartefac-tos,comportamientosyconocimientoparacrearyusarproductos,queestransmitidointergeneracionalmente(SchifferySkibo1987).
Dadoquelatecnologíanoestáconstituidasimplementeporlosítemsfísicosdelaculturamaterial,sinoquetambiénseconsideraelcomporta-mientotecnológicoylaacciónhumana(Ingold1988),estaaproximaciónalatecnologíalíticadebeemprenderelestudiocombinadodeinstrumentosyotrosartefactos,materiasprimas,accionesfísicasydestrezatécnica(Inizanet al.1999).Finalmente,latecnologíaseconstruyeyestáconstreñida,ade-másdelaslimitacionesimpuestasporelmundomaterial,porsucontextosocialehistórico(Dobres2000;Torrence2001).
Tecnologíalíticaeintencionalidad
Latecnologíaconllevaunaintencionalidad,yaquetodaactividaddetallaimplicalaexistenciadeunproyecto,relacionadoconunproductoquesedeseaobtenerenfuncióndelatareaallevaracabo(Inizanet al. 1999).Todoproyecto incluyeun esquema conceptual,denaturaleza intelectual.Sonlosmodelosmentalesqueordenanlaarticulaciónyconcatenacióndelos elementos tecnológicos (materia, instrumentos y gestos).Esdecir, sesistematizayordenaelprocesodelascado.Esunplanpreconcebidoparaobtenerunproductoespecífico(latécnicaestápredeterminadaantesdelprimergolpe).Elproyectoincluyetambiénesquemas operativos,queimple-mentanlosesquemasconceptuales.Estánenlasmanos.Sonlaaplicacióndeunmétodoporelartesanodeformadetransformarunapiedraensuconcepciónmental(Crabtree1972).
274 SALoMóN HoCSMAN
Así,losproyectosresultanderepresentaciones mentales quesonsocial-mentetransmitidasycompartidas(Lemonnier1992;Pelegrin1995;TothySchick1998;Wynn1998).Al respecto, se estáde acuerdo conBleed(1997)cuandodicequenoesnecesarioadoptarunaposiciónmentalistaparaveralaproducciónyusodeinstrumentosrealizadaenuncontextodeesquemasintelectualesqueinfluencianlosresultadosmateriales.Lagentedecidecuandoalgoestá“hecho”oes“suficientementebueno”.Loimpor-tanteesquelasdecisionesdelosartesanos/usuariospuedenserabordadasenfuncióndedichasexpresionesmateriales.
Sedestacaqueelconceptoderepresentaciónmentalqueutilizamosdifieredelanocióndepatrón mental(mental template).Estaúltimaescon-sideradanooperativa,yaqueinvolucraunaformaconceptualdadacomounideal inflexiblequeesseguidoarajatabla,configurandounaexpresiónunivoca e invariable. En realidad, toda conceptualización está sujeta amayoresomenoresgradosdeflexibilidadenfuncióndecadacontextodemanufactura(Rondeau1996),pudiendoserentendida,másbien,comounaguíaaseguir.Larepresentaciónmentalesentendidaenesteúltimosentido.Entonces,hayunaintencionalidadenlaseleccióndeciertasmorfologíasporpartedeltallador,querespondeacaracterísticasdeperformancebuscadasyalosconstreñimientosdedisponibilidaddemateriaprimaomovilidad,entre otros factores. Es significativo que la conceptualización resultantetieneuncorrelatomaterialquepermiteabordarquéycómosehicieronlascosas,locualnoimplicaestablecerquépensabanlosartesanosalmomentodelaconfeccióno,másprecisamente,“queesloquenosotrospensamosque ellos pensaban”, parafraseando a Sheets (1975). Importa destacar,también,quelasdecisionestecnológicasqueconectanalasaccionesentresípuedensertratadascomocomportamientosconcretos,observablestantoenlosprocesosdemanufacturainferidoscomoensusresultadosmateriales(Bleed1997).
Espertinenteintroduciraquílanocióndeelección,olaposibilidaddeoptarentredosomásalternativastécnicas(Lemonnier1992).Sedestacaquelasdistintasalternativasnosólopuedenreferiratécnicas,sinotambiénainstrumentos,tool kits,secuenciasdeproducción,etc.Alrespecto,Bleed(1997)discriminaentreoperacionestecnológicasqueconformanactivida-des,cuandosehacealgo,ypuntosdeelección,cuandosetomandecisiones
275UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
dequéhacer.Lemonnier(1992)señalaquedichaseleccionespuedenserproductodenecesidadesfísicas–i.e.vinculadasalasupervivencia–,obienserresultantesdelaprácticasocial;yquelassegundassepuedendiscer-nirapartirdelanoocurrenciadelasprimeras.Entonces,ademásdelosconstreñimientosfísicosimpuestosporelmundomaterial, laseleccionessociales también participan en la construcción y transformación de lossistemastecnológicos.Sinembargo,seconsideraaquíqueambosdominiosnosoncontradictorios,yaquecualquierelecciónnopuedeserseparadadelainfluenciadelcontextosocial(Dobres2000).Latecnologíaseconstruyeyestáconstreñidaporsucontextosocialehistórico(Torrence2001),demodoqueelresultadoesnecesariamenteelproductodelaconjuncióndeambasesferas(Sigaut1994;Ingold1998a).
DeacuerdoconTorrence(2001),latecnologíacomprendelasaccionesfísicasrealizadasporactoresinstruidosquienesusanmaterialesselecciona-dosparaproducirunresultadodeseado.Dichoresultadosurgedeobjetivosidentificadosporlosindividuosygruposynoimplicanecesariamentelamaximizacióndealgunapropiedadcomolaenergíaoeléxitoreproductivo.Esteresultadodeseado,definidoporlosusuarios,eselfactormásimpor-tanteenlaeleccióndeinstrumentosyacciones,sibienlatecnologíadebeajustarse tambiéna losobjetivosyconstreñimientosquecompitenentresíplanteadosporelambientefísicoysocial.Ensuma, laproduccióndeformasespecíficasimplicaunaelecciónresultantedelacombinacióndelasnecesidadesfuncionalesytecnológicas,mediatizadasporelcontextosocial(verBradleyyGiria1996).
Diseñoyfalaciadelartefactoterminado
Enestemarco,eldiseñoesconsideradounaimposición de forma,talcomoplanteaAschero(1988).Considerarquehayunaconceptualizacióny una intencionalidad no implica, sin embargo, caer en la “falacia delartefactoterminado”(DavidsonyNoble1998);esdecir,quetodoinstru-mentorecuperadoenelregistroarqueológicoesunfielreflejodecómoloterminóelartesano.Paraejemplificaresto,sepresentandoscasos.Enelprimero,seabordanlosefectosdelmantenimientoyelrejuvenecimientosobrelamorfologíadeundiseñoparticulardepuntasdeproyectildelsitio
276 SALoMóN HoCSMAN
PuntadelaPeña4(AntofagastadelaSierra),fechadashacia3800añosAP,denominadasTipoMorfológicoQSB.2(Hocsman2006).Eneldiseñooriginal,ellimboeslanceolado,pasandoasertriangulardeladosconvexosorectosenlosdiseñosconmantenimiento.Asimismo,loslimbospasandeserlargosamedianosocortos.
Figura1.Casosdemantenimiento/rejuvenecimientoenelTipoMorfológicoQSB.2.
277UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Labasedelpedúnculo es convexa semicircular, quepor fracturas yposteriorrejuvenecimientodelasbasespasanaserconvexasatenuadasobienrectas.Elmantenimientotambiéngeneracombinacionesdealetasyhombrosodesarrollodehombros.Eneldiseñooriginal,setratadealetasentrantesrectasuobtusas.EnlaFigura1seaprecialavariabilidadmorfo-lógicaquepresentaestetipomorfológicocomoconsecuenciadelmanteni-miento/rejuvenecimiento.
En el segundo caso, se trata elmantenimientode losdenominados“Cuchillos/raederasdemódulograndísimo”(EscolayHocsman2008).Es-taspiezasseencuentranencontextosagro-pastorilesplenosdeAntofagastadelaSierraconcronologíaentre1700y1300añosAP.Sonartefactosfor-matizadosconfeccionadosporretallayretoqueunifacialdirectomarginalquepresentanuntamañoconsiderable,superando100mmdelongitudy200mmdeancho.Susformas-basesonlascasprimarias,gruesasomuygruesas, conmódulosde longitudanchuraquevaríanentre cortosmuyanchosycortosanchísimos.Presentanunfiloactivofrontalquepuedeestaracompañadodeunoodosfiloslaterales.Enlaporciónproximalpresentanfilospasivosformatizadosvinculadosconenmangue(Escola2000;Babotet al.2007;EscolayHocsman2008)(Figura2.a).
Encuantoa losfilosactivos, tantoenelfilo frontalcomoenel/loslateralesseadvierteenlamayoríadelaspiezaslapresenciadeprocesosdeextensióndesuvidaútilbajolaformaderetoquesescamosos(regulares,irregulares y, predominantemente, escalonados) evidenciando distintogradodemantenimiento(EscolayHocsman2008).Engeneral,seapre-cia que los filos mantenidos presentan ángulos mayores a 50º y biselesmarcadamenteasimétricosyquelosfilosquecarecendemantenimientoobienquecuentanconporcionesdelfilooriginalamododeremanentes,sonmuchomenoresa50º(aproximadamente35º).Cabedestacarqueentodosloscasos,estosfiloscuentanconbiselesasimétricos.Deestaforma,elmantenimientodeunbiselinicialmenteasimétrico,aúnconunángulomuybajo,llevóaquelaasimetríaseprofundicecadavezmás(Figura2.b),pasandodeuncuchillodefiloretocadocomodiseñooriginalaunaraederapormantenimiento.
278 SALoMóN HoCSMAN
Figura2.a:Cuchillo/raederademódulograndísimo.B:Modelodecam-biodelbiselproductodelmantenimiento.
Diseñosbásicos,mantenidosytransformados
En relación con lo anterior, al considerar la historia de vida de losartefactosformatizados,enmuchoscasossepuedeapreciarquehansidosometidosaimportantesprocesosdeextensióndesuvidaútil,bajolaforma
279UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
demantenimientoy/ore-trabajado–reworking(Knecht1997)orejuvena-tion(TowneryWarburton1990)–,procesosquepuedenconllevarunagranvariabilidadmorfológica.Enelprimercaso,implicaretocaruninstrumentodeformataldeproveerunbordecortantefresco;enelsegundocaso,serenueva un instrumento roto odañado enunutensilio funcionalmenteequivalente(TowneryWarburton1990;Knecht1997).Elpuntocrucial,entonces,esdiscriminarentreaquellosdiseñosquehansufridomanteni-mientoore-trabajadoyaquellosqueno.Enelcasodelreciclaje(Schiffer1987),esesteprocesoelquemarcaunpuntodeinflexiónentreunayotraforma.
Enlosdosprimeroscasos,esútilladiferenciacióndeAschero(1988)entrediseñosbásicosytransformados,dondelosprimerosnohansidoso-metidos amantenimiento,presentándose la formaoriginal sin cambios,ydondelossegundoshansufridomodificacionesmorfológicasseveras.AestodebesumarselanocióndediseñomantenidodeMartínez(2003),querefiereacasosconmantenimientoperoenelqueelmismohaconservadolamorfologíaoriginalmodificandolasdimensionesdelapieza.Así,enelcasodelaspuntasdeproyectildePuntadelaPeña4seobservandiseñosmantenidosytransformadosybasesrejuvenecidas(Figura1)yenelcasodeloscuchillos/raederasdemódulograndísimoundiseñotransformado(Figura2.a).
Tecnología,individuoysociedad
Desdeestapropuestadestacaelpapeldelindividuoenlatecnología.Alrespecto,Sinclair(2000)sostienequelatecnologíaeselconjuntodegestostécnicosyconocimientoqueesaprendidoyexpresadoporlosindividuosenelcursodeprácticassociales.Esindudablequelatomadedecisionesdeactostecnológicosconcretosserealizaanivelindividual(Pelegrin1990;Pigeot1990);elpuntoes,justamente,lidiarconunregistroarqueológicoquepresenta,lamayorpartedelasveces,conductapromediada.Borrero(1993)señalaquelaformaderelacionarlasaccionesdelosindividuosconel registro arqueológico es concentrarse básicamente en el estudiode lavariación,propuestaqueestomadacomoejedeestainvestigación.
280 SALoMóN HoCSMAN
Leroi-Gourhan(1971)realizaunaseriedeobservacionesinteresantesencuantoalarelaciónentreindividuoysociedad:enprimerlugar,quelaexperienciaindividualestámitigadaporlaeducación,atravésdelacuallosindividuosrecibensucomportamientooperatorio.Entonces,laconser-vaciónytransmisióndelconocimientotradicionalestánaseguradasporlaeducación.Ensegundolugar,percibealindividuocomoinnovadoryalacomunidadcomoconservadora (aunqueno todos los individuosenunasociedadsoninnovadores).Entercerlugaryúltimolugar,quelasposibi-lidadesdeconfrontaciónydeliberacióndelindividuoreposansobreunamemoriavirtual,cuyocontenidopertenecealasociedad.Esdecir,elindivi-duodisponedeunmargenparaactuar,pudiendoinnovarobienimprimirsuvariantepersonal,perosiempredentrodeciertoslímites.
Un punto importante es que la aceptación de una innovación o laadopcióndeunelementoforáneovíainteracciónimplicanquelatécnicaoelartefactoseacompatibleconloquelasociedadconsideraválido.Deestaforma,ungrupopuederechazarunatécnicapotencialmenteútilporquenoconcuerdaconsusistemadecreenciasyvaloresosusformasdehacerlascosas,entreotrosfactores(Lemonnier1992).
Tomadedecisiones:laopcióndelindividuocomoestratega
Todoproceso tecnológico implicauna secuenciade comportamien-tosqueresultadeeleccionestécnicasespecíficas(SchifferySkibo1987).Esimportantedestacarqueseconsideraaestatomadedecisionescomodesarrollándosesimultáneamenteamúltiplesescalas,quevandelarealiza-cióndegestostécnicosmuyconcretos,comolasecuenciadeextraccionesejecutadasenlaregularizacióndeunapuntadeproyectil,oelhechodeseleccionarladirección,elánguloylafuerzadeungolpeparaeliminarunengrosamientoenunbiface,hastalaestrategiatecnológicaimplementadaenundeterminadomarcoespacio-temporal.Estosignificaqueelcompor-tamientotecnológicoimplicalasolucióndeproblemas,olahabilidaddeajustarelcomportamientotantoalatareaespecíficaqueseestárealizando(Wynn1998)comoasituacionesgeneradasporelambientefísicoysocial(Nelson1991).
281UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Alrespecto,losindividuosracionalizansusaccionesyactúanestraté-gicamentedentrodecontextoshistóricamenteespecíficosydecondicionescuyos límites estándefinidosculturalmente (DobresyHoffman1994).Estaconcepcióndequelosindividuospiensanestratégicamenteesconsi-deradaaquíunaaproximaciónválidayrazonable,alternativaalasposicio-nesdelindividuo“racional”y“optimizador”,yaqueextiendeelrangodefactoresquesetienenencuentaaltomardecisiones.Ademásdefactoresambientalesybiológicos,incluyepercepcionesyexperienciasvividas,asícomofactores ideológicosysimbólicos(DobresyHoffman1994).Másaún,lanocióndeestrategaessumamenteinteresante.DeacuerdoaMorin(1995),todaacciónimplicaunaseriedealternativassobrelasquesedebeoptar,porloqueinvolucranosólounadecisión,sinotambiénunaapuesta,consusconnotacionesderiesgoeincertidumbre.Deaquísurgelaideadeestrategia. Estapermite,apartirdeunadecisióninicial,imaginarunciertonúmerodeescenariosparalaacción,quepodránsermodificadossegúnlainformaciónquellegueenelcursodelaacciónysegúnloselementosaleatoriosque sobrevendrányperturbarándichaacción.Comocontra-puesto a la estrategia, se presenta el programa, o secuencia de accionespredeterminadas,quedebefuncionarencircunstanciasquepermitenellogrodelosobjetivos.
Silascircunstanciasnosonfavorables,elprogramasedetieneofalla;laestrategia,encambio,elaboraunoovariosescenariosalternativos.Sinembargo,elprogramaylaestrategiasoncomplementarios:sedebenuti-lizarmúltiples fragmentosde acciónprogramadaparapoderdesarrollarestrategiasadecuadas.Dichasnocionesdeestrategiayprogramasonmuyútiles,porejemplo,altratarlosmecanismosdeaprendizajeylasolucióndeproblemasensituacionesdetallayparadinamizarelconceptode“or-ganizacióntecnológica”.
Como ya fue mencionado, las soluciones tecnológicas son las con-secuencias particulares de decisiones que buscan resultados óptimos deobjetivosidentificadosporlosactores.Dichosobjetivosnoimplicannece-sariamentelamaximizacióndelaenergíaoeléxitoreproductivo(Torrence2001).Sinembargo,nosepuedenegarquebajociertascondiciones,rela-cionadasbásicamenteanecesidadesfísicas,seprioricenaquellasestrategiasquecumplanmejorlosobjetivospropuestos.
282 SALoMóN HoCSMAN
Finalmente,sedebedestacarquetodaeleccióntécnicaesdesarrolladabajociertascondicionessocialesprevalecientes,yqueeléxitodeunprocesooproducto–siesaceptadoono–,pormáseficazquesea,estácondicionadoporesefactorextratecnológico(SchifferySkibo1987;Lemonnier1992).
Contenidodelatecnología:aproximaciónalconocimientotecnológico
SiguiendoaBleed(1997),elcontenido de la tecnología,oloscompor-tamientosquelagentepresentacuandohacenyusanculturamaterial,estácompuestoporunaseriedevariablesobservablesenacciónyenlosresul-tadosmaterialesdeunatecnologíadada,asaber:1)conocimiento,2)apli-cacionesy3)estándares. Amododecaracterizacióngeneral,podríadecirsequeelconocimientorefiereaquéycómosehacenlascosas,lasaplicacionesacómoseaplicaelconocimientoylosestándaresalasnormasyvaloresqueguíanelcomportamientotecnológico.
Apartirdelabordajedelcontenidodelatecnologíaesposibleconside-rarsuvariabilidad,yaqueesenelcontenidoconductualdelatecnologíadondeexistelavariación(Bleed1997).Enestecasoseabordarálavariabi-lidadtecnológicaenbasealanálisisdelprimerpuntoexclusivamente.
Aproximación al conocimiento tecnológico
Unaaproximaciónalconocimientotecnológicoimplica,segúnBleed(1997),tratarconlastécnicasempleadas,elsaber,ladestrezatécnica,losdiseñosylosrecursosutilizados.
–Técnicas.ParaMauss(1935,enLemonnier1992)unatécnicaesunaacción efectiva y tradicional. Al desglosar esta definición en sus partescomponentes enbase a lopostuladoporLemonnier (1992), surgenunaseriedeconsideracionesdeinterés.Así,eltérmino“acción”refiereaunaintervención planeada. Si a esta noción se le incorpora el hecho de ser“tecnológica”,esunaacciónqueinvolucraalmenosalgunaintervenciónfísica que conduce a una transformación de la materia, en términos deleyes científicas del mundo físico. “Tradicional”, por su parte, significaqueesosmovimientossonheredadosdelpasadoyaprendidos,deloque
283UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
sedesprendequelastécnicassonfenómenossociales.Entantoque,alser“efectiva”implicaqueelresultadomaterialobtenidoatravésdelaaccióntecnológicaesbuscado.
ParaLemonnier(1992),lastécnicassedefinenporlapresenciadecin-coelementos:a)materia(elmaterial,incluidoelcuerpohumano,sobreelqueactúalatécnica),b)energía(lasfuerzasquemuevenlosobjetosyquetransformanlamateria),c)objetos(losartefactosusadosparatransformarlamateria),d)gestos(muevenlosobjetosimplicadosenlaaccióntecnológica)ye)conocimientoespecífico(elresultadofinaldetodaslasposibilidadespercibidasyde las elecciones, realizadas anivel individualo societario).Estoscincoelementosinteractúanentresíyconformanlatecnología(Le-monnier1992),deahílasnotoriascoincidenciasconlapropuestadeBleed(1997)aquíempleada.
Sedestacandosaspectos.Porunlado,quelaperspectivadelaorgani-zacióntecnológicasehainteresadoexclusivamenteenlostresprimerosítemsy,porelotrolado,elpapeldelosgestos.EnpalabrasdeLeroi-Gourhan(1971:233),“… el útil existe realmente gracias al gesto que lo hace técnica-mente eficaz”.
–Saber.Estáformadoporlasrecetas para la acciónylatecno-ciencia.Lasprimerasresultandelaconjuncióndeloselementosempleadosyactividadesdesarrolladas,ladescripcióndelasecuenciadeaccionesllevadasacaboenelprocesotecnológicoylasreglasdecontingenciausadasparasolucionarproblemas que aparezcan. La segunda, que involucra los principios quesubyacenalasoperacionestecnológicas,explicaporquélasrecetasparalaacciónconducenalproductoproyectadoyporquédichoproducto,unavezterminado,puededesempeñarsu/sfunción/es;endefinitiva,organizayracionalizalasaccionestecnológicas(SchifferySkibo1987).
–Destreza técnica.Eselresultadodedestrezasmotorasycapacidadescognitivasqueoperanencombinaciónconelconocimiento(Inizanet al.1999).ParaPelegrin(1995),ladestrezatécnicaesunaaptitudnacidadelaexperiencia,enbaseaunaprácticasostenida.Justamente,transformarelconocimientoendestrezastécnicasimplicasiempreunprocesodeaprendi-zaje(Sigaut1994).Parafinalizar,sesostienequeladestrezaenlaejecucióndeunatécnicaesunaformadevariacióntecnológica,puestoqueimplica
284 SALoMóN HoCSMAN
capacidadespersonalizadasde sujetosparticulares (Ingold1998b)y,porende, está distribuida diferencialmente entre y dentro de las sociedades(Bleed1997).
–Diseños.ParaBleed(1997),losartesanosoperandentrodeloscons-treñimientosdeunconjuntodadodeartefactosformatizados.Esdecir,nosonlibresdecrearunnúmeroilimitadodeinstrumentos,sinoquedebenseleccionardeladisponibilidadquelatecnologíalespresenta.Siguiendoestalíneadepensamiento,BradleyyGiria(1996)afirmanquehayformasymétodosdemanufacturaquepodríanserreconocidoscomotradicionales.Dichasposturas,sinembargo,notienenencuentaunaspectomuyim-portante:lacapacidaddeinnovaciónhumana.Lossereshumanosnosólotienenlahabilidaddereplicarundiseñoestablecido,sinotambiéndecon-ceptualizarnuevasformasenanticipaciónasurealización(Ingold1998b).Poresto,sedebenconsiderarperíodosdeestabilidad,dondesesiguenlasrecetasparalaacción,perotambiénperíodosdeexperimentación,enloscualeselartesanoseinteresaporaccionesalternativasysusconsecuencias(SchifferySkibo1987).
–Recursos.Sibienlosrecursos–materiasprimaslíticasyotroselemen-tosvinculadosconlatalla–estánmediatizadosporelambiente,desdeunpuntodevistatecnológicoreflejanelconocimientodelagenteenrelaciónasuobtenciónyuso(Bleed1997).
Abordaje tecno-tipológico del contenido de la tecnología
EnlaTabla1seaprecianloselementosempleadosparaelabordajedelcontenidodelatecnologíaapartirdeartefactoslíticostalladosdelatran-sicióndelacaza-recolecciónalaproducciónagro-pastorilenAntofagastadelaSierra.
285UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Tabla1.Análisisdelavariabilidadenelcontenidodelatecnologíalíticadesdeunaaproximacióntecno-tipológica.
Contenidodelatecnología Elementosaconsiderar
Conoci-miento
Técnicas- Análisis de clases técnicas para artefactos formatiza-dos, con el fin de analizar las variaciones de las mismas a lo largo del tiempo
Saber
- Análisis diacrónico de clases técnicas, grupos y subgrupos tipológicos, tipos morfológicos, desechos de talla y núcleos, con el objeto de inferir cambios en las recetas para la acción y en la tecno-ciencia involu-crada
Destreza técnica
- Análisis de bifaces con el objetivo de identificar aprendices
Diseños - Análisis de la variabilidad sincrónica y diacrónica en grupos y subgrupos tipológicos y tipos morfológicos
Recursos - Análisis de la utilización sincrónica y diacrónica de materias primas líticas
aproximación metodologica
Lapropuestaclasificatoria
El análisis tecno-tipológico de esta investigación se desarrolla sobrelapropuestadeAschero(1975,1983).Aestetrabajobasesesumanderi-vaciones sobreaspectosespecíficosgeneradasporAschero (1988,2004),AscheroyHocsman(2004),Martínez(2003)yEscola(2000),entreotros.Asimismo,serealizaronmodificacioneseincorporacionesenfuncióndelosproblemasabordados(Hocsman2006).
Puederesultarparadójico,aprimeravista,queunestudiocentradoenanalizarlavariabilidadenelcomportamientohumanoyenlosartefactoslíticostalladostengacomobasemetodológicaunaaproximacióntipológicaque,porende,estácentradaenunidadesquebuscanorganizarlavariabili-dadmorfológicaenelementosmanejablesparasucomunicación(Brézillon1983; Orquera y Piana 1986; Andrefsky 1998). Para ciertos autores, al
286 SALoMóN HoCSMAN
tratardedocumentarlavariaciónenelcomportamientoserequiereunaaproximaciónalosartefactosqueenfaticeelcomportamientodeatributoseneltiempoyenelespaciomásquelaconstruccióndetipos(RamenofskyySteffen1998;Kelly2000).
Esciertoque,engeneral,lastipologíashansidoempleadasmeramenteparafacilitarladescripciónycomparaciónformaldelosconjuntosarqueo-lógicos,privilegiandoaquellos“tipos”quereflejabanespecificidadtemporaloespacial.Sinembargo,latipologíalíticahacetiempoquehadejadodeli-mitarsea“…reconocer, definir y clasificar las diferentes variedades de útiles …”(Bordes1961),conelinterésúltimodeelaborarlistastipológicas,parabuscardilucidarmodoshumanosdeconductaapartirdelosartefactosycontextosenespacioytiempo(Smith1966;Vierra1982;Eiroaet al.1989;DemarsyLaurent1992).Esdecir,deunavisiónestáticadelatipología,dondeéstaconstituíaunfinensímismo,sepasóaconsiderarlacomounmedio paraadquiririnformaciónsobreelcomportamientohumano.
Tiposempíricosversustiposcomoesencias
AlconsiderarlapropuestadeAschero(1975),el“tipo”esunaunidaddeíndoleanalíticaqueeslasíntesisdeundeterminadonúmerodeatributos morfológicos,relevantesdesdeelpuntodevistatécnicoyfuncional.Eltipoesunaconstrucciónoabstracciónrealizadaapartirde losatributosqueeloperadorselecciona,porsurepetición,delatotalidaddelosdescriptosparaelconjunto,enelmarcodeuncontinuum morfológico alquehayqueordenardeacuerdoalascaracterísticasqueelpropiomaterialofrece.Porende,dichaclasificaciónnoomitelaexistenciadeunrangoinfinitodeva-riabilidadmorfológica,sinoque,simplemente,laestructuradeciertaforma.Enfuncióndeestecontinuummorfológico,seremarcaquelapropuestadeAschero(1975,1983)nosebasaenunavisiónesencialistadelavariabilidad(Dunnell1986),yaquenosuponequelaéstaocurreenpaquetesdiscretosyquelavariabilidadnoasignableatalespaquetescarecedesignificancia.Lostiposasídefinidosdebenentendersecomoaproximacionesarqueológicasatiposempíricos,noatiposcomoesencias(Shott2003).
Desde esta perspectiva es posible, entonces, plantear un estudio delavariabilidad tipológicay tecnológicadeconjuntosdeartefactos líticos
287UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
tallados.Alobservarlasrecurrenciasmorfológicasqueseverificanenlasherramientas simples conocidas actualmente y las “arqueológicas”, quecuentanconatributosrelativamenteconstantesquesonrecurrentesentiem-poyespacio,esviableconsiderarlaexistenciadeunahistoria morfológicadelasherramientassimplesylasarmasquesepuedetrazareneltiempo(Aschero1975;Leroi-Gourhan1988;Pigeot1991).Alabordarestetemadesdeunsistemadecomparaciónbasadoenunanomenclaturasistemati-zada,orientadoespecíficamentealadistinciónderecurrenciasydiferenciasmorfológicas,esfactiblelabúsquedadevariacióndentrodelosartefactoslíticos,siemprequelasistematizaciónestéguiadaporprincipiosteóricosapropiados(Vierra1982).
Ensuma,elanálisisdelavariabilidadtécnico-morfológicaymorfoló-gico-funcionalpuedetransformarseenunaherramientaviableparalograrconocimiento sobre la variabilidad en el comportamiento de cazadores-recolectoresentransiciónaunmododevidaagro-pastoril.Elhechodetratarsedeunaaproximacióntipológicanoesunimpedimentoparalogrartalobjetivo.
Elanálisismorfológico-macroscópico
Elanálisisesdetipomacroscópicoymorfológico-descriptivo,yaquesebasaenlaobservaciónasimplevistadelaspiezaslíticastalladasyenladescripcióndecaracteresorelacionesdeíndolemorfológica(Aschero1975).Elprincipiodelamorfologíadescriptivaresideenunaaproximaciónanalí-ticaquesebasaendisociarlosdiversoscomponentesdelamorfologíadeunobjetoafindeestablecersusparticularidades(Brézillon1983).Separtedeladescripcióndelas“formas”decadapieza,previasegmentaciónenpartesy/osectoresdiferentesdeacuerdoaatributosestandarizados.Deestaforma,unapuntadeproyectilconpedúnculodestacadosesegmentaráen:ápice,bordeizquierdodellimbo,bordederechodellimbo,aletaizquierda,aletaderecha,bordeizquierdodelpedúnculo,bordederechodelpedúnculoybasedel pedúnculo. El análisis morfológico-descriptivo comprende tres pasos(Aschero1975):1)segmentacióndelconjuntoydecadaunadelaspiezas,2)descripcióntécnico-morfológicay3)descripciónmorfológico-funcional.
288 SALoMóN HoCSMAN
Segmentación del conjunto y de cada una de las piezas
Lasegmentacióndelconjunto líticoimplicaladistinciónensubconjuntos líticosyclases tipológicas(definicionesenAscheroyHocsman2004;Hocsman2006).Ladescripcióndecadapiezaserealizaunavezquelamismahayasidoorientadadeacuerdoalejedelascadooalmorfológico,quesehayandistin-guidocaras,bordes,dorsos,filos,puntasosuperficies activasyqueseestablezcan“sectoresdescriptivos”a travésde lacuadrículadesegmentación(Aschero1983),paradarcuentadelaspartesdescriptas.DeacuerdoalapropuestadeAschero(1975,1983),sibienlosartefactosformatizadossonsegmentadosensuspartescomponentes,ungranpesodelanálisisrecaesobrelaspiezascomountodo.Enestecaso,encambio,sepriorizalaconsideracióndelosfilos/pun-tasqueloscomponen,trabajándoseconlistastipológicasqueimplicaneltotaldefilosy/opuntaspresentesenlosartefactosformatizadosestudiados.
EstospuntosseaplicanmarcandolasdiferenciasqueDemarsyLaurent(1992)definencomopiezas de morfología parcial y global.Lasprimerassoninstrumentos(enestecasofilos/puntas)quepresentanunaformatizaciónqueengeneralafectasóloelbordedelapieza,asícomopartedelmismo(porejemplo:raederas,raspadores,buriles).Lassegundas,talescomolaspuntasdeproyectil,losbifacesylaspalasy/oazadas,sonconsideradasenlosconteoscomounatotalidad,apesardesersegmentadasensusdiferentespartes.Estorespondealanecesidadyconveniencia,dadasurelevancia,demantenereldi-señodelartefactotalcomofueconcebido.Tomandoestecriterio,alclasificaralosartefactosformatizados,porejemplo,según“clasestécnicas”(AscheroyHocsman2004),laspuntasdeproyectil,bifacesopalasseconsiderancomountodo.Igualsituaciónesladelosartefactosconfilosconvergentes,enloscualessedefinelaclasetécnicaenfuncióndeldiseñoglobal.
Partesactivasypasivas.Importanciadeestasúltimas
Seplanteaunarevalorizacióndeladiferenciaciónentrepartesactivasypa-sivas.Enlasprimeras,laformatizaciónestádestinadaaprepararunfiloopuntaparasuusoposiblesobreunobjetodado,mientrasqueenlassegundas,laforma-tizaciónvaaestardestinadaafacilitarlaprehensiónoelenmangamiento(DemarsyLaurent1992).Inclusive,enestasúltimaspuedenohaberformatización.
289UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Encuantoalostiposdeprehensión,puedeninvolucrarunaprehensión manual(dígito-unguicularodígito-palmar)obienunaprehensión a través de un “ intermediario”,seaunmango(dígito-palmar)obienunadaptadordeprehensión(dígito-unguicular)(Figura3).
Figura3.a,b,c:mangos.d,e,f:adaptadoresdeprehensión(dibujosrealizadossobrelabasedefotografíasdeMcCarthy1976).
290 SALoMóN HoCSMAN
El papel evidente de las zonas activas hace que, por lo general, losesfuerzos tipológicos se concentrenenellas.Sinembargo, el examendelosmediosdeprehensiónode enmangamientopermite,porunaparte,guiarlainvestigacióndecómotrabajaronlosfilosy/opuntasy,porotraparte,completarlainformacióndecómofueronusados,enreferenciaalosgestostécnicosempleados(Brézillon1983).Másaún,suconsideraciónesimprescindiblepuestoqueel instrumento secomportacomouna suertedeintermediarioantelarealizacióndeuncontactoconunobjeto,posi-ciónqueimplicaunadobleadaptación:1)contactodelaparteactivaconelobjetoaludidoy2)contactodeloperadorconel instrumento,elcualpuedeserdirecto,conunsectordeprehensiónmanual,oindirecto,porla interposición de un dispositivo de enmangamiento (Brézillon 1983).Ensuma, laspartespasivas son igualde importantesque lasactivas,yaquepermitenquelamano“seadapte”alapiezapararealizarelgestodeusoapropiadamente.Uninstrumentonecesariamentedebesertomadodealgunaformaysedebeadecuarlapiezaparaquelamanoesté“cómoda”parapoderrealizarelgesto.
CabedestacarqueparaAschero(1975)unfiloestodobordecaracte-rizadoporunaarista“activa”,cualquieraseasutipodebisel;entantoquelapartepasivaporexcelencia,eldorso,esunfiloabrupto,mayorde70º,queseoponeaunfilo(sensiblemente)menorde70º.Noobstante,puedenpresentarseotrasmorfologías,quepuedencalificarsecomopasivasyquenosondorsos,resultantesdeunaformatizacióninclusosumariaquepermitequelamano“seadapte”alapiezapararealizarelgestotécnicoapropia-damente.Deestaforma,siguiendoaHocsman(2006),sepuedenseñalardistintasposibilidades,dondeeldorsoseconstituyeenlaPosibilidad a;laPosibilidad binvolucraunfiloconunángulomayora70ºquenoseoponeaunfiloactivo;laPosibilidad cunfiloconunángulomenora70ºqueesopuestoalfiloactivo(porejemplo,conabrasiónqueenroma/embotaelfilo)yla Posibilidad dunfilomenorde70ºquenoesopuestoalfiloactivo.
Diferenciación de partes básicas y complementarias en piezas compuestas
ParaAschero(1983),enlasegmentaciónsedistinguenpartesbásicasycomplementarias. Porejemplo,cuandodosomásgrupostipológicosdistintos
291UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
estánrepresentadosenunamismapieza,aunodeellosselollamababásicoyal(alos)otro(s)complementario(s).Lasprimerassonlasquedanentradaa lapiezaaunode losgrupos tipológicosestablecidos,mientrasque lassegundascorrespondenaotrosgrupostipológicosobienadorsosuotraspartesdeprehensión,porloquetambiénpuedenserpasivas.
DeacuerdoaAschero(1983),elingresodelaspiezasalaslistastipo-lógicasserealizapormediodeunfiloounapuntapor másquesetratedepiezascompuestas.Elproblemaquesepresentaeselordendeentradaenlalistatipológica.Alrespecto,unarevisiónsomeradelabibliografíaennuestropaíspermiteestablecerquesehanseguidodistintoscriterios (lacursivadenotaelfilo,punta,etc.queseconstituyeenpartebásica):a)filosopuntasconmayorinversióndetrabajo–p.e.cuchilloversusfilodeformati-zaciónsumaria–;b)extensiónrelativadelfilo–p.e.raedera versuscortante–;c)posicióndelosdistintosfilosopuntasquehaceestimarqueunoesmásimportante–p.e.raspador de filo frontal cortocondosfiloslaterales–yd)filosactivosynolospasivos–p.e.cuchillo+dorso–.
Engeneral,cuandosepublicanlaslistastipológicassepuedeobservarquesetrabajasoloconlaspartesbásicas,enrespuestaala“necesidad”decontarunacantidaddefilosquecoincida con la cantidaddepiezasdelconjunto.Lociertoesqueestonoesnecesariamenteunreflejodelacanti-daddefilospresentes.Unaalternativaesarmarlalistacondoscolumnas,unapara las partes básicas y otrapara las complementarias (Aschero et al. 2005); aunque esto lleva a establecer en forma arbitraria que ciertasmorfologíassonmásimportantesqueotras.Ahorabien,Hocsman(2006)proponediferenciasencuantoalregistrodelapartesegmentadayalar-madodelaslistastipológicas,enfuncióndequetodoslosfilosy/opuntassonigualmenteimportantes.Así,sesugieredejardeladoladesignacióndefilosbásicosparaevitarquesepuedaentenderun“peso”distintodeciertosdiseñosdefilosopuntasfrenteaotrosenunamismapieza(Aschero2004).Sinembargo,ladistinciónentreartefactosconosinfiloscomplementarios,estoes,“compuestos”y“no-compuestos”,esmantenida.Aschero(2004:16)retiene“…el uso del concepto “filo, punta o plataforma complementaria”paradesignarloscasosenquehaymásdeungrupotipológicorepresentadoenunapieza.En ladescripciónde lapieza son “complementarios” losque
292 SALoMóN HoCSMAN
correspondenalsegundoysubsecuentesregistrosdeunadescripcióntipo-lógicacompleta.
Estanocióndecomplementariedadimplicauningresopormediodeunfiloounapuntadelapiezaalalistatipológica.Comoseparteaquídelaconcepcióndequetodoslosfilosypuntassonigualmenteimportantes,seplanteanoutilizarestemétodo,empleándoselistastipológicasresultan-tesdelasumatotaldepartescomponentes.Estoseaplicamarcandolasdiferenciasentrepiezas de morfología parcial yglobal (DemarsyLaurent1992).Endefinitiva,seplanteaeliminarlanociónde“básico”yutilizarlade“complementarios”paradarcuentadelosfilosy/opuntasasociadasenunamismapieza.
Unejemplopuedeseresclarecedor.Setomaporcasoalosartefactosformatizadosdelosniveles2b1a2b5deQuebradaSeca3,fechadosentre5500y4500añosAPaproximadamente.Lamuestraestaconstituidapor111piezas.La lista tipológica“tradicional”coincidiríaconestenúmero,sinembargo,estas111piezasdefinen261filos,puntas(morfologíaparcial)ypiezasdemorfologíaglobal;siendoestalacantidad“real”deelementosformatizados.
abordaje multiescalar
Laaproximaciónencursoalavariabilidaddelosartefactoslíticostalla-dosenlatransiciónesdetipomultiescalar,yaquesepartedelautilizacióndetresnivelesdiferentes:1)eldeconjuntolítico,2)eldeartefactoy3)eldeatributosmorfológicosespecíficos.Setomacomopuntodepartidalains-trumentacióndelasegmentación descriptivapropuestaporAschero(1975).Deestaforma,setrabajasimultáneamenteconperspectivasquevandeungranogrueso,pasandoporungranofinoyllegandohastaunomuyfino.Estopermiteabordarlavariabilidadenlamaneraenqueseestructuranlosconjuntosyenlascaracterísticasparticularesdeartefactospuntuales.Destaca,ensuma, la ideadecomplementariedadde lasdistintasescalasempleadasenfuncióndeltratamientodelavariaciónarqueológica.Sehacenotarqueseutilizalaescaladelosatributosmorfológicosespecíficospararescataresavariabilidadentérminosdeprácticasdeproducción.Estoin-teresaparamostrarcómoesavariabilidadaescaladeloscomportamientos
293UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
individualesdeproducciónsirveparaavanzarenelanálisisdelavariaciónmorfológicaanivelmicro.
Estaperspectivamultiescalaresbásicamentecomparativa,apartirdeuntratamientodelosdatosquepuedeserdiacrónicoosincrónico,obienunacombinacióndeambos.Estoessumamenteútilparaeltratamientodelcambio.Encuantoallapsoabordado,sibienloslímitesimpuestosfueronarbitrarios,seeligieronteniendopresentequeeltratamientodelatransiciónrequierededatosqueinvolucrenperíodosprolongadoscomoparaincluirloscambiospostulados.Deestaforma,seiniciaenca. 5500añosAP,yaqueapartirdeestemomentoseregistrancambiosimportantesenlaorganizacióndelosasentamientos,elarterupestreylasprácticasproductivas.Finalizaenca.1500AP,conocupacionesagro-pastorilesplenas.
Estasdiferentes alternativas se enmarcanenel tratamientode sitiospuntuales, considerando estratigrafías completas o bien capas o nivelesespecíficos, así como conjuntos de sitios, aunque siempre a una escalamicro-regionaldeanálisis(Aschero1988).Paraunacaracterizacióndeloslímitesyextensióndelcasodelamicro-regióndeAntofagastadelaSierraverAscheroet al.(2002-2004).
La combinación de estas diferentes escalas (artefactuales, espacialesytemporales)puedeserentendidaentérminosdeunzoom,dondesefuevariandoelgradoderesoluciónsegúnlanecesidadderesolveraspectosmásomenosgenerales.Así,porejemplo, seabordaron lasvariacionesen losdiseñosdepuntasdeproyectilconeltiempo(Hocsman2006);medianteunaumentodelzoom,sepasóatratarlacontinuidadyelcambiodeestosinstrumentosenunmomentoespecíficodelasecuencia(Hocsman2007b);porotraparte,seinstrumentóungranomayorderesoluciónparaanalizarloscambiosmorfológicosenellimbodeundiseñoparticulardepuntadeproyectil,acotadotemporalmente,deunúnicositio(Hocsman2007c).
consideraciones finales
Una manera de encarar el análisis de artefactos líticos tallados, deampliadifusiónen laArgentina,hasido lapropuestade laorganización tecnológica (Nelson 1991). Si bien se ha manifestado que estos estudiosconsiderantantoavariableseconómicascomosocialesinfluenciandoalas
294 SALoMóN HoCSMAN
estrategiastecnológicas,hastaelmomentohahabidounfuertedirecciona-mientoalasestrategiaseconómicasylarelaciónconelambiente,másquealascondicionessociales.EsnotablequecontinúanvigentesloscomentariosdeCarr(1994)yTorrence(1994)enestesentido.Elinterésdelainvestiga-ciónencursoes,justamente,explorarestepuntoalquesehadadoescasaatención,posibilitandoelestablecimientodevínculosentreorganizacióntecnológicaycondicionessociales.
Espertinente introduciraquí loquePfaffenberger(1988)denominacomoobjetos fetichizados,nociónquehacereferenciaaqueloqueenrea-lidadesproductodelarelaciónentrepersonasaparececomounarelaciónentre cosas. Se considera que la organización tecnológica como opciónteórico-metodológicadistadeconsiderardeestaformaalosobjetos.Así,estaperspectivaconsideraquela tecnologíainvolucralosmediosquetienenloshumanosparamanipular el ambiente y satisfacer susnecesidades, yquehayunproceso de toma de decisionesbasadoenanálisisdecosto/beneficiocuyo supuestoes laoptimizaciónporpartedeun individuo racional.Esdecir,estáclaroelpapeldelosindividuos/gruposenlaproducciónyusodelosartefactos.Noobstante,previamenteseestablecióqueesnecesarioypertinenteexploraralternativasalatecnologíadeestemodo.Elcompor-tamientotecnológicoesmuchomáscomplejo,requiriéndosetratarconlaacción humana.Deestaforma,podríadinamizarselamaneradeabordarlaorganizacióndelatecnología.
Cabe realizar ahoraun comentario,no sobre losobjetos en sí, sinosobrecomoson(odeberíanser)abordadoslosobjetosporpartedelana-lista.Laopcióndelatecnologíacomolaqueaquísepropugnallevaalanecesidaddeestudiosdedetallede losartefactos.Porello, seabogaporunaposturaquepodríacalificarsecomofetichistahacialosobjetos,dondeladiscusióndesilosartefactossonobjetos fetichizadosono,noesmásim-portantequelaformadeaproximaciónalosmismos.Estoimplicaqueenlaobservación,análisis,descripcióneinferenciaminuciosadelosartefactosestáelverdaderopotencial.
Sedesearemarcarlofructíferodeutilizarenfoquestecnológicosytipo-lógicosdegranomuyfino,yaquepermitenobtenerinformaciónrelevanteyvaliosaquedeotraformaseríadifícilrecuperar.Estosóloesposiblesiseconsideraalatipologíacomounmedioparaadquiririnformaciónsobre
295UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
elcomportamientohumanoynocomounfinensímismo.ElhechodequelapropuestaclasificatoriaenciernesesunmedioseevidenciaenquelosApéndicesByC(Aschero1983)refierenauna“Fichaycódigoparaartefactosformatizados,conrastroscomplementariosynúcleos”yauna“Fichaycódigoparaladescripcióndedesechosdetalla”,respectivamente.Entonces,laposturadelmismoAschero,queaquísevaloraypropugna,esladeunaabsolutadesfetichizaciónypragmatismodesupropuesta(Aschero1975, 1983), considerándolouna “herramientapara” ynounadirectrizinflexible(GneccoyLangeback2006).Así,elpuntodevistaeseldeunanalistaabordandoalosartefactoscomofetichesdesdeunaclasificaciónnoconsideradayaplicadacomounfetiche.
En este marco, se rescata y revaloriza la perspectiva tipológica quecomprende la clasificacióndeAschero (1975)mediante la identificacióndetipos morfológicosyespecimenes morfológicos,aunquenoconlaintencióndedefinir“tiposculturales”,sinoconelobjetodeabordarlavariabilidadtipológicaaniveldiacrónicoysincrónico(Hocsman2006).Deestaforma,entreotrasaplicaciones,seanalizóelcambioenlostiposmorfológicosdepuntasdeproyectil,estableciendorelacionesdeinvencióneneltiempodeciertosdiseños(Hocsman2007b),yseabordólavariabilidadsincrónicadelaspuntasdeproyectilenmomentosespecíficos,entresitiosmuypróximos,vinculadaalaemergenciadeprocesosidentitariosaniveldelaquebrada(Hocsman2006).Laperspectivatipológicaincluyó,también,laelaboracióndedefinicionesconsistentesacercadediversosgrupos,subgrupostipológi-cosyatributos(verHocsman2006).
Asimismo, se desarrollaron categorías analíticas que permitieranabordarlatomadedecisionesdelosartesanosy/ousuarios;porejemplo,enrelaciónalasvariacionesenlainversióndetrabajoenlaconfeccióndeartefactos,mediantelaaplicacióndelascategoríasanalíticasdeclase técnica(AscheroyHocsman2004;Hocsman2006)yderequerimientos de extrac-ción de la forma-base,de formatización de la forma-baseyde imposición de forma(HocsmanyEscola2006-2007),olasformasparticularesderealizarelmantenimientodellimbodeunapuntadeproyectilenbasealanálisisdelassecuencias de formatización(Hocsman2007c).Porotraparte,seiden-tificaroncriteriosparareconocerbifacescomoproductodeaprendices,enfuncióndevariacionesenladestrezatécnica(Hocsman2007a).Estoscasos
296 SALoMóN HoCSMAN
reseñados,surgidosdelarealizacióndenuevaspreguntasydelanecesidaddecontarconotrasrespuestas,dancuentaquelaclasificaciónnoesunaentidadmonolíticaquedebeserresguardadadetodocambio.
SanMigueldeTucumán,septiembrede2008
agradecimientos
ACarlosAscheroporlalecturadeunaversiónpreviadeestetrabajoy por su apoyo en los desarrollos tipológicos. Estos años de aprender ydiscutirsuclasificaciónhansidofascinantes,peromásimpresionanteaúnfuepoderobservarloutilizandoel“Ensayo…”comoalgopermeableyencambioconstante,comounaherramientaynocomounfin.ALuisBorre-ro,quiensiempretuvounapalabradealientoyuncerteroconsejo.Demisdiscusionesconélconrespectoalasescalasdetrabajosurgiólaalternativadeirampliandoydisminuyendolaescalasegúnelcaso, locualhasidoextensamente empleadoen la investigaciónyha servidodemuchoparaordenarlainformaciónyobtenerresultados.Noobstante,lovertidoaquíesdemiexclusivaresponsabilidad.AJorgeFunesporeldibujodelaspiezasyaLuisGuillermoBabot(h)poreltratamientodigitaldelasimágenes.EstetrabajoserealizóenelmarcodelosProyectosPIP-CONICETNº6398yFONCYT-PICTN°38127,dirigidosporCarlosAscheroyFONCYT-PICTN°26040,dirigidoporNoraFranco.
Bibliografía
Andrefsky,W.1998.Lithics. Macroscopic approaches to analysis.Cambridge,Cambridge,UniversityPress.
Aschero,C.1975.Ensayoparaunaclasificaciónmorfológicadeartefactoslíticosaplicadaaestudiostipológicoscomparativos.InformealCO-NICET.BuenosAires.Ms.
1983.Ensayoparaunaclasificaciónmorfológicadeartefactoslíticosaplicadaaestudiostipológicoscomparativos.ApéndicesA-C.Revisión.CátedradeErgologíayTecnología(FFyL-UBA).BuenosAires.Ms.
297UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
1988.Depuntaapunta:producción,mantenimientoydiseñoenpuntasdeproyectilprecerámicasdelaPunaargentina.En:Actas del IX Congre-so Nacional de Arqueología Argentina,pp.219-229.BuenosAires.
2004.Artefactosno-compuestos,compuestosyrelacionesdecomple-mentariedadentregrupostipológicos.Resúmenes del Taller Morfología macroscópica en la clasificación de artefactos líticos: innovaciones y perspecti-vas(InstitutodeArqueologíayMuseo,UNT),pp.15-17.CiudadVirtualdeAntropologíayArqueología.NAyA.2004.www.naya.org.ar
Aschero,C.,P.Escola,S.HocsmanyJ.Martínez.2002-2004.Recursoslíticosenescalamicrorregional.AntofagastadelaSierra,1983-2001.Arqueología12:9-36.
Aschero,C.yS.Hocsman.2004.Revisandocuestionestipológicasentor-noalaclasificacióndeartefactosbifaciales.En:Acosta,A.,D.LoponteyM.Ramos(comp.),Temas de Arqueología. Análisis Lítico:7-25.Luján,UniversidadNacionaldeLuján.
Babot,M.,P.EscolayS.Hocsman.2007.MicrofósilesyAtributosTecno-Tipológicos:CorrelacionandoRaederasdeMóduloGrandísimoconsusDesechosdeTalladeMantenimientoenelNoroesteArgentino.En:Korstanje,M.A.yM.P.Babot(eds.),Matices Interdisciplinarios en Estudios Fitolíticos y de Otros Microfósiles. British ArchaeologicalReportsInternationalSeries.Oxford,Archaeopress.Enprensa.
Bleed,P.1997.ContentasVariability,ResultasSelection:TowardaBe-havioralDefinitionofTechnology.En:Barton,C.yA.Clark(eds.),Rediscovering Darwin: Evolutionary Theory and Archeological Expla-nation: 95-104. Arlington, Archaeological Papers of the AmericanAnthropologicalAssociation7.
Bordes, F. 1961. Typologie du Paléolithique ansien et moyen. Bordeaux,EditorialDelmas.
Borrero,L.1993.Artefactosyevolución.Palimpsesto. Revista de Arqueología3:15-32.
Bousman,C.1993.Hunter-gathereradaptations,economicriskandtooldesign.Lithic Technology18(1-2):59-86.
298 SALoMóN HoCSMAN
Bradley,B.A.yY.Giria.1996.Conceptsofthetechnologicalanalysisofflakedstone:acasestudyfromtheHighArctic.Lithic Technology21(1):23-47.
Brézillon,M.1983.La Dénomination des objets de pierre taillée.IVsupplé-mentà“GalliaPréhistoire“.París,CentreNationaldelaRechercheScientifique.
Carr,P.1994.TheOrganizationofTechnology:ImpactandPotential.En:Carr,P.(ed.),The Organization of North American Prehistoric Chipped Stone Tool Technologies:1-8.AnnArbor,Michigan,InternationalMo-nographsinPrehistory,ArchaeologicalSeries7.
Crabtree, D. 1972. An Introduction to Flintworking. Idaho, OccasionalPapersoftheIdahoStateUniversityMuseum28.
Davidson,I.yW.Noble.1993.Toolsandlanguageinhumanevolution.En:Gibson,K.yT.Ingold(eds.),Tools, language and cognition in hu-man evolution:363-388.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Demars,P.yP.Laurent.1992.Types d’outils lithiques du paleolithique supe-rieur en Europe.París,PressesduCNRS.
Dobres,M.2000.Technology and Social Agency. Outlining a Practice Fra-mework for Archaeology.Oxford,BlackwellPublishers.
Dobres, M. y C. Hoffman 1994. Social agency and the dynamics ofprehistorictechnology.Journal of Archaeological Method and Theory1:211-258.
Dunnell,C.1986.MethodologicalIssuesinAmericanistArtifactClassifi-cation.Advances in Archaeological Method and Theory9:149-207.
Eiroa,J.,J.LombaMaurandi,C.MartínezSánchezyJ.PonceGarcía.1989.Apuntes de Tipología Prehistórica.Murcia,UniversidaddeMurcia.
Escola,P.2000.TecnologíaLíticaySociedadesAgro-pastorilesTempranas.TesisDoctoralinédita,FacultaddeFilosofíayLetras,UniversidaddeBuenosAires.
Escola.P.yS.Hocsman.2008.Circulaciónmacroregionaldeundiseñoartefactualencontextosagropastoriles:Elcasodeloscuchillos/raederasdemodulograndísimo.En:Muscio,H.yG.López(eds.),Arqueología de las Tierras Altas de Argentina. Evolución y cambio cultural.British
299UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Archaeological Reports International Series. Oxford, Archaeopress.Enprensa.
Gnecco, C. y C. Langebaek 2006. Contra la tiranía del pensamientotipológico.En:Gnecco,C.yC.Langebaek(eds.),Contra la tiranía tipológica en Arqueología. Una visión desde Suramérica:ix-xiv.Bogotá,Uniandes-Ceso.
Hocsman,S.2006.ProducciónLítica,VariabilidadyCambioenAntofa-gastadelaSierra–ca.5500-1500AP–.Tesisdoctoralinédita,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.
2007a.ProduccióndebifacesyaprendicesenelsitioQuebradaSeca3–AntofagastadelaSierra,Catamarca(5500-4500ap). En:Nielsen,A.,M.Rivolta,V.Seldes,M.VázquezyP.Mercolli(comp.),Producción y circulación prehispánicas de bienes en el sur andino:55-82.Córdoba,EditorialBrujas.
2007b.Cambiosen laspuntasdeproyectildurante la transicióndecazadores-recolectoresasociedadesagro-pastorilesenAntofagastadelaSierra(Punaargentina).Bulletin de l’Institut Francais d’Etudes Andines.Enprensa.
2007bc.Utilidaddelanálisisdela“secuenciadeformatización”:Eltratamientode limbosdepuntasdeproyectilcomocaso.Werken10:5-24.
Hocsman, S. y P. Escola. 2006-2007. Inversión de trabajo y diseño encontextoslíticosagro-pastoriles(AntofagastadelaSierra,Catamarca).Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latino-americano21:75-90.
Ingold,T.1988.Tools,mindsandmachines:anexcursióninthephiloso-phyoftechnology.Techniques et Culture12:151-176.
1990.Society,NatureandtheConceptofTechnology.Archaeological Review from Cambridge9:5-17.
1998a.Tools,techniquesandtechnology.En:Gibson,K.yT.Ingold(eds.),Tools, language and cognition in human evolution:337-345.Cam-bridge,CambridgeUniversityPress.
300 SALoMóN HoCSMAN
1998b.Tool-use,socialityandintelligence.En:Gibson,K.yT.Ingold(eds.), Tools, language and cognition in human evolution: 429-445.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Inizan,M.L.,M.Reduron-Ballinger;H.RocheyJ.Tixier.1999.Techno-logy and Terminology of Knapped Stone.PréhistoiredelaPierreTailléeTome5.Nanterre,CercledeRecherchesetd’EtudesPréhistoriques.
Kelly,R.2000.ElementsofaBehavioralEcologicalParadigmfortheStudyofPrehistoricHunter-Gatherers.En:Schiffer,M.(ed.),Social Theory in Archaeology:63-78.SaltLakeCity,TheUniversityofUtahPress.
Knecht,H.1997.ProjectilePointsofBone,AntlerandStone.ExperimentalExplorationsofManufactureandUse.En:Knecht,H.(ed.),Projectile Technology:191-212.NuevaYork,PlenumPress.
Lemonnier,P.1986.TheStudyofMaterialCultureTodayTowardanAn-thropologyofTechnicalSystems.Journal of Anthropological Archaeology5:147-86.
1992. Elements for an Anthropology of Technology. AnthropologicalPapers88.AnnArbor,MuseumofAnthropology,UniversityofMi-chigan.
Leroi-Gourhan,A.1971.El gesto y la palabra.Venezuela,EdicionesdelaBibliotecadelaUniversidadNacionaldeVenezuela.
1988.El Hombre y la Materia (Evolución y Técnica I).Madrid,TaurusComunicación.
Martínez,J.2003.OcupacioneshumanastempranasytecnologíadecazaenlamicrorregióndeAntofagastadelaSierra(10000-7000AP).TesisDoctoralinédita.FacultaddeCienciasNaturaleseInstitutoMiguelLillo(UNT).
McCarthy,F.1976.Australian Aboriginal Stone Implements.Sydney,TheAustralianMuseumTrust.
Morin,E.1995.Introducción al pensamiento complejo.Barcelona,EditorialGedisa.
Nelson,M.1991.Thestudyoftechnologicalorganization.Journal of Ar-chaeological Method and Theory3:57-100.
301UNA PRoPUESTA DE APRoxIMACIóN TEóRICo-METoDoLóGICA A CoNjUNToS…
Orquera,L.yE.Piana1986.Normas para la descripción de objetos arqueoló-gicos de piedra tallada.Ushuaia,ContribuciónCientífica1.PublicaciónEspecialCADIC.
Pelegrin,J.1990.Prehistoriclithictechnology:someaspectsofresearch.Archaeological
Review of Cambridge9(1):116-125. 1995.Technologie lithique: le Chatelperronien de Roc de Combe, Lot, et de La
Cote, Dordogne, Paris.París,C.N.R.S.(CahiersduQuaternaire;20).Pfaffenberger,B.1988.Fetishisedobjectsandhumanizednature:Towards
anAnthropologyoftechnology.Man23:236-252.Pigeot,N.1990.Technicalandsocialactors.Flintknappingspecialistsand
apprentices at Magdalenian Etiolles. Archaeological Review of Cam-bridge9(1):126-141.
1991.Réflexionssurl’histoiretechniquedel’homme:del’évolutioncognitiveál’évolutionculturelle.Paleo3:167-200.
Ramenofsky,A.yA.Steffen1998.UnitsasToolsofMeasurement.En:Ramenofsky,A.yA.Steffen(eds.),Unit Issues in Archaeology. Mea-suring Time, Space and Material:3-17.SaltLakeCity,UniversityofUtahPress.
Rondeau,M.1996.When is anElko?En:Odell,G. (ed.),Stone Tools. Theoretical Insights into Human Prehistory:9-45.NuevaYork,PlenumPress.
Schiffer,M.1987.Formation Processes of the Archaeological Record.Albu-querque,UniversityofNewMexicoPress.
Schiffer,M.B.yJ.M.Skibo1987.TheoryandExperimentintheStudyofTechnologicalChange.Current Anthropology28:595-622.
Sheets,P.1975.Behavioralanalysisandthestructureofaprehistoricin-dustry.Current Anthropology16:369-378.
Shott,M.2003.TimeasSequence,TypeasIdeal:Whole-ObjectMeasure-mentofBifaceSizeandForminMidwesternNorthAmerica.En:So-ressi,M.yH.Dibble(eds.),Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies:251-271.Philadelphia,UniversityofPennylvania.
302 SALoMóN HoCSMAN
Sigaut,F.1994.Technology.En:Ingold,T.(ed.),Companion Encyclopedia of Anthropology. Humanity, Culture and Social Life:420-459.Londres,Routledge.
Sinclair,A.2000.Constellationsofknowledge.Humanagencyandmate-rialaffordanceinlithictechnology.En:Dobres,M-A.yJ.Robb(eds.),Agency in Archaeology:196-212.Londres,Routledge.
Smith,P.1966.Le Solutréen en France.Bordeaux.Toth,N.yK.Schick1998.Earlystoneindustriesandinferencesregarding
languageandcognition.En:Gibson,K.yT.Ingold(eds.),Tools, lan-guage and cognition in human evolution:346-362.Cambridge,Cam-bridgeUniversityPress.
Towner,R.yM.Warburton1990.ProjectilePointRejuvenation:ATech-nologicalAnalysis.Journal of Field Archaeology17:311-321.
Torrence, R. 1989. Tools as optimal solutions. En: Torrence, R. (ed.),Time Energy and Stone Tools:1-6.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
1994.StrategiesforMovingoninLithicStudies.En:Carr,P.(ed.),The Organization of North American Prehistoric Chipped Stone Tool Te-chnologies:123-131.AnnArbor,Michigan,InternationalMonographsinPrehistory,ArchaeologicalSeries7.
2001.Hunter-gatherertechnology:macroandmicroscaleapproaches.En:Panter-Brick,C.,R.LaytonyP.Rowley-Conwy(eds.),Hunter-ga-therers: An interdisciplinary perspective:73-98.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Vierra,R.1982.Typology,ClassificationandTheoryBuilding.En:Wha-llon,R.yBrown,J.(eds.),Essays on Archaeological Typology:162-175.Evanston,CenterforAmericanArcheologyPress.
Wynn,T.1998.Layersofthinkingintoolbehavior.En:Gibson,K.yT.Ingold(eds.),Tools, language and cognition in human evolution:389-406.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Gustavo A. Neme
CONICET,MuseodeHistoriaNaturaldeSanRafael.SanRafael(ProvinciadeMendoza).
E-mail:[email protected]
EsLicenciadoenAntropologíadelaFacultaddeCienciasExactasyNatu-ralesdelauniversidadNacionaldeLaPlatayDoctorenCienciasNaturalesdelamismauniversidad.SutesisdoctoralsetitulaArqueología del alto valle del Atuel, provincia de Mendozayfuedefendidaenelaño2002.Actual-mentees InvestigadorAdjuntodelCONICETymiembrodelDeparta-mentodeAntropologíadelMuseodeHistoriaNaturaldeSanRafael.FueBecarioFomecydeLaUniversidadNacionaldeLaPlatayrealizócursosdepostgradoenlaUniversidaddeCalifornia,Davis.
Sus temasde interés secentranen lasadaptacioneshumanasaam-bienteáridosydealturayactualmenteestátrabajandoencuestionesdelpoblamiento regional, impacto antrópico y la incorporación de plantasdomésticasenlosmárgenesdeladispersiónagrícola.Geográficamente,lostrabajosestáncentradosenelsurdelaprovinciadeMendoza.
12
un enfoque regional en cazadores-recolectores del oeste argentino:
el Potencial de la ecologÍa humana
GustavoA.Neme
abstract
a regional approach to hunter-gatherers from central Western ar-gentina: The Potential of human ecology
TraditionalarchaeologyinsouthernMendozahasdoneimportantcontri-butionstotheknowledgeofthehumanpastintheregion;nevertheless,ithasalsoexperiencedstrongdifficultiesintheexplanationofvariabilityrecordedinthearchaeologicalrecord.Thosedifficultieshavebeenbasicallyrelatedtoanoversimplificationoforganizationalchangeinhunter-gathe-rersocieties,andtotheirdependenceontheethnohistoricrecord.Inthispaperweexpose thenecessity to re-discuss thearchaeological record inthetheoreticalframeprovidedbyBehavioralEcologyasawaytointegratethecurrentinformationandgenerateexpectationsintendedtoexplaintheprocessesofculturalchanges intheregion.Differentwaystoaccessthearchaeologicalrecordandarchaeologicalexamplesusefultorethinkanddiscussthearchaeologicalrecordarepresented.
306 GUSTAVo A. NEME
introducción
Enlosúltimosaños,laslíneasdetrabajoquellevanadelantedistintosgrupos de investigación en el centro-oeste de Argentina han mostradounaimportantediversificaciónenlageneracióndeconocimiento,locualharedundadoenelplanteodepreguntasmásespecíficasyenelabordajede nuevos problemas (Gil 1998, 2003, 2006; Durán 2000; Campos et al.2006;Gascoet al.2006;Giardina2006;Neme2007;Garvey2008;Fernándezet al.2009;Llano2009).Creemosqueeldesafíoactualdeestaetapaqueseabreenlaarqueologíaregionalesrepensarelregistroarqueo-lógicoactualdesdemiradasteóricasquepermitanintegrardentrodeunmarcoexplicativolainformaciónexistente,quehasidogeneradadesdedis-tintoscamposdisciplinares.LaPaleoecologíahumanao,ensuversiónmásamplia,laEcologíadelComportamiento(BirdyO’Connell2006),esunaformadeacercamientoalfenómenohumanoquepermitegenerarunmarcoexplicativodelasconductaspasadas.Estaaproximaciónesindependientetantodelosmodelosdehistoriacultural,delaextrapolacióndesituacionesetnográficasydelanecesidaddelasaproximacionesinductivas(O’Connellet al.1982;ElstonyZeanah2002).
En este trabajo se pretende abordar, a través de ejemplos de casosarqueológicos, elestadoactualde laproblemáticaarqueológicade la re-gión, señalandoelpotencialdeusar lapresenteperspectiva teóricaparaabordartemasregionalesdeorganizaciónhumana.Apartirde loscasosseleccionados, se explicitan lasprincipalespreguntasqueguíannuestrasinvestigacionesysemencionanalgunasdelaslíneasdetrabajoqueseestánllevandoadelantepararesponderlas.Específicamentemostraremosalgunasestrategiasdeinvestigaciónparaabordarunaregiónconpocosestudiospre-vios,destacandoelroldelainformaciónpaleoecológicaysuconexiónconlainformacióndesubsistenciahumanaylossistemasdeintercambio.Eltextoespocoespecíficoyaquenosproponemosrelatarexperienciasenunproyectoregionaldesdeunaperspectivateóricapreviamentenoexplorada.Deacuerdoalosestudiosactualmenteenmarcha,estaslíneasdetrabajoseenmarcanendostemasinterconectadosentresí;porunladolasestra-tegiashumanasenambientesáridos-semiáridosydealtura,yporelotro,ladiscusiónsobreeldesarrollodeunprocesodeintensificaciónregionalduranteelHolocenotardío.
307UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
un primer abordaje regional
Creemosquelamejorformadeaproximarseaunanuevaáreaarqueo-lógica,oconescasodesarrolloprevio,eselacercamientoregional.Esporelloquelamayorpartedelostrabajoshanapuntadoaentenderelregistroarqueológicotantoenescalasespacialescomotemporalesamplias(Gilet al.2005,2008;Nemeet al.2005;NemeyGil2008a,2008b).Estetipodeacercamientos tambiénposibilita ladiscusióndeproblemasdedifícilabordajeenescalasespacialesmenores,comolasdelsitioolamicrorregión.Talessonloscasosdeloscambiosenlospatronesdeasentamientoyenlaamplituddedietaolasvariacionesenlasredesdeintercambio.
Figura1.PrincipalesáreasbiogeográficasdelaprovinciadeMendoza(NemeyGil2008b).
308 GUSTAVo A. NEME
Sindudasquelamayorpartedenuestraspreguntashagiradoenrela-ciónaaquellosproblemasvinculadosalasubsistenciahumana.Inclusoelacercamientoatemasmuydispares,comoelpoblamiento,oelintercambio,hansidoabordadosdesdeproblemasvinculadosenalgúngradoalasub-sistencia.Soloamododeejemplosepuedemencionarquelacomprensióndelosprocesosdepoblamientohaestadoligadaaentenderlaestructuradelosrecursosregionales,comoéstosvariaronenelpasadoycomodichasvariacioneshaninfluenciadolaimportanciaoelvalorrelativodecadaáreabiogeográfica(NemeyGil2008b).Deestaforma,sehaasumidoqueloscambiosenelvalorbiogeográficodecadaáreahabríanafectadolasdecisio-nesdelosgruposhumanosenlaeleccióndelosterritoriosasercoloniza-dos,explotadosy/oabandonados(Gilet al.2005;NemeyGil2008b).LamultiplicidaddeambientesquehayenelsurdeMendozafacilitaestetipodeaproximación(Figura1),peseaquemuchasvecessesacrificaprecisiónenlainterpretaciónaescalasmáspequeñas.
La utilización de las frecuencias de fechados radiocarbónicos es unacercamientoquehasidoutilizadocomodisparadordeideasentreinvesti-gadoresdedistintasregiones(Rick1987;Gilet al.2005;Nemeet al.2005;SurovellyBrantinghan2007).UnarápidamiradadeladistribucióndelosfechadosradiocarbónicosporregiónduranteelHolocenotardíomuestraheterogeneidadensudistribución(Figura2),loqueinvitaapensarenlascausas.Creemosquenoescasualquelasdistribucionesmáshomogéneasalolargodeltiempoocurranenaquellostiposdeambientesmásricospro-ductivamenteymenossensiblesaloscambiosambientales.Así,lasáreasmejorirrigadasyconmenorestacionalidad(piedemonte,vallesintermediosyatuelmedio)sonjustamenteaquellasconocupacionesmástempranasycontinuas,ocasicontinuas,a lolargodelHoloceno(Nemeet al.2005,Figura2).Porotrolado,laaltacordilleraylosdesiertosmásextremosdeLaPayuniapresentanocupacionessoloenaquellosmomentosenlosqueelrestodelosespaciosgeográficosseencontrabanenplenaexplotación(Nemeet al.2005;Gil2006;Neme2007).EstetipodetendenciatambiénhasidoobservadaparalosmomentosmásáridosdelHolocenomedio,conocupa-cionessoloenaquellasáreasmenossensibles,algoqueyahasidoamplia-mentediscutidoennumerosostrabajos(Gilet al.2005;NemeyGil2009).Estastendenciassugierenquedespuésdelosprocesosdeexploracióndela
309UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
región,elgradientedeocupacióndelosdiferentesespaciosbiogeográficosestuvoconducidoporlaproductividaddiferencialyprobablementeporlaestabilidady/ocapacidadderesilienciadelosmismos.
Figura2.DistribucióndefechadosduranteelHolocenotardíoenelsurdeMendoza(Nemeet al.2005).
la importancia de los estudios paleoambientales
Enunacercamientoregional,especialmenteenaquellosbiogeográficosoenfocadosdentrodela“ecologíahumana”,labasedeinformaciónpa-leoambientalconstituyeuncomponentefundamentalparagenerarexpec-tativasarqueológicasypararealizarnuestrasinterpretacionesdelregistro.Tantoelconocimientodelasbarrerasbiogeográficas(Veth1993),comoeldelabasederecursosregionales,necesitandelconocimientodelosam-bientespasados.Sabemosqueelpapeldelossereshumanosenlaconfor-macióndelospaisajeshasidomuchomásfuertequeloqueimaginábamosunasdécadasatrás(Milleret al.1999;Messerliet al.2000;Broughton2004),porloqueesnecesarioqueesosacercamientospaleoambientales
310 GUSTAVo A. NEME
muestren una integración real de los humanos dentro de los mismos.Enel surdeMendozaestosacercamientosestánaúnensuscomienzos(Zárate2002;DeFrancescoyDiéguez2006;Guerci2007),aunqueyaposibilitanempezararecrearlamagnituddeloscambiosacontecidosenlosecosistemasdesdeelpoblamientohumanoinicialdelaregión.Pode-mosmencionarlaretraccióndelasáreascubiertasporlagosdeaguadulcehaciafinesdelPleistocenoyprincipiosdelHoloceno, las cualesdieronlugaractualmenteasalinasylagosdeaguassalada(Groeber1939;Gilet al.2007),lasvariacionesenelcaudalyniveldelosríosylasvariacioneseneltamañodelosglaciares(D’Antoni1983;StinglyGarlef1985).Elimpactoqueestoscambioshabríantenidosobrelaspoblacioneshumanasesaúndesconocido;inclusive,hastahacepocotiemponoformópartedenuestraspreguntas,aunquepodemosmodelizarexpectativassobrecómoalgunosdeellosdebieronafectarlossistemasdemovilidad,deintercambioysubsistenciadelosgrupos.
HaciamediadosdelsigloXVIIloscronistasmencionanlaimportanciaquehabríantenidolasredesdeintercambioaniveltransregional(Durán2000).EnestasprimerasobservacionessehacereferenciaaquelosgruposdelsurdeMendozateníanfuertesvinculacionesconlaspoblacionesdelotro lado de la cordillera (Bibar 1966 [1558]). Entre los productos másimportantesqueseestabanintercambiandosemencionaalasal.Estere-cursonohabríaestadodisponiblesinohastaladisecaciónysalinización,almenosparcial,delosanteriormenteinmensosespejosdeaguaquecubríaneloestedelaplaniciemendocina.Esdecirquelossistemasdeintercam-bioquehoydiscutimosenbasealainformaciónetnohistóricadisponiblepudieronfuncionar,ohabersepotenciado,apartirdelHolocenomedio,momentoparaelcuallosgrandeslagosfinipleistocénicoshabríanalcanzadolascotasactuales,einclusohabersesecado.Estecambioenelniveldeloslagostambiéndebióafectarladisponibilidadderecursosy,porlotanto,lossistemasdemovilidaddelosgruposhumanos.EnlugarescomolaGranCuenca (EE.UU.), ladinámica cambiantede estos sistemasde lagos enambientesáridoscomoelnuestrotuvofuertesimplicancias(Simms1987;Kelly2001;ElstonyZeanah2002;Rhodeet al.2006).Losinvestigadoresque trabajaron en antiguas cuencas lacustres como las de Bonneville o
311UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
Lahontanencontraronallíque losambientesperilacustresquerodeabanesasenormesmasasdeaguacontinentaleseranespaciosplenosderecursos,loscualeshabríanatraídoalaspoblacionesenestoslugares,posibilitandonosólolarecolecciónderecursosvegetales,sinotambiénbrindandoespa-ciospróximosparalacaza.
Laretraccióndeestoslagosyelconsiguientedeterioroambientalenlas áreas próximas ocurrido durante el Holoceno medio, cambiaron losrangosdemovilidady la importanciarelativadelosrecursosregionales.Estohabríadisparadoelmovimientodeloscampamentoshaciaregionesmásaltasconrecursosmáspredeciblesy laexplotaciónocasionalde losnuevosambientesdeaguassaladasqueaparecieronenelpaisaje(ElstonyZeanah2002).Estoscambioshabríanimplicado,además,queladecisióndelaeleccióndelosparchesderecursosparaestablecerloscampamentosmásestablespudohaberpasadodegravitarentornoalastareasdelasmu-jeresadecidirseenfuncióndelasactividadesdecazadesarrolladasporloshombres,tendenciaquesehabríainvertidohaciamediadosdelHolocenotardío.
Aún no disponemos de registros paleoambientales y arqueológicostancompletosparalasactualescuencasdeLlancanelo-Nihuil,peroestosescenariosinvitanapensarquesituacionessimilarespudieronhabertenidolugarennuestraregión.Es llamativoqueelregistroarqueológicoenlosalrededoresdeestoslagoscontemporáneosseasensiblementediferenteentérminosdeltipoderecursosexplotados,aldeotrasáreasdelsurdeMen-doza(Corbatet al.2008).LaformacióndeloscamposdemédanosdelsurdeMendoza,asícomolamigracióndeloscaucesdelosprincipalesríos,sonotrasdelaspiezasclaveenlacomprensióndelregistroarqueológico,asícomounaherramientafundamentalenlabúsquedadesitiosarqueológicos,especialmenteparaaquelloslapsosenlosquecarecemosdeinformación.
estudios de subsistencia humana
Losestudiospreviosqueabordaronlasestrategiasdesubsistenciaennuestraregióntendíanamostrarunavisiónestáticadelasmismas(Lagiglia1977,1980;Gambier1985).Alrespecto,sehancaracterizadotresgrandestiposdeestrategiasde subsistencia, lascuales sehabríanalternadoenel
312 GUSTAVo A. NEME
tiempoyelespacio(Lagiglia1977,1980;Gambier1985;DurányFerrari1991). Una primera estrategia de “cazadores arcaicos”, una segunda de“agricultores incipientes”yuntercer tipodeestrategia,desarrolladaconposterioridadalallegadadeloseuropeosalaregión,quehasidovincu-ladaalprocesodeAraucanizaciónoHispanización(Lagiglia1977,1980;Gambier1985;DurányFerrari1991).Aestastrespodemossumarleunacuartaqueesladeloscazadores“Paleoindios”,peroparalacualnosehanpostuladodiferenciasimportantes,másalládeltipodepresascazadas,conposterioridadalaextincióndelamegafauna(Lagiglia1968).
Estepanoramarelativamentesimpledelaprehistoriaregionalsimplificaunagranvariedaddecomportamientosydecisioneshumanas,alascualesreciénestamosintentandocomprender.Losanálisisfaunísticos(Nemeet al.1995,1998;Giardina2006;NemeyGil2008a),losestudiosdeisótoposestables(Gil2003;Gilet al.2006a,2006b;Newsomeet al.2008)ymásrecientementelosanálisisarqueobotánicos(Hernándezet al.2001;Llano2009),hanconstituidonuestrasprincipaleslíneasdeacercamientoaesteproblema.Engeneral,elabordajedelosmismoshagiradoentornoalusodelaTeoríadeForrajeamientoÓptimo,vistacomounaformadeentenderloscambiosenlatomadedecisioneshumanasalolargodeltiempo.Lospatronesdeusodelafaunaatravésdeltiempomuestrantendenciasquenosecondicenconlasostenidaestabilidadenlasubsistenciahumana.Porelcontrario,elregistroarqueofaunísticodelsurdeMendozapresentacambiosnosóloenescalastiempotransgresivas,sinotambiénenescalasespacialesanivelregional.Estoscambiossugierenvariacionesenlaintensidaddeusodelosrecursosfaunísticosenlosdiferentesespacioscomprendidos(cordillera,planicie,piedemonte,Payunia),sinotambiénenlafrecuenciadeusodelosdiferentesanimalesexplotados(NemeyGil2008a).Deestaforma,tene-mosespacioscomolosdecordilleraquehabríansidoutilizadossólocomolugaresdeusoocasionalporpartedepequeñaspartidasdecazaentre9000y7000añosAP,mientrasquehaciamediadosdelHolocenotardíotene-mosocupacionesmaspermanentesconexplotacionesmasintensivasdelosrecursoslocales,lascualesprobablementeestabansiendollevadasadelanteportodoslosmiembrosdelgrupofamiliar(Neme2007).LoqueocurrióduranteelHolocenomedioconeltipodeusoqueselehabríadadoaestosambientesaúnnosresultauntantodifícildecomprender.Creemosque
313UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
losespacioscordilleranos,hastaunos2500msnm,pudieronconstituirseenrefugiodelaspoblacionesdelaregión,lascualesnecesitaronenfrentarloscambiosquesurgieroncomoconsecuenciadelprocesodearidizaciónregionalocurridoduranteelHolocenomedio(Gilet al.2005,2008;NemeyGil2009).
LosdesafíosquepresentóelHolocenotardío,probablementeenre-laciónaundesbalanceentrelapoblaciónylosrecursos,pudieronhaberdisparadolautilizaciónestacionaldelosambientesubicadosporencimadelos3000msnmenca.2000añosAP.Esteúltimoprocesodecambiohabríatenidounfuerteimpactosobrelossistemasdemovilidaddelare-gión,congruposhumanosqueestánexplotandoambientesdistantes,yanocomopartidasdecazadesdelocalizacionesubicadasenlasáreasbajas,sinocomogruposfamiliaresqueseestaríantrasladandohastaestospuntosdelpaisaje,explotandoyprocesandotodoslosrecursosdisponibles.Estoscambioshabríanimplicadofuertesreestructuracionesaniveldeterritorios,movilidadycambiosenelpesodelasdiferentestareasenlaeconomíadeestaspoblaciones(cazavs.recolección).
Trabajos realizados en regiones de altura de la Gran Cuenca (enEE.UU.)handemostradolainviabilidaddelautilizacióndeestetipodelocalizacionesdealturadesdecampamentosbaseslocalizadosenambientesmásbajos (Zeanah2000),conunregistroarqueológicoquemuestraenformaclaraunaexplotaciónprolongadaydenúcleosfamiliarescompletosdeestosespacios(Bettinger1991,2008;ElstonyZeanah2002).
Porotraparte, losestudios isotópicoshanpresentadounpanoramamás complejo de la subsistencia humana que el que fue originalmenteplanteado cuando se crearon las unidades culturales tradicionales de laregión.Enestesentido,AtuelIIquefuecaracterizadacomorepresentativadelosprimerosagricultores(Lagiglia1968),parecenocorresponderseconlocomplejodelregistroisotópicodelaregión(Gil2003;Gilet al.2007).Tantolastendenciaslatitudinales(Figura3)comolastemporales(Figura4)muestranunregistroaltamentevariableentérminosdelasestrategiasdesubsistenciadelosgruposhumanos.Lastendenciaslatitudinalesmues-tran,porejemplo,quelosvaloresisotópicossonaltamentevariablesentrerestoshumanosubicadosenlasmismaslatitudes.Entodalaprovinciade
314 GUSTAVo A. NEME
Mendoza(Figura3,32ºa38ºsur),aexcepcióndelextremosur, lasten-denciaspresentanparacadarangolatitudinaltantovaloresesperablesparapoblacionescazadoras-recolectoras,comoparapoblacionesdeagricultores(Gilet al.2006a).
Figura3.Tendencialatitudinaldelosvaloresisotópicosdeδ13CsobremuestrashumanasentreelsurdeSanJuanyelnortedeNeuquén
(Gilet al.2009).
Porotraparte,alevaluarlastendenciastemporalesseobservanpicosdeconsumodeplantasC4,comoelmaíz,entre1000-2000añosAP(enlaFigura4correspondealosvaloresentre–14y–10‰),loscualessehacenmásnegativosenlosmomentospreviosyposterioresalcontactoconlosco-lonizadoreseuropeos.Estastendenciassoncontrariasalasinterpretacionesqueseledabanalregistroarqueológicopreviamente(Lagiglia1968,1977),basadasprincipalmenteenlainformaciónetnohistóricadisponiblesobrelaspoblacioneslocales.Estavisiónetnográfica,unavezmás,habíasidofunda-cionalenlaimagendelaprehistoriamástardíadenuestraregión.
315UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
Figura4.Tendenciatemporaldelosvaloresisotópicosdeδ13CenelcentrooesteArgentino(Gilet al.2009).
Laalternanciadeestrategiasdesubsistenciadentrodeunaregión(caza-recolección/agricultura/caza-recolección)esunprocesoquehaocurridoenotroslugaresyseencuentraampliamentedocumentadodesdeelregistroarqueológico (Janetski 1997, 2008; Bettinger 2001; Simms 2002). Ensociedadesdeagricultoresdepequeñaescala,dondeunagranpartedelosalimentosaúnprovienedelaobtenciónderecursossilvestres,estetipodealternanciaesmásfactibledeocurrir,porloquenodeberíadescartarsesuocurrenciaennuestraregión.
Losprimeros resultadosdel registro arqueobotánico sugieren elusodeunespectromuchomásamplioderecursosvegetalesquelostradicio-nalmenteconsideradospor losarqueólogoscomobasede la subsistenciaprehispánica.AlregistrodeProsopis,SchinusyGeoffrea(lasplantasconsi-deradascomodemayorretorno),seleañadenChenopodium,Maihuenia,Austrocactus, Ximenia o Scirpus, solo por mencionar algunas (Semper yLagiglia1968;Hernándezet al.2001;Llano2009).Todasestasplantas
316 GUSTAVo A. NEME
significanelusoderecursosconaltoscostosdeprocesamientoyamplitudesdedietaqueimplicanlaextraccióndeunamayorcantidaddeenergíadelmedio,aexpensasdeenormesgastosdetiempo.Losresultadosdelasiste-matizacióndelrankingdeplantasdelaregión,actualmenteenavance,nosayudaránatenerunaideamásajustadadeltipodedecisionestomadasydelasvariacionesenlaamplituddedieta.Enrelaciónalaprovechamientodelosrecursosvegetales,esimportantetenerencuentaquelosprimerosregistrosdelmismoseremontanaprincipiosdelHolocenomedio(Llano2009),momentoparaelcualseespeculaconfuertestransformacionesdelos ecosistemas regionales. Estas transformaciones incluyen un procesode disminución de las precipitaciones (Markgraf 1983; Zárate 2002) ymuyprobablementeeldesecamientodelasgrandescuencasdefinalesdelPleistoceno.Deserasí,estecambiohaciaelusoderecursos“máscaros”pudotenerunfuertecomponenteambiental,peroparaestoseránecesarioconocerenprofundidadcualesfueronlosefectosdelosmismossobrelaestructuradelosrecursosregionales.
los sistemas de intercambio y el desarrollo de estrategias adversas al riesgo
Ampliar labasederecursosexplotablesesunadelasformasenquelosgruposhumanospuedendisminuirlosnivelesderiesgo,dadoquealhacerlosereducenlasposibilidadesdequelatotalidaddelosrecursosinvo-lucradosenladietapresentedificultadesenformasincrónica.Esteprocesodeampliarlacantidadderecursosexplotadoseselquehabríatenidolugarespecialmentedespuésde la segundamitaddelHoloceno tardío (Neme2007;NemeyGil2008a).Elproblemaesquelosprocesosdeampliaciónde ladieta implicanasuvezmayorescostosdeprocesamientoy,por lotanto,menoresnivelesdemovilidad,dadoquelosgruposhumanospasanmásymástiempoprocesandoalimentosenlosparchesderecursosyme-nostiempoviajandoentreellos(Bettinger1991;KaplanyHill1992).Estareducciónenlamovilidadpuedecontinuarhastaconvertirseenunproble-ma,yaquelosterritoriosdisminuyenensuperficieyelaccesoarecursosimportantessehacemásdifícil.Unaformadeenfrentareseproblemasinlanecesidaddeestrecharlabasederecursosymanteniendobajoslosnivelesdemovilidad,eslaampliacióndelasredesdeintercambio.Siobservamos
317UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
laTabla1,dondesemuestraladistribucióndelosdiferentestiposdeele-mentosobtenidospor intercambioenel surdeMendoza,podremosverunaumentoen la frecuenciade losmismosparaaquellosmomentosenloscualesseplanteolaexistenciadeunprocesodeintensificaciónanivelregional(NemeyGil2005).
Ladireccióndelmovimientodelosobjetosenelterritorioparecetenerun eje principal Este-Oeste, especialmente entre ambas vertientes de lacordillera(distintostiposdecerámica,cañacoligue,moluscosmarinosymaízentreotros).¿Porquéesperarquelasredesdeintercambioseanmásfuertesentreambasvertientesdelacordillera,queentreterritoriosvecinosaloscualesesmuchomásfácilacceder,sinnecesidaddeatravesarpasoscordilleranosquesuperanlos4000msnm?Otravezlarespuestaestáenlavariabilidadypuedeserrespondidadesdeunamiradabiogeográfica.ElsurdeMendoza,aligualqueelnorteneuquino,elnortedeMendozayeloestepampeano,sonterritoriosdecaracterísticasyrecursossimilares.Porelcontrario,lavertienteoccidentaldelacordilleraes,enrelaciónalsurdeMendoza,unterritoriocompletamentediferenteentérminosderecursos.Lapresenciadebosquesylaproximidaddelmarmarcandiferenciasquecontrastan fuertemente con las características de los ambientes áridos ysemiáridosdelcentrooesteargentino.Porotraparte,lossistemasdefun-cionamientoclimáticotambiénrespondenenformacomplementaria.Así,mientrasqueelclimaenlavertienteoccidentaldelacordilleraesregidoporelanticiclóndelPacífico,enlavertienteorientalelclimaestáprinci-palmenteinfluenciadoporelanticiclóndelAtlántico(Quintanilla1983).Dadoquelapreponderanciadeunouotrosistemasealternaeneltiempo,esesperablequelos“añosmalos”deunladocoincidanconlos“añosbue-nos”enelotro(NemeyGil2005).Deestaforma,esmásfácilhacerfrenteaeventualesproblemasenlaprovisiónderecursos,estableciendoredesolazossocialesentreambasvertientesdelacordillera,queentrediferentesregionesdelamismavertiente.
Esplausiblequeestetipodemecanismos,quebuscanmaximizarlosbeneficiosdelacceso indirectoarecursoscomplementarios,puedaexpli-carlaimportanciaqueparecehabertenidoelestablecimientoderedesdeintercambio a grandesdistanciasparamomentos enque los tiemposdeprocesamientoimponíanrangosdemovilidadmenores.
318 GUSTAVo A. NEME Tabla 1. Registro de bienes no locales en el sur de M
endoza.
Bienes no locales Bloques tem
porales (en años AP) Lagenaria sp.
Xcerám
ica D
iaguita Chilena
X
cerámica V
aldivia
X
cerám
ica Pitrén
X
cerám
ica A
concagua Salmón
X
X
cerámica
Hierro O
ligisto
X
cerámica
Las Ánim
as
¿? ¿?
cerámica V
iluco
¿?
cerámica A
grelo
¿?
¿?
Zea mays
X
X
cerám
ica Llolleo
X
esteatita
X
hacha de bronce santam
ariana
X
Misodendron sp.
X
turquesas
X
¿?
Chusquea culeu
¿?
X
X
m
oluscos marinos
X
¿? X
X
X
X
X
7499-7000
6999-6500
6499-6000
5999-5500
5499-5000
4999-4500
4499-4000
3999-3500
3999-3000
2999-2500
2499-2000
1999-1500
1499-1000
999-500
499-200
Nota: se incluyen sólo aquellos considerados com
o obtenidos mediante sistem
as de intercambio (N
eme y G
il 2005).
Tabla1.RegistrodebienesnolocalesenelsurdeM
endoza.
nota:seincluyensóloaquellosconsideradoscom
oobtenidosmediantesistem
asdeintercambio(N
eme
yGil2005).
319UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
la explicación de la diversidad arqueológica regional
Estetrabajointentó,medianteladiscusióndeejemplosdeinvestigación,explicitarunamiradadelaarqueologíaregionalquenoshapermitidonosologenerarinformaciónnovedosaatravésdelaprospecciónyexcavacióndenuevossitiosarqueológicos,sinotambiénordenarlainformaciónexis-tentedentrodeunnuevomarcointerpretativo.Estamiradahaposibilitadoencontrarvariantesexplicativasde laaparicióndedeterminadosprocesosevolutivosquetuvieronlugarentrelassociedadeshumanasdelaregión.
Laslíneasdeinvestigaciónpresentadasaquíbrevementesonsóloejem-plosdecómoconsideramosquepuedeserabordadoelregistroarqueológico.Unbuenconocimientodelambienteypaleoambienteregional,unaprimeraaproximaciónenescalasespacialesytemporalesamplias,ysuinterpretacióndentrodemarcosexplicativosqueatiendanlavariabilidad,sonherramien-tasútilesparaabordarelregistroarqueológicodecualquierregión.
Sabemoshoyentoncesqueloscambiosenlasestrategiasdesubsistenciahumanashansidomuchomáscomplejosqueloqueimaginábamosprevia-mente,yqueelhechodehablarenformagenéricade“Arcaicos”o“tradi-cionescazadoras-recolectoras”encierranosólovariabilidad,sinounapartedeloscambiosmásimportantesacontecidosenelpasado.Noesnecesarioesperaralaaparicióndelosprimeroscultígenosparapensarencambiosdemagnitud.Amododeejemplo,lamodelizacióndelastransformacionesocurridasenelpasodeunaestrategia“Traveler”auna“Processor”(sensuBettinger y Baumhoff 1982; Bettinger 1999), como la que pudo habertenidolugarhacealrededorde2000añosenelsurdeMendoza(Neme2007;NemeyGil2008b),sugierequeéstosdebieronimplicarmodifica-cionesmayores,transformandocompletamentealassociedadeshumanas(Bettinger2001).Estoscambioshabríangeneradoelpasodeunaeconomíacuyo aporte principal (en términos de incorporación de calorías) estabadadoporloshombres,aunaprincipalmentesostenidaporeltrabajodelasmujeres,lareorganizacióndelosgrupos,lacontraccióndelosterritoriosdeexplotación,eldesarrollodesistemasdeexplotaciónmáslogísticosyadap-tacionestecnológicasdeimportancia,entreotros.Endefinitiva,cambiosquepudieronsertantoomásimportantesquelosocurridosconlallegadadelaagricultura.
320 GUSTAVo A. NEME
Nuestraspreguntasdebenestardirigidasa intentarexplicarnosólocuándotuvieronlugardichastransformaciones,sinotambiénaentenderporquéocurrieronyquéimpactotuvieronenlassociedadeshumanasyenelpaisajeregional.Laformaenqueabordemosdichaspreguntasdebeentonces responder también a la variabilidad del registro arqueológico,generandoexpectativascontrastablesconelmismo.
Davis,California,abrilde2009
agradecimientos
ARamiroBarberena,KarenBorrazzoyLuisBorreroporlainvitaciónaparticipardelciclodeconferenciasqueposteriormentedioorigenalarmadodeestelibro,yporsupacienciaconlapresentacióndeestemanuscrito.AlCONICETporlabecaposdoctoralexternaquepermitiódarmeeltiemponecesariopara lapreparacióndelmanuscrito.A laAgenciaNacionaldePromociónCientíficayTécnica(PICTNº4-14695),quefinancioalgunosde los trabajos discutidos. A Adolfo Gil, cuyos comentarios mejoraronconsiderablemente la versión final del manuscrito y por su permanentedisposiciónaladiscusióndeideas,muchasdelascualessonpresentadasenestetrabajo.AlequipodeArqueologíadelMuseodeHistoriaNaturaldeSanRafael,cuyalaborcontinuapermiteenriquecerestosresultadosyestimularmitrabajodiario.
Bibliografía
Bettinger,R.1991.Aboriginaloccupationathighaltitude:AlpinevillagesintheWhiteMountainsofEasternCalifornia.American Anthropologist93:657-679.
1999.Fromtravelertoprocessor:regionaltrajectoriesofhunter-gathe-rersedentismintheInyo-MonoRegion,California.En:Billman,B.R.yG.M.Feinman(eds.),Settlement Pattern Studies in the Americas: Fifty Years since Viru:39-55.WashingtonDC,SmithsonianInstitutionPress.
321UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
2001. Holocene Hunter-Gatherers. En: Feinman, G. y T. D. Price(eds.), Archaeology at the Millenium: A Sourcebook: 137-195. NuevaYork,PlenumPress.
2008. High altitude sites in the Great Basin. En: Fowler, C. y D.Fowler(eds.),The Great Basin: Peoples and Places in Ancient Times:87-94.SantaFe,SchoolforAdvancedResearchPress.
Bettinger,R.yM.Baumhof.1982.TheNumicSpread:GreatBasincultu-resincompetition.American Antiquity47(3):485-503.
Bibar,G.1966[1558].Crónica y Relación copiosa y Verdadera de los Reinos de Chile MDLVIII. SantiagodeChile,FondoHistóricoyBibliográfico“JoséT.Medina”.
Bird,D.yJ.O’Connell.2006.BehavioralEcologyandArchaeology.Jour-nal of Archaeological Research14:143-188.
Broughton,J.2004.Prehistoric human impacts on California birds: evidence from the Emeryville shellmound avifauna.OrnithologicalMonographs56. Missouri, The American Ornithologists Union, University ofMissouri.
Corbat,M.,A.Gil,yF.Zangrando.2008.ElestudioderestosdepecesenconjuntosarqueológicosdelsurdeMendoza:Primerosresultadosyperspectivas.PosterpresentadoenlasVIJornadasdeArqueologíadelaPatagonia,Ushuaia.
D’Antoni,H.1983. PollenanalysisofGrutadelIndio.Quaternary of South America and Antarctic Peninsula1:83-104.
De Francesco, C. y S. Diéguez. 2006. Paleoambientes del Cuaternariotardío del sur de Mendoza: estado del conocimiento, problemas yperspectivas.Anales de Arqueología y Etnología 61:69-80.
Durán,V.2000.Poblaciones indígenas de Malargüe: su arqueología e historia.Mendoza,CEIDER,SeriedeLibros1.
Durán,VyFerrari, J.1991.Elprocesodearaucanizacióndel surmen-docinodesdeunaperspectivaarqueológica.En:Actas de XI Congreso Nacional de Arqueología Chilena:155-187.SantiagodeChile.
Elston,R.yD.Zeanah.2002.ThinkingoutsidetheBox:ANewPerspec-tiveonDietBreadthandSexualDivisiónofLaborinthePrearchaicGreatBasin.World Archaeology 34(1):103-130.
322 GUSTAVo A. NEME
Fernández,F.,G.Moreira,G.NemeyL.deSantis.2009.Microvertebra-dosexhumadosdelsitioarqueológico“CuevaArroyoColorado”(Men-doza,Argentina):aspectostafonómicosysignificaciónpaleoambiental.Enprensaen:Intersecciones en Antropología.
Gambier, M. 1976. Ecología y Arqueología de los Andes Centrales Ar-gentino-Chilenos.En:Actas y Memorias del IV Congreso Nacional de Arqueología Argentina.PrimeraParte.RevistadelMuseodeHistoriaNaturaldeSanRafael,pp185-199.SanRafael.
1985.La Cultura de los Morrillos.SanJuan,InstitutodeInvestigacionesArqueológicasyMuseo.FacultaddeFilosofía,HumanidadesyArtes,UniversidadNacionaldeSanJuan.
Garvey,R.2008.AbehaviouralecologicalapproachtoaproposedmiddleHoloceneoccupationalgap.Before Farming 2008/2.
Gasco, A., M. I. Rosi y V. Durán. 2006. Análisis arqueofaunístico demicrovertebrados en “Caverna de las Brujas” (Malargüe, Mendoza-Argentina).Anales de Arqueología y Etnología61:135-162.
Giardina, M. 2006. Anatomía económica de Rheidae. Intersecciones en Antropología7:263-276.
Gil,A.1998.CultígenosPrehispánicosenelSurdeMendoza.DiscusiónentornoalLímiteMeridionaldelaAgriculturaAndina.Relaciones de la Sociedad Argentina de AntropologíaXXII-XXIII:295-318.
2003.Zea mays on theSouthAmericanperiphery: chronology anddietaryimportance.Current Anthropology44(2):295-300.
2006.Arqueología de La Payunia (Mendoza, Argentina): El poblamiento humano en los márgenes de la agricultura.BritishArchaeologicalRepor-tsInternationalSeries1477.Oxford,Archaeopress.
Gil,A.,A.GuerciyG.Neme.2008.Humanoccupation,environmentalstructure & the archaeofaunal record during the mid-Holocene inwest-centralArgentina.Before Farming2008/3.
Gil,A.,G.Neme,V.Durán,M.Giardina,P.Novellino,L.DeSantisyD.Miguelissi.2007.Exploracionesarqueológicasen lagunaLlanca-nelo(Mendoza,Argentina).EnMorello,F.,A.Prieto,M.MartinicyG.Bahamonde(eds.),Arqueología de Fuego-Patagonia. Levantando piedras,
323UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
desenterrando huesos… y develando arcanos: 453-465. Punta Arenas,EdicionesCEQUA.
Gil,A.,N.Shelnut,G.Neme,R.TykotyC.Michieli.2006b.Isótoposestablesydietahumanaenelcentrooeste:datosmuestrasdeSanJuan”.Cazadores y Recolectores del Cono Sur. Revista de Arqueología1:149-161.
Gil,A.,R.Tykot,G.NemeyN.Shelnut.2006a.MaizeontheFrontier.Isotopic andMacrobotanicaldata fromCentral-WesternArgentina.En:Staller,J.,R.Tykot,yB.Benz(eds.),Histories of Maize. Multidis-ciplinary Approaches to the Prehistory, Biogeography, Domestication, and Evolution of Maize:199-214.NuevaYork,AcademicPress.
Gil,A.,M.ZárateyNeme,G.2005.Mid-HolocenePaleoenvironmentsandthearchaeologicalrecordofsouthernMendoza,Argentina.Qua-ternary International132:81-94.
Gil,A.,G.Neme,R.Tykot,P.Novellino,V.CortegosoyV.Durán.2009.StableisotopesandmaizeconsumptionincentralwesternArgentina.Enprensaen:Chungara.
Groeber,P.1939.InformeGeológicosobrelazonadelEmbalsedelPro-yectadoDiqueelNihuil,Mendoza.DirecciónNacionaldeGeologíayMinas.BuenosAires.Inédito.
Guerci,A.2007. ReconstruccióndeloscambiosdelavegetaciónydelclimaduranteelHolocenoenelríoAtuel,surdeMendoza.PosterpresentadoenICES3,Malargüe.
Hernández,A,H.Lagiglia,yA.Gil.2001-2002.Elregistroarqueobotá-nicoenelsitioAguadeLosCaballos-1(SanRafael,Mendoza).Anales de Arqueología y Etnología54-55:181-203.
Janetski,J.1997.FremonthuntingandresourceintensificationintheEas-ternGreatBasin. Journal of Archaeological Science 24:1075-1089.
2008.TheenigmaticFremont. En:Fowler,C.yD.Fowler(eds.),The Great Basin: Peoples and Places in Ancient Times:104-115.SantaFe,SchoolforAdvancedResearchPress.
Kaplan,H.yK.Hill.1992.TheEvolutionaryEcologyoffoodadquisition.En:WinterhalderB.yA.Smith(eds.),Evolutionary Ecology and Hu-man Behavior:167-201.NuevaYork,AldynedeGruiter.
324 GUSTAVo A. NEME
Kelly,R.2001.Prehistory of the Carson Desert and Stillwater Mountains.SaltLakeCity,UniversityofUtah,AnthropologicalPapers123.
Lagiglia,H.1968.SecuenciasculturalesdelCentro-Oesteargentino:VallesdelAtuelydelDiamante.Revista Científica de Investigaciones del Museo de Historia Natural de San Rafael I(4).
1977. Arqueología y ambiente natural de los valles del Atuel y delDiamante.TesisDoctoral,FacultaddeCienciasNaturalesyMuseo,UniversidadNacionaldeLaPlata.Ms.
1980.ElprocesodeagriculturizaciónenelsurdeCuyo:LaculturadelAtuelII.En:Actas del V Congreso Nacional de Arqueología Argentina:231-254.SanJuan.
Llano,C.2009.ElregistroarqueobotánicoenelsitioArroyoMalo3,altovalledelAtuel,Mendoza,Argentina.Intersecciones en Antropo-logía 9:133-143.
Markgraf,V.1983.Latepostglacialvegetationalandpaleoclimaticchangesinsubantartictemperate,andaridenvironmentsinArgentina.Pali-nology7:43-70.
Messerli,B.,M.Grosjean,T.Hofer,L.NúñezyC.Pfister.2000.Fromnature-dominatedtohuman-dominatedenvironmentalchanges.Qua-ternary Science Reviews19:459-479.
Miller,G.,J.Magee,B.Johnson,M.Fogel,N.Spooner,M.McCullochyL.Ayliffe.1999.PleistoceneextinctionofGenyornis newtoni:humanimpactonAustralianMegafauna.Science238:2005-2008.
Neme,G.2007.Cazadores-recolectores de altura en los Andes meridionales: el alto valle del río Atuel.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries1591.Oxford,Archaeopress.
Neme,G.yA.Gil.2005.AportesparaladiscusióndelintercambioenelsurdeMendoza.En:Actas del XVI Congreso Nacional de Arqueología Chilena:317-326.Tomé,Chile.
2008a.FaunalexploitationandagriculturaltransitionsintheSouthAmericanagriculturallimit.International Journal of Osteoarchaeology18:293-306.
325UN ENFoqUE REGIoNAL EN CAzADoRES-RECoLECToRES DEL oESTE ARGENTINo…
2008b.Biogeografíahumanaen losAndesmeridionales: tendenciasarqueológicasenelsurdeMendoza.Chungará40(1):5-18.
2009. Human Occupation and Increasing Mid-Holocene Aridity.SouthernAndeanPerspectives.Current Anthropology50(1):149-163.
Neme,G.,Durán,V.yGil,A.1995.Análisisarqueofaunísticodel sitio“Cueva de Luna” (Malargüe, Mendoza, Argentina). En: Hombre y Desierto. Actas del XIII Congreso Nacional de Arqueología ChilenaII:363-369.Antofagasta,InstitutodeInvestigacionesCientíficasyAn-tropológicas,UniversidaddeAntofagasta.
Neme,G,A.GilyV.Durán.1998.Elregistroarqueofaunísticodelsitio“AleroPuestoCarrasco”(Malargüe-Mendoza).En:Soplando el viento. Actas de las Terceras Jornadas de Arqueología de la Patagonia:491-513.Bariloche.
2005.LateHoloceneinsouthernMendoza(northwesternPatagonia):radiocarbonpatternandhumanoccupation.Before Farming2005/2(5):1-18.
Newsome,S.,G.Neme,A.GilyM.Giardina.2008.UnaaproximaciónisotópicaalapaleodietaderheidosenelsurdeMendoza(nordpatago-nia).PosterpresentadoenelPrimerCongresoNacionaldeZooarqueo-logíaArgentina.Malargüe.
Novellino,P.2002.BioarqueologíadelSurdeMendoza.En:Gil,A.F.yG.A.Neme(eds.),Entre Montañas y Desiertos: Arqueología del sur de Men-doza:119-139.BuenosAires,SociedadArgentinadeAntropología.
O’Connell,J.,K.JonesyS.Simms.1982.SomethoughtsonprehistoricarchaeologyintheGreatBasin.En:Madsen,D.yJ.O’Connell(eds.),Man and Environment in the Great Basin:227-241. WashingtonDC,SocietyforAmericanArchaeologyPapers2.
Quintanilla,V.1983.Geografía de Chile. Tomo III: Biogeografía.Santiago,InstitutoGeográficoMilitar.
Rick,J.1987.Datesasdata:anexaminationofthePeruvianpreceramicradiocarbonrecord.American Antiquity52:55-73.
Rhode, D., D. Madsen y K. Jones. 2006. Antiquity of early Holocenesmall-seed consumption and processing at Danger Cave. Antiquity80:328-339.
326 GUSTAVo A. NEME
Semper,J.yH.Lagiglia.1968.ArqueologíadellaGrutadelIndio.Revista Científica de InvestigacionesI(4):89-158.SanRafael.
Simms,S.1987.Behavioral ecology and hunter-gatherer foraging: an exam-ple from the Great Basin.BritishArchaeologicalReportsInternationalSeries381.Oxford,Archaeopress.
Stingl,H.yK.Garlef.1985.GlacierVariationsandClimateoftheLateQuaternaryintheSubtropicalandMid-latitudeAndesofArgentina.Aeitschrift Fur Gletscherkunde 21:225-228.
Surovell,T.yJ.Brantingham.2007.Anoteontheuseoftemporalfre-quencydistributionsinstudiesofprehistoricdemography.Journal of Archaeological Science34:1868-1877.
Veth,P.1993.Islands in the interior: The dynamic of prehistoric adaptations within the arid zone of Australia.Michigan,InternationalMonographsinPrehistory,ArchaeologicalSeries3.
Zárate,M.2002.LosambientesdeltardiglacialyholocenoenMendoza.En:Gil,A.F.yG.A.Neme(eds.),Entre Montañas y Desiertos: Arqueo-logía del sur de Mendoza:103-118.BuenosAires,SociedadArgentinadeAntropología.
Zeanah, D. 2000. Transport costs, central-place foraging, and Hunter-gathereralpineland-usestrategies.En:Madsen,D.yD.M.Metcalfe(eds.),Intermountain Archaeology:1-13.SaltLakeCity,AnthropologicalPapers122,UniversityofUtahPress.
Se terminó de imprimir en Impresiones DunkenAyacucho 357 (C1025AAG) Buenos Aires
Telefax: 4954-7700 / 4954-7300E-mail: [email protected]
www.dunken.com.arSeptiembre de 2009
Este libro es producto del ciclo de conferencias “Perspectivas actuales en arqueología argentina” que se desarrolló en el año 2008 en el Instituto Multidiscipli-nario de Historia y Ciencias Humanas (CONICET). El volumen se aboca a difundir algunos de los aportes re-cientes en materia de teoría y metodología que han realizado las nuevas generaciones de investigadores de nuestro país. Estos trabajos proveen un combusti-ble indispensable para el crecimiento y la madurez de nuestra disciplina, a la vez que constituyen una fuente de inspiración para distintas generaciones de arqueó-logos. Cada capítulo de este volumen nos acerca una vía de acceso desde el presente para conocer y com-prender el pasado ofreciendo al mismo tiempo una po-sibilidad de aprender del pasado para entender y con-tribuir al presente.