Samfunnssikkerhetskonferansen UiS, 2017

Persepsjon av terrorisme:Hvordan påvirkes samfunnet av terrorisme?

Sissel H. Jore

Senterleder og førsteamanuensis

Senter for Risikostyring og Samfunnssikkerhet (SEROS)

Universitetet i Stavanger

2

Agenda

Faktorer som påvirker frykt for terrorisme

Samfunnets forståelse av terrortrusselen tilrettelegger for økt aksept av terrortiltak

Hva vet vi om hvordan terrorisme påvirker samfunnet?

3

Dagens situasjon

IS-terrorismen:

Flere angrep blir

gjennomført nå enn før

Myke mål

Skytevåpen er mer vanlig

enn bomber

Flere terrorister opererer

alene (Hegghammer, 2016)

4

Samfunnets reaksjon på terrorangrep er ikke gitt

“How we conceive of terrorism determines how we go about countering it, and what resources–money, manpower, institutional framework, time horizon–we devote to the effort” (Crelinsten, 2009:19).

5

Dagens fokus vs. historisk fokus

NOU 1993:

Ikke behov for terrorparagrafer i lovgivningen

Det er karakteristika ved det norske samfunnet som gjør at Norge ikke er et terrormål

Fokus på terrorisme kan forårsake terrorisme

22. Juli 2011 og In Amenas:

Felles for disse to hendelsene:

Myndigheter har et ansvar

Bedriftene selv har et ansvar

Sikrings-risikostyring

Sikringsrisikoanalyse

Sikrings-kultur

6

Vår forståelse av terrortrusselen påvirker tiltakene

Anti-terrortiltak

Beskrivelse Forståelse av terrorisme

Eksempel

Forsoning og dialog Ikke voldelige tiltak, fokus på terrorismensårsaker

Politisk kommunikasjon

Dialog, mekling, holdnings-kampanjer

Politi og over-våking

PST, Politi Kriminell aktivitet overvåkning, terrorlovgivning

Sikring Reduseresamfunnets sårbarhet, økt beredskap

Håndterlig risiko Beskyttelse av kritisk infrastruktur, øvelser, beredskap

Militær makt Forsvaret Krigføring/ trussel mot rikets sikkerhet

Krig, spesialstyrker

Forskere

Media

Sosiale medier

Terrorister

Internett

Politikere

Venner

Myndigheter

Hvem påvirker vår opplevelse av terrortrusselen?

8

Beskrivelse av anti-terrortiltak i VG og Aftenposten 1993-2007 (Jore, 2012)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Negative

Neutral

Positive

9

Risikopersepsjon: fryktfaktoren: (Slovic, Fischhoff, Lichtenstein, 1980)

1595

10

Risk as feelings Risk as facts (Slovic, 2004)

11

Terrorisme: Probability neglect, men også neglect av store dødstall for mennesker langt borte (Slovic, 2016; Sunstein, 2002)

Kilde: Aftenposten

12

Folk vurderer konsekvensaspektet, ikke

sannsynlighetsaspektet ved risiko

0,00106%

13

Hva vi definerer som terrortrussel har ekspandert, og trusselen oppleves som nærmere

14

Det er ikke bare trusler og angrep som påvirker frykt,

men også tiltakene

15

Hvordan påvirker terrorisme og anti-terrortiltak samfunnet?

Hva er samfunnet?

Individer som deler noe;

En stat, regjering

Geografisk territorium, et fysisk miljø, språk

Institusjoner: organisasjoner, kritisk infrastruktur, tekniske systemer, samfunnskritiske tjenester og funksjoner

Kultur, tradisjoner, verdier, historie, politisk klima, identitet

Tillit og trygghet

16

Utfordringer knyttet til forskning på hvordan samfunn endres av terrorisme?

Problematisk på grunn av definisjonsutfordringen ved begrepet

terrorisme

Databaser henter data fra media

Problematisk fordi land er forskjellige, man kan ikke kontrollere for

andre variabler

Vanskelig å si noe om effekten av terrorisme kontra andre taktikker

Lite forskning på området, noe forskning på om terrorangrep endrer

politikk, og om terrorgrupper oppnår politisk målsetning

17

To motstridende syn på effekten av terrorisme

1. Terrorisme er utbredt fordi det virker

Spesielt effektiv i demokrati (Pape, 2005)

2. Forskningen viser at terrorister sjelden oppnår å påvirke

myndigheter (Lauquer, 1976; Chrenshaw, 1988; Abrahams, 2012)

Skille mellom prosessmål og resultatmål (Abrahams, 2006)

De fleste terrorangrep medfører ikke vesentlige endringer i politikk

eller innføring av massive anti-terrortiltak- 9/11 er et unntak

18

Hva vet vi om hvordan det norske samfunnet har endret seg på grunn av terrorisme?

22.Juli (og In Amenas):• En prøvelse for samfunnet, men samfunnet og dets institusjoner består• Har slått fast at terrorisme kan skje i Norge, og at terrorismen har mange

ansikter• Mer fokus på forventninger til myndigheter om å forebygge og avdekke

terrorisme• Mer fokus på sikring• Mer overvåkning og kontroll

= samfunnsendringer som tilrettelegger for aksept av tiltak som innskrenker demokratiske friheter og bygger frykt i befolkningen

MEN SAMMENHENGEN ER KOMPLEKS OG VI VET FOR LITE

19

Må vi lære oss å leve med terrortrusler?

«The paradox of those who study risk perception is that, as people have become healthier an safer on average, they have become more –rather than less –concerned about risk, and they feel more and more vulnerable to the risk of modern life»

Slovic, 1997

«Fear is implanted in us as a preservative form of evil; but its duty, like that of other passions, is not to overbear reason, but to assist it»

-Samuel Johnson in Daniel Gardner, 2009

20

Takk for oppmerksomheten!