Perfiles criminales: SecuestroSección de análisis cuantitativo (1ra parte)

Foro “Alto al Secuestro”Comisión de Justicia del Senado de la RepúblicaCarlos J. Vilaltacarlos.vilalta@cide.eduMarzo 2010

Metodología• Sobre la información base:

– Encuestas de Población en Reclusión (CIDE)– Fechas: 2003*, 2005 y 2009– Lugares: Distrito Federal, Estado de México y Morelos*

• Cárceles: Muestras aleatorias en cada entidad, por cuotas de participación en el total de la población carcelaria en la región (entre 16 y 21 cárceles cada año).

• Reclusos: Muestreo aleatorio y sistemático sobre listas, por cuotas de género. Participación voluntaria (TNR: 6%) y anónima.

– Cuestionario: se utilizó como guía la Survey of Inmates of State Correctional Facilities, BJS-US.

– Variables: • Factuales y de opinión• Sociodemográficas, sobre el delito, uso de violencia, uso de sustancias,

desempeño de las instituciones, condiciones de vida en las cárceles, etc.

• Sobre este estudio:– Descriptivo (1ra etapa)– Reclusos:

• Distrito Federal y el Estado de México.• n = 232 reclusos sentenciados por el delito de secuestro.

Generales Cifras

Delincuentes que participaron en el secuestro 928 (232 encuestados)

Promedio de participantes por secuestro 4 en promedio

Total de dinero recibido 32,259,562 pesos

Sobre el delito y el delincuente (1)

¿La víctima falleció en el secuestro?5%

Integrantes en la banda (2)

Relación entre integrantes de la banda (3)

Grupo de edad del secuestrador (4)

El 50% de los reclusos reportó tener menos de

29 años cuando fue detenido por el

secuestro

Experiencia criminal (5)

5%Había cometido al menos un secuestro 6 meses antes de ser detenido

Ya había sido sentenciado anteriormente

14%

3%Había sido sentenciado por secuestro

Tendencia criminal y contexto familiar (6)

6% 3% 16%

Detenido antes delos 18 años

Institución para menores infractores

Familiares presos durante niñez

Contexto familiar Porcentaje

Tiene hijos 81%Número de hijos 3 en promedioSu pareja afectiva también está detenida 15%

Sustancias y armas (7)

13% 3% 4%

Consumió alcoholúnicamente

7% 13% 4% 22%

Consumió drogaúnicamente

Mezcló alcoholy droga

Participó algún policía o ex-policía

Portaba arma defuego

Ha prestado servicio enlas fuerzas armadas

y/o policía

Usó arma defuego

Trabajo y salario (8)

Empleo Porcentaje

Trabajaba el mes anterior de su detención 81%Era asalariado 34%Trabajaba en el Gobierno 7%

Debilidad institucional (1)

43% 10%

¿En qué momento cree usted que hubiera sido más fácil evitar la cárcel? *

En la agencia del MP En el juzgado

59%¿En algún momento creyó que podía evitar la cárcel si hubiera tenido influencias o dinero para pagar alguna mordida? *

Piensa usted que si hubiera dado dinero a los policías que lo detuvieron ¿lo hubieran dejado ir?

47%

* 2005 y 2009

La importancia del dinero (2)

40% 16% 14% 13%

Pensando en todo el tiempo desde que lo detuvieron hasta que le dictaron sentencia, por favor dígame si alguna de las siguientes

personas le pidió dinero…

Policía judicial

7% 6%

Policía preventiva Agente del MP Custodio

Secretario de acuerdos Juez

Su opinión sobre la preliberación (3)

81% 19% 38%

Piensa que el dinero y las influencias es lo que más importa

Espera poder obtener beneficios de preliberación

Sospecha que algún interno ha pagado para obtener los beneficios

Implicaciones• Sobre la idea de incrementar las penas:

– ¿Mayor severidad persuadirá a los delincuentes? • El castigo requiere: celeridad, firmeza y certeza

• ¿Hay certeza institucional? El 59% piensa que podía haber evitado la cárcel

• Sobre la idea de incapacitar al delincuente:– Prisión vitalicia: ¿Siguen operando al interior de las cárceles?

– Preliberación: el 38% reporta corrupción al respecto

• Sobre la idea de sancionar a las autoridades involucradas:– Urgente: el 47% reporta que podía haber evitado la detención de haberle dado

dinero a los policías

• Buscar “minimizar” el daño en la sociedad:– Antes de que suceda el secuestro: identificación del perfil y rehabilitación

– Después de que suceda: atención a víctimas e incapacitar al criminal de carrera

Sin certeza en el castigo, la Ley sólo tendrá efectos teóricos = populismo penal