Perfil Tecnico - Mejoramiento Del Parque Quilcata

Municipalidad Distrital de Sara Sara Perfil Simplificado

INDICE

1. ASPECTOS GENERALES...........................................................................1.1. Nombre del Proyecto....................................................................................1.2. Unidad Formuladota y Ejecutora...................................................................1.3. Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios...............1.4. Marco de referencia......................................................................................

2. IDENTIFICACIÓN.........................................................................................2.1. Diagnóstico de la situación actual.................................................................2.2. Definición del problema y sus causas...........................................................2.3. Objetivo del Proyecto....................................................................................2.4. Análisis de Medios Fundamentales..............................................................2.5. Definición de alternativas..............................................................................

3. FORMULACIÓN...........................................................................................3.1. Horizonte del Proyecto..................................................................................3.2 Análisis de la demanda..................................................................................3. Análisis de la oferta.......................................................................................3.4. Balance Demanda – Oferta...........................................................................3.5. Costos del Proyecto......................................................................................3.6 Costos incrementales....................................................................................3.7. Beneficios.....................................................................................................3.8. Evaluación económica..................................................................................3.9. Análisis de Sensibilidad................................................................................3.10. Análisis de Sostenibilidad.............................................................................3.11. Impacto Ambiental........................................................................................3.12. Alternativa Seleccionada...............................................................................3.13. Matriz del marco lógico.................................................................................

4. CONCLUSIONES Y ANEXOS......................................................................4.1. Conclusiones y Recomendaciones...............................................................4.2. Anexos..........................................................................................................


MODULO 1

ASPECTOS GENERALES


1.1. NOMBRE DEL PROYECTO.

“MEJORAMIENTO DEL PARQUE DE QUILCATA,DISTRITO DE SARA SARA, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA, DEPARTAMENTO DE

AYACUCHO”

UbicaciónDepartamento / Región: Ayacucho.Provincia: Paucar del Sara SaraDistrito: Sara Sara.Localidad: QuilcataRegión Geográfica: Sierra ( x ) Altitud: 3300 m.s.n.m.

1.2. UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA.

Unidad Formuladora Municipalidad Provincial de Paucar del Sara SaraÁrea Dirección de ObrasSector Gobierno Local

Unidad Ejecutora Municipalidad Distrital de Sara SaraSector Gobierno LocalPliego Municipalidad Distrital de Sara SaraPersona Responsable Mamerto Pablo Montoya Montez


1.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS.

La principal entidad involucrada es la Municipalidad de Distrital de Sara Sara,

cuales se encargarán del financiamiento del proyecto.

Los beneficiarios directos del proyecto son todos los pobladores de la localidad de

Quilcata, los visitantes nacionales y turistas nacionales y extranjeros que tendrán

una zona recreacional, quienes utilizarán la infraestructura.

Los dirigentes de Quilcata, en forma reiterada han planteado el Mejoramiento y la

Rehabilitación de un parque, ante la precariedad de la existente. Por tal motivo, en

bien del de la salud mental y física de los pobladores de su jurisdicción, se

compromete dar su pleno apoyo para la ejecución del proyecto.

El siguiente cuadro se resume la participación de los involucrados:

GRUPO DE INVOLUCRADOS

PROBLEMAS PERCIBIDOS

INTERESES

Población del Distrito de Sara Sara

Deficientes condiciones para el esparcimiento.

Que la población se interese por la práctica de sana de recreación.

La comunidad campesina de Quilcata

Escasas oportunidades de trabajo a la población más

necesitada.

Generar empleo temporal a jefes de

hogar pobres.Municipalidad Distrital de Sara Sara

Inadecuada infraestructura de Parque

Dotar de condiciones adecuadas a la

población para tener una zona de esparcimiento.


1.4. MARCO DE REFERENCIA.

La obra por ejecutar está enmarcada en los lineamientos del plan integral de

desarrollo Distrital de Sara Sara.

Objetivo estratégico No 1: "Quilcata es una comunidad limpia con un medio

ambiente seguro, sano ordenado, verde y con los servicios todavía deficientes.

Objetivo estratégico No 2: "Quilcata es una comunidad educativa".

Es por esta razón que la Municipalidad Distrital de Sara Sara con el fin de lograr el

objetivo planteado y cumpliendo con las normas establecidas está dotando a la

población de infraestructura pública recreacional, al mismo tiempo que impulsa una

cultura de respeto a los bienes públicos, de mantenimiento, de limpieza

conservación y mejora del ornato local.

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Construcción de veredas con concreto empedrado y el Mejoramiento del

Parque en el cual se harán los detalles arquitectónicos como pileta, Postes de

Alumbrado Eléctrico, bancas de madera, dotación de arborización y áreas

verdes (jardines con sus respectivas rejas en perímetros).

Abarca la intervención de una superficie de 1,232.00 m2, en ella se ejecutaran

trabajos de limpieza, nivelación y eliminación de desmonte de material de

concreto antiguo; y luego se construirán una los detalles para el parque, se

delimitarán las áreas para de las zonas de pileta.


MODULO 2

IDENTIFICACIÓN


2.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL.

2.1.1. Antecedentes del problema que motiva el proyecto.

La Localidad de Quilcata desde sus inicios, sus autoridades han planificado su

ornato con áreas verdes para la práctica recreacional y el sano esparcimiento, sin

embargo se ha visto postergado el Mejoramiento de la infraestructura del parque, y

por ello, entre otras razones, ha causado que la mayoría de sus pobladores se

dediquen a acciones inadecuadas y así bajando la autoestima de la población.

En el Distrito de Sara Sara participo en un taller y se determino muchos aspectos,

entre los cuales el que determino la realización de este proyecto fue el de los

espacios públicos recreacionales como son los parques y plazuelas llegando a la

conclusión de que son muy escasos, tan solo cuentan con un parque el cual se

encuentra en mal estado de conservación y no cumplen con el uso de área.

a) Condiciones internas

El Distrito de Sara Sara a la fecha ha estado tratando de solucionar sus

necesidades básicas, tales como los servicios de agua, desagüe y energía

eléctrica, principalmente.

Si bien la zona cuenta con energía eléctrica y con limitado abastecimiento de agua

potable, ni centros de recreación adecuados, Por lo general, sus calles se

encuentran cubiertas con arena.

b) Del servicio brindado

La inexistencia de infraestructura recreacional ha ocasionado que la zona convierta

en un zona libre para la población, el cual es utilizado para el pastoreo de ganados.

2.1.2. Población y zona afectada.

La población directamente afectada es la perteneciente a las zonas de Quilcata

cuyos datos se muestran a continuación:


DESCRIPCIÓN CANTIDADCantidad de manzanas 32Cantidad de viviendas 380Promedio de personas por predio 2Población base al 2007 800Tasa de crecimiento 1.2%FUENTE: INIE 2007 - Censos Nacionales

Elaboración Propia

Cuadro Nº 2

Población y Zona afectada

2.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

A) PROBLEMA CENTRAL

El problema identificado es "Inadecuada Infraestructura recreacional y

desarrollo de actividades socio cultural en el Distrito de Sara Sara", ello

debido al abandono de las áreas para uso público, específicamente del parque. El

abandono se da por la carencia de iniciativas y desinterés de la población y sus

dirigentes, además de la falta de apoyo de los en su momento del gobiernos local,

regional y central, quienes tienen la obligación buscar el bien común de sus

habitantes.

El abandono de las áreas públicas está ocasionando que la población no tenga

estas áreas para el sano esparcimiento.

Por otro lado, las personas con necesidad de llevar a cabo la un sano

esparcimiento con la familia y hacen uso de estas áreas de manera inadecuada,

personas buscan otros mecanismos de distracción u otros espacios para este fin,

no teniendo en cuenta que en su zona existen áreas que pueden ser recuperadas.

De acuerdo con lo anterior, se han detectado las siguientes causas y efectos

concernientes a este problema:


Causas:

1. Deficiente lugar para el sano esparcimiento.

2. deficiente infraestructura recreacional.

3. Carencia de iniciativas y desinterés de la población.

4. Falta de organización y unión de los vecinos.

Estas causas han sido clasificadas como causas directas e indirectas, tal como se

muestra a continuación:

Causas Indirectas:

Veredas y parque en mal estado.

Insuficiente dotación de mobiliario y arborización.

Causas Directas:

Infraestructura del parque de Quilcata en mal estado.

Efectos:

1. Disminución del ánimo por la práctica recreacional.

2. Incremento de los gastos económicos.

3. Práctica Recreacional en espacios inadecuados.

4. Espacios. abandonados.

5. Mal uso del tiempo libre que conduce a estilos de vida no saludables.

De la lista de efectos, se elimina el efecto 5 por repetirse en el efecto número 1.

Luego se han clasificado los efectos como directos e indirectos siendo el orden el

siguiente:

Efectos Directos:

Retraso en el desarrollo urbano de la población en la localidad de Quilcata.

Efectos Indirectos:

Retraso y dificultad del poblador en el desarrollo de sus actividades sociales,

culturales, y de transitabilidad.

Degradación de la imagen urbana y de la identidad del poblador.


Todos estos efectos contribuyen a un efecto final expresado como: "Deterioro de la

calidad de vida de la población de la localidad de Quilcata.

GRÁFICO 1

ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

Efecto Final:Baja la calidad de vida

Efecto Indirecto:Retraso y dificultad del poblador en el desarrollo de sus actividades sociales cultural, transitabilidad

Efecto Indirecto:Degradación de la

Imagen Urbana y de la identidad del poblador

Efecto Directo:

Retraso en el desarrollo urbano de la población de Quilcata

Problema Central:Inadecuada Infraestructura recreacional y desarrollo de actividades socio

cultural en el Distrito de Sara Sara - Quilcata

Causa Indirecta:Veredas y parque deteriorados

Causa Directa:Infraestructura del parque de

Quilcata en malas condiciones.

Causa Indirecta:Insuficiente dotación de

mobiliario y arborización.


2.3. OBJETIVO DEL PROYECTO

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

A) OBJETIVO GENERAL

Vista la problemática, el objetivo que plantean los siguientes medios y fines del

proyecto.

Medios Fundamentales:

Los medios necesarios para alcanzar el objetivo son:

1. Veradas en buen estado de conservación.

2. Suficiente dotación de mobiliario y arborización.

Medios de primer nivel:

1. Infraestructura del parque de Quilcata en óptimas condiciones.

Fines Directos:

Los fines que se persigue son:

1. Generar el adecuado desarrollo urbano de la población de la localidad de

Quilcata.

Fines Indirectos:

1. Facilitar al poblador el desarrollo de sus actividades sociales, culturales y de

transitabilidad.

2. Mejorar la imagen urbana y de identidad del poblador.

“Inadecuada Infraestructura

recreacional y desarrollo de actividades socio

cultural en el Distrito de Sara Sara - Quilcata”

“Adecuada Infraestructura recreacional y desarrollo

de actividades socio cultural en el Distrito de Sara Sara - Quilcata”


Todos estos Fines conllevan a un Fin Ultimo expresado como: "Mejorar la calidad

de vida de la población".

GRÁFICO 2

ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES

Fin Último:Mejora la calidad de vida de la población

Fin Indirecto:Facilitar al poblador el

desarrollo de sus actividades sociales, culturales y de

transitabilidad

Fin Indirecto:Mejorar la imagen urbana y de

identidad del poblador.

Fin Directo:

Generar el adecuado desarrollo urbano de la población de

Quilcata.

Objetivo Central:ADECUADAS CONDICIONES PARA REALIZAR

ESPARCIMIENTO

Medio Fundamental 1:Veredas y parque en óptimas

condiciones

Medio de Primer Nivel:Infraestructura del parque de

Quilcata en óptimas condiciones.

Medio Fundamental 2:Suficiente dotación de

mobiliario y arborización.


2.4. ANÁLISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES

De los dos medios fundamentales se determina que el medio fundamental 1 es

imprescindible y el medio fundamental 2 es necesario. El medido imprescindible es

el eje de la solución del problema identificado mientras que el prescindible solo es

necesario para alcanzar el objetivo central. Como consecuencia de este análisis se

plantea una serie de acciones relacionadas al medio imprescindible.

En el siguiente análisis se plantean y clasifican las acciones relacionadas al medio

fundamental imprescindible:

Bajo el análisis efectuado, es conveniente considerar 2 alternativas que contemplen

la construcción de un parque de concreto con mobiliario y arborización así como un

conjunto de detalles arquitectónicos.

MEDIO FUNDAMENTAL 1Veradas y parque en óptimas

condiciones

ACCIÓN 1 AMejoramiento de veradas y parque con enchapes de piedra laja además

de concreto.

NOTA:Acciones mutuamente excluyentes

Acciones complementarias

MEDIO FUNDAMENTAL 2Suficiente dotación de mobiliario

y arborización.

ACCIÓN 1 AMejoramiento de mobiliario urbano existente y arborización de aéreas

verdes.


2.5. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Mediante el análisis del "Árbol de Problema" y "Árbol de Objetivos", y asumiendo

consideraciones de orden técnico, ambiental y de uso y costumbres de la

población, se plantean las siguientes alternativas:

Alternativa 1:

Construcción de veredas con concreto empedrado (FC=175kg/cm2+30%PM) y el

Mejoramiento del Parque en el cual se harán los detalles arquitectónicos como

pileta, Postes de Alumbrado Eléctrico, bancas de madera, dotación de arborización

y áreas verdes (jardines con sus respectivas rejas en perímetros).


trabajos de limpieza, nivelación y eliminación de desmonte de material de concreto

antiguo; y luego se construirán una los detalles para el parque, se delimitarán las

áreas para de las zonas de pileta.

Alternativa 2:

Construcción de veredas con concreto simple (FC=140kg/cm) y el Mejoramiento

del Parque en el cual se harán los detalles arquitectónicos como pileta, Postes de

Alumbrado Eléctrico, bancas de madera, dotación de arborización y áreas verdes

(jardines con sus respectivas rejas en perímetros).


trabajos de limpieza, nivelación y eliminación de desmonte de material de concreto

antiguo; y luego se construirán una los detalles para el parque, se delimitarán las

áreas para de las zonas de pileta.

Cabe señalar que, entre estas dos alternativas descritas, se tiene que seleccionar

aquella que cumpla con ser optimizada para solucionar el problema.


MODULO 3

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN


3.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓN

Considerando la naturaleza del proyecto, el presente Perfil de Inversión, tiene un

horizonte de estudio de 10 años, tiempo en que se estima la vida útil del proyecto.

El cronograma de actividades se detalla a continuación:

FASES ACTIVIDADESAlternativa I DURACIÓN

(meses/ años)

Alternativa II DURACIÓN

(meses/ años)

I PREINVERSIÓN (meses) 1 1

II INVERSIÓN (meses) 1 1

Expediente técnico. 1 1

Construcción del Parque 3 3

III POST INVERSIÓN (años) 10 10

Operación y mantenimiento 10 10

Cuadro Nº 3

Cronograma de actividades del Proyecto de alternativa I y II

3.2. ANÁLISIS DE DEMANDA

3.2.1. Población de referencia

La población de referencia está conformada por la localidad de Quilcata y sus

anexos la cual está ubicada en toda la zona sur de Ayacucho en la Provincia de

Paucar del Sara Sara. Para la proyección de la población de los próximos diez (10)

años se tomará en cuenta la tasa de crecimiento poblacional de 1.2%, asumiendo

que ésta se mantiene constante en el periodo de evaluación.


AÑO POBLACIÓN

2007 800

2008 816

2009 832

2010 849

2011 866

2012 883

2013 901

2014 919

2015 937

2016 956

Elaboración: Equipo de Proyectos.

Población Proyectada para los 10 años de vida del Proyecto

Cuadro Nº 4

3.2.2. Población demandante efectiva

La población demandante efectiva del proyecto está conformada por la población,

la cual alcanza un total de 800 personas en el primer año. De acuerdo con las

encuestas realizadas en la zona de estudio, las personas muestra mayor interés

son toda la población. Es necesario remarcar que los niños realizan las prácticas

recreacionales los días lunes a viernes por las tardes y los adultos entre los días

sábado y domingos.

3.2.3. Proyección de la población demandante

A continuación se muestra la proyección de la población demandante efectiva,

cuyo promedio para los 10 años es de 7,412 personas:

DEMANDA 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población dereferencia 800 816 832 849 866 883 901 919 937 956Poblacióndemandante efectiva 5,630 5,820 6,012 6,206 6,402 6,600 6,800 7,002 7,206 7,412

FUENTE: Trab. Campo

Elaboración propia

Cuadro Nº 5

Proyección de la población demandante


3.2.4. Demanda

Para estimar la demanda se utiliza como unidad de medida que la población

demandante tiene preferencia de realizar a diario Con este fin, se realizó una

encuesta en la cual se observan los siguientes resultados:

- En promedio cada beneficiario que son 800 está interesado en visitar el

parque al año en 6 oportunidades.

- Los turistas nacionales visitaran 720 personas

- Los turistas extranjeros visitaran en 110 dependerá además de la zona

recreacional el impulso al turismo que se pueda tener y esta cifra crecerá en

forma exponencial.

Con esta información se ha estimado la demanda, la cual se muestra en el

siguiente cuadro:

DÍAS de lugar nacional extranjeroSábado 980 30 30Domingo 860 80 20Lunes a Viernes 2960 610 60

Total 4800 720 110total 5630

Demanda de visitantes al año Cuadro Nº 6

Así, el total de personas que visitaran es de 5,630 en el primer año, como se

detalla en el siguiente cuadro:

DÍAS de lugar nacional extranjero Total General

Sábado 980 30 30 1040Domingo 860 80 20 960Lunes a Viernes 2960 610 60 3630

Total partidos al año 4800 720 110 5630

Beneficiarios al año Cuadro Nº 7


3.3. ANÁLISIS DE OFERTA.

Actualmente, en el ámbito de influencia, el parque de Quilcata se encuentra en

malas condiciones, sobre la cual la población realiza las actividades recreacionales

en forma inadecuada.

Se adjunta en los anexos un bosquejo de ubicación, donde se puede apreciar que

solo existe un parque principal pequeño en malas condiciones

3.3.1. Proyección de la oferta optimizada

La oferta no puede ser proyectada dado que se trata de una infraestructura y solo

existe para un determinado número de población.

3.4. BALANCE OFERTA-DEMANDA.

La demanda anual alcanza los 5630, para lo cual se demandan un parque,

mientras que en la oferta las personas visitan el parque en malas condiciones.

3.5. COSTOS DEL PROYECTO.

3.5.1. Costos en la situación “ sin Proyecto ”.

En la situación sin proyecto actualmente se cuenta con infraestructura dañada por

no contar con una operación y mantenimiento adecuado. Por tanto no existen

costos en lo referente al mantenimiento de los equipamientos.

3.5.2. Costo en la Situación “ con Proyecto ”.


ALTERNATIVA Nº 01

Los costos de la alternativa I para la ejecución de la obra son los que se muestran

A continuación:

Item COSTOS DE INVERSIÓN UND. TOTAL

1.00 EXPEDIENTE TECNICO GBL 7,000.00

2.00 CONSTRUCCION DE OBRAS DE CONCRETO, ORNAMENTACION Y JARDINESGBL 186,384.92

3.00 CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE AGUA, EL SISTEMA SANITARIO Y DEL SISTEMA ELECTRICOGBL 6,504.27

4.00 CAPACITACION A LA POBLACION BENEFICIARIA EN EL MANTENIMIENTO Y OPERACIONES DE PARQUESGBL 3,160.15

5.00 FLETE GBL 7,120.00

6.00 Supervision GBL 7,000.00

7.00 GASTOS GENERALES GBL 21,716.92

TOTAL DE COSTO A PRECIO SOCIAL 203,816.15

TOTAL DE COSTOS A PRECIO DE MERCADO 238,886.26

Alternativa 1Costos de la Inversión Total a precios de mercado

Cuadro Nº 8

SUB-TOTAL 210,169.34

Fuente: Elaboración Propia

DESCRIPCIÓN Sub-Total TOTALMATERIALESPintura 10.00Útiles de limpieza 450.00Otros (Cemento, arena, etc.). 110.00Sub-Total de materiales 570.00

Costo de materiales 570.00MANO DE OBRA 1430.00 1430.00COSTO TOTAL A PRECIO DE MERCADO 2000.00

COSTO TOTAL A PRECIO SOCIAL 1820.00

Costos de Operación y Mantenimiento Anual a precios de mercadoAlternativa 1

Cuadro Nº 9


ALTERNATIVA Nº 2


Los costos de la alternativa II para la ejecución de la obra son los que se muestran a continuación:

Item COSTOS DE INVERSIÓN UND. TOTAL

1.00 EXPEDIENTE TECNICO GBL 7,000.00

2.00 CONSTRUCCION DE OBRAS DE CONCRETO, ORNAMENTACION Y JARDINESGBL 242,300.40

3.00 CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE AGUA, EL SISTEMA SANITARIO Y DEL SISTEMA ELECTRICOGBL 7,154.70

4.00 CAPACITACION A LA POBLACION BENEFICIARIA EN EL MANTENIMIENTO Y OPERACIONES DE PARQUESGBL 3,160.15

5.00 FLETE GBL 7,120.00

7.00 Supervision GBL 7,000.00

8.00 GASTOS GENERALES GBL 26,673.52

255,990.72

Alternativa 2

TOTAL DE COSTOS A PRECIO DE MERCADO 300,408.77

TOTAL DE COSTO A PRECIO SOCIAL

SUB-TOTAL 266,735.24

Cuadro Nº 10

Costos de la Inversión Total a precios de mercado


DESCRIPCIÓN Sub-Total TOTALMATERIALESPintura 15.00Útiles de limpieza 600.00Otros (Cemento, arena, etc.). 125.00Sub-Total de materiales 740.00

Costo de materiales 740.00MANO DE OBRA 1670.00 1670.00COSTO TOTAL A PRECIO DE MERCADO 2410.00

COSTO TOTAL A PRECIO SOCIAL 2193.10

Cuadro Nº 11

Alternativa 2Costos de Operación y Mantenimiento Anual a precios de mercado



3.6. COSTOS INCREMENTALES

Los costos incrementales se muestran en los cuadros siguientes y para el flujo descontado se ha trabajado con una tasa de

descuento del 11%. Se incluye también el flujo de costos a precios sociales para lo cual se han utilizado los factores de

corrección señalados en el Anexo SNIP – 09 del Sistema Nacional de Inversión Pública.

ALTERNATIVA Nº 1 :

Descripción 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Costos con proyecto 238,886.26 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00

Costo sin proyecto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costos Incrementales 238,886.26 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00 2,000.00

Flujo descontado 238,886.26 1,801.80 1,623.24 1,462.38 1,317.46 1,186.90 1,069.28 963.32 867.85 781.85 704.37

FUENTE: Cuadro 8.

ELABORACIÓN: Propia

FLUJO DE COSTOS A PRECIO DE MERCADO ALTERNATIVA 1

Cuadro Nº 12

Descripción 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




Flujo descontado 203,816.15 1,639.64 1,477.15 1,330.77 1,198.89 1,080.08 973.05 876.62 789.75 711.48 640.98

FUENTE: Cuadro 8.


Cuadro Nº 13

FLUJO DE COSTOS A PRECIO SOCIAL ALTERNATIVA 1


ALTERNATIVA Nº 2:

Descripción 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




Flujo descontado 300,408.77 2,171.17 1,956.01 1,762.17 1,587.54 1,430.22 1,288.48 1,160.80 1,045.76 942.13 848.76

FUENTE: Cuadro 10


Cuadro Nº 14

FLUJO DE COSTOS A PRECIO DE MERCADO ALTERNATIVA 2

Descripción 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




Flujo descontado 255,990.72 1,975.77 1,779.97 1,603.58 1,444.66 1,301.50 1,172.52 1,056.33 951.64 857.34 772.38

FUENTE: Cuadro 10


Cuadro Nº 15

FLUJO DE COSTOS A PRECIO SOCIAL ALTERNATIVA 2


3.7. BENEFICIOS

3.7.1. Beneficios "Sin proyecto"

En la situación sin proyecto no existen beneficios de ningún tipo dado que la

infraestructura para este fin se encuentra en malas condiciones.

3.7.2. Beneficios "Con Proyecto"

Los beneficios "cuantificables" del proyecto, se han identificado de la siguiente

manera:

1. 5,630 personas en el primer año, correspondiendo a que efectúan distracción

recreacional en condiciones adecuadas, Lo que significaría que al primer año, el

100% de la brecha estará siendo atendida.

2. Se mejorara la autoestima de la población.

3. Mejoramiento de ornato publico en un 100%.

4. Recuperación en un 100% de la zona pública.

3.7.3. Beneficios Incrementales

Están dados por la diferencia entre la situación con proyecto y la situación sin

proyecto, en ese sentido, los beneficios incrementales están conformados por los

beneficios con proyecto mencionados en el punto anterior.

3.8. EVALUACIÓN ECONÓMICA

Para realizar la evaluación económica se utilizará la metodología costo efectividad

(CE). Este criterio se asume en virtud de que no es posible expresar los

beneficios del Proyecto en términos monetarios, ya que su medición implica cierto

grado de dificultad y costos, que no ameritan realizarse para el tamaño y

características del Proyecto que se plantea.


Metodología costo – efectividad (CE)

Para calcular el ratio costo efectividad se usa la formula siguiente:

CE = VACT / número de personas beneficiadas promedio.

Donde VACT es el Valor actual de los costos totales a precios sociales.

ALTERNATIVA 1:

CUADRO Nº 16Costo efectividad de la alternativa 1

DESCRIPCIÓN VALOR

VACT S/. 214,534.55

Beneficiados en promedio 6,508.87

COSTO EFECTIVIDAD S/. 32.96

Elaboración: Equipo de ProyectosFuente: Cuadro 13

En esta alternativa se observa que se estaría invirtiendo S/. 32.96 nuevos soles por

cada uno de los beneficiarios. El costo efectividad nos podría indicar una línea de

corte para evaluar las alternativas.

ALTERNATIVA 2:

CUADRO Nº 17Costo efectividad de la alternativa 2

DESCRIPCIÓN VALOR

VACT S/. 268,906.39

Beneficiados en promedio 6,508.87

COSTO EFECTIVIDAD S/. 41.31

Elaboración: Equipo de ProyectosFuente: Cuadro 15

En esta alternativa se observa que se estaría invirtiendo S/. 41.31 nuevos soles por

cada uno de los beneficiarios.


Si se comparan las alternativas presentadas se puede ver de acuerdo con los

cuadros 16 y 17 que el costo efectividad de la alternativa 1 es menor al costo

efectividad de la alternativa 2. Por lo que, se deduce que la primera alternativa es

mejor que la segunda y deberá ser elegida.

3.9. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad se ha realizado sobre la base de las variables inciertas

del proyecto. Se ha elegido como la variable más incierta al número de usuarios, y

se ha determinado que este número varía entre +-10, 20 y 30%. Los resultados se

detallan en el siguiente cuadro:

Alternativa 1 Alternativa 2

130% 8462 24.09 30.25

120% 7811 26.09 32.77

110% 7160 28.47 35.75

0% 6509 31.31 39.33

90% 5858 34.79 43.70

85% 5533 36.84 46.27

80% 5207 39.14 49.16

70% 4556 44.73 56.19

Costos efectividad

BeneficiariosVariación

%

Cuadro Nº 18

Análisis de Sensibilidad


Del cuadro anterior se deduce que, ante cambios en la variable incierta, el costo

efectividad de la alternativa 1 siempre es menor que la segunda alternativa y por lo

tanto es menos sensible.


3.10. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

La sostenibilidad del proyecto está en función de las coordinaciones que se lleven a

cabo para obtener resultados favorables respecto a la capacidad de organización

para el cuidado de la infraestructura:

A) De la inversión del proyecto.

El responsable directo de la inversión del proyecto La municipalidad Distrital de

Sara Sara con el 100% del costo total del proyecto y el otro por lo se ha realizado

las acciones necesarias para la ejecución del proyecto en la fecha programada.

B) De la participación de los beneficiarios

La población beneficiada ha mostrado toda su colaboración y participación en la

ejecución de la obra, y se ha comprometido en dar todas las facilidades durante la

construcción.

Aquí se contempla que la población se hará cargo del mantenimiento y el cuidado

de la obra durante la vida del proyecto, haciéndose cargo del cuidado de la

infraestructura y mantenimiento de esta área para así cumplir con los objetivos

planteados en el plan integral de desarrollo de la provincia.

3.11. ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

No existe impacto ambiental negativo, salvo que en el momento de la construcción

del parque, quedara presencia de sólidos y desmonte de tierras al realizar la obra,

el costo de eliminación de sólidos y desmonte es de S/. 00.00.


3.12. PLAN DE IMPLEMENTACION

Ejecución-Expediente Técnico: El plazo total necesario para la elaboración

del Expediente Técnico a nivel de ejecución de obra, es de 30 días calendarios

contados a partir de la suscripción del Contrato. En el plazo de elaboración del

Proyecto no se contabilizarán los periodos de revisión de partes de La

Municipalidad.

Ejecución-Obra: El plazo total necesario para la ejecución de la obra se ha

estimado en un plazo de 60 días (02 Meses), contados a partir de la aprobación

del Expediente Técnico.

Fase de Post Inversión: La operación y mantenimiento del proyecto se llevará

a cabo a lo largo del horizonte del proyecto (10 años).

3.13. ALTERNATIVA SELECCIONADA

Luego de analizar ambas alternativas se puede concluir que la alternativa uno (1)

es la más recomendable por los siguientes aspectos:

Presenta un costo efectividad menor en comparación con la alternativa dos.

Presenta un costo del proyecto menor comparándolo con la alternativa dos.

Genera bienestar en la población al contar con una infraestructura adecuada

para disfrutar de espacios de recreación pública en los momentos de libres.

Reduce de la contaminación del medio ambiente de la zona.

Es menos sensible ante cambios en la población beneficiaria elegida como la

variable más incierta para el proyecto.

3.14. MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA


Resumen de Objetivos

Indicadores Medios de Verificación Supuestos

FIN

Mejorar la calidad de vida de la población

Se disminuirá la acción ocio existente en la zona en aproximadamente 30% el segundo año. Mejoramiento de ornato público en un 100%.

Encuesta de opinión a la población.

Efectiva participación ciudadana.

PROPÓSITO

Adecuadas condiciones para realizar prácticas recreacionales

Recuperación de la zona pública que está abandonada en un 100%.

Entrevista con Directivos de las organizaciones de pobladores, e instituciones del lugar. Entrevistas a pobladores Estadísticas

Mejora la participación ciudadana y aplicación exitosa de políticas. Mejoramiento progresivo del acceso de la juventud y población local a servicios de capacitación y a empleo.

COMPONENTES

1. Existencia de infraestructura para el parque

Mejoramiento de 1 parque. Construcción de Pileta Construcción de vereda de adoquín de concreto. Arborización

Reportes del mejoramiento de la obra. Reportes de Seguimiento y Monitoreo de actividades realizadas.

Percepción positiva de la población sobre la recreación. Participación exitosa de la comunidad organizada en el mantenimiento del parque.

ACCIONES

Mejoramiento del parque, con pileta, alumbrado eléctrico bancas además arborización

Costo de Obra Total: S/. 238,886.26 Expediente Técnico: S/. 210,169.34 Costo Directo: S/. 151.647.32 Gastos Generales: S/. 21,716.92 Supervisión: S/. 7000.0

Avances y liquidación de obra. Facturas y boletas de los gastos realizados en las actividades de ejecución de la obra.

No habrá incremento substancial de los costos de los materiales de construcción.


MODULO 4

CONCLUSIONES Y ANEXOS


4.1. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El análisis realizado a lo largo del presente perfil de proyecto demuestra que es

necesario contar con un área verde en buen estado y adecuado para la recreación

de la zona de Quilcata y de acuerdo con lo que se indica en la información

procesada y trabajada, se ha tratado de dar una solución adecuada al problema

que actualmente tiene la el lugar de la capital del distrito, señalado como:

“Inadecuada Infraestructura recreacional y desarrollo de actividades socio

cultural en el Distrito de Sara Sara - Quilcata”, Después de analizar la situación

actual de la zona se ha visto por conveniente dotar de infraestructura adecuada

para que de esta manera se recupere el área destina a este fin.

Asimismo, luego de haber analizado los diferentes puntos, de cada una de las

alternativas, relacionados con la evaluación económica del proyecto se puede

concluir que la alternativa 1 es la más adecuada por tener un menor coeficiente

efectividad, al mismo tiempo que se mejora el ornato público, Por tanto es

necesario que se proceda dar viabilidad para la inversión y posteriormente a la

ejecución.

4.2. Anexos

Perfil Tecnico - Mejoramiento Del Parque Quilcata

Documents

Transcript of Perfil Tecnico - Mejoramiento Del Parque Quilcata