Perfil PIP Menor - Canal Huaro

Programa Subsectorial de Irrigaciones-PSIEstudio de pre-inversión a nivel de Perfil: “Mejoramiento del servicio de agua del sistema de riego canal Huaro III, en la localidad de Muñapata, distrito de Andahuaylillas, provincia de Quispicanchi, Región Cusco”.

PROGRAMA SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONESDIRECCIÓN DE INFRAESTUCTURA DE RIEGO

OFICINA DE ESTUDIOS Y PROYECTOSPSI – SIERRA

ESTUDIO DE PRE-INVERSION A NIVEL DE PERFIL

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III, EN LA

LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE

QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO

DICIEMBRE - 2013

1


INDICE

Pág.

RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................4A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA......................................5B. OBJETIVO DEL PROYECTO.................................................................................5C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP. . .5D. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PIP......................................................................7E. COSTOS DEL PIP.................................................................................................8F. BENEFICIOS DEL PIP........................................................................................10G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL..................................................10H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP................................................................................11I. IMPACTO AMBIENTAL......................................................................................11J. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN............................................................................13K. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN............................................................................13L. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................................................14M. MARCO LÓGICO................................................................................................161. ASPECTOS GENERALES...................................................................................181.1 NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA....................................191.2 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO...........192. IDENTIFICACION................................................................................................272.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL...................................................282.1.1 Diagnóstico del área de influencia y del área de estudio........................282.1.2 Diagnóstico de los servicios de agua para riego y de la actividad

agrícola en los que intervendrá el PIP.........................................................422.1.3 Diagnóstico de los involucrados en el PIP...................................................522.1.4 Intentos anteriores de solución.....................................................................552.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS.............................562.3 OBJETIVO DEL PROYECTO...............................................................................592.4 DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS..........................................................623. FORMULACION..................................................................................................653.1 HORIZONTE DE EVALUACION........................................................................663.2 ANALISIS DE LA DEMANDA.............................................................................663.3 PLAN DE DESARROLLO AGRICOLA................................................................673.4 ANALISIS DE LA OFERTA.................................................................................693.5 BALANCE OFERTA DEMANDA.........................................................................713.6 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN........733.7 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO................................................................764. EVALUACION......................................................................................................804.1 EVALUACION SOCIAL.......................................................................................814.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD............................................................................914.3 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD.......................................................................934.4 ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL...............................................................974.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA......................................................................1054.6 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN..........................................................................1064.7 CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO........................................1084.8 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA. 1095. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.....................................................1115.1 CONCLUSIONES..............................................................................................1125.2 RECOMENDACIONES......................................................................................1136. ANEXO Nº1: PANEL FOTOGRÁFICO.............................................................1147. ANEXO Nº2: PRESUPUESTO TOTAL DEL PROYECTO................................1188. ANEXO Nº3: ENSAYOS DE LABORATORIO..................................................119

2


9. ANEXO Nº4: HOJAS DE CÁLCULO - PRE DISEÑOS.....................................12010. ANEXO Nº5: LICENCIA DE USO DE AGUA EXPEDIDO POR EL ALA CUSCO

...........................................................................................................................12111. ANEXO Nº6: ACTA DE COMPROMISO PARA LA OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO................................................12212. ANEXO Nº7: ACTA DE COMPROMISO PARA EL COFINANCIAMIENTO DEL

PROYECTO.......................................................................................................12313. ANEXO Nº8: PADRÓN DE USUARIOS...........................................................12414. ANEXO Nº9: PLANO DE UBICACIÓN............................................................12515. ANEXO Nº10: PLANO TOPOGRÁFICO: PLANTA Y PERFIL DEL CANAL Y

OBRAS DE ARTE..............................................................................................126

3


RESUMEN EJECUTIVO

4


A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

El presente estudio de Pre Inversión a nivel de Perfil, lleva por título: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III, EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO”, mediante el convenio de la Junta de Usuarios Cusco, Comisión de Usuarios Huaro III y el Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI.

B. OBJETIVO DEL PROYECTO

El proyecto tiene como objetivo general o propósito: “Incremento en los niveles de rendimiento y producción agrícola en la localidad de Muñapata del sector de riego del canal Huaro III”.

C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP

Los cálculos de los requerimientos hídricos mensuales y de la demanda insatisfecha mensual de agua de riego de la cedula de cultivo se realizó para las situaciones en estudio, el balance se realizó sobre el área bajo riego considerada.

Situación Sin Proyecto.De acuerdo a la oferta hídrica y la demanda actual de agua de los cultivos instalados, y teniendo en cuenta la eficiencia del sistema de riego actual (21%), en el balance hídrico se presenta un déficit hídrico de 193,474.39 M3 anuales, siendo el mes de setiembre, el mes que presenta un mayor déficit hídrico del orden del 65%.

Cuadro Nº 01Balance Oferta – Demanda

SIN PROYECTO

VARIABLES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTALDEMANDAA SIN PROYECTO (m3) 0.00 0.00 0.00 18,639.23 0.00 0.00 0.00 212,726.57 437,890.47 365,771.24 334,401.41 0.00 1,369,428.92OFERTAC OFERTA DE AGUA (m3) 321,782.98 290,642.69 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 2,532,743.42

DEMANDA INSATISFECHA (m3)DÉFICIT SIN PROYECTO (C-A) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -126,487.59 -43,988.27 -22,998.53 0.00 -193,474.39

5


BALANCE SIN PROYECTOCanal de riego Huaro III

0.00

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

350,000.00

400,000.00

450,000.00

500,000.00

CAU

DAL

(M3/

S)

DEMANDA 0.00 0.00 0.00 18,63 0.00 0.00 0.00 212,7 437,8 365,7 334,4 0.00

OFERTA 321,7 290,6 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Situación Con Proyecto.En la Situación con Proyecto según se observa del gráfico, vemos que la demanda se encuentra satisfecha a lo largo del año, debido al mejoramiento de la infraestructura y una cedula de cultivo optimizada.

Cuadro Nº 02Balance Oferta – Demanda

CON PROYECTO

VARIABLES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTALDEMANDAB CON PROYECTO (m3) 0.00 0.00 0.00 13,235.42 0.00 0.00 0.00 151,053.74 310,939.03 259,728.32 237,453.10 0.00 972,409.61OFERTAC OFERTA DE AGUA (m3) 321,782.98 290,642.69 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 2,532,743.42

DEMANDA INSATISFECHA (m3)DÉFICIT CON PROYECTO (C-B) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

BALANCE CON PROYECTOCanal de riego Huaro III

0.00

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

350,000.00

CAU

DAL

(M3/

S)

DEMANDA 0.00 0.00 0.00 13,23 0.00 0.00 0.00 151,0 310,9 259,7 237,4 0.00

OFERTA 321,7 290,6 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7


6


La mayor disponibilidad de volumen de agua en el sistema de riego, debido al mejoramiento de la infraestructura, estará establecida por el incremento de la eficiencia de riego. Para nuestro caso la eficiencia de riego calculado es de 21% (Sin proyecto) y de 30% (Con proyecto); con lo cual se obtiene un incremento en la disponibilidad hídrica para el proyecto de 218,449.12 M3 para los meses con déficit hídrico.

Cuadro Nº 03Incremento de la disponibilidad hídrica por efecto del Proyecto

Sin Proyecto 21%Con Proyecto 30%

218,449.12

Fuente: Elaboración propia

2,532,743.422,532,743.42

VOLUMEN OFERTADO - PERIODO DE ESTIAJE (M3)

INCREMENTO DE LA DISPONIBILIDAD

EFICIENCIA DE RIEGOVOLUMEN DISPONIBLE -

PERIODO DE ESTIAJE (M3)

535,042.05753,491.17

D. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PIP

Para el proyecto se ha planteado una alternativa única de solución, la cual incluye la construcción de la infraestructura de riego y obras de arte, con las siguientes acciones:

Mejoramiento del canal principalEn esta alternativa se plantea el mejoramiento del canal de conducción en una longitud de 0.700 Km., con dos alternativas de revestimiento; el 1ro con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.350Km. y el 2do con tubería perfilada de PVC de 600 y 500 mm de diámetro, en una longitud de 0.350 Km.; además de colocar 1,311 m de tapa de canal de concreto. El canal se construirá por el actual cauce en servicio.

7


Construcción de obras de arteConstrucción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuenta y dos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

E. COSTOS DEL PIP

En los siguientes cuadros, se muestran el resumen de las inversiones a realizarse en el proyecto.

Cuadro Nº 04Costos de inversión del proyecto

COMPONENTES DEL PROYECTO

PRIVADO F.C. SOCIAL

- OBRAS DE INFRAESTRUCTURA

INSUMO DE ORIGEN NACIONAL 407,401.72 407,401.72 0.85 346,291.46

INSUMO DE ORIGEN IMPORTADO 16,302.97 16,302.97 0.87 14,183.58

MANO DE OBRA CALIFICADA 118,069.39 118,069.39 0.91 107,443.14

MANO DE OBRA NO CALIFICADA 77,107.15 77,107.15 0.41 31,613.93

COSTO DIRECTO 618,881.23 499,532.12

- GASTOS GENERALES (% CD) 8% 52,600.00 42,456.27

- SUPERVISIÓN (% CD) 4% 26,165.00 0.91 23,810.15

- EXPEDIENTE TÉCNICO 22,000.00 0.91 20,020.00

719,646.23 585,818.54

COSTO TOTAL (S/.)

COSTO TOTAL

DESCRIPCIÓN CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE

8


Cuadro Nº 05Costos de financiamiento del proyecto

RUBROPROGRAMA

SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONES

COMITÉ DE USUARIOS

APORTE BENEFICIARIOS

TOTAL VALOR DE APORTANTES

1.00 ETAPA DE INVERSIÓN - ESTUDIOS

PORCENTAJE DE DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD 100% 0%

2.00 ETAPA DE INVERSIÓN - INFRAESTRUCTURA


TOTAL POR ENTIDAD INVOLUCRADA 614,999.30 104,646.93 719,646.23

PORCENTAJE DE DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD 85% 15% 100%

2.03 - SUPERVISIÓN (% CD) 22,240.25 3,924.75

2.01 CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE 526,049.05 92,832.18

2.02 - GASTOS GENERALES (% CD) 44,710.00 7,890.00

22,000.001.01 - ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO 22,000.00 0.00

618,881.23

52,600.00

26,165.00

El Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), financiará el íntegro que signifique el costo del estudio (expediente técnico), el 85% del costo de la obra; y el 15% del costo de obra será asumido por los beneficiarios.Los beneficiarios aportarán con el 15% de la obra, cuyo desagregado es el siguiente: El 3% (S/.20,929.39) será en efectivo y el 12% (S/.83,717.55) será como aporte de mano de obra, equipo o materiales.

Cuadro Nº 06Costos de gestión del programa

COSTO TOTAL (S/.)

% S/. % S/. PRIVADO

- GASTOS DE GESTIÓN 100% 22,000.00 22,000.00

- EVALUACIÓN EX POST 100% 3,000.00 3,000.00

TOTAL 25,000.00 25,000.00

DESCRIPCIÓNAPORTE DEL ESTADO APORTE DE LOS BENEFICIARIOS

Cuadro Nº 07Costos de post inversión anual

COSTO TOTAL (S/.)

% S/. % S/. PRIVADO

- OPERACIÓN 100% 1,800.00 1,800.00

- MANTENIMIENTO 100% 11,000.00 11,000.00

TOTAL 0.00 12,800.00 12,800.00

DESCRIPCIÓNAPORTE DEL ESTADO APORTE DE LOS BENEFICIARIOS

F. BENEFICIOS DEL PIP

9


Los beneficios del proyecto son incrementales de producción, por las posibilidades de comercialización de los productos de los agricultores.

Cuadro Nº 08Beneficio incremental de la producción agrícola

AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN INCREMENTALSituación con proyecto 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72Situación sin proyecto 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10

TOTAL 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.621.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00

Factor de Actualización 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42

VALOR ACTUAL DEL VBP INCREMENTAL 214,567.54 196,850.96 180,597.21 165,685.51 152,005.06 139,454.18 127,939.62 117,375.79 107,684.22 98,792.86 1,500,952.95

COSTO TOTAL INCREMENTALSituación con proyecto 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36Situación optimizada 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04

TOTAL 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.321.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00


VALOR ACTUAL DE COSTO TOTAL INCREMENTAL 59,774.61 54,839.09 50,311.09 46,156.96 42,345.84 38,849.39 35,641.64 32,698.76 29,998.86 27,521.89 418,138.12

VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN INCREMENTALSituación con proyecto 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36

Situación optimizada 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06

TOTAL 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.301.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00


VALOR ACTUAL NETO DEL VNP INCREMENTAL 154,792.94 142,011.87 130,286.12 119,528.55 109,659.22 100,604.79 92,297.97 84,677.04 77,685.36 71,270.97 1,082,814.83

CONCEPTOPROGRAMACIÓN ANUAL

VALOR ACTUAL

G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

El proyecto registra un VAN positivo de S/. 740,967.02, con una TIR de 32.5% a precios sociales; y un ratio Beneficio Costo de 2.19 mayor a 1; es decir el proyecto es rentable; por lo que se recomienda la ejecución de las acciones implementadas con la alternativa única; ya que se logrará mejorar las condiciones hidráulicas del sector de riego del canal Huaro III, haciendo más productivo y rentable la actividad agrícola de la localidad de Muñapata-Andahuaylillas.

El análisis se realizó para un periodo de 10 años y una tasa social de descuento nominal del 9% de acuerdo al valor establecido por el MEF.

Cuadro Nº 09Indicadores económicos de la alternativa única

Precio social

VAN SOCIALSOLES

(-9%)

ALTERNATIVA ÚNICA 740,967.02 32.5% 2.19

ALTERNATIVAS B/CSOCIAL

TIRSOCIAL

H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP

La Unidad Formuladora, Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI, ha realizado reuniones con la Junta de Usuarios Cusco y la Comisión de Usuarios Huaro III, donde se planteó la problemática del sistema de

10


riego actual. La Autoridad Local de Aguas Cusco (sede Cusco), la Junta de Usuarios y los beneficiarios han realizados reuniones, como se muestra en las copias del acta de reuniones, y solicitud de financiamiento por parte del Comité de Usuarios. También se realizaron diversas reuniones de coordinación institucional en las que el Comité de Usuarios acepta el compromiso a través de la Junta de Usuarios en operar y mantener el sistema de riego a través del pago de la tarifa de agua y en aportar con el 15% del costo de la obra.

Los efectos favorables serían:- Mejora de la calidad de vida de los pobladores de la localidad de

Muñapata, del sector de riego del canal Huaro III.- Mayor dinamismo en la actividad agrícola y de la economía local

generada a partir del incremento de los rendimientos de los cultivos.

Los efectos desfavorables podrían ser:- La intensificación del uso de las tierras podría generar en el futuro un

deterioro de los suelos si es que no se toman las precauciones del manejo adecuado y conservación de sus suelos.

Las amenazas y riesgos del proyecto son: - El no financiamiento, esto ocasionaría que los agricultores continúen

regando las parcelas agrícolas en forma deficiente, sin un manejo apropiado del agua por un periodo no definido, poniendo en grave riesgo de ocasionar el colapso de la agricultura en el sector, debido a que se viene produciendo un deficiente rendimiento de los cultivos.

- El no pago de la tarifa de agua y que la Comisión de Usuarios no tenga el cofinanciamiento para la ejecución de la obra.

- Del mismo modo, de negarle también el financiamiento por parte del Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI y otras fuentes de financiamiento en este sector, ocasionaría el abandono de la actividad agrícola en el sector y por ende la migración a las ciudades de Cusco y Puno, ocasionando conflictos sociales.

La sostenibilidad del canal se asegura con el pago de las tarifas de agua, las cuales se han determinado en S/. 0.00169 x M3, con lo cual se aseguraría el correcto funcionamiento y operación del sistema de riego en el tiempo.

I. IMPACTO AMBIENTAL

Para lograr la sostenibilidad del desarrollo es imprescindible utilizar de forma racional los recursos naturales y actuar con el máximo respeto al medio ambiente. Esto es especialmente aplicable a todas las acciones encaminadas al desarrollo rural, entre las que se encuentran los mejoramientos de infraestructura de riego. En la actualidad la variable ambiental se está considerando en proyecto en vías de ejecución donde se puede predecir los impactos que se van suscitar por acciones encaminadas a desarrollar los proyectos, pero no se han hecho los estudios respectivos referente a los sistemas de riego operativos donde no se han cuantificado los impactos o transformaciones al ambiente,

11


trayendo como consecuencia una gestión inadecuada y problemas que en la actualidad son salvables a un mayor costo.

El presente diagnóstico situacional ha sido desarrollado para el Proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO” , con el fin de evaluar los impactos que se originan en la agricultura bajo riego. Este proyecto, de menor envergadura, no genera impactos ambientales negativos en la etapa de ejecución, por lo cual no hay acciones relevantes de mitigación, salvo la adecuación de botaderos de materiales excedentes y otros de seguridad operacional y condiciones adecuadas laborales, las cuales forman parte de los costos del proyecto.

En lo concerniente a empleo de equipos, los cuales generan ruidos, estos serán empleados puntualmente y por cortos periodos de tiempo, en cuanto a la contaminación deberán previamente recibir mantenimiento de modo que se minimice el despido de los gases contaminantes. El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto en su conjunto, por las características generales de la obra y a la pequeña envergadura física de la infraestructura, no generará efectos negativos significativos. No obstante, se han identificado los impactos que podrían presentarse en la etapa de la construcción principalmente, así como, se ha planteado las medidas de mitigación de dichos impactos.

Cuadro Nº 10Presupuesto de las actividades de mitigación ambiental

ITEM DETALLE UNID. METRADOCOSTO

UNITARIO S/.

COSTOPARCIAL

S/.

1 Acondicionamiento de botaderos M3 68.10 36.01 2,452.28

2Acondicionamiento de área afectada por campamento y zonas de acopio de material

M2 120.00 5.40 648.00

3 Construcción y sellado de letrinas UND 5.00 1,172.98 5,864.90

MITIGACIÓN AMBIENTAL 8,965.18

J. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

Para el presente proyecto como plan de implementación se definen las acciones en las que se ejecutará el proyecto; tanto en la etapa pre-operativa y en la etapa operativa.

12


La programación de actividades para la formulación del expediente técnico será de un (01) mes; y para la ejecución de la infraestructura de riego será de tres (03) meses.

Los recursos necesarios para la ejecución de la obra en forma detallada se muestran en el anexo correspondiente al presupuesto del proyecto.

La responsabilidad directa del mejoramiento de la infraestructura de riego estará a cargo de un Ing. Agrícola o Civil, colegiado y habilitado por el CIP, con una experiencia comprobada mínima de trabajos similares (especialista en obras hidráulicas) que asumirá la responsabilidad de la obra. La Supervisión y/o Inspección estará a cargo de un Ing. Agrícola o Civil de amplia experiencia comprobada en trabajos similares (especialista en obras hidráulicas), que estará encargado de velar, directamente y permanentemente por la ejecución de la obra y cumplimiento de los aspectos técnicos y plazos de contrato.

Cuadro Nº 11Plan de implementación Financiera

ETAPAAÑOS AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

MESES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121.00 ETAPA DE INVERSIÓN - ESTUDIOS


3.00 ETAPA OPERACIONAL (ANUAL)

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

8,72

1.67

8,72

1.67

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

3.01 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO POR AÑO

12,8

00.0

0

8,72

1.67

206,

293.

7420

6,29

3.74

206,

293.

74

2.02 - GASTOS GENERALES (% CD)

17,5

33.3

317

,533

.33

2.01 CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE

2.03 - SUPERVISIÓN (% CD)

17,5

33.3

3

PRE - OPERATIVA OPERATIVAAÑO 0

1.01 - ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO

22,0

00.0

0


K. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

Las entidades involucradas con la ejecución del proyecto son el Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI, la Junta de Usuarios Cusco, la Comisión de Usuarios Huaro III y la Supervisión, previamente seleccionado. Se propone como Unidad Ejecutora al Programa Subsectorial de Irrigaciones, pues cuenta con capacidad instalada y personal especializado para la ejecución de obras, así mismo con la experiencia en la ejecución de proyectos de infraestructura de riego.

Para desarrollar las actividades de ejecución y operación del proyecto se deberá contar con la intervención de personal calificado que garantice el correcto desarrollo de sus funciones asignadas. La calidad del personal que interviene, también debe manifestarse en la generación de niveles

13


de coordinación interinstitucional: de cooperación, trabajo, concertación e intercambio de experiencias. Debido a lo expuesto el Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI, deberá seleccionar al Ejecutor y a la Supervisión de Obra de acuerdo a los requerimientos de este tipo de obra. Se recomienda la modalidad de Obra Comunitaria por ser la que actualmente, la Unidad Ejecutora, viene desarrollando en obras de este tipo, donde se cuenta con personal calificado: profesional, técnico, administrativo, equipos y capacidad operativa que asegurará el cumplimiento de las metas.

Los costos totales de obra por Ejecución Presupuestaria Directa (Obra Comunitaria), son menores que las obras ejecutadas por Contrata al no existir utilidad, siendo esto comprobado en obras de similar magnitud en el valle.

L. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

- El Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI-Sierra, cuenta con un staff de profesionales con amplia experiencia en la ejecución y supervisión de proyectos similares, lo que garantizará la ejecución del proyecto bajo la modalidad de obras comunitarias.

- Luego de realizar el diagnóstico de la situación actual, el problema central identificado es “Bajos niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata del sector de riego del canal Huaro III” debido básicamente a la insuficiente disponibilidad de agua para riego, débil organización de usuarios y bajo nivel tecnológico de los beneficiarios. Esta situación tiene como efecto final el “Bajo desarrollo agrícola y económico de la población de la localidad de Muñapata del sector de riego del Canal Huaro III”.

- La ejecución del presente proyecto va a brindar un aporte significativo al mejorar la calidad de vida de los beneficiarios directos del proyecto de riego del canal de riego Huaro III del distrito de Andahuaylillas que dependen directamente de la Agricultura.

- El costo de la inversión será asumida en cofinanciamiento por PSI y el Comité de Usuarios, y los rubros serán los siguientes:

Elaboración y revisión de expediente técnico 22,000.00

Costo directo del proyectoCosto directo de obra 618,881.23

Gastos Generales 52,600.00 Supervisor 26,165.00

----------------------------------------------------------------------719,646.23========

Total Cofinanciado por PSI 614,999.30Total Cofinanciado por Comité usuarios 104,646.93

14


- Los costos de operación y mantenimiento serán asumidos por el Comité de Usuarios, elegido para tal fin.

- De acuerdo al análisis económico de la alternativa estudiada. El proyecto propuesto tiene una valor actual neto a precios privados de S/. 740,967.02 y a precios sociales de S/. 338,168.60. Y realizando el análisis de sensibilidad se ha determinado que ante un incremento de los costos de inversión total del proyecto de hasta un 121.76%; un incremento del costo de la infraestructura de hasta 136.71%; un decremento de los rendimientos de los cultivos hasta el 3.99%; y una reducción de los precios de los cultivos en chacra de hasta un 3.99%, el proyecto se mantiene rentable (VAN>=0 y TIR>=9%, B/C>=1).

- El beneficio / costo del proyecto (B/C=2.19) superior a 1, nos indica que se ha logrado cubrir los montos de inversión en el tiempo de evaluación del proyecto determinado a diez (10) años.

- Los impactos negativos que se generen con la ejecución de las obras, son de baja magnitud y temporales, ya que están asociados a acciones que se presentan durante la etapa de ejecución, como la instalación de campamentos y el movimiento de tierras, que a la vez generan impactos positivos al permitir la ocupación temporal de la mano de obra. El proyecto tiene enmarcado desarrollar un trabajo de mitigación ambiental con un presupuesto de S/.8,965.18.

- En cuanto a la sostenibilidad del proyecto, esto se encuentra garantizado por cuanto se conjugan responsabilidades de parte de la Junta de Usuarios y el Comité de Usuarios.

La evaluación económica permite concluir que el proyecto: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO”, ES VIABLE.

Se recomienda la aprobación del perfil y autorizar la elaboración del expediente técnico de acuerdo a la alternativa única.

M. MARCO LÓGICO

El marco lógico ha sido formulado teniendo en cuenta la lógica vertical que establece la relación causa - efecto con el nivel superior y la lógica horizontal que permite establecer las relaciones causales entre los objetivos del proyecto y los factores del entorno. De esta manera se ha obtenido el marco lógico, el cual se muestra en el siguiente cuadro.

15


16


JERARQUÍA DE

OBJETIVOSOBJETIVOS INDICADORES FUENTES VERIFICABLES SUPUESTOS

FIN

Mayor desarrollo agrícola y económico en la localidad de Muñapata del distrito de Andahuaylillas.

Incremento del valor neto de la producción agrícola anual en S/.168,724.30, después de un año de implementado el proyecto.

Registro estadístico del MINAGRI.

Condición climática estable.

PRO

POSI

TO

Incremento de los rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata de los sectores de riego del canal Huaro III.

El rendimiento de los cultivos (maíz blanco gigante del Cusco) se incrementan en un 5%, después del primer año de implementado el proyecto.

Fortalecimiento y continuidad de la actividad agrícola por incremento de la producción en las 211.54 Ha de terrenos cultivados.

Evaluaciones y estadísticas del MINAGRI.

Informes de evaluaciones Ex-post de la entidad ejecutora del programa PSI Sierra.

Existe estabilidad económica y política en el Estado, quien cumple un rol promotor en la actividad agrícola.

Los productos de la zona adquieren mayor ventaja de comercialización en los mercados.

RE

SUL

TA

DO

S 1. Eficiente infraestructura de riego.

2. Mayor disponibilidad de agua para riego.

Incremento de 65% al 85% en la eficiencia de conducción y del 65% al 70% en la eficiencia de distribución del agua de riego.

Incremento de la disponibilidad hídrica en 218,449.12 m3 al año, después del primer año de ejecutado el proyecto.

Informe de evaluación del ALA y del MINAGRI.

Informes de evaluación Ex–post de la entidad ejecutora del programa PSI Sierra.

Los usuarios cumplen con el pago de la tarifa de agua.Los usuarios operan y mantienen la infraestructura hidráulica.

AC

TIV

IDA

DE

S

1. Mejoramiento del canal de conducción principal Huaro III, a base de un revestimiento con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.35 Km. y de un revestimiento con tubería perfilada de PVC en una longitud de 0.35 Km., haciendo un total de 0.70 Km. Y la colocación de tapas de concreto al canal en una longitud de 1,311m

2. La construcción de obras de arte, como: Construcción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuentidos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

Elaboración del expediente técnico por un monto de S/.22,000.00, con un plazo de ejecución de un (01) mes calendario.

El presupuesto de inversión total del proyecto a precios privados es de:

Costo Directo: S/. 618,881.23 Gastos generales: S/. 52,600.00 Supervisión: S/. 26,165.00Con un plazo de ejecución de tres (03) meses.

Liquidación de obra: Informe de avance físico valorizado de obra.

Acta de conformidad de obra.

Los beneficiarios gestionan la elaboración del expediente técnico.

Los beneficiarios cuentan con los recursos financieros para aportar la contrapartida del 15% para la ejecución y desarrollo del proyecto.

17

Programa Subsectorial de Irrigaciones-PSIEstudio de pre-inversión a nivel de Perfil: “Mejoramiento del servicio de agua del sistema de riego canal Huaro III, en la localidad de Muñapata, distrito de Andahuaylillas, provincia de Quispicanchi, Región Cusco”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. ASPECTOS GENERALES

18


1.1 NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III, EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO.

1.2 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO

UNIDAD FORMULADORA (UF)

Sector : AgriculturaPliego : Ministerio de Agricultura y de RiegoNombre : Programa Subsectorial de Irrigaciones

(PSI)Responsable de formular el PIP : Ing. José Luis Huayra ConisllaResponsable de la UF : Ing. Alfredo Rabines FloresCargo : Jefe de Oficina de Estudios y ProyectosDirección : Jr. Emilio Fernández Nº 130-Santa

Beatriz - Lima.Teléfono : (051)-424-4488

UNIDAD EJECUTORA (UE)

Sector : AgriculturaPliego : Ministerio de Agricultura y de RiegoNombre : Programa Subsectorial de Irrigaciones

(PSI)Responsable de la UE : Ing. Jorge Zúñiga MorganCargo : Director Ejecutivo Dirección : Jr. Emilio Fernández Nº 130-Santa

Beatriz - Lima.Teléfono : (051)-424-4488

La unidad ejecutora tiene la capacidad técnica y operativa para ejecutar el proyecto, ya que cuenta con la experiencia necesaria al haber ejecutado proyectos similares; así como la disponibilidad de recursos físicos y humanos. Adicionalmente, el presente PIP se ejecutara en el marco del contrato de préstamo N° 7878 – PE, suscrito entre el Gobierno del Perú y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), para financiar el Programa PSI Sierra.

1.3 PARTICIPACIÓN DE LOS INVOLUCRADOS

Las entidades involucradas son el Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), la Junta de Usuarios Cusco, la Comisión de Usuarios Huaro III y sus Comités de Usuarios, la Autoridad Local de Aguas Cusco; así como también el Gobierno Regional Cusco, la Municipalidad Provincial de Quispicanchi y la Municipalidad Distrital de Andahuaylillas.

19


El Programa Sub sectorial de Irrigaciones – PSI, en coordinación con los directivos de la Junta de Usuarios Cusco, y los directivos de la Comisión de Usuarios Huaro III y sus Comités de Usuarios, han realizado visitas a la zona verificando el mal funcionamiento del sistema de riego actual; así como el impacto en la producción agrícola. Posteriormente en talleres llevado a cabo con la participación de los beneficiarios se ha identificado y analizado el problema, recogiendo sus opiniones y alternativas de solución, conllevando a firmar los compromisos para los aportes comunes ha realizar a favor del proyecto.

El Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI) financiará los trabajos de estudio y ejecución de obra del proyecto; comprometiéndose la Junta de Usuarios Cusco a través de la Comisión de Usuarios Huaro III a cumplir con los requerimientos técnicos y financieros que solicita el organismo ejecutor de la inversión, dentro del marco del sistema de inversión pública.

El PSI para financiar el estudio a nivel de Perfil del Proyecto, participará con el 90 % del costo y la Junta de Usuarios a través de la Comisión de Usuarios Huaro III, participará para el financiamiento del estudio a nivel de Perfil, con el 10 % del costo.

En la ejecución del proyecto, el PSI aportará de la siguiente manera: en la etapa de inversión con el 100% del costo del expediente técnico y en la etapa de ejecución de la obra incluido la supervisión técnica con el 85%; la Autoridad Local de Aguas emitirá la certificación hídrica según opinión favorable sobre el estudio del Perfil; la Junta de Usuarios a través de su Gerencia técnica apoyará en la supervisión de la obra en forma coordinada con el PSI; y los beneficiarios, que son los usuarios de la Comisión de Usuarios Huaro III; aportarán en la etapa de inversión con el 15 % del costo de ejecución de la obra y supervisión, desagregado de la siguiente manera: 03% en efectivo y el 12% en mano de obra, materiales y/o equipos.

En la etapa de Post Inversión los beneficiarios asumirán la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego al 100 % en forma coordinada con la Junta de Usuarios quien velará por el pago de la tarifa de agua.

La participación de los beneficiarios será de una manera activa, comprometiéndose con los aportes necesarios que demande la ejecución del proyecto; respetar las medidas que se adopten para mitigar los impactos ambientales y su presencia permanente en el desarrollo del evento de capacitación técnica. (Se adjunta en el anexo, los documentos de compromisos de las autoridades locales).

Matriz de InvolucradosINVOLUCRA-

DOS PERCEPCIÓN DEL PROBLEMA INTERESES ESTRATEGIA ACUERDOS Y COMPROMISOS

Junta de Usuarios Cusco.

Baja producción de los cultivos en especial del maíz blanco gigante del Cusco. Infraestructura de riego rustica y en mal estado.

Que se implemente un Programa de Capacitación dirigido a usuarios, personal técnico y

Mejorar los requisitos para lograr la Elegibilidad.

Respetar el Convenio firmado con el PSI.

20


Desconocimiento de técnicas de riego.Escasos recursos económicos por baja recaudación de la tarifa.Las cuotas de los usuarios a nivel de Comités no son fiscalizadas.Usuarios desconocen la ley y la importancia del pago de la tarifa de agua. Escasos instrumentos de gestión y escaso personal para aplicarlos.

dirigentes. Que sea beneficiados con mejoramiento de infraestructura.Con la capacitación lograr que se incremente la recaudación de la tarifa.Aspira a contar y aplicar instrumentos de gestión para una mejor O&M del sistema de riego.

Asegurar recursos para contrapartida según convenio.Seguimiento a aplicación de lo aprendido.

Participar en todo el proceso de capacitación.Asegurar que el personal técnico administrativo participe en todo el entrenamiento.

Comisión de Usuarios Huaro III.

Perdida de agua por ineficiente distribución del agua de riego.Escasos recursos económicos.Comités de Usuarios no rinden cuentas sobre inversión de porcentaje de la tarifa de agua.Escaso desarrollo de capacidades de directivos y usuarios. Incumplimiento de funciones de algunos directivos.Usuarios desconocen instrumentos de gestión como Estatutos.

Contar con capacitación dirigida a los directivos y usuarios de preferencia a jóvenes. Mejorar la gestión y lograr proyectos de infraestructura para disponer de suficiente agua.Que el 100% de usuarios cancelen la tarifa de agua para mejorar ingresos.Mejorar el trabajo coordinado con los Comités de Usuarios.Que ALA cumpla con sus funciones.

Participación activa en todo el programa de capacitación.Dotar con recursos para el programa de capacitación.Seguimiento a lo aprendido de parte de dirigentes y personal que recauda la tarifa así como de distribuidores de agua.

Aspiran a ser beneficiarias del programa de capacitación del PSI SierraCompromiso de asistir a las capacitaciones, de realizar la convocatoria, de facilitar local para eventos, y en algunas oportunidades adquirir refrigerios para los participantes a eventos.

Comités de Usuarios de: Muñapata, Ccachabamba, Paucarbamba, Pucutu, Parocan, Marabamba, Secsencalla.

Escasez de agua que afecta los cultivos.Usuarios y dirigentes desconocen Ley de Recursos Hídricos.Sustracciones de agua de usuarios informales.Usuarios abandonan sus terrenos y arrendatarios no cumplen a veces con obligaciones. Canales sin revestir que origina pérdidas de agua.Compuertas y puentes deteriorados.La recaudación de la tarifa no es entregada a la JU porque no tienen ningún apoyo.

Capacitación a usuarios y dirigentes y que sea descentralizada.Que la Junta apoye con mejoramiento de infraestructuraQue se mejore la forma de regar los cultivos para que el agua alcance a todos.

Dotar de locales en cada Comité para que la capacitación llegue a la mayoría

Aspira a ser beneficiarios del Programa de Capacitación.Participar en todo el programa de capacitación.Realizar la convocatoria de usuarios.Aplicar lo aprendido en la capacitación.

ALA Cusco. Organización de usuarios desorganizada, no cuentan con personal técnico capacitado.Baja recaudación de tarifa por escasa transparencia en su manejo.Usuarios demandan mayor cantidad de agua.OUs organizan la JU Cunas porque no encuentran ningún servicio de JU Escasa capacidad de ALA para atender a las OUs en desarrollo de capacidades.Duplicidad de funciones en mejoramiento de sistemas de riego de parte de instituciones públicas.

Capacitación a dirigentes y usuarios.Mejorar el servicio de la JU según la normatividad.Mejoramiento de infraestructura Sensibilización a los dirigentes y usuariosRendición de cuentas para que usuarios se informen y paguen la tarifa.Apoyo con recursos para mejorar cumplimiento de funciones.

Seguimiento al programa de capacitación.

Aspira a ser el soporte del programa.Apoyo con profesionales especialistas.Que el PSI sea el único programa encargado de mejoramiento de infraestructura de riego.

PSI En el ámbito de las OUs del Valle la producción agrícola es baja por las ineficiencias en el uso del recurso hídrico.La infraestructura es insuficiente e inadecuada.Las OUs aun no cuentan con procedimientos de gestión adecuados y sus recursos económicos son escasos.

Que en el ámbito de la JU se incremente la producción y los productores mejoren sus ingresos.Que las OUs se fortalezcan y mejoren su servicio hacia el usuario.Las OUs cuenten con recursos económicos

Implementar el programa de capacitación para fortalecer a las OUs.Lograr que la JU continúe con el programa de capacitación.

Ejecutar el Programa de Capacitación/Entrenamiento una vez obtenida la viabilidad.Apoyar a la JU según Convenio Marco.

1.4 MARCO DE REFERENCIA

1.4.1 Antecedentes del Proyecto

Los usuarios de riego de la localidad de Muñapata, distrito de Andahuaylillas se ven afectados por la escasez de agua, tanto a nivel del cambio climático (sequías) como también por la deficiencia de sus sistemas de riego. Este

21


último a pesar de tener una infraestructura de riego de 13.68 Km. de los cuales 13.33 Km. es canal revestido, no es utilizado a cabalidad, debido a los daños que ha sufrido la infraestructura en algunos tramos tanto por colmatación debido a derrumbes, como por asentamiento diferencial del terreno por remoción natural del suelo; además de que no existen tomas de control ya que rústicamente derivan sus aguas a sus parcelas ocasionando daños a la infraestructura y a mermar la eficiencia de conducción. A nivel de la Junta de Usuarios tienen establecido una tarifa de agua, lo que les permite con dichos aportes a realizar pequeñas mejoras y mantenimiento a su sistema de riego más no así a solucionar integralmente la escasez de agua.

En la actualidad la visión de desarrollo de la Municipalidad de Quispicanchi, ha cambiado sustancialmente toda vez que los recursos financieros se han incrementado con las fuentes provenientes del Canon y Sobre Canon del gas de Camisea, situación que coadyuva al propósito de desarrollo de las autoridades y agricultores del ámbito del proyecto. Por otra parte cabe resaltar que con la culminación de la construcción de la carretera interoceánica Perú – Brasil se abre una puerta de desarrollo para la actividad agropecuaria de la Provincia de Quispicanchi, permitiendo la salida de los productos al mercado de Brasil, además de permitir la instalación de nuevas cedulas de cultivo, orientadas a cubrir la demanda regional, nacional y exportación, el ultimo se verá beneficiado por los convenios de Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado con los EE.UU, China, Canadá y la Unión Europea. Momento pertinente para la provincia de Quispicanchi para lograr su desarrollo económico de sus pobladores y superar la situación de pobreza que atraviesan.

El proyecto denominado: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO CANAL HUARO III, EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA, DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS, PROVINCIA DE QUISPICANCHI, REGIÓN CUSCO” se enmarca dentro de la Política del Sector Agrario, considerado prioritario por el Gobierno Nacional, Regional y Local, Junta de Usuarios Cusco y la Comisión de Usuarios Huaro III, para impulsar el desarrollo local, provincial y regional.

El Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), como organismo descentralizado del Ministerio de Agricultura, promueve el desarrollo sostenible de los sistemas de riego, el fortalecimiento de las organizaciones de usuarios, el desarrollo de capacidades de gestión, así como la difusión del uso de tecnologías modernas de riego.

El Gobierno Peruano, en el año 2010, aprobó el endeudamiento externo con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento-BIRF, para el financiamiento del “Programa Subsectorial Sierra”, siendo la Unidad Ejecutora del Programa el PSI.

El PSI-Sierra, es un programa que tiene como objetivo: “Contribuir al incremento de la producción y productividad agrícola en la Sierra, promoviendo el cambio sostenible de una agricultura tradicional por una de mayor rentabilidad, a través de la tecnificación de los sistemas de riego y la asociatividad de los pequeños agricultores.

22


El Gobierno Nacional avala las operaciones de financiamiento externo o interno que gestionen los Gobiernos Regionales para la implementación y ejecución de lo dispuesto en la presente Ley, conforme lo establecido en el artículo 74° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y demás normas vigentes.

1.4.2 Política y estrategia nacional de riego del Perú

El Proyecto de Inversión Pública (PIP) se encuentra dentro del objetivo general que persigue la política y estrategia Nacional de Riego en el Perú aprobada mediante RM 0498-2003-AG en Junio del 2003 y formulada por la Comisión Técnica Multisectorial conformada por los Ministerios de Agricultura, Vivienda y Construcción, Economía y Finanzas, Junta Nacional de Usuarios; dicho objetivo es el de Contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la agricultura, mediante el aprovechamiento intensivo y sostenible de las tierras y el incremento de la eficiencia en el uso del agua, así mismo el presente PIP se encuentra inmerso dentro de los lineamientos generales de política de riego que son:

1. Fomentar la difusión y adopción de cambios tecnológicos sostenibles para incrementar la eficiencia de aprovechamiento del agua de riego y uso de los suelos. 2. Promover programas y proyectos de fortalecimiento institucional, asistencia técnica y financiera, concertados por las organizaciones locales y la inversión privada, para lograr la gestión eficiente del agua de riego. 3. Procurar una adecuada viabilidad económica, social y ambiental de los proyectos de inversión a ejecutarse con recursos del Estado en el Subsector Riego, de acuerdo a las exigencias metodológicas para la formulación y evaluación de proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública, y los lineamientos de Política Agraria.

Además, el presente PIP está estructurado en base a los lineamientos específicos de Política y Estrategia de Riego que son las de:

Consolidación de la actual Infraestructura Hidráulica Mayor de los proyectos especiales, que contempla el subsidio de las inversiones de rehabilitación, reconstrucción y protección de la infraestructura mayor, con el propósito de asegurar la actual oferta de agua.

Tecnificación de riego y Drenaje. Investigación y Capacitación en riego. Medidas ambientales relacionadas con el riego. Financiamiento de la gestión del agua de riego, indicando que los costos

de administración operación y mantenimiento de la infraestructura de riego será competencia de los usuarios.

Al respecto, cabe indicar que con la implementación del presente PIP, busca contribuir al logro del objetivo anteriormente señalado, en el marco de los lineamientos de política y estrategias de riego en el Perú.

1.4.3 Política agraria del MINAGRI 2012 - 2016

23


La Política Agraria, en el marco de la hoja de ruta, se orienta principalmente a disminuir los altos niveles de pobreza en el campo en un contexto de crecimiento más inclusivo, así como a reducir las brechas de competitividad que presenta el agro peruano, bajo un enfoque de desarrollo sostenible y para lo cual ha definido tres grandes pilares, los cuales citamos a continuación:

Gestión. Competitividad. Inclusión. Sostenibilidad.

El objetivo del presente PIP se enmarca dentro de los pilares del Política Agraria del MINAGRI 2012-2016, a través de su eje estratégico de Sostenibilidad y cuyo objetivo específico es incrementar la eficiencia de la gestión del agua y uso sostenible de los recursos hídricos y para la cual se ha planteado los siguientes indicadores:

Desarrollar el Programa de Siembra de Agua a nivel nacional, como adaptación al cambio climático.

Alcanzar un 35% de la superficie bajo riego con licencia para uso de agua.

Mejora en la eficiencia del uso del agua para riego al 50%. Implementación de Módulos de Servicios Agrarios.

Al respecto, cabe indicar que con la implementación del presente PIP, busca contribuir al logro del objetivo anteriormente señalado, en el marco de la Política Agraria del MINAGRI 2012-2016.

1.4.4 Marco institucional

El Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI) del Ministerio de Agricultura y de Riego, propicia al mejoramiento de la eficiencia de captación, conducción y distribución del agua de riego, con la finalidad de dotar de mayor disponibilidad del recurso hídrico administrado por las OUA’s para su correspondiente distribución a los usuarios del ámbito de influencia de las obras. Consecuentemente, a través del Componente A: Modernización y Rehabilitación de los Sistemas de Riego; tiene previsto intervenir en 12 Juntas de Usuarios a nivel de la Sierra del Perú.

Las principales características de los proyectos de rehabilitación y mejoramiento de infraestructura de riego son los siguientes:

Pertenecer a OUAs declaradas elegibles por el programa. Contar con su estudio de pre inversión declarado viable por la entidad

nacional competente en el marco del SNIP. En el caso de los PIP que forman parte del “Conglomerado de

Proyectos”, la OUA beneficiaria deberá contribuir con el 15% de aporte al costo total de inversión, considerando un aporte monetario mínimo de 3% y el resto hasta completar el 15% establecido.

Cumplir con lo estipulado en las salvaguardas establecidas por el Banco Mundial en materia de pueblos indígenas, seguridad de presas, manejo de plagas e impacto ambiental.

24


Los costos máximos en PIP conglomerado son hasta S/. 1´200,000.00.

1.4.5 Aspecto legal

El proyecto ha sido formulado teniendo como marco jurídico e institucional vigente las siguientes normas generales:

Artículo 02º de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ (31-10-93), menciona que es derecho de toda persona el gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida y con respeto a los Recursos Naturales.

Artículos 67º y 68º de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, mencionan que el Estado promueve el uso sostenible de los recursos naturales y es éste quien promueve su conservación.

Artículos 03º, 28º y 29º de la LEY ORGÁNICA PARA EL APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES, L Nº 26821 – 26/Jun/97.

LEY DE RECURSOS HÍDRICOS, LEY N° 29338 y su Reglamento. Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, D.S. N° 01-2010-AG. Decreto Legislativo N° 997, que aprueba la Ley de Organización y

Funciones del Ministerio de Agricultura. Ley N° 28675, que crea la Unidad Ejecutora 006: Programa Subsectorial

de Irrigaciones – PSI. Decreto Supremo N° 253-2010-EF, que aprueba el endeudamiento

externo con el BIRF para el financiamiento del “Programa Subsectorial de Irrigación – Sierra”.

Contrato de Préstamo N° 7878-PE, suscrito entre el Gobierno Peruano y el BIRF, para el financiamiento del PSI Sierra.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011- Ley N° 29626.

Resolución Ministerial N° 314-2007-EF/15, que autoriza declarar la viabilidad de los Conglomerados de Proyectos.

Ley N° 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública. Resolución Directoral N° 003-2011-EF/6 8.01, que aprueba la Directiva

General del SNIP. Plan de Implementación del PSI-Sierra. Plan Operativo del PSI-Sierra. Resolución Directoral N° 007-2003-EF/ 68.01, que aprueba la Directiva

N° 004-2003-EF/68.01, “Directiva del Sistema Nacional de Inversión Pública para los Gobiernos Regionales y Locales de fecha 09 de Septiembre del 2003.

Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01 “Aprueban Disposiciones Especiales para Proyectos de Inversión Pública de Mejoramiento de Carreteras y Actualiza Parámetros del Sistema Nacional de Inversión Pública”, publicada el 24 de julio de 2012.

25


2. IDENTIFICACION

26


2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Con la finalidad de conocer las necesidades y los intereses de la población objetivo; se analizaron los aspectos sociales, culturales y económicos. Se recurrieron a fuentes primarias y secundarias. El objetivo del diagnóstico buscó identificar los problemas y oportunidades a fin de plantear los objetivos y fines a alcanzar con el proyecto.

2.1.1 Diagnóstico del área de influencia y del área de estudio.

a) UbicaciónUbicación Política

Región : CuscoProvincia : QuispicanchiDistrito : AndahuaylillasLocalidad : Muñapata

Ubicación Geográfica

Coordenadas UTM (Captación) : E (218,267) y N (8’484,252)Altitud de la fuente de agua : 3128.00 m.s.n.m.

Se adjunta como anexo ubicación en Carta Nacional.

Ubicación Administrativa de Riego

ALA (Autoridad Local del Agua) : CuscoJunta de Usuarios : CuscoComisión de Usuarios : Huaro IIIComité de Usuarios : Muñapata, Ccachabamba, Paucarbamba, Pucutu, Parocan, Marabamba, Secsencalla.

Gráfico N° 01MAPA DE UBICACIÓN DEL PROYECTO

b) Características físicas

27

http://4.bp.blogspot.com/-HpeWFOS6NKE/TriIFN6IetI/AAAAAAAAAAs/4MQ31wZTvOk/s1600/mapaquispicanchi.png%00%E5%A1%B9%EF%92%81%E1%B4%BB%E4%A1%BF%E2%B2%AF%E5%B6%82%E8%97%84%E6%8C%A7%00%00%EA%AE%A5


b.1 Clima de la zona

Para el estudio del clima en las áreas del proyecto, se ha tomado como referencia el registro de la estación climatológica de Cay Cay que es operada por SENAMHI, cuya data consta en la página Web de dicha Entidad. La información es necesaria procesarla con hojas de cálculo para así obtener la data final. Los resultados de los años 2010 – 2012, se muestran en los siguientes cuadros.

Los parámetros regionalizados para toda la cuenca han sido calculados en base la altitud media de la misma es decir para 3,150.00 m.s.n.m.

Cuadro Nº 01 Precipitación promedio

ESTACION SENAMHI - CAY CAYTIPO CONVENCIONAL - METEOROLOGICADEPART. CUSCO 13º35'52'' SURPROVINCIA PAUCARTAMBO 71º41'44'' OESTEDISTRITO CAICAY 3,150.0 m.s.n.m.

PRECIPITACION (mm) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

2010 197.70 81.20 73.10 1.30 14.90 0.00 2.00 7.80 8.70 56.00 24.00 136.80

2011 121.30 221.20 95.50 68.00 0.30 4.50 5.50 0.00 19.70 53.10 63.00 87.10

2012 83.30 160.86 24.60 5.30 1.90 0.80 3.00 1.70 8.80 6.00 84.30 138.00

PROMEDIO 134.10 154.42 64.40 24.87 5.70 1.77 3.50 3.17 12.40 38.37 57.10 120.63

LATITUD: LONGITUD:

ALTURA:

Cuadro Nº 02 Temperatura media mensual


TEMPERATURA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

2010 13.59 13.54 13.87 13.70 13.17 12.23 10.82 12.33 13.12 13.60 13.72 12.77

2011 13.70 13.45 13.74 13.00 12.31 11.67 12.06 13.10 13.37 13.31 13.14 13.31

2012 13.02 12.82 12.81 13.68 12.71 11.40 11.71 12.22 13.49 15.08 15.63 14.07

PROMEDIO 13.44 13.27 13.47 13.46 12.73 11.77 11.53 12.55 13.33 14.00 14.16 13.38

LATITUD: LONGITUD:

ALTURA:

Cuadro Nº 03 Humedad relativa (%)


HUMEDAD RELATIVA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

2010 75.26 75.28 73.04 69.58 74.68 75.54 73.65 65.16 71.94 69.34 71.88 75.92

2011 74.17 76.52 72.19 76.28 68.69 72.81 69.08 72.71 70.97 72.49 73.70 73.40

2012 74.03 78.79 77.40 72.81 67.01 64.21 64.58 59.85 63.66 60.53 67.73 76.09

PROMEDIO 74.49 76.86 74.21 72.89 70.13 70.85 69.10 65.91 68.86 67.45 71.10 75.14

LATITUD: LONGITUD:

ALTURA:

b.2 Fisiografía-Geomorfología y Geología

Fisiografía

28


La cuenca del río Vilcanota, presenta una topografía de relieve accidentado con paisajes de “depresiones” y “laderas de montaña”, que varía de ligero a fuertemente ondulado con pendientes que varían de inclinadas a moderadamente escarpadas. Los suelos en el área de riego son de origen residual, aluvial y aluvio coluvial. La textura varía desde ligera hasta pesada, con predominancia de textura media. Dentro del área de la cuenca existen lagunas como la de Langui Layo, Pomacanchi y Sibinacocha entre los de mayor significancia en términos de aporte a la cuenca, los cuales regulan el caudal del río Vilcanota en los meses de estiaje. En caso de Sibinacocha, esta se regula artificialmente en los meses de agosto a octubre para mantener condiciones de operación en la Central Hidroeléctrica de Machupicchu.

Geología localComo marco geológico regional adyacente al área de estudio se pueden observar unidades geológicas cuyas edades varían desde el Paleozoico hasta el Cuaternario reciente. Teniendo de manera generalizada un basamento Metamórfico de edad paleozoica, constituida por la Formación Urcos; sigue suprayaciendo una unidad de edad Permo-triásica formada por el grupo Mitu. El cual marca el fin de la tectónica-herciana; sobreyace en discordancia con el Grupo Copacabana. Formación Urcos La formación Urcos aflora en la margen derecha del valle del Vilcanota. La litología de la Fm. Urcos es generalmente arcillosa, con intercalaciones de: pizarras y lutitas pizarrosas; estas rocas son bastante similares entre sí, y conforman el 80% de su litología. En menor proporción aparecen esquistos pizarrosos, y más localmente formaciones arenosas de cuarcitas y areniscas cuarcíferas. Las pizarras son azul negruzcas con estratos muy delgados. Son rocas de origen marino, y se estima que el ambiente de sedimentación de esta formación fue de mares pelágicos someros, con predominio de condiciones reductoras. Aflora en el sector Nor Este y margen derecha del río Vilcanota. La formación Urcos tiene mucha importancia para el proyecto, ya que sus componentes rocosos son claramente poco competentes y en muchos casos, hasta deleznables. La potencialidad de riesgo que genera esta formación para el canal es elevada en la falla de Urcos, ya que en muchos lugares provoca deslizamientos de pequeña a gran magnitud. Esta negativa propiedad se debe al carácter arcilloso y altamente fisurado de dicha formación. Las arcillas son normalmente impermeables, pero las delgadas capas de arcilla compactada absorben agua que circula lentamente entre los finos y abundantes planos de estratificación. La fricción se reduce por la elevada lubricación interna, y por ello las masas se deslizan aún en pendientes no muy elevadas, aunque naturalmente son más riesgosas a medida que aumenta la pendiente topográfica o cuando los planos de buzamiento concuerdan

29


con el sentido de la pendiente topográfica (Suceden deslizamientos en pendientes ligeramente superiores a 30%).

b.3 Suelos

El ámbito de estudio se encuentra ubicada en la sierra sur oriente del territorio peruano Región Cusco, Provincia de Quispicanchi, cuenca media del Río Vilcanota, en zona de valles interandinos, ocupan posiciones fisiográficas de piso de valle y ladera media, de origen aluvio–coluvial y aluvial. En general dominan los suelos parduscos o rojizos formados por sedimentos recientes de las planicies aluviales, a menudo son inundados, siendo la estratificación normal, con frecuencia contiene material derivado de suelos anteriores.

Los suelos en el área del proyecto de acuerdo a la clasificación con fines de riego son de Clase II a Clase III.

Clase II: Estos suelos son de topografía plana, profundos a medianamente profundos, textura ligera (franco y franco arenoso), pedregosidad ligera, moderadamente pedregoso a pedregoso, de drenaje bueno y erosión nula a ligera. Los suelos de esta clase tienen una fertilidad disponible de nitrógeno bajo, potasio y fósforo entre media y alta respectivamente. El uso actual de la tierra de esta clase son con riego y en secano, de productividad medianamente alta, por lo que para mantener este nivel se hace necesario incorporar materia orgánica y aplicar una fertilización complementaria de NPK en niveles intermedios, actualmente se cultivan especies de importancia económica tales como: maíz amiláceo, maíz duro, papa, trigo y otros.

Clase III: Estos suelos son de topografía poco accidentada, que varían de ligeramente inclinado a inclinado, suelos moderadamente profundos a profundos, textura media a pesado (franco arcillo-arenoso a franco arcilloso), moderadamente pedregosos a pedregosos, bien drenado y erosión ligera a moderada. Su limitación está fundamentalmente en su fertilidad. Sin embargo, en términos generales son suelos de productividad medianamente alta a baja, y su requerimiento de agua es medio, por cuanto en estos suelos se cultivan especies de importancia económica tales como: maíz amiláceo, maíz duro, papa, trigo, alfalfa y entre otros cultivos. Los cuales se adaptan a las características físico - químicas del suelo.

b.4 Ecología

Se ha podido identificar desde la parte alta hasta la baja, el siguiente ecosistema: Bosque Húmedo–Montano Subtropical (bh-Ms). Se presenta entre altitudes de 3000 a 4000 msnm, presenta parámetros de precipitación pluvial anual promedio entre 500 y 1000 mm, la temperatura media anual está entre 6ºC y 12ºC, tiene características de un clima lluvioso a semi lluvioso, pueden presentarse hasta tres estaciones secas (Otoño, invierno y primavera). Existen especies

30


arbóreas y arbustos como: Polilepis incana (queuña), Escalonia resinosa (chachacomo), pino, etc. Por sus condiciones bioclimáticas son aptas para el desarrollo de actividades agrícolas en secano como: papas, cereales (maíz, cebada, trigo, avena, etc.) y para forestación. La actividad pecuaria es factible sobre todo para vacunos, equinos, etc.

b.5 Hidrología

En esta parte de la cuenca media del río Vilcanota se evaluó el recurso hídrico de los distritos de Cusipata, Quiquijana, Urcos, Huaro, Andahuaylillas, Oropesa y Lucre, donde la disponibilidad hídrica es regular debido a sus fuentes de generación hídrica que en general provienen de deshielos de nevados y aportes de lagunas, ubicados en las partes altas de las subcuencas. El aprovechamiento del recurso hídrico en este tramo consiste en el aporte constante de humedad para las pasturas naturales y mantenimiento de los bofedales, a través de infraestructuras rústicas elaboradas por los propios pobladores de la zona alta; en la parte media y baja de las subcuencas, el recurso hídrico esta destinado principalmente para el riego de áreas agrícolas de productos de pan llevar y pastos cultivados a través de infraestructuras de diferentes característica construidas por entidades públicas y privadas, así como por los mismos pobladores.

b.6 Peligros y análisis de riesgos

Permite la identificación y evaluación de los probables daños y pérdidas a consecuencia del impacto de un peligro sobre un proyecto o elementos de éste. Se basa en:

La identificación y análisis de la probabilidad que un determinado peligro o peligros pueda impactar en el área donde se localiza o localizaría un proyecto o sus elementos.

El análisis de los factores que determinan o podrían determinar su fragilidad ante el o los peligros identificados.

El análisis de los factores que podrían generar o exacerbar un peligro a otras unidades sociales.

El análisis de los daños y pérdidas que causaría el probable impacto del peligro sobre el proyecto en condiciones de vulnerabilidad.

El análisis de las medidas que permitirían que el proyecto pueda recuperarse en el más breve plazo del impacto de un peligro con características que exceden el nivel de riesgo asumido; así como el análisis de alternativas para que se brinde un nivel mínimo de servicios.

Asimismo, al analizar los peligros (localización, intensidad, duración y probabilidad de ocurrencia) y vulnerabilidades (exposición, fragilidad y resiliencia) a los cuales está expuesto el proyecto, permite describir las medidas de prospección (anticipación ante la ocurrencia de peligros) y las medidas de corrección (reducción de vulnerabilidad) adoptadas. Los costos de estas medidas deberán haber sido incluidos en los costos de la alternativa.

b.6.1 Naturales

31


Inundaciones (Grado de peligro: bajo)Las inundaciones en las cuencas, se presentan en las montañas deforestadas cada vez en mayor medida, debido a malas prácticas de manejo de cultivos, y por efecto de la extracción de madera que continúa sin control en muchas partes del país. Las lluvias lavan los suelos en las laderas y estos son transportados hacia los ríos y luego hacia el mar.En la zona del proyecto no se presenta este tipo de riesgo, los niveles de sedimentación del río son normales, y tampoco se ha observado que el flujo del río y de las quebradas secundarias hayan cambiado de cauce.

Lluvias intensas (Grado de peligro: medio)En la localidad de Andahuaylillas las frecuencias de lluvias intensas las podemos asociar al fenómeno El Niño, que ocurren en promedio cada 05 años. Respecto a daños que puedan producir a la estructura, estas se pueden dar en la zona de la captación debido al incremento del caudal de río Vilcanota que produzcan una avenida considerable; es por ello que la estructura cuenta con un muro de protección tanto aguas arriba como aguas abajo de las ventanas de captación. Por ser un fenómeno estacional y que a la fecha no haya ocurrido uno de similar magnitud, se considera con grado de peligro medio.

Heladas y Friaje (Grado de peligro: bajo)Siendo la localidad de Andahuaylillas una zona ubicada en la sierra altoandina, esta no ha presentado o se ha sucedido que las heladas lleguen a niveles de temperatura baja para ser considerado un riesgo.En lo que respecta a los friajes estas no se presentan en el grado que puedan afectar al concreto y por ende a la estabilidad del canal de riego y/o de los cultivos que vayan ha ser parte de los beneficios del canal.

Sismos(Grado de peligro: bajo)El Perú se ubica en el cinturón del fuego que forma parte de una franja expuesta a sismos. Es así que el último registrado fue el 12 de noviembre del 1996. En la zona del proyecto el mapa de sismos no ha reflejado que haya habido sismos cercanos por lo que se considera de grado de peligro bajo.

Figura N° 01 Mapa de Peligro por Sismos

32


Huaycos (Grado de peligro: Alto)Los huaycos (o llocllas en el idioma quechua) son flujos de lodo y piedras con gran poder destructivo, muy comunes en el Perú. Se forman en las partes altas de las microcuencas debido a la existencia de capas de suelo deleznables en la superficie o depósitos inconsolidados de suelo, que son removidos por las lluvias. Los huaycos se producen en mayor medida en las cuencas de la vertiente occidental de la cordillera de los Andes y en las cuencas de su vertiente oriental (Selva alta). En la sierra alta lo que se presenta son problemas de huaycos que activan los cauces de las cárcavas o quebradas intermitentes, debido al exceso de lluvias y suelo deforestado o sin cobertura y fuertes pendientes. Los agricultores de la zona mencionan que existen ocurrencias de huaycos todos los años con las precipitaciones y son propensas a estar en contacto con la plataforma del canal; es por ello que actualmente la estructura tiene construido estructuras como canoas, puentes acueductos para salvar o permitir controlar que no hagan daño al canal. Debido a este tipo de acontecimientos se considera el grado de peligro alto.

Riesgos geológicos (Grado de peligro: Medio)Los derrumbes o deslizamientos son la caída de una franja de terreno que pierde su estabilidad o la destrucción de una estructura construida por el hombre. Suelen ser repentinos y violentos. El término deslizamiento incluye derrumbe, caídas y flujo de materiales no

33


consolidados. Los deslizamientos pueden activarse a causa de terremotos, erupciones volcánicas, suelos saturados por fuertes precipitaciones o por el crecimiento de aguas subterráneas, por el socavamiento de los ríos y por el fuerte viento. Un temblor de suelos saturados causado por un terremoto crea condiciones sumamente peligrosas. A pesar de que los deslizamientos se localizan en áreas relativamente pequeñas, pueden ser especialmente peligrosos por la frecuencia con que ocurren.

Estos fenómenos definidos también como desplazamientos de masas de tierra o rocas por una pendiente en forma súbita o lenta. Si bien la gravedad que actúa sobre las laderas es la principal causa de un deslizamiento, su ocurrencia también depende de las siguientes variables:

Clase de rocas y suelos Topografía (lugares montañosos con pendientes fuertes) Orientación de las fracturas o grietas en la tierra. Cantidad de lluvia en el área. Actividad sísmica. Actividad humana (cortes en ladera, falta de canalización de aguas, etc.). Erosión (por actividad humana y de la naturaleza).

Los deslizamientos o movimientos de masa no son iguales en todos los casos, y para poder evitarlos o mitigarlos es indispensable saber las causas y la forma como se originan. Estas son algunas de las formas más frecuentes:

Caída: Una caída se inicia con el desprendimiento de suelo o roca en una ladera muy inclinada. El material desciende principalmente a través del aire por caída, rebotando o rodando. Ocurre en forma rápida sin dar tiempo a eludirlas.En varios tramos del canal principal Huaro III, existen deslizamientos de terrenos debido a la configuración del suelo y al talud bastante pronunciado, produciendo esto la interrupción y colmatación del canal.

Volcamiento: Consiste en el giro hacia delante de una masa de suelo o roca respecto a un punto o eje debajo del centro de gravedad del material desplazado, ya sea por acción de la gravedad o presiones ejercidas por el agua.

Deslizamiento: Es el movimiento, hacia abajo de una ladera, de una masa de suelo o roca el cual ocurre principalmente sobre una superficie de ruptura o falla (debilidad del terreno) y se puede presentar de dos formas:Deslizamiento Rotacional: Los desplazamientos ocurren o tienen lugar a lo largo de una superficie de ruptura de forma curva o cóncava. Deslizamiento Traslacional: Consiste en el desplazamiento de una masa a lo largo de una superficie de ruptura de forma plana u ondulada.En varios tramos del canal principal Huaro III, existen deslizamientos de terrenos debido a la configuración del suelo y al talud bastante pronunciado, produciendo esto la interrupción y colmatación del canal.

34


Flujos de tierra: Son movimientos lentos de materiales blandos. Estos flujos frecuentemente arrastran parte de la capa vegetal.

Flujos de lodo: Se forman en el momento en que la tierra y la vegetación son debilitadas considerablemente por el agua, alcanzando gran fuerza cuando la intensidad de las lluvias y su duración es larga.

Reptación: Es la deformación que sufre la masa de suelo o roca como consecuencia de movimientos muy lentos por acción de la gravedad. Como ejemplo visual podemos observarlos en la inclinación de los árboles y postes, el corrimiento de carreteras y líneas férreas y la aparición de grietas. Se ha detectado en tres tramos del canal Huaro III, este fenómeno, por lo que anteriormente con el proyecto se ha instalado tubería con el fin de evitar mayores daños si fuera una estructura de concreto; este fenómeno produce cambio en la rasante de diseño por lo que es necesario siempre un control topográfico.

Figura N° 02 Ejemplo de derrumbes o deslizamientos

b.6.2 Socio culturales(Grado de peligro: bajo)

En el zona del proyecto no se ha tenido precedente de problemas sociales o culturales que puedan afectar la ejecución ni la operación/ mantenimiento del canal, salvo la inexperiencia de los usuarios en la conducción de un canal de riego.Por lo que se considera que no se tiene riesgos de carácter socio – cultural.

b.6.3 Antrópicos (Grado de peligro: bajo)

35


Al igual que en el caso de socio culturales no se tiene referencia de que la población realice prácticas que pongan en riesgo la infraestructura como: incendios agrícolas o forestales, explosiones, riesgo químico, riesgo de accidente de vehículos por el mal estado de la carretera que crucen el canal de riego. Tampoco existe precedentes de que por una acción de los pobladores de la zona se hayan generados riesgos que puedan afectar la infraestructura y en su defecto su operación y mantenimiento.

c) Vías de comunicación

La principal vía de acceso es la carretera asfaltada Cusco – Sicuani, con una distancia de 35 Km. donde se ubica el distrito de Andahuaylillas (lugar de ubicación de las área de cultivo), luego continua por vía asfaltada por un tiempo de 10 min. hasta llegar a la localidad de Urcos, a partir de ahí se sigue accediendo por carretera a la zona de la captación del canal Huaro III. En el Cuadro Nº 05, se muestra las vías de acceso a la zona del proyecto.

Cuadro Nº 05 Vías de acceso al lugar del proyecto

DE A TIPO VIA KM TIEMPO (HRS)

LIMA CUSCO ASFALTADA 870 22.00

CUSCO ANDAHUAYLILLAS ASFALTADA 35 0.75

ANDAHUAYLILLAS CAPTACIÓN CANAL HUARO ASFALTADA 9 0.15

Fuente: Elaboración Propia

d) Principales actividades económicas del área de influencia y niveles de ingreso.

Las principales actividades económicas que se desarrollan en el ámbito de estudio son la actividad agrícola-ganadera; con mayor énfasis en la actividad agrícola donde se siembra el principal cultivo que es el Maíz Blanco Gigante del Cusco. En pequeña escala se siembran otros cultivos de pan llevar. Tenemos también la crianza de animales menores (porcinos, gallinas, cuyes) en pequeña escala y que lo utilizan como fuente de autoconsumo.

En forma individual los lugareños se trasladan a otras ciudades más grandes para trabajar como obreros o peones en la industria manufacturera o de diversas actividades. Otra forma de actividad es el comercio y los asalariados, como los profesores, enfermeros, profesionales, transportistas.

36


Ingreso promedio familiar

- La población del distrito de Andahuaylillas, se encuentra en condición de pobreza con un bajo nivel de vida. La insuficiente disponibilidad del recurso hídrico reduce las posibilidades de que los pobladores incrementen su producción agrícola y pecuaria, sujetándola principalmente al régimen pluviométrico. El 38% de la población esta constituida básicamente por agricultores. El poblador cuenta con un ingreso promedio mensual de S/. 232.40 (según el Índice de Desarrollo Humano del PNUD para el 2007). Véase Cuadro Nº06.

Cuadro Nº 06Indicadores de desarrollo humano en el ámbito del proyecto

Fuentes: PNUD, en base al Censo de Población y Vivienda del 2007.

e) Aspectos socioeconómicos de la población

Situación socio económica de la población

- El análisis de los aspectos sociales de la población del distrito de Andahuaylillas; se realizó a través del mapa de pobreza de Foncodes, las mismas que relacionan las principales variables económicas.

Mapa de Pobreza 2006El Mapa de pobreza 2006 de FONCODES se ha construido en función a los indicadores de carencias de la población al acceso a servicios básicos (agua, desagüe y electrificación) y a los indicadores de vulnerabilidad como: analfabetismo de mujeres de 15 años y más, niños de 0 a 12 años de edad y desnutrición crónica de niños de 6 a 9 años de edad.

37


El indicador de carencias se ha calculado utilizando el método estadístico multivariado como el índice de carencia. Una vez calculado el índice de carencias para la categorización de los distritos se ha utilizado el criterio de los quintiles de población, es decir el 20% de la población es cada grupo o quintil, denominándose al 1er quintil “más pobre” y el quintil 5 “menos pobre”.

En el Cuadro Nº 07 se muestra los seis indicadores antes mencionados, así como los índices de carencias resultantes y los quintiles del índice de carencias.

Cuadro Nº 07Indicadores del mapa de pobreza en el ámbito del proyecto

DISTRITOINDICE

DECARENCIAS

*

QUINTIL DE INDICE DE

CARENCIAS **

% POBLACION SIN: TASA DE ANALFAB. MUJERES

% NIÑOS0 A 12AÑOS

TASA DESNUT.

1999AGUA DESAGÜE ELECTR.

Andahuaylillas 0.4127 2 10 48 25 26 % 31 % 40 %* Es un valor entre 0 y 1. ** Quintiles donde 1= mas pobre y 5 = menos pobreFuentes: Censo de Población y Vivienda del 2005 - INEI, Censo de Talla Escolar de 1999 - MINEDUElaboración: FONCODES/UPR

Otros indicadores

- PoblaciónLa población afectada está dado por las familias que habitan en los centros poblados de Muñapata, Ccachabamba, Secsencalla, Pucutu, Paucarbamba, Parocan y Marabamba del distrito de Andahuaylillas, la misma que asciende a un total de 469 familias, equivalente a 1971 habitantes. (Fuente: Censo INEI 2007 y el Mapa de indicadores de pobreza 2013 del MIDIS).

- Servicios básicos de la poblaciónEducación

Se cuenta con los siguientes niveles de educación. Fuente: ESCALE 2013-MINEDU.:

1. Programa no escolarizado de inicial- PRONOEI Andahuaylillas, con 6 alumnos, ubicado en Mercado Andahuaylillas;- PRONOEI Ccachabamba, con 11 alumnos, ubicado en la IE 50764;- PRONOEI Mancco, con 18 alumnos, ubicado en Mancco.

2. Institución Educativa de Inicial- IEI Nº 177, con 31 alumnos, ubicado en Piñipampa;- IEI Nº 228, con 18 alumnos, ubicado en Secsencalla;- IEI Nº 230, con 11 alumnos, ubicado en Ttiomayo;- IEI Nº 414, con 16 alumnos, ubicado en Yutto;

38


- IEI Nº 623, con 25 alumnos, ubicado en calle Bolognesi;- IEI Nº 947, con 27 alumnos, ubicado en Accopampa- IEI Francisco y Jacinta Marto, con 11 alumnos, ubicado en Exhacienda Yayahuasi;- IEI Fe y Alegría 44, con 19 alumnos, ubicado en calle Arequipa;- IEI Wawa Munakuy, con 24 alumnos, ubicado en calle Arequipa.

3. Institución Educativa Primaria- IEP Nº 50477, con 228 alumnos, ubicado en calle Garcilaso;- IEP Nº 50507, con 95 alumnos, ubicado en Ttiomayo;- IEP Nº 50508, con 45 alumnos, ubicado en Secsencalla;- IEP Nº 50764, con 28 alumnos, ubicado en Ccachabamba;- IEP Nº 50827, con 98 alumnos, ubicado en Piñipampa;- IEP Francisco y Jacinta Marto, con 132 alumnos, ubicado en Exhacienda Yayahuasi;- IEP Fe y Alegría 44, con 403 alumnos, ubicado en calle Arequipa;

4. Institución Educativa Secundaria- IES CRFA Kuntur Kallpa, con 101 alumnos, ubicado en salón Comunal Yuto;- IES Francisco y Jacinta Marto, con 58 alumnos, ubicado en Exhacienda Yayahuasi;- IES Luis Vallejos Santoni, con 243 alumnos, ubicado en carretera Andahuaylillas;- IES Fe y Alegría 44, con 303 alumnos, ubicado en calle Arequipa;

5. Institución Educativa Alternativas- CEBA Francisco y Jacinta Marto, con 21 alumnos, ubicado en Exhacienda Yayahuasi;- CETPRO Jesús Obrero-Ccaijo, con 140 alumnos, ubicado en calle garcilzaso;- CETPRO San Luis Gonzaga, con 37 alumnos, ubicado en Exhacienda Yayahuasi.

Salud

A nivel de la provincia de Quispicanchi las tres primeras causas de enfermedad, como años anteriores siguen siendo ocupadas por enfermedades infecciosas, en este caso son las infecciones respiratorias, luego los problemas bucales y las infecciones intestinales; todas ellas suman el 35% del total de la morbilidad presentada, así mismo hay un predominio en la presentación de los casos en el sexo femenino.En el pueblo de Andahuaylillas cuenta con el Puesto de Salud Andahuaylillas conformado por un (01) médico, una (01) enfermera técnica y una (01) obstetra. (Fuente: Autoridades locales).

Electrificación

El abastecimiento del servicio eléctrico según el Censo del INEI del 2007, en el distrito de Andahuaylillas es del 81%. El 19% de las viviendas aun no cuentan con este servicio, por lo tanto hay un déficit que hay que cubrir con la atención de este servicio especialmente en las zonas rurales. (Fuente: Censo INEI 2007).

39


Agua potable

A nivel distrital el abastecimiento de agua potable es del 88%. Esto se refiere a las viviendas que cuentan con este servicio dentro y fuera de la vivienda o con pilón de uso público. El 12% restante no cuenta con este servicio; por lo que los pobladores se ven obligados a consumir agua del río, acequia o manantiales, especialmente en las zonas rurales. (Fuente: Censo INEI 2007).

Desagüe (tratamiento de las aguas residuales)

El 33.77% de las viviendas cuentan con este servicio a nivel distrital. Lo que indica que la mayor parte de la población no tiene acceso a este servicio, a pesar que casi el 90% ya cuenta con acceso a agua. Según la fuente, el 37.47% evacua sus desechos a campo abierto. Siendo un servicio básico para los pobladores lo cual debería ser atendido en su totalidad. (Fuente: Censo INEI 2007).

Vivienda

Los pobladores del distrito de Andahuaylillas por lo general construyen sus casas con materiales que se encuentran en el lugar, siendo el principal material de construcción el adobe o tapial representando el 95.60% de las viviendas, el piso es de tierra, y la cobertura de techo con calaminas y tejas. (Fuente: Censo INEI 2007).

Indicadores de trabajo y empleo (actividad económica)Según el INEI (Censo 2007) del total de la población ocupada, la principal actividad económica que predomina en el distrito de Andahuaylillas, es la actividad agrícola ganadera con un 29.93% de participación; le sigue como segunda actividad las personas dedicadas al trabajo en la industria manufacturera (21.20%) la cual es absorbida por las empresas cerveceras y la fábrica de cementos Yura, también pequeñas empresas agroindustriales y artesanías en general; seguido en tercer lugar de las personas que se dedican al comercio menor con un 10.48%. En resumen el PEA a nivel distrital es del 42.94%, de los cuales 41.85% de la PEA se encuentra ocupado y el 1.09% buscan trabajo pero se encuentran desempleados (PEA desocupada). El 57.07% restante (No PEA) lo conforman los estudiantes, las amas de casa, los jubilados que no se encuentran trabajando y no buscan trabajo y los familiares no remunerados que trabajan menos de quince horas.

2.1.2 Diagnóstico de los servicios de agua para riego y de la actividad agrícola en los que intervendrá el PIP.La agricultura basada en el cultivo del Maíz Blanco Gigante del Cusco, obedece a un periodo tardío de 8 a 9 meses, por lo tanto solo hacen una campaña y esta se inicia en los meses de agosto y setiembre bajo riego (pero en esta época el agua es escasa y por ende hay déficit), posteriormente esta siembra se refuerza con el inicio de la temporada de lluvias (mes de octubre-noviembre), pero es bajo riego todas las

40


áreas que desarrollan este cultivo, más aun cuando sirve de complemento en las épocas de los veranillos largos que suceden en los meses de enero y marzo.

a) Diagnóstico del servicio de agua para riego- El número de usuarios actuales que cultivan en la zona de influencia del trazo del canal proyectado es de 450, lo que corresponde a 450 familias; que hacen un total de de 1890 pobladores.

- El recurso hídrico esta dado por la dotación de agua del río Vilcanota. El volumen de agua de esta fuente es alimentado por varias quebradas, manantiales y lagunas reguladas en su cuenca alta y media lo que hace que la oferta de agua se mantenga constante durante todos los meses del año. El ALA Cusco le ha otorgado a este canal una disponibilidad hídrica de 240.28 l/s.El resumen de descargas mensuales se presenta en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 08Descargas medias mensuales promedios – M3.

FUENTE: RÍO VILCANOTA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

CAUDAL OFERTADO (L/S) 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28

DIAS AL MES 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

VOLUMEN DE AGUA AL MES (M3)

643,565.95 581,285.38 643,565.95 622,805.76 643,565.95 622,805.76 643,565.95 643,565.95 622,805.76 643,565.95 622,805.76 643,565.95

Fuente: Elaboración Propia.

- La calidad de las aguas según el análisis realizado en los laboratorios de la Universidad Nacional Agraria La Molina UNALM, nos da como resultado una clasificación C2S1: Según ello es un agua apta para el riego de diferentes cultivos con tolerancia a las sales en un grado moderado. Hay que tener en cuenta que en la zona de la sierra las lluvias hacen el lavado natural de las sales acumuladas en el suelo, por lo que una clasificación C2S1 no originará una salinidad en los suelos.

Imagen Nº 01Análisis de agua rutina

41


- Los beneficiarios cuentan con una organización que los agrupa en un Comité de Usuarios; sin embargo aun están débiles en el aspecto de gestión y organización; ya que no cuentan con un tomero o repartidor de aguas a nivel de parcela en forma permanente, solo distribuyen a partir de la bocatoma o captación, por ende los problemas en la distribución por turno del recurso hídrico.

- Existe una tarifa de agua de riego establecida por la Comisión de Usuarios. Le corresponde a los regantes un pago anual de S/.33.75 x Hectárea.

b) Diagnóstico de la actividad agrícola- La actividad económica cotidiana de la localidad de Muñapata se sustenta fundamentalmente en la explotación del campo agrícola, actividad que se realiza desde tiempos ancestrales de generación en generación en forma permanente.

- El cultivo de pan llevar como el maíz blanco (cancha y choclo), le generan un ingreso cuando se trata de vender su producción que en el mejor de los casos llega a ser hasta el 82% de lo producido; otros cultivos menores son destinados al autoconsumo.

Cuadro Nº 09Principales cultivos en la localidad

42


CULTIVOSUPERFICIE SIEMBRA (Has)

EN SECANO BAJO RIEGO

Maíz blanco gigante del Cusco 211.54TOTAL 211.54

Fuente: - Padrón de regantes.- Datos recogidos de campo.

En el cuadro Nº 10 se observa los rendimientos y el precio en chacra de los principales cultivos de la localidad.

Cuadro Nº 10Rendimiento y precio en chacra de los principales cultivos

PRODUCTOVENTA EN CHACRA

PRECIO(S/. /Kg.)

RENDIMIENTO(Kg./Ha/Año)

Maíz blanco gigante del Cusco 4.00 3,830.00

Fuente: Datos recogidos de campo. Diciembre 2013.

- El maíz blanco tiene un mercado asegurado por lo que los agricultores destinan un alto porcentaje a la venta siendo este del 82%, el cual es llevado por los acopiadores a las empresas agroexportadoras. En el siguiente cuadro tenemos un estimado del porcentaje de ventas destinado al mercado de los principales cultivos de la zona.

Cuadro Nº 11 Producción en % destinado al mercado

CULTIVO PDCIÓN. DESTINADO AL MERCADO (%)

Maíz blanco gigante del Cusco 82 %

Fuente: Datos recogidos de campo. Diciembre 2013.

c) Diagnóstico del sistema de riego

Del inventario de la infraestructura de riego actual, el canal principal Huaro III tiene una longitud total de 13,680 metros lineales, de los cuales el 96% (13,202 m) están revestidos de concreto, el 1% (128 m) están entubados y el 2.6% (350 m) están en tierra. En relación a las obras de arte especiales tenemos un sifón invertido de 134 m; así como también canoas, puente acueductos, alcantarillas, pasarelas y buzones de inspección.

No existe ningún medidor (RBC), por consiguiente los usuarios desconocen el volumen de agua conducida, haciéndose la distribución o reparto del agua por tanteo; así también las tomas laterales o

43


parcelarias en su mayoría no tienen estructuras de control como compuertas por lo que utilizan champas o piedras mermando la eficiencia de agua del sistema.

Por lo expuesto, el sistema de riego existente tiene deficiencias de construcción y de operación; quizás por que estas fueron construidas en una época donde no se consideró el proceso de capacitación en operación y mantenimiento.

c.1 Situación de la infraestructura de riego existente

CaptaciónEl sistema de captación del Canal Huaro III, consiste en una bocatoma de tipo ventana lateral con dos orificios de entrada de sección rectangular, con muros de encauzamiento y de protección a ambos lados de dichas ventanas. Estas se ubican al margen derecho del río Vilcanota; de donde se deriva un caudal máximo de 240.28 l/s a través de un canal abovedado de concreto armado. Actualmente la estructura hidráulica se encuentra en regular estado de conservación.

La operación de dicha bocatoma se realiza mediante 02 compuertas que permiten el ingreso del agua a través de la ventana de captación. Estas compuertas se manipulan desde una losa de operación, sin embargo el timón de dichas compuertas están a una altura que no permite una correcta maniobra por parte de los usuarios.

Captación tipo Ventana Lateral

Km. 0+000

44


Canal de conducciónEl canal de conducción Huaro III, tiene una longitud de 13.68 Km., de los cuales está revestido casi en un 96%. El primer tramo lo constituye un canal abovedado de concreto de 498 m provisto de unos buzones de inspección cada 50 m (09 en total) con una profundidad mayor a 4.00 m; dichos buzones carecen de tapas por lo que constituye un peligro latente para las personas (sobretodo niños), ya que pueden caerse involuntariamente; además cinco de estos buzones están siendo colmatados externamente por lodo y piedra en el tramo correspondiente a la quebrada Cachimayo. Ver foto.

La pendiente en este tramo del canal abovedado está en 1% para permitir una mayor velocidad y evitar la acumulación de sedimentos por el material de arrastre que trae el río Vilcanota.

A partir de la progresiva 0+498 el canal es revestido de concreto. Dicho canal tiene algunos tramos en regular estado de conservación lo cual limita las condiciones de operatividad, esto generalmente por la colmatación del mismo debido a derrumbes de piedra y tierra, ya que se observa que parte del canal su plataforma corta la ladera de cerro que

Compuertas (a nivel de la losa de operación)

Km. 0+000

Buzones de inspección: algunos están siendo colmatados externamente por lodo y piedra

y la mayoría no tienen tapas

45


en su mayor parte tiene pendiente vertical. Según un estudio geológico hecho por el Plan MERISS en un proyecto de factibilidad de riego para el distrito de Urcos, se concluyó que la geología de este material de cerro es generalmente arcillosa con intercalaciones de pizarra y lutitas, estos componentes rocosos son claramente poco competentes y en muchos casos, hasta deleznables provocando deslizamientos de pequeña a gran magnitud, ya que las arcillas absorben agua y se deslizan por el plano estratificado y fisurado de dicha formación rocosa aun en pendiente no muy elevadas. Ver foto.

El canal como se puede observar en las vistas fotográficas tiene varios tramos con los mismos antecedentes lo que lo hace inoperativo; además porque no se previó en su construcción realizar las bermas o caminos de vigilancia a ambos lados del canal.

Con respecto al tramo entubado, esta alternativa se ha realizado en zonas donde el terreno está propenso a deslizamientos o asentamientos diferenciales; lo que no se compatibilizó fue el diseño del diámetro del tubo ya que el existente (batería de 03 tubos por 12”) no permite que se

El agua ha sobrepasado la máxima capacidad de

conducción del canal de riego, debido a la

acumulación de sedimentos Km. 0+780

Tramo de canal con problemas de colmatación debido a los

deslizamientos permanentes de piedra y tierra, propios de una mala formación

geológica de los cerros.

46


evacue por ellas más de 110 l/s, cuando el caudal que debería conducir es de 240 l/s.

Sifón invertidoEsta obra de arte especial, se construyó en una segunda etapa del canal Huaro III. Se ubica entre la progresiva 7+906 – 8+040 y cruza el río Vilcanota. Es una tubería con un diámetro de 18” hecha en acero industrial. Se encuentra en buen estado de conservación; siendo necesario solo el mantenimiento y limpieza de la cámara de carga de ingreso y salida; además del reemplazo de las rejillas que se ubican en la cámara de ingreso.

c.2 Análisis de vulnerabilidad de los componentes del sistema de riego

La vulnerabilidad es la susceptibilidad de la infraestructura física (inversión del proyecto) de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza. Entendiéndose como la propensión de que la infraestructura sufra daño o peligro y no el daño en sí mismo.

Ver lista de verificación sobre generación de vulnerabilidad ante peligros o desastres naturales durante la vida útil del proyecto:

Tramo de canal entubado(3 Tubos de 12” de Diámetro)

Km. 6+021

47


Cuadro Nº 04 Análisis de vulnerabilidad

NO

X

X

Bajo Medio Alto BajoLluvias intensas XHuaycos XGeológicos (caídas, deslizamientos, reptación)

X

X

X

PREGUNTA SIA. Análisis de vulnerabilidades por Exposición (localización)1. La localización escogida para el proyecto evita su exposición a peligros2. Si la localización prevista para el proyecto la expone a situaciones de peligro. ¿Es posibletécnicamente cambiar la ubicación a una zona menos expuesta?B. Análisis de las vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología)1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo deinfraestructura de que se trate?

X

2. ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas de la zonade ejecución del proyecto?

X

3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución delproyecto?

X

4. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera características físicas de la zona deejecución del proyecto?

X

5. ¿Las decisiones de inicio y de ejecución del proyecto toman en cuenta las característicasgeográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?

X

C. Análisis de vulnerabilidades por Resiliencia1. En la zona de ejecución del proyecto. ¿Existen mecanismos financieros? X

Medio Alto

2. En la zona de ejecución del proyecto. ¿Existen mecanismos administrativos? X3. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros naturales en la zona bajoanálisis?

X

X

4. Existe la probabilidad de ocurrencia de peligros naturales durante la vida útil del proyecto? XPara cada uno de los peligros que a continuación se detallan, ¿Qué características, frecuencia, intensidad tendría dicho peligro, si sepresentara durante la vida útil del proyecto?

Peligros Frecuencia Intensidad

Estos factores de vulnerabilidad ante la posible ocurrencia son:

- Exposición.- Fragilidad.- Resiliencia.

Exposición (localización)Tiene que ver con la decisión de ubicación de la captación y de la línea de trazo del canal principal y que esta pueda estar cerca de un lugar naturalmente peligroso.

La ubicación de la captación y de la línea del trazo del canal principal han sido elegidas y evaluadas tomando en consideración el poder irrigar la máxima cantidad de áreas.

Por lo que esta ubicación del proyecto puede pasar por zonas donde no haya algún tipo de riesgo. Esta ubicación ha sido elegida lo más técnicamente posible por lo que el cambio pasaría por evaluar otras áreas de riego pudiendo disminuir considerablemente los beneficios del proyecto.

El grado de exposición de la infraestructura a construir es de nivel Alto. 48


Captación: Con respecto a la captación del proyecto esta se encuentra en la ribera del río, por lo que se ha determinado que el proyecto se encuentra dentro del área de exposición a avenidas extremas del río Vilcanota por Lluvias intensas. Actualmente la bocatoma está construida en concreto con muros de protección y encauzamiento, por lo que con ello se ha previsto atenuar los impactos o daños.

Trazo del canal principal: Con respecto a la línea del trazo del canal principal esta se encuentra expuesta a los Huaycos producto de las lluvias; a los Deslizamientos de tierra y piedra por las características geológicas del suelo; y al asentamiento diferencial por Reptación del terreno. Actualmente las medidas de mitigación no están consideradas al 100%; ya que las estructuras existentes como canoas, puentes acueductos y tramos de canal entubado no permiten menguar totalmente esta exposición de daños. Por fragilidad (tamaño y tecnología)La infraestructura hidráulica al ser rústica y construida en tierra está propensa al impacto de algún peligro de nivel alto al ser su resistencia mínima por el material deleznable (tierra); y se incrementan los daños al ser esta de gran tamaño (mayor longitud en kilómetros de canal construido).Se ha considerado la inclusión de medidas como: seguir la normatividad vigente de las edificaciones en cuanto a infraestructura; que se consideren materiales e insumos acordes al tipo de obra hidráulica y a las características de clima de la zona del proyecto; que la línea del canal y las principales obras de arte tengan en cuenta las características topográficas, geomorfológicas y geológicas de la zona. Y los diseños le den la resistencia que permita soportar el impacto de dichos daños.

Por ResilienciaEn caso de ocurrido el riesgo en la zona del proyecto se tiene como respuesta directa de los agricultores, el hacer las faenas comunales y restablecer los daños ocasionados como derrumbes y colmatación del canal de riego. Asimismo los usuarios del canal de riego Huaro III, asumen la tarifa de agua como parte de un fondo para operación y mantenimiento, este mismo puede ser usado para refacciones de daños mayores a la estructura del canal en caso suceda el riesgo.A nivel de organización de la población este todavía mantiene un índice bajo de afrontar situaciones de mayor peligro; ya que son pocas las organizaciones existentes, tenemos así una comisión de usuarios de riego, vaso de leche, comedores populares, y la situación de pobreza de las familias con pocas alternativas de generación de ingresos no tienen la capacidad de afrontar un grado de peligro ante desastres.

c.2.1 Identificación de medidas de mitigación del riesgo

Habiéndose clasificado el nivel de riesgo y de los daños que pueda causar se procede a plantear las medidas estructurales y no estructurales de reducción del riesgo en función de los ítems anteriormente descritos:

Se plantea lo siguiente:49


Muros de ContenciónEl muro de contención que se plantea construir serán de concreto ciclópeo, esta medida de mitigación estructural permitirá que el canal no colapse en un tramo crítico. La longitud del muro será de 7.0 metros y una altura de 3.5 metros.

Colocado de Tapas de ConcretoEl colocado de tapas a lo largo de varios tramos del canal principal Huaro III, tiene la finalidad que el canal no vuelva a obstaculizarse, creando de esta manera un conducto cubierto de tal forma que se minimice el riesgo que se vuelva a obstaculizar por el deslizamiento de taludes.De la evaluación a lo largo del canal se ha determinado la necesidad de colocar tapas en 1,311 ml, en diversos tramos. Las tapas de concreto serán de 1.30m de longitud, 0.40m de ancho y 0.12m de espesor para la sección de canal rectangular, y de 1.80m de longitud, 0.40m de ancho y 0.12m de espesor para la sección de canal trapezoidal.

CostosPara el cálculo de los costos del Análisis de riesgo se tienen dos tipos de costos, primero se presentan los costos de recuperación de la inversión si el riesgo sucediera y no se han tomado medidas de mitigación, a este costo también se le llama costos evitados; la segunda presenta los costos de las medidas de mitigación del riesgo para evitar que la inversión sufra pérdidas.

Asimismo se continuaran con las medidas prospectivas como:

Continuidad con la capacitación que viene brindando el PSI, especialmente la de operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica, como en distribución del agua de riego.

Firma de convenios con organismos que provean de asesoramiento en capacitación y articulación de sus cadenas productivas, como son PSI, Entidades Financieras.

d) Diagnóstico de la gestión del servicio de agua para riegoActualmente no se ejerce ninguna actividad relacionada a la gestión del riego ya que como Comisión de Usuarios están un poco desorganizados y limitados; esto se debe principalmente a:

La falta de una estructura orgánica desarrollada y de un plantel técnico administrativo.

La falta de instrumentos para la gestión de la demanda de agua, como son el padrón de usuarios y el inventario de infraestructura hidráulica actualizado.

La falta de aplicación de planes de cultivo y riego y de distribución de agua.

La falta de dispositivos de medición de agua en los sistemas de riego.

La falta de aplicación de planes de mantenimiento consistentes en

50


el sistema de riego. El valor bajo de la tarifa de agua y la alta morosidad en el pago de

las tarifas no permite cubrir los costos de las actividades de operación, mantenimiento y mejoramiento de la infraestructura de riego.

Sin embargo el propósito del proyecto fue por la decisión de sus dirigentes y usuarios de riego de poder encontrar una solución al problema de la baja productividad; por ello han solicitado el financiamiento, con pleno conocimiento de sus funciones y de los futuros compromisos a asumir en aras de lograr elevar su productividad agrícola.

2.1.3 Diagnóstico de los involucrados en el PIP.

a) Población diagnosticadaLa población diagnosticada corresponde al Distrito de Andahuaylillas, de acuerdo al Censo de Población del 2007, asciende a 4,940 habitantes, de los cuales 2,535 (51.3%) son hombres y 2,405 (48.7%) son mujeres. Cuadro Nº 12.

Cuadro Nº 12Población distrital por sexo

DISTRITO HOMBRES MUJERES TOTAL

ANDAHUAYLILLAS 2,535 2,405 4,940 Fuente: Censo Nacional de Población 2,007

Dicha población en cuanto a su residencia, 1,907 (38.6%) habitantes residen en la zona rural y 3,033 (61.4%) en la zona urbana. Cuadro Nº13.

Cuadro Nº 13Población distrital por área de residencia

AREA URBANO / RURALTOTAL

AREA URBANA AREA RURAL

3,033 1,907 4,940Fuente: Censo Nacional de Población 2,007

b) Población afectada.

La población afectada corresponde a la localidad de Muñapata y los centros poblados de Ccachabamba, Secsencalla, Pucutu, Paucarbamba, Parocan y Marabamba, con un total de 469 familias haciendo una población de 1,971 habitantes (según datos del INEI 2007). Esto representa el 39.9% del total de la población diagnosticada. Cuadro Nº 14.

51


c) Población objetivo.

La población objetivo está dado por los usuarios directamente involucrados y que tienen sus propiedades en la línea de influencia del eje del canal proyectado, la misma que asciende a 450 familias, equivalente a 1,890 habitantes. En el Cuadro Nº 14 se muestra en forma resumida la población objetivo:

Cuadro Nº 14Población diagnosticada, afectada y atendida

LOCALIDAD O SECTOR

POBLACIÓN DIAGNOSTICADA

PERSONAS POR

FAMILIAPOBLACIÓN AFECTADA

POBLACIÓN OBJETIVO

HABITANTES FAMILIAS

C.P. MUÑAPATA 213 4.20 213 332 79

C.P. CCACHABAMBA 322 4.20 322 588 140

C.P. SECSENCALLA 247 4.20 247 50 12

C.P. PUCUTU 533 4.20 533 235 56

C.P.: PAUCARBAMBA, PAROCAN, MARABAMBA 656 4.20 656 685 163

OTROS 2969

TOTAL DEL DISTRITO DE ANDAHUAYLILLAS 4940 1971 1890 450

Fuente: - Censo de Población y Vivienda 2007. INEI.

- Información de campo.

e) Organización (interés por el proyecto y compromisos).

La organización de usuarios de agua (a nivel de la Junta de Usuarios – Cusco)

A nivel de la Región Cusco existen solo tres Juntas de Usuarios, la del valle de La Convención, la del valle del Cusco y la del valle de Sicuani. En la provincia de Quispicanchi, los usuarios de agua de riego están organizados en una Junta de usuarios, y esta a la vez está organizada en Comisiones de usuarios para cada sector, y estos en Comités de usuarios para los subsectores de riego. Ver Cuadro Nº16.Los comités de usuarios son el nivel mínimo de la organización. Actualmente se encuentra en pleno proceso el cambio de denominación de regantes a usuarios; ya que se están desarrollándose las capacitaciones respectivas por parte del ALA Cusco.

Cuadro Nº 16 Cuadro resumen de las organizaciones de usuarios de riego

52


REGIÓN ALA VALLE JUNTA DE

USUARIOSCOMISIÓNE

S DE USUARIOS

N° DE COMITES

DE USUARIO

S

ÁREA TOTA

L (Has)

Nº USUARIO

S

CUSCO

LA CONVENCIÓ

N

LA CONVENCIÓ

N

LA CONVENCIÓ

N80 S/I 7,041 14,820

CUSCO CUSCO CUSCO 117 S/I 11,788 21,834

SICUANI SICUANI SICUANI 40 S/I 29,314 17,676

TOTAL 03 03 03 200 43,396 47,316

Fuente: - Plan de gestión de RRHH en la cuenca Vilcanota-Urubamba. ANA-DCPRH-ALA CUSCO.- Perfil: Sensibilización, difusión y asistencia técnica en agricultura a agricultores de la JU Cusco.2011

Con respecto a la tarifa de agua, a nivel de la Comisión de Usuarios de Huaro III, esta tiene aprobado una tarifa por uso de agua con fines agrícola de S/.33.00 por Hectárea al año.

La organización de usuarios de agua (a nivel local – Huaro III)

Por parte de la población, existe el interés y compromiso de participar activamente con el proyecto, sea en aporte comunal durante el proceso de ejecución de la obra y también en su mantenimiento y/o conservación, a través de su Comité de Usuarios.

Actualmente con sus autoridades comunales y Comité de Usuarios vienen informando a los regantes que pudieran beneficiarse o afectarse con la ejecución de la obra; si es lo último mediante un acuerdo con horas de trabajo a favor de sus parcelas tipo minka.

Con respecto al pago de la tarifa de agua, existe siempre el temor de que esto pudiera ser elevado, cuando realmente se trata de un pago que compense el jornal y compra de insumos de materiales para el mantenimiento periódico del canal de riego.

Las entidades que estarían involucrados con el proyecto directa e indirectamente son: La Municipalidad distrital de Andahuaylillas como ente promotor del desarrollo económico local; la Administración local de agua-Sede Cusco como ente promotor del desarrollo sostenido del sector agrario; PSI con el financiamiento en la etapa de pre-inversión, ejecución y supervisión del proyecto; La Junta de Usuarios de Cusco como ente normativo y de gestión para su formalización de las Comisiones de Usuarios con el pago de la tarifa de agua y finalmente los usuarios a través de su Comité de Usuarios con la operación y mantenimiento de su infraestructura

2.1.4 Intentos anteriores de solución.

53


El canal principal Huaro III, fue revestido por el Plan Meriss hace más de veinte (20) años; esta estructura si bien se encuentra en regular estado de conservación, no ha considerado algunos aspectos relevantes como la geología del terreno en ciertos tramos del canal donde los deslizamientos continuos de tierra y piedras provocan el bloqueo del agua conducida, derrames que afectan los bordos del canal y por ende a perder los turnos de riego; así también zonas frágiles susceptibles a remoción del terreno que fueron consideradas pero se instalaron tuberías de menor diámetro que impiden conducir todo el volumen de agua. Actualmente estas mejoras se encuentran en mal estado y requieren su rehabilitación.

54


2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

2.2.1 Definición del Problema central.

El problema central se define como:

BAJOS NIVELES DE RENDIMIENTOS Y PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA DEL SECTOR DE RIEGO DEL CANAL

HUARO III

La situación actual presentada en el diagnóstico ha permitido definir como problema central la “Bajos niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata del sector de riego del canal Huaro III”, del distrito de Andahuaylillas.

2.2.2 Análisis de las causas del problema

Problema hídrico: Las principales causas de la baja producción agrícola se ve reflejada en la baja disponibilidad de agua para riego, que aunado a una baja eficiencia de conducción hacen que no se dote del recurso hídrico necesario en las épocas de siembra y primeros meses de inicio de los cultivos.

Problema agrícola: Ante la situación de que los cultivos que generan ingresos a la población se vea mermado en su rendimiento, debido a lo insuficiente del recurso hídrico aunado a un bajo nivel tecnológico en la producción agrícola, hace que la producción agrícola de Muñapata en el sector de riego del Canal Huaro III sea baja.

Las causas de estos problemas se mencionan a continuación:

CAUSAS DIRECTAS

Baja disponibilidad de agua para riego, en la superficie definida para el presente proyecto, que no permite lograr un aprovechamiento adecuado de los terrenos de cultivo.La baja disponibilidad de agua para riego, debido a una deficiente infraestructura de agua para riego e ineficiencia en la gestión; genera en la agricultura una baja producción.

Bajo nivel tecnológico para la producción agrícola (Ineficiente aplicación de tecnología productiva, inadecuadas labores culturales, ineficiente gestión del predio).

CAUSAS INDIRECTAS

Dentro de las causas indirectas se han identificado las siguientes: Inadecuada infraestructura de conducción de agua para riego. Deficiente sistema de control y regulación del agua para riego. Deficiente aplicación de agua en las parcelas. Deficiente servicio de operación y mantenimiento.

55


2.2.3 Análisis de los efectos del problema

Como efectos del problema se identificaron los siguientes:

EFECTOS DIRECTOS

Bajos niveles de oferta de productos agrícolas. Disminución de los ingresos de los productores agrícolas.

EFECTOS INDIRECTOS

Vulnerabilidad alimentaria en los niños y personas ancianas, ya que la agricultura se desarrolla a un nivel de subsistencia.

La migración de la población joven hacia las ciudades como oportunidad de desarrollo.

Abandono de la actividad agrícola, para dedicarse a otras actividades tales como el comercio.

Incremento de la tasa de desempleo.

EFECTO FINAL

La baja producción agrícola es consecuencia de un déficit del recurso hídrico y de la falta de capacidades o conocimiento en el manejo de la producción agrícola, la que a su vez influye en la existencia de tierras agrícolas sin aprovechar, lo que contribuye finalmente al Bajo desarrollo agrícola y económico de la población de la localidad de Muñapata del sector de riego del Canal Huaro III.

A continuación, se muestra el árbol de problemas (causas y efectos) del proyecto:

56


Diagrama Nº 01Árbol de Causas y Efectos

Efecto final

Bajo desarrollo agrícola y económico de la población de la localidad de Muñapata del sector de riego del Canal

Huaro III

Efecto Indirecto

Vulnerabilidad alimentaría

Efecto Indirecto

Migración del campo a la ciudad

Efecto Indirecto

Abandono de la actividad agrícola

Efecto Directo

Bajos niveles de oferta de productos agrícolas

Efecto Directo

Disminución de los ingresos de los productores agrícolas

Problema CentralBajos niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata

del sector de riego del Canal Huaro III

Causa Indirecta

Deficiente infraestructura de agua

para riego

Inadecuada infraestructura de

conducción de agua para riego

Deficiente sistema de control y

regulación del agua para riego

Causa Directa

Baja disponibilidad de agua para riego

Causa Directa

Bajo nivel tecnológico en la producción

agrícola

Deficiente servicio de operación y mantenimiento

Causa Indirecta

Ineficiente gestión en la distribución del agua para

riego

Deficiente aplicación del agua en las

parcelas

Efecto Indirecto

Incremento de la tasa de desempleo

57


2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

2.3.1 Definición del Objetivo central.

Planteado el problema central así como las causas que lo originan y las consecuencias negativas que de ello se derivan, se tiene que el objetivo central que se plantea está orientado al “INCREMENTO EN LOS NIVELES DE RENDIMIENTOS Y PRODUCCIÓN AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE MUÑAPATA DEL SECTOR DE RIEGO DEL CANAL HUARO III”.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

COMPONENTE 1: Implementación de una adecuada infraestructura de agua para riego.

COMPONENTE 2: Capacitación en producción agrícola a los integrantes del Comité de regantes, y a los usuarios en general.

2.3.2 Análisis de medios

Los medios para sustentar el objetivo central se han obtenido reemplazando cada una de las causas que la ocasionan por un hecho opuesto que contribuirá a solucionarlo. De esta manera se ha definido medios de diferentes niveles, los que se relacionan directamente con el problema, es decir, medios elaborados a partir de las causas directas y los que se relacionan indirectamente, a través de otros medios elaborados a partir de las causas indirectas.

MEDIO DE PRIMER NIVEL

Mayor disponibilidad de agua para riego. Mayor nivel tecnológico en la producción agrícola.

Para estos medios se han identificado los siguientes medios fundamentales:

MEDIOS FUNDAMENTALES

58

Problema Central Objetivo Central

Bajos niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata del sector de riego del Canal HuaroIII

Incremento en los niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata del sector de riego del Canal Huaro III


Eficiente infraestructura de agua para riego. Eficiente gestión en la distribución del agua para riego.

2.3.3 Determinación de los fines

Los fines que se lograran al cumplir con el objetivo central del proyecto son los siguientes:

FIN DIRECTO

Mayores niveles de oferta de productos agrícolas. Incremento del nivel de ingreso de los productores agrícolas.

FINES INDIRECTOS

Seguridad alimentaría de los pobladores de la localidad de Andahuaylillas

Permanencia de los agricultores en el campo. Continuidad de la actividad agrícola al disminuir la migración. Incremento de la tasa de empleo.

FIN ÚLTIMO

El fin último que se logrará al cumplirse el objetivo central será el: “Mayor desarrollo agrícola y económico de la población de Muñapata del sector de riego del Canal Huaro III”.

59


Diagrama Nº 02Árbol de Medios y Fines

60

Fin último

Mayor desarrollo agrícola y económico de la población de la localidad de Muñapata del sector de riego del

Canal Huaro III

Fin Indirecto

Seguridad alimentaría

Fin Indirecto

Disminución de la migración

Fin Indirecto

Permanencia en la actividad agrícola

Fin Directo

Mayores niveles de oferta de productos agrícolas

Fin Directo

Incremento en los ingresos de los productores agrícolas

Objetivo CentralIncremento en los niveles de rendimientos y producción agrícola en la localidad de

Muñapata del sector de riego del Canal Huaro III

Medio Fundamental

Eficiente infraestructura de agua

para riego

Adecuada infraestructura de


Eficiente sistema de control y

regulación del agua para riego

Medio Primer Nivel

Mayor disponibilidad de agua para riego

Medio Primer Nivel

Mayor nivel tecnológico en la

producción agrícola

Eficiente servicio de operación y mantenimiento

Medio Fundamental

Eficiente gestión en la distribución del agua para

riego

Eficiente aplicación del agua en las

parcelas

Fin Indirecto

Incremento de la tasa de empleo


2.4 DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS

2.4.1 Clasificación de los medios fundamentales

En el árbol de medios y acciones todos los medios fundamentales son imprescindibles y constituyen los ejes del problema identificado, de los cuales se llevará a cabo al menos una acción.

2.4.2 Relacionar los medios fundamentales

Después de identificar que todos los medios fundamentales son imprescindibles, se ha determinado las relaciones que existen entre ellos, que pueden ser de tres (3) maneras: a) medios fundamentales mutuamente excluyentes, b) medios fundamentales complementarios y c) medios fundamentales independientes.

Analizando los dos (2) medios fundamentales, estos no son mutuamente excluyentes, sino complementarios; es decir, es más conveniente llevarlos a cabo conjuntamente para lograr los objetivos del proyecto.

2.4.3 Planteamiento de las acciones

Para plantear las acciones se debe tener en cuenta si estas son viables. Una acción se considera viable si cumple con las siguientes características: a) se tiene la capacidad física y técnica de llevarla a cabo, b) muestra relación con el objetivo central y c) está de acuerdo con las funciones de la entidad ejecutora.

Tomando en cuenta las características antes indicadas, se ha planteado las siguientes acciones para cada uno de los medios fundamentales:

- Medio fundamental 1: “Eficiente infraestructura de agua para riego”. Acción I: Para cumplir con este medio fundamental se debe ejecutar la acción de tener una adecuada infraestructura de conducción de agua para riego, que se pueden descomponer en lo siguiente: Mejoramiento del canal de conducción Huaro III en una longitud total

de 700m; de los cuales 350m serán revestidos a base de concreto simple con un diseño de su sección en forma rectangular, y 350m serán entubados con tubería perfilada de PVC.

Colocado de tapas de concreto en una longitud de 1,311 m.

Acción II: Para cumplir con este medio fundamental se debe ejecutar la acción de tener un eficiente sistema de control y regulación del agua para riego, que se pueden descomponer en lo siguiente: Construcción de un medidor tipo RBC, más obras de arte (canoas,

alcantarillas, cajas de reunión, pasarelas) y tomas laterales con sus respectivas compuertas tipo tarjeta, para que cumplan con su funcionalidad hidráulica. Además de la colocación de 02 compuertas metálicas en las ventanas de captación de la bocatoma.

- Medio fundamental 2: “Eficiente gestión en la distribución del agua para riego”.

61


Acción 1: Para cumplir con este medio fundamental se debe ejecutar la acción de tener una eficiente aplicación del agua en las parcelas, que se puede descomponer en lo siguiente: Instalación de riego tecnificado. Capacitación en técnicas de riego.Acción 2: Para cumplir con este medio fundamental se debe ejecutar la acción de tener un eficiente servicio de operación y mantenimiento, que se puede descomponer en lo siguiente: Capacitación en operación y mantenimiento.

2.4.4 Alternativa planteada

Bajo un enfoque de manejo de recurso hídrico, se decidió alcanzar el objetivo de elevar el rendimiento de la producción agrícola, brindando una adecuada oferta de agua.

Por ello las acciones propuestas son la I y la II:

ACCIÓN I. Adecuada infraestructura de conducción mediante el: Mejoramiento del canal de conducción en una longitud de 700m; a base de un revestimiento con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud total de 350m y de un entubado con tubería perfilada de PVC en una longitud de 350m; como también el colocado de 1,311m de tapas de concreto en el canal.

ACCIÓN II. Eficiente sistema de control y regulación mediante la: Construcción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuenta y dos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

Las acciones ACCIÓN III y ACCIÓN IV, pueden agruparse por ser complementarias en una sola acción: “Implementación de una eficiente gestión del agua para riego”; sin embargo esta no seria tomada en cuenta, debido a que el componente “C” del proyecto PSI-Sierra lo viene desarrollando en forma alternativa.

Alternativa única

Finalmente el proyecto tendría una alternativa única de solución: ALTERNATIVA I, la cual incluye el Mejoramiento de la infraestructura de riego (canal de conducción y obras de control). Véase Diagrama Nº 03.

62


Diagrama Nº 03Árbol de Medios y Acciones

OBJETIVO GENERAL

MEDIO DE 1º NIVEL

MEDIOS FUNDAMENTALES

ACCIONES

63

Incremento en los niveles de rendimientos y de la producción agrícola

Mayor disponibilidad de agua para riego

ALTERNATIVA Nº 1

ACCIÓN I

Eficiente infraestructura de agua para riego

Eficiente gestión en la distribución del agua para riego

Adecuada infraestructura de


Eficiente sistema de control y regulación del agua para riego

Construcción de medidor RBC (01), canoas (02), muros

(7m), cámara de carga y descarga (03),

ventanas de inspección (04), caja de reunión

(01), alcantarilla vehicular (01), pasarela (02), transición (01) y tomas laterales (52). Tapas para buzones

existentes (09) y compuertas (02)

Mejoramiento del canal de

conducción: 350m revestido con

concreto (sección rectangular), y

350m de tubería perfilada de PVC.

Colocado de 1311m de tapas

para el canal.

Capacitación en operación y

mantenimiento.

Eficiente servicio de operación y mantenimiento

Mayor nivel tecnológico en la

producción agrícola

Instalación de riego tecnificado y

capacitación en técnicas de riego

Eficiente aplicación del agua en las

parcelas

ALTERNATIVA Nº 2

ALTERNATIVA Nº 3

ACCIÓN II ACCIÓN III ACCIÓN IV


3. FORMULACION

64


3.1 HORIZONTE DE EVALUACION

3.1.1 Horizonte del proyecto

En la determinación del horizonte del proyecto, se ha tomado en consideración la evaluación establecida por el SNIP, que no debe ser mayor a 10 años.

Cuadro Nº 16Horizonte de evaluación del Proyecto

MESES (AÑO 0) AÑO 1

AÑO 2

AÑO 3

AÑO 4

AÑO 5

AÑO 6

AÑO 7

AÑO 8

AÑO 9

AÑO 10

1 2 3 4 5

PRE INVERSION INVERSION POST INVERSION

ESTUDIODEL

PERFIL

EXP. TÉCNICO

INFRAESTRUCTURA DE RIEGO

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOEJECUCIÓN

En este horizonte se incluye el año donde se realizarán las inversiones de los componentes incluidos en el proyecto.

3.2 ANALISIS DE LA DEMANDA

La demanda de agua se ha calculado específicamente para las áreas que corresponden al trazo del eje del canal Huaro III, y que se inicia a partir de la progresiva 0+000 hasta la 13+680.

La superficie agrícola total por beneficiar con el proyecto bajo riego es de 211.54 Ha., por ello con una debida cédula de cultivo planteada se puede lograr coberturar las 211.54 Has. Obteniendo mayor beneficio por el mayor índice de suelo sembrado.

Para la cédula de cultivos propuesta, teniendo en cuenta los módulos de riego para la zona, las necesidades de riego demandadas están comprendidas entre 0 l/s y 240.28 l/s; esto durante el año; por ello el caudal máximo requerido y por satisfacer con el proyecto es de 240.28 l/s. Los detalles de la demanda de agua proyectada se muestran en el siguiente capítulo.

CEDULA DE CULTIVO Y DEMANDA HIDRICA SIN PROYECTO

Para determinar la demanda de agua de riego en el estado actual, se ha tomado como base los alineamientos y procedimientos establecidos en la “Guía metodológica para la identificación, formulación y evaluación de proyectos de infraestructuras de riego menor” elaborada por la OPI-MINAG, por otro lado se ha considerado el área total bajo riego.

3.2.1 Demanda de agua para riego

65


Para llegar a calcular la demanda del agua se ha seguido los pasos publicados en la “Guía Metodológica para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Infraestructura de Riego” la misma que ha sido elaborada teniendo como base la “Estrategia y Política de Estado en Riego en el Perú” (Resolución Ministerial Nº 498-2003-AG). A continuación se muestra la demanda de cada uno de los cultivos presentados en la cédula de cultivo por cada uno de los canales de riego y, finalmente la demanda total.

Cuadro Nº 17Demanda de agua de los cultivos - Con Proyecto

CULTIVO:MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO

PASO VARIABLE UNIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC1 Eto mm 46 34 42 48 55 49 47 54 55 55 58 452 Factor de cultivo - 0.94 0.79 0.49 0.14 0.39 0.79 0.90 0.99 1.003 Áreas parciales cult. Has. 212 212 212 212 0 0 0 212 212 212 212 2124 Factor K ponderado - 0.94 0.79 0.49 0.14 0.00 0.00 0.00 0.39 0.79 0.90 0.99 1.005 UC mm/dia 43.3 27.0 20.8 6.8 21.2 43.7 49.5 57.7 45.46 P. Efect. mm 82.28 98.54 28.64 4.92 0.00 0.00 13.02 24.26 71.517 Req mm -38.95 -71.57 -7.86 1.86 21.24 43.73 36.53 33.39 -26.128 Req. Volum. m3/ha -389.48 -715.68 -78.60 18.61 212.43 437.29 365.27 333.94 -261.259 Ef. Riego - 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.3010 Req. Volum. Neto agua - -1309.16 -2405.63 -264.22 62.57 0.00 0.00 0.00 714.07 1469.88 1227.80 1122.50 -878.1411 N° horas horas 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 1212 MR lt/s -0.98 -1.99 -0.20 0.05 0.00 0.00 0.00 0.53 1.13 0.92 0.87 -0.6613 Área Total ha 212 212 212 212 0 0 0 212 212 212 212 21214 Q dem lt/s 0.00 0.00 0.00 10.21 0.00 0.00 0.00 112.79 239.92 193.94 183.22 0.00

CAUDAL DEMANDADO TOTAL (L/S) 0 0 0 10 0 0 0 113 240 194 183 0CAUDAL DEMANDADO TOTAL (M3) 0 0 0 13,235 0 0 0 151,054 310,939 259,728 237,453 0

NOTA:Valores de Eto y Kc referenciales a la zona.VEMOS QUE LA CANTIDAD DEMANDADA MÁXIMA OCURRE EN EL MES DE SETIEMBRE APROX: 240 L/S

Fuente: - Estación meteorológica Senamhi Cusco - Año 2010 - 2012- FAO/UNESCO/OMM “Estudio Agro climatológico”.

Finalmente la cantidad demandada máxima de agua de riego es de 240.28l/s en el mes de setiembre.

3.3 PLAN DE DESARROLLO AGRICOLA

El área agrícola del sector de riego del Canal Huaro III, está orientada principalmente al cultivo de maíz, variedad Maíz Blanco Gigante del Cusco; cuya producción se vende en un 82% y el otro restante es orientado al autoconsumo.

El principal factor limitante de la producción y productividad agrícola es la falta de agua en el período de estiaje; esta condiciona a los usuarios a mejorar las técnicas de manejo de cultivos y se manifiesta en:

Nivelación deficiente de los terrenos de cultivo Uso de baja calidad de semillas y variedades Insuficiente fertilización Insuficiente control de plagas y enfermedades, situación que debe

ser revertida de manera progresiva con la operación del proyecto

CRITERIOS PARA FORMULAR CÉDULA DE CULTIVOS1. Adaptabilidad a las condiciones edáficas, climatológicas y tecnológicasCRITERIOS DE SELECCIÓN DE CULTIVOS1. Tradición agrícola de los usuarios de agua2. Rentabilidad de los cultivos3. Política agraria

66


4. Capacidad potencial de mercados5. Cultivos seleccionados6. Cédula de cultivos

3.3.1 Cédula de cultivo

La cédula de cultivo actual está supeditada a la dotación de agua de riego tanto para la siembra como para el riego en su fase final del cultivo; es así que tenemos actualmente un área sembrada 211.54 Has. Cuadro Nº18.

El Plan de desarrollo agrícola: La finalidad que se persigue con la programación de los cultivos es mejorar significativamente los niveles de seguridad alimentaria así como maximizar los ingresos mediante el uso eficiente del suelo y mejorar la tecnología tradicional hasta lograr una tecnología media. En el cuadro Nº 19 se presenta la programación de las áreas que serían cultivadas. Considerando la rotación anual. El proyecto propone como cédula de cultivo mantener su producto de bandera que es el Maíz Blanco Gigante del Cusco que ya se encuentra adaptado a la zona.

Cuadro Nº 18Cédula de cultivo - Sin proyecto

CULTIVO PRINCIPAL ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DICCULTIVO

ROTACIÓNTOTAL

211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54

T O T A L 211.54 211.54 211.54 211.54 0 0 0 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54

SEGUNDA CAMPAÑA

MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO

CAMPAÑA PRINCIPAL - PRIMERA CAMPAÑA

Fuente: Datos recogidos de campo.

Cuadro Nº 19Cédula de cultivo - Con proyecto


ROTACIÓNTOTAL

211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54

T O T A L 211.54 211.54 211.54 211.54 0 0 0 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54

SEGUNDA CAMPAÑA



Fuente: Datos recogidos de campo.

3.4 ANALISIS DE LA OFERTA

La oferta actual no es aprovechada correctamente debido a múltiples aspectos; entre ellos el deficiente sistema de captación y el deficiente

67


sistema de conducción que impiden que el volumen de agua para el proyecto sea insuficiente, con ello se pierde la calidad de los sembríos por falta de infraestructura adecuada.

Con el proyecto se prevé mejorar todo el sistema de riego, logrando así cobertura y mejorar la producción de las 211.54 Ha de tierras de cultivo.

3.4.1 Oferta de agua de la fuente y de los componentes del sistema de riego

La oferta actual de agua en la zona está dada principalmente por el río Vilcanota. El volumen de agua según documento (Carta Nº006-2014-ANA/AAA-XII-UV/ALA-CUSCO) de disponibilidad hídrica emitido por el ALA CUSCO y que se encuentra en trámite de regularización es de 240.28 l/s; este volumen es suficiente para abastecer al sector de riego. De hecho los recursos de esta agua son utilizados por la Comisión de regantes Huaro III.

Cuadro Nº 20Licencia de uso de agua otorgado por ALA Cusco (En regularización)

SISTEMA DE RIEGO FUENTE COORDENADAS(UTM)

COTA(m.s.n.m)

CAUDAL(l/s)

HUARO III RÍO VILCANOTA 218,267 – 8’484,252 3,128.00 240.28

Fuente: Carta Nº006-2014 emitido por el ALA Cusco.

Con respecto a los componentes del sistema de riego, la captación está en buen estado pero requiere cambiar las compuertas; y finalmente el deficiente sistema de conducción por derrumbes constantes impiden que el volumen de agua para el proyecto sea suficiente.

Cuadro Nº 20aDatos meteorológicos-Estación Senamhi cay Cay (Cusco)


PRECIPITACION (mm) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

2010 197.70 81.20 73.10 1.30 14.90 0.00 2.00 7.80 8.70 56.00 24.00 136.80

2011 121.30 221.20 95.50 68.00 0.30 4.50 5.50 0.00 19.70 53.10 63.00 87.10

2012 83.30 160.86 24.60 5.30 1.90 0.80 3.00 1.70 8.80 6.00 84.30 138.00

PROMEDIO 134.10 154.42 64.40 24.87 5.70 1.77 3.50 3.17 12.40 38.37 57.10 120.63

LATITUD: LONGITUD:

ALTURA:

Cuadro Nº 20bDatos meteorológicos-Estación Senamhi Cay Cay (Cusco)

68


TEMPERATURA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

2010 13.59 13.54 13.87 13.70 13.17 12.23 10.82 12.33 13.12 13.60 13.72 12.77

2011 13.70 13.45 13.74 13.00 12.31 11.67 12.06 13.10 13.37 13.31 13.14 13.31

2012 13.02 12.82 12.81 13.68 12.71 11.40 11.71 12.22 13.49 15.08 15.63 14.07

PROMEDIO 13.44 13.27 13.47 13.46 12.73 11.77 11.53 12.55 13.33 14.00 14.16 13.38

INDICE DE CALOR MENSUAL 4.47 4.38 4.49 4.48 4.12 3.65 3.54 4.03 4.41 4.75 4.84 4.44

Eto 55.76 54.86 55.96 55.89 51.97 46.90 45.67 51.01 55.17 58.81 59.73 55.48

DIA DEL MES 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00

Nº DE HORAS DE LUZ DIA 9.60 8.00 8.80 10.40 12.30 12.60 12.00 12.40 12.04 10.87 11.70 9.50

Eto MENSUAL CORREGIDA 46.10 34.14 42.41 48.44 55.04 49.24 47.20 54.47 55.35 55.05 58.24 45.38

Fuente: Elaboración Propia (Datos meteorológicos de la Estación Senamhi Cusco).

El resumen de descargas mensuales se presenta en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 21Caudales mensuales ofertados en M3 por mes

FUENTE: RÍO VILCANOTA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

CAUDAL OFERTADO (L/S) 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28 240.28

DIAS AL MES 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

VOLUMEN DE AGUA AL MES (M3)

643,565.95 581,285.38 643,565.95 622,805.76 643,565.95 622,805.76 643,565.95 643,565.95 622,805.76 643,565.95 622,805.76 643,565.95

Fuente: Elaboración Propia.

Calidad de Agua

La calidad de las aguas según el análisis realizado en los laboratorios de la Universidad Nacional Agraria La Molina UNALM, nos da como resultado una clasificación C2S1: Según ello es un agua apta para el riego de diferentes cultivos. (Ver Anexo: Resultados de laboratorio).

3.4.2 Optimización de la oferta existentePara el caso de este proyecto si queremos establecer una optimización de la oferta existente sería casi la misma, debido a que el problema principal es el cauce del canal en tierra y las tomas derivadoras o parcelarias en las cuales no existe control por parte de los usuarios. Así mismo por el tipo de pendiente la velocidad es variable, teniendo tramos con flujo supercrítico y con flujo subcrítico, provocando derrames y desbordamiento que dañan los bordos.

3.5 BALANCE OFERTA DEMANDA

3.5.1 Balance oferta demanda de agua

69


El balance hídrico entre la oferta y demanda de riego resulta de comparar la disponibilidad hídrica del río Vilcanota y la máxima demanda proyectada de riego correspondiente a este período. Véase gráfico Nº 02.

Se puede apreciar que en la condición “Sin proyecto” la demanda de agua supera a la oferta en el periodo de estiaje; por lo cual es imposible satisfacer el requerimiento de los cultivos en esta época; esto se explica por la condición de eficiencia en el sistema de riego que según lo calculado este llega a un 21%. En campo se evaluó la eficiencia de conducción, obteniendo lo siguiente:

Caudal pérdido

(l/s)

Perimetro promedio

(m)

Pérdidas (l/m2/día) Por tramo Total

0+000 240.00 2.201+230 211.00 2.20 1,230.00 29.00 2.20 925.94 87.92%4+440 188.00 2.20 3,210.00 23.00 2.20 281.39 89.10%

4,440.00 52.00 1,207.34 78.33%21.67%78.33% Proyectado hasta el Km. 13.30= 65.00%Porcentaje de eficiencia (1 - %Pérdidas)=

DETERMINACIÓN EN CAMPO DE LA EFICIENCIA DE CONDUCCIÓN

Porcentaje de pérdida =

Eficiencia de conducciónPérdidas por infiltración

Progresiva Caudal (l/s)

Perimetro mojado

Longitud tramo (m)

En la condición “Con proyecto”, lo contrario sucede cuando existe una mejora del sistema de conducción, ya que al estar revestido las pérdidas de agua disminuyen, elevando así su eficiencia (Para canal de concreto es del 85%); obteniendo para todo el sistema de riego una eficiencia del orden del 30%. Con esta eficiencia según el cuadro presentado la oferta si satisface la demanda por lo tanto estaríamos en la posibilidad de asegurar el riego de los cultivos con la cédula planteada.

Sin Proyecto Con Proyecto

Eficiencia de Riego 21% 30%

65.0% 85.0%65.0% 70.0%50.0% 50.0%

Eficiencia del Sistema 33% 35%

Eficiencia de Aplicación

DETERMINACION DE LA EFICIENCIA DE RIEGO

Eficiencia de ConducciónEficiencia de Distribución

Los resultados se muestran en el cuadro Nº 22 y gráficos Nº02 y Nº03.

70


Cuadro Nº 22Balance Oferta – Demanda (m3/s)CON PROYECTO Y SIN PROYECTO

VARIABLES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTALDEMANDAA SIN PROYECTO (m3) 0.00 0.00 0.00 18,639.23 0.00 0.00 0.00 212,726.57 437,890.47 365,771.24 334,401.41 0.00 1,369,428.92B CON PROYECTO (m3) 0.00 0.00 0.00 13,235.42 0.00 0.00 0.00 151,053.74 310,939.03 259,728.32 237,453.10 0.00 972,409.61OFERTAC OFERTA DE AGUA (m3) 321,782.98 290,642.69 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 321,782.98 311,402.88 321,782.98 311,402.88 321,782.98 2,532,743.42

DEMANDA INSATISFECHA (m3)DÉFICIT SIN PROYECTO (C-A) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -126,487.59 -43,988.27 -22,998.53 0.00 -193,474.39DÉFICIT CON PROYECTO (C-B) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Gráfico Nº 02Balance Oferta – Demanda (m3/s)

SIN PROYECTOBALANCE SIN PROYECTOCanal de riego Huaro III

0.00

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

350,000.00

400,000.00

450,000.00

500,000.00

CAU

DAL

(M3/

S)

DEMANDA 0.00 0.00 0.00 18,63 0.00 0.00 0.00 212,7 437,8 365,7 334,4 0.00

OFERTA 321,7 290,6 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7


CALCULADO CON UNA EFICIENCIA TOTAL: EF.COND. X EF. DISTRIB. X EF. APLICAC. = 21%

Gráfico Nº 03Balance Oferta – Demanda (m3/s)

CON PROYECTOBALANCE CON PROYECTOCanal de riego Huaro III

0.00

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

350,000.00

CAU

DAL

(M3/

S)

DEMANDA 0.00 0.00 0.00 13,23 0.00 0.00 0.00 151,0 310,9 259,7 237,4 0.00

OFERTA 321,7 290,6 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7 321,7 311,4 321,7 311,4 321,7


CALCULADO CON UNA EFICIENCIA TOTAL: EF.COND. X EF. DISTRIB. X EF. APLICAC. = 30%

71


3.6 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

3.6.1 Componentes y elementos del proyecto a describir

Para el Proyecto se ha planteado una alternativa única de solución con dos acciones: 1) Adecuada infraestructura de conducción; y 2) Eficiente sistema de control y regulación. El componente de infraestructura de conducción mediante el mejoramiento del canal de conducción en una longitud de 0.700 Km., con dos alternativas de revestimiento; el 1ro con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.350Km. y el 2do con tubería perfilada de PVC de 600mm de diámetro, en una longitud de 0.350 Km.; además de colocar 1,311 m de tapa de canal de concreto. El componente de estructuras de control y regulación que consiste en construir un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuenta y dos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

Cuadro Nº 24Componentes y elementos del proyecto

COMPONENTE DENOMINACIÓN PARA SNIP

RESULTADO 1:INFRAESTRUCTURA DE

CONDUCCIÓN

MEJORAMIENTO DEL CANAL DE CONDUCCIÓN EN UNA LONGITUD DE 0.700 KM., CON DOS ALTERNATIVAS DE REVESTIMIENTO; EL 1RO CON CONCRETO SIMPLE,

DE SECCIÓN RECTANGULAR, EN UNA LONGITUD DE 0.350KM. Y EL 2DO CON TUBERÍA PERFILADA DE PVC DE 600MM DE DIÁMETRO, EN UNA LONGITUD DE 0.350 KM.; ADEMÁS DE COLOCAR 1,311 M DE TAPA DE CANAL DE CONCRETO

RESULTADO 2:ESTRUCTURAS DE

CONTROL Y REGULACIÓN

CONSTRUCCIÓN DE UN (01) MEDIDOR TIPO RBC, DOS (02) CANOAS, SIETE (07) METROS DE MURO DE SOSTENIMIENTO, TRES (03) UNIDADES DE CÁMARA DE

CARGA Y DESCARGA PARA TUBERÍAS, CUATRO (04) VENTANAS DE INSPECCIÓN EN EL TRAMO ENTUBADO, UNA (01) CAJA DE REUNIÓN-REPARTIDOR, UNA (01)

ALCANTARILLA VEHICULAR, DOS (02) PASARELAS PEATONALES, UNA (01) TRANSICIÓN DE EMPALME A CANAL DE TIERRA Y CINCUENTIDOS (52) TOMAS

LATERALES. ADEMÁS DEL COLOCADO DE NUEVE (09) TAPAS PARA LOS BUZONES DE INSPECCIÓN DEL CANAL ABOVEDADO Y DOS (02) COMPUERTAS EN LA

CAPTACIÓN.

3.6.2 Criterios para el planteamiento técnico de la alternativa

Para el planteamiento se han analizado los siguientes criterios:

- Se cuenta con un canal existente en tierra, el cual se aprovechará la caja para plantear la sección de revestimiento; por lo que así se evitará hacer gran movimiento de tierras.

- La pendiente del canal el cual tiene una topografía ligeramente plana.

- La existencia de materiales de construcción (canteras).- La existencia de vías de acceso para el traslado de materiales y

agregados.

72


El criterio para el diseño hidráulico de la sección del canal ha sido el empleo de la fórmula de Manning, cuya información, características hidráulicas y geométricas del canal, ALTERNATIVA UNICA se presenta en los cuadros de Anexos.

3.6.3 Descripción técnica de la alternativa seleccionada

El Proyecto consiste en mejorar el sistema de riego actual, mediante el revestimiento del canal de conducción; lo que permitirá conducir las aguas hacia los sectores de riego. Con este planteamiento se estará beneficiando 211.54 Ha.

Obras PropuestasEn esta alternativa se plantea el mejoramiento del canal de conducción en una longitud de 0.700 Km., con dos alternativas de revestimiento; el 1ro con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.350Km. y el 2do con tubería perfilada de PVC de 500mm y 600mm de diámetro, en una longitud de 0.350 Km.; además de colocar 1,311 m de tapa de canal de concreto.

Esquema de planteamiento de la sección del canal

73


Las obras de regulación propuestas comprenden :

Construcción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuentidos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

3.6.4 Plazos de construcción, vida útil

La alternativa planteada será ejecutada en un plazo de 90 días calendarios, período en el cual deberán estar concluidas todas las obras de la infraestructura de riego.

La vida útil de las estructuras que componen la alternativa propuesta es en promedio 10 años. En efecto, todos los períodos de diseño de las estructuras están comprendidos dentro del horizonte de evaluación del proyecto.

74


3.7 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

Según la alternativa identificada, se ha estimado los costos de inversión, tal como se muestra a continuación:

3.7.1 Costos en la situación SIN PROYECTO a precios privados o de mercado

La oferta del servicio en el área de influencia está dada por una infraestructura rústica de servicio de riego; entonces no existe otra alternativa de solución que la “CON PROYECTO”, los costos de la situación “SIN PROYECTO” coinciden con la situación “ACTUAL”.

3.7.2 Costos en la situación CON PROYECTO a precios privados o de mercado

Costos del estudio

Los costos del estudio se resumen en el siguiente cuadro a precios privados:

Cuadro Nº 25Presupuesto por elaboración de estudio (expediente técnico)

PRIVADO F.C. SOCIAL

HONORARIOS DEL CONSULTOR

- ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO GLB 1.00 22,000.00 22,000.00 0.91 20,020.00

TOTAL 22,000.00 20,020.00

COSTO TOTAL (s/.)DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD

COSTO UNITARIO

Los trabajos por ejecutarse durante la elaboración del Estudio definitivo serán:

1.0 Trabajos de Topografía 2.0 Trabajos de Geología 3.0 Trabajos de Geotecnia y canteras 4.0 Trabajos de Agrología 5.0 Trabajos de Hidrología 6.0 Trabajos de Impacto Ambiental 7.0 Planeamiento y Evaluación Económica 8.0 Expediente Técnico de Construcción

Costos de Infraestructura

Los costos de obra de riego a precios privados para la alternativa seleccionada se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 26

75


Presupuesto de obra - alternativa única

COMPONENTES DEL PROYECTO

PRIVADO F.C. SOCIAL

- OBRAS DE INFRAESTRUCTURA

INSUMO DE ORIGEN NACIONAL 407,401.72 407,401.72 0.85 346,291.46

INSUMO DE ORIGEN IMPORTADO 16,302.97 16,302.97 0.87 14,183.58

MANO DE OBRA CALIFICADA 118,069.39 118,069.39 0.91 107,443.14

MANO DE OBRA NO CALIFICADA 77,107.15 77,107.15 0.41 31,613.93

COSTO DIRECTO 618,881.23 499,532.12

- GASTOS GENERALES (% CD) 8% 52,600.00 42,456.27

- SUPERVISIÓN (% CD) 4% 26,165.00 0.91 23,810.15

- EXPEDIENTE TÉCNICO 22,000.00 0.91 20,020.00

719,646.23 585,818.54

COSTO TOTAL (S/.)

COSTO TOTAL

DESCRIPCIÓN CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE

Costos de Gestión del Programa

Los costos de gestión del Programa a precios privados para la alternativa seleccionada se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 27Gastos de gestión - alternativa única

COSTO TOTAL (S/.)

% S/. % S/. PRIVADO

- GASTOS DE GESTIÓN 100% 22,000.00 22,000.00

- EVALUACIÓN EX POST 100% 3,000.00 3,000.00

TOTAL 25,000.00 25,000.00

APORTE DEL ESTADO APORTE DE LOS BENEFICIARIOSDESCRIPCIÓN

Costos de operación y mantenimiento de la infraestructura

El funcionamiento constante del sistema de riego unido a los efectos climáticos de la zona (lluvias, vientos, etc.), producirá desgastes y deterioros en la infraestructura de riego. Por lo que será necesarios trabajos de reparación y restauración eventualmente y permanentemente. La conservación por realizar tendrá como objetivo mantener en buenas condiciones la infraestructura de riego.

Los costos de operación y mantenimiento del proyecto estarán a cargo del Comité de usuarios del sector de riego correspondiente, ya que estos generarán sus propios ingresos debido a la venta de agua y así el proyecto sea sostenible en el tiempo.

Cuadro Nº 28Presupuesto de operación y mantenimiento – Sin Proyecto

76


PRIVADO F.C. SOCIAL

1.0 OPERACIÓN

TOMERO DÍA 30.00 30.00 900.00 0.41 369.00

VIGILANTE DISTRIBUIDOR DE CAUDAL DÍA 0.00 30.00 0.00 0.41 0.00

2.0 MANTENIMIENTO

TRABAJOS DE MANTENIMIENTO (Limpieza, desbroce, movim. Tierras, etc.) JORNAL 287.00 20.00 5,740.00 0.41 2,353.40

INSUMOS (CEMENTO, AGREGADOS, PIEDRA, TUBERIAS, ETC.) GLOBAL 1.00 500.00 500.00 0.85 425.00

COSTO TOTAL 7,140.00 3,147.40

DESCRIPCIÓN UNIDADCOSTO

UNITARIOCOSTO TOTAL (s/.)

CANTIDAD

Cuadro Nº 29Presupuesto de operación y mantenimiento – Con Proyecto

PRIVADO F.C. SOCIAL

1.0 OPERACIÓN

TOMERO DÍA 30.00 30.00 900.00 0.41 369.00

VIGILANTE DISTRIBUIDOR DE CAUDAL DÍA 30.00 30.00 900.00 0.41 369.00

2.0 MANTENIMIENTO

TRABAJOS DE MANTENIMIENTO (03 VECES AL AÑO) JORNAL 500.00 20.00 10,000.00 0.41 4,100.00

INSUMOS (GRASA, CEMENTO, AGREGADOS, PIEDRA, TUBERIAS, ETC.) GLOBAL 1.00 1,000.00 1,000.00 0.85 850.00

COSTO TOTAL 12,800.00 5,688.00

COSTO TOTAL (s/.)DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD

COSTO UNITARIO

3.7.3 Flujo de costos incrementales a precios privados o de mercado

Con los flujos totales de costos de operación y mantenimiento se calcula los costos incrementales, considerando la diferencia entre la situación “con proyecto” menos la situación “sin proyecto”, a precios privados o de mercado.

77


Cuadro Nº 30Costos incrementales – Alternativa 1

1.00 ETAPA DE INVERSION1.10 ESTUDIOS 22,000.00

FORMULACION DE EXPEDIENTE TECNICO 22,000.00

1.20 INFRAESTRUCTURA: RIEGO 618,881.23CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE 618,881.23COSTO DIRECTO 618,881.23

1.30 GASTOS GENERALES 52,600.00GASTOS GENERALES 52,600.00

1.40 SUPERVISIÓN 26,165.00SUPERVISOR DE OBRA 26,165.00

2.00 ETAPA OPERACIONAL 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO-CON PROYECTO 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO-SIN PROYECTO -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00 -7,140.00

TOTAL (1+2+3+4) 719,646.23 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.001.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00

FACTOR DE ACTUALIZACION (9%) 9% 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

VALOR ACTUAL COSTOS A PRECIOS PRIVADOS 755,970.17 719,646.23 5,192.66 4,763.91 4,370.56 4,009.69 3,678.61 3,374.87 3,096.21 2,840.56 2,606.02 2,390.85

AÑO 3 AÑO 4ITEM RUBRO AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 9 AÑO 10AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8

78


4. EVALUACION

79


4.1 EVALUACION SOCIAL

En la inversión se utilizó el factor de conversión a precios sociales según el SNIP 09 del Ministerio de Economía y Finanzas, que ha permitido los resultados que se muestra en los cuadros siguientes. Se ha utilizado la tasa social de descuento de 9%.

4.1.1 Estimación de los beneficios

Los beneficios se miden a través de la mayor producción agraria. Dado que el cálculo está asociado al incremento del valor de la producción por el proyecto, se debe contar con la información sobre los precios de mercado de los cultivos planificados para el horizonte de evaluación.

Beneficios en situación “CON PROYECTO”

Los Beneficios Con Proyecto se han calculado con la garantía de contar con el agua de riego en cantidad y oportunidad óptima, se ha planteado un “Plan de Desarrollo Agrícola”, donde se determina una cédula de cultivos a base del cultivo principal que es el Maíz Blanco Gigante del Cusco, además de mejorar sustancialmente los rendimientos de estas gracias a la introducción de tecnología mejorada, y a la programación de los cultivos mediante el uso eficiente del suelo con el fin de obtener un beneficio neto. Los resultados se muestran en el Cuadro Nº 41, el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

a) Formulación de la cédula de cultivoEn el ítem 3.3.1 (cuadro Nº 19) se formuló la cédula de cultivo con proyecto:

Cuadro Nº 31

Sector de riego canal Huaro IIICédula de cultivo con proyecto


ROTACIÓN

211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54 211.54

T O T A L 211.54 211.54 211.54 211.54 0 0 0 212 212 211.54 211.54 211.54


SEGUNDA CAMPAÑA


Fuente: Datos recogidos de campo

80


b) Costos de producción unitariosPara los costos de producción con proyecto y utilizando la tecnología apropiada y que le corresponde implementar para una hectárea; los componentes son los siguientes:

Cuadro Nº 32Costos de producción Con Proyecto

COMPONENTEPOR HECTAREA

CON PROYECTO PRECIOS

PRIVADOS

CON PROYECTO PRECIOS

SOCIALES

MAÍZ BLANCO GIGANTE DEL CUSCO 10,384.00 7,447.82


c) Rendimientos esperadosPara los rendimientos de los productos agropecuarios que son consecuencia de la cédula de cultivo por hectárea generada mencionaremos lo siguiente:

Cuadro Nº 33Rendimientos de producción Con Proyecto

RENDIMIENTO DE PRODUCTOSPOR HECTAREA UNIDAD CON PROYECTO

KG/HA

MAÍZ BLANCO GIGANTE DEL CUSCO KG 4,020


d) Precios en chacraLos precios en chacra se han obtenido directamente de campo por información de algunos agricultores de la zona:

Cuadro Nº 34Precios de productos Con Proyecto

PRODUCTOS UNIDAD PRECIO

CON PROYECTOS/.

MAÍZ BLANCO GIGANTE DEL CUSCO KG 4.00


Beneficios incrementales

81


El Valor Neto de la Producción Agropecuaria Incremental es el ingreso adicional que obtienen los Beneficiarios Directos por la puesta en marcha del proyecto. La diferencia del Valor Neto de la Producción Agropecuaria con Proyecto menos el Valor Neto de la Producción Agropecuaria Optimizada (sin proyecto), da el incremento en el Valor Neto de la Producción.

Para hallar el valor neto de la producción en la situación “sin proyecto” y “con proyecto”, se determinan primero los costos de producción.

El valor neto de producción es la diferencia entre el valor bruto de producción y los costos de producción; a partir de la información descrita en los cuadros siguientes, se hallaron los siguientes resultados:

82


Cuadro Nº 35Valor neto de la producción agropecuaria a precios privados - Sin Proyecto


NUMERO DE HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 212 212 212 212 212 212 212 212 212 212

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0COSTOS POR HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00 10,076.00

RENDIMIENTO POR HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO (kg/ha) 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00

PRECIO DE VENTA POR UNIDAD DE MEDIDAMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO (S/.) 4.00 Kg 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00

% DESTINADO AL MERCADOMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82 0.82

VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓNMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00COSTO TOTALMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓNMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00TOTAL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06

1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00Factor de Actualización - 9% 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

VALOR ACTUAL NETO DEL VNP 482,544.09 442,701.00 406,147.70 372,612.57 341,846.40 313,620.55 287,725.27 263,968.14 242,172.61 222,176.70 3,375,515.03

Nota: Los costos que aparecen en los cuadros respectivos son estimados de la visita de campo.

CONCEPTO VALOR ACTUAL

83


Cuadro Nº 36Valor neto de la producción agropecuaria a precios privados – Con Proyecto


NUMERO DE HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 212 Has 212 212 212 212 212 212 212 212 212 212

0 0 Has 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0COSTOS POR HECTAREAS MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00 10,384.00

RENDIMIENTO POR HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO(kg/ha) 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00

PRECIO DE VENTA POR UNIDAD DE MEDIDA MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO (S/.) 4.00 Kg 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00




0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓNMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00TOTAL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36


VALOR ACTUAL NETO DEL VNP 637,337.03 584,712.87 536,433.83 492,141.12 451,505.62 414,225.34 380,023.25 348,645.18 319,857.96 293,447.67 4,458,329.86



84


Cuadro Nº 37Valor neto de la producción agropecuaria a precios sociales - Con Proyecto


NUMERO DE HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 212 Has 212 212 212 212 212 212 212 212 212 212

0 0 Has 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0COSTOS POR HECTAREAS MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82 7,447.82

RENDIMIENTO POR HECTAREASMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO(kg/ha) 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00 4,020.00

PRECIO DE VENTA POR UNIDAD DE MEDIDA MAIZ AMILÁCEO PARA GRANO (S/.) 4.00 Kg 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00




0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓNMAIZ AMILÁCEO PARA GRANO 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00TOTAL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20 1,315,817.20


VALOR ACTUAL NETO DEL VNP 1,207,171.74 1,107,497.01 1,016,052.30 932,158.08 855,190.90 784,578.80 719,797.07 660,364.28 605,838.79 555,815.41 8,444,464.39



85


Cuadro Nº 38Valor actual neto de la producción incremental a Precios Privados


VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN INCREMENTALSituación con proyecto 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72 2,891,328.72

Situación sin proyecto 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10 2,657,450.10

TOTAL 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.62 233,878.621.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00


VALOR ACTUAL DEL VBP INCREMENTAL 214,567.54 196,850.96 180,597.21 165,685.51 152,005.06 139,454.18 127,939.62 117,375.79 107,684.22 98,792.86 1,500,952.95

COSTO TOTAL INCREMENTALSituación con proyecto 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36 2,196,631.36Situación optimizada 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04 2,131,477.04

TOTAL 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.32 65,154.321.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00


VALOR ACTUAL DE COSTO TOTAL INCREMENTAL 59,774.61 54,839.09 50,311.09 46,156.96 42,345.84 38,849.39 35,641.64 32,698.76 29,998.86 27,521.89 418,138.12

VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN INCREMENTALSituación con proyecto 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36 694,697.36Situación optimizada 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06 525,973.06

TOTAL 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.301.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00


VALOR ACTUAL NETO DEL VNP INCREMENTAL 154,792.94 142,011.87 130,286.12 119,528.55 109,659.22 100,604.79 92,297.97 84,677.04 77,685.36 71,270.97 1,082,814.83


VALOR ACTUAL

86


4.1.2 Indicadores de rentabilidad

Una vez elaborados los flujos anuales de costos y beneficios a precios privados y sociales, se calcula los indicadores de rentabilidad VAN’s y TIR’s. De incluirse medidas de reducción de riesgos, estima por separado la rentabilidad social de éstas.

Flujo de caja

A continuación se presenta el flujo de ingresos netos, diferenciando los costos que serán asumidos por los beneficiarios y por las entidades estatales o privadas que participan en el proyecto. Además, se presenta el valor actual de los ingresos netos a precios privados y sociales.

En la inversión se utilizó el factor de conversión a precios sociales según el Anexo SNIP 09 del Ministerio de Economía y Finanzas, que ha permitido los resultados que se muestra en los cuadros siguientes. Se ha utilizado la tasa social de descuento de 9%.

87


Cuadro Nº 39Flujo de caja a precios privados - Alternativa única

AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00(+) Venta de agua para riego con proyecto 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00(-) Venta de agua para riego sin proyecto 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00

2. INCREMENTO EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30

3. COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00

Costos de inversión

Estudios - Costo de Expediente Técnico 22,000.00

Infraestructura (incluye mitigación ambiental) 671,481.23

Supervisión 26,165.00

Gestión del Programa 25,000.00

Costos de operación y mantenimiento

Costos con proyecto 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00

(-) Costos sin proyecto 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00

4. FLUJO DE CAJA (1+2-3) -744,646.23 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.30 168,724.301.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.005. Factor de Actualización (9%) 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

6. VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (4X5) -744,646.23 154,792.94 142,011.87 130,286.12 119,528.55 109,659.22 100,604.79 92,297.97 84,677.04 77,685.36 71,270.97 338,168.60

7. TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 18.5%VAB 0.00 159,985.60 146,775.78 134,656.68 123,538.24 113,337.83 103,979.66 95,394.19 87,517.60 80,291.38 73,661.81 1,119,138.77VAC 744,646.23 5,192.66 4,763.91 4,370.56 4,009.69 3,678.61 3,374.87 3,096.21 2,840.56 2,606.02 2,390.85 780,970.17

1.43


8. RATIO B/C


VALOR ACTUAL

88


Cuadro Nº 40Flujo de caja a precios sociales - Alternativa única

AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00 5,660.00(+) Venta de agua para riego con proyecto 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00(-) Venta de agua para riego sin proyecto 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00 7,140.00

2. INCREMENTO EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35 207,165.35

3. COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60 2,540.60

Costos de inversión

Estudios - Costo de Expediente Técnico 20,020.00

Infraestructura (incluye mitigación ambiental) 541,988.39

Supervisión 23,810.15

Gestión del Programa 22,750.00

Costos de operación y mantenimiento

Costos con proyecto 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00 5,688.00

(-) Costos sin proyecto 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40 3,147.40

4. FLUJO DE CAJA (1+2-3) -608,568.54 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.75 210,284.751.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.005. Factor de Actualización (9%) 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

6. VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (4X5) -608,568.54 192,921.79 176,992.47 162,378.41 148,971.02 136,670.66 125,385.93 115,032.96 105,534.83 96,820.94 88,826.55 740,967.02

7. TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 32.5%VAB 0.00 195,252.62 179,130.84 164,340.22 150,770.85 138,321.88 126,900.80 116,422.76 106,809.87 97,990.70 89,899.73 1,365,840.26VAC 608,568.54 2,330.83 2,138.37 1,961.81 1,799.83 1,651.22 1,514.88 1,389.80 1,275.04 1,169.76 1,073.18 624,873.25

2.19


8. RATIO B/C


VALOR ACTUAL

89


Sobre la base del flujo de costos y beneficios determinados a precios privados y sociales, se determinó el VAN y TIR en cada caso.

Cuadro Nº 41Análisis de rentabilidad social

VAN SOCIAL VAN PRIVADOSOLES SOLES

(-9%) (-9%)

ALTERNATIVA ÚNICA 740,967.02 338,168.60 32.5% 18.5%

ALTERNATIVAS TIRSOCIAL

TIRPRIVADO

El valor actual neto VAN a Precio Social es de S/. 740,967.02, la TIR social es de 32.5%; lo que nos indica que el proyecto es rentable a precios sociales.

Metodología costo/beneficio

También podemos establecer cuanto es la inversión por habitante. Se hace la aclaración que para este tipo de proyecto no se aplica la evaluación costo/efectividad.

Los beneficiarios demandantes del servicio del sistema de riego serán los pobladores de la localidad de Muñapata-Andahuaylillas; se ha calculado que el costo total de inversión por habitante es de S/.393.99.

4.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Consiste en analizar los efectos en los indicadores de rentabilidad del proyecto (VAN’s, TIR’s), recalculando cada uno de estos valores ante el incremento o disminución de cada variable identificada como incierta o sujeta a riesgos de variación. Las variables más sensibles identificadas en el presente proyecto son: los costos de inversión totales; los costos de la infraestructura o costo directo; las fluctuaciones en los rendimientos de los cultivos; y los precios en chacra de los cultivos. Además se pueden evaluar otros indicadores como son los: Costos de operación; los costos de mantenimiento y los beneficios.

Cuadro Nº 42Grado de sensibilidad-Resultados

VARIABLE IDENTIFICADA COMO INCIERTA

PORCENTAJE DE VARIACIÓN(VAN>=0, TIR>=9%)

- Costos de Inversión

- Costos de Infraestructura

- Rendimiento de los cultivos

- Precio en chacra de los cultivos

121.76 %

136.71 %

- 3.99 %

- 3.99 %

90


Cuadro Nº 43Análisis de Sensibilidad de la Alternativa única

Precios Sociales

VARIABLE:

0.00% 740,967.02 32.48% 2.1930.00% 558,396.46 23.31% 1.6960.00% 375,825.89 17.17% 1.3890.00% 193,255.33 12.67% 1.16120.00% 10,684.77 9.18% 1.01121.76% 0 9.00% 1.00

EL PROYECTO SOPORTA UN INCREMENTO DE LOS COSTOSDE LA INVERSION HASTA EN UN 121.76%

VARIABLE:

0.00% 740,967.02 32.48% 2.1930.00% 578,370.50 24.13% 1.7360.00% 415,773.98 18.34% 1.4490.00% 253,177.46 14.01% 1.23120.00% 90,580.95 10.61% 1.07136.71% 0 9.00% 1.00

EL PROYECTO SOPORTA UN INCREMENTO DE LOS COSTOSDE LA INFRAESTRUCTURA HASTA EN UN 136.71%

VARIABLE:

0.00% 740,967.02 32.48% 2.19-0.75% 601,800.33 28.46% 1.96-1.50% 462,633.65 24.32% 1.74-2.25% 323,466.96 20.01% 1.52-3.00% 184,300.28 15.49% 1.29-3.99% 0 9.00% 1.00

EL PROYECTO SOPORTA UN DECREMENTO EN RENDIMIENTOS HASTA-3.99%

VARIABLE:

0.00% 740,967.02 32.48% 2.19-0.75% 601,800.33 28.46% 1.96-1.50% 462,633.65 24.32% 1.74-2.25% 323,466.96 20.01% 1.52-3.00% 184,300.28 15.49% 1.29-3.99% 0 9.00% 1.00

EL PROYECTO SOPORTA UNA REDUCCION DE LOS PRECIOS HASTA-3.99%

INVERSIÓN

VARIACIÓN (%) VAN (S/.)

SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE LA INVERSIÓN

TIR (%) B/C

SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE INFRAESTRUCTURA

INFRAESTRUCTURA

B/CVARIACIÓN (%) VAN (S/.) TIR (%)

SENSIBILIDAD AL DECREMENTO DE LOS RENDIMIENTOS EN LOS CULTIVOS

RENDIMIENTO DE CULTIVOS

VARIACIÓN (%) VAN (S/.) TIR (%) B/C

SENSIBILIDAD A LA REDUCCIÓN DE LOS PRECIOS EN CHACRA

PRECIO EN CHACRA

VARIACIÓN (%) VAN (S/.) TIR (%) B/C

ANALISIS DE SENSIBILIDAD - INFRAESTRUCTURA

0100,000200,000300,000400,000500,000600,000700,000800,000

0.00% 30.00% 60.00% 90.00% 120.00% 136.71%

% DE VARIACION INCREMENTO DE LA INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA

VAN

( S/

.)

0%5%10%15%20%25%30%35%

TIR

(%)

VAN (S/.)

TIR (%)

ANALISIS DE SENSIBILIDAD - RENDIMIENTO DE CULTIVOS

0100,000200,000300,000400,000500,000600,000700,000800,000

0.00% -0.75% -1.50% -2.25% -3.00% -3.99%

% DE VARIACION AL DISMINUIR EL RENDIMIENTO DE CULTIVOS

VAN

( S/

.)

0%5%10%15%20%25%30%35%

TIR

(%)

VAN (S/.)

TIR (%)

ANALISIS DE SENSIBILIDAD - PRECIO EN CHACRA

0

200,000

400,000

600,000

800,000

0.00% -0.75% -1.50% -2.25% -3.00% -3.99%

% DE VARIACION AL DISMINUIR EL PRECIO EN CHACRA

VAN

(S/.

)

0%5%10%15%20%25%30%35%

TIR

(%)

VAN (S/.)

TIR (%)

ANALISIS DE SENSIBILIDAD - INVERSIÓN

0100,000200,000300,000400,000500,000600,000700,000800,000

0.00% 30.00% 60.00% 90.00% 120.00% 121.76%

% DE VARIACION INCREMENTO DE LA INVERSIÓN EN INVERSIÓN

VAN

( S/

.)

0%5%10%15%20%25%30%35%

TIR

(%)

VAN (S/.)

TIR (%)

91


4.3 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

A continuación se detallarán los factores que garantizan que el proyecto generará los beneficios y resultados esperados a lo largo de su vida útil.

4.3.1 Arreglos institucionales previstos para las fases de operación y operación

La Unidad Formuladora, Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI, ha realizado reuniones con la Junta de Usuarios Cusco y el Comité de Usuarios del sector de riego Canal Huaro III, donde se planteó la problemática del sistema de riego actual. La Autoridad Local de Aguas Cusco, la Junta de Usuarios y los beneficiarios han realizados reuniones, como se muestra en las copias del acta de reuniones, y solicitud de financiamiento por parte de la Junta de Usuarios. También se realizaron diversas reuniones de coordinación institucional en las que el Comité de Usuarios acepta el compromiso a través de la Junta de Usuarios en operar y mantener el sistema de riego a través del pago de la tarifa de agua y en aportar con el 15% del costo de la obra.

4.3.2 Capacidad de gestión de la organización en las etapas de inversión y operación

Etapa de inversión

En la etapa de inversión de las diferentes actividades a realizar en el proyecto de riego, el PROGRAMA SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONES, (PSI), institución que depende del Ministerio de Agricultura, es un proyecto con amplia experiencia en la gestión de proyectos de riego por gravedad y en riego tecnificado; ha delineado su política para participar en el financiamiento de los estudios a nivel de perfil del proyecto de riego, expediente técnico, ejecución de las obras, fortalecimiento institucional y apoyo a la producción, comercialización, asistencia técnica en agricultura de riego a agricultores y otras actividades de acuerdo a la realidad del proyecto, en base al esquema de financiamiento para la ejecución del PSI Sierra que considera la obtención de recursos financieros del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento-BIRF, para cubrir los costos del Programa; con dicha finalidad, el Gobierno Peruano por Decreto Supremo N° 253-2010-EF, ha aprobado la Operación de Endeudamiento Externo para el financiamiento del “PROGRAMA SUBSECTORIAL DE IRRIGACIÓN-SIERRA” y el Ministerio de Economía y Finanzas, ha suscrito el Contrato de Préstamo N° 7878-PE, teniendo como ente ejecutor al PSI.

El Proyecto Subsectorial de Irrigaciones, cuenta con un staff de profesionales con suficiente experiencia a nivel de la sede central Lima y en las Oficinas de Coordinación establecidas para ejecución, supervisión de estudios y obras a ejecutar en las diferentes Regiones del país.

Etapa de operación 92


La operación y mantenimiento de la infraestructura de riego, estará a cargo del Comité de Usuarios del sector de riego Canal Huaro III y supervisada por la Junta de Usuarios Cusco, entidades que han participado en las actividades indicadas por muchos años.

En la actualidad las entidades antes indicadas, no cuentan con personal técnico para la ejecución de las diversas actividades para el control y distribución de las aguas, por lo cual en el presente estudio se recomienda que se refuerce con un Sectorista y un Tomero - Vigilante para la mejor distribución de las aguas.

4.3.3 Esquema de financiamiento de la inversión

El esquema de financiamiento es el siguiente:

El financiamiento de las inversiones para la ejecución del proyecto, provienen de un préstamo del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento-BIRF, al Gobierno Peruano, que por Decreto Supremo N° 253-2010-EF, aprobó la operación de endeudamiento externo para el financiamiento del “Programa Subsectorial de Irrigación Sierra” y el Ministerio de Economía y Finanzas suscribió el Contrato de Préstamo N° 7878-PE, teniendo como ente ejecutor al PSI.

4.3.4 Participación de los beneficiarios

A continuación se indica los momentos y formas de participación de los beneficiarios del proyecto, desde la etapa de identificación hasta la operación del mismo:

Fase de pre inversión: los beneficiarios han participado a través de la Junta de Usuarios y el Comité de Usuarios del sector de riego Canal Huaro III, con el aporte del 10 % del costo del estudio a nivel Perfil.

Fase de inversión: el Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), financiará el íntegro que signifique el costo del estudio del expediente técnico, el 85% del costo de la obra; y el 15% del costo de obra será asumido por los beneficiarios.Los beneficiarios aportarán con el 15% de la obra, cuyo desagregado es el siguiente: El 3% (S/.20,929.39) será en efectivo y el 12% (S/.83,717.55) será como aporte de mano de obra, equipo o materiales.

Fase de operación: El aporte se dará en la administración del servicio por parte del Comité de Usuarios elegido y el pago de la tarifa de agua por parte de los beneficiarios en forma mensual o anual por utilización de los turnos de riego.

A continuación se muestra el resumen de los aportantes al proyecto.

Cuadro Nº 44Cuadro resumen de aportantes

93


RUBROPROGRAMA

SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONES

COMITÉ DE USUARIOS

APORTE BENEFICIARIOS

TOTAL VALOR DE APORTANTES





TOTAL POR ENTIDAD INVOLUCRADA 614,999.30 104,646.93 719,646.23

PORCENTAJE DE DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD 85% 15% 100%

S/. 697,646.23 Costo de ObraS/. 20,929.39 3%S/. 83,717.55 12%

Desagregado Beneficiarios

2.03 - SUPERVISIÓN (% CD) 22,240.25 3,924.75

2.01 CANAL REVESTIDO DE CONCRETO + TUBERÍA + OBRAS DE ARTE 526,049.05 92,832.18

2.02 - GASTOS GENERALES (% CD) 44,710.00 7,890.00

22,000.001.01 - ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO 22,000.00 0.00

618,881.23

52,600.00

26,165.00

4.3.5 Determinación de la tarifa de pago de los usuarios

La normatividad vigente (LEY DE RECURSO HIDRICO Nº 29338) establece que la tarifa de agua debe ser tal que permita cubrir los gastos de operación, mantenimiento, gastos generales y el reembolso de la inversión al Estado a lo largo de la vida útil del proyecto

Considerando la situación de análisis temporal es necesario que los flujos anuales sean descontados a una Tasa de Descuento que represente el costo de oportunidad del capital. LA TASA DE DESCUENTO QUE SE USARÁ ES LA TASA SOCIAL DE DESCUENTO PUBLICADA POR LA DGPI. (TDS=9%).

Para el análisis de sostenibilidad se tiene como información de partida el volumen de agua de riego disponible (oferta) y los costos de operación y mantenimiento para la situación Con Proyecto. Esta interrelación nos permite establecer la tarifa de equilibrio para el agua de riego.

En el año “0” se considera la construcción de la infraestructura a partir del año “1” se inicia la tarifa de agua con proyecto calculado en S/.0.00169 x M3, para darle sostenibilidad al proyecto y cubrir los costos de operación y mantenimiento después de implementado el proyecto.

En el siguiente cuadro se aprecia que el costo de equilibrio de la tarifa de agua por cada unidad de M3 de agua vendido para riego es equivalente a S/. 0.00169 por M3.

El mecanismo por utilizar será el cobro de S/. 60.51 por Ha/año, a los 450 usuarios beneficiados que representan a 450 familias. Para ello se adjunta el acta de compromiso del mantenimiento y operación por parte de los usuarios.

Cuadro Nº 4594


Condición de sostenibilidad

VALOR DE LA TARIFA DE AGUA 0.00169 S/. x M3


INGRESOS POR VENTA DE AGUA

Metros cúbicos vendidos/ha 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08 7,577,470.08

Tarifa por metro cúbico 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002

TOTAL 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00

EGRESOS DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA

Costo de operación 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00 1,800.00

Costo de mantenimiento 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00 11,000.00

TOTAL 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00 12,800.00

Flujo Neto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.001 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Factor de Actualización (9%) 0.9174 0.8417 0.7722 0.7084 0.6499 0.5963 0.5470 0.5019 0.4604 0.4224

Valor Actual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


4.3.6 Probables conflictos durante la operación y mantenimiento

A fin de evitar posibles conflictos sociales durante la operación y mantenimiento de las obras del sistema de riego, se han de tomar las siguientes medidas:

1) Previo al inicio de las obras de construcción del sistema de riego, en coordinación con los usuarios, se informará a los propietarios cuales son las parcelas afectadas momentáneamente por la ejecución de obras en el lugar, de tal modo que se busque los mecanismos de diálogo, para lograr acuerdos satisfactorios entre ambas partes. El sistema de riego una vez haya sido mejorado, puede conducir agua inmediatamente (ya que la estructura necesita del curado respectivo para que se consolide el concreto), por lo que la parcela puede automáticamente ser utilizada para el cultivo.

2) Durante la operación se mantendrá permanentemente informado a las autoridades locales y la población en general respecto a los diferentes turnos de riego, según plan de cultivo presentado por cada regante. Y respecto del mantenimiento, igualmente se informará en asamblea y con afiches pegados en el centro poblado de cuales son los días de corte de agua para realizar las obras de mejoramiento o arreglo a las estructuras. Esta información será clara, accesible y actualizada.

4.3.7 Los riesgos de desastres

Se define al riesgo como una función de la probabilidad o frecuencia de que un cierto peligro ocurra en la obra y la magnitud de las consecuencias de la misma.

Para esta evaluación, la probabilidad de ocurrencia se considera como la posibilidad de que un evento ocurra durante el ciclo de vida del proyecto.

95


Habiéndose clasificado en el ítem c.2.1 el nivel de riesgo y de los daños que pueda causar se concluyó que los peligros son los siguientes:

- Lluvias intensas (avenidas extremas que dañen la captación)- Huaycos (lodo y piedra que dañen la plataforma del canal)- Geológicos (caídas, deslizamientos, reptación)

Por lo que se procedió a plantear las medidas estructurales y no estructurales de reducción del riesgo en función de los ítems anteriormente descritos. Algunas estructuras ya existen (bocatoma tipo ventana lateral y muros de encauzamiento y protección a base de concreto armado, colocación de tubería en tramos de suelo con asentamientos diferenciales y construcción de canoas) y solo se proyectaron las complementarias:

Se plantearon lo siguiente:

Muros de ContenciónEl muro de contención que se plantea construir serán de concreto ciclópeo, esta medida de mitigación estructural permitirá que el canal no colapse en un tramo crítico. La longitud del muro será de 7.0 metros y una altura de 3.5 metros.

Colocado de Tapas de ConcretoEl colocado de tapas a lo largo de varios tramos del canal principal Huaro III, tiene la finalidad que el canal no vuelva a obstaculizarse, creando de esta manera un conducto cubierto de tal forma que se minimice el riesgo que se vuelva a obstaculizar por el deslizamiento de taludes.De la evaluación a lo largo del canal se ha determinado la necesidad de colocar tapas en 1,311 ml, en diversos tramos. Las tapas de concreto serán de 1.30m de longitud, 0.40m de ancho y 0.12m de espesor para la sección de canal rectangular, y de 1.80m de longitud, 0.40m de ancho y 0.12m de espesor para la sección de canal trapezoidal.

4.4 ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

Un estudio de evaluación de impacto ambiental para proyectos de inversión debe realizarse para compatibilizar la protección ambiental y la ejecución de actividades humanas con el propósito de no deteriorar la calidad de vida de la población, permitir un uso sostenido de los recursos naturales y, al mismo tiempo, no constituir un impedimento o traba para la ejecución de acciones que contribuyan al desarrollo del país.

El estudio de impacto ambiental del proyecto se ha enfocado a identificar, predecir e interpretar los probables impactos ambientales que se originarían en las etapas de construcción, operación y mantenimiento del proyecto, con la finalidad de implementar las medidas de mitigación que eviten, rechacen y/o minimicen los impactos ambientales negativos; en el caso de impactos positivos, implementar las medidas que maximicen los que se generen con la ejecución del proyecto.

96


En el país, la base jurídica de Estudios de Impacto Ambiental para proyectos de infraestructura se sustenta en los siguientes dispositivos legales:

Constitución Política del Perú (1999), que en el Artículo 66 señala que los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación y que el Estado es soberano en su aprovechamiento.

Código del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales, Decreto Legislativo N° 613 del 08/09/1990.

Código Penal, (Decreto Legislativo N° 635 del 08/04/1991. Ley de Evaluación de Impacto Ambiental para Obras y Actividades;

Ley N° 26786 del 13/05/1997. Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos

Naturales, Ley N° 26821 del 26/06/1997, establece que el Estado siempre conserva el dominio o propiedad de los recursos naturales, aun cuando otorgue derechos sobre ellos a los particulares.

Ley General de Aguas, Ley N° 17752, en el artículo del Título I, señala que las aguas, sin excepción alguna, son de propiedad del Estado y su dominio es inalienable e imprescriptible. No hay propiedad privada de las aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua, solo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del país. En el artículo 27 del Título III de la Ley se establece el orden de preferencia para el uso de las aguas, que es el siguiente:- Para las necesidades primarias y abastecimientos de poblaciones.- Para cría y explotación de ganado.- Para agricultura- Para usos energéticos, industriales y mineros- Para otros usos

Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 27308 del 16/07/2000. Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, Ley

N° 27446 del 23/04/2001.

Es importante destacar que un proceso de Evaluación de Impacto Ambiental debe ser considerado como un instrumento que está al servicio de la toma de decisiones, para alcanzar un conocimiento amplio e integrado de los impactos o incidencias ambientales de las acciones. Un estudio de evaluación de impacto ambiental no es en sí mismo un instrumento de decisión; ésta última corresponde a la autoridad competente y responsable en cada caso.

4.4.1 Identificación, análisis y valoración de los Impactos

El presente proyecto no genera Impactos Ambientales negativos sustanciales, por las siguientes razones:

El proyecto mejorará las condiciones ambientales; toda vez que se fomentará el mejor uso del suelo, agua y planta, y se mejora las

97


condiciones ambientales a través del mejoramiento del desarrollo agrícola en el proyecto. No se generará degradación de suelos, por el contrario se mejorará la capacidad productiva de las tierras, mediante prácticas agrícolas, técnicas de riego, lo cual contribuirá a mejorar las condiciones del medio ambiente.

El proyecto consiste en el Mejoramiento de la infraestructura de riego compuesta principalmente por obras de revestimiento del canal principal en una longitud de 0.70 Km., obras de arte y la instalación de tomas laterales para la distribución de las aguas.

Objetivo General

El objetivo del Estudio de Impacto Ambiental, es la identificación, análisis y evaluación de los impactos potenciales positivos y negativos que generará el proyecto en sus diferentes etapas: construcción, operación y mantenimiento, con el propósito de establecer los lineamientos a seguir para mitigar los impactos negativos que podrían generarse durante su ejecución.

Objetivos específicos

Sustentar los criterios de diseño empleados para minimizar los impactos ambientales del proyecto.

Establecer formas de manejo de los ecosistemas que permitan mantener un equilibrio ecológico real.

Establecer las acciones de prevención, corrección y control de los impactos ambientales que garanticen la conservación del entorno de las operaciones.

Determinar el balance de impactos positivos y negativos del proyecto. Establecer si el proyecto puede ser ejecutado y desarrollado en

armonía con el medio ambiente.

4.4.2 Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales

Actividades a ejecutarse en el Proyecto

Etapa de Planificación

Las actividades previstas a ejecutarse en la etapa de planificación son:

Contratación de mano de obra Identificación de canteras, materiales de construcción, botaderos. Movilización de equipos y maquinarias. Realizar coordinaciones con los directivos de la Junta de Usuarios y el

Comité de Usuarios de los sistemas de riego del Canal Huaro III; gestiones administrativas.

Etapa de Construcción

En la etapa de construcción de las obras se ejecutarán las siguientes actividades:

98


Habilitación de campamento y servicios de agua y evacuación de excretas.

Replanteo del trazo del eje del canal y obras de arte. Habilitación de trochas y puentes provisionales de ingreso al canal. Desbroce de maleza y arbustos en la faja del canal. Corte y excavación de la sección del canal. Corte y excavación de material común para conformación de sección

del canal. Revestimiento de caja del canal con concreto, f’c = 175 Kg/cm2.

Revestimiento del canal con tubería perfilada de PVC. Transporte de agregados, arenas, gravas, piedra, cemento y otros. Construcción de obras de arte. Operación y mantenimiento de maquinarias.

Etapa de Operación y Mantenimiento

En esta etapa se realizarán actividades de la operación y mantenimiento del canal, obras de arte y tomas laterales para la distribución de las aguas. Las actividades son:

Remoción de derrumbes. Limpieza de obras de arte. Mantenimiento de la captación. Distribución del agua para riego.

4.4.3 Principales Impactos Ambientales

La zona donde se ejecutará el proyecto por ubicarse en una zona ligeramente plana, donde existen vías de acceso, como la carretera Cusco-Urcos que es asfaltada y se desarrolla en la proximidad de las obras a ejecutarse, las trochas carrozables existentes para el traslado de materiales, equipos y personal, el clima favorable para la ejecución de las obras, la cercanía de canteras de arenas y gravas, los materiales de construcción en casas comerciales de la ciudad de Cusco, son factores favorables para el desarrollo normal de las obras y se prevé la no ocurrencia de impactos negativos de importancia.

Impactos en la etapa de Planificación: Impactos Positivos

En esta etapa se generará impactos en la generación de empleos de mano de obra no calificada que será temporal; es posible que a inmediaciones de las obras se establezcan instalaciones para el expendio de alimentos y bebidas.

Impactos en la etapa de Construcción: Impactos Negativos

Perturbación en la tranquilidad de la población vecina al proyectoLa población asentada en el área aledaña al desarrollo del canal Huaro III, podría verse perturbada su tranquilidad, debido a que durante el periodo de ejecución de las obras, la maquinaria, vehículos

99


y el personal trabajador generarían ruidos, vibraciones y por la generación de polvo en el movimiento de tierras y causaría problemas respiratorios y oculares.

Posible contaminación de los suelosLa probable pérdida de la calidad edáfica de los suelos y de la vegetación circundante, debido a derrames o vertidos accidentales de combustibles, lubricantes y grasas de vehículos, maquinarias y equipos, que es probable pueda ocurrir en la zona de trabajo

Alteración de la cobertura vegetal por desbroce en la faja de desarrollo del canalSe prevé que para la construcción del canal en su desarrollo se realizará desbroce de malezas y arbustos existentes en la faja del trazo del canal.

Alteración del paisajeLa construcción del canal y obras de arte y habilitación de caminos para el acarreo de materiales, modificarán el paisaje natural existente.

Contaminación de los suelos agrícolasExiste probable pérdida de la calidad edáfica de los suelos y de la vegetación arbustiva circundante, debido a derrames o vertidos accidentales de lubricantes, combustibles y grasas de vehículos, maquinaria y equipos, situaciones que pueden ocurrir en la zona de trabajo, como en los patios de máquinas, depósitos de cemento y zonas aledañas; del mismo modo en el proceso de desmantelamiento del campamento pueden quedar restos de maderas, recipientes, elementos metálicos, etc.

Posible contaminación en las aguas que discurren por el canal Huaro III.En el proceso constructivo de las obras, se tiene que construir puentes para el pase de materiales de construcción y personal y el uso de las aguas para la preparación de mezclas de concreto será propio del canal, lo cual podría ocurrir eventos accidentales que podrían contaminar las aguas del canal en referencia.

4.4.4 Etapa de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego

Impactos Positivos

Mejora de la economía y elevación del nivel de vida de los usuarios y de la población

La población beneficiaria de los sectores de riego del Canal Huaro III, se dedican a las actividades agrícolas, que en un gran porcentaje son actividades que les permite subsistir, debido a la deficiente gestión de los recursos hídricos y al mal estado de la infraestructura de riego para la mejor distribución y uso de las aguas; la ejecución del proyecto permitirá el incremento en la disponibilidad y mejor

100


distribución de las aguas, posibilitando el desarrollo de la actividad agropecuaria y mejorar el nivel de vida de los beneficiarios.

Revalorización de las parcelas agrícolas

El mejoramiento de la infraestructura de riego, permitirá elevar el valor económico de las parcelas agrícolas; el efecto es importante, porque los usuarios tendrán la posibilidad de acceder a mayores oportunidades de inversión, créditos bancarios y asistencia técnica.

Impactos Negativos

Existencia de problemas de mal drenaje

En la actualidad no existen problemas de mal drenaje en la zona de influencia del canal de riego.

101


Cuadro Nº 46Identificación de impactos ambientales

Mejoramiento del Canal Huaro III

ETAPAS DEL PROYECTO FISICO SOCIOECONOMICO

Pre Inversión:

- Aprobación del Proyecto - Coordinación Entidades - Trazo y Replanteo

- Generación de empleo- Expectativa en Usuarios- Expectativa de empleo

Construcción:

- Campamentos para materiales

- Excavación de sección del canal y obras de arte

- Acarreo de materiales

- Traslado de equipos

- Revestimiento del canal y construcción de obras de arte

- Movimiento de tierras

- Movimiento de tierras

- Emisión de polvo por movimiento de tierra

- Ocupación del suelo por materiales y maquinarias

- Materiales y maquinaria

- Generación de mano de obra temporal

- Requerimiento de servicios locales, (alimentación y materiales)

- Riesgos y accidentes del personal que labora en la obra

- Perturbación del tráfico vehicular y peatonal

- Generación de mano de obra temporal

Operación:

- Mejora el abastecimiento y distribución de recursos hídricos.- Incremento del valor de la propiedad de las tierras.- Incremento de la producción agrícola y productividad de las tierras.- Incremento del nivel de vida de la población.

Plan de Manejo Ambiental

La ejecución del Proyecto que se ha analizado en el ítem anterior, originará impactos ambientales positivos y negativos, con diferente grado de incidencia sobre el ambiente del proyecto. En este capítulo se proponen directrices de las medidas de prevención, mitigación y/o corrección con el fin de que sean analizadas, adaptadas y diseñadas en posteriores etapas del proyecto; el Plan de Manejo Ambiental constituye un componente de vital importancia en la estructura del EIA, porque en él, se establecen las estrategias generales de manejo y monitoreo ambiental para las obras de ejecución del proyecto.

En el Plan de Manejo Ambiental se incluyen los siguientes programas:

- Programas de medidas preventivas de mitigación- Programa de manejo de residuos sólidos- Programa de monitoreo ambiental- Programa de salud y seguridad ocupacional- Programa capacitación y educación ambiental- Plan de contingencias

102


Programa de medidas preventivas de mitigaciónLas medidas preventivas y de mitigación que se plantearán, están implícitas en la valoración de la magnitud de los impactos ambientales previamente identificados y descritos para la etapa de construcción (calidad del aire, agua superficial, uso actual del suelo, flora silvestre y operación).

Programa de manejo de residuos sólidosEl programa permitirá gestionar en forma adecuada, tanto los residuos domésticos, como peligrosos, generados especialmente en la etapa constructiva del proyecto.

Programa de monitoreo ambientalEl programa de monitoreo ambiental, permitirá la evaluación periódica integrada y permanente de la dinámica de las variables ambientales.

Programa de salud y seguridad ocupacionalEl plan de salud y seguridad ocupacional, tiene como principal objetivo, dar seguridad, protección y atención al personal que labore en la ejecución de las obras. Será elaborado en función del control de riesgos y de compartimientos inseguros de manera que disminuyan daños y accidentes en el lugar de trabajo.

Programa de capacitación y educación ambientalEl programa de capacitación y educación ambiental, desarrollará una serie de acciones que buscan crear conciencia ambiental entre los pobladores y trabajadores en las distintas etapas del proyecto.

Plan de contingencias.El plan de contingencias permitirá contrarrestar y/o evitar efectos generados por la ocurrencia de emergencias, ya sea eventos asociados a fenómenos naturales, originados por el hombre (fallas en las instalaciones de seguridad, errores involuntarios en la operación y mantenimiento de equipos, etc.), lo mismo que podría ocurrir en las etapas de construcción y operación del proyecto.

103


Cuadro Nº 47Cronograma de actividades de mitigación ambiental

Cuadro Nº 48Presupuesto de las actividades de mitigación ambiental

ITEM DETALLE UNID. METRADOCOSTO

UNITARIO S/.

COSTOPARCIAL

S/.

1 Acondicionamiento de botaderos M3 68.10 36.01 2,452.28

2Acondicionamiento de área afectada por campamento y zonas de acopio de material

M2 120.00 5.40 648.00

3 Construcción y sellado de letrinas UND 5.00 1,172.98 5,864.90

MITIGACIÓN AMBIENTAL 8,965.18

4.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA

4.5.1 Justificación de la alternativa seleccionada

La determinación de la alternativa de solución se analizó sobre la base de sus respectivos indicadores de rentabilidad de la evaluación social. El criterio de selección en el caso de la metodología Costo – Beneficio, se realizó seleccionando como óptima la alternativa con Valor Actual Neto Positivo a Precios Sociales y por ende la mayor Tasa Interna de Retorno.

De los resultados obtenidos podemos apreciar que la alternativa, cuenta con indicadores positivos a Precios Sociales.

Cuadro Nº 49Indicadores a precios sociales

ITEM METAS 1 mes

1 Acondicionamiento de botaderos

2Acondicionamiento de área afectada por campamento y zonas

de acopio de material

3 Construcción y sellado de letrinas

104


VAN SOCIALSOLES

(-9%)

ALTERNATIVA ÚNICA 740,967.02 32.5% 2.19

ALTERNATIVAS B/CSOCIAL

TIRSOCIAL

También se incluye dentro de la selección el análisis de sensibilidad.

Del análisis de sensibilidad, respecto al incremento del costo de la inversión total del proyecto, se aprecia que la alternativa soporta hasta un aumento del 121.76%. De igual modo si incrementamos los costos de la infraestructura, el proyecto soporta hasta un aumento del 136.71%.

Del análisis de sensibilidad, respecto al decremento de los rendimientos de los cultivos, se aprecia que la a lternativa soporta una disminución hasta del 3.99%. Y asimismo, una reducción de los precios en chacra de los cultivos, afectará a la alternativa seleccionada si esta disminuye en un 3.99%.

Asimismo los beneficios ambientales en cuanto a la generación de impactos negativos en el medio natural, son temporales, por lo que se estima que no se registrarán impactos permanentes, las acciones a implementar son las siguientes:

* Mejoramiento del canal principal en una longitud de 0.700 Km., con dos alternativas de revestimiento; el 1ro con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.350Km. y el 2do con tubería perfilada de PVC de 600mm de diámetro, en una longitud de 0.350 Km.; además de colocar 1,311 m de tapa de canal de concreto.

* La construcción de obras de arte, como: Construcción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuentidos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

4.6 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

En el presente ítem se analiza las capacidades técnicas, administrativas y financieras del Programa Subsectorial de Irrigaciones, la Junta de Usuarios Cusco y del Comité de Usuarios de los sectores de riego del canal Huaro III.

Organización y Gestión del Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI)

El Programa Subsectorial de Irrigaciones, es una entidad organizada, que cuenta con suficiente personal técnico y administrativo

105


especializado y viene ejecutando a nivel nacional estudios y obras de mejoramiento en infraestructura de riego superficial y en riego tecnificado, desarrolla entre otras actividades la capacitación a los usuarios en los aspectos técnicos de operación y mantenimiento de infraestructura de riego, capacitación en técnicas de cultivos, riegos y en la distribución de aguas a las parcelas.

Organización y gestión de la Junta de Usuarios de Cusco

La Junta de Usuarios Cusco, es una institución que cuenta con una organización mínima, ya que los miembros que lo conforman no desempeñan las funciones encargadas, debido a los escasos recursos económicos y a la mínima implementación en personal, movilidad y equipos de oficina, por lo cual la gestión que desarrolla a nivel de Junta de Usuarios es limitada.

Organización y gestión del Comité de Usuarios de los sectores de riego del Canal Huaro III

La organización del Comité de Usuarios, es deficiente debido a que los miembros que lo conforman no desempeñan las funciones encargadas, no cuentan con local para las reuniones de sus miembros, no cuentan con mobiliario y menos con equipos de oficina para la redacción de documentos; por los escasos recursos económicos que disponen la gestión que realiza es muy limitada.

Para el caso del Comité de Usuarios, se recomienda que para el control y distribución de las aguas se contrate a un sectorista y un tomero–vigilante para la distribución de las aguas.

En lo que respecta a organización y gestión del Comité de Usuarios, es necesario la capacitación para que mejoren las funciones inherentes a los cargos a desempeñar.

La ejecución de las obras del proyecto se realizará por contrata y concurso público de licitación, actividades que lo ejecutará y supervisará el PSI.

4.7 CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Para el presente proyecto como plan de implementación se definen las acciones en las que se ejecutará el proyecto; tanto en la etapa pre-operativa y en la etapa operativa.

Se plantea como unidad de tiempo el mes para la etapa pre-operativa y el año para la etapa operativa.

106


A continuación se presenta los cronogramas de implementación Físico y Financieros que comprende el proyecto.

Cuadro Nº 49Plan de implementación Física – Alternativa Elegida

ETAPA

AÑOS AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

MESES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12







- ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO

PRE - OPERATIVA OPERATIVA

AÑO 0

1.01



Cuadro Nº 50Plan de implementación Financiera

ETAPAAÑOS AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

MESES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121.00 ETAPA DE INVERSIÓN - ESTUDIOS



12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

8,72

1.67

8,72

1.67

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0

12,8

00.0

0


12,8

00.0

0

8,72

1.67

206,

293.

7420

6,29

3.74

206,

293.

74


17,5

33.3

317

,533

.33



17,5

33.3

3

PRE - OPERATIVA OPERATIVAAÑO 0

1.01 - ELAB. DE EXPEDIENTE TECNICO

22,0

00.0

0


4.8 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Se presentará la matriz definitiva del marco lógico de la alternativa seleccionada, en la que se deberán consignar los indicadores relevantes y sus valores actuales y esperados, a ser considerados en la etapa de seguimiento y evaluación ex post. El cuadro que se presenta está conformado por cuatro columnas, en la primera de ellas se debe anotar jerárquicamente los niveles de objetivos del Proyecto; en la segunda columna, se describirá brevemente los indicadores en forma concreta, clara y sencilla.

107


En el caso específico de desarrollo de capacidades se consignaran indicadores de aprendizaje y no de los medios que se usan para el mismo. Así, el evento es un medio mas no un fin.En la tercera columna, se indicarán las fuentes de información donde se verificará la consecución de los indicadores planteados; en la cuarta columna, se consignan los principales supuestos considerados, los cuales – de suceder – podrían ser un factor para no lograr los objetivos.

108


JERARQUÍA DE

OBJETIVOSOBJETIVOS INDICADORES FUENTES VERIFICABLES SUPUESTOS

FIN

Mayor desarrollo agrícola y económico en la localidad de Muñapata del distrito de Andahuaylillas.

Incremento del valor neto de la producción agrícola anual en S/.168,724.30, después de un año de implementado el proyecto.

Registro estadístico del MINAGRI.

Condición climática estable.

PRO

POSI

TO

Incremento de los rendimientos y producción agrícola en la localidad de Muñapata de los sectores de riego del canal Huaro III.

El rendimiento de los cultivos (maíz blanco gigante del Cusco) se incrementan en un 5%, después del primer año de implementado el proyecto.

Fortalecimiento y continuidad de la actividad agrícola por incremento de la producción en las 211.54 Ha de terrenos cultivados.

Evaluaciones y estadísticas del MINAGRI.

Informes de evaluaciones Ex-post de la entidad ejecutora del programa PSI Sierra.

Existe estabilidad económica y política en el Estado, quien cumple un rol promotor en la actividad agrícola.

Los productos de la zona adquieren mayor ventaja de comercialización en los mercados.

RE

SUL

TA

DO

S 1. Eficiente infraestructura de riego.

2. Mayor disponibilidad de agua para riego.

Incremento de 65% al 85% en la eficiencia de conducción y del 65% al 70% en la eficiencia de distribución del agua de riego.

Incremento de la disponibilidad hídrica en 218,449.12 m3 al año, después del primer año de ejecutado el proyecto.

Informe de evaluación del ALA y del MINAGRI.

Informes de evaluación Ex–post de la entidad ejecutora del programa PSI Sierra.

Los usuarios cumplen con el pago de la tarifa de agua.Los usuarios operan y mantienen la infraestructura hidráulica.

AC

TIV

IDA

DE

S

1. Mejoramiento del canal de conducción principal Huaro III, a base de un revestimiento con concreto simple, de sección rectangular, en una longitud de 0.35 Km. y de un revestimiento con tubería perfilada de PVC en una longitud de 0.35 Km., haciendo un total de 0.70 Km. Y la colocación de tapas de concreto al canal en una longitud de 1,311m

2. La construcción de obras de arte, como: Construcción de un (01) medidor tipo RBC, dos (02) canoas, siete (07) metros de muro de sostenimiento, tres (03) unidades de cámara de carga y descarga para tuberías, cuatro (04) ventanas de inspección en el tramo entubado, una (01) caja de reunión-repartidor, una (01) alcantarilla vehicular, dos (02) pasarelas peatonales, una (01) transición de empalme a canal de tierra y cincuentidos (52) tomas laterales. Además del colocado de nueve (09) tapas para los buzones de inspección del canal abovedado y dos (02) compuertas en la captación.

Elaboración del expediente técnico por un monto de S/.22,000.00, con un plazo de ejecución de un (01) mes calendario.

El presupuesto de inversión total del proyecto a precios privados es de:

Costo Directo: S/. 618,881.23 Gastos generales: S/. 52,600.00 Supervisión: S/. 26,165.00Con un plazo de ejecución de tres (03) meses.

Liquidación de obra: Informe de avance físico valorizado de obra.

Acta de conformidad de obra.

Los beneficiarios gestionan la elaboración del expediente técnico.

Los beneficiarios cuentan con los recursos financieros para aportar la contrapartida del 15% para la ejecución y desarrollo del proyecto.

109


5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

110


5.1 CONCLUSIONES

5.1.1 Conclusiones

Se considera que el proyecto es viable técnicamente, y prioritario debido a que está orientado a mejorar la producción agrícola.

El proyecto no generará ningún impacto negativo durante la fase de construcción, los impactos negativos que se pudieran presentar durante la fase de construcción serán mitigados de acuerdo a un plan de manejo ambiental.

El proyecto permitirá elevar el nivel socioeconómico de los pobladores generando mayor desarrollo a la población y elevando su precaria economía.

El monto total del Proyecto es de S/. 719,646.23

La inversión será asumida en cofinanciamiento por PSI y el Comité de Usuarios, y los rubros serán los siguientes:

Elaboración y revisión de expediente técnico 22,000.00

Costo directo del proyectoCosto directo de obra 618,881.23

Gastos Generales 52,600.00 Supervisor 26,165.00

----------------------------------------------------------------------719,646.23========

Total Cofinanciado por PSI 614,999.30Total Cofinanciado por Comité usuarios 104,646.93

Los costos de operación y mantenimiento serán asumidos por el Comité de Usuarios, elegido para tal fin.

El proyecto también es viable económicamente y socialmente, con VAN positivo y TIR por encima de la tasa de descuento.

VAN SOCIAL VAN PRIVADOSOLES SOLES

(-9%) (-9%)

ALTERNATIVA ÚNICA 740,967.02 338,168.60 32.5% 18.5%

ALTERNATIVAS TIRSOCIAL

TIRPRIVADO

111


5.2 RECOMENDACIONES

5.1.2 Recomendaciones

Se recomienda aprobar el PIP y autorizar la realización de la siguiente etapa del estudio que es la ejecución del expediente técnico; por considerarse de necesidad social y económica para la localidad de Muñapata del distrito de Andahuaylillas. Además la población muestra interés y voluntad en el proyecto.

112


6. ANEXO Nº1: PANEL FOTOGRÁFICO

113


Fotografía Nº 1.- Se observa la zona de la captación donde la volante de las compuertas se encuentra a nivel de la losa de operación haciendo difícil su

maniobrabilidad; por lo que estas serán reemplazadas. Se incluirá además un medidor tipo RBC en la prog. 0+640.

Fotografía Nº 2.- Se observa los buzones de inspección del canal abovedado sin tapas, poniendo en peligro a los transeúntes o niños que circulan por la zona.

114


Fotografía Nº 3.- Muro de sostenimiento de tipo rústico, el cual se mejorará con el proyecto para darle sostenibilidad al canal.

Fotografía Nº 4.- En la vista se aprecia una toma lateral sin compuerta; solo derivan el agua con el colocado de champas y piedras; con el proyecto se mejorará estas

condiciones al colocarle una compuerta metálica.

115


Fotografía Nº 5.- En la vista se aprecia un tramo entubado; pero se colocaron tuberías de menor diámetro que no permite circular el caudal máximo que necesita las

áreas de cultivo. Estas tuberías serán reemplazadas por las de mayor diámetro. Se propone tubería perfilada de PVC.

Fotografía Nº 6.- En la vista se aprecia un puente rústico vehicular a base de tablas. Con el proyecto se mejorará y construirá una alcantarilla vehicular.

116


7. ANEXO Nº2: PRESUPUESTO TOTAL DEL PROYECTO

117


8. ANEXO Nº3: ENSAYOS DE LABORATORIO

118


9. ANEXO Nº4: HOJAS DE CÁLCULO - PRE DISEÑOS

119


10. ANEXO Nº5: LICENCIA DE USO DE AGUA EXPEDIDO POR EL

ALA CUSCO

120


11. ANEXO Nº6: ACTA DE COMPROMISO PARA LA

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO.

121


12. ANEXO Nº7: ACTA DE COMPROMISO PARA EL

COFINANCIAMIENTO DEL PROYECTO

122


13. ANEXO Nº8: PADRÓN DE USUARIOS

123


14. ANEXO Nº9: PLANO DE UBICACIÓN

124


15. ANEXO Nº10: PLANO TOPOGRÁFICO: PLANTA Y

PERFIL DEL CANAL Y OBRAS DE ARTE

125

Perfil PIP Menor - Canal Huaro

Documents

Transcript of Perfil PIP Menor - Canal Huaro