Per bång projektforum 091119 a2

19 november 2009Per Bång

Temporärt ledarskap – Projektforum 09

Temporärt ledarskap

2

Tyvärr!Det finns inte utrymme förförlovning, giftermål och

passionerad smekmånad påtu man hand.

Det känns snarare som startmed jetfart och höga krav påprecision i samarbetet med

många andra.

Vi måste därför snabbt blimer effektiva i samspelet

med andra människor.

Kommunikationssättetmåste därför passa fler än

dig själv!

2009-11-19Per Bång

Temporärt ledarskap

3

ektiva i samspelet med andramänniskor.

Kommunikationssättetmåste därför passa fler än

dig själv!

2009-11-19Per Bång

Saxat från IT Ledarnas hemsida

5

Mission, Projekt

Strukturerat arbetssätt – Modell och metodik

Framtidsfokus skapar äktaangelägenhet

Effektivitet i samspelet

What´s in it for me?

Verksamhetsutveckling genom förändringsledning

Per Bång

Verksamhetsutveckling genom förändringsledning

Interpersonal DynamicsInventory (IDI)

Mentorskap (RAPPIM)Skill-Will MatrixAuthority Matrix

ProjektledningKotters 8-stegsprogramProcess / affärssystem

Root Cause Analysis7-S Framework

TAIDA (Kairos Future)Force Field Analysis

Five ForcesPEST

Value Dicipline

2009-11-19Per Bång

Temporärt ledarskap, vad är det?

• Projekt- och programledning

• Chef att hyra

• Vikariat

• Extraordinära utmaningar• Ingen tid för giftermål – ska fungera effektivt från start

• Inga linjemandat

• Vad mer?

62009-11-19Per Bång

Fokusera på samspelet

• Det tekniska löser sig, finansieringen likaså (oftast i alla fall)

• Det stora hotet är när samspelet inom och mellan beställare,ledningsgrupp, projektgrupp, arbetsgrupp osv. blir ineffektivt

• INGET NYTT, ELLER HUR?

• Ett gemensamt språk (nationalitet, begrepp, vanor) ochsamma målbild hjälper till. Högsta risk = svenskar i Sverige

• INGET NYTT ELLER HUR?

• Jag vill bidra med ett sätt att närma sig en lösning

• NYTT? – ni avgör!

72009-11-19Per Bång

Modellen – effektivt samspel för temporäraledare

8

4

SWOT

Analyseragruppsamman-

sättningen

5

Early Warnings

Förutse det somgår att förutse

utifrån profilerna

6

Uppföljning

Återkommandepunkt påagendan

3

Gruppkarta

Samla gruppensalla profiler

1

Medvetenhet

Skapamedvetenhet igruppen eller

grupperna

2

Bedömning

Individuellapersonlighets-bedömningar

2009-11-19Per Bång

Skapa medvetenhet

92009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


Medvetandenivån

Medvetande om beteendeprofiler och dess påverkan

• Om flertalet är medvetna om beteendets betydelse• Effektivare i samspelet uppåt / utåt och med sin grupp

• Färre konfrontationer uppstår

• Bättre och mer förankrade beslut

• Färre misstag

• Bäst är förstås att alla en god kunskap, men det är storhävstång på effektiviteten att bara bli medveten!

102009-11-19Per Bång

Framtid och målbilder

• Om alla har samma målbild så springer vi åt samma håll

• INGET NYTT HÄR HELLER

• Men det förutsätter att målbilden är både begriplig ochattraktiv

• ELLER HUR?

• Har alla samma uppfattning om vad som är attraktivt ochbegripligt?

• KNAPPAST!

112009-11-19Per Bång

Inte allt, men det bör komma först

Be

tee

nd

ep

rofi

l

Ko

mp

ete

ns

Åld

er

Kö

n

So

cia

lb

ak

gru

nd

Ku

ltu

ro

ch

reli

gio

n

Inte

llig

en

s

…o

ch

myc

ke

tm

er

122009-11-19Per Bång

Kroppsspråket styr vår kommunikation

• 90% av ”det som sägs” utgörs av ickeverbal kommunikation.Djur är bättre än människor på det, så varför inte ta lärdomfrån en projektgrupp bestående av hästar för att träna!

132009-11-19Per Bång

14

2009-11-19Per Bång

Bedömning av personlighetsprofiler

152009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


Verktyg - beteendeprofiler

• Det intressanta är inte vilket verktyg man använder, det finnsmånga som är lämpliga att använda

• Jag har valt IDI (Interpersonal Dynamics Inventory) eftersomjag oftast har behov av en respondent-grupp utöver ensjälvskattning• Sex personer bedömer personlighetsprofilen utöver självskattningen

• Den fortsatta diskussionen baseras alltså på IDI för att det ärmitt verktyg

162009-11-19Per Bång

MOTIVATORMOTIVATOR

PROCESSORPROCESSOR PRODUCERPRODUCER

RELATORRELATOR

IDI-grundprofiler

172009-11-19Per Bång

A B C D

4

1

2

3

MOTIVATORMOTIVATOR

PROCESSORPROCESSOR PRODUCERPRODUCER

RELATORRELATOR

D-1UTTRYCKSFULL

MOTIVATOR

D-2PÅDRIVANDE

MOTIVATOR

C-1VÄNSKAPLIG

MOTIVATOR

C-2ANALYTISK

MOTIVATOR

D-3UTTRYCKSFULL

PRODUCER

B-3UTTRYCKSFULL

PROCESSOR

B-1UTTRYCKSFULL

RELATOR

D-4PÅDRIVANDE

PRODUCER

B-4PÅDRIVANDE

PROCESSOR

B-2PÅDRIVANDE

RELATOR

C-3VÄNSKAPLIG

PRODUCER

A-1VÄNSKAPLIG

RELATOR

A-3VÄNSKAPLIG

PROCESSOR

A-4ANALYTISK

PROCESSOR

A-2ANALYTISK

RELATOR

C-4ANALYTISK

PRODUCER

IDI-samtliga 16 profiler

182009-11-19Per Bång

X-axeln - Directiveness

19

LyhördStödjande

SamarbetandeTyst

NoggrannPassiv

ÖdmjukLugn

FöljsamFörsiktig

FrispråkigDrivande

SnabbHögljudd

DominerandeRisktagandeHänsynslös

TydligAktiv

Krävande

Oftadirective

Sällandirective

2009-11-19Per Bång

Y-axeln - Affiliation

20

Objektiv

Formell

Mogen

Djup

Reserverad

Rationell

Strukturerad

Sluten

Saklig

Affärsmässig

Lättsam

Dramatisk

Spontan

Ytlig

Öppen

Känslosam

Engagerad

Flyktig

Omtänksam

Personlig

Oftaaffiliative

Sällanaffiliative

2009-11-19Per Bång

•Nyskapande

•Stimulerande

•Sällskaplig

•Snabb

•Fantasirik

•Lugn

•Rationell

•Systematisk

•Logisk

•Eftertänksam

•Drivande

•Organiserad

•Oberoende

•Målinriktad

•Konkurrerande

•Omtänksam

•Öppen

•Hänsynstagande

•Informell

•Personlig

Sällandirective

Oftadirective

Oftaaffiliative

Sällanaffiliative

Styrkor – några exempel

212009-11-19Per Bång

MOTIVATORMOTIVATORRELATORRELATOR

PRODUCERPRODUCERPROCESSORPROCESSOR

•Orealistisk

•Manipulativ

•Lättretlig

•Diffus

•Förhastad

•Obeslutsam

•Enkelspårig

•Inåtvänd

•Överseriös

•Oberörd

•Arrogant

•Otålig

•Påstridig

•Aggressiv

•Dominerande

•Osäker

•Överkänslig

•Undergiven

•Feg

•Osjälvständig

Sällandirective

Oftadirective

Oftaaffiliative

Sällanaffiliative

Svagheter – några exempel

222009-11-19Per Bång

MOTIVATORMOTIVATORRELATORRELATOR

PRODUCERPRODUCERPROCESSORPROCESSOR

Motiveras av: Erkännande

Prioriterar: Utmaningar

Söker stöd för: Sina idéer

Personliga mål: Bli accepterad

Konflikter: Angriper

Irriteras av: Rutiner

MOTIVATORMOTIVATOR

Profiler – karaktäristika

Motiveras av: Resultat

Prioriterar: Mål

Söker stöd för: Sina mål

Personliga mål: Ha kontroll

Konflikter: Konkurrerar, kräver

Irriteras av: Ineffektivitet

PRODUCERPRODUCERMotiveras av: Logik

Prioriterar: Strategier

Söker stöd för: Sina tankar

Personliga mål: Minimera risker

Konflikter: Argumenterar

Irriteras av: Överraskningar

PROCESSORPROCESSOR

Motiveras av: Samhörighet

Prioriterar: Relationer

Söker stöd för: Sina känslor

Personliga mål: Andras välmående

Konflikter: Undviker, uppoffrar

Irriteras av: Okänslighet

RELATORRELATOR

232009-11-19Per Bång

Fly Kämpa

Konflikt/stress-responsen följer ofta ettstiltypiskt mönster närden första strategin

misslyckas.

Källa Bolton & Bolton, Social Style/Management Style, AMACOM 1984, sid 41-49

Uppoffrar

Debatterar

Angriper

Kräver

Uppoffrar

Debatterar

Angriper

Kräver

Uppoffrar Angriper

KräverDebatterar

Uppoffrar Angriper

KräverDebatterar

Up

pg

ift

Pe

rso

n

Uppoffrar

Debatterar

Angriper

Kräver

Flyr frånpersonen

Kämpar motpersonen

Flyr in iuppgiften

Kämpar meduppgiften

IDI-stilarnas konflikt/stress

242009-11-19Per Bång

Komplett IDI - exempel

25

Exempel 2Exempel 1

2009-11-19Per Bång

Skapa en gruppkarta

262009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


Directiveness

Gissa miljön!

27

Processor Producer

Relator Motivator

HÖG

•Snabbabeslut

•Äventyr

•Tar risker

LÅG

•Långsammabeslut

•Trygghet

•Undviker risk

HÖG

Känslostyrd

Frågar andra

LÅG

Detaljstyrd

Kollar fakta

Aff

ilia

tion

2009-11-19Per Bång

Gissa miljön!

28

Processor Producer

Relator Motivator

HÖG

•Snabbabeslut

•Äventyr

•Tar risker

LÅG

•Långsammabeslut

•Trygghet

•Undviker risk

HÖG

Känslostyrd

Frågar andra

LÅG

Detaljstyrd

Kollar fakta

Directiveness

Aff

ilia

tion

2009-11-19Per Bång

Gissa miljön!

29

Processor Producer

Relator Motivator

HÖG

•Snabbabeslut

•Äventyr

•Tar risker

LÅG

•Långsammabeslut

•Trygghet

•Undviker risk

HÖG

Känslostyrd

Frågar andra

LÅG

Detaljstyrd

Kollar fakta

Directiveness

Aff

ilia

tion

2009-11-19Per Bång

Gissa miljön!

30

Processor Producer

Relator Motivator

HÖG

•Snabbabeslut

•Äventyr

•Tar risker

LÅG

•Långsammabeslut

•Trygghet

•Undviker risk

HÖG

Känslostyrd

Frågar andra

LÅG

Detaljstyrd

Kollar fakta

Directiveness

Aff

ilia

tion

2009-11-19Per Bång

Analysera gruppkonstellationen

312009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


32

Processor Producer

Relator Motivator

NN

•Snabbabeslut

•Äventyr

•Tar risker

•Långsammabeslut

•Trygghet

•Undviker risk

Känslostyrd

Frågar andra

Detaljstyrd

Kollar fakta

HJ

LL

UIAF

MK

MP

ER

PO

BS

Profilöversikt - programledning

2009-11-19Per Bång

Detta perspektiv kanfördjupas vid behov somuppstår i en projektgrupp

Endast detta perspektiv ärföremål för fortsatt analys

Bedömningsfaktorer

Program-

ledare

PL PL PL

QA

Leda med andraLeda andra MasterplanDetaljplan

Samordnande ÖvergripandeDetaljkunskap

Strategiskt intresseOperativt intresse Konflikthanterare

Resursallokering

I en och samma person / projektledare ska det rymmas en stor mängd förmågor. Dessabehöver vara mer eller mindre framträdande i de två olika ledarscenarierna. Faktorerna

nedan är långt ifrån alla man kan tänka sig, men ett relevant axplock.

ProgramledningProjektledning

332009-11-19Per Bång

SWOT – programledningenBaserad endast på sammansättningen av beteendeprofiler

Styrkor•Hög genomsnittlig beslutskraft•Drivs av utmaningen och är självgående•De flesta har bra förmåga till översikt•I genomsnitt bra förmåga både i detalj- ochmänniskoperspektivet, förutsatt att effektivtsamspel finns

Möjligheter•Angreppssättet ”Time Box” är troligenframgångsrikt•Leverans på utsatt tid, de flesta är drivna av tid•Nyanserade beslut tack vare förmåga(genomsnitt) att väga in både detalj- ochmänniskoperspektivet•Förmåga att ta nya beslut med nya fakta påbordet

Svagheter•Konkurrens – för många producers + motivators.Många vill bestämma, konfliktvilliga, konkurrens•Hög genomsnittlig riskbenägenhet•Allför få finner det naturligt att ta sig tid att få deträtt på detaljnivå•Processorer saknas – kvaliteten hotad•Många PL kräver stort sändningsutrymme

Hot•Högt tempo premieras – risk för kvalitetstapp ijakten på att hålla tidplanen•Projektgrupp som ej klarar tempot•Få Relatorer - spänningen mellan PL stigersuccessivt - Effektiviteten i samspelet kan sjunka•Tävlingsmomentet kan äventyra samspeletmellan projekten

342009-11-19Per Bång

Förutse det förutsägbara

352009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


Bevakningslista – Early warningsExempel på enkel bevakningslista

Mätobjekt Jan Feb Mar Apr

Ökar konflikterna i programledningen?

Ökar konkurrensen mellan projekten?

Ökar spänningen - beställaren / programledningen?

Ökar oviljan att lyfta fram problem och risker?

Ökar antalet projekt med ”planeringsproblem”?

Ökar antalet projekt med interna konflikter?

Ökar antalet beslut som tas under stress?

Ökar antalet beslut som tas av få?

362009-11-19Per Bång

Utvärdera och utveckla

372009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


4

SWOT


sättningen

3

Gruppkarta


2

Bedömning


Följ upp och justera

• Uppföljningen ska vara planlagd

• Alla berörda ska delta

382009-11-19Per Bång

4

SWOT


sättningen

5

Early Warnings


utifrån profilerna

6

Uppföljning


3

Gruppkarta


1

Medvetenhet


grupperna

2

Bedömning


”Effektivt samspel” med IT Ledarna

Vill du veta hur IT Ledarna kan hjälpa dig,kontakta någon av oss:

• Per Bång, 070-605 06 05

• Svante Sandblom, 070-600 00 12

• Mia Norell Johnsson, 073-023 35 80

• Jörgen Krüger, 070-623 53 25

39

ektiva i samspelet med andramänniskor.

Kommunikationssättet måstedärför passa fler än dig själv!

Mätobjekt Sep Okt Nov

Ökar konflikterna i programledningen?

Ökar konkurrensen mellan projekten?

Ökar spänningen - beställaren /programledningen?

Ökar oviljan att lyfta fram problem ochrisker?

Ökar antalet projekt med”planeringsproblem”?

Ökar antalet projekt med internakonflikter?

2009-11-19Per Bång

Per bång projektforum 091119 a2

Documents

Transcript of Per bång projektforum 091119 a2