PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id filePENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA Putusan Nomor...
Transcript of PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id filePENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA Putusan Nomor...
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 1 dari 23 halaman
P U T U S A N
NOMOR : 68 / Pdt /2017 / PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :
PEMBANDING, umur 49 tahun, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal
sebelumnya di Medan, sekarang berlamat di Kecamatan Medan
Tuntungan, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Cut
Zaleha, SH Advokat dari Kantor Rumah Aman Alternatif Sinceritas
PESADA, beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting Km.8 nomor 282
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Februari 2016. Selanjutnya
disebut Pembanding semula sebagai Pelawan/Penggugat
Rekonvensi/semula Tergugat.
L a w a n
TERBANDING, umur 56 tahun, pekerjaan PNS Dinas Perhubungan, alamat
sebelumnya di Kelurahan Rengas Pulau, sekarang di Kelurahan Titi
Papan, Kecamatan Medan Deli.Selanjutnya disebut Terbanding semula
Terlawan/Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat.
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Setelah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan No.68/Pdt/2017/PT MDN,
tertanggal 13 Maret 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk
memeriksa dan mengadili perkara ini; Dan Surat Penunjukan Panitera
Pengganti No. 68 /PdtT/2017/PT MDN, tertanggal 13 Maret 2017 ;
2. Akta Permintaan Banding Nomor : 111 /2016 tanggal 4 Agustus 2016 ;
3. Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN
Mdn/Vz tanggal 2 Agustus 2016 dan berkas perkara yang bersangkutan;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 2 dari 23 halaman
Membaca surat perlawanan Pembanding semula Penggugat
Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat, tertanggal 8 Maret 2016, yang
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada tanggal 11 Maret 2016.
tercatat dalam register perkara perdata Nomor 302/Pdt.Plw/2013/PN Mdn/Vz, yang
berbunyi sebagai berikut :
1. Bahwa pada tanggal 16 Februari 2013 Pengadilan Negeri Medan telah
menjatuhkan Putusan perkara perdata No. 302/Pdt-G/2013/PN-Mdn dengan
putusan Verstek (tidak hadirnya Tergugat) terhadap Pelawan;
2. Bahwa pada tanggal 17 Februari 2016 Pelawan menerima pemberitahuan putusan
dari Pengadilan Negeri Medan. Menurut bagian Ka. Keperdataan Pengadilan
Negeri Medan bahwa Pelawan masih mempunyai tenggang waktu untuk
mengajukan perlawanan selama tiga puluh (30) hari setelah adanya
pemberitahuan dari pihak Pengadilan Negeri Medan. Untuk itu Pelawan/Tergugat
hendak mengajukan perlawanan terhadap putusan verstek tersebut diatas;
3. Bahwa oleh karena pengajuan Perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat
masih dalam tenggang waktu, maka dimohonkan Perlawanan tersebut harus dapat
diterima;
4. Bahwa Pelawan/Tergugat tidak pernah mengetahui tentang adanya gugatan
perceraian yang diajukan Terlawan/Penggugat kepada Pelawan/Tergugat.
Pelawan/Tergugat tidak pernah mendapatkan surat panggilan (relaas) dari
Pengadilan maupun dari pihak lain;
5. Bahwa didalam mengajukan gugatan cerainya, Terlawan/Penggugat telah
mencantumkan alamat atau tempat tinggal Pelawan/Tergugat yang tidak benar
yaitu dijalan Pelita IV Medan Perjuangan dan Pelawan/Tergugat tidak pernah
tinggal dialamat tersebut. Begitu juga di Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15
Kel Rengas Pulau, Pelawan/Tergugat sudah tidak lagi tinggal di alamat tersebut
sejak tahun 2009 karena telah diusir oleh Terlawan/Penggugat. Sejak
Pelawan/Tergugat;
6. Bahwa Pelawan/Tergugat menyangsikan tentang kebenaran dari surat ijin cerai
yang dikeluarkan oleh PLT Sekretaris Daerah atas nama Walikota bernama Drs.
MHD. FITRIYUS, SH.M.SP tertanggal 08 April 2010 dengan No. 800/2898.
Bahwa selanjutnya Pelawan Verzet/Tergugat melalui Kuasanya juga hendak
mengajukan jawaban atas gugatan perceraian yang diajukan Terlawan/Penggugat
tertanggal 23 Mei 2013 dalam perkara aquo, sekaligus mengajukan gugatan
balik/Rekonpensi sebagai berikut :
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 3 dari 23 halaman
Dalam Konpensi :
1. Bahwa Pelawan/Tergugat sangat keberatan, menyangkal, membantah dan
menolak seluruh isi Permohonan Terlawan/Penggugat, terkecuali yang
Pelawan/Tergugat akui secara jelas dan terang;
2. Bahwa benar antara Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat adalah pasangan
suami istri yang menikah pada tanggal 21 Mei 1987 di Gereja Huria Kristen
Batak Protestan Balige, pernikahan tersebut juga telah dicatatkan pada Dinas
Kependudukan Kota Medan pada tanggal 10 Mei 2005 dengan nomor:
390/IST/2005;
3. Bahwa memang benar dalam perkawinan antara Pelawan/Tergugat dan
Terlawan/Penggugat telah dikaruniai empat (4) orang anak yaitu tiga (3)
perempuan dan satu (1) laki-laki bernama :
- Eva Desy Astari Simanjuntak, perempuan, lahir di Medan 21 Desember 1987
- Moreno Febrian Simanjuntak (Alm), laki-laki, lahir di Medan 21 Februari
1989
- Putri Dewita Simanjuntak, perempuan, lahir di Medan 10 Feb 1995
- Margaretha Asmarani Simanjuntak, perempuan, lahir di Medan 10 Maret
2001
4. Bahwa memang benar perkawinanan antara Pelawan/Tergugat dan
Terlawan/Penggugat awalnya berjalan-baik-baik saja walaupun terkadang sering
terjadi pertengkaran hal tersebut dianggap biasa dalam rumah tangga, namun
tidak benar kehidupan rumah tangga antara Pelawan/Tergugat dan
Terlawan/Penggugat mulai cekcok pada tahun 2009 disebabkan
Pelawan/Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan laki-laki lain
bernama Willer Silaban. Pelawan/Tergugat dan hal itu adalah tidak benar karena
Pelawan/Tergugat tidak pernah mengenal laki-laki bernama Willer Silaban, dan
untuk mengetahui kebenarannya mohon agar nantinya Majelis Hakim yang
menyidangkan perkara ini dapat memerintahkan Terlawan/Penggugat untuk
dapat menghadirkan laki-laki bernama Willer Silaban didalam persidangan agar
persoalan menjadi jelas;
5. Bahwa mengenai adanya laporan Terlawan/Penggugat melaporkan
Pelawan/Tergugat ke Dinas Perhubungan Kota Medan adalah tidak benar dan
hanya rekayasa Terlawan/Penggugat saja. Bila memang Dinas Perhubungan
mendapatkan laporan pengaduan dari masyarakat ataupun PNS pastilah laporan
tersebut akan ditindakalnjuti dan kedua belah pihak akan dipanggil, sementara
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 4 dari 23 halaman
Pelawan/Tergugat tidak pernah dipanggil dan diproses oleh Dinas Perhubungan
tempat Terlawan/Penggugat bekerja. Pelawan/Tergugat juga tidak percaya dan
menyangsikan akan kebenaran surat ijin cerai yang dikeluarkan oleh PLT
Sekretaris Daerah atas nama Walikota bernama Drs. MHD. FITRIYUS,
SH.M.SP tertanggal 08 April 2010 dengan no. 800/2898. Untuk itu
Pelawan/Tergugat memohon kepada Majelis Hakim nantinya dapat
memerintahkan Terlawan/Penggugat untuk dapat menghadirkan PLT Sekretaris
Daerah atas nama Walikota bernama Drs. MHD. FITRIYUS, SH.M.SP untuk
mendapatkan kejelasan tentang surat ijin cerai tersebut;
6. Bahwa pertengkaran antara Pelawan dan Telawan sebenarnya bukan hanya
pada tahun 2009, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara
Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat sudah mengalami pertengkaran
dikarenakan Terlawan suka bermain judi; sering melakukan kekerasan secara
fisik dan Psikis dan berselingkuh dengan perempuan lain;
7. Bahwa tidak benar antara Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat pernah
membuat kesepakatan apalagi pernah menandatangani surat
pernyataan/perjanjian pemutusan hubungan keluarga (suami/istri) di hadapan
Notaris tanggal 05 Januari 2009, dan bila memang surat tersebut ada maka
Pelawan bersedia dihadapkan kepada Notaris yang bersangkutan. Pelawan
memang pernah menandatangani kertas kosong yang disodorkan oleh anak
Pelawan dan Terlawan bernama Eva Desi Astari, dan menurut anak Pelawan
kertas tersebut nantinya dipergunakan untuk pembagian harta bersama;
8. Bahwa tuduhan-tuduhan Terlawan/Penggugat yang terus menyudutkan
Pelawan/Tergugat hanya gambaran sikap yang egois serta tidak mencerminkan
kepala rumah tangga atau suami yang baik, bila Terlawan ingin berumah tangga
seharusnya diselesaikan dengan baik dan bukan lalu seenaknya mengusir dan
mencari istri lalu menikah, hal tersebut adalah suatu sikap yang tidak terpuji
apalagi sebagai seorang PNS. Pada dasarnya Pelawan/Tergugat sangat ingin
mempertahankan rumah tangga Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat,
Pelawan/Terlawan tetap bersabar dan terus mempertahankan rumah tangga
Pelawan dan Terlawan, bukti dari hal tersebut saat Pelawan/Tergugat
mengetahui Terlawan/Penggugat menikah lagi maka Pelawan/Tergugat meminta
pembatalan nikah pada gereja HKBP Kambes Besar Medan-Belawan;
9. Bahwa tuduhan Terlawan yang mengatakan bahwa Pelawan tipe seorang
perempuan yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan anak-anak
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 5 dari 23 halaman
adalah tuduhan yang mengada-ada dan hanya mencari-cari kesalahan Pelawan
saja, justru Terlawanlah yang tidak mempunyai hati nurani dengan mengusir dan
melarang anak-anak bertemu Pelawan sehingga anak-anak selalu ketakutan bila
ditemui Pelawan dan mengatakan agar Pelawan/Tergugat jangan datang-datang
karena Terlawan/Tergugat melarang dan mengancam bila Pelawan/Tergugat
tetap datang maka anak-anak tidak disekolahkan dan tidak mendapatkan
kehidupan yang layak. Begitu juga ketika kedua anaknya menikah
Pelawan/Tergugat tidak diperbolehkan untuk hadir dipernikahan;
Dalam Rekonpensi:
1. Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang bermaksud ingin menceraikan
Tergugat, maka selanjutnya Pelawan/Tergugat Dalam Konpensi
(Pelawan/Tergugat dk) sekarang Penggugat Dalam Rekonpensi (Penggugat dr)
sesuai ketentuan hukum berhak mengajukan Gugatan Balik (Rekonpensi)
terhadap Terlawan/Penggugat Dalam Konpensi (Terlawan/Penggugat dk)
sekarang Tergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat dr) sekaligus mempertahankan
seluruh hak-hak Penggugat dr sebagaimana diuraikan dibawah ini;
2. Bahwa seluruh uraian dan bantahan dalam Konpensi diatas adalah merupakan
bagian dari Gugat Balik (Rekonpensi) sehingga tidak perlu diulangi lagi dan
langsung menjadi bahagian dalam Gugatan Rekonpensi ini;
3. Bahwa pada dasarnya Penggugat dr tidak menginginkan adanya perceraian karena
dalam ajaran yang Penggugat dr anut perceraian hanya bisa putus dengan
kematian. Namun walaupun begitu Penggugat dr menyerahkan kepada Majelis
Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk nantinya dapat memberikan putusan
yang seadil-adilnya;
4. Bahwa antara Penggugat dr dan Tergugat dr adalah suami istri yang sah, yang
menikah pada tanggal 21 Mei 1987 di Gereja Huria Kristen Batak Protestan
Balige, pernikahan tersebut juga telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan Kota
Medan pada tanggal 10 Mei 2005 dengan nomor: 390/IST/2005; dan telah
mempunyai empat (4) orang anak bernama Eva Desy Astari Simanjuntak (28
thn); Moreno Febrian Simanjuntak (27 thn/telah meninggal); Putri Dewita
Simanjuntak (20 thn) dan Margaretha Asmarani Simanjuntak (15 thn);
5. Bahwa setelah menikah Penggugat dr dan Tergugat dr tinggal dirumah orang tua
Penggugat dr yaitu di jalan Tunggal No. 15 Kec. Medan Timur Medan.
Kehidupan rumah tangga kami berjalan baik. Ketika Penggugat dr mendapatkan
harta warisan dari orang tua Penggugat dr harta warisan tersebut Penggugat dr
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 6 dari 23 halaman
jual dan uang hasil penjualan warisan tersebut Penggugat dr dan Tergugat dr
simpan direkening Tergugat dr, dan sebagian uang penjualan tersebut dibelikan 1
Mobil sedan, 2 sepeda motor merek china dan 2 unit becak. Bermotor.
6. Bahwa pada tahun 2005 Penggugat dr dan Tergugat dr menempati rumah type 36
di Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau dengan cara kredit
yang dibayar setiap bulannya. Setelah menempati rumah tersebut, Tergugat dr
masih suka bermain judi bahkan terkadang sering pulang pagi, bila dinasehati
selalu berkata kasar, berselingkuh dengan perempuan lain serta melakukan
kekerasan fisik. Puncaknya Tahun 2009 kembali terjadi pertengkaran yang
disebabkan Tergugat dr ketahuan selingkuh, saat pertengkaran Penggugat dr
mendapatkan penganiayaan oleh Tergugat dr dengan cara dipukul, diseret keluar
rumah, diusir dan diancam tidak boleh masuk dan tinggal dirumah Penggugat dr
dan Tergugat dr tempati selama ini. Kemudian selang beberapa bulan Penggugat
dr diberitahu oleh anak-anak Penggugat dr bahwa sudah ada perempuan lain yang
tinggal dirumah tersebut. Hari-hari selanjutnya hidup Penggugat dr sering
berpindah tempat tinggal, kadang tinggal dirumah kakak di Helvetia, terkadang
dirumah adik Penggugat dr di daerah Dolok Sanggul Kabupaten Dairi dan tempat
keluarga lainnya. Untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Penggugat dr bekerja
apa saja kadang membantu berjualan atau bekerja sebagai pembantu rumah
tangga;
7. Bahwa sejak Penggugat dr diusir dari rumah pada tahun 2009 tidak sekalipun
Tergugat dr memberikan nafkah kepada Penggugat dr, bahkan yang lebih
menyedihkan lagi rumah bersama yang dibeli dengan cara kredit yang terletak di
Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau juga telah dijual oleh
Tergugat dr pada tahun 2014, Tergugat dr dengan tipu daya membujuk anak
Penggugat dr dan Tergugat dr untuk meminta tanda tangan Penggugat dr dengan
janji hasil penjualan tanah akan dibagi dua, setelah terjual sebesar Rp.
165.000.000 (seratus enam puluh lima juta rupiah) Penggugat dr hanya diberi Rp.
5.000.000 (lima juta rupiah) dan uang itupun tidak sepenuhnya Penggugat dr
terima karena Rp. 2,500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada
anak-anak Penggugat dr ;
8. Bahwa pada tanggal 11 Februari 2016 Penggugat dr datang ke kantor Lurah
Marelan bermaksud ingin mengurus surat, Penggugat dr sangat sedih mengetahui
bahwa nama Penggugat dr tidak lagi tercantum di Kartu Keluarga milik Tergugat
dr, selain itu Penggugat juga mendapat informasi tentang perselingkuhan
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 7 dari 23 halaman
Tergugat yang ternyata telah mempunyai hubungan dan anak dengan Nurhaida
sejak tahun 2004;
9. Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan s/d sekarang Tergugat dr telah
melalaikan kewajibannya sebagai suami dalam memberikan nafkah belanja
kepada Penggugat dr sebagai isterinya selama 6 (enam) tahun, maka untuk itu
dimohonkan kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk dapat
menghukum Tergugat dr untuk membayar biaya belanja kepada Penggugat dr
sebesar @ Rp. 1.000.000/ bulan, sehingga total keseluruhannya menjadi
Rp.1.000.000,- x 72 bulan = Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
10. Bahwa sampai saat ini Tergugat dr mempunyai pekerjaan tetap sebagai nomor 10
tahun 1983 pasal 8 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri
Sipil (PNS) “apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil pria
maka ia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas isteri dan
anak-anaknya”. Untuk itu dimohonkan aga majelis hakim dapat
mempertimbangkan dan menghukum Tergugat untuk memberikan 1/3 gaji dari
seluruh penghasilan yang didapat Tergugat dr;
11. Bahwa Tergugat dr telah menjual harta bersama yang terletak di Komplek Griya
Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau sebesar Rp. 165.000.000 (seratus enam
puluh lima juta rupiah), untuk itu dimohonkan agar Majelis Hakim yang
menyidangkan perkara dapat menghukum Tergugat dr untuk dapat memberikan
setengah bahagian dari hasil penjualan harta bersama tersebut kepada Penggugat
dr;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat dr mohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini
agar berkenan untuk memutuskan :
1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 16 Februari 2013
dengan No. 302/Pdt-G/2013/PN-Mdn;
3. Mengadili kembali dengan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat
diterima gugatan Terlawan semula Penggugat;
4. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat dr/Pelawan dk untuk
seluruhnya
5. Menghukum Tergugat dr untuk memberikan biaya belanja masa lampau kepada
Penggugat dr sebesar @ Rp. 1.000.000/ bulan, sehingga total keseluruhannya
menjadi Rp.1.000.000,- x 72 bulan = Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 8 dari 23 halaman
6. Menetapkan dan menghukum Tergugat dr agar memberikan setengah bahagian
uang Rp. 165.000.000 (seratus enam puluh lima juta rupiah), dari hasil penjualan
harta bersama yang terletak Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas
Pulau kepada Penggugat dr;
7. Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini;
Atau bilamana Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono.
Membaca, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :
302/Pdt.Plw/2013/PN Mdn/Vz, tanggal 2 Agustus 2016 yang amarnya sebagai
berikut :
DALAM KONVENSI :
1. Menyatakan Pelawan/Penggugat rekonvensi/semula Tergugat adalah Pelawan
yang tidak benar.-
2. Mempertahankan putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan nomor
302/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 23 Oktober 2013.-
DALAM REKONVENSI :
- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi/Pelawan/semula Tergugat tidak
dapat diterima.-
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Penggugat rekonvensi/Pelawan/semula Tergugat untuk
membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.389.000,-(tiga ratus
delapan puluh sembilan ribu rupiah).
Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2016,
Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat
telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan
tanggal 2 Agustus 2016 Nomor:302/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn/Vz ;
Membaca, relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru
Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal
09 Desember 2016, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 9 dari 23 halaman
seksama kepada pihak Terbanding/Terlawan/Tergugat Rekonvensi/semula
Penggugat.
Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding
semula Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat tertanggal 8 September
2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13
September 2016 mengemukakan sebagai berikut :
Bahwa pembanding tidak menerima dan menolak sebagian besar isi putusan Perkara
Perdata No. 302/Pdt.G/2013/PN-Medan tertanggal 02 Agustus 2016, yang
selanjutnya dalam tenggang waktu yang telah ditentukan Undang-undang, yakni pada
tanggal 04 Agustus 2016 telah mengajukan dan menyatakan permohonan banding di
kepanitraan Pengadilan Negeri Medan, hal ini sejalan dengan Risalah Pernyataan
Permohonan Banding/Akte Banding nomor. 111/2016;
Adapun pokok-pokok memori banding ini kami ajukan berdasarkan hal-hal sebagai
berikut:
I. Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam Perkara Perdata No. 302/Pdt.G/2013/PN-
Medan tertanggal 02 Agustus 2016, telah menjatuhkan putusannya dengan amar
sebagai berikut :
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
1. Menyatakan Pelawan/Penggugat rekovensi/semula Tergugat adalah Pelawan
yang tidak benar;
2. Mempertahankan putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan nomor
302/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 23 Oktober 2013
Dalam Rekonvensi :
- Menyatakan gugatan Penggugat rekovensi/Pelawan/semula Tergugat tidak
dapat diterima;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Menghukum Penggugat rekovensi/Pelawan/semula Tergugat untuk membayar
biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 389.000 (tiga ratus delapan puluh
sembilan ribu rupiah
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 10 dari 23 halaman
II. Bahwa terhadap putusan tersebut diatas Pelawan/Tergugat asal, sekarang
Pembanding telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding dalam waktu
sebagaimana di atur dalam hukum acara, oleh karenanya permohonan
pemeriksaan banding dan memori banding ini sudah selayaknya untuk diterima.
III. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas`Pembanding mengajukan keberatan-
keberatan sebagai berikut :
1. Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalil gugatan
Pembanding/Penggugat rekovensi/Pelawan/semula Tergugat secara baik dan
benar, akan tetapi pertimbangan hukum hanya melihat pada uraian dan
keinginan Terbanding/Tergugat rekovensi/Terlawan/semula Penggugat, hal
tersebut dapat dilihat dari isi putusan dimana Majelis Hakim tetap
mengabulkan permohonan cerai Terbanding walau telah Pelawan/Pembanding
jelaskan dan uraikan didalam gugatannya;
2. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang alat bukti surat yang diajukan
Terbanding/Terlawan khususnya bukti Tlw-4 s/d Tlw-9 yang menjadi dasar
dikabulkannya permohonan cerai Terbanding. Padahal menurut Pemohon
Banding bukti surat yang diajukan Terbanding dibuat dengan segala cara dan
tipu muslihat agar apa yang diiginkan Terbanding bisa tercapai;
Bukti Tlw-4 dan Tlw-5 tentang pemanggilan oleh pihak atasan terhadap
Pembanding. Pembanding tidak pernah memperoleh surat berbentuk apapun
dari pihak lain apalagi dari kantor Dinas Perhubungan Kota Medan. Justru
Pembanding lah yang telah beberapakali datang ke kantor Dinas Perhubungan
Kota Medan maupun ke kantor Walikota Medan untuk meminta keadilan atas
sikap Terbanding, namun Pembanding tidak pernah diijinkan bertemu dengan
atasan Terbanding dengan alasan “bapak kepala sedang sibuk atau rapat”.
Bahwa surat panggilan untuk Pembanding dari kantor Dinas
Perhubungan/BPD kota Medan ditujukan ke alamat Terbanding sehingga
surat panggilan tidak sampai ke pemohon Banding, padahal Terbanding
mengetahui keberadaan Pembanding. Terbanding mengetahui kalau
Pembanding selalu berkomunikasi dengan anak-anak, baik bertemu langsung/
datang kerumah ataupun berbicara melalui telepon maupun SMS. Pembanding
menduga bahwa surat panggilan dari Dinas Perhubungan atau BPD kota
Medan sengaja tidak disampaikan ke Pembanding oleh Terbanding agar niat
Terbanding dalam mengurus segala sesuatu yang diinginkan berjalan dengan
lancar tanpa mengalami hambatan. Bahkan pihak kantor melalui PLT
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 11 dari 23 halaman
Sekretaris Daerah atas nama Walikota bernama Drs. MHD. FITRIYUS
dengan mudah menerbitkan surat ijin cerai kepada Terbanding tanpa proses
yang benar sesuai dengan peraturan yang telah ditetapkan (PP 10)
Bukti surat Tlw-6, Tlw-7 dan Tlw-8 tentang berita acara pemeriksaan
terhadap Terbanding dan anak-anak bernama Moreno Febrian dan Putri
Dewita sehubungan dengan perselingkuhan yang dituduhkan terhadap
Pembanding di kantor Dinas Perhubungan/BPD kota Medan.
Pembanding merasa proses pengambilan keterangan hanya mendengarkan
keterangan sebelah pihak saja, dan saat pengambilan keterangan yang
dipertanyakan hanya kesalahan dan keburukan Pembanding;
Bukti Plw-9 surat keterangan dari Kepala Lingkungan 34 Kelurahan Rengas
Pulau yang menyatakan Pembanding telah pergi dari rumah yang dilarikan
seorang laki-laki bernama Willer Sihombing.
Pembanding yakin betul surat pernyataan yang dibuat oleh Kepala
Lingkungan bukan berdasarkan fakta yang ada dimana Kepala Lingkungan
tidak pernah melihat langsung Pembanding pergi dengan laki-laki lain.
Apalagi saat Pembanding diusir atau pergi dari rumah, Kepala Lingkungan
tidak berada ditempat kejadian. Pembanding menyakini Kepala Lingkungan
mau membuat dan menandatangani surat keterangan tersebut dikarenakan
adanya sejumlah uang yang diberikan oleh Terbanding.
Untuk itu dimohonkan agar mohon diperiksa kembali beberapa alat bukti
yang di dalilkan oleh Terbanding/ Terlawan/ semula Penggugat baik yang
diajukan maupun yang tidak diajukan dimuka persidangan
3. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tidak menerima gugatan
Pembanding pada petitum angka 5 (lima) tentang nafkah masa lampau dengan
menyimpulkan bahwa karena Pelawan/Penggugat rekovensi/Pelawan/semula
Tergugat yang pergi dari rumah dan tidak pernah kembali serta tidak
diketahui keberadaannya, maka tidak ada kewajiban bagi Terlawan/Tergugat
rekovensi/semula Penggugat untuk memberikan biaya nafkah kepada
Pelawan/Penggugat rekovensi/ semula Tergugat, dengan demikian maka
tuntutan pada petitum angka 5 (lima) tersebut harus dinyatakan tidak dapat
diterima.
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 12 dari 23 halaman
“Menghukum Tergugat dr untuk memberikan biaya belanja masa
lampau kepada Penggugat dr sebesar @ Rp. 1.000.000/ bulan,
sehingga total keseluruhannya menjadi Rp.1.000.000,- x 72 bulan =
Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah)”;
Pemohon Banding adalah istri dari seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada
Dinas Perhubungan Kota Medan dimana setiap bulannya juga mendapatkan
tunjangan atau 1/3 gaji istri. Sesuai dengan PP nomor 10 tahun 1983 pasal 8
tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil (PNS)
“apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil pria maka ia
wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas isteriya”.
Bila dikaitkan dengan Peraturan Pemerintah (PP 10/1983) “apabila suami istri
masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dan belum adanya Putusan
Pengadilan yang menyatakan perkawinan suami istri putus karena perceraian,
maka suami wajib memberikan segala seuatu keperluan hidup berumah tangga
sesuai dengan kemampuannya (Pasal 34 ayat (1) UUP)”.
Maka untuk itu dimohonkan agar dapat diperiksa kembali dalil-dalil yang
disampaikan oleh Pembanding/Pelawan VZ/semula Tergugat baik yang
diajukan maupun yang tidak diajukan dimuka persidangan sehingga Oleh
karenanya sangat layak dan patut jika petitum angka 5 Gugatan
Pembanding/Pelawan VZ/semula Tergugat untuk dapat diterima;
4. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa tuntutan
pembagian harta bersama selama perkawinan tidak dapat diajukan secara
bersama-sama dengan gugatan perceraian, melainkan haruslah diajukan dengan
gugatan tersendiri setelah putusan dalam perkara perceraian berkekuatan
hukum tetap, dengan demikian maka tuntutan pada petitum 6 (enam) tersebut
harus dinyatakan tidak dapat diterima”.
“Menetapkan dan menghukum Tergugat dr agar memberikan
setengah bahagian uang Rp. 165.000.000 (seratus enam puluh lima
juta rupiah), dari hasil penjualan harta bersama yang terletak
Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau kepada
Penggugat dr;
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 13 dari 23 halaman
Bahwa atas pertimbangan majelis hakim tersebut Pembanding merasa
keberatan dan kurang sependapat, mengapa Pembanding juga mengajukan
permohonan pembagian harta bersama yang terletak di Komplek Griya
Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau, hal tersebut dikarenakan harta yang
didapat setelah perkawainan telah dijual oleh Terbanding dan uang hasil
penjualan dikuasai oleh Terbanding, padahal rumah bersama yang dibeli
dengan cara kredit tersebut sebahagian dari hasil penjualan warisan
Pembanding yang diberikan oleh orang tua Pembanding.
Bahwa jelas dalam hal ini Pembanding / Pelawan VZ/Tergugat adalah pihak
yang mengalami kerugian karena tidak adanya etiket baik Terbanding untuk
mau memberikan setengah dari hasil penjualan harta bersama berupa tanah dan
rumah yang terletak di Komplek Griya Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas
Pulau sehingga Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 6
Gugatan Pembanding/Pelawan VZ/semula Tergugat untuk dapat diterima;
Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan
Sumatera Utara di Medan untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding secara
adil dan benar dengan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 02
Agustus 2016 Nomor : 302/Pdt.G/2013/PN-Medan tersebut dikarenakan tidak layak
untuk dipertahankan dan harus dibatalkan, serta selanjutnya dimohonkan kehadapan
yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Sumatera Utara yang
memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk mengambil dan menjatuhkan
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;
1. Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 02 Agustus 2016
Nomor : 302/Pdt.G/2013/PN-Medan;
3. Menyatakan dan Memutuskan agar Terbanding/Penggugat untuk memberikan
biaya belanja masa lampau kepada Pembanding/Penggugat dr sebesar @ Rp.
1.000.000/ bulan, sehingga total keseluruhannya menjadi Rp.1.000.000,- x 72
bulan = Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
4. Menyatakan dan Memutuskan agar Terbanding/Penggugat memberikan
setengah bahagian uang Rp. 165.000.000 (seratus enam puluh lima juta
rupiah)dibagi dua menjadi Rp. 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus
ribu rupiah) dari hasil penjualan harta bersama yang terletak Komplek Griya
Marelan Blok Q No. 15 Kel Rengas Pulau kepada Pembanding/Penggugat dr;
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 14 dari 23 halaman
5. Menghukum Terbanding/ Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang
timbul dalam perkara ini;
Atau;
Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan Sumatera Utara melalui Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan
hukum dan memberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, berdasarkan
ketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan
nilai-nilai keadilan, kelayakan dan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat.
Membaca relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Juru Sita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 9
Desember 2016 memori banding tersebut telah diserahkan secara sah dan seksama
kepada pihak Terbanding/ Terlawan/Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat.
Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum
Terbanding semula Terlawan/Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat tertanggal 11
Januari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal
12 Januari 2017 mengemukakan sebagai berikut
- Bahwa Pembanding tersebut di atas, telah mengajukan Permohonan Banding
terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ.
tanggal 02 Agustus 2016 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI :
DALAM KONVENSI
1. Menyatakan Pelawan/Penggugat rekovensi/semula Tergugat adalah
Pelawan yang tidak benar ;
2. Mempertahankan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan Nomor :
302/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 23 Oktober 2013 ;
DALAM REKONVENSI :
- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi/Pelawan/semula Tergugat
tidak dapat diterima ;
DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Penggugat rekonvensi/Pelawan/semula Tergugat untuk
membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 389.000,- (tiga
ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah ;
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 15 dari 23 halaman
- Bahwa Terbanding degan tegas menyatakan pertimbangan-pertimbangan serta
dictum putusan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama sebagaimana
tertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-
Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 adalah sudah tepat dan benar oleh karena telah
sesuai dengan fakta-fakta persidangan yang ada ;
- Bahwa hal-hal atau dalil-dalil yang diuraikan Pembanding dalam Memori
Bandingnya tertanggal 08 September 2016 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 September 2016, tidak ada mengemukakan
fakta-fakta baru, dimana hal-hal atau dalil-dalil yang Pembanding kemukakan
dalam Memori Bandingnya tersebut telah dipertimbangkan dengan oleh Majelis
Hakim Judex Factie Tingkat Pertama, dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Medan, sehingga hal-hal atau dalil-dalil yang Pembanding kemukakan
tersebut sangat berdasar hukum untuk dikesampingkan atau ditolak ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding yang
pada pokoknya menyatakan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama hanya
melihat pada uraian dan keinginan Terbanding/Tergugat
Rekonvensi/Terlawan/semula Penggugat, dimana dalil Pembanding tersebut
merupakan dalil yang tidak benar dan terkesan mengada-ada, oleh karena Majelis
Hakim Judex Factie Tingkat Pertama telah dengan benar mempertimbangkan
segala dalil dalam perkara antara Terbanding dan Pembanding pada tingkatan
sebelumnya yang telah diputus berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 ;
- Bahwa Terbanding menilai, pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat
Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pelawan/Penggugat
Rekonvensi/semula Tergugat dinyatakan sebagai Pelawan/Penggugat Rekonvensi
yang tidak benar sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan
No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 pada halaman 19
adalah sudah benar dan tepat ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding yang
menyatakan bahwa alat bukti surat yang diajukan Terbanding/Terlawan khususnya
bukti Tlw-4 s/d Tlw-9 dibuat dengan segala cara dan tipu muslihat, oleh karena
segala bukti surat yang diajukan oleh Terbanding dalam persidangan tingkat
sebelumnya adalah bukti surat yang benar dan dapat Terbanding
pertanggungjawabkan secara hukum, dimana segala bukti surat yang Pembanding
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 16 dari 23 halaman
ajukan telah bersesuaian dengan keterangan saksi, sehingga telah menjadi fakta
persidangan yang tepat untuk dipertimbangkan ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding
tentang tuntutan nafkah masa lampau, oleh karena terungkap fakta di persidangan
bahwa Pembanding lah yang pergi meninggalkan rumah dan anak-anak, dimana
hal tersebut diakui langsung oleh anak-anak Terbanding dan Pembanding,
sehingga pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama sebagaimana
tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-
Mdn/VZ tanggal 02 Agustus 2016 pada halaman 21 adalah sudah benar dan
tepat ;
- Bahwa Terbanding juga dengan tegas menolak dan membantah dalil Pembanding
tentang pembagian harta bersama, oleh karena menurut Terbanding, pembagian
harta dalam perkara ini harus diajukan dalam gugatan tersendiri, sehingga
Terbanding menilai pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama
sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 pada halaman 21 adalah
sudah benar dan tepat ;
- Bahwa berdasarkan hal-hal atau dalil-dalil yang Terbanding kemukakan diatas,
maka sangat berdasar hukum bagi Majelis Hakim Tingkat Banding Yang Mulia
untuk menolak atau mengesampingkan segala hal maupun dalil yang Pembanding
uraikan dalam perkara ini ;
- Bahwa oleh karena segala hal maupun dalil yang Pembanding uraikan sangat
berdasar hukum untuk ditolak atau dikesampingkan, maka sangat berdasar hukum
pula bagi Majelis Hakim Tingkat Banding Yang Mulia untuk menolak
permohonan banding yang diajukan Pembanding untuk seluruhnya ;
- Bahwa oleh karena sangat berdasar hukum permohonan banding yang diajukan
Pembanding untuk ditolak seluruhnya, maka sangat berdasar hukum pula bagi
Majelis Hakim Tingkat Banding Yang Mulia untuk menguatkan Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus
2016 ;
- Bahwa oleh karena sangat berdasar hukum permohonan banding yang diajukan
Pembanding untuk ditolak seluruhnya, maka sangat berdasar hukum pula segala
ongkos/biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pembanding ;
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 17 dari 23 halaman
- Bahwa oleh karena dalil-dalil yang disampaikan oleh Terbanding tersebut diatas
sangat berdasar menurut hukum serta dilengkapi dengan bukti-bukti otentik yang
sudah diperiksa oleh Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama, maka sangat
berdasar hukum bagi Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menerima Kontra
Memori Banding ini serta menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana dikemukakan diatas, maka
pertimbangan-pertimbangan yang dikemukakan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat
Pertama dalam Putusan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016
tersebut telah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang diperoleh di persidangan serta
telah sesuai dengan kaedah-kaedah hukum yang berlaku, dan oleh karena itu
Terbanding memohon kehadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi
Medan Cq. Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medan yang
memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini di tingkat banding, kiranya berkenan
untuk mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas dalam memberikan Putusan
terhadap Perkara ini, untuk menguatkan amar putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 tersebut, dengan amarnya
sebagai berikut :
MENGADILI :
- Menolak Permohonan Banding yang diajukan Pembanding untuk
seluruhnya ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-
Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 ;
- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
Tingkat Banding ini ;
Membaca relaas penyerahan kontra memori banding yang dibuat oleh Juru
Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal
27 Januari 2017 kontra memori banding tersebut telah diserahkan secara sah dan
seksama kepada pihak Kuasa Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat.
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)
Nomor:302/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada
Pengadilan Negeri Medan telah memberi kesempatan kepada pihak Pembanding
semula Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat pada
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 18 dari 23 halaman
tanggal 29 Desember 2016, kepada Terbanding semula Terlawan/Tergugat
Rekonvensi/semula Penggugat pada tanggal 5 Januari 2017 untuk mempelajari
berkas perkara No. 302/Pdt.G/2013/PN Mdn/Vz di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa akta permohonan
banding dari Pembanding semula Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat
terbukti bahwa permohonan tersebut masih dalam tenggang waktu sebagaimana
ditentukan Pasal 199 ayat (1) RBg dan diajukan menurut tata cara serta memenuhi
persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permohonan banding secara
formal dapat diterima ;
Menimbang bahwa, dalam Memori Bandingnya, Pembanding semula
Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat mengemukakan alasan banding
yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bukti Tlw-4 dan Tlw-5 tentang pemanggilan oleh pihak atasan terhadap
Pembanding. Pembanding tidak pernah memperoleh surat berbentuk apapun
dari pihak lain apalagi dari kantor Dinas Perhubungan Kota Medan.
- Pembanding merasa proses pengambilan keterangan hanya mendengarkan
keterangan sebelah pihak saja, dan saat pengambilan keterangan yang
dipertanyakan hanya kesalahan dan keburukan Pembanding;
- Bukti Plw-9 surat keterangan dari Kepala Lingkungan 34 Kelurahan Rengas
Pulau yang menyatakan Pembanding telah pergi dari rumah yang dilarikan
seorang laki-laki bernama Willer Sihombing.
- Pembanding yakin betul surat pernyataan yang dibuat oleh Kepala
Lingkungan bukan berdasarkan fakta yang ada dimana Kepala Lingkungan
tidak pernah melihat langsung Pembanding pergi dengan laki-laki lain.
Apalagi saat Pembanding diusir atau pergi dari rumah, Kepala Lingkungan
tidak berada ditempat kejadian. Pembanding menyakini Kepala Lingkungan
mau membuat dan menandatangani surat keterangan tersebut dikarenakan
adanya sejumlah uang yang diberikan oleh Terbanding.
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 19 dari 23 halaman
Menimbang bahwa, berdasarkan alasan tersebut di atas, selanjutnya
Pembanding semula Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Tergugat mohon agar
Pengadilan Tinggi membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.G/2013/PN Mdn/Vz tanggal 2 Agustus 2016 dan selanjutnya mengabulkan
semua petitum perlawanan Pembanding semula Pelawan/Penggugat
Rekonvensi/semula Tergugat;
Menimbang bahwa, Terbanding semula Terlawan/Tergugat
Rekonvensi/semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada
pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa hal-hal atau dalil-dalil yang diuraikan Pembanding dalam Memori
Bandingnya tertanggal 08 September 2016 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 September 2016, tidak ada mengemukakan
fakta-fakta baru, dimana hal-hal atau dalil-dalil yang Pembanding kemukakan
dalam Memori Bandingnya tersebut telah dipertimbangkan dengan oleh Majelis
Hakim Judex Factie Tingkat Pertama, dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Medan, sehingga hal-hal atau dalil-dalil yang Pembanding kemukakan
tersebut sangat berdasar hukum untuk dikesampingkan atau ditolak ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding yang
pada pokoknya menyatakan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama hanya
melihat pada uraian dan keinginan Terbanding/Tergugat
Rekonvensi/Terlawan/semula Penggugat, dimana dalil Pembanding tersebut
merupakan dalil yang tidak benar dan terkesan mengada-ada, oleh karena Majelis
Hakim Judex Factie Tingkat Pertama telah dengan benar mempertimbangkan
segala dalil dalam perkara antara Terbanding dan Pembanding pada tingkatan
sebelumnya yang telah diputus berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 ;
- Bahwa Terbanding menilai, pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat
Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pelawan/Penggugat
Rekonvensi/semula Tergugat dinyatakan sebagai Pelawan/Penggugat Rekonvensi
yang tidak benar sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan
No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 pada halaman 19
adalah sudah benar dan tepat ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding yang
menyatakan bahwa alat bukti surat yang diajukan Terbanding/Terlawan khususnya
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 20 dari 23 halaman
bukti Tlw-4 s/d Tlw-9 dibuat dengan segala cara dan tipu muslihat, oleh karena
segala bukti surat yang diajukan oleh Terbanding dalam persidangan tingkat
sebelumnya adalah bukti surat yang benar dan dapat Terbanding
pertanggungjawabkan secara hukum, dimana segala bukti surat yang Pembanding
ajukan telah bersesuaian dengan keterangan saksi, sehingga telah menjadi fakta
persidangan yang tepat untuk dipertimbangkan ;
- Bahwa Terbanding dengan tegas membantah dan menolak dalil Pembanding
tentang tuntutan nafkah masa lampau, oleh karena terungkap fakta di persidangan
bahwa Pembanding lah yang pergi meninggalkan rumah dan anak-anak, dimana
hal tersebut diakui langsung oleh anak-anak Terbanding dan Pembanding,
sehingga pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama sebagaimana
tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-
Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 pada halaman 21 adalah sudah benar dan
tepat ;
- Bahwa Terbanding juga dengan tegas menolak dan membantah dalil Pembanding
tentang pembagian harta bersama, oleh karena menurut Terbanding, pembagian
harta dalam perkara ini harus diajukan dalam gugatan tersendiri, sehingga
Terbanding menilai pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama
sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02
- Bahwa oleh karena dalil-dalil yang disampaikan oleh Terbanding tersebut diatas
sangat berdasar menurut hukum serta dilengkapi dengan bukti-bukti otentik yang
sudah diperiksa oleh Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama, maka sangat
berdasar hukum bagi Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menerima Kontra
Memori Banding ini serta menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini ;
- Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana dikemukakan diatas, maka
pertimbangan-pertimbangan yang dikemukakan Majelis Hakim Judex Factie
Tingkat Pertama dalam Putusan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal
02 Agustus 2016 tersebut telah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang
diperoleh di persidangan serta telah sesuai dengan kaedah-kaedah hukum
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 21 dari 23 halaman
yang berlaku, dan oleh karena itu Terbanding memohon kehadapan Yang
Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq. Majelis Hakim
Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili
serta memutus perkara ini di tingkat banding, kiranya berkenan untuk
mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas dalam memberikan Putusan
terhadap Perkara ini, untuk menguatkan amar putusan Pengadilan Negeri
Medan No. 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016
tersebut,
Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut diatas. Terbanding semula
Terlawan /Penggugat berpendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menerapkan
hukum pembuktian dengan tepat dan benar maka Terbanding semula
Terlawan/Penggugat mohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan
Negeri Medan Nomor : 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelaah
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal
02 Agustus 2016 termasuk di dalamnya berita acara sidang, memori banding, kontra
memori banding serta surat-surat lain yang bersangkutan, mempertimbangkan
sebagai berikut;
Menimbang, bahwa setelah mempejari pertimbangan hukum yang dalam
putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal
02 Agustus 2016 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa penerapan hukum
pembuktian dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat,
benar dan tidak ada hal baru yang perlu dipertimbangkan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dan untuk
mempersingkat uraian putusan ini, Pengadilan Tinggi berpendapat cukup beralasan
maka Pengadilan Tinggi sependapat dan membenarkan Putusan Hakim tingkat
pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan dengan benar
semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusan, oleh karena itu
mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan
Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo;
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 22 dari 23 halaman
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan/Tergugat
berada di pihak yang kalah maka Pembanding semula Pelawan/Tergugat tersebut
harus dihukum untuk membayar ongkos perkara pada dua tingkat pengadilan;
Memperhatikan ketentuan pasal 283 R.Bg dan Undang-Undang nomor 1
tahun 1974 tentang perkawinan serta ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berkaitan.
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding para Pembanding semula Pelawan/Tergugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :
302/Pdt.Plw/2013/PN-Mdn/VZ. tanggal 02 Agustus 2016 yang dimohonkan
banding tersebut ;
- Menghukum Pembanding semula Pelawan/Tergugat untuk membayar seluruh
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU, tanggal 29 MARET 2017 oleh kami
CICUT SUTIARSO selaku Hakim Ketua Majelis bersama DHARMA
E.DAMANIK, SH, MH dan AGUNG WIBOWO, SH, M. Hum, masing-masing
sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan
tanggal 13 Maret 2017 Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN untuk memeriksa dan
mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 4 April 2017 oleh Hakim
Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota serta dibantu oleh
H.BASTARIAL, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak maupun kuasanya.
Hakim Anggota Hakim Ketua
ttd. ttd.
PENG
ADIL
AN T
INGG
I SUM
ATER
A UT
ARA
Putusan Nomor : 68/Pdt/2017/PT MDN Halaman 23 dari 23 halaman
1. DHARMA E.DAMANIK, SH, MH CICUT SUTIARSO
ttd.
2. AGUNG WIBOWO, SH, M. Hum
Panitera Pengganti
ttd.
H. BASTARIAL, SH, MH
Rincian biaya perkara:
- Meterai : Rp. 6.000,-
- Redaksi : Rp. 5.000,-
- Pemberkasan : Rp.139.000,-
Jumlah : Rp.150.000,-