Pásztori-Kupán István: Arius hitvallása

STUDIA

DOCTORUM THEOLOGIAE

PROTESTANTIS A KOLOZSVRI PROTESTNS TEOLGIA

KUTATINTZETNEK KTETEI

NEGYEDIK VFOLYAM

I. 2013

Kiadja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet Kolozsvr, 2013

SZERKESZT

dr. Adorjni Zoltn E-mail: [email protected]

Tel.: 0744 989 052

SZERKESZTBIZOTTSG

dr. Balogh Csaba, dr. Kllay Dezs, dr. Kiss Jen, dr. Kolumbn Vilmos Jzsef,

dr. Kovcs Sndor, dr. Psztori-Kupn Istvn, dr. Rezi Elek, drd. Benk Tmea

SZERKESZTSGI CM

RO400124 Kolozsvr (Cluj-Napoca) Bocskai tr (Piaa Avram Iancu) 13.

E-mail: [email protected] Tel./fax: 004 0265 591 368

Mszaki szerkeszts: Adorjni Zoltn

Bortlap: Knczey Elemr

ISSN 2069 - 0991

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban

Tartalom

Rezi Elek: Elsz ...........................................................................................................5

THEOLOGIA BIBLICA Balogh Csaba: Jeruzslem a dvidi kirlysg kialakulsa eltt, az Amarnai levelek tkrben .................................................................................9 Molnr Jnos: A pusztban vndorlk nyomban ....................................................39 Kllay Dezs: A Rmai levl zr doxolgija ..........................................................53 Gerb Zsolt: Pter els levelnek irodalomtrtneti s teolgiai krdsei..................77 Czire Szabolcs: Transzllapot a Bibliban.

Vallsi lmny az j tudomnyterletek mrlegn ................................................89

THEOLOGIA PRACTICA Koppndi Botond: Isten eltti s Isten dicssgt szolgl let. Az skeresztynek istentisztelete ..........................................................................111 Adorjni Zoltn: Teolgiai tisztnlts s mlysg, mint igehirdetsnk

legfbb kvetelmnye.............................................................................................129

THEOLOGIA SYSTEMATICA Psztori-Kupn Istvn: Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban...147 Papp Gyrgy: Eretneknek minstett egyhzi teolgusok az Institutiban.........167 Rezi Elek: Adj nekem fiakat! Taln Isten vagyok n? A mestersges megtermkenyts erklcsi, teolgiai rtkelse ............................187

HISTORIA ECCLESI Kolumbn Vilmos Jzsef: Ifj. Teleki Domokos ktfordtsa ................................201 Kurta Jzsef-Tibor: Bod Pter s a szentrstudomny..........................................213

Psztori-Kupn Istvn

Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban

feltehetleg lbiai szlets Arius (Areiosz) mindmig az egyik legismertebb s taln legtbbet brlt egyhzi eretnekek egyike.1 Az ellene s tantsa ellen rt munkk szma s terjedelme alapjn

knnyen gondolhatnnk, hogy figyelemre mlt terjedelm letmvet hagyott maga utn. Ehelyett azzal szembeslnk, hogy a bizonytottan tle szrmaz rsok alig tesznek ki nhny gpelt oldalnyit.2 Ezek kzl az egyik legfonto-sabb ppen az a levl, amelyet Arius az alexandriai egyhz akkori pspk-hez, Alexandriai Alexandroszhoz intzett 321-ben, s amelyet mindmig Arius hitvallsaknt tartanak szmon. Jelen rsunkban Arius letrajznak s szellemi formldsnak rvid sszefoglalsa utn e dogmatrtneti szem-pontbl mrfldknek szmt dokumentum teolgiai s filozfiai httert prbljuk megvilgtani.

A szakirodalomban elfogadott vlemny szerint Arius 260 krl szletett, de mindenkppen 280 eltt. Teolgiai gondolkodsra nagyon nagy hatst gyakorolt Lukinosz, a hres tant s exegta. Lukianosz Antiochiban volt presbiter, s mivel korbbi tantjt, Szamoszatai Plt Krisztus istensgnek megcsonktsrt 268-ban harmadszor is eltltk egy antiochiai zsinaton, t is gyanakvssal kezdtk szemllni. Lukianosz vgl 285-ben bklt ki az egy-hzzal, s annak teljes jog tagjaknt halt vrtanhallt 312-ben, Maximinus Daia ldzsei idejn.3 Nem tartotta sokra az alexandriai iskola allegorikus rsmagyarzatt, ehelyett a szveg sz szerinti megrtsre trekedett. Ezzel fgg ssze hres megvalstsa is: a magyarzand textusok megbzhatsg-rt Lukianosz kiadta a Septuaginta s az evangliumok revidelt szvegt. Ez a Septuaginta-vltozat lett a szriai, kis-zsiai s konstantinpolyi keresztynek

1 Az egyik legalaposabb munkt Rowan Williams, Canterbury jelenlegi rseke rta

meg Ariusrl. Ld. Williams, Rowan: Arius: Heresy and Tradition. 2nd edn, Eerdmans, Cambridge 2002.

2 Az arinus vita legkorbbi dokumentumait Hans-Georg Opitz gyjttte ssze, s Athanasziosz mvei kiadsa III. ktetnek 178. lapjain jelentette meg. Ld. Opitz, Hans-Georg: Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites. In: Athanasius: Werke III, Walter de Gruyter, Berlin 1934, 178. Hivatkozsainkban az gyjtemnynek do-kumentum-, bekezds- s lapszmozst kvetjk; pl.: Opitz, Hans-Georg: Urkunde 3, 3, p. 5: harmadik dokumentum, harmadik bekezds, 5. lap.

3 Caesareai Euszebiosz: Hist. eccl. IX, 6, 3.

A

148 THEOLOGIA SYSTEMATICA

standard szvetsge. jszvetsgi kiadvnya mindmig az n. textus receptus alapjt kpezi.

Mindmig vitatott krds, hogy Arius hallgatta-e Lukianoszt, vagy csupn rsaibl ismerte az antiochiai tant gondolkodst. Kettejk kzvetlen kap-csolatra nincs bizonytkunk. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz intzett levelben van egyetlen sz, amelybl messzemen kvetkeztetst nem lehet levonni, noha tbben is megprbltk ezt. Arius itt cmzettjt az lukianista-trsnak () nevezi, ez viszont nyilvn nem perdnt, hiszen a formula Rowan Williams tall megllaptsa szerint pusztn captatio benevolentiae is lehet a tmogatt keres alexandriai presbiter rszrl.4 Szalamiszi Epiphaniosz (310/320403) meglehetsen negatv kpet fest rla:

- . - - .

[Arius] korban elrehaladott,5 haj-lott formj volt,6 sznlel, mint a ravasz kgy, kpes arra, hogy be-csapjon minden rtatlan szvet a ma-ga fondorlatos klsejvel. ugyanis mindig rvid felsruht s ujjatlan tunikt viselt, beszde kedves, a lel-keket mindig meggyz s hzelg volt.7

Epiphaniosz nem vletlenl mutatja be Arius megejt klsejnek tartoz-kaknt a presbiter ruhzatt. A kolobionnak nevezett ujjatlan tunika (felsru-ha), nagyon emlkeztetett arra a szintn ujj nlkli exomisra, amelyet nemcsak a filozfusok, hanem az aszktk, st a kontemplatv letet folytat therapeu-tk is viseltek,8 amikppen errl magtl Alexandriai Philntl,9 illetve az re hivatkoz Caesareai Euszebiosztl10 rteslnk. Ez a kls mindenkp-pen a szernysget, egyszersget s tisztasgot volt hivatott jelezni. Arius ltzetnek gy, ppen az alexandriai kzegben flrerthetetlen zenete volt, annl is inkbb, mivel Epiphaniosz ugyanitt emlti, hogy a presbitert hetven szz (aszkta?) n felgyeletvel is megbztk, akiket szintn a maga prtjra lltott. A szveg nyilvnvalan hangulatkelt jellege ellenre annyit mgis

4 Williams, Rowan: Arius, 3031. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz rt leve-

lt Szalamiszi Epiphaniosz s Kroszi Theodortosz riztk meg szmunkra. Ld. Epiphaniosz: Panarion 69, 6; Theodortosz: Hist. eccl. I, 4, ill. Opitz, Hans-Georg: Urkunde 1, pp. 13.

5 Vagy: termetre magas. 6 Vagy: szomor brzat. 7 Epiphaniosz: Panarion, 69, 3. 8 Williams, Rowan: Arius, 32. 9 Ld. Alexandriai Philn: De vita contemplativa 3839. Magyar fordtst ld.

Adorjni Zoltn: Alexandriai Philn: De vita contemplativa. LHarmattan, Budapest 2008, 40. Ld. mg a fordt 100103. jegyzeteit, uo. 114117.

10 Caesareai Euszebiosz: Praeparatio evangelica VIII, 1112.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 149

megllapthatunk, hogy Arius valsznleg szimpatizlhatott a szerzetesi-kontemplatv letvitellel, vagy legalbbis igyekezett ilyen sznben feltnni.

Az egyhz trtnetri szerint a teolgiai nzeteltrs els mozzanata-knt Arius, aki jval a konfliktus kirobbansa eltt mr presbiter volt, nyl-vnosan kifejezte nemtetszst Alexandrosz alexandriai pspk tantsval szemben. Mivel az gy rszletei tbb szempontbl sem mellkesek, ehelytt idzzk Szkratsz Szkholasztikosz egy vszzaddal ksbbi beszmoljt:

- -

Pter alexandriai pspkt, aki Diocletianus alatt szenvedett vrtans-got, Akhillasz kvette a pspki tiszt-sgben, Akhillaszt pedig Alexandrosz, amikor beksznttt az emltett bke [ti. a konstantini fordulat].

- - - . - - - - - -

[Alexandrosz] flelmet nem ismer-ve, sszekovcsolta az egyhzat, s va-lahnyszor a vezetse al tartoz pa-pok s a tbbi klerikus trsasgban volt, a legillbb mdon teologizlt a Szenthromsgrl, blcsen lltva, hogy egysg van a Hromsgban. Arius azon-ban, az Alexandrosz al rendelt pres-biterek egyike, aki jrtas frfi volt a vitatkozs mvszetben, azt hitte, hogy a pspk a lbiai Szabelliosz tant ve-zeti be. Fellkerekedsi vgybl a lbi-ai tantsval homlokegyenest ellenke-z vlemny fel hajlott, s gy tnik hevesen szembeszllt azzal, amit a pspk mondott, s kijelentette:

- .

Ha az Atya nemzette a Fit, akkor a nemzett [Fi] ltezsnek kezdete van. Ebbl nyilvnval, hogy volt, ami-kor a Fi nem volt. Innen szksgsze-ren kvetkezik, hogy az hposzt-szisza a nem ltezk kzl val.11

A fenti szveg tartalmaz nhny, az rnyaltabb ltsmd kialaktshoz szksges fogdzt. A fennmaradt adatok alapjn valsznsthet, hogy az els mondatban emltett pspkk kzl Pter diaknuss, Akhillasz pedig presbiterr szentelte Ariust.12 Alexandrosz ppen a konstantini fordulat v-ben vette t a nem csak teolgiai szempontbl sokszn alexandriai kzssg

11 Szkratsz Szkholasztikosz: Hist. eccl. I, 5. Ld. 9, 3940. 12 Ld. Williams, Rowan: Arius, 40.


vezetst. A httrben nyilvn ott voltak a Meletiosz-fle meghasonls miatti nzetklnbsgek s srelmek,13 viszont az j pspk ppen a helyi keresz-tyn kzssg egysgnek megjtsn fradozott. Ennek nyilvn rsze volt a kzs teolgiai lts megteremtse is.

A szvegben ll teologizlt () kifejezst a sz mai rtelmhez kpest sajtosabban kell felfogni, ugyanis az egyhzi szhasznlatban a - elssorban az Istenrl, az transzcendens valsgrl szl tantst je-lentette (belertve a szenthromsgtant s a pneumatolgit is), mg az - Istennek az ember dvssgre vonatkoz hzirendje volt, amelyet ma megvltstannak s krisztolginak neveznnk. Szkratsz fenti megfogalma-zsa, miszerint Alexandrosz a legillbb mdon teologizlt a Szenthromsgrl, a kor nyelvn nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy Alexandrosz Istennek ne-vezte a Szenthromsgot, ebbe nyilvn belertve mindhrom szemlyt, azaz ltmdot (hposztsziszt): az Atyt, a Fit s a Szentllekt is. Ehhez jrult mg a hromsgban meglv egysg ( ) blcs mdon () trtn hangslyozsa. Itt szinte thallsos fogalmazssal van dolgunk, hiszen a triszban megmarad monsz gondolatt nem lehet fg-getlenteni annak filozfiai httertl.

A beszmolban ezt kveti Arius nylt tiltakozsa, amelyet szintn r-demes rviden megvizsglni. Elszr azt kell szrevennnk, hogy Arius az Alexandrosz al rendelt presbiterek egyikeknt szeglt nyilvnosan szem-be pspkvel. Ehelytt kt, egymsnak csupn rszben ellentmond hagyo-mnyt kell figyelembe vennnk, amelyeket kt kortrs 5. szzadi szerz, ne-vezetesen Kroszi Theodortosz, illetve az arinus (anomoinus) Philostorgius jegyzett fel. Mindketten lltjk, hogy a 313-as alexandriai pspkvlasztson Arius is a jelltek kzt volt. Theodortosz szerint Arius nem tudta kiheverni, hogy alulmaradt, s srtett hisgbl fordult szembe korbbi vetlytrsval,14 mg Philostorgius gy tudja, hogy Alexandrosz ppen Ariusnak ksznhe-ten nyerte meg a vlasztst, mert a presbiter neki engedte t a re adott sza-vazatokat.15 A niceai korban folytatott vitk idejn egyik prt sem emlegetett ilyesfle epizdokat, de ebbl mg nem kvetkezik, hogy akr Theodortosz,

13 A Diocletianus-fle ldzs idejn sok pspkt bebrtnztek. A krlmnyek-

tl fggen helyket nhol betltttk, mshol pedig vrtak esetleges visszatrskre. 305/306-ban Meletiosz gy nyerte el Lkopolisz vrosnak megresedett pspki tisz-tt. Idkzben Pternek, Alexandria akkori pspknek is knyszer mdon tvol kellett maradnia szkhelytl. Meletiosz viszont az alexandriai pspk hatskrbe tartoz dolgokban is intzkedett, gy pl. a rejtzkd Pterrel folytatand minden el-zetes egyeztets nlkl lltott presbitereket szolglatba, s tbb ideig tartzkodott Alexandriban, noha nem volt a vros megvlasztott pspke. A rendelkezsre ll adatok alapjn Williams tallan nevezi Meletioszt egyfajta episcopus vagansnak, azaz vndorpspknek, aki 306 s 311 kztt kalandor mdjra hzott hasznot az egyip-tomi egyhz ideiglenes zrzavarbl. A rszleteket ld. Williams, Rowan: Arius, 3241.

14 Theodortosz: Hist. eccl. I, 1. 15 Philostorgius: Hist. eccl. I, 3.


akr Philostorgius lgbl kapott esemnyekrl beszl, illetve, hogy Alexandrosz s Arius kapcsolatnak nem volt mostanra csal rszleteiben ismeretlen eltrtnete, annl is inkbb, mivel npszersgnek s letkornak kszn-heten Arius valban pspkjellt lehetett 313-ban.16

Brhogyan is trtnt, tny, hogy Arius nyilvnosan mondott ellent egy-hzi elljrjnak. Szkratsz azt is megemlti, hogy a presbiter nem volt h-jval a dialektika mvszetnek, illetve nem volt kimondottan az az ember, aki szvesen elkerlte a szprbajokat. Ez a megllapts nmagban mg nem bizonytka Arius alapos filozfiai felkszltsgnek, de mgsem elha-nyagolhat. A lbiai szrmazs presbiter ugyanis egy msik lbiai tant, Szabelliosz szenthromsgtani elkpzelst vlte felfedezni Alexandrosz ps-pk szavai mgtt.17 Azt a Szabellioszt, aki Ariushoz hasonlan szintn monarchianista gondolkod volt, de a monarchianizmus ellenkez ghoz tartozott: a kt lbiai kzl Arius a krisztolgijban alulrl ptkez dinami-kus monarchianizmus (s rszben az adopcionizmus), mg Szabelliosz az n. modalista monarchianizmus kpviselje.

Szkratsz beszmoljbl nem derl ki, hogy Alexandrosz mondatai k-zl mi emlkeztethette Ariust Szabelliosz azta elhreslt Fiatya () kifejezsre, illetve a Szenthromsgot az larcait cserl grg sznszhez ha-sonlt elkpzelsre. Az viszont bizonyos, ez ugyanis Arius hitvallsbl is ki-derl, hogy a presbitert az egyetlen isteni monsz valamifle megosztsi gon-dolata hbortotta fel. Ez pedig nyilvnvalan nem csak a politeizmus veszlye miatti aggodalom. Arius esetleges motivcijtl (vitatkozkedv, fellkereke-dsi vgy stb.) teljesen fggetlenl, az ellenvetse egyszerre teolgiai s fi-lozfiai problma: amennyiben a Fi nemzetett (), akkor az lte-zsnek kezdete van. Mivel a vgtelen kezdet gondolata nem rtelmezhet knnyen sem az arisztotelszi, sem az jplatonista filozfia fell, Arius nem lt ms megoldst, minthogy megllaptsa: volt, amikor a Fi nem volt ( ). Ki kell emelnnk, hogy sem itt, sem msutt nem lltja azt, amit idnknt tvesen neki tulajdontanak, miszerint volt id, amikor a Fi nem volt. Az Atya s a Fi kz sem rendel idt () vagy vilg-korszakot (), hiszen maga az id is teremtmny. Az Atya s a Fi egy-ms al rendeltsgt viszont fenntartja ebben az idfelettisgben is, amelyrl az emberi nyelv korltai miatt knytelen idbeli fogalmakkal beszlni. Ebbl az egymsutnisgbl pedig szksgszeren ( ) arra kvetkeztet, hogy a Fi hposztszisza a nem ltezk kzl ( ) val.

A fenti alaplls, klnsen az jplatonista kzvettssel rkez hposztszisz kifejezs rtelmezse, az Arius-fle teolgiai s krisztolgiai gondolkods kiin-dulpontja. Egyetlen ltez van: a kezdet nlkli, teremtetlen s szletetlen

16 V. Williams, Rowan: Arius, 4041. 17 Szabelliosz tantsnak rvid bemutatst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn

a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete 381-ig. Napoca Star Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet, Kolozsvr 2009, 4144.


Isten (ti. az Atya). Minden ms ltez csak re nzve ltezik, hiszen hvja azokat ltezsbe, mgpedig a nem ltezk kategrijbl. Az isteni monsz teht megoszthatatlan, gy a Fi nem nmagtl ltez, hanem legfennebb teremtett teremt lehet.

Arius s Alexandrosz vitja rvid id alatt scandalum oecumenicumm nt-te ki magt, amelyet csak rszben oldott meg a 325-s niceai zsinat, illetve az ott elfogadott Niceai Hitvalls, hiszen a teolgiai csatrozsok mg nagyon so-kig elhzdtak. Az els felvonst az alexandriai helyi, kb. 100 pspk rsz-vtelvel a 318319 krl megtartott zsinat jelentette, amely kikzstette Ariust s kvetit. Alexandrosz pspk ez alkalommal sztkldtt zsinati levelt Athanasziosz s Szkratsz Szkholasztikosz riztk meg szmunkra.18 Erre a levlre, amely sszefoglalja az egyiptomi egyhzi elljrk ltal eluta-stott legfontosabb arinus gondolatokat, albb mg hivatkozni fogunk.

A 325-s niceai, els egyetemes zsinat utn Konstantin Illriba szmzte Ariust, majd visszahvta az arianizmus rohamos terjedsnek lttn 328-ban. A 335-s truszi zsinaton jelenlv pspkk a csszri akarat figyelembe-vtelvel gy dntttek, hogy visszaveszik az egyhzba, s visszaadjk egy-hzi megbzatst. Konstantin nneplyes megbklst rendelt el kzte s a Niceai Hitvalls kpviseli kztt, de a kijellt nap elestjn (336-ban) Arius vratlanul meghalt.19

Arius tantsnak legfontosabb alapelemeit az a 321-ben megfogalmazott levl tartalmazza, amelyet a maga s kveti nevben vdekezsl kldtt meg Alexandrosznak. A levl megllaptsainak nmelyikt az elemzs sorn a kor ms dokumentumaival is sszevetjk. Albb a levl teljes szvegt ol-vashatjuk:20

Arius hitvallsa

.

A boldog Alexandrosz ppnkat s pspknket kszntik a presbiterek s diaknusok. seinktl [rklt] hi-tnk, amelyre te is tantottl bennn-ket, boldog ppa,21 a kvetkez: Egy Istent ismernk, az egyetlen szletet-

18 Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi (A niceai zsinat hatrozatrl) 35;

Szkratsz: Hist. eccl. I, 6; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b, pp. 611. 19 Arius hallrl tbbek kzt Szkratsz is beszmol: Hist eccl. I, 38. 20 Arius hitvallsnak els magyar fordtst Ladocsi Gspr ksztette. Ld. Vany

Lszl (szerk.): Szent Athanasziosz mvei. 13. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1991, 561563.

21 A 381-ben, Konstantinpolyban tartott msodik egyetemes zsinatig az alexand-riai ptrirka volt Rma pspke utn a legnagyobb egyhzi tekintly. A Rma Alexandria Antiochia rangbeli sorrendjt a 6. niceai knon is szentestette. gy a Rma pspke utn kvetkez alexandriai pspkt idnknt ppa megszlts-sal illettk.


- - - - - - - - -

lent, egyetlen rkkvalt, egyetlen kezdet nlklit, egyetlen valsgosat, egyetlen halhatatlant, egyetlen blcset, egyetlen jt, egyetlen hatalmasat, min-denek brjt, irnytjt s kormny-zjt, aki vltozhatatlan s mdosulat-lan, igaz s j, a trvny, a prftk s az jszvetsg Istene, aki rk idk eltt nemzette egyszltt Fit, aki ltal a korszakokat s a mindensget te-remtette.22 Nem ltszlag, hanem va-lsgosan nemzette t, aki [az Atya] sajt akaratbl jtt ltre: aki Istennek vltozhatatlan s mdosulatlan, tk-letes teremtmnye, de nem gy, mint egy a teremtmnyek kzl. Ivadk, de nem gy, mint egy az ivadkok k-zl.

- - - - -

Nem az Atya kiradsaknt szle-tett, amint Valentinosz tantotta; nem az Atya egylnyeg rszeknt szle-tett, ahogy Manicheus magyarzta; nem olyan, ahogy az egyetlent Fiatyra oszt Szabelliosz lltotta, sem ahogyan Hierakasz a fklybl val fklyrl vagy a kettvlasztott [fny] lmprl beszlt. Arrl sincs [sz], hogy az sz-letett vagy teremtetett jj Fiknt, aki korbban mr ltezett. Amikppen te magad is, boldog ppa, mind a gy-lekezet kzssgben, mind a [z egy-hzi] tancsban gyakran elutastottad azokat, akik ilyesmiket lltottak.

- . - .

Ezzel szemben hirdetjk, hogy [a Fi] az Isten akaratbl az idk s kor-szakok eltt teremtetett, mind lett, mind ltt s dicssgt az Atytl vette, aki egytt ltezett vele. Az Atya ugyanis, aki rksgl adta neki a mindensget, nem fosztotta meg magt azoktl, amiket szletetlen lvn magban birtokolt: mert a forrsa

22 V. Zsid 1,2.


[- ]. - . - - . .

mindennek. gy hrom hiposztszisz van: [Atya, Fi s Szentllek].23 Az Isten, aki mindennek oka, kezdet-nlkli s egyetlenegy; a Fi pedig, aki az Aty-tl idtlenl24 szletett, a korszakok eltt teremtetett s alapttatott, nem volt szletse eltt, hanem idfeletti m-don, mindenek eltt, egyedl t nem-zette ltezknt az Atya. Ugyanis nem rkkval vagy egytt rkkval vagy egytt szletetlen az Atyval, nem egyszerre brja az Atyval a l-tet, amint egyesek a viszonyrl beszl-ve25 kt szletetlen kezdetet vezetnek be. Ellenkezleg: az Isten, mint egyet-len s mindennek kezdete, mindent megelz, gy a Fit is amikppen tled is tanultuk, mikor a gylekezet kzssgben hirdetted.

- . [ ]. .

Mivel teht [a Fi] Istentl kapja l-tt, a dicssg, az let s a mindensg egyarnt adatik neki, eszerint az Isten neki is kezdete. Megelzi t, mint az Istene, mint aki eltte ltezik, [s mint akitl a Fi nyerte ltt].26 Ha pedig ezeket a szavakat: tle, az m-hbl, vagy kijttem az Atytl s jttem [e vilgba]27 nmelyek gy r-telmezik, mintha [a Fi] az Atya egy-lnyeg rsze vagy kiradsa lenne, akkor az Atya szerintk sszetett, oszt-hat, vltoz s test, st: a testetlen Isten mg a test szenvedlyeinek is al-vettetik.28

23 A Szenthromsg szemlyeinek felsorolst csak Epiphaniosznl talljuk meg:

Panarion 3, 158 (TLG). 24 rtsd: az id eltt, id felett, azaz mg mieltt id lett volna. 25 A kifejezs Arisztotelsz kategriarendszerre utal. Ld. Arisztotelsz,

Kategrik 6a, 3637. A magyarzatot ld. albb. 26 A []-ben lv szveg csak Epiphaniosznl tallhat. Panarion 3, 159 (TLG). 27 V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28. 28 Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et

Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213.


. - - - .

J egszsget kvnunk neked az r-ban, boldog ppa! Arius, Aeithalsz, Akhillasz, Karpnsz, Szarmatasz s Arius presbiterek; Euziosz, Lucius, Julius, Mnasz, Helladiosz, Gaius diaknusok; valamint a pspkk: Pentapoliszi Secundus, Lbiai Thenasz pspkk, s Pisztosz, akit az arinusok Alexandriban [pspkknek] vlasz-tottak.29

A kezdeti dvzl szavak utn a szigor monoteizmust erst felsorols kvetkezik: az alrk egy Istent ismernek, aki egyedl (), azaz kizrlag szletetlen, egyedl kezdet-nlkli stb. A szletsre s a kezdetre vonatkoz kifejezsek megvlasztsa nem vletlen, hiszen Arius tulajdonkppen az Atyt tartja valsgos Istennek. gy szerinte nyilvn csak rla llthat, hogy vlto-zatlan s mdosulatlan ( ). Egybknt ppen ezen a ponton keveredik nellentmondsba, amint azt albb ltni fogjuk.

A szveg ragaszkodik Isten nazonossghoz, akit a trvny, a prftk (ti. az szvetsg) s az jszvetsg Istennek nevez. Ez tudatos elhatrolds Markin gondolkodstl is, aki megklnbztette egymstl az szvetsg anyagi ktds demiurgoszt az jszvetsgben Jzus Krisztus Atyjaknt bemutatkoz J s valban szellemi termszet Istentl. A bonyolultabb rsz a Fi szrmazsi mdjnak meghatrozsval kezddik. A szerzk igye-keznek leszgezni, hogy az egyszltt Fi nemzse az rk idk eltt ( ), egyszval az id kategrii eltt s fltt trtnt. Ez az idk feletti nemzs emeli ki a Fit a teremtmnyek kzl. St: az, aki ltal Isten ti. az Atya a korszakokat s a mindensget teremtette (v. Zsid 1,2).

A ltszlagos nemzsnek a valsgossal trtn szembelltsa ( ) pozitv csengs, de problematikus, mivel Arius ragaszkodik ahhoz, hogy ez a valsgos nemzs nem az Atya lnyegbl ( ), hanem az Atya sajt akaratbl ( ) trtnik. Ezt a klnbsgttelt a korbbi tantk sem hangslyoztk, s p-pen a negyedik szzad elejre rett meg az id a krds tisztzsra. Az aka-rati cselekvs ti. valaminek vagy valakinek az akarat tjn trtn ltre-hozsa ugyanis teremtsknt mr knnyen rtelmezhet. A Fi nemzse gy:

29 Ezt az utols bekezdst csak Epiphaniosz kzli. A pspkkre s klnsen

Pisztoszra vonatkoz megllaptsok utlagos betoldsoknak tnnek: egyrszt a felsorolsban nem a presbiterek s a diaknusok utn, hanem elttk kellene szere-pelnik, msrszt a Pisztosz megvlasztsra vonatkoz rszlet eleve zrjeles meg-jegyzs, amely a knnyebb azonosts vgett kerlhetett a szvegbe. Arrl nem is beszlve, hogy a levl elejn szerepl dvzlet is csak a presbiterek s a diak-nusok, de nem a pspkk nevben szl.


az Atya akaratbl megvalsul els s tkletes teremts. Arius igyekszik megklnbztetni ezt a cselekedetet minden ms, Istennek tulajdonthat teremtsi aktustl. Ezrt hangslyozza, hogy a Fi Istennek vltozhatatlan s mdosulatlan, tkletes teremtmnye ( ), de nem gy, mint egy a teremtmnyek kzl ( ).

A szerz sajt szavai szerint azonban a Teremtt egyebek kzt ppen az vltozhatatlan s mdosulatlan mivolta klnbzteti meg a teremtm-nyektl. Rszben emiatt is van szksg a Finak teremtett teremtknt tr-tn meghatrozsra, hiszen gy a teremt s a teremtmny kategrii kz keldik. A rkvetkez mondat mg inkbb kzelti egymshoz a teremts s nemzs gondolatt: a Fi nemzs tjn ltrejtt ivadk (), de mg-sem gy, mint egy a nemzettek/ivadkok kzl ( ). A kr-ds nmagtl merl fel: a Fin kvl az Atynak egyltaln milyen ms ivadkaira gondolhatunk, akiktl , a Fi szintn az Atya ivadkaknt k-lnbzik? A kikerlhetetlen, noha szavakba nem nttt vlasz nyilvn az, hogy Arius vagy nem tudja, vagy nem akarja vilgosan megklnbztetni egymstl a teremts s a nemzs fogalmait.30

A levlben itt rezhet rvelsi rt a szerz a mr korbban eltlt eret-neksgektl val elhatroldssal prblja kitlteni. A nagyon tudatosan sz-szelltott felsorolsban elsknt Valentinosz kerl emltsre, aki a Fi nem-zst Arius szerint az Atybl val kiradsknt () rtelmezte.31 t kveti Mani,32 aki a Fit lltlag az Atya egylnyeg rszeknt ( ) fogta fel: nem lehet nem szrevenni, hogy Arius szn-dkosan szrmaztatja az ellenfelei ltal kedvelt kulcskifejezst egy eretnektl.

E ksrlet szpsghibja viszont az, hogy az Atya s a Fi egylnyegs-gnek fogalma jval korbbi Maninl, aki 216 s 276 kztt lt. Hogy csupn a legkzenfekvbb pldt emltsk: a terminust mr rigensz (184254), Alexandria hres tantja is hasznlta, mghozz pontosan abban az rtelem-ben, ahogyan ksbb Alexandrosz pspk. Alexandriai presbiterknt Arius-nak mindenkppen ismernie kellett a nagy eld letmvt, amelybl most csak egyetlen idevg rszletet idznk:

30 Ld. pl. a Heidelbergi Kt idevg, 33. krds-felelett: Mirt nevezzk

Krisztust Isten egyszltt Finak, ha mi is Isten fiai vagyunk? Azrt, mert egyedl csak Krisztus Istennek rk termszet szerint val Fia; mi pedig rette, kegyelembl fogadtattunk Isten gyermekeiv. A Kt nem valamifle felsbbrend teremtmnyt kvn megklnbztetni az alsbbrendektl, hanem a termszet szerint valt v-lasztja kln az rkbefogadottaktl.

31 Mind az egylnyeg rsz, mind pedig a kirads gondolatnak elutastsa megismtldik a hitvalls zradkban.

32 Manit az tantsa nyomn kialakult manicheusok szektjrl tbb egy-hzi szerz is Manicheusnak nevezi.


-.

Az Atya termszet szerint nemzett: k-vetkezskppen [vele] egylnyeg [az, aki] nemzetett.33

Mondanunk sem kell, hogy ppen rigensz fejtette ki legtisztbban az egy lnyeg () s hrom szemlyi valsg, hposztszisz () szenthromsgtani gondolatt.34

A kvetkez tvtant, akitl Arius ugyanolyan kszsggel fordul el, az fldije: a szintn lbiai Szabelliosz. az, aki kettosztotta az egyetlent, az Arius szmra legfontosabb isteni monszt, s az Istent Fiatynak nevezte ( ), azaz annyira ragaszkodott az Atya s a Fi kzs lnyeghez, hogy mg a nevek szintjn sem volt hajland megk-lnbztetni az Atyt a Fitl. Mint emltettk, Arius dinamikus monarchia-nizmusa homlokegyenest ellenkezett Szabelliosz modalista monarchianizmu-sval. A konfliktus kezdetn pedig ppen szabellianizmussal gyanstotta Alexandrosz pspkt.

A felsorols utols szereplje Hierakasz (vagy Hierax), a Leontopoliszbl szrmaz s meglehetsen furcsa elveket vall aszkta, aki folykonyan be-szlte mind a kopt, mind a grg nyelvet, s rsaival a nem grg nyelv egyiptomi kznsget is befolysolta. A rla szl beszmolk alapjn felt-telezhet, hogy megkrdjelezte a test feltmadsnak gondolatt, illetve ta-gadta, hogy a megkeresztelt, de korn meghalt gyermekek dvzlhetn-nek, hiszen Hierakasz szerint semmi dvssgre mltt nem cselekedtek. Azt is hirdette, hogy a keresztyneknek tartzkodniuk kellene a hzassgtl. Gnosztikus hatsrl rulkod gondolatait olyan zsidkeresztyn apokalipti-kus rsokra ptette, mint pl. zsais mennybevitele.35 Arius lnyegben ugyan-azt veti az szemre is: elfogadhatatlannak tartja, hogy az Atya s a Fi kapcsolatt akr a fklybl val fklyhoz, akr a kettvlasztott [fny] lmphoz lehetne hasonltani.

Itt Arius szerint vget is r az eretnekek felsorolsa. Mind a ngy tv-tant ellen ugyanaz a vd hangzik el: megosztottk az egy isteni monszt, ket-tssget vezettek be az egyetlen isteni ltezbe, spedig azzal, hogy a Fit valamikppen az Atya lnyegbl szrmaztattk, illetve t az Atyval azonos lnyegnek tartottk. A felsorols azonban korntsem teljes. zenetrtk, hogy Arius kiket nem emlt a korbbi eretnekek kzl. Hinyzanak az adop-cionistk, illetve a dinamikus monarchianizmus kpviseli: az ebionitk, Artemon s klnsen Szamoszatai Pl, akit 268-ban tltek el harmadszor. Antiochiai Lukianosz kihagysa termszetes, mivel az egyhzzal bkessgben,

33 rigensz: Scholia in Matthaeum, PG 17, 309. 34 Az fogalmrl rigensz Az imdsgrl cm rsban a mindennapi, ti. az

lethez szksges kenyr magyarzata kapcsn is rtekezik. Ld. rigensz: Az imd-sgrl XXVII, 78. Magyar fordtsa: 14, 119122. V. Bigg, Charles: The Christian Platonists of Alexandria. Clarendon Press, Oxford 1913, 203207.

35 Ld. pl. Williams, Rowan: Arius, 41.


a hit vrtanjaknt halt meg. A korbbi teolgiai hagyomny olvasata s az eb-bl kvetkez elhatrolds teht egyoldal marad: Arius s kre Istenrl csak a dinamikus monarchianizmus smi alapjn hajland gondolkodni, amelye-ket az egyhz zsinati szinten mr ugyangy elutastott, mint Valentinoszt vagy Szabellioszt. A levlrknak igazuk van abban, hogy Alexandrosz elha-troldott a fenti ngy tanttl, de a hinyos nvsor kzzttelvel elhallgat-jk, hogy a velk homlokegyenest ellenkez nzetet vallkat szintn eretne-keknek tekintette.

Az Atya akaratbl val idfeletti teremts ismtelt hangslyozsbl k-vetkezik az is, hogy a Fi letnek, ltnek, st dicssgnek kiindulpontja maga az Atya: mindezek teht nem a Fi sajtjai, csupn re hrulnak, mint tkletes teremtmnyre. A kulcsfontossg megllapts: az Atya [] min-deneknek forrsa ( [] ). A hrom hposztszisz kiemelt emltse jelzi, hogy az rigensztl rklt egy lnyeg () s h-rom hposztszisz () gondolatt Arius a sztvlaszts irnyba fej-leszti tovbb: az jplatonista filozfiban megjelen hposztszisz terminust az szinonimjnak tekinti. Ha hrom hposztszisz van, akkor hrom lnyegnek kell lennie, teht nincs azonos lnyegsg az Atya, a Fi s a Szent Llek kztt. A kifejezs teolgiatrtneti jelentsgvel jelen r-sunk keretei kztt nem foglalkozhatunk,36 viszont a filozfiai httr megvilg-tsa ppen Arius gondolkodsnak jobb megrtse miatt elkerlhetetlen.

Induljunk ki Szkratsz Szkholasztikosz rvid, de tmnk szempontjbl hasznos sszefoglaljbl:

- . - . - - . . []

Semmi akadlya nincs, hogy mi pe-dig rviden kifejtsk, mit is tudunk az ouszirl s a hposztsziszrl. A grg filozfia helln mveli sokflekppen hatroztk meg ugyan az ouszit, a hpo-sztsziszrl azonban semmilyen emltst sem tettek. A grammatikus Eirnaiosz37 Attikisztsz cm lexikonjban egyene-sen barbrnak nevezi a kifejezst. A r-giek kzl ugyanis senki sem hasznl-ta. De ha valahol fel is lelhet, nem azt jelenti, mint amilyen rtelemben most alkalmazzk. []

-

Tudvalev, hogy ha a rgi filozfu-sok nem is hasznltk ezt a kifejezst,

36 A krds kifejtst ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Theodoret of Cyrus. Routledge,

London 2006, 5765, illetve Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 7375. 37 Eirnaiosz Grammatikosz a Kr. u. I. szzadban lt Alexandriban. Hliodrosz

Metrikosz tantvnyaknt tbb knyvet is rt az attikai nyelvrl.


- -. .

ezzel szemben az jabb filozfusok llandan a hposztszisz kifejezst al-kalmaztk az ouszia helyett. Az ouszi-t azonban, mint mondtam, klnb-zkppen hatroztk meg. 38

Platn, Arisztotelsz s tantvnyaik valban nem hasznltk a hposzt-sziszt filozfiai terminusknt. Szkratsz helyesen llaptja meg, hogy a klasz-szikus grgben ez a kifejezs pl. a boroshord aljn lv seprt (lerakdst) jelentette. A Kr. u. 1. szzadban lt alexandriai Eirnaiosz gnyos megjegy-zse, miszerint a hposztszisz egyenesen barbr terminus, arrl rulkodik, hogy filozfiai ignybevtelt nem is annyira a helln, mint inkbb a helle-nista gondolkodk kezdhettk el. A ksbbi, 25. szzadi blcselk azonban tnyleg bevezettk, s ha nem is llandan alkalmaztk az helyett, ahogyan azt Szkratsz felttelezi, ktsgtelen, hogy az jplatonistknak, tbbek kzt az egyiptomi Pltinosznak, a fnciai Porphriosznak, a szriai Jamblikhosznak, illetve a Proklosz Diadokhosznak s tantv-nyaiknak ksznheten a filozfiai gondolkods egyik kulcskifejezsv vlt.

Az s a egymshoz val viszonyt rigensz prblta rendezni. Szenthromsgtannak alapttelt, az egy lnyeg s hrom hpo-sztszisz gondolatt azonban ppen Arius kezdte ki azzal, hogy egyenlsg-jelet tett a kt kifejezs kz. Ezt a krdst sem a 325-s niceai, sem a 343-as szardikai zsinat nem tudta kellkppen tisztzni, annl is inkbb, mivel a la-tinul gondolkod Cordobai Hosius, aki mindkt zsinatot vezette, nem rz-kelte a kt terminus kzti klnbsget. Szmra mindkett a latin substantia megfelelje volt. gy mind a Niceai Hitvallshoz fztt anatma, mind a Szar-dikai Hitvalls szinonimkknt kezelte a kt fogalmat.39 Arius s Alexandrosz vitjnak kirobbansa utn csaknem fl vszzadnak kellett eltelnie, hogy a kappadkiai atyk Caesareai Euszebiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely ismt visszatrjenek az elfelejtett rigenszi alapokhoz, s kvetke-zetes klnbsgttellel visszalltsk az egy s a hrom alapttelt.40 A 4. szzad msodik felre ily mdon megszilrdul, n. neo-nicenus terminolgiban az az ltalnos lnyeget, a pedig a sajtos vagy szemlyi valsgot jellte.

Ariuson teht nem az kornl ksbbi teolgiai fejlds eredmnyt le-het szmon krni hiszen ez anakronizmus volna , hanem azt, hogy sajt rtelmezsi rdekeinek megfelelen tstrukturlta a korbban mr kialakult s rigensz rvn mind teolgiai, mind filozfiai szempontbl letisztzott

38 Szkratsz: Hist. eccl. III, 7. I 9, 231. 39 Mindezt bvebben ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 8892. 40 A tisztzs elzmnyeihez tartozik, hogy Baszileiosz s Nazianzoszi Gergely

358-ban kzsen lltottk ssze rigensz mveinek hres vlogatst Philocalia cm-mel. A vonatkoz teolgiai krdsek megvilgtshoz ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 118122, 128130, ill. 136142.


terminolgiai rksget. Az s a egyenlv ttele gy nem elremutat jts, hanem a teolgiai prbeszdet nkntelenl is holtv-gnyra terel visszalps volt Arius rszrl.

Az rkkval Istentl az idk felett szletett, azaz Arius szerint te-remtetett s alapttatott Fi nem volt, azaz nem ltezett szletse eltt ( ). Teht brmennyire is igyekszik kikapcsolni az id kategrijt, az Atya mg ebben az idfelettisgben is elidej a Fihoz kpest. Ebben a rendszerben nincs helye pl. az Atya s Fi egyttes rkk-valsgnak. Ezen a ponton rhet tetten Arisztotelsz, st az t jval meg-elz miltosz, illetve az eleai iskola szellemi hatsa is. Arius amiatt mltat-lankodik, hogy akik az Atyt s a Fit egyenlnek mondjk, azok mintegy a viszonyrl beszlve ( ) hatatlanul kt szletetlen kezdetet vezetnek be ( ). A hres Arisztotelsz kategriarendszernek viszony-, illetve viszonylagossg-fogalma. A kategria neve: (sz szerint: valamik valami fel/irnyban, ill. valamire vonatkoztatva), amely nem egyszeren viszonyt jelent, ha-nem olyan dolgoknak, jelensgeknek a halmazt, amelyekre valamilyen vi-szonylagossgot jelz llts alkalmazhat. Arisztotelsz szavai szerint:

- - .

Olyasmikrl mondjuk, hogy valami fe-l irnyulnak [vagy: viszonylagosak], ame-lyek, mint olyanok, valami mshoz tartoz-nak, vagy valami msra vonatkoznak.41

A fogalma magyarul leghvebben taln a mint olyan formula segtsgvel adhat vissza. Pldul: a nagyobb, mint olyan, azt jelenti, hogy valamirl lltom, hogy valamihez kpest nagyobb. Kvetkezskppen ez a va-lami nem ugyanaz, illetve nem ugyanolyan, mint az, amihez hasonltottam. A kt tagja kzl teht a soha nem azonos(ak), illetve nem ugyanolyan(ok), mint a . Ha ezt az elvet alkalmazom a Fi s az Atya kap-csolatra, akkor az arisztotelszi viszonyrendszer rtelmben semmikppen nem beszlhetek kettejk azonossgrl, hiszen egyikket (a Fit) a msik-hoz (az Atyhoz) viszonytottam. Ez volna teht Arius szenthromsgtani alrendelstannak egyik filozfiai indoka.

Az Atya s a Fi egyenlsgnek msodik filozfiai akadlyt a miltoszi-ak kzl Anaximandrosz (Kr. e. 610547) tantsban fedezhetjk fel, akinek vgtelen vagy hatrtalan fogalmt, a hres -t maga Arisztotelsz foglalja ssze a kvetkezkppen:

- .

Mert minden [ami ltezik], vagy princ-pium, vagy a princpiumbl ered; de a vg-telennek nincs princpiuma; mert ugyanaz volna a vge. Tovbb az se nem keletke-

41 Arisztotelsz: Kategrik 6a, 3637.


- -. - - .

zett, sem el nem enyszhet, mert ppen princpium. Mert ami lett, annak szksg szerint be is kell vgzdnie, s minden enyszetnek megvan a maga hatra. Azrt ht, amint mondjuk, ennek nincs princ-piuma, hanem ez ltszik a tbbiek princ-piumnak, magban foglal s kormnyoz mindeneket, amint azt lltjk, akik a vg-telenen kvl semmilyen egyb vgokot nem ismernek, pl. a bartsgot s az szt sem. Ez pedig az isteni [valsg]: halhatat-lan s mentes az enyszettl. gy mondja ezt Anaximandrosz s a legtbb fiziolgus.42

A kezdet, azaz a princpium () teht egyben hatrtalan () is. Ehhez jrul mg az rkkval jelleg, illetve az, hogy a vgtelen princpium mindennek a vgoka. Ez az Anaximandrosz s Arisztotelsz-fle istenfogalom erteljesen meghatrozza Arius szigoran monoteisztikus istenkpt. Csak egyetlen kezdet, csak egyetlen vgtelen, csak egyetlen vgok ltezhet: ez pe-dig nem az isteni lnyeg (), hanem az Atya hposztszisza.

A harmadik filozfiai akadly Arius azon mondatban keresend, amely-lyel a Finak az Atyval val egylnyegsgt vdelmez szemlyek szem-re veti, hogy a helytelen alkalmazsval kt szletetlen kezdetet vezetnek be ( ). A kezdet, ti. az vi-szont vgtelen is. Ezzel pedig mr az eleai iskola, s klnsen Melisszosz (Kr. e. 5. sz.) tantshoz rkeznk, akinek gondolatait furcsamd ismt Arisztotelsz Fizikjnak magyarzatakppen Szimplikiosz foglalja ssze a kvetkezkppen:

. - -. -. . - . -

Ha nincsen semmi, mit beszljnk er-rl gy, mintha az volna? Ha pedig van valami, akkor vagy keletkezik, vagy min-dig van. Ha keletkezik, vagy attl kell ke-letkeznie, ami van, vagy attl, ami nincs. De a nemltezbl nem is keletkezhetik semmi ltez; a ltezbl meg ppoly ke-vss, mert akkor az nem volna szr-mazs, hanem egyszeren ltezs. Ennl-fogva a ltez nem keletkezik, hanem rkkval. De a ltez nem is fog ele-nyszni, mert nem lehet, hogy a ltez nemltezv vltozzk; ezt a fizikusok is beismerik; de ltezv sem; gy ugyanis

42 Arisztotelsz: Fizika 203b, 615.


. . - .

megint csak megmaradna, s nem pusz-tulna el. Teht a ltez nem keletkezett s nem fog elenyszni. Ennlfogva rk-k volt s rkre lesz.43

- - . . . . - . . . . .

De mivel annak, ami keletkezett, van kezdete, annak, ami nem keletkezett, nin-csen. A ltez nem keletkezett: ennl-fogva nincsen kezdete. Tovbb, ami el-enyszik, annak van vge, ellenben ami nem enyszik el, annak vge sincs. Teht a ltez, amint kvl ll az enyszeten, vg nlkl is val. Aminek pedig se kez-dete, se vge, az vgtelen: ennlfogva a ltez vgtelen.44 Ha pedig vgtelen, ak-kor egyttal egy is; mert ha kett volna, nem lehetne vgtelen, hanem egyms kztt vgk s hatraik volnnak; a lte-z azonban hatrtalan, teht nincsen tbb ltez; ennlfogva a ltez egy.45

A fenti idzet zradka szerinti vgtelen ltez egy mivolta gy immr a harmadik filozfiai indok, amely miatt Arius visszautastja a Fi egylnyeg-sgnek gondolatt. Szmra az Atya s a Fi brmifle egyenlsge ha-tatlanul kt kezdetet, kt vgtelent s kt rkkvalt jelent, nem egyet, amely Melisszosz s Arisztotelsz rendszere szerint filozfiai kptelensg. A hrom hposztsziszbl szksgszeren hrom ouszira kvetkeztet presbiter nem tudja elfogadni, hogy az Egy ebben az esetben az egyetlen isteni lnyeg. Ebbl a szemszgbl teht nem kell kt, illetve hrom kezdetrl, kt vagy hrom vg-telenrl beszlni, hanem valban csak egyrl. A hiba nemcsak ott van, hogy helytelenl alkalmazza az rigenszi rksget, hanem ott is, hogy ellenfelei soha nem a arisztotelszi sszefggsben beszltek az Atya s a Fi kapcsolatrl.

A hitvalls zr ttelei kztt szerepel az a szksgszeren ismtld kvetkeztets, hogy mivel a Fi a maga ltt Istentl, ti. az Atytl kapja, gy minden egyb a dicssg, az let, a mindensg sem az sajtja, hanem az

43 Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata, 22b. 44 Ld. Sebestyn Kroly tall megjegyzst: Itt van az okoskodsnak ama knyes

pontja, hol Melisszosz a tr- s idfogalmakat sszetveszti. Egyttal a lteznek trbeli vgtelensgvel eltr mesternek, Parmenidsznek oktatstl. Sebestyn Kroly: A grg gondolkods kezdetei Thalestl Sokratesig. Az sszes tredkek fordtsval. Franklin Trsulat, Budapest 1898, 114.

45 Ld. Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata. In: Diels, Hermann: Simplicii. In Aristotelis Physicorum libros quattuor priores Commentaria. Reimer, Berlin 1882, 103, pp. 2030.


is adatik () neki. A teremtmnyi mivolt s az Atynak trtn alrendeltsg itt tnik ki legvilgosabban: Isten a Finak is Istene, mint aki eltte ltezik, gy a Fi kezdete, azaz princpiuma ( ). Ha ezt a princpiumot Anaximandrosz s Melisszosz gondolatai mentn rtelmezzk, ahogyan a szveg tansga szerint Arius is tette, valban lehetetlen kikerlni a szubordinci tant. Ez viszont azt is jelzi, hogy az alexandriai presbiter rvei kztt jval hangslyosabban volt jelen a filozfiai meggondols, mint ahogyan azt els ltsra feltteleznnk.

Flmerlhet az a felttelezs, hogy Arius elssorban azrt viszolygott a l-nyeg () s az egylnyeg () kifejezsek hasznlattl, mert ezek nem bibliai eredetek. Brmennyire kzenfekvnek is tnik ez a magyarzat, a hitvalls szvege alapjn aligha llja meg a helyt. Mint lttuk, Ariusnak sem-mi gondja nem volt azzal, hogy akr Arisztotelsz egyik kategrijnak ( ), akr a grg filozfia vgtelen-, illetve princpium-meghatrozsainak felhasznlsval tmassza al sajt llspontjt. Az -tl s a -tl val tartzkodst nem bibliai, hanem szintn filozfiai okokra lehet visz-szavezetni. rdemes megfigyelni, hogy a hitvallsban Arius ktszer is elszr Mani kapcsn, majd a hitvalls vgn elutastja azt a gondolatot, miszerint a Fi az Atynak valamifle egylnyeg rsze ( ) volna. Noha ellenfelei soha nem beszltek arrl, hogy a Fi az Atya lnyeg-nek valamilyen rszeknt szletett volna, hiszen Alexandrosz s kre egysze-ren a kzs isteni lnyeghez ragaszkodott, ezt a nemzst Arius csakis az egyetlen lnyeg megosztsaknt tudta rtkelni. Az megosztsa pedig ismt az arisztotelszi rendszerhez irnyt bennnket: Arisztotelsz lthierar-chijban ugyanis legfell helyezkedik el a tiszta tnylegessg vagy megva-lsuls, tudniillik az az , amely ppen azrt tkletes, mert mentes min-den anyagtl s anyagi jellegtl, belertve a megosztst is. Arisztotelsz Isten-fogalma nem ms, mint a formk formja, a mozdulatlan mozgat, az egyet-len sok s legvgs cl. Vele ellenttben, a lthierarchia legaljn helyezkedik el a tiszta lehetsg, vagyis az sanyag. Arius ltsmdja szerint a Fi tny-leges, az isteni lnyegbl trtn szletsvel az isteni vltozson men-ne keresztl, mert megoszts keletkezne benne, s ez rgtn cskkenten helyt az arisztotelszi lthierarchiban. Filozfiai nyelven szlva: ha Isten egyben Atya is volna, mr nem volna a lthierarchia cscsn, teht mr nem lehetne Isten. Ebbl a megfontolsbl vlik vilgoss a fentebb idzett hit-valls zradka:

Ha pedig ezeket a szavakat: tle, az mhbl, vagy kijttem az Aty-tl s jttem [e vilgba]46 nmelyek gy rtelmezik, mintha [a Fi] az Atya egy-lnyeg rsze vagy kiradsa lenne,

46 V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28.


.

akkor az Atya szerintk sszetett, oszt-hat, vltoz s test, st: a testetlen Isten mg a test szenvedlyeinek is alvette-tik.47

A dlt betkkel kiemelt szavak az arisztotelszi lthierarchia kzvetlen ha-tsrl rulkodnak: minden sszetettsg s vltozs a tiszta isteni lnyegnl alacsonyabb szinten ltezk sajtja. Isten teht nem lehet ontolgiai rtelem-ben Atya anlkl, hogy el ne veszten a lthierarchia cscsn elfoglalt he-lyt, hiszen testetlen lvn testet kell elszenvednie.

A fentiek tansga alapjn meglehetsen nehezen tarthat az a nzet, mi-szerint Ariust a kizrlagos biblikussga tartotta vissza a kifejezs elfogadstl. Noha megfogalmazsaiban tallunk bibliai thallsokat, rve-lse semmivel sem biblikusabb, mint az egylnyegsget vall ellenfelei. Ariust sokkal inkbb Isten kizrlagos vltozhatatlansgnak megrzse fog-lalkoztatta, s ezt a vltozhatatlansgot elssorban filozfiai alapon prblta vdelmezni. A sors irnija, hogy ppen Isten vltozhatatlan s mdosulat-lan ( ) mivoltnak vdelmezse tern keveredik bels nellentmondsba: az Atytl nem tagadja meg az Atya nevet, vi-szont a Fi ltnek kezdett ksbbre teszi. Ebbl kvetkezik az a jogos el-lenvets, amelyet ppen Alexandrosz pspk fogalmazott meg a pspkk-nek rt krlevelben, ahol ppen biblikus alapon a kvetkezkkel vdolja Ariust:

- . .

A kvetkezket mondjk pedig, ami-ket az rsoktl eltren talltak ki: Isten nem volt mindig Atya, hanem volt [id], amikor Isten nem volt Atya. Az Isten Igje nem mindig volt, hanem a nem ltezkbl lett.48

Az Arius-fle rendszer bels nellentmondsa teht: ha Isten nem volt mindig Atya, mivel ltvel megelzte a Fit, akkor ppen az Atyv vlssal, a Fi ltezsbe hvsval szenvedett vltozst: Atyv lett az, aki korbban nem volt Atya, mivel addig nem volt Fia. Ez mg akkor is vltozst jelent, ha a Fi ltestst nem nemzsknt, hanem idfeletti teremtsknt fogjuk fel, hiszen ettl s csakis ettl a pillanattl illetn meg Istent az Atya nv s az ezzel jr minsg, amellyel korbban nem rendelkezett. Mrpedig ha vala-mi vagy valaki egy adott ponton nem rendelkezik bizonyos tulajdonsggal,

47 Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213.

48 Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi 35, 7; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b, p. 7; a szveget beth pontossggal idzi Szkratsz: Hist. eccl. I, 6 (kiemelsek t-lem PKI).


ksbb viszont igen, az ppen az arisztotelszi rendszer rtelmben vlto-zst, illetve a vltozsnak trtn alvetettsget jelent.

Az Isten vltozhatatlansgt teht inkbb filozfiai alapon vdelmez ale-xandriai presbiter ezen a ponton veszt teret az evangliumhoz inkbb ra-gaszkod ellenfeleihez kpest, hiszen az ltala elfogadott arisztotelszi meta-fizika premisszi miatt kptelen kzvetlenl, ltelmleti skon elfogadni a negyedik evanglium nyit versnek zenett: Kezdetben volt az Ige, s az Ige az Istennl volt, s Isten volt az Ige.49

Ariusnak Isten utlagos Atyv vlsrl szl gondolata korntsem ma-radt visszhang nlkli, elszigetelt jelensg. Az arinus rendszer eme bels pa-radoxonja olyan mrtkben hatott a teolgiai gondolkodsra, hogy Kroszi Theodortosz tbb mint egy vszzaddal a niceai kor utn Szenthromsg-magyarzatban a kvetkezkppen fogalmazza meg az Atyrl szl tan-tst:

- - - .

Hisznk egy kezdet nlkli, szletet-len Atya Istenben, aki rkk ltez Atya, nem ksbb vlt azz. Ugyanis soha sem volt olyan, hogy ne lett volna [Atya], hanem kezdettl fogva Atya volt. Nem lett elszr Fi s azutn Atya, [ahogyan] a test[i]ek rendje szerint [lennie kellett vol-na], hanem amita csak van mrpedig rkk van [egyben] Atya is, s annak is neveztetik.50

Az Alexandrosz fenti levelbl, illetve Arius hitvallsbl sz szerint t-vett idzetek s szfordulatok ld. pl. a test(ek) rendjre (Arius: - , Theodortosz: ) vonatkoz megllaptst nmagukrt beszlnek. Arius, aki a lnyegbl val nemzs gondolatnak elutastsa ellenre az isteni akaratbl szrmaztatott Fit az Atyval legszorosabb kapcsolatba kvnta hozni a teremtett teremt gon-dolatval nem tudott tllpni nnn filozfiai korltain. Ebbl kvetkezen akarva-akaratlanul olyan akadlyokat grdtett a bibliai zenet kzvetlen elfogadsnak tjba, hogy az egylnyegsget vdelmez tantk mg v-szzadok mltn is knyszert reztek ttelei megcfolsra, hiszen Isten rk-kval Atya-mivoltnak vdelmezsvel egybekttten Isten vltozatlan n-azonossgt is vdelmeztk. Furcsamd: ppen Ariusszal szemben. Tbbek kzt ebbl a szemszgbl rthet pl. az egyhzatyknak az szvetsghez

49 Jn 1,1. 50 Kroszi Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl (De sancta et vivifica

Trinitate) 5 (PG 75, 1152). Teljes magyar fordtst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kroszi Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl. In: Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336.


val sajtos viszonyulsa is, nevezetesen az az ltalnosnak mondhat trek-vs, hogy szinte minden szvetsgi textushoz szenthromsgi magyarza-tot fzzenek, ezzel is vdelmezve Isten Hrmasegysgnek id feletti s vl-tozatlan nazonossgt.51

Rvidtsek jegyzke ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum. Series I, ed. E. Schwartz & J. Straub. Walter

de Gruyter, Berlin 19141984; Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum Bavaricae. Walter de Gruyter, Berlin 1984

keresztny rk sorozat. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1988 PG Migne, Jacques Paul (szerk.): Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. 161

ktet, Prizs 18571887. TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-ROM.

51 Ld. pl. az zs 6-ban megjelen szerfok Szent, szent, szent! kiltsnak az Atyra,

a Fira s a Szent Llekre trtn vonatkoztatsait. Ugyanide soroland a 351-es sirmiumi zsinat vgzse is, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz 1,26-ot nem gy rtelmezik, hogy ezt az Atya mondta a Finak. Ld. Szkratsz: Historia ecclesiastica II, 30, keresztny rk 9, 173: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem gy rtelmezi, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem Isten maga szlt nmaghoz, tkozott legyen. .

Pages from STUDIA-2013-jun-20-vegPages from STUDIA-2013-jun-20-veg-2

Pásztori-Kupán István: Arius hitvallása

Documents

Transcript of Pásztori-Kupán István: Arius hitvallása