País/ - UNAMdos/1,779 par-ticiparon Ordenanza 10/2006 La consulta se orientó a conocer la...

País/organismo Periodo

Tipode elección/

modalidad

Proveedorade la solucióntecnológica

Númerode electoresparticipantes Marco legal

Efectosde la experiencia

Organizaciónde losEstados

Americanos(OEA)

2001 ProgramaInteramericanode Tecnología

Electoral (PITE)

Plan de Acción de la Tercera Cumbre delas Américas. El plan recoge la preocu-pación de los gobiernos del hemisferio,por intercambiar experiencias, prácticasy tecnologías exitosas en materia electo-ral tendientes a la modernización de losinstrumentos comiciales, particularmen-te de los procedimientos para la recep-ción de la votación. Para tal efecto seinstituyó el Programa Interamericano deTecnología Electoral (PITE). En estecontexto, uno de los resultados espera-dos del programa es crear y ofrecer a lospaíses miembros de la OEA, una RedInteramericana de Tecnología Electoral.

Argentina 2003 Eleccionesmunicipales(Ushuaia)/presencial.

Indra 36,000electores

habilitados

Ordenanzamunicipal

2578

Elección de un intendente y siete conce-jales titulares. El Ministerio del Interior,en un informe final sobre la experienciade Ushuaia, señaló que existieron 36,000electores habilitados, quienes votaron en105 mesas en igual número de urnaselectrónicas, distribuidas en 12 cole-gios electorales.

www.juridicas.unam.mx


Tipode elección/

modalidad




Argentina 2003 Elección pro-vincial, Ciu-dad de Bue-nos Aires/presencial.

Diebold/Procomp/

TSEB

1,527residentesextranjeros

Ley número 13.082 deVoto Electrónico Mo-dificatoria de la Ley

Electoral de la Provin-cia de Buenos Aires5109 (artículo 149).Decreto 1329/2004

Creación del Progra-ma de Voto Electróni-co en el ámbito de laJefatura de Buenos

Aires.

Prueba piloto realizada el 14 de septiem-bre de 2003 en la VII sección electoralde Buenos Aires (aprobada sólo para re-sidentes extranjeros).

Programa de sensibi-lización ciudadadanaen el uso de nuevas

tecnologías aplicadasen el acto de emisión

del voto.

Argentina 2004 Elección dedelegados

municipalesde Junín/presencial

CooperativaTelefónica Pi-namar Limita-

da-Telpin

Argentina 2004 Consulta po-pular en laciudad de

Huanguelén/presencial


da-Telpin

Consulta popular respecto de su autono-mía municipal.

Argentina 2004 Consultapopular en la

ciudadde Quequén/

presencial


da-Telpin

3,671 Consulta popular respecto de su autono-mía municipal.

Argentina 2006 Consulta po-pular en el

municipio deMontecarlo

(provincia deMisiones)/presencial

MagicSoftwareArgentina

13,000 electo-res habilita-

dos/1,779 par-ticiparon

Ordenanza 10/2006 La consulta se orientó a conocer la opi-nión de la ciudadanía sobre su acepta-ción o rechazo sobre la instalación de ca-sinos en la localidad. El resultado delmecanismo de participación ciudadana.

directa no fue vinculante al no alcanzar elporcentaje del padrón electoral (40%) se-gún estableció el Consejo Deliberante.*

Argentina 2006 Elección deldelegado

municipal deBatán/pre-

sencial

Smartmatic 2,657 electo-res participa-ron de 4,112ciudadanos

inscritos

La elección tuvo un carácter vinculante, yla transmisión de los resultados electora-les se realizó mediante telefonía celular.

* Tula, María Inés et al., Informe de Observación Electoral con Voto Electrónico. Experiencia de Montecarlo, Provincia de Misiones,documento de trabajo, CIPPEC, julio de 2006.


Tipode elección/

modalidad




Brasil 1996 Eleccionesmunicipales(prefectos,viceprefec-

tos, vereado-res)/

presencial

Unisys Brazil 32.488,153 Ley número 9.100/95(29 de septiembre de1995); Ley 9.504/97;Ley 10.408/2002; Re-

soluciónTSE-20.638/2000;

ResoluciónTSE-21.221/2002; Re-solución TSE-22.154;

Resolución TSE-22.024, de 9.6.2005,

“LACRADO DE URNAELECTRÓNICA.

PEDIDO DE RETIRA-DA. ELECCIONES DE2004. PRECEDENTEDE AUTORIZACIÓN”.

ResoluciónTSE-21.817, de

8.6.2004,“AUTORIZACIÓN

RETIRADA. FLASHCARDS EXTERNOS.

NECESIDADAUDIENCIA PÚBLICA.

PARTICIPACIÓNCANDIDATOS.

Los antecedentes a la legislación sobrevotación electrónica en Brasil fueron: laLey número 6.996/82, que disponía sobrela utilización del procesamiento electró-nico de datos en los servicios electorales;y la Ley número 7.444/85 sobre la im-plantación del procesamiento electrónicode datos en el registro electoral.

En el proceso comicial de 1996, alre-dedor del 32% de la votación nacionalemitida se recogió a través de urnas elec-trónicas, esto es, aproximadamente 33millones de brasileños registraron elec-trónicamente su sufragio en al menos 57de las municipalidades más importantesdel país.

En los comicios de 2002 (1a. vuelta),se recurrió a 406,746 urnas electrónicasen cerca de 320,458 centros de votación,donde alrededor de 94, 804,126 de elec-tores de 115, 254,113 sufragaron poresta vía.

En 2005 se efectúo un referendo sobrela Ley 10.826/2003, conocida comoEstatuto del desarme, que dispuso quepara entrar en vigor la prohibición de lacomercialización de armas de fuego y

MINISTERIO

PÚBLICO”. Resolu-ción TSE-21.642, de

26.2.2004,“CONSULTA.

COMISIÓN NACIONALDE CONSERVACIÓN

DE URNAS ELECTRÓ-NICAS (CNCUE)”.

ResoluciónTSE-21.864, de

3.8.2004, “PARTIDODEMOCRÁTICO DEL

TRABAJO (PDT).PEDIDO DE

EXCLUSIÓN DELSISTEMA DE

IMPRESIÓN DE VOTODIGITAL (SIBVD)DEL CONJUNTO DE

PROGRAMAS DEURNAS ELECTRÓNI-CAS”. Resolución

TSE-21.600,de 16.12.2003,

“PROCESOADMINISTRATIVO.

ORIENTACIÓN SOBREEL MANTENIMIENTO

DELACTUAL SISTEMADE CRIPTOGRAFÍA

municiones en Brasil, se encontraría su-jetaa a probación mediante referendopopular. En este sentido, el 23 de octu-bre de 2005, la opción “NO” (contra laprohibición obtuvo 59,109,285 votos yla opción “SI” (a favor de la prohibición)obtuvo 33.333,045 votos. Al respecto, elTribunal Superior Electoral del Brasil haseñalado que esta forma de participaciónciudadana directa constituye una de lasexperiencias sobre mecanismos de con-sulta ciudadana informatizada sin prece-dente mundial alguno.

Durante la segunda vuelta de las elec-ciones generales para presidente de laRepública, acontecidas el 29 de octubrede 2006, aproximadamente 125.912,935electores brasileños votaron empleando432,630 urnas electrónicas en 361,431secciones electorales. Los votos válidosfueron del orden de 95.838,220 (93.96%);los votos en blanco ascendieron a1.351,448 (1.32%); y el total de votosnulos fue de 4.808,553 (4.71%).


Tipode elección/

modalidad




DE DATOSEXTRAÍDOS DE

URNAS ELECTRÓ-NICAS Y GRABADOSEN DISQUETTE PARA

REMISIÓN A LASJUNTAS

ELECTORALES”. Re-solución TSE-21.606,

de 18.12.2003,“IDENTIFICACIÓN DEL

ELECTOR EN ELREGISTRO

ELECTORAL.VOTACIÓN

ELECTRÓNICA. PRO-PUESTA DE

MODIFICACIÓN DELSISTEMA.

OPORTUNIDAD”.

Brasil 1998 Eleccionesfederalesy locales

(presidente,diputados fe-derales, sena-dores, gober-

61.111,922

nador ydiputados

locales)/pre-sencial

Brasil 2000 Eleccionesmunicipales(prefectos,viceprefec-

tos, vereado-res)/presen-

cial

108.494,372

Brasil 2002 Eleccionesfederales y

locales (pre-sidente, di-putados fe-

derales,senadore, go-

bernador ydiputados lo-cales )/pre-

sencial

Diebold/Procomp/

TSEB

94.804,126(1a. vuelta)

Brasil 2004 Eleccionesmunicipales(prefectos,viceprefec-tos, verea-dores)/pre-

sencial


Tipode elección/modalidad


Númerode electoresparticipantes

Marcolegal


Brasil 2006 Eleccionesfederales

(presidente,diputados fe-derales, sena-dores, gober-

nador ydiputados lo-

cales)/pre-sencial

125.913,134(1a. vuelta)

Brasil 2008 Eleccionesmunicipales(prefectos,viceprefec-tos, verea-dores)/pre-

sencial

135.952,459

Brasil 2005 Referendosobre la

prohibicióndel comerciode armas defuego y mu-nición/pre-

sencial.

95.375,824

Canadá Eleccionesintrapartida-rias/ Televo-ting/remo-ta(Partido

Liberal de laColumbiaBritánica,

Partido Con-servador Pro-

gresivo deNueva Esco-cia, Alberta y

Saskatche-wan y el Par-tido Liberalde NuevaEscocia)

Un estudio de la Universidad de Acadiasobre la dirección del Partido Liberal deNueva Escocia reveló que el uso del te-levoting no solamente alteró el tamaño,sino la composición del electorado enlos procesos internos partidistas. Tam-bién, el estudio mostró que el número devotantes elegibles en 1992 creció casicuatro veces más respecto de sus ante-riores elecciones internas. Sin embargo,se reconoció también que el televoto yde hecho la mayoría de las tecnologíasrequieren de un consistente y adecuadoproceso de integración, así como la pre-vención de sus posibles desviaciones ypor ende, proveer sus soluciones.

Canadá Referéndumen la ciudad

de NorthYork/Televo-ting/remota

400,000 Referéndum vía telefónica sobre el Me-tro de Toronto.

Canadá Eleccionesmunicipa-les/Televo-ting/remotamunicipali-dad de Pres-cott Rusell

En ocasión de este proceso electoral muni-cipal, se eligió a alcalde, delegados y con-cejales de distrito.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Canadá Eleccionesmunicipa-les/Televo-ting/remotamunicipali-dad de Stor-mont Dundas

En ocasión de este proceso electoral mu-nicipal se eligió a alcalde, delegados yconcejales de distrito.

Canadá Eleccionesmunicipa-les/Televo-ting/remota

Condado deGlengarry

Acta de Elecciones delCanadá, cláusula 18.1,que autoriza al comi-sionado electoral, en-cargar estudios y con-

sultas sobre formasalternativas de emitirel voto, incluyendo

desde luego, los pro-cesos de votación

electrónica

En ocasión de este proceso electoral mu-nicipal se eligió a alcalde, delegados yconcejales de distrito.

Canadá Eleccionesmunicipa-les/Televo-ting/remota,Provincia deOntario (docemunicipali-

dades)

100,000 Acta de elecciones delCanadá, cláusula 18.1,que autoriza al comi-sionado electoral, en-cargar estudios y con-


desde luego, los pro-

El resultado de este ejercicio comicial ca-nadiense a nivel local permitió un incre-mento en la participación ciudadana dehasta un 55% más en algunos lugares. Latrascendencia de la votación electrónicaremota también logró que se planteara larenovación de los procesos electoralesen esta región canadiense para hacer deInternet una opción legal de voto.

cesos de votaciónelectrónica

Canadá 2006 Eleccionesmunicipalesen Caledon,Ontario/ pre-

sencial

Dominion Vo-ting Systems

Acta de Elecciones delCanadá, cláusula 18.1,que autoriza al comi-sionado electoral, en-cargar estudios y con-


desde luego, los pro-cesos de votación

electrónica

Las consideraciones de la autoridad mu-nicipal de emplear sistemas de escaneoóptico se constriñen a argumentos de or-den presupuestal, al considerarlos máseconómicos que las máquinas de graba-ción electrónica directa (máquinas DRE).Un argumento adicional consistió en quelos sistemas de escaneo reducen el im-pacto tecnológico al elector; por conse-cuencia, resulta más fácil su adaptacióna este nuevo entorno electoral.

Chile 1996 Iniciativa de ley sobrevotación electrónica

Iniciativa no prosperada. No obstante,ante la iniciativa legislativa no prospera-da vinculada al voto electrónico, persistela pretensión gubernamental de moder-nizar el sistema electoral chileno.

Chile 2005 Programa de Gobier-no del Partido Reno-vación Nacional de

Chile

El candidato presidencial del Partido Re-novación Nacional de Chile formuló, enagosto de 2005, un programa de gobiernoque incluía como uno de sus ejes princi-pales, la aplicación del voto electrónicoen el sistema electoral chileno.

Colombia 1985 Ley 96, de 1985 Dispuso en su artículo 42, que se efec-tuaran las medidas necesarias para faci-litar la emisión del voto.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Colombia 1989-1996 Pruebas pilo-to duranteeleccionesmunicipa-les/presen-

cial SanAndrés, Caji-cá, Natagai-ma, Bucara-manga, Cali,Bogotá, Ma-

nizales, yPuerto

Triunfo.

En el plano de la organización de simu-lacros o pruebas piloto sobre voto elec-trónico, el Consejo Nacional Electoralseñala que desde 1989 hasta 1996 de-sahogó un total de 25 pruebas piloto.

Colombia 1991 Constitución Políticade Colombia, artículo

258

Estableció su articulado 258, que la leypodía implantar mecanismos de vota-ción que otorgaran mejores garantíaspara el libre ejercicio de este derecho delos ciudadanos.

Colombia 2003 Constitución Políticade Colombia, artículo258, modificado porel Acto Legislativo

01/2003, artículo 11,párrafo segundo

El parágrafo 2o. dispone que se podráimplementar el voto electrónico para lo-grar agilidad y transparencia en todas lasvotaciones.

Partiendo de este acto legislativo, laLey 892/2004 reglamentó esta disposi-ción, y estableció los plazos legales para

implementar el voto electrónico en el ám-bito colombiano. Sin embargo, la legisla-ción 892/2004, interpretativamente fueomisa al señalar cuál debería ser el puntode partida para que surtieran efectos losplazos legales. Este vacío normativo nopudo ser colmado interpretativamentepor el órgano administrativo-electoral.Así que la Corte Constitucional intervinomediante un estudio de constitucionali-dad de la norma, dictando en su sentenciaC-307/2004, que los aludidos plazos le-gales surtirían efectos a partir del 1 deenero de 2005. En síntesis, Colombia, enel rubro de regulación del voto electróni-co, tiene una larga y ocasionalmente ac-cidentada trayectoria legislativa.

Costa Rica 2000 Estudio Preliminar yde Factibilidad para la

Automatización delos Procesos de Vota-ción del Tribunal Su-premo de Elecciones

Costa Rica 2002 Pruebas pilo-to duranteelecciones

municipales/presencial(alcaldes,síndicos,

52, 641 Estudio preliminar yde Factibilidad para la

Automatización delos Procesos de Vota-ción del Tribunal Su-premo de Elecciones.Decreto 10-2002, del

Esta prueba piloto se desarrolló en 19centros de votación distribuidos en terri-torio costarricense, disponiéndose su usoen 133 juntas receptoras de votos e invo-lucrando a un total de 52,641 electores.Por lo que respecta a las juntas receptorasseleccionadas para el simulacro, su distri-


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


miembros delos consejosde distrito yconsejos mu-

nicipales eintendentes)

27 de agosto de 2002,mediante el cual esta-

bleció el procedi-miento de votación

para la aplicación deun plan piloto de voto

electrónico.

bución fue la siguiente: San José (47),Alajuela (25), Cartago (15), Heredia (12),Guanacaste (10), Puntarenas (14) y Li-món (10).

Costa Rica 2003 Plan Estratégico Insti-tucional (PEI), subáreanúmero 2). Plan Estra-tégico Institucional yde Tecnologías Infor-

máticas (PETI)

En 2003, como parte del proceso de mo-dernización del Tribunal Supremo deElecciones de Costa Rica, se diseñó elPlan Estratégico Institucional (PEI). Unade las áreas estratégicas del programa ins-titucional se enfocó a fortalecer el desarro-llo tecnológico institucional, impulsandolas tecnologías de la información. En esteorden de ideas, una de las cuatro subáreas(la número 2) que integraron el desarrollotecnológico del órgano comicial se avocóal perfeccionamiento del software electo-ral, que incluía el Proyecto de Voto Elec-trónico. Este proyecto institucional seconsolidó en el mismo año mediante elPlan Estratégico Institucional y de Tec-nologías Informáticas (PETI).

Costa Rica 2006 Plan General de Elec-ciones 2006. Numeral

El Programa de Voto Electrónico tienecomo objetivo general facilitar y agilizar

4.21, Programa deVoto Electrónico. Ley1536 (Código Electo-ral), artículos 85-bis

(transitorio II, relativoal transporte de electo-res), 104 (uso de pape-letas), 112 (presenta-ción de los electores),y 118 (anulación de

votos públicos injusti-ficados)

la emisión del sufragio a través de unmedio electrónico seguro, confiable yque permita acelerar los resultados delos comicios.

Estados Uni-dos de Norte-

américa

2006 Eleccioneslegislati-

vas/presen-cial

Sequoia VotingSystems; Elec-tion Systemsand Software,Inc; Diebold

ElectionSystems; Guar-

dian VotingSystems; HartInterCivic, Inc;MicroVote Ge-

neral Corp;Unilect Corpo-ration; VotingTechnologiesInternational;Advanced Vo-ting Solutions;

Mediante lossistemas de

tarjetas perfo-radas votaron

414,027.A través demáquinas de

palanca emitie-ron su sufragio

11.627,385.Utilizando sis-temas de esca-

neo óptico:84.026,447.Medianteequipos degrabación

electrónica di-recta (DRE)

Los referentes norma-tivos que sistematizanel uso el voto electró-nico en los Estados

Unidos de Norteamé-rica se establecen apartir de: a) la HelpAmerican Vote Act,

(HAVA), b) el Acta deAmericanos con Dis-capacidades de 1990

(ADA), y c) los Están-dares para los Siste-mas de Votación de

2002 (VSS), que dictala Comisión Electoral

Federal.

Es preciso mencionar que desprendién-dose de la normativa contenida enHAVA, los estados deben actualizar sussistemas de votación obsoletos (pun-chcards ballots y lever machines).

Cabe mencionar que la Comisión Elec-toral Federal, como órgano de direcciónde los procesos electorales norteameri-canos, desde 1990 ha emitido una seriede estándares de votación (voluntarios)con motivo de múltiples avances tecno-lógicos que posibilitaron el uso de má-quinas de grabación electrónica directay sistemas de escaneo óptico.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


votaron:65.959,464

Estados Uni-dos de Norte-

américa

2008 Eleccionespresidencia-les/presen-

cial

Diebold Elec-tion Systems;Airmac Tech-

nologySystems, Inc.;ES&S; Hart

InterCivic Inc;SequoiaVoting

Systems;GuardianVoting

Systems;Danaher

Controls; DFMAssociates;Micro Vote

General Corp.;Unilect Corp.;

VotingTechnologiesInternational;

AdvancedVoting

Solutions.

Mediante lossistemas de

tarjetas perfo-radas votaron

163,023.A través demáquinas depalanca emi-tieron su su-

fragio11.363,178.

Utilizando sis-temas de esca-

neo óptico:94.926,873.Mediante

equipos degrabación

electrónica di-recta (DRE)

votaron55.142,920

Ecuador 2004 Eleccionesmunicipales/

presencial

OEA-TSEBrasil

Una misión de observación electoral dela OEA que acudió a los comicios muni-cipales ecuatorianos de 2004 indicó quela experiencia vinculada al voto electró-nico como herramienta experimental fueexitosa. La ejecución del plan piloto im-plicó la instalación de urnas electrónicasen 270 juntas receptoras de voto en loca-lidades como Quito, Guayaquil, Otava-lo, Cuenca y Portoviejo. Lo anterior re-presenta el 0.8% del total de 35,000juntas receptoras de votación que se ins-talaron durante la jornada comicial.

Ecuador 2006 TSE-Brasil OEA-TSEBrasil

El Tribunal Supremo Electoral del Ecua-dor había considerado aplicar nuevamen-te el subsistema de votación electrónicadurante sus elecciones de octubre. Sinembargo, institucionalmente se cancelóel proyecto ante la imposibilidad de obte-ner en comodato urnas electrónicas brasi-leñas, debido a que esta nación sudameri-cana también verificaría comicios en elmismo periodo. El proyecto de voto elec-trónico ecuatoriano consideró inicial-mente involucrar en este simulacro elec-toral a unos 300,000 electores, destinadoun presupuesto de 357,560.00 dólares.

Haití 2005 OEA-TSEBrasil

La Organización de Estados America-nos y la Organización de las NacionesUnidas gestionaron ayuda financiera





Marcolegal


destinada a este país para fortalecer ymodernizar sus procesos electorales. Porconsiguiente, Haití proyectó en 2005, eldesarrollo de una prueba piloto de votoelectrónico que involucraría al 2% desus electores registrados. Cabe precisarque la OEA previó el referido ensayo,basado en la urna electrónica brasileña.No obstante, el proyecto de votaciónelectrónica no se realizó.

Panamá 2005 El Tribunal Electoral de Panamá ha reite-rado en distintas ocasiones la posibilidadde implementar el voto electrónico en fu-turas consultas populares. En noviembrede 2005, el órgano jurisdiccional electoralpanameño analizó la experiencia argenti-na y brasileña en torno a la utilización deurnas electrónicas. En consecuencia, par-tiendo de estas experiencias en el ámbitointernacional, ha establecido como obje-tivo institucional la posible implementa-ción de subsistemas de votación electró-nica. Para tal efecto ha suscrito conveniode colaboración con el Tribunal SuperiorElectoral de Brasil y con la Organizaciónde Estados Americanos para hacer viablesu proyecto de voto electrónico.

Paraguay 2001 Eleccionesmunicipales/

presencial

OEA-TSEBrasil

Ley 834 (CódigoElectoral), artículo351. Ley número

1825, que estableció elvoto electrónico en

determinados munici-pios, locales de vota-

ción y cantidad de me-sas resceptoras de

votos para las eleccio-nes municipales de

2001.

El Tribunal Superior de Justicia Electoraldel Paraguay, mediante convenio de asis-tencia técnica en materia electoral suscri-to con la Organización de los EstadosAmericanos, formalizó un proyecto so-bre votación electrónica desarrollado du-rante sus elecciones municipales de 2001.

Un aspecto inédito en los procesoselectorales paraguayos derivado de laimplementacón de infraestructuras devotación electrónica ha sido que la expe-riencia de 2001 elevó la tasa de partici-pación ciudadana en algunas localidadesparticipantes del plan piloto.

Paraguay 2003 Eleccionesgenerales ydepartamen-tales/presen-

cial

1.102,255 Resolución del Tribu-nal Superior de Justi-cia Electoral del Para-guay, número TSJE

77, por la que se orde-na la utilización deurnas electrónicaspara las eleccionesgenerales de 2003.

Resolución TSJE nú-mero 28/2003. Re-glamento de Utiliza-

ción de UrnasElectrónicas para laselecciones del 27 de

abril de 2003.

Cabe mencionar que durante la experien-cia paraguaya de 2003 las autoridadeselectorales aseveraron que no existieronirregularidades electorales y los partidospolíticos participantes no formularon im-pugnaciones sobre los resultados electo-rales. Respecto a la totalización de los re-sultados de los comicios, esto sucedió tansólo 40 minutos después del cierre de lasmesas receptoras de la votación.

De manera más reciente, las fuerzaspolíticas del Paraguay han aceptadoampliamente el uso de las urnas elec-trónicas en sus procesos comiciales.Inclusive la votación electrónica la hanaplicado en distintos procesos intrapar-tidarios.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Paraguay 2006 Eleccionesmunicipales

Ley 3017/2006, quereglamenta la actuali-zación de urnas elec-trónicas, dispuestas

también en el artículo351 del Código Elec-toral del Paraguay.Resolución TSJE

124/2006 por la quese dispone la aplica-ción de medidas decontrol sobre las ur-nas electrónicas quefueron utilizadas du-rante las eleccionesmunicipales de no-viembre de 2006

Paraguay 2008 Eleccionesgenerales ydepartamen-tales/presen-

cial

1.874,127

RepúblicaDominicana

2006 OEA-TSEBrasil

El Partido para la Liberación Dominica-na implementó, mediante prueba pilotoel 15 de enero de 2006, el uso de las ur-nas electrónicas durante sus eleccionesprimarias.

Uruguay Las referencias sobre la experiencia uru-guaya en torno al voto electrónico son es-casas. La información que se dispone in-dica cierto nivel de interés de la CorteElectoral del Uruguay, al evaluar el siste-ma Demotek de voto electrónico del PaísVasco.

Venezuela 2004 Consulta po-pular sobrerevocaciónde manda-

to/presencial

Consorcio SBC(integrado porlas empresasSmartmatic,

Bizta Softwarey CANTV)

9´789,637 Ley Orgánica del Su-fragio y Participación

Política, artículos153-157, 168,

174-175. Resolución050316-082, relativaa la implementacióndel Sistema Automa-tizado de Postulacio-

nes. Resolución041006-1604, relacio-nada con las NormasReguladoras del Plande Contingencia delSistema Automatiza-do de Votación Elec-

ciones Regionales2004. Resolución

041022-1620, relativa alas Normas

para la Totalización,Adjudicación y Pro-

clamación en lasElecciones Regiona-

El resultado final de la consulta fue de5.800,629 (59.09%) ciudadanos vene-zolanos que dijeron NO y 3.989,008(40.63%) electores que expresaron SÍ





Marcolegal


les 2004. Resolución041022-1621, vincu-lada a Normas sobreel procedimiento de

Captación de HuellasDactilares y Garantíadel Principio un Elec-

tor un Voto, en lasElecciones Regiona-les 2004. Resoluciónsobre el procedimien-

to de Auditoría delSistema Automatizadode Votación, Escrutinio

y Totalización de lasElecciones regionalesde 2004. Resolución

040811-1104, relativa alas Normas sobre el

Procedimiento de Cap-tación de Huellas Dacti-

lares y Garantía delPrincipio un Elector-un

voto. Resolución030925-465, relacio-nada con las Normas-

para Regular losProcesos de Referendos

Revocatorios de Man-datos de Cargos deElección Popular

Venezuela 2005 Eleccionesparlamenta-rias/presen-

cial

Smartmatic

Venezuela 2006 Eleccionesparlamenta-rias/presen-

cial

Smartmatic 11.542,841

Perú 1996 Eleccionesmunicipa-les/presen-

cial

InternationalBusiness Ma-chine (IBM).

UNISYS

Prueba piloto realizada el 10 de noviem-bre de 1996, en los distritos de Huanca-velica y de Santiago de Tuna, ocurrió laprimera experiencia con máquinas devotación electrónica no vinculante. Alrespecto, la Oficina Nacional de Proce-sos Electorales (ONPE) ha señalado quelos electores peruanos de estas provin-cias no encontraron mayor problema conel manejo de estos nuevos dispositivostecnológicos. En realidad, la problemáti-ca suscitada se vinculó con aspectos pre-supuestales y con el deficiente funciona-miento de las urnas electrónicas.

Perú 2002 Eleccionesregionales ymunicipa-

Plan piloto instalando urnas electrónicasbasadas en el sistema de pantalla sensi-ble al tacto. En esta experiencia la ONPEindicó que existió una gran afluencia de





Marcolegal


les/presen-cial

electores para participar en este simula-cro electoral.

Perú 2003 Eleccionesmunicipalescomplemen-tarias/presen-

cial

Prueba piloto en el distrito de Samancosin efectos vinculantes, que tuvo porobjetivo medir el impacto tecnológicoen el ámbito social y acercar a los elec-tores a estos nuevos escenarios tecnoló-gico-electorales.

Perú 2004 Eleccionesintrapartida-

rias

En 2004, el Partido Aprista Peruano(PAP) utilizó urnas electrónicas sumi-nistradas por la ONPE durante la elec-ción de sus comités directivos en Breñay Cercado de Trujillo, con efectos vincu-lantes.

Perú 2005 Consultaspopulares

Ley 28581, disposicióncomplementaria pri-

mera, relacionada conla autorización para laimplementación del

voto electrónico.

Referendos regionales en las localidadesde Arequipa, Chiclayo y Piura.

Perú 2007 Elección delos represen-

tantes dejuntas veci-

nales

Ordenanza 125-MSI,que aprueba la consti-tución y reglamento deorganización y funcio-nes de las juntas veci-

nales del Distrito deSan Isidro (artículo 22)

Puerto Rico 2006 Ley Electoral dePuerto Rico, artículo1005. Help AmericanVote Act. Resoluciónpara realizar pruebaspiloto para utilizar elsubsistema de vota-

ción electrónica en laslocalidades de Manatí

y El Dorado.

Puerto Rico 2006 Resolución de la Asam-blea Municipal de Pon-ce dirigida a la Comi-

sión Estatal deElecciones (CEE), pararequerirle diseñar e im-plementar un sistema

de sufragio vía electró-nica en sus procesos

electorales

UniónEuropea

2000 El consorciotecnológico enel que descansóel proyecto lointegraron las

empresasEADS,

ContratoIST-1999-20338 de la

Comisión Europea

El Proyecto Cybervote pretende consti-tuir un innovador sistema de recepcióndel voto público mediante terminales co-nectadas a Internet y a teléfonos móviles.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


MATRA Systé-mes & Informa-tion, British Te-lecommunica-tions, NOKIAResearch Cen-tre, K.U. Leu-

ven Research &Development,

TechnischeUniversiteitEindhoven,

Freie Hanses-tadt Bremen,

MaireIssy-les-Mouli-neaux y Kista

Stads-delsnämnd

UniónEuropea

2004 Los entes parti-cipantes han

sido el Ministe-rio del Interiorde Francia, elMinisterio delInterior de Ita-lia, la empresaVodafone, el

Proyecto E-POLL. Este plan, en su faseinicial, pretendió involucrar a aproxima-damente 140,000 ciudadanos europeosresidentes en Italia y Francia mediante laaplicación de pruebas piloto.

Las experiencias más recientes delproyecto europeo E-POLL se han reali-zado en la comuna de Specchia en Italia,y en la localidad de Szigetszentmiklós en

consorcio Sie-mens, la firmaFrance Tele-

com, SunMycrosistems yel Instituto Po-ligrafico e Zec-ca dello Stato

Hungría, ambas consultas populares su-cedieron de manera simultánea en marzode 2005 con plena validez legal.

UniónEuropea

2004 Recomendación delComité de Ministrosde los Estados miem-bros relacionada conlos criterios legales,

operacionales y técni-cos para el e-voting.

Comisión Europeapara la Democracia a

través de la Legalidad,Comisión de VeneciaCDL-AD (2004)012.Reporte sobre la com-patibilidad del voto adistancia y del votoelectrónico bajo los

estándares del Consejode Europa, adoptadopor la Comisión deVenecia durante su58a. sesión plenaria;CDL-EL(2003)016.





Marcolegal


Borrador del reportesobre la compatibili-dad de la votación re-mota y votación elec-

trónica con las exi-gencias de los docu-mentos del Consejo

de Europa, y CDL-EL(2003) 016, Proyecto

de reporte sobre lacompatibilidad del

voto a distancia y delvoto electrónico bajolas exigencias de losdocumentos del Con-

sejo de Europa.

Alemania 2000 Remota Data andInformationProcessingLeverkusenInternet-Vo-

ting

Sistema i-vote

Este sistema ha pretendido experimentarel horizonte tecnológico-electoral queposibilite a la ciudadanía, la emisión desu sufragio por Internet y mediante tele-fonía móvil SMS. Una de las primeraspruebas sobre la operatividad del i-votese llevó a cabo en 2000 durante las elec-ciones del Parlamento Estudiantil en laUniversidad de Osnabruck.

Alemania 2005 Eleccionesparlamenta-

rias/presencial

Alemania 3/abril/2009

Resolución Corte Su-prema de Alemania

Dictaminó que la utilización de urnaselectrónicas en las últimas eleccionesalemanas contradice principios elemen-tales de la Constitución de ese país. Laausencia de signos claros de fraude enesas elecciones impulsó a la Corte a noinvalidarlas, pero dejó claro que las ur-nas electrónicas sólo pueden ser reconci-liadas con la Constitución cuando sonusadas bajo condiciones muy estrictas.**

Bélgica 1991 Eleccionescomuna-

les/presen-cial

Programa piloto en el Cantón de Ver-laine.

Bélgica 2000 Eleccionesmunicipa-les/presen-

cial

Ley del 11 de abril de1994

Bélgica 2003 Eleccioneslegislati-

vas/presen-cial

Steria

** Disponible en http://votoelectronico.org.ar/ y http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/cs20090303_2bvc 000307.

html, consultada en marzo10 de 2009.





Marcolegal


Bélgica 2004 Eleccionesdel Parla-

mento Euro-peo/presen-

cial

Steria 3.200,000 En el proceso de elección de los repre-sentantes al Parlamento Europeo, acon-tecido el 13 de junio de 2004, práctica-mente el 44% del censo electoral belgasufragó mediante el sistema Digivote devoto electrónico.

Bélgica 2006 Eleccionescomuna-

les/presen-cial

Steria

Bosnia-Her-zegovina

1995 Centro deInformación

Política y Le-gal (CILP), laEscuela de Le-yes de la Uni-

versidad de Vi-llanova, y el

Colegio de Le-yes de Chica-go-Kent perte-

neciente alInstituto Tec-nológico de

Illinois

Proyecto Bosnia. El objetivo central delproyecto consistió en generar un sistemade recepción del voto basado en redespúblicas interconectadas para extender yfacilitar el sufragio de los ciudadanosdesplazados por la guerra.

Dinamarca 1996 El Partido del Progreso presentó una ini-ciativa de reformas para hacer posibleque los ciudadanos votaran electrónica-mente en centros de votación instaladosen lugares públicos a través urnas elec-trónicas, e incluso se planteó la posibili-dad de que esto ocurriera vía telefónica ymediante ordenadores personales desdeel domicilio de los electores.

País Vasco 1998 Dirección deProcesos Elec-torales y Docu-mentación delDepartamentodel Interior del

País Vasco

Ley 15/1998, capítuloX, relativo al procedi-

miento de votaciónelectrónica

País Vasco 2006 Consultapopular

El objetivo se orientó a que los vecinosde la localidad de Gros, mediante unaconsulta popular, determinaran el diseñode una plaza.

España 1995 Elecciones alParlamentode Catalun-

ya/presencial

Odec (Valen-cia)

851 No vinculante, efectuada durante dos co-legios electorales.

España 1997 Elecciones alParlamentode Galicia

Se emplearondos sistemas(Japón-Fran-

cia)

1,388 Comunidad de Galicia (Santiago deCompostela), no vinculante.





Marcolegal


España 1999 Eleccionesautonómicas

CIVIS-Francia Comunidad de Valencia (Villena), novinculante.

España 2002 Eleccionesdel ConsejoAsesor de

Personal dela Guardia

Civil

Fábrica Nacio-nal de Moneday Timbre/Indra

32,000

España 2003 Consultapopular/re-

moto/presen-cial

FNMT/Telefó-nica/Sun Mi-crosystems

1,036 Fábrica Nacional de Moneda y Tim-bre/Ministerio de Ciencia y Tecnologíade España/ Hoyo de Pinares, no vincu-lante.

España 2003 Eleccionesde los repre-sentantes del

Cuerpo deMossos

d’Esquadra(policía)/pre-

sencial

Scytl Comunidad de Catalunya, no vinculante.

España 2003 Eleccionesautonómi-cas/presen-

cial

Demotek/ Indra Demotek/236Indra/239

Comunidad de Catalunya/ municipio deLlers, no vinculante (prueba piloto).


cial

Demotek/ Indra Demotek /236Indra / 239

Comunidad de Catalunya/municipio deCanyelles, no vinculante (prueba piloto).


cial


Comunidad de Catalunya/municipio deCreixell, no vinculante (prueba piloto).


cial


Comunidad de Catalunya/municipio deLa Fatarella, no vinculante (prueba pi-loto).


cial


Comunidad de Catalunya/ municipio deTorres de Segre, no vinculante (pruebapiloto).


i-votronic/ES&S

Illes Balears (Lluc Major), no vinculante.

España 2004 Eleccionesautonómi-cas/remota

Indra 597 Comunidad de Andalucía (Jun), no vin-culante/voto electrónico remoto por In-ternet y telefonía SMS.

España 2004 Eleccionesgenerales

(Congreso ySenado)

Indra 274 Ministerio del Interior España (munici-pios de Zamora y Lugo), no vinculante.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


España 2004 Consulta po-pular/presen-cial/remota

Accentu-re/Scytl/Tele-fónica/Oracle/Intel/Hewlett

Packard

882 Ley 57/2003 relativaa las medidas para lamodernización del

gobierno local, artícu-lo 70 bis, apartado 3.

Comunidad de Madrid, vinculante conmodalidad presencial en kioscos de vo-tación y voto electrónico remoto víaInternet y telefonía móvil.


Indra Comunidad de Galicia (Santiago deCompostela), no vinculante.

España 2005 Referéndumsobre la rati-ficación de laConstituciónEuropea/re-

moto

Indra 10,543 Ministerio del Interior España/Junta Elec-toral Central, no vinculante. Se efectuó enmunicipios de menos de 100,000 habi-tantes en las 52 provincias de España (sepresentó una escasa participación ciuda-dana).

Estonia 2005 Remota Acta de firma digital Utilización del voto electrónico remotoa través de Internet.

Francia 1988 INDRA,NEDAP,

RDI-Consor-tium Univote

Ley 88-1262, del 30de diciembre de 1988,artículo L.57-1, De-creto del Consejo deEstado 2004-454, del27 de mayo de 2004.

Reglamento Técnicoque Fija las Condi-ciones de Certifica-ción de las Máqui-

nas de Votación

(2003) Intrucción Per-manente relacionadacon las Máquinas de

Votar(NOR/INT/A/04/00065/C), del 26 de mayo

de 2004 del Ministeriodel Interior

Francia 2202 Eleccionesmunicipa-les/remota

Los entes parti-cipantes han

sido el Ministe-rio del Interiorde Francia, elMinisterio delInterior de Ita-lia, la empresaVodafone, el


com, SunMycrosistems yel Instituto Po-ligrafico e Zec-ca dello Stato

214 Prueba piloto del ayuntamiento de Mé-rignac en 2002, sin validez legal vincu-lada a la iniciativa europea E-POLL.

Francia 2002 Eleccionesmunicipales

Los entes parti-cipantes han

sido el Ministe-

480 Prueba piloto del ayuntamiento de Van-doeuvre-lés-Nancy, sin validez legal vin-culada a la iniciativa europea E-POLL.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


rio del Interiorde Francia, elMinisterio delInterior de Ita-lia, la empresaVodafone, el


com, SunMycrosistems

y el Istituto Po-ligrafico e Zec-ca dello Stato

Francia 2004 Eleccioneseuropeas

Indra La empresa Indra anunció que realizaríatres proyectos piloto de voto electrónicoen las elecciones europeas del mismo añoen las localidades francesas de Reims,Tolouse y Châlons-en-Champagne. Estossimulacros electorales (sin validez legal)tendrían verificativo de manera paralelala votación mediante procedimientos tra-dicionales.

Francia 2005 Referéndum Prueba piloto sin alcances legales en lalocalidad de Issy-les Moulineaux.

Francia 2006 Elección dela Asambleade Francesesen el Extran-

jero

28,000 Decreto 2006-285, del13 de marzo de 2006

Los votantes franceses que utilizaronInternet en estos comicios fueron apro-ximadamente 28,000 ciudadanos de al-rededor de 500,000 que podían votartambién físicamente en algún consuladofrancés en el exterior o por pieza postal.

Francia 2007 Eleccionespresidenciales

(1a. vuelta)

NEDAP,ES&S, Indra

El proceso electoral francés de 2007, ensu primer turno proyectó la participaciónde alrededor de 1.500,000 electores, queejercerían su voto a través de urnas elec-trónicas en 82 comunas. Cabe mencionarque la posibilidad de utilizar máquinas devotación electrónica está sujeta a la deci-sión que adopte en libertad cada comuna.

GranBretaña

2003 Eleccioneslocales/re-

mota

ConsorcioAthena, lasempresasOpt2Vote,

Strand, BT yUnisys

160,000 Acta de Representa-ción Popular de 2000

En esta experiencia inglesa se involucróa 18 consejos municipales, posibilitandoque prácticamente 1.500,000 votantestuvieran la oportunidad de sufragar víaInternet en kioscos de votación, en orde-nadores personales desde el domicilio, através de telefonía SMS y a través de TVdigital interactiva (iDTV), sin efectosvinculantes.

GranBretaña

2006 Eleccioneslocales

Prueba piloto en los consejos municipa-les de Lewisham y Westminster City.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Holanda 2006 NEDAP, SDU 9, 654,475 Acta de Eleccionesdel 28 de septiembrede 1989, sección J,

subsecciones 31, 32,33 y 34.

Concretamente en Holanda, aproxima-damente el 90% de los sufragios queemite el cuerpo electoral holandés en susprocesos electorales sean de índole mu-nicipal, provincial o nacional, se efec-túan por medio de máquinas de votaciónelectrónica.

Holanda 2007, Eleccionesprovinciales

NEDAP

Irlanda 2002 El primer referente irlandés sobre la apli-cación de mecanismos de votación elec-trónica nos sitúa en 2002, en las ciudadesde Dublín (Norte-Oeste) y en Meath.

Escocia 2006 Escocia ha considerado desde 2006, in-corporar las nuevas tecnologías de la in-formación y comunicación a sus procesoselectorales. Los dispositivos tecnológicosque se evalúan para sustituir su procesotradicional de votación son dispositivosde escaneo óptico y máquinas de graba-ción electrónica directa.

Portugal 2004 Elecciones alParlamento

Europeo

9,500 Prueba piloto aplicada para las eleccio-nes del Parlamento Europeo.

Portugal 2005 Eleccioneslegislati-

vas/presen-cial/remota

8,824 Prueba piloto sin efectos dentro de losresultados electorales.

Noruega 2003 Eleccioneslocales

El Ministerio de Gobierno Local y Desa-rrollo Regional de Noruega aprobó larealización de pruebas piloto de vota-ción electrónica en tres municipios. Enun primer momento, algunos de los si-mulacros de votación electrónica de-mostraron aceptación de la ciudadanía yde los funcionarios electorales.

Rusia 2006 Eleccionesparlamenta-rias regiona-

les

La provincia de Novgorod desarrollóparte de sus elecciones parlamentariaslocales mediante terminales de votaciónelectrónica.

Rusia 2007 Eleccioneslegislativas

La Comisión Central de Elecciones deRusia ha previsto impulsar un programaque permita la recepción del voto públicopor medios electrónicos. El programa in-cluiría el uso de aproximadamente 4,000máquinas de votación durante las elec-ciones a la Duma, que tendrían verificati-vo en 2007.

Suiza 2004 Eleccionesregionales/

remota

2,723 Decretosobre Derechos Políti-cos, artículos 27a-27q

Implementación de proyectos pilotospara utilizar el e-voting en las comunasde Aniéres, Carouge, Cologny y Meyrin(voto por Internet).


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Suiza 2004 Eleccionesregionales/

remota

3,755 Pruebas piloto en las comunas de Anié-res, Carouge, Cologny, Meyrin, Collon-ge-Bellerive, Onex, Vandoeuvres y Ver-soix (voto por Internet).

Suiza 2005 Remota 1,178 Prueba piloto en Neuenburg (septiembrede 2005).

Suiza 2005 Remota 1,154 Plan piloto en el cantón de Zürich en lascomunas de Bertschikon, Bülach ySchlieren. Durante esta prueba 243 ciu-dadanos utilizaron la tecnología SMS.

Suiza 2005 Remota 1,345 Prueba piloto desarrollada en Neuenburg(noviembre de 2005).

Finlandia 2003 El Ministerio de Justicia finlandés con-templaba aplicar el voto electrónico du-rante sus elecciones parlamentarias de2007.

Italia 2002 Italia hace algunos años se insertó en unambicioso proyecto europeo sobre vota-ción electrónica, denominado E-POLL(Electronic Poll).

Cabe mencionar que la prueba pilotode Campobasso de mayo de 2002, ocu-rrida durante sus elecciones administra-tivas, fue considerada por el Ministerio

del Interior como una experiencia alta-mente positiva, en donde el 59% de ciu-dadanos consultados manifestó que elvoto electrónico debería sustituir al mé-todo tradicional de votación.

Italia 2000 Eleccionesregionales

363 Una de las primeras pruebas piloto sobrevoto electrónico en Italia aconteció en lacomuna de San Benedetto del Tronto, enocasión de la consulta electoral para la re-novación del Consejo Regional y la elec-ción directa de lpresidente de la propiaJunta Regional, el 16 de abril de 2000.Esta prueba piloto se aplicó en una sec-ción electoral (la número 19) compuestade 872 electores.

Italia 2001 Referéndumconstitucio-

nal

En la localidad de Avellino, en octubrede 2001, ocurrió una experiencia de votoelectrónico derivada de E-POLL, que segestionó operacionalmente durante unreferéndum constitucional que involu-cró a un número limitado de ciudadanos.En este simulacro electoral se recurrió ala utilización de tarjetas inteligentes.

Italia 2002 Consulta ciudadana en la comuna de Cre-mona, también en el contexto del proyec-to E-POLL.

Italia 2004 Referéndumlocal

Comuna de Ladispoli en septiembre de2004, en ocasión de un referéndum localcon valor legal sobre la realidad admi-nistrativa territorial.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal



Tres referendos locales en la comuna deSpecchia, utilizando un subsistema devoto electrónico proveído por E-POLL.


750 Se aplicaron tres referendos locales en lacomuna de Specchia, utilizando un sub-sistema de voto electrónico proveído porE-POLL.

En esta experiencia de Specchia, lotrascendental de este ejercicio de parti-cipación ciudadana consistió en la plena

validez legal del mismo, es decir, conefectos vinculantes de la decisión co-munal.

Austria 2003 Remota IBM-Universi-dad de Viena

La primera prueba piloto sobre votoelectrónico en su modalidad remota (noobligatoria) en Austria, se verificó enmayo de 2003.

Austria 2006 Remota En septiembre de 2006 se llevó a cabouna experiencia (legalmente no obliga-toria) sobre voto electrónico dirigida alos consulados austriacos y a las aso-ciaciones de residentes austriacos en elexterior para que aplicaran, previa ob-tención de una tarjeta electrónica de vo-

tación, su voto mediante vía electrónicaen línea.

Filipinas 1992 La Comisión de Elecciones de la Repú-blica de Filipinas, en 1992 comenzó arealizar estudios de factibilidad sobre vo-tación electrónica.

Filipinas 1996 Eleccionesautonómicas

Realizó durante las elecciones autonómi-cas de Muslim Mindanao, su primera ex-periencia relacionada con el voto electró-nico sin efectos vinculantes.

Filipinas 1998 Código Electoral, sec-ciones 52 y 181, Acta

de ModernizaciónElectoral (Acta de laRepública número

8436)

Se verificaron elecciones generales utili-zando de manera oficial la emisión delsufragio por vía electrónica en su moda-lidad presencial. Esta elección se desa-rrollo en 6 centros de votación, emplean-do 68 máquinas basadas en la tecnologíade dispositivos de escaneo óptico.

India 1977 ElectronicsCorporation ofIndia Limited(ECIL)-BharatElectronics Li-mited (BEL)

La visión de recurrir a máquinas electró-nicas de votación (EVM) en la India seremonta a 1977 a través de una originalidea del entonces responsable de la Co-misión de Elecciones de este país.

India 1998 Eleccioneslegislativaslocales/pre-

sencial

El plan piloto se implementó en los esta-dos de Madhya Pradesh, Rajasthan yDelhi.


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


India 2004 Eleccioneslegislativaslocales/pre-

sencial

662.210,045 Se utilizaron vinculantemente alrededorde un millón de máquinas electrónicas devotación (EVM) durante sus elecciones,para integrar la Lok Sabha (CámaraBaja).

Japón 1991 En el Japón existen precedentes que da-tan desde 1991, sobre el desarrollo deprototipos de votación electrónica. Estosmodelos fueron aplicados por primeraocasión en las localidades japonesas deKawasaki e Hiroshima.

Japón 1999 Se aplicaron nuevamente subsistemas devotación electrónica en las eleccioneslocales de Kawaguchi y Kochi.

Japón 2002 Eleccionesmunicipales

Acta de votaciónelectrónica

Una experiencia más de votación elec-trónica en el Japón (2002) ocurrió en la lo-calidad de Niimi, perteneciente a la pre-fectura de Okayama. En esta experienciase eligió al alcalde y concejales con unaparticipación de 16,829 electores, quesufragaron en 43 centros de votación me-diante 154 máquinas de votación electró-nica.

Japón 2004 Pruebas piloto en las ciudades de Hiro-shima, Shiroishi, Sabae, Ohtama, Ebina,Sabae, Rokunohe, Kyoto y Yokkaichi.

Coreadel Sur

2006 Eleccionesintrapartida-

rias

Kazajstán 2005 Eleccionespresidencia-

les

Comisión Cen-tral de Eleccio-nes de la Repú-

blica deKazajstán

Ley Constitucional dela República de Ka-zajstán, rubro 545-II,artículos 50.1 al 50.9.Y Acuerdo 23/49 dela Comisión Centralde Elecciones de la

República de Kazajs-tán, del 28 de sep-tiembre de 2005

El sistema desarrollado “Sailau” fue uti-lizado en 1,447 centros de votación quecorrespondieron al 15.03% del total decentros de votación instalados durantelas elecciones presidenciales de 2005 enesta República de Asia Central. En estesentido, inicialmente 31.8% de los ciu-dadanos registrados electoralmente seencontraron en posibilidades de votarpor vía electrónica.

Australia 2001 Eleccionesparlamenta-

rias

16,559 Acta de Elecciones de1992, sección 10-A,Acta del Sistema deVotación Electrónica

(2001), Acta de laAsamblea Legislativa

(2001-2004)

El 8.3% del total de votos escrutados severificaron por vía electrónica. Esta ex-periencia australiana se caracterizó porla figura relacionada con el “voto antici-pado”, siendo posible sufragar por víavotación electrónica hasta con dos sema-nas de anticipación en cuatro centros deprevotación habilitados para tal efecto.Durante la jornada electoral de octubrede 2001 se habilitaron ocho centros re-ceptores del voto mediante máquinas devotación electrónica. El sistema desarro-llado se nombró EVACS (Electronic Vo-ting and Counting System).

Australia 2004


Tipode elección/

modalidad



Marcolegal


Australia 2006 Eleccionesparlamenta-rias locales

Scytl y HewlettPackard

En noviembre de 2006, en el estado deVictoria se realizaron elecciones parla-mentarias. En el desarrollo del procesocomicial se facilitó la emisión del sufra-gio para las personas con capacidadesdiferentes (específicamente débiles vi-suales), quienes sufragaron mediante ter-minales de votación electrónica sin elauxilio de terceras personas.

Congo 2006 TSE-Brasil El Ministerio de Relaciones Exterioresbrasileño celebró un acuerdo de coopera-

ción y asistencia técnica-electoral con lasautoridades del Congo. El objeto del con-venio marco tiene como principal compo-nente presentar la estructura del sistemaelectoral brasileño a los integrantes deuna Comisión Electoral independiente y alos ministros de la Corte Suprema de Justi-cia del Congo.

Nigeria 2005 Acta de Elecciones ala Cámara de Repre-sentantes, sección le-gislativa 53(1), prohí-be el uso de máquinaselectrónicas de vota-

ción en sus elecciones

Nigeria ha experimentado un largo e in-tenso debate para introducir el voto elec-trónico en sus procesos electorales; almenos desde 2005 se ha emprendido estainiciativa electoral intentando conciliarlas opiniones encontradas de los actorespolíticos a nivel nacional sobre el tema.

Mauricio 2002 BharatElectronics Ltd

Moción para crear uncomité de trabajo desti-nado a efectuar una se-rie de actividades quehagan posible la intro-ducción de máquinas

de votación electrónica(2004)

País/ - UNAMdos/1,779 par-ticiparon Ordenanza 10/2006 La consulta se orientó a conocer la...

Documents

Transcript of País/ - UNAMdos/1,779 par-ticiparon Ordenanza 10/2006 La consulta se orientó a conocer la...