PARÂMETROS E MACROPARÂMETROS: UM OLHAR SOBRE...
Transcript of PARÂMETROS E MACROPARÂMETROS: UM OLHAR SOBRE...
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO FACULDADE DE LETRAS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LINGÜÍSTICA ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: LINGÜÍSTICA
UFRJ
PARÂMETROS E MACROPARÂMETROS:
UM OLHAR SOBRE AS LÍNGUAS INDÍGENAS TEMBÉ E GUAJAJÁRA
(TUPI)
Genne Eunice da Silva Carreira
Orientadora: Professora Doutora Marília Lopes da Costa Facó Soares
Rio de Janeiro
Julho de 2008
ii
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO FACULDADE DE LETRAS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LINGÜÍSTICA ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: LINGÜÍSTICA
UFRJ
PARÂMETROS E MACROPARÂMETROS:
UM OLHAR SOBRE AS LÍNGUAS INDÍGENAS TEMBÉ E GUAJAJÁRA
(TUPI)
Genne Eunice da Silva Carreira
Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa
de Pós-Graduação em Lingüística da Universidade
Federal do Rio de Janeiro como quesito para a
obtenção do Título de Mestre em Lingüística.
Orientadora: Professora Doutora Marília Lopes da
Costa Facó Soares
Rio de Janeiro
Julho de 2008
iii
Carreira, Genne Eunice da Silva. Parâmetros e Macroparâmetros: Um olhar sobre as línguas indígenas Tembé e Guajajára/ Genne Eunice da Silva Carreira. - Rio de Janeiro: UFRJ/ FL, 2008 xiv, 155f.: il.; 29,7 cm. Orientadora: Marília Lopes da Costa Facó Soares Dissertação (mestrado) – UFRJ/ Faculdade de Letras/ Programa de Pós-Graduação em Lingüística, 2008. Referências Bibliográficas: f. 130-136. 1. Parâmetro da Polissíntese. 2. Macroparâmetros. 3. Não-configuracionalidade. 4. Incorporação Nominal Sintática. I. Soares, Marília Lopes da Costa Facó. II. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Faculdade de Letras, Programa de Pós-Graduação em Lingüística. III. Título.
iv
Aos amores da minha vida: meu filho Luiz Mathias,
minha mãe Dirce, meu afilhado Patrick Luis e meu
marido Dilberto Júnior.
v
AGRADECIMENTOS
A Deus, pela vida.
À minha orientadora, professora doutora Marília Lopes da Costa Facó Soares, pelo
incentivo, dedicação e apoio desde a seleção para o Mestrado até a produção final desta
dissertação e pela pessoa Marília, compreensiva, atenciosa e muito dedicada a todos ao seu
redor.
Aos meus professores do Programa de Pós-Graduação em Lingüística, que muito me
ajudaram a compreender a base teórica imprescindível para o meu trabalho.
Ao professor doutor Celso Vieira Novaes, pela compreensão a mim destinada em todas
as ocasiões, tanto como professor quanto como coordenador do Programa de Pós-
Graduação em Lingüística.
Ao Setor de Lingüística do Museu Nacional do Rio de Janeiro, pelo espaço concedido
para pesquisa e estudo.
Ao projeto de pesquisa “Línguas da Amazônia Brasileira: Variação Lingüística e
Estudos de Fonologia, Gramática e História”, coordenado pela professora doutora Marília
Lopes da Costa Facó Soares, pela oportunidade de atuar como colaboradora eventual de
caráter técnico, por meio de serviços prestados, na organização de materiais lingüísticos
relativos ao projeto.
À professora doutora Ana Suelly Arruda Câmara Cabral, responsável pelo meu
despertar para a Lingüística, pela iniciação aos estudos lingüísticos em línguas indígenas na
graduação e pelo constante incentivo no prosseguimento dos meus estudos, e pela pessoa Ana
Suelly, com a qual aprendi lições valiosas para toda a vida.
Ao professor doutor Aryon Dall’Igna Rodrigues, pelo auxílio de modo direto e indireto
aos meus estudos em línguas indígenas e pela compreensão e atenção com que sempre me
recebeu.
vi
À bibliotecária do CELIN, Lourdes Cristina Araújo Coimbra, pela compreensão dos
meus pequenos atrasos na entrega do material emprestado.
Aos meus colegas do Mestrado, que conviveram comigo ricos momentos de trocas de
experiências acadêmicas e pessoais; em especial, às colegas Rosana, Lia e Silvia.
Aos meus eternos amigos Orivaldo Pedro, Jair e Luís Claudio, pela amizade e pelo
constante incentivo aos meus estudos.
À Jaqueline dos Santos Peixoto, pelas informações que contribuíram no esclarecimento
de alguns assuntos lingüísticos, pelas palavras de apoio e carinho.
A José Guajajára, também conhecido como Urutau, pelas informações concedidas em
alguns encontros no Museu Nacional e pela amizade.
Aos meus familiares e amigos, que direta ou indiretamente me incentivam a persistir em
meus sonhos
A Dilberto Júnior, pelo apoio sempre presente aos meus sonhos e objetivos... O futuro
nos pertence.
À minha mãe Dirce, ao meu sobrinho Patrick Luis e ao meu irmão José Guilherme, pelo
apoio incondicional aos meus estudos, pela compreensão da distância física e pelo amor
recíproco.
Ao meu filho, Luiz Mathias, pela alegria com que inundou meu coração e minha alma.
vii
RESUMO
Parâmetros e Macroparâmetros:
Um olhar sobre as línguas indígenas Tembé e Guajajára
Genne Eunice da Silva Carreira
Orientadora: Professora Doutora Marília Lopes da Costa Facó Soares
A presente dissertação aborda estruturas sintáticas das línguas indígenas Tembé e
Guajajára no sentido de analisar semelhanças e/ou diferenças na posição dos constituintes
nas sentenças. A análise das sentenças dessas duas línguas se justifica pelas evidências
sintáticas encontradas, as quais sinalizam em direção a um provável diagnóstico de valor
positivo para o parâmetro da polissíntese. Essas evidências são baseadas nos estudos de
Baker quanto à postulação de macroparâmetros. Dentre as propriedades analisadas –
favoráveis ao parâmetro –, verifica-se que a incorporação nominal sintática (única variável
independente) faz-se presente em ambas as línguas, bem como o movimento obrigatório de
elementos interrogativos do tipo QU e a ausência de sintagmas nominais reflexivos. Tem-se
ainda a possibilidade da presença de afixos de concordância nulos, o que aponta para uma
mudança nas línguas. Contudo, propriedades como a presença de verdadeiros quantificadores
e a ordem vocabular condicionada ao tipo de oração contribuem negativamente para o
parâmetro da polissíntese. Mediante esse cenário sintático, observa-se, além de uma possível
valoração para o parâmetro em questão, um comportamento explícito de mudança sintática nas
línguas analisadas.
Palavras-chave: parâmetro da polissíntese, macroparâmetros, não-configuracionalidade,
incorporação nominal sintática
Rio de Janeiro
Julho de 2008
viii
ABSTRACT
Parameters and Macro parameters:
A view of the Tembé and Guajajára Indian Amazonian languages
Genne Eunice da Silva Carreira
Professor: Dr. Marília Lopes da Costa Facó Soares
In this thesis, the syntactic structures of the Tembé and Guajajára Indian Amazonian
languages were studied in order to analyse similarities and differences in the sentencial
position of constituents. The reason for analyzing sentences in both languages is that syntactic
evidences in them signal towards a probable diagnosis of positive value for the Polysynthesis
Parameter. Such evidences have been based on Baker’s works on postulation of macro
parameters. Among the analysed properties – favorable to the parameter –, syntactic nominal
incorporation (the only independent variable) was found in both languages as well as the
obrigatory movement of WH words and the absence of reflexive nominal phrases. The
presence of null agreement affixes is a possibility and points to a change in these languages.
However, properties like the presence of true quantifiers and the word order contribute
negatively to the Polysynthesis Parameter. In this syntactic framework, a possible valuation
for the parameter in question and an explicit behavior of syntactic change in the analysed
languages are observed.
Key-words: the polysynthesis parameter, macro parameters, nonconfigurationality, nominal
incorporation.
Rio de Janeiro
Julho de 2008
ix
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS UTILIZADAS
1 primeira pessoa do discurso
2 segunda pessoa do discurso
3 terceira pessoa do discurso
ABS caso absolutivo
ACC caso acusativo
ASP Aspecto
AUX verbo auxiliar
CAUS causativo
CISL cislocativo
COMP complementizador
CVM Condição de Visibilidade Morfológica
D dual
DAT caso dativo
DUPL duplicativo
ERG caso ergativo
ESTAT estativo
Exc exclusivo
F categoria flexional
f feminino
FACT factual
FF Forma Fonética
FL Forma Lógica
FUT tempo futuro
GEN caso genitivo
GFL Gramática Léxico-Funcional
GU Gramática Universal
HAB habitual
IN incorporação nominal
INF infinitivo
LFG Gramática Léxico-Funcional (do inglês Lexical Functional Grammar)
m masculino
MO marca de objeto
x
MVC Condição de Visibilidade Morfológica (do inglês Morphological
Visibility Condition)
N elemento nominal
n neutro
NÃO-PASS afixo que indica tempo não-pretérito
NE partícula pronominal (Mohawk)
Neg afixo que indica negação
NOM caso nominativo
O objeto
OBL caso oblíqüo
OSV ordem vocabular objeto, sujeito e verbo
P possuidor
P&P modelo teórico de Princípios e Parâmetros
PASS tempo passado
PERF afixo que indica aspecto perfeito
PF Forma Fonética (do inglês Phonetic Form)
pl número plural
PM Programa Minimalista
PONT pontual
POSS possuidor
PRES tempo presente
PRT partícula
Q elemento interrogativo
Refl afixo que indica reflexivização
S sujeito
SC sintagma complementizador
SD sintagma determinante
SF sintagma flexional
sg número singular
SN sintagma nominal
SOV ordem vocabular sujeito, objeto e verbo
ST sintagma de tempo
Sv sintagma do verbo leve
SV sintagma verbal
xi
SX projeções frasais máximas
T tempo
TOP topicalização
TRL Teoria da Regência e da Ligação
V verbo
xii
SUMÁRIO
AGRADECIMENTOS...........................................................................................................v
RESUMO...............................................................................................................................vii
ABSTRACT...........................................................................................................................viii
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS UTILIZADAS....................................................ix
O. Introdução.............................................................................................................................1
1. O estado da arte: a classificação das línguas Tupi-Guarani...................................................6
1.1. Das Línguas Tupi-Guarani......................................................................................6
1.2. Da Predominância de Critérios Fonológicos e Lexicais
na Classificação Atual das Línguas da Família Tupi-Guarani................................7
2. Sobre os pressupostos teóricos.............................................................................................15
2.1. Parâmetros e Princípios.........................................................................................15
2.1.1. A teoria de princípios e parâmetros
e a variedade de línguas no mundo..............................................................15
2.1.2. O modelo de Princípios e Parâmetros e a faculdade da linguagem:
evidências para o inatismo...........................................................................16
2.1.3. O modelo de Princípios e Parâmetros e o Programa Minimalista...............17
2.2. Macroparâmetros..................................................................................................22
2.2.1. A existência de um (macro)parâmetro da polissíntese................................22
2.2.2. Há outros macroparâmetros?.......................................................................23
Quadro I – Das características predominantes das línguas polissintéticas..................25
2.3. Da natureza da não-configuracionalidade............................................................26
2.3.1. O que é uma língua configuracional?..........................................................26
2.3.2. Similaridades sintáticas entre as línguas não-configuracionais
e uma língua configuracional......................................................................28
2.3.2.1. A reflexivização e a anáfora............................................................28
2.3.2.2. O controle........................................................................................29
xiii
2.3.3. Três tipos de não-configuracionalidade......................................................32
2.3.3.1. A não-configuracionalidade como movimento
– o tipo japonês................................................................................37
2.3.3.2. A não-configuracionalidade como deslocamento
– o tipo Mohawk.............................................................................40
2.3.3.3. A não-configuracionalidade como predicação secundária
– o tipo Warlpiri..............................................................................44
Quadro II – Dos três tipos de não-configuracionalidade.............................................52
2.4. Do Parâmetro da polissíntese...............................................................................53
2.4.1. A configuração dos sintagmas nominais (SNs)
em línguas polissintéticas......................................................................................64
2.4.2. A incorporação nominal..............................................................................66
2.5. É ainda a noção de parâmetro teoricamente válida?............................................68
3. O (macro)parâmetro da polissíntese e as línguas Guajajára e Tembé:
para que lugar apontam as evidências sintáticas?...............................................................70
3.1. Alguns aspectos gramaticais do Tembé e do Guajajára.......................................70
3.1.1. As categorias lexicais e funcionais..............................................................70
3.1.1.1. As categorias lexicais.......................................................................70
3.1.1.2. As categorias funcionais..................................................................75
3.1.2. Os tipos de operações morfológicas............................................................82
3.1.2.1. A flexão...........................................................................................82
3.1.2.2. A derivação.....................................................................................83
3.1.3. Os morfemas de mudança de valência........................................................86
3.1.4. O sistema de marcação de Caso..................................................................88
3.1.5. Alguns casos de alomorfia...........................................................................90
3.2. As evidências sintáticas em direção a um parâmetro da polissíntese...................93
3.2.1. A relativa liberdade da ordem vocabular.....................................................94
3.2.2. A possibilidade de omissão de SNs
sem que a oração se torne incompleta..........................................................100
xiv
3.2.3. A identificação de afixos de concordância nulos.......................................104
3.2.4. A relação entre concordância e frases QU.................................................109
3.2.5. A incorporação nominal……………………………………………….....112
3.2.6. Tipo de relação dos SNs com as posições argumentais............................115
3.2.7. A simetria/assimetria sintática entre sujeito e objeto................................117
3.2.7.1. Quanto à reflexivização.................................................................117
3.2.7.2. Quanto à quantificação..................................................................118
3.2.7.3. Quanto às interrogativas do tipo QU.............................................121
4. Algumas conclusões para a lingüística histórica...............................................................124
5. Uma palavra sobre o Tembé e o Guajajára – tipologia,
localização geográfica e cultura.......................................................................................126
Referências bibliográficas ....................................................................................................130
Anexos ..................................................................................................................................137
I. Quadro de localização geográfica e de estimativa da população
das línguas citadas, bem como de situações de contato e de língua morta................138
II. Lista das línguas citadas: algumas informações geográficas e tipológicas...........141
III. Mapa da localização geográfica dos rios Pindare, Grajau e Mearim
no Estado do Maranhão.............................................................................................143
IV. Exemplar de um formulário de vocabulário padrão – Guajajára.........................144
1
0. INTRODUÇÃO
A presente dissertação propõe-se a caracterizar sincronicamente e a focalizar, em termos
de mudança sintática, propriedades sintáticas semelhantes em duas línguas da família Tupi-
Guarani tidas como geneticamente relacionadas: o Guajajara e o Tembé. Membros do
subconjunto IV (conforme Rodrigues (1985), o Tembé e o Guajajara são comumente
apontados como integrando o grupo/língua Tenetehara, no interior do/a qual chegaram a ser
colocados na condição de dialetos. Compartilham o Guajajara e o Tembé determinadas
características fonológicas, a saber: a conservação das consoantes finais, com ou sem
modificações; a fusão de * t∫ e *ts, ambos mudados em h; a mudança de *pw em kw; a
mudança de projo *j em t∫, ts,s ou z.
Em uma passagem de Thomason & Kaufman (1988: 201-202), reproduzida em
Kaufman (1990: 15), lê-se que:
“O Método Comparativo é... um meio pelo qual uma hipótese de relacionamento genético é demonstrada através das seguintes espécies de evidência: não somente (1) o estabelecimento de correspondências fonológicas em palavras de significado idêntico ou relacionado, incluindo muito do vocabulário básico, mas também (2) a reconstrução de sistemas fonológicos, (3) o estabelecimento de correspondências gramaticais1 , e (4) a reconstrução de sistemas gramaticais, em qualquer que seja a extensão possível.”2
Nessa passagem, chamamos a atenção para o estabelecimento das correspondências
gramaticais. Isso porque, se, por um lado, é possível afirmar que, no que tange à lingüística
histórica, a fonologia deve ser estudada antes da sintaxe, por outro lado, é necessário assumir,
acompanhando Kaufman (1990: 20), que
“ Se podemos demonstrar que muitas das similaridades nas gramáticas de um conjunto de línguas são específicas desse conjunto e se os fatos permitem a reconstrução de amplos pedaços de gramática de um ancestral postulado, então temos a prova do relacionamento genético, desde que as fonologias e os léxicos também exibam uma conexão histórica do tipo esboçado...” 3
1 Grifo nosso. 2 A tradução é nossa. 3 Idem.
2
No caso das línguas da família Tupi-Guarani, tem-se a inclusão recente – na qualidade
de critérios – para fins de estudos de lingüística histórica – da distinção reflexivo e recíproco
e, ainda, da presença / ausência de pronomes pessoais ergativos. Essa inclusão, porém, não
tem se feito acompanhar de estudos sintáticos paralelos que focalizem, de forma sistemática, a
articulação entre determinados aspectos gramaticais – na realidade, uma questão em aberto
que, além de solicitar resolução, necessita ser cruzada, conectada com o conhecimento
construído sobre o léxico, a fonologia e a mudança (fonológica e sintática) nessas línguas.
Uma tal necessidade de conexão pode ser aqui exemplificada a partir de conjuntos – não
totalmente conectados – de formulações descritivas e reconstruções históricas.
No “dialeto” Tembé, língua Tenetenehára (uma das línguas do subconjunto IV da
família Tupí-Guaraní) verifica-se um sistema casual que, assim como o Tupinambá e o
Asuriní do Tocantins, marca as relações de dependência por meio de afixos, de posposições e
de elementos pronominais diferenciados. Verifica-se também a flexão relacional, que se
estende a todas as línguas Tupi-Guaraní e a outras línguas de outras famílias, constituída de
quatro prefixos relacionais, os quais possuem maneiras distintas de se acoplar ao núcleo
correspondente. Por exemplo, segundo Cabral (2000), o relacional 1 exige que o determinante
se posicione à esquerda do núcleo e forme com este um sintagma (Asuriní do Tocantins:
Mo’ýra rówa / Mo’ýr-ARG R1-pai-ARG ‘pai de Mo’ýra’).
Analisando os aspectos fonológicos do Tembé, Eiró (2002) considerou essa língua como
possuidora de 21 fonemas, sendo 14 consonantais e 7 vocálicos: /p, t, k, ’, kw, d, s, h, m, n, ŋ,
ŋw, r, w, i, y, u, e, ә, o, a/4. Em Guajajára, o número de fonemas consonantais e vocálicos são
equivalentes – 14 fonemas consonantais e 7 fonemas vocálicos –, sendo que se observa uma
diferença na consideração dos segmentos consonantais: /p, t, k, ’, kw, s, h, m, n, ŋ, ŋw, r, w, j,
i, y, u, e, ә, o, a/5. Contudo, neste trabalho não foi contemplada a interface fonologia-sintaxe
de ambos os sistemas lingüísticos, a qual almejamos em estudo posterior. Aparentemente,
pelas análises efetuadas, o Tembé exibe a mesma inovação fonológica apresentada pelo
4 Diferentemente do português, em que a oclusão glotal e a nasal velar são segmentos sem estatuto fonológico,
esses mesmos segmentos constituem unidades pertinentes ao sistema fonológico do Tembé e do Guajajára. 5 Cf. a propósito BENDOR-SAMUEL (1966: 88-97).
3
Guajajára ( a vogal /ә/ ) face ao sistema de seis vogais fonológicas apresentado pela maioria
das línguas pertencentes à família Tupi-Guarani6.
Ao restabelecer reconstruções para o Proto-Tupi-Guarani, Cabral e Carreira (2002)
observaram que palavras em Tupí- Guarani, ao menos em relação a nomes de partes do corpo,
podem ser divididas em específicas e descritivas, como *-pit ~ -pir ‘pele’ e *-opé=ap
‘pestana’ respectivamente; há ainda nomes em Tupi-Guarani representados por construções
sintáticas, mas que, ao serem traduzidos para o português, correspondem a uma única palavra.
É o caso de: língua Guarayo: t-etsá r-a’yr / Genérico-olho Relacional-filho ‘pupila’.
O fato de se poder ter, em línguas da família Tupi-Guarani, construções sintáticas
correspondentes ao que seria uma única palavra ganha relevo, no interior de uma lingüística
formal, a partir da formulação do parâmetro da polissíntese por Baker (1996) – pelo qual fica
rigorosamente definido/caracterizado o que pode ser polissintético, já que somente devem ser
consideradas polissintéticas as línguas que usam a complexidade morfológica no interior de
uma palavra para representar, sistematicamente, relações argumentais7. Esse ponto, por sua
vez, não pode ser tratado de maneira isolada, devendo-se articular com o problema da
marcação e atribuição de Caso e o seu percurso no interior de uma tradição de lingüística
formal. Ao longo do tempo, a distinção entre caso morfológico e Caso abstrato tornou-se, nas
versões mais recentes da teoria gerativa, dependente das escolhas paramétricas feitas para
núcleos possuidores de traços, sendo que essa mudança integra todo um percurso em busca da
essência dos parâmetros de variação sintática/ morfológica encontrada nas línguas naturais8.
Vieira (1993), ao analisar a língua Asurini do Tracará – também da família Tupi-
Guarani – voltou-se para o estudo da não-configuracionalidade na estrutura oracional dessa
língua. As características da ordem livre – tanto no nível sintático quanto no sintagmático
(expressões descontínuas) – e o uso abusivo da anáfora zero, encontradas no Asurini do
Tracará, foram os elementos que impulsionaram a uma maior investigação da estrutura
lingüística dessa língua em termos da não-configuracionalidade. Com base em Jelinek (1984),
Vieira defende a existência de línguas com marcadores pessoais na morfologia verbal, estando
os sintagmas nominais se encontram em adjunção. Vieira considera que os afixos internos ao
verbo são os reais argumentos da sentença. 6 Para uma abordagem da mutação vocálica envolvendo línguas da família Tupi-Guarani, ver, por exemplo,
SOARES e LEITE (1991). 7 Cf. BAKER (1996: 14, 18). 8 Cf. SOARES (2000: 9-10).
4
Diferentemente de Jelinek (1984), Baker (1996, 2001) admite que os pronomes nulos
(pro) são os reais argumentos da sentença e que os sintagmas nominais fonologicamente
realizados são considerados adjuntos.
Há, contudo, trabalhos que constestam Baker e, por extenção, a existência do parâmetro
da polissíntese. Sândalo (2002), ao analisar o Kadiwéu (família Guaikuru), argumenta que a
polissíntese, aparentemente ocasionada por uma suposta violação da Condição C, resulta, na
verdade, de movimento sintático. Sândalo, baseada em Fukui & Speas (1996), defende que a
sintaxe de uma dada língua decorre das categorias funcionais presentes no léxico desta língua.
Contrariando a chamada Teoria dos Argumentos Pronominais, na qual se inserem as visões de
Jelinek e Baker, Sândalo propõe que a configuracionalidade em Kadiwéu se deve a restrições
de localidade, que, por sua vez, ocasionam movimento sintático. Assim, a coindexação do
argumento externo da oração matriz e o argumento externo da oração subordinada demonstra
que, no Kadiwéu, ocorre hiper-alçamento (não visível) do argumento externo da subordinada
para a matriz. Em conformidade com o Programa Minimalista (PM), um dos argumentos para
esse hiper-alçamento é o fato de o argumento externo da subordinada não ter tido seu traço de
Caso checado e, portanto, ainda estar ativo para a computação. Ainda segundo o PM, Sândalo
(2002) afirma que as propriedades associadas tradicionalmente à não-configuracionalidade –
neste caso, a violação da Condição C –, na realidade, são decorrentes do fato de o pequeno
verbo (v) poder ser defectivo no Kadiwéu. Ou seja, na tentativa de explicar a
configuracionalidade, Sândalo lança mão de um rearranjo na teoria que considera as
categorias funcionais presentes na língua como podendo ser completas ou defectivas.
Entretanto, como será visto e reafirmado neste trabalho, Baker considera línguas como o
japonês, com movimento de sintagmas, exemplificadoras de um tipo de não-
configuracionalidade. Desta maneira, Baker considera que a não-configuracionalidade
apresenta causas diversas em línguas tipologicamente diferentes, ou seja, as línguas com valor
positivo para o Parâmetro da Polissíntese apresentam redes de manifestações estruturais
diferentes advindas de combinações estruturadas da Gramática Universal.
Como forma de testar o alcance e os limites de determinadas hipóteses em Lingüística,
assumimos, no presente trabalho, a proposta de Baker.
No caso do Guajajara e do Tembé, o terreno é propício para se testar a proposta de
Baker, sendo que no Tembé, já há uma análise gerativista, que constitui um patamar do qual
5
possamos partir9. Os dados lingüísticos de nossa pesquisa provieram de fontes secundárias e
de coleta junto a um falante nativo do Guajajára - José Wilhame Pinto Araújo, também
conhecido como Urutau, nascido na aldeia Lagoa Comprida, Maranhão - , além de dados de
terceiros sobre o Tembé.
Nossa hipótese inicial é a de que similaridades gramaticais, consideradas do ponto de
vista da mudança sintática, poderão vir a ser articuladas com critérios fonológicos para fins de
classificações no âmbito da lingüística histórica – tema que ultrapassa a presente dissertação,
mas que pretendemos desenvolver futuramente.
Em consonância com os estudos de Baker (1996, 2001, 2002), a postulação de
parâmetro ainda poderia continuar a ser aplicado, uma vez que o mais recente modelo da
teoria gerativa, o Programa Minimalista, não dedica plena atenção a todos os aspectos
gramaticais presentes nas línguas naturais. Um desses aspectos é quanto à adjunção, visto
como uma operação opcional por esse modelo e contemplado minimamente na explicação
teórica. Contudo, tanto adjunção, em destaque aquela de elementos gerados na base, quanto
de modificações operadas na forma verbal, como a incorporação, são de muita valia na
compreensão e interpretação de construções gramaticais para as quais o PM não apresenta
plena explicação. No intuito de estabelecer seqüência à noção de parâmetro, procuramos
levantar e focalizar um dado conjunto de propriedades sintáticas diagnosticadoras tanto no
Tembé quanto no Guajajára, as quais nos sirvam de indicadores de possíveis mudanças nas
estruturas gramaticais de ambos. Em face dessa proposta de estudo, foram consideradas, ao
longo deste trabalho, os seguintes aspectos gramaticais: as categorias lexicais e funcionais, os
tipos de operações morfológicas, os morfemas de mudança de valência, o sistema de
marcação de Caso. Além desses aspectos, também, e especialmente, foram consideradas
evidências sintáticas em direção a uma possível postulação de (macro) parâmetro.
9 Cf. DUARTE (2003), trabalho realizado na ótica gerativista (minimalista). Consciente da proliferação das
categorias funcionais, no âmbito do Programa Minimalista, DUARTE (2003: 2) adota a estrutura não-expandida
de IP (o que, conseqüentemente, reduz o número daquelas categorias).
6
1. O ESTADO DA ARTE: A CLASSIFICAÇÃO DAS LÍNGUAS TUPI-GUARANI
1.1. DAS LÍNGUAS TUPI-GUARANI
As línguas do mundo podem ser classificadas, mediante estudo comparativo, de acordo
com vários critérios; um desses critérios é o genético, que avalia o grau de similaridade de
acordo com uma provável origem comum. Conforme características em comum, as línguas
são agrupadas em famílias e estas são associadas a um conjunto maior chamado tronco
lingüístico.
No que diz respeito às línguas indígenas brasileiras, essas são majoritariamente
classificadas conforme o critério genético. Desta forma, essas línguas apresentam uma
organização em famílias, troncos, como língua isolada (no interior ou não de um tronco). De
acordo com a classificação de Rodrigues (1986), as línguas indígenas brasileiras são divididas
em línguas do Tronco Tupi, do Tronco Macro-Jê, da família Karíb, línguas das famílias Aruák
e Arawá, Tukáno, Makú e Yanomámi, além de línguas das famílias menores ao sul do
Amazonas (as quais não se associam a nenhum dos outros agrupamentos maiores e
apresentam distribuição geográfica mais restrita, compreendendo, em regra, menor número de
línguas; as famílias que constituem este pequeno grupo são as famílias Guaikurú,
Nambikwára, Txapakúra, Pano, Múra e Katukína). Ao lado dessas divisões, Rodrigues (1986)
considera também a existência de línguas isoladas e línguas gerais.
Com relação às línguas da família Tupi-Guarani, as tentativas de classificação interna a
essa família passaram por diferentes momentos analíticos e, conseqüentemente, por
modificações.
A primeira grande classificação com respaldo científico foi proposta em 1958 por
Rodrigues10, a qual foi sucessivamente revisada em Rodrigues (1963), Lemle (1971)11,
Rodrigues (1985), Rodrigues & Dietrich (1997) e Rodrigues & Cabral (2002). A
reformulação da classificação ao longo do tempo incluiu e excluiu línguas, estabeleceu
subconjuntos internos à família lingüística em causa e os reajustou. Assim, tem-se como caso
de exclusão da família Tupi-guarani o Kokáma, Omáwa e o Kokamíya, por terem sido
redefinidas como línguas resultantes de contato entre uma língua da família Tupi-Guarani e
10 Um dos trabalhos produzidos e publicados por Rodrigues em (1958) recebeu tradução e publicação em periódico nacional em 1964 (ver RODRIGUES, 1964). 11 LEMLE (1971) é um ensaio resultante de colaboração efetuada com Rodrigues durantes os anos de 1966-1967 (cf. RODRIGUES (1985: 48, nota 3). Em LEMLE (1971), encontra-se um “ apreciável número de palavras do Proto-Tupi-Guarani, mas com base num número bem menor de línguas “ (idem, ibidem).
7
uma outra não-Tupi-Guarani – mais especificamente através da adoção de um léxico Tupi por
falantes cuja língua sintaticamente não possuía características de uma língua Tupi-Guarani12.
Da mesma forma, deixou de ser visto como integrante da família Tupi-Guarani o Sateré-
Mawé, que, desde Rodrigues & Dietrich (1997), constitui uma língua membro único de sua
própria família. Um outro exemplo nesse sentido, é a língua Awetí, que, a partir de Rodrigues
(1985), passou a ser considerada não como uma língua Tupi-Guarani, mas como integrante da
família Awetí– também um caso de membro único de sua própria família.
Com as modificações ocorridas na classificação interna da família Tupi-Guarani, vigora
na atualidade a visão segundo a qual essa possui oito subconjuntos.
1.2. DA PREDOMINÂNCIA DE CRITÉRIOS FONOLÓGICOS E LEXICAIS NA
CLASSIFICAÇÃO ATUAL DAS LÍNGUAS DA FAMÍLIA TUPI-GUARANI
Como dito anteriormente, ao contrário da proposta de Rodrigues de 1958, as línguas
Mawé, Awetí e Mundurukú foram – ao longo do tempo – excluídas da família Tupi-Guarani e
reposicionadas como constituindo outras famílias dentro do Tronco Tupi. Em Rodrigues
(1985), critérios fonológicos continuaram a fornecer a base para uma nova classificação,
tendo em vista os parcos dados até então levantados e documentados – fato que não significa
que dados lexicais, estruturais/gramaticais tenham sido descartados: aqueles existentes foram
selecionados como critério de novas subdivisões. A classificação de 1985 inclui línguas como
o Araweté, o Guajá e o Parakanã – das quais eram conhecidas apenas algumas amostras
lexicais - e não pôde incluir a língua Zo’é, ainda desconhecida à época. Os critérios
fonológicos e gramaticais utilizados, em 1985, para alcançar a subdivisão em subconjuntos
foram:
(a) a perda ou conservação total ou parcial de consoantes finais;
(b) os reflexos do proto *t∫;
(c) os reflexos do proto *ts;
(d) os reflexos do proto *pw; 12 Ver CABRAL, 1993.
8
(e) os reflexos do proto *pj;
(f) a conservação ou o deslocamento de acento final;
(g) as marcas pessoais de 3ª pessoa;
(h) a distinção de fala masculina e fala feminina, por meio de marcas pronominais de
3ª pessoa.
(i) os prefixos marcadores de sujeito comuns aos verbos intransitivos e transitivos em
orações independentes, incluindo formas iguais a, ou deriváveis fonologicamente
de: a- ‘eu’, ere- ‘você’, ja- ‘eu e você’, oro- ‘eu e ele’, pe- ‘você e ele’, o- ‘ele,
eles’ (também ‘eu, você e ele’).
(j) As marcas pessoais exprimindo possuidor, sujeito de verbos descritivos e objeto
direto, assim como sujeito de verbos intransitivos em orações dependentes,
incluindo formas iguais a, ou deriváveis fonologicamente de: (i-) t∫é ‘eu’, (e-) né
‘você’, jané ‘eu e você’, ore ‘eu e ele’, pe (~ -ê) ‘você e ele’ (também at∫é ‘eu,
você e ele’).
(k) os prefixos relacionais incluindo r-, que assinala que o determinante da palavra
prefixada é a palavra que a precede imediatamente, como em Tupinambá pajé r-
esá ‘olho do pajé’.
(l) o fonema j ou equivalentes álveo-palatais ou alveolares: t∫, dʒ, ñ, z.
(m) as palavras itá ‘pedra’ e eír ‘mel, abelha’ com i (e não wi, nem kwi ou ky).
(n) o vocabulário básico incluindo formas deriváveis fonologicamente de: jat∫y ‘lua’,
yβák ‘céu’, atá ‘fogo’, jepe’áβ ‘lenha’, yβyrá ‘pau’, apó ‘raiz’, ka’á ‘mato’, et∫á
‘olho’, tĩ ‘nariz, bico’, jurú ‘boca’, namí ‘orelha’, jyβá ‘braço’, poti’á ‘peito’,
9
etymã ‘(canela da) perna’, o’ó ‘carne’, aβá ‘pessoa, quem?’, ma’é ‘coisa, que?’,
pirá ‘peixe’, wyrá ‘ave’, kujã ‘mulher’, pukú ‘comprido’, poráŋ ‘bonito’, oβy
‘verde/azul’, péβ ‘baixo, chato, plano’, mokõj ‘dois’, manõ ‘morrer’, me’éŋ
‘dar’, je’éŋ ‘falar’, apó ‘fazer’, atá ‘andar’, epják ‘ver’, ma’ẽ ‘olhar’.
(o) A palavra petym (e não pé) ‘fumo, tabaco’ (literalmente ‘tabaco plantado’).
Com base nesses critérios, resultaram os subconjuntos a seguir, recortados por
características mais gerais em relação ao Proto-Tupi-Guarani (PTG):
A) SUBCONJUNTOS DAS LÍNGUAS MERIDIONAIS13
SUBCONJUNTO I14
Características gerais: perda das consoantes finais; conservação de *t∫, ou sua mudança
em ts ou s; mudança de *ts em h ou zero; mudança de *pw em kw ou k; mudança de *pj em
tx ou x.
Membros: Guarani Antigo, Mbyá,, Xetá (Serra dos Dourados), Ñandeva (ou Txiripá),
Kaiwá (ou Kayova ou Pãi), Guarani Paraguaio (ou Guarani Criollo), Guayakí (ou Aché),
Tapieté, Chiriguáno (ou Avá ou Guarani Boliviano), Izoceño (Chané).
SUBCONJUNTO II15
Características gerais: perda das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos manifestos
por ts ou s; mudança de *pw em kw ou k; conservação de *pj; deslocamento do acento da
última para a penúltima sílaba da palavra.
Membros: Guarayo (ou Guarayú), Sirionó, Horá (ou Jorá).
13 As línguas tupi-guarani meridionais (Dietrich, 1990) situam-se em parte na Amazônia e em parte fora dela. 14 As línguas do subconjunto I encontram-se nas bacias do rio Paraná e do rio Paraguai. 15As línguas do subconjunto II situam-se atualmente na sub-bacia do Guaporé, com pelo menos uma que tenha chegado ao
litoral atlântico.
10
SUBCONJUNTO III
Características gerais: conservação das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos
manifestos como ts ou s; conservação de *pw; conservação de *pj; conservação do acento.
Membros: Tupinambá , Língua Geral Amazônica (ou Nheengatú), Língua Geral Paulista
(ou Tupí Austral), Kokáma, Kokamíya (ou Cocamilla), Omágua.
B) SUBCONJUNTOS DAS LÍNGUAS SETENTRIONAIS OU AMAZÔNICAS16
SUBCONJUNTO IV
Características gerais: conservação das consoantes finais, com ou sem modificações;
fusão de *t∫ e *ts, ambos mudados em h; mudança de *pw em kw; mudança de *pj em t∫ ou
ts; mudança de *j em t∫, ts, s ou z.
Membros: Tapirapé, Avá-Canoeiro, Asuriní do Tocantins (ou Akuáwa), Suruí do
Tocantins (ou Mujetíre), Parakanã, Guajajára, Tembé.
SUBCONJUNTO V
Características gerais: conservação das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos
mudados em h ou zero; mudança de *pw em f (bilabial); mudança de *pj em s; mudança de
*j em dj; marcas pronominais de 3ª pessoa masculina, feminina e plural.
Membros: Kayabí, Araweté, Asuriní do Xingu.
SUBCONJUNTO VI
Características gerais: conservação das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos
mudados em h; mudança de *pw em kw (Parintintín, Apiaká) ou em fw, f (Tupi-Kawahíb);
16 Rodrigues, 2000: “[...] as línguas dos subconjuntos IV-VIII situam-se todas na Amazônia, sendo que parte das do
subconjunto IV se encontram a leste do rio Tocantins, no Gurupí e no Pindaré, na chamada pré-amazônia, e algumas do
subconjunto VIII migraram para essa mesma área já após o início da colonização européia; outras desse mesmo subconjunto,
também no período colonial ou no pós-colonial, migraram para o nordeste da Amazônia. [...]”
11
conservação de *pj; conservação de *j; marcas pronominais de 3ª pessoa masculina, feminina
e plural – comuns ao homem e à mulher.
Membros: Parintintin (Kagwahíb), Apiaká, Os dialetos Tupí-Kawakíb (Tupi do
Machado, Pawaté, Wiraféd, Urueuewauwau, etc.)
SUBCONJUNTO VII
Características gerais: conservação das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos
mudados em h ou zero; mudança de *pw em hw ou h; mudança de *pj em ts; conservação de
*j.
Membro: Kamayurá.
SUBCONJUNTO VIII
Características gerais: perda parcial das consoantes finais; fusão de *t∫ e *ts, ambos
nudados em h ou zero; mudança de *pw em kw; mudança de *pj em s; conservação de *j;
Membros: Takunyapé, Wayampí (ou Oyampí), Wayampipukú, Emérillon, Guajá,
Urubu-Kaapór, Anambé, Turiwára, Amanayé.
Recentemente, Rodrigues e Cabral (2002) reformularam a classificação de 1985,
mediante os progressos realizados nos estudos e na documentação das línguas da família
Tupi-Guarani. Na classificação de 1985, consideraram-se predominantemente critérios
fonológicos e lexicais, aos quais se somaram algumas propriedades gramaticais para a
caracterização dos subconjuntos, uma vez que dados sobre as línguas eram reduzidos. Nesta
reclassificação, graças ao avanço no conhecimento obtido durante as duas últimas décadas,
reaplicaram-se critérios já utilizados no mencionado trabalho de 1985, sendo que alguns
critérios foram reformulados e alguns outros foram adicionados.
Os critérios reformulados foram:
(a) a mudança de *pj em s ou ts;
(b) conservação de *j ou sua mudança em dʒ e/ou dz;
12
(c) mudança de *j em t∫, ts, s, z, ou d.
Como dados adicionais, encontram-se a distinção morfológica entre reflexivo e
recíproco, a presença ou ausência de pronomes pessoais ergativos, a mudança de ã em ỹ ou ĩ
(Araweté, Ararandewára e Anambé do Cairari), a mudança de *áŋ# em ỹ# ou ĩ# (Araweté,
Ararandewára e Anambé do Cairari), a mudança de *é em a (Anambé do Cairari), a mudança
de a# em ã# (Araweté, Ararandewára, Anambé do Cairari e, parcialmente, Anambé do
Ehrenreich), a existência ou não de um mesmo conjunto de prefixos correferenciais para todas
as pessoas em verbos intransitivos, a existência ou não de um mesmo conjunto de prefixos co-
referenciais para todas as pessoas em nomes, modo circunstancial acionado em todas as
pessoas, modo circunstancial acionado na primeira e na terceira pessoa, modo circunstancial
acionado apenas na terceira pessoa, distinção entre marcas de primeira pessoa inclusiva de
acordo com a transitividade do verbo, e a presença de um sistema de partículas que associam
funções epistêmicas de atestado/não-atestado pelo falante a noções temporais escalonadas.
Conforme a revisão de Rodrigues e Cabral (2002), as línguas Kokáma, Kokamíya e
Omágua são excluídas da família TG. A língua Juma é alocada no subconjunto VI, o que na
versão de 1985 não ocorre. Além disso, a língua Zo’é, de um lado, e a língua Awré/ Awrá, de
outro lado, foram incluídas no subconjunto VIII por apresentarem características em comum
com as línguas já tidas como integrantes desse mesmo subconjunto. Também alguns
reagrupamentos foram realizados. O Araweté passou a formar, com o Ararandewára e com o
Anambé do Cairarí, um conjunto em particular dentro do subconjunto V. Por sua vez, o
Kayabí, que antes era associado ao subconjunto V, passou a ser associado ao subconjunto VI.
Ao lado de Cabral e Rodrigues (2002), foi apresentada uma outra proposta para a
classificação interna das línguas TG – aquela de Mello (2000). Nessa proposta, com o auxílio
de tecnologia computacional (Wordsurv: software destinado à análise histórico-comparativa)
e com base na metodologia clássica da lingüística histórica, Mello chega a um rearranjo para a
classificação feita por Rodrigues (1985). Fundamentando-se em evidências fonológicas e
13
lexicais, propõe o reagrupamento abaixo, dele deixando de fora o Guajajara e, aparentemente,
reintroduzindo (sob a forma de dúvida) o Kokama17:
SUBCONJUNTO I
Membros:
Ia) Guarani Antigo, Guarani Mbyá,Guarani Paraguaio
Ib) Chiriguáno, Chané, Izoceño
Ic) Guayakí (ou Aché),
Id) Xetá
SUBCONJUNTO II
Membro único: Sirionó
SUBCONJUNTO III
Membro único: Guarayo (ou Guarayú)
SUBCONJUNTO IV
Membros:
IVa) Parintintin (Kagwahíb), Amundava, Urueuewauwau
IVb) Tenharín, Karipúna
SUBCONJUNTO V
17 Nos agrupamentos a seguir, respeitamos a grafia utilizada por MELLO (2000) para o nome das línguas
estudadas.
14
Membros: Apiaká, Kayabí, Kamayurá
SUBCONJUNTO VI
Membros:
VIa) Asuriní do Trocará, Suruí, Parakanã
VIb) Tembé
VIc) Tapirapé
VId) Asuriní do Xingu
SUBCONJUNTO VII
Membros: Araweté, Auré e Aura, Anambé, Guajá
SUBCONJUNTO VIII
Membros: Wayampí do Jarí, Wayampí do Amaparí, Emérillon, Urubú
SUBCONJUNTO IX
Membros: Tupinambá, Língua Geral Amazônica (ou Nheengatú), (Kokáma)
Verifica-se, mediante propostas apresentadas, que a classificação interna das línguas da
família Tupi-Guarani foi reavaliada e rearranjada graças ao avanço das pesquisas sobre
línguas e povos indígenas, e, igualmente, graças ao refinamento de critérios fonológicos e
lexicais e, ainda, à introdução de um pequeno conjunto de critérios gramaticais. Esse último
conjunto é, todavia, incipiente e um campo de estudo que se enriquece gradativamente é ainda
solicitante de muita contribuição.
15
2. SOBRE OS PRESSUPOSTOS TEÓRICOS
Nesta seção serão elencados e criticamente considerados os pressupostos teóricos na
teoria da gramática gerativa relevantes para a explicação dos fenômenos lingüísticos nas
línguas aqui abordadas. Esses fenômenos são evidências para uma postulação da existência de
macroparâmetros e, em decorrência disso, para novas interpretações, por exemplo, da noção
de parâmetro e das posições sintagmáticas na estrutura sintática das línguas naturais.
2.1. PARÂMETROS E PRINCÍPIOS
2.1.1. A TEORIA DE PRINCÍPIOS E PARÂMETROS E A VARIEDADE DE LÍNGUAS
NO MUNDO
A abordagem nos moldes da teoria de Princípios e Parâmetros (P&P) não se constitui
em análises estanques dos fatos lingüísticos de uma língua. Desde os anos 80, época de seu
lançamento nos estudos gerativos, essa abordagem vem sofrendo alterações e adequações,
consoante a variedade tipológica das línguas naturais se enriquece com maiores contribuições
nas descrições e nas explicações das estruturas destas. Em seu estágio mais atual, a teoria
P&P é contemplada nos vieses do Programa Minimalista, o qual prima pela forma ótima e
elegante das derivações efetuadas pelo sistema computacional lingüístico.
A abordagem P&P surgiu da necessidade de se capturar e explicar o que de invariável e
variável se apresentava entre as línguas do mundo. Observava-se que havia “algo” em comum
que fazia das línguas sistemas de produções lingüísticas organizadas e sistemáticas, o que
permitia agrupar línguas similares; por outro lado, também se percebia “algo” particular em
cada língua, o que se configurava em diversidade de línguas.
É sabido que, na teoria gerativa, o conhecimento lingüístico não é algo transmitido e
acumulado paulatinamente pelo ser humano, considerando-se o estágio zero da linguagem
como uma tábula rasa. Esse conhecimento seria inato na aquisição de uma língua natural, ou
seja, seria oriundo de uma estrutura modular mental (abstrata), independente de outros
módulos mentais. Isso não significa que esses outros módulos não se comuniquem com o
módulo da linguagem, visto que uma sentença comunicativa é a resultado de vários fatores
mentais. Conforme a modelo P&P, essa estrutura modular mental, denominada Faculdade da
16
Linguagem, é composta de uma parte invariável, comum a todas as línguas (princípios) e de
uma parte variável, responsável pela diferença entre as línguas (parâmetros).
2.1.2. O MODELO DE PRINCÍPIOS E PARÂMETROS E A FACULDADE DA
LINGUAGEM: EVIDÊNCIAS PARA O INATISMO
Evidências na aquisição de uma língua materna são bases para se afirmar que, na
gramática gerativa, o conhecimento lingüístico é inato, biológico. Em um primeiro estágio da
aquisição de uma língua materna, a criança é exposta a um ambiente lingüístico que apresenta
tanto dados próprios da linguagem quanto ruídos e interferências; por mais que essas
interferências pareçam impedir e/ou atrapalhar o desempenho lingüístico efetivo da criança,
ela consegue estabelecer as estruturas relevantes para aquela língua.
Outro ponto que poderia ser relacionado a essas interferências são as chamadas
evidências negativas. Pesquisas constataram que as crianças adquirem uma língua materna
por meio de dados positivos, e não de dados negativos. Assim, a criança estabelece valores
para as informações lingüísticas da língua alvo somente quando há uma afirmação para tal
valor.
Outra evidência é a uniformidade no processo. Todas as crianças passam pelos mesmos
estágios de aquisição, como o balbucio e as primeiras palavras. A rapidez e a facilidade com
que a criança consegue adquirir estruturas complexas de uma língua também podem ser
consideradas evidências para o caráter inato da linguagem.
De acordo com as evidências apontadas, o conhecimento lingüístico é, portanto, parte
da herança genética humana. Em outras palavras, todos os seres humanos possuem tal
conhecimento de maneira idêntica, em um estágio zero/inicial da linguagem. A essa estrutura
modular inicial denomina-se Gramática Universal (GU). A partir do momento em que os
valores de uma língua alvo se definem para estruturar a gramática dessa língua, por meio da
exposição aos dados do input, do ambiente externo, a GU (estado inicial da linguagem) deixa
de figurar e dá lugar ao que Chomsky chama de gramática, esse novo estágio alcançado. Nos
acordes desse processo, a criança adquire uma língua por meio da fixação dos valores dos
parâmetros e da aquisição de vocabulário.
Os princípios regulam e restringem as línguas naturais e são em número finito. Os
parâmetros também são finitos e seus valores são fixados a partir das escolhas das línguas. É
sabido que, quando se atinge uma gramática alvo, todos os princípios e parâmetros já estão
17
fixados na mente do falante – previstos na GU, o estado inicial da linguagem. Uma questão,
todavia, que intriga e move os lingüistas, é o desenvolvimento do processo mental no estágio
intermediário, ou seja, saber como as estruturas sintáticas emergem na mente humana até
atingir o estágio final de uma língua.
2.1.3. O MODELO DE PRINCÍPIOS E PARÂMETROS E O PROGRAMA MINIMALISTA
Conforme já mencionado na seção 2.1.1, o modelo do Programa Minimalista (PM)
engendra uma concepção ótima das descrições estruturais computadas. O aparato formal
anterior sofreu uma considerável diminuição, como a extinção da abordagem dos níveis de
estrutura lingüística – estruturas-S e estrutura-D –, permanecendo apenas os dois níveis de
interface FF (Forma Fonética) e FL (Forma Lógica) (do inglês, PF (Phonetic Form) e LF
(Logical Form)).
De acordo com Chomsky (199518: 307-8):
“Uma língua L particular é uma realização do estado inicial do sistema cognitivo da faculdade da linguagem, com as opções especificadas. Consideramos que L é um procedimento generativo que constrói pares (π, λ); esses pares são interpretados, respectivamente, nas interfaces articulatória-perceptual (A-P) e conceptual-intencional (C-I), como ‘instruções’ para os sistemas da performance. π é uma representação PF (Phonetic Form) e λ é uma representação LF (Logical Form), e cada uma é formada por ‘objetos legítimos’ que podem receber uma interpretação. Assim, uma expressão lingüística de L é pelo menos um par (π, λ) que satisfaz a condição de Interpretação Plena – e de acordo com pressupostos minimalistas, é, no máximo, um par desse tipo, o que significa que não existem níveis de estrutura lingüística, à parte os dois níveis de interface PF e LF. Em particular, não há níveis de estrutura-D e de Estrutura-S.”
De acordo com os pressupostos do PM, pode-se estruturar a derivação das sentenças de
uma língua conforme o esquema abaixo:
18 O referido trecho foi extraído da obra O Programa Minimalista, de Noam Chomsky, sob a tradução,
apresentação e notas à tradução de Eduardo Paiva Raposo, 1995.
18
(01) Léxico
Numeração
Operação (construídas ou em construção)
Spell-out FF A-P
FL
C-I
No esquema em (01), o léxico representa o conjunto de itens lexicais, bem como das
características idiossincráticas de uma dada língua, do qual são extraídos aqueles que irão
figurar no sistema computacional para a formação de uma frase. A numeração é o conjunto
dos itens escolhidos do léxico, a partir dos quais a derivação se inicia. O próximo passo é o
das operações computacionais fundamentais: juntar e mover. O momento que corresponde ao
spell-out é aquele em que, conforme Chomsky (1999), completa-se uma fase forte
(correspondente ou a Sv ou a SC19) e em que a operação sintática já computou os traços não-
interpretáveis. Especificamente com relação aos traços não-interpretáveis, esses podem
permanecer na derivação até que uma fase seja completada20. Tendo sido executadas todas as
operações sintáticas que envolvem traços não-interpretáveis, as informações relevantes para
os níveis de interface são definidas em fonológicas e semânticas, em que estas convergem até
a FL e aquelas, até a FF. Realizadas estas derivações até os níveis de interface, as informações
de ambos não interagem um com o outro e são adequadamente interpretados nos sistemas de
19 As siglas Sv e SC correspondem ao sintagma do verbo leve, na camada flexional, e ao sintagma
complementizador. Essas siglas advêm de traduções das notações oriundas do inglês, a saber: vP (verb light
Phrase) e CP (Complementizer Phrase). 20 Para uma abordagem mais detalhada, em língua portuguesa, sobre as possibilidades de spell-out nas
computações sintáticas, ver PEIXOTO (2007).
19
performance : informações fonológicas no sistema Articulatório-Perceptual e as informações
semânticas no sistema Conceptual-Intencional.
Conforme os pressupostos minimalistas, as operações fundamentais no sistema
computacional lingüístico são juntar e mover. Contudo, a operação de adjungir continua a
figurar nos vieses minimalistas como uma opção, embora muito limitada e com propriedades
especiais. Uma determinada visão da adjunção diz que um elemento só pode ser adjungido a
uma projeção máxima21, visto que esse elemento não é parte integrante da estrutura interna da
sentença. Assim, o elemento adjungido se apresenta em uma posição externa à estrutura
sintática. Como não está contido em uma SX, como o especificador, o núcleo e os
complementos, mas expande essa camada máxima em duas partes, o adjunto não se encontra
em uma relação de referencialidade local com os constituintes contidos nessa SX. No
esquema a seguir, pode-se observar uma representação geral dos adjuntos no diagrama
arbóreo sintático:
(02) SX
SX adjunto22
especificador X’
X complemento
Conforme as operações disponíveis pelo sistema lingüístico computacional, as línguas
podem optar por efetuar as interpretações de suas posições argumentais como resultantes de
movimentos, considerando cópias nas posições de base, como ilustrado em (03) abaixo.
(03) a. A porta abriu.
21 Há uma visão da adjunção, desenvolvida no âmbito do Programa Minimalista, pela qual a operação de
adjungir, ao envolver categorias funcionais, pode se processar no âmbito da estrutura interna da sentença; por
exemplo: a adjunção de uma raiz ou um V ao pequeno verbo ou v (leia-se vezinho); a adjunção do complexo
V+v ao núcleo T (Tempo) da projeção sintagmática SV. (Soares, M. F., comunicação pessoal). Essa outra visão
não tem recebido acolhida nos trabalhos de Baker. 22 O adjunto pode ser alocado tanto no lado esquerdo quanto no lado direito da árvore sintática.
20
b. SF
SD F’
A portai F SV
abriuk V’
V SD
tk ti
As línguas também podem considerar afixos internos ao verbo como os reais
argumentos da sentença, de acordo com a posição de Jelinek (1984). Por outro lado, segundo
mostram os estudos de Baker (1996, 2001), os pronomes nulos (pro) são os reais argumentos
da sentença, sendo os SNs fonologicamente realizados considerados, portanto, como adjuntos
Dado o exemplo em (04), os diagramas (05) e (06) representam as configurações referentes à
posição admitida por Jelinek e àquela admitida por Baker, respectivamente.
(04) Wa’-t-hái-ya’k-e’ ne thíkʌ Saki raó-[a]’share’.
FACT-DUP-3sgS-break-PONT NE that Sak msgP-knife
(FACT-DUP-3sgS-quebrar-PONT NE aquela Sak msgP-faca)
‘Hei broke that knife of Sak’si.’
(‘Elei quebrou aquela faca de Saki.’)
Mohawk
(Baker 1996: 46)
21
(05) SF
F’ SN
ne thíkʌ Sak raó[a]’share’
F SV
PASS/3sgSi/Øk
V
Wa’tháya’ke’
<agentei, pacientek>
(06) SF
SF SN
ne thíkʌ Sak raó[a]’share’
SN F’
proi
F SV
PASS/3sgS/Ø
V SN
prok
Wa’tháya’ke’
<agentei, pacientek>
O que há de comum na escolha efetuada pelas línguas é o fato de que os fenômenos
lingüísticos eleitos não se dão levando em consideração um único parâmetro. Ao contrário,
verifica-se um conjunto de propriedades interligadas no estabelecimento de uma dada
tipologia de língua. Esse intercâmbio entre as propriedades lingüísticas, que tem na
postulação de macroparâmetros uma posição forte, terá seu espaço de considerações na seção
seguinte.
22
2.2. MACROPARÂMETROS
Os macroparâmetros seriam conjuntos de propriedades atuantes na delimitação de
agrupamentos de línguas. Segundo Kato (2002), a manifestação de uma única propriedade em
uma dada língua não seria considerada como um parâmetro. O que se teria, conforme Kato, é
a manifestação de uma propriedade formal abstrata a partir da qual outras propriedades se
realizam na língua. Uma rede de características, portanto, formam um grupo representante de
um macroparâmetro e este atua na caracterização e classificação das línguas.
2.2.1. A EXISTÊNCIA DE UM (MACRO)PARÂMETRO DA POLISSÍNTESE
Um dos estudiosos mais empenhados em afirmar a existência de macroparâmetros é
Mark C. Baker. Baker (1996) propõe o macroparâmetro da polissíntese, segundo o qual uma
língua polissintética difere de outra não-polissintética graças à sintaxe da língua como um
conjunto de estruturas bem-formadas. Conforme esse estudo, a gramática das línguas
polissintéticas inclui a chamada Condição de Visibilidade Morfológica (CVM, do inglês
Morphological Visibility Condition (MVC)), a qual prevê que:
Um sintagma X é visível para a indicação de papel temático de um núcleo Y apenas se
X está co-indexado a um morfema na palavra que contém Y via:
(i) uma relação de concordância, ou
(ii) uma relação de movimento.
A CVM interage com outros princípios da gramática, o que afeta diretamente as
estruturas lingüísticas convergentes na língua. A esse princípio da gramática, que varia de
língua para língua e tem um impacto fundamental no caráter das formas geradas, Baker
denominou de macroparâmetro.
A interpretação da CVM, na identificação de uma provável língua polissintética, se dá
por duas razões apontadas por Baker: (i) os representantes lingüísticos apresentam
incorporação nominal como uma manifestação sintática – e não como uma manifestação
morfológica – e essa propriedade é a única variável independente, ou seja, é a única
23
propriedade na língua que não depende de outras propriedades; (ii) graças a essa variável
independente se tem um sólido parâmetro na diferenciação de línguas polissintéticas e línguas
não-polissintéticas, uma vez que se pode encontrar representantes destas que compartilham
uma ou mais das demais propriedades – consideradas variáveis dependentes – relacionadas no
Quadro I mais adiante.
Outro argumento para a existência de macroparâmetros é em termos de mudança
diacrônica. Por exemplo, após mudanças ocorridas ao longo do tempo, uma língua do tipo
configuracional poderia se tornar do tipo não-configuracional. Exemplares lingüísticos
significativos desse tipo de mudança são as línguas Gunwinjguan do norte da Austrália, as
quais são consideradas puramente polissintéticas e do tipo que marca o núcleo. Entretanto,
historicamente, são tidas como semelhantes às línguas Pama-Nyungan do sul da Austrália, as
quais marcam os dependentes. Isso se deve à reconstrução da proto-língua australiana mais
próxima à estrutura gramatical das línguas Pama-Nyungan.
Baker (1996) também faz questão de ressaltar que as línguas que considerou
polissintéticas não apresentam configurações sintáticas idênticas. Por exemplo, o Mohawk
apresenta um sistema de concordância que desempenha uma importante função na flexão
tanto de nomes quanto de verbos, o que faz essa língua diferente das demais línguas
polissintéticas. O Nahuatl, por sua vez, apresenta os nomes indefinidos incorporados tē e tla,
restritos a ambientes transitivos, e uma morfologia de mudança de categoria muito mais
significante do que outras línguas polissintéticas. Baker, assim, conclui que as línguas com o
valor ‘sim’ para o Parâmetro da Polissíntese apresentam manifestações estruturais diferentes
advindas de uma ‘arquitetura’ comum, prevista e elaborada na Gramática Universal.
2.2.2. HÁ OUTROS MACROPARÂMETROS?
Assim como se postulou que a GU permitiria vários parâmetros, espera-se que permita
também outros macroparâmetros. O que Baker pressupõe é que a CVM poderia ser adequada
a uma teoria de macroparâmetros, que estabelece outras cisões tipológicas nas línguas
naturais. Mas, segundo Baker, isso é apenas uma hipótese e precisaria de uma análise teórica
mais profunda e detalhada.
Outro possível macroparâmetro seria o Parâmetro do Núcleo Inicial/Núcleo Final. As
evidências para essa postulação é o fato de que as línguas de núcleo inicial (VO) diferem de
línguas de núcleo final (OV) não apenas na configuração dos sintagmas, mas também em
24
outras propriedades. Um dos primeiros estudiosos a contribuir enormemente a esse respeito
foi Joseph H. Greenberg (1963), ao estabelecer os universais para uma classificação
tipológica. Greenberg estabelece a existência de três tipos básicos de línguas, levando em
conta a posição fundamental do verbo: VSO (verbo inicial), SVO (verbo medial) e SOV
(verbo final) e desses três tipos básicos decorrem padrões gramaticais. Contudo, foi com
Lehmann (1978), que os tipos VO e OV adquiriram status de padrão fundamental na predição
dos demais padrões gramaticais.
Por exemplo, o movimento de elementos interrogativos do tipo QU é geralmente
requerido por línguas de núcleo inicial, enquanto que a presença de QU in situ ocorre
tipicamente em línguas de núcleo final. Outro padrão gramatical observado é quanto às
adposições. Nas línguas de núcleo inicial, há uma tendência maior à manifestação de
preposições. Já nas línguas de núcleo final, a tendência é de posposições. Desta forma, pode-
se observar que o Parâmetro do Núcleo Inicial/Núcleo Final também apresenta um tipo de
alcance ramificado ao longo da sintaxe da língua, o que justificaria a denominação de
macroparâmetro.
De acordo com essa constatação, Baker (1996: 505) estabelece a seguinte conjectura:
“All syntactic differences reduce either to differences in the properties of
lexical items or to visibility conditions.”
[Todas as diferenças sintáticas se reduzem quer a diferenças das
propriedades de itens lexicais, quer a condições de visibilidade.23]
23 Entendam-se como condições de visibilidade o conjunto das condições sintáticas e morfossintáticas que
garantam a estruturas descritivas a derivação até os níveis de interface FL e FF.
25
QUADRO I
DAS CARACTERÍSTICAS PREDOMINANTES DAS LÍNGUAS POLISSINTÉTICAS
REPRESENTANTE
LINGÜÍSTICO
MOHAWK NAHUATL
Incorporação nominal sintática
(única variável independente)
Sim Sim
Concordância obrigatória do objeto Sim Sim
Pro-drop livre Sim Sim
Ordem vocabular livre Sim Sim24
Ausência de SN reflexivo Sim Sim
Ausência de verdadeiros quantificadores Sim Sim
Movimento obrigatório de elementos interrogativos
do tipo QU
Sim Sim
Nome concorda com o argumento referencial Sim Sim25
Ausência de verdadeiros determinantes Sim Sim (?)
O nome concorda com o possuidor Sim Sim
Causativos morfológicos restritos Sim (apenas
com verbos
inacusativos)
Sim (apenas
com verbos
não-ativos)
PRO
PRIE
DA
DES
Incorporação nominal ou concordância em sintagmas
preposicionais/posposicionais
Sim Sim
(quadro adaptado de Baker 2001: 498-9)26
24 Embora a ordem vocabular seja considerada livre no Nahuatl, apresenta-se uma preferência por construções de
núcleo inicial. 25 Freqüentemente essa concordância se dá por meio de morfema zero (ø). 26 O quadro completo apresentado por Baker contempla outras línguas além do Mohawk e do Nahualt. São elas: o Tanoan, o Gunwinjguan, o Wichita, o Chukchee e o Ainu.
26
2.3. DA NATUREZA DA NÃO-CONFIGURACIONALIDADE
2.3.1. O QUE É UMA LÍNGUA CONFIGURACIONAL?
Dois exemplos de línguas configuracionais são o inglês e o francês, pois as funções
gramaticais de sujeito e de objeto apresentam configurações estruturais sintagmáticas
particulares. Assim sendo, toda oração deve apresentar algum tipo de sujeito sintaticamente
expresso, bem como orações com verbos transitivos devem apresentar objetos sintaticamente
expressos. Além disso, o verbo e o objeto formam uma unidade sintagmática, enquanto que o
sujeito e o verbo não o formam. Tal unidade pode ser comprovada por meio de testes
estruturais como a exclusão, a pronominalização e/ou a antecipação do sintagma verbal.
Conforme esse raciocínio, o sujeito é o único sintagma nominal que aparece fora do sintagma
verbal nas orações simples do inglês e o objeto é o sintagma nominal que aparece
imediatamente no interior do sintagma verbal, como ilustrado no diagrama abaixo, referente à
sentença Pine martens (should) climb trees (‘martas de pinheiros (deveriam) sobem (/subir)
em árvores’):
(07) SF
SNi F’
Pine martens F SV
should (SN) V’
ti V SN...
climb trees
A fim de capturar as outras propriedades distintivas entre sujeitos e objetos, Baker
trata os sintagmas nominais ora fora do sintagma verbal ora imediatamente contido no
sintagma verbal, em detrimento da utilização de termos que – como sujeito e objeto –
denotam função gramatical.
Uma das propriedades distintivas é a proeminência do sujeito sobre o objeto no que
tange à dependência referencial. Desta forma, X pode ser referencialmente dependente de Y
27
se Y c-comanda X, mas o contrário não é verdadeiro. Ou seja, se X c-comanda Y, X não pode
ser referencialmente dependente de Y:
Exemplos:
(08) Joãoi sei lavou. (João c-comanda se, e se é referencialmente dependente de João)
(09) *Elei lavou o carro de Joãoi. (ele c-comanda João; então ele não pode ser
referencialmente dependente de João)
Outro fato importante é que, em muitas línguas, sujeitos e objetos não podem ser
identificados pela ordem vocabular ou por simples testes de constituição de qualquer natureza.
Isso leva à constatação de que nem todas as línguas são configuracionais da mesma maneira
que o inglês. Um exemplo desse fato é a língua Warlpiri, estudada por Hale (1983), a qual
ilustra que qualquer ordem vocabular do sujeito, do verbo e do objeto é possível, contanto que
o auxiliar que carrega o tempo e a concordância esteja na segunda posição na oração:
S AUX V O
(10) a. Kurdu-ngku ka-ju nya-nyi ngaju. (Simpson 1983)
child-ERG PRES-1sgO see-NonPast I(ABS)
(criança-ERG PRES-1sgO ver-NÃO-PASS eu(ABS))
‘The child sees me.’
(‘a criança me vê.’)
S AUX O V
b. Kurdu-ngku ka-ju ngaju nya-nyi.
V AUX S O
c. Nya-nyi ka-ju kurdu-ngku ngaju.
O AUX V S
d. Ngaju ka-ju nya-nyi kurdu-ngku, etc.
No caso do Warlpiri, o verbo e o objeto não formam um único constituinte, o que
implica que ambos não podem anteceder simultaneamente o auxiliar. Pode até ocorrer de duas
ou mais palavras antecederem o auxiliar, contanto que formem um único sintagma nominal ou
outro constituinte. Hale também observou que tanto o sujeito quanto o objeto podem ser
omitidos e, nesse caso, são considerados pronominais. Entretanto, não se constatou uma
28
pronominalização que afetasse somente o verbo e o objeto, formando assim uma unidade.
Nesse aspecto, o sujeito e o objeto parecem se comportar de maneira idêntica nessa língua.
Conforme esse comportamento simétrico do sujeito e do objeto, pode-se sugerir que
há uma representação estrutural sintagmática semelhante para ambos. Dessa forma, sujeito e
objeto não podem ser distinguidos por configurações estruturais sintagmáticas, o que
enquadraria o Warlpiri nas chamadas línguas não-configuracionais.
O termo não-configuracional pode ser entendido em um sentido restrito e em um
sentido amplo. Em um sentido restrito, uma língua não-configuracional é aquela que
apresenta propriedades como ordem vocabular livre, possível omissão de todas as funções
gramaticais da oração e a possibilidade de haver constituintes sintagmáticos nominais
descontínuos, como é o caso do Warlpiri. Já em um sentido amplo, uma língua apresenta não-
configuracionalidade quando possui um número razoável de propriedades semelhantes
àquelas citadas anteriormente ou quando nessa língua parece difícil e/ou inadequado usar
estruturas sintagmáticas para distinguir funções gramaticais.
2.3.2. SIMILARIDADES SINTÁTICAS ENTRE AS LÍNGUAS NÃO-
CONFIGURACIONAIS E UMA LÍNGUA CONFIGURACIONAL – O INGLÊS
Embora línguas como o Warlpiri possam ser consideradas não-configuracionais, elas
compartilhar algumas assimetrias entre o sujeito e o objeto, como aquelas encontradas no
inglês. Tipicamente, essas assimetrias são encontradas em padrões “mais profundos”, como a
reflexivização, a anáfora e o controle.
2.3.2.1. A reflexivização e a anáfora
Como já comentado anteriormente, o objeto/paciente pode ser uma anáfora
referencialmente dependente do sujeito/agente, mas este não pode ser uma anáfora
referencialmente dependente daquele. E isso é também verdadeiro para o Warlpiri, de acordo
com Hale (1983). Esse fato também se estende a elementos reflexivos em Warlpiri, em que
um clítico na posição de objeto, afixado no auxiliar, pode ser referencial a um sujeito lexical
ergativo; mas um clítico não pode estar na posição sujeito próximo a um auxiliar, enquanto
um elemento lexical, dependente desse clítico, esteja em caso absolutivo, característico de
objeto de transitivos. Nos exemplos abaixo, pode-se observar tal assimetria, tanto no Warlpiri
quanto no inglês:
29
Warlpiri
(11) a. Kurdu-jarra-rlu ka-pala-nyanu paka-rni.
child-D-ERG PRES-3DS-ReflO strike-NonPast
(criança-D-ERG PRES-3DS-ReflO bater/chocar-se(com)-NÃO-PASS)
‘The two children are striking themselves/each other.’
(‘as duas crianças estão batendo em si mesmas/ estão batendo uma na outra.’)
b. *Ngarrka ka-nyanu-(ø) nya-nyi. (Hale 1983: 43)
man-ABS AUX-Refl(-3sgO) see-NonPast
(homem-ABS AUX-Refl(-3sgO) ver-NÃO-PASS)
‘*Heselfi sees the mani.’ (versus: ‘He sees himself as a man.’)
(‘*ele se vê o homem.’) (versus: ‘ele se vê como um homem.’)
Inglês
(12) a. Johni washed himselfi.
b. *Heselfi washed Johni.
c. *Hei washed John’si car.
2.3.2.2. O controle
Em Warlpiri, o sujeito/agente (e apenas este) de uma oração não-finita deve ser
fonologicamente nulo e ser interpretado da mesma maneira que um argumento designado da
oração principal, como pode ser visto no exemplo a seguir:
(13) Ngarrka-ngku ka purlapa yunpa-rni [PRO karli
man-ERG PRES corroboree sing-NonPast boomerang
(homem-ERG PRES declarativa cantar-NÃO-PASS bumerangue
jarnti-rninja-karra-rlu].
trim-INF-COMP-ERG
enfeitar-INF-COMP-ERG)
30
‘The man is singing a corroboree song while trimming the boomerang.’
(‘o homem está cantando uma canção declarativa enquanto enfeita o bumerangue.’)
Essas propriedades são equivalentes às do controle de infinitivas e de particípios das
orações do inglês. Logo, em Warlpiri e em muitas outras línguas não-configuracionais,
verifica-se uma dissociação parcial entre evidência direta de estrutura sintagmática e tipos de
princípio sintático que são mantidos acima da estrutura sintagmática.
Esses fatos mostram que dependências gramaticais como anáfora e controle não são
sensíveis à estrutura sintagmática, mas às funções gramaticais ou papéis temáticos que são
caracterizados à parte da estrutura sintagmática. Por exemplo, Bresnan (1982) e Simpson
(1991) afirmam que uma oração do Warlpiri como (10a) – aqui reescrita como (14) – tem,
além de sua representação estrutural sintagmática, uma “representação funcional” (f-estrutura)
a qual pode ser expressa como em (15).
(14) Kurdu-ngku ka-ju nya-nyi ngaju.
child-ERG PRES-1sgO see-NonPast I(ABS)
(criança-ERG PRES-1sgO ver-NÃO-PASS eu(ABS))
‘The child sees me.’
(‘a criança me vê.’)
(15) Oração
Sujeito Tempo Pred Objeto
criança PRESENTE ver me
Dado isto, pode-se estipular que apenas o sujeito de uma oração não-finita pode ser
controlado. Similarmente, pode-se estabelecer que a anáfora no Warlpiri de
reflexivo/recíproco requer um antecedente, isto é, um sujeito dentro da mesma oração local
(Simpson 1983: 187-9). Pollard e Sag (1994) afirmam que uma anáfora deve ser co-indexada
a um antecedente que a o-comande localmente, onde a relação local de comando de oblíquo é
assim definida:
(16) Tomemos Y e Z como [sintagmas distintos na mesma oração], Y sendo referencial.
31
Então Y localmente o-comanda Z apenas no caso de Y ser menos oblíquo do que Z.
Essa obliqüidade relativa é definida em termos de uma hierarquia padrão de funções
gramaticais: o sujeito é menos oblíquo do que o primeiro objeto, o qual por sua vez é menos
oblíquo do que o segundo objeto, sintagmas preposicionais/posposicionais e complementos
verbais e/ou predicativos.
As questões levantadas sobre como enquadrar línguas não-configuracionais na teoria
lingüística é relevante para vários pontos importantes da lingüística, incluindo as questões de
o quanto de variação permite a Gramática Universal e quais são suas propriedades primitivas
(como estrutura sintagmática e funções gramaticais).
A teoria de Princípios e Parâmetros (P&P) e a teoria da Gramática Léxico-Funcional
(LFG) envolvem atribuir duas representações distintas ao Warlpiri, uma das quais é mais
universal (e daí mais próxima ao inglês) e uma que representa mais precisamente os fatos
superficiais da língua. Entretanto, não se pretende que o marcador sintagmático represente a
ordem linear ou constituição superficial no sentido de expressão fonológica; no modelo P&P,
essas estruturas não são definidas até a Forma Fonética. Evidentemente, a abordagem P&P
precisa apresentar uma teoria satisfatória de como o marcador sintagmático abstrato pode
estar relacionado à ordem vocabular e à expressão fonológica na Forma Fonética. Já a
abordagem da Gramática Léxico-Funcional (do inglês, Lexical Functional Grammar (LFG))27
tem uma necessidade paralela de explicar substancialmente como estruturas funcionais podem
ser relacionadas a estruturas de constituintes, e quais restrições se mantêm e como isto pode
acontecer.
Conforme o arcabouço teórico da LFG, após a especificação de uma gramática e de um
léxico para uma língua, a cada sentença dessa língua são atribuídas duas estruturas sintáticas:
estrutura de constituintes e estrutura funcional. A primeira estrutura produzida, a estrutura de
constituintes, refere-se à configuração estrutural da sentença e é diretamente derivada das
27 A abordagem da Gramática Léxico-Funcional difere dos modelos gerativos da Teoria da Regência e da
Ligação (TRL) e do Programa Minimalista (PM). Essa abordagem propõe uma configuração da Faculdade da
Linguagem na qual não há transformações sintáticas e as informações gramaticais se distribuem em vários níveis
paralelos de representação, relacionados por um sistema de correspondências, sendo os mais importantes a
Estrutura Constitucional (Estrutura C) e a Estrutura Funcional (Estrutura F). A tipologia lingüística é
amplamente adotada pela LFG, o que, conforme os preconizadores dessa teoria, propicia um modelo mais
realista da GU, uma vez que se abrange tanto o ponto em comum entre as línguas naturais quanto as
características particulares que as diferenciam.
32
regras gramaticais. Essa estrutura é também conhecida como estrutura-c. Como um nível
intermediário entre as estruturas, as descrições funcionais da sentença são produzidas, as
quais desempenham papéis determinantes para a construção da segunda estrutura – a
estrutura-f –, uma vez que elas servem para analisar se a estrutura funcional de uma sentença
possui todas as propriedades requeridas pela gramática à qual a sentença pertence. As
estruturas-f são um nível de estrutura em que se representam, entre outras informações, as
relações gramaticais de sujeito, de objeto direto (primário), de objeto indireto (secundário) de
uma frase, bem como as relações entre essas funções gramaticais. A estrutura-f constitui o
input para a construção da representação semântica da frase.
Diferentemente da proposta da LFG, nos modelos gerativos da Teoria da Regência e da
Ligação (TRL) e do Programa Minimalista (PM), as relações (ou funções) gramaticais não se
constituem como elementos primitivos, derivando, em vez disso, das configurações sintáticas.
2.3.3. TRÊS TIPOS DE NÃO-CONFIGURACIONALIDADE
Baker argumenta que as línguas não-configuracionais seriam aproximadamente
semelhantes às línguas configuracionais em um nível abstrato, nível funcional de
representação, e se diferenciariam somente em um nível mais concreto de representação (c-
estrutura ou Forma Fonética). As diferenças restritas somente à ordem vocabular, à
omissão/presença dos sintagmas nominais e a certos agrupamentos sintagmáticos, como a
evidência ou não de o verbo e de o objeto formar uma unidade sintagmática na superfície,
parecem não ser inteiramente verdadeiras. Outras propriedades mais “profundas” se mostram
mais variáveis, a se levar em conta estudos detalhados sobre essa consideração.
Uma dessas propriedades “profundas” pode ser notada pela aparente simetria entre
sujeito e objeto no Mohawk e no Warlpiri, como a que ocorre no fenômeno da anáfora
envolvendo Condição C28 e weak crossover29; contudo essa simetria ocorre de modos
distintos nessas línguas. No Mohawk, aparentemente nem o sujeito e nem o objeto c-comanda
o outro, ao passo que no Warlpiri o que se nota é que ora o sujeito c-comanda o objeto ora o
objeto c-comanda o sujeito.
28 Pela Condição C, toda expressão referencial é livre (cf. Chomsky (1981)). 29 Tal como expresso por Baker (2001: 408-409), o weak crossover tem no c-comando uma condição crucial para
a sua identificação. Assim, “if Y is a pronoun and X is a quantified expression or its trace, Y can be a variable
bound by X only if X c-commands Y (weak crossover)” [se Y é um pronome e X é um expressão quantificada
ou seu traço, Y pode ser uma variável vinculada por X somente se X c-comanda Y] (idem, ibidem).
33
Mohawk
(17)a. Wa’-t-hái-ya’k-e’ [NP ne thíkʌ
FACT-DUPL-3sgS-break-PONT PRT that
(FACT-DUPL-3sgS-quebrar-PONT PRT aquela
Saki raó-[a]’share’].
Sak msgP-knife
Sak msgP-faca)
‘Hei broke that knife of Sak’si.’
(‘Elei quebrou aquela faca de Saki.’)
(Baker 2001: 414)
(17)b. Ro-ya’takéhnh-ʌ [NP thíkʌ ne Sak raó-[a]’share’].
msgO-help-ESTAT that PRT Sak msgP-knife
(msgO-ajudar-ESTAT aquela PRT Sak msgP-faca)
‘That knife of Sak’si is helping himi.’
(‘Aquela faca de Saki está ajudando elei.’)
(Baker 2001: 414)
Warlpiri
(18) Ngana ka nyanungu-nyangu maliki-rli
who PRES he-POSS dog-ERG
(quem PRES ele-POSS cão-ERG
wajili-pi-nyi.
chase-NÃO-PASS
correr.atrás.de-NÃO-PASS)
‘Whoi is hisi dog chasing?’
(‘De quemi o cachorro delei está correndo atrás?’)
(Baker 2001: 415)
34
Conforme Simpson (1991), as condições da anáfora presentes nessas línguas se
definiriam para além de uma estrutura-c categórica, mas esta não se enquadraria
confortavelmente na afirmação da LFG de que a estrutura-c é o único input para o
componente sintático. Os fatos do Warlpiri reforçam a impressão de que as diferenças entre
línguas configuracionais e não-configuracionais também existem em um nível “funcional”.
Outro padrão de fatos diferente daquele do inglês é observado em línguas como o
japonês e o híndi. Nessas línguas, as condições da anáfora como Condição C e weak
crossover parecem estar relacionados à ordem vocabular. Se o sujeito anteceder o objeto,
aquele age como se c-comandasse este, acarretando uma correferência impossível entre
sintagmas nominais lexicais e interpretações de variáveis30 possíveis:
Japonês
(19) *Soitui-ga Tarooi-no hon-o mituke-ta
guy-NOM Taro-GEN book-ACC found-Past
(garoto-NOM Taro-GEN livro-ACC encontrou-PASS)
‘The guyi found Taro’si book.’
(‘O garoto encontrou o livro de Taro.’)
(Baker 2001: 416)
(20) Darei-ga [proi ek hitome mi-ta]
Who-NOM first.glance look.at-Past
(Quem-NOM à.primeira.vista olhar-PASS
hitok-o sukini natta-no?
person-ACC fell.in.love-Q
(pessoa-ACC apaixonar(-se)-Q)
‘Whoi fell in love with a person she/hei saw at first glance?’
(‘Quemi se apaixonou por uma pessoa que ele/elai viu pela primeira vez?’)
(Baker 2001: 416)
30 A variável é um tipo de categoria vazia vinculada a um operador. Esses operadores podem ser elementos
quantificadores, do tipo QU, sintagma nominal na camada complementizadora e determinados elementos que
ocorrem nas orações relativas. As variáveis são elementos que se encontram em posições argumentais ligados
referencialmente a elementos em posições não-argumentais (operadores). Desta forma, as variáveis possuem
Caso e podem funcionar como SNs plenos.
35
Entretanto, quando o objeto aparece antes do verbo em uma ordem OSV, o sujeito não
mais age como se c-comandasse o objeto. Nesse caso, o objeto passa a c-comandar o sujeito,
possibilitando anáfora de variáveis.
Japonês
(21) Tarooi-no hon-o soitui-ga mituke-ta
Taro-GEN book-ACC guy-NOM found-Past
(Taro-GEN livro-ACC garoto-NOM encontrou-PASS)
?‘ Taro’si book, the guyi found.’
(‘O livro de Taro, o garoto encontrou.’)
(Baker 2001: 416)
(22) Darei-o [proi ek hitome mi-ta]
Who-ACC first.glance look.at-Past
(Quem-ACC à.primeira.vista olhar-PASS
hitok-ga sukini natta-no?
person-NOM fell.in.love-Q
pessoa-NOM apaixonar(-se)-Q)
‘Whoi did a person that saw him/heri at first glance fall in love with?’
(‘Por quemi uma pessoa que a/oi viu pela primeira vez se apaixonou?’)
(Baker 2001: 416)
Assim sendo, línguas como o japonês apresentam condições de anáfora que parecem
não ser sensíveis a funções gramaticais – ou pelo menos não somente a estas –, mas, ao
contrário, à ordem vocabular. Essa propriedade não é somente diferente do que ocorre no
inglês, mas também do que ocorre no Mohawk e no Warlpiri, nas quais a ordem vocabular
não é elemento crucial.
O que se depreende dos fatos das línguas mencionadas é que as línguas não-
configuracionais não apresentam essencialmente a mesma sintaxe básica. De acordo com
Baker (2001), haveria pelo menos três tipos distintos de línguas não-configuracionais, que se
caracterizariam com base nos fatos lingüísticos das línguas Mohawk (apresenta uma marcação
do núcleo, uma morfologia de concordância rica e uma marcação de Caso não evidente),
36
Warlpiri (apresenta uma marcação do dependente, e um sistema de morfologia de Caso
sintaticamente significativo e bem desenvolvido) e japonês (também apresenta uma marcação
do dependente, uma concordância fraca e uma sintaxe de núcleo final típica e uma ordem
vocabular visivelmente não-marcada (SOV)).
Antes da apresentação dos tipos de não-configuracionalidade, se faz necessário
esclarecer a distinção entre movimento e “deslocamento”, conforme a análise proposta por
Baker (2001). Para o autor, as estruturas resultantes de movimento apresentam vestígios na
posição em que os sintagmas nominais foram gerados, ou seja, os SNs aparecem na estrutura
sintática em posições diferentes – posição superficial – daquelas em que são marcados
tematicamente – posição de base. A esse tipo de movimento chama-se movimento de
argumentos (movimento A). Os constituintes aptos a esse tipo de movimento são os SNs e os
SDs e estes se movem de uma posição argumental apenas para outra posição argumental.
Assim sendo, o alcance máximo do movimento é a posição mais alta da camada flexional,
onde o constituinte movido receberá Caso. Se esse constituinte possui Caso, ele c-comanda
sua cópia, obedecendo a restrições de localidade. Já as estruturas resultantes do que Baker
chama de “deslocamento”, não apresentam cópias, haja vista que os sintagmas nominais
presentes na estrutura sintática já ocorrem na posição de base, ou seja, esses SNs se
encontram em posição de adjunção. Os adjuntos são, portanto, irmãos de projeções frasais
máximas (SX) e elementos paralelos ao especificador e aos complementos. Os adjuntos são
incorporados à estrutura sintática por uma operação chamada adjungir, e não pelas operações
juntar ou mover. Conseqüentemente, essa operação não insere objetos novos à estrutura e sim,
expande um objeto já existente, ampliando a projeção máxima em que se encontra esse
objeto.
37
2.3.3.1. A NÃO-CONFIGURACIONALIDADE COMO MOVIMENTO – O TIPO
JAPONÊS
Como comentado anteriormente, no japonês, a ordem vocabular é fator fundamental na
anáfora. De acordo com os exemplos (19) e (20) – retomados abaixo como (23) e (24) –, o
sujeito age como se c-comandasse o objeto, quando a ordem é SOV:
Japonês
S O V
(23) *Soitui-ga Tarooi-no hon-o mituke-ta
guy-NOM Taro-GEN book-ACC found-Past
(garoto-NOM Taro-GEN livro-ACC encontrou-PASS)
‘The guyi found Taro’si book.’
(‘O garotoi encontrou o livro de Taroi.’)
(Baker 2001: 416)
S O V
(24) Darei-ga [proi ek hitome mi-ta]
Who-NOM first.glance look.at-Past
(Quem-NOM à.primeira.vista olhar-PASS
hitok-o sukini natta-no?
person-ACC fell.in.love-Q
(pessoa-ACC apaixonar(-se)-Q)
‘Whoi fell in love with a person she/hei saw at first glance?’
(‘Quemi se apaixonou por uma pessoa que ele/elai viu pela primeira vez?’)
(Baker 2001: 416)
Desta maneira, a configuração estrutural da sentença se assemelha àquela do inglês.
Quando as demais ordens se erguem, como a ordem OSV, essas são consideradas resultantes
38
do movimento do objeto para alguma posição mais alta do que o sujeito, em uma instância de
Mova-ɑ:
Japonês
(25) Darei-o [proi ek hitome mi-ta]
Who-ACC first.glance look.at-Past
(Quem-ACC à.primeira.vista olhar-PASS
hitok-ga sukini natta-no?
person-NOM fell.in.love-Q
pessoa-NOM apaixonar(-se)-Q)
‘Whoi did a person that saw him/heri at first glance fall in love with?’
(‘Por quemi uma pessoa que a/oi viu pela primeira vez se apaixonou?’)
(Baker 2001: 416)
Os diagramas arbóreos das posições antes e depois de movimento seriam como os
ilustrados a seguir:
39
Na ordem SOV
(26)a. *Soituga Taroono hono mituketa. (‘O garoto encontrou o livro de Taro.’)
(26)b. SF
e F’
SV F
(S)31SN V’ PASSADO
garoto (O)SN V
SN N encontrar
Taro livro
31 Por razões de clareza na exposição, estão sendo indicadas, nos diagramas arbóreos em (20)b e (21)b, as
funções de sujeito (S) e de objeto (O).
40
Na ordem OSV (após movimento)
(27)a. Taroono hono soituga mituketa(‘O livro de Taro, o garoto encontrou.’)
(27)b. SF
(O)SNi F’
SN N SV F
Taro livro (S)SN V’ PASSADO
garoto SN V
ti encontrar
2.3.3.2. A NÃO-CONFIGURACIONALIDADE COMO DESLOCAMENTO – O TIPO
MOHAWK
Diferentemente do inglês e do tipo japonês, o Mohawk apresenta SNs na posição do
objeto fora do domínio do sujeito. Entretanto algumas evidências parecem contradizer esse
fato. Uma dessas evidências é a possível incorporação do objeto no verbo, mas não do sujeito:
(28)a. O-nʌ’y-a’
nsgO-stone-nsgS
(nsgO-pedra-nsgS)
wa’-t-ka-tsiser-á-hri-ht-e’. (objeto incorporado)
FACT-DUP-nsgS-pane-ø-shatter-CAUS-PONT
41
(FACT-DUP-nsgS-vidraça-ø-estilhaçar-CAUS-PONT)
‘The stone broke the window-pane.’
(Literalmente: ‘A pedra vidraça-quebrou.’)
(Baker 2001: 419)
(28)b. *O-tsíser-a’
nsgO-pane-nsgS
(nsgO-vidraça-nsgS)
wa’-t-ka-nʌ’y-á-hri-ht-e’. (sujeito incorporado)
FACT-DUP-nsgS-stone-ø-shatter-CAUS-PONT
(FACT-DUP-nsgS-pedra-ø-estilhaçar-CAUS-PONT)
‘The stone broke the window.’
(Literalmente: *‘A vidraça pedra-quebrou.’)
(Baker 2001: 419)
Esse fato mostra que o objeto é um argumento interno regido pelo verbo no Mohawk, ao
contrário do sujeito. Assume-se, então, que há uma posição de objeto interna na base do
sintagma verbal; contudo, tal posição seria ocupada por um pronome nulo e não por sintagmas
nominais fonologicamente preenchidos. É sabido que o Mohawk apresenta uma propriedade
tipicamente não-configuracional: permite pronomes nulos (pros) em todas as posições
sintáticas. O que licencia esses pros é a concordância nuclear rica do Mohawk. Assim sendo,
todos os sintagmas nominais fonologicamente preenchidos são adjungidos à oração como um
todo e entram em uma relação de “deslocamento” com os pronomes nulos na posição
argumental. Essa relação de “deslocamento” entre um SN e um clítico ou pronome nulo não é
exclusiva de línguas não-configuracionais: uma construção similar de “deslocamento” existe
em línguas românicas:
Italiano
(29) Gianni, lo conosciamo.
‘Gianni, conhecemo-no.’
(Baker 2001: 420)
42
Em outras situações, até mesmo se faz necessário deslocar o SN – como nos casos em
que se apresenta um clítico junto ao verbo – para não acarretar agramaticalidade:
(30) *Lo conosciamo (a) Gianni.
‘Conhecemo-no Gianni.’
(Baker 2001: 421)
Esse comportamento do objeto se assemelha ao que se dá no japonês, uma vez que o
objeto não está no domínio do sujeito e se encontra em uma relação de cadeia. Entretanto, no
Mohawk, tem-se um pro na posição argumental, ao passo que no japonês se tem um traço.
Isso significa que o SN do Mohawk se apresenta na posição em que foi gerado, ou seja, em
uma posição periférica, de adjunção; o que implica afirmar que não houve movimento.
Outro fator importante entre o Mohawk e o japonês é o movimento opcional do objeto
neste e a aparente obrigatoriedade do “deslocamento” do objeto naquele. Em outras palavras,
o japonês possui a opção de permitir objetos na posição argumental, o que se aproximaria da
configuração do inglês. Já o Mohawk permite apenas pronomes nulos nas posições
argumentais, aproximando-se da Hipótese do Argumento Pronominal de Jelinek (1984)32. De
acordo com Baker (2001), o Mohawk, portanto, seria mais profundamente não-
configuracional do que o japonês, pois não apresenta uma ordem vocabular básica.
Há também outra diferença entre o Mohawk e o japonês. Os sintagmas nominais do
Mohawk não apresentam referencialidade com os pronomes nulos nas posições argumentais.
Desta maneira, conforme ilustrado pelos exemplos abaixo, sintagmas nominais como simples
anáforas e como quantificadores negativos e/ou universais não são possíveis no Mohawk,
enquanto que interrogativas do tipo QU devem aparecer em uma posição na camada
complementizadora (SC) e não podem figurar em uma ordem vocabular livre como os demais
sintagmas nominais.
32 Lembrar que a hipótese de Jelinek vê as marcas pronominais no verbo como os próprios argumentos.
43
Mohawk
Reflexivização
(31) *Sak re-núhwe’-s ra-úha.
Sak msgS/msgO-like-HAB msgO-self
(Sak msgS/msgO-gostar-HAB msgO-se)
‘Sak se gosta.’ (versus ‘Saki gosta delek.’)
(Baker 2001: 422)
Quantificação
(32)a. *Akwéku wa’-t-há-[a]hsʌ’tho-’.
all FACT-DUPL-msgO-cry-PONT
(todos FACT-DUPL-msgO-chorar-PONT)
‘Everybody cried.’
‘Todos choraram.’
(Baker 2001: 422)
(32)b. *Shawátis te-shakó-kʌ-Ø yah-úhka.
Shawátis Neg-msgS/fsgO-see-ESTAT not-someone
(Shawátis Neg-msgS/fsgO-ver-ESTAT não-alguém)
‘Shawátis saw nobody.’
‘Shawátis viu ninguém.’
(Baker 1996: 59)
Interrogativa QU
(33) (Oh nahótʌ) Sak wa-há-hnínu-’ (*oh nahótʌ)?
what Sak FACT-msgO-comprar-PONT what
(Q Sak FACT-msgO-comprar-PONT Q)
‘What did Sak buy?’
44
(‘O que Sak comprou?’)
(Baker 2001: 422)
Esses fatos lingüísticos distintos entre as línguas mencionadas contribuem para a
afirmação de que a não-configuracionaliade apresenta causas diferentes em línguas
tipologicamente diferentes. Isso também leva à associação de um conjunto previsível de
propriedades nessas línguas.
2.3.3.3. A NÃO-CONFIGURACIONALIDADE COMO PREDICAÇÃO SECUNDÁRIA – O
TIPO WARLPIRI
Este é o tipo mais controverso. Línguas não-configuracionais do tipo Warlpiri parecem
não justificadas dentro do modelo de Princípios e Parâmetros e nem mesmo a Hipótese do
Argumento Pronominal de Jelinek (1984) consegue dar contar dos seus fatos. Baker (2001)
adota a abordagem de Speas (1990) no tratamento de línguas desse tipo, na qual a autora
sugere uma análise na visão da Gramática Universal utilizada em outros casos.
Conforme Speas (1990: 159-172), os clíticos na posição do Auxiliar são os verdadeiros
argumentos do verbo e os elementos lexicais expressos na oração devem ser tratados da
mesma forma que modificadores e predicados secundários no inglês. Contudo construções no
inglês que ilustrem esse fato são difíceis, como a própria autora atesta:
“It is difficult to construct examples […] to such examples, as it is rare for
VP-internal secondary predicates to have complements. My intuition is that
sentences, like the following are ungrammatical, indicating that the
secondary predicate must be present at D-Structure, but judgments on the
Condition C effect are difficult, since other factors also contribute to
ungrammaticality.
*How much happier than Maryi did shei photograph the baby?
*How far out of Mary’si yard did shei hit the ball?
*How much colder than John’si did hei drink the wine?”
(Speas, 1990: 93)
45
Contudo, testes de constituição padrão mostram que predicados descritivos com sujeito
orientado estão internos ao sintagma verbal de algum modo (Baker 2001: 424):
(34) John wanted to leave the room happy…
a. – and [SV leave the room happy] he did.
b. – *and [SV leave the room] he did happy.
Como ilustrado em (35) mais abaixo, Baker representa, de modo esboçado e
esquemático, a construção do predicado secundário em Warlpiri, com base na concepção de
Speas.
Observando-se diagrama arbóreo em (35)b a seguir, vemos que os elementos lexicais
expressos (Kurdungku ‘criança-ERG’ e ngaju ‘eu-ABS’) são tratados da mesma forma que
modificadores e predicados secundários. Esses SNs são predicados de um PRO33, o qual é
controlado pela cópia dos argumentos. Esses predicados secundários são licenciados por
estarem em uma configuração local com as posições temáticas dos argumentos primários
correspondentes; portanto, os SNs também estão internos a SV. Os pronomes argumentais se
elevam para uma posição de especificador externa a SV, onde são licenciados. Quando isso
ocorre, nessa posição, os pronomes c-comandam as posições dos predicados secundários.
Desta forma, a simetria dos fatos em cadeia é capturada sem comprometer a configuração
básica da estrutura oracional do Warlpiri.
33 Dois tipos de categorias vazias são os elementos pronominais pro (leia-se prozinho) e PRO (leia-se prozão).
Os pronomes nulos, pros, ocorrem em posições argumentais de sentenças finitivas, não são resultantes de
movimento (como o é o vestígio) e não necessitam de um antecedente – mas quando possui um, este não pode
estar dentro do domínio do pronome nulo, ou seja, para haver a dependência referencial, o antecedente deverá c-
comandar o pro. Já quanto a categoria pronominal vazia PRO, essa ocorre em sentenças infinitivas, não ocupa
posições argumentais, também não é resultante de movimento e requer um antecedente com papel temático
independente. Diferentemente do pro, o PRO não possui um domínio de vinculação. A dependência referencial
do PRO se dá por meio da teoria de controle, na qual se pode considerar uma referência arbitrária ou por meio da
constatação das propriedades do antecedente envolvidas no controle de PRO. (Para uma abordagem, em língua
portuguesa, das categorias vazias utilizadas no modelo de Regência e Vinculação (Chomsky 1981), ver
SOARES (2000). Para uma apresentação dessas mesmas categorias, ver também MIOTO (2005)).
46
(35)a. Kurdu-ngku ka-ju nya-nyi ngaju.
child-ERG PRES-1sgO see-NonPast I(ABS)
(criança-ERG PRES-1sgO ver-NÃO-PASS eu(ABS))
‘The child sees me.’
(‘a criança me vê.’)
(35)b. ST (Sintagma de Tempo)
SD T
proi T ASPECTO
SD ASPECTO’
prok ASP SV
SD V’
ti SN V’
SN V’
PROi Kurdu-ngku V’ SN
V SN PROk ngaju
nya tk
47
Uma característica crucial da presente explanação é considerar elementos pronominais
como os reais argumentos do verbo em orações simples, diferentemente dos SNs. Assim
sendo, poder-se-ia relacionar o Warlpiri ao Mohawk, tendo em vista que o Warlpiri também
permite pronomes nulos em todas as posições argumentais. Teoricamente, isso se deve ao fato
de que não há uma exigência de os predicados secundários estarem incluídos na estrutura
básica oracional, nem a exigência de que uma frase tenha um elemento deslocado.
Nos tópicos a seguir, conforme Baker (2001), podem ser observadas outras
semelhanças com o Mohawk, no que se refere à quantificação, à anáfora e a interrogativas do
tipo QU.
No Warlpiri não haveria quantificadores em absoluto: um exemplo é a palavra panu,
considerada como um nome coletivo, significando “grupo amplo”. Assim, a interpretação do
sentido de quantificação se deve a interações do significado lexical do nome com as
ambigüidades de definitude presentes no Warlpiri:
(36) Panu ka-rna-jana nya-nyi.
many PRES-1sgS-3plO see-NonPast
(Muitos PRES-1sgS-3plO ver-NÃO-PASS)
‘I see many of them.’ (‘Eu vejo muitos deles.’)
‘I see all of them.’ (‘Eu vejo todos eles.’)
‘I see them, who are many.’ (‘Eu os vejo, que são muitos.’)
‘I see a large group (of them).’ (‘Eu vejo um amplo grupo (deles).’)
‘I see the large group (of them).’ (‘Eu vejo o grupo amplo (deles).’)
‘I see them, who are a large group.’ (‘Eu os vejo, que são um grupo amplo.’)
(Baker 2001: 427)
O Warlpiri não apresenta simples sintagmas nominais anafóricos. As predicações
reflexivas são expressas por meio de clítico reflexivo, que substitui os clíticos de objeto
regulares em AUX, conforme exemplo em (37). Já no exemplo (38), pode-se observar que
não há correferência entre o sujeito e o objeto, visto que o clítico reflexivo está ausente da
oração principal.
48
(37) Kurdu-jarra-rlu ka-pala-nyanu paka-rni.
child-D-ERG PRES-3DS-ReflO strike-NonPast
(criança-D-ERG PRES-3DS-ReflO bater/chocar-se(com)-NÃO-PASS)
‘The two children are striking themselves/each other.’
(‘as duas crianças estão batendo em si mesmas/ estão batendo uma na outra.’)
(38) Jupurrurla-rlu ka (nyanungu) nya-nyi.
Jupurrurla-ERG PRES him see-NonPast
(Jupurrurla-ERG PRES ele(O) ver-NÃO-PASS)
‘Jupurrurla is looking at him/*himself.’
(‘Jupurrurla está olhando para ele/*si mesmo.’)
(Baker 2001: 427)
Os sintagmas interrogativos não-referenciais devem se mover visivelmente para o
início da oração, para uma posição em SC, no Warlpiri. Desta maneira, há uma boa evidência
para se afirmar que as posições argumentais são inerentemente pronominais. Como se pode
ver, a não-configuracionalidade do Warlpiri se aproxima mais daquela do tipo do Mohawk do
que daquela do japonês, no qual há uma ordem vocabular não-marcada, permissão de SNs
reflexivos, quantificadores não-referenciais, opção de QU in situ e a possibilidade (mas não
necessidade) de pronomes nulos:
Warlpiri
(39) Nganai ka nyanungui-nyangu maliki-rli
Who PRES he-POSS dog-ERG
(Quem PRES ele-POSS cão-ERG
wajili-pi-nyi.
chase-NonPast
correr.atrás.de-NÃO-PASS)
‘Whoi is hisi dog chasing?’
(‘Atrás de quemi o cachorro delei está correndo?’)
(Baker 2001: 415)
49
Além dessas semelhanças entre o Warlpiri e o Mohawk, há também outra propriedade
que ambas as línguas compartilham: como os argumentos pronominais são inerentemente
nominais, apresenta-se uma resistência em se formar uma relação em cadeia com orações
(não-nominalizadas), devido a uma não-correspondência categorial sintática.
Ao contrário do que afirma Speas, Baker (1996) argumenta que os reais argumentos não
são os pronomes clíticos e sim os pronomes nulos. Esses clíticos, de acordo com o Baker,
seriam elementos morfológicos que carregam a licença/relação de concordância desses pros.
Assim, o único fato inesperado para línguas desse tipo seria esses pros aparecerem sem
qualquer morfologia de concordância que os licencie. Mas, de acordo com estudos de Jaeggli
e Safir (1989 apud Baker (2001)), já se sabe que a relação entre concordância rica e o
aparecimento de pronomes nulos não é tão firme quanto se pensava; ao contrário, línguas
como o japonês, que apresentam uma concordância fraca, permitem pros livres, assim como
línguas do tipo do Mohawk, representante de concordância rica.
Outro ponto importante no Warlpiri é o tratamento dos nomes e dos adjetivos. Nos
exemplos do inglês abaixo, nomes contrastam com adjetivos, pois sintagmas adjetivais podem
funcionar como predicação secundária e sintagmas nominais não:
(40) a. I never saw Reagan angry.
b. *I never saw Reagan (the) president.
Contrariamente, observa-se em Warlpiri que não há distinção entre a classe de nomes e
adjetivos. Essa neutralização significa que há uma perda traços distintivos entre eles, levando
à consideração de os nomes em Warlpiri serem mais próximos aos adjetivos do inglês. No
inglês, os adjetivos nunca aparecem em posições argumentais. No Warlpiri, os SNs também
não podem configurar em posições argumentais. No inglês, os adjetivos diferem dos nomes,
pois aqueles não podem ser complementos de artigos. O Warlpiri não apresenta artigos, o que
faz com que os SNs sejam considerados como os adjetivos do inglês.
Essa simetria entre nomes e adjetivos também corrobora a argumentação de que
línguas do tipo do Warlpiri são línguas de argumentos pronominais não-configuracionais.
Baker também aborda as diferenças entre o Warlpiri e o Mohawk, as quais fazem do
Warlpiri uma representante do terceiro tipo de não-configuracionalidade.
Uma das diferenças é que no Warlpiri os SNs estão inseridos no domínio de c-comando
dos argumentos pronominais, ao passo que no Mohawk estão fora desse domínio; isto é, os
50
SNs, no Mohawk, estão em uma posição de adjunção não-local. Esse fato conduz à
constatação de que os constituintes “elevados” no Warlpiri são mais locais do que no
Mohawk, no qual um SN pode estar separado da oração em que é interpretado. Essa separação
não é esperada no Warlpiri, a não ser em uma situação muito particular em que o verbo da
oração principal é um auxiliar e provavelmente sofre reestruturação com o verbo da oração
encaixada.
Outra diferença é em relação às expressões descontínuas, que são muito mais livres e
freqüentes em Warlpiri. Basicamente, qualquer SN com várias palavras pode ser um SN
descontínuo também, o que não é verdadeiro para o Mohawk. Nos exemplos 41a e b a seguir
a seguir, podem-se observar expressões descontínuas facilmente aceitas no Warlpiri. No
exemplo (42), do Mohawk, isso não é possível.
(41) a. Kurdu-jarra-ngku ka-pala maliki
child-D-ERG PRES-3DS dog
(criança-D-ERG PRES-3DS cão
wajili-pi-nyi wita-jarra-rlu.
chase-NonPast small-D-ERG
correr.atrás.de-NÃO-PASS pequeno-D-ERG)
‘Two small children are chasing the dog.’
(‘Duas crianças pequenas estão correndo atrás do cachorro.’)
Warlpiri
(Baker 2001: 431)
b. Kuyu ø-rna luwa-rnu wawirri.
animal PERF-1sgS shoot-Past kangaroo
(animal PERF-1sgS atirar-PASS canguru)
‘I shot a kangaroo.’
(‘Eu atirei em um canguru.’)
Warlpiri
(Hale, comunicação pessoal, apud Baker 2001: 431)
51
(42) *Kʌ’tsu ne auhá’a
fish NE most
(peixe NE melhor
te-wak-éka’-s rababhót.
CISL-1sgO-like-HAB bullhead
CISL-1sgO-achar-HAB cabeça de touro)
(tipo de peixe)
‘I like bullhead fish the best.’
(‘Eu acho o peixe cabeça de touro o melhor.’)
Mohawk
(Baker 1996: 140)
O Quadro II apresentado a seguir é resultante da nossa leitura e da nossa compreensão
das propriedades estudadas por Baker (1996, 2001) para a classificação dos três tipos de não-
configuracionalidade.
52
QUADRO II
DOS TRÊS TIPOS DE NÃO-CONFIGURACIONALIDADE
PROPRIEDADES
Tipo de
relação dos
SNs com as
posições
argumentais
Quanto à
simetria
entre o
sujeito e o
objeto
Tipo de
ordem
vocabular
Quanto à
presença de
SNs nas
posições
argumentais
Japonês Por
movimento A
Sensível à
ordem
vocabular34
Núcleo final Opcional
Mohawk Por
Adjunção
(sem
movimento)
Não há c-
comando.
Tanto sujeito
quanto objeto
se encontram
em adjunção
Ordem livre Não
permitida
LÍN
GU
AS
Warlpiri Por
predicação
secundária
Ora o sujeito
c-comanda o
objeto; ora o
objeto c-
comanda o
sujeito
Ordem livre
dos
argumentos e
ordem fixa do
auxiliar ou do
verbo
(segunda
posição na
sentença)
Não
permitida
34 Se o sujeito anteceder o objeto, aquele age como se c-comandasse este. Caso o objeto anteceda o sujeito, o objeto passa a se comportar como se c-comandasse o sujeito.
53
2.4. DO PARÂMETRO DA POLISSÍNTESE
Dentre os pressupostos básicos considerados na definição do parâmetro da polissíntese,
Baker (1996) afirma que as línguas aptas a se ajustar aos termos desse parâmetro são aquelas
orientadas para a morfologia (línguas em que as posições argumentais ocorrem,
predominantemente, no âmbito da morfologia – por afixação) e não as orientadas para a
sintaxe (línguas que a determinação das posições argumentais está relacionada à ordem
vocabular); e, dentre aquelas, somente as que marcam o elemento nuclear (ou seja, verbo).
Estudos sobre o parâmetro da polissíntese não são recentes na literatura. Contudo, Baker
acrescenta uma informação nova a esses estudos, ao considerar a morfologia de concordância
e o fenômeno da incorporação como partes de um mesmo sistema. A co-ocorrência da
morfologia de concordância e da incorporação nominal no verbo não é aceita, porém uma ou
outra devem ocorrer. Entretanto, o problema não se configura simplesmente pela co-
ocorrência de ambos, mas pela redundância que isso pode acarretar.
O parâmetro da polissíntese proposto por Baker (1996) apresenta alguns pressupostos
histórico-teóricos como base dos argumentos a favor da implementação desse parâmetro na
diferenciação entre línguas (tipologia lingüística). O que não tem sido consensualmente aceito
por estudiosos da área é a natureza e a extensão dessas diferenças. Diante desse quadro,
podem ser assumidas duas posições distintas: de um lado, pode-se dizer que uma língua é
diferente de outra sob várias e pequenas formas e que é o efeito cumulativo dessas diferenças
que as distingue; por outro lado, pode-se dizer que uma língua se diferencia de outra devido a
uma única forma, mas que essa diferença está tão enraizada no sistema gramatical que afeta
todos os tipos de estrutura lingüística.
Edward Sapir (1971:123) se posicionou diante da questão afirmando:
“Para todo aquele que já cogitou no assunto ou sentiu até certo ponto o espírito de uma língua estrangeira, é óbvio, em verdade, que há, para cada língua, um como que plano fundamental, um quadro determinado. Esse tipo, ou plano, ou índole “estrutural” é muito mais básico, mais profundo do que qualquer caráter lingüístico isolado que se possa mencionar, e não é possível adquirir uma idéia adequada de sua natureza com a mera enumeração dos vários fatos que constituem a gramática da língua.”
Baker (1996) concorda com a visão de Sapir no que se refere a dizer que as línguas
possuem uma “índole estrutural”. Entretanto, Baker não está de acordo com Sapir quando este
afirma que é óbvio o plano básico da cada língua. Assim sendo, Baker dedica esforços no
54
sentido de capturar essa índole – através da análise acurada da língua Mohawk35 –, no que diz
respeito à caracterização das línguas polissintéticas.
Algo que se destaca sobre a língua Mohawk são suas propriedades não-configuracionais.
Hale (1983) descreve três propriedades como características de línguas não-configuracionais
em um sentido pré-teórico: relativa liberdade de ordem vocabular, argumentos SNs
relativamente “soltos” na sentença e a existência de expressões descontínuas.
Nos exemplos a seguir, essa relativa liberdade da ordem vocabular pode ser observada,
uma vez que o sujeito, o verbo e o objeto podem aparecer em qualquer das seis ordens
logicamente possíveis.
(43)a. Sak ra-núhwe’-s ako-[a]tyá’tawi. SVO
Sak msgS-like-HAB fsgP-dress
(Sak msgS-gostar-HAB fsgP-vestido)
‘Sak likes her dress.’
(‘Sak gosta do vestido dela.’)
b. Ra-núhwe’-s Sak ako-[a]tyá’tawi. VSO
msgS- like-HAB Sak fsgP-dress
(msgS-gostar-HAB Sak fsgP-vestido)
c. Sak ako-[a]tyá’tawi ra-núhwe’-s. SOV
Sak fsgP-dress msgS-like-HAB
(Sak fsgP-vestido msgS-gostar-HAB)
d. Ra-núhwe’-s ako-[a]tyá’tawi ne Sak VOS
msgS-like-HAB fsgP-dress NE Sak
(msgS-gostar-HAB fsgP-vestido NE Sak)
e. Ako-[a]tyá’tawi ra-núhwe’-s ne Sak OVS
fsgP-dress msgS-like-HAB NE Sak
(fsgP-vestido msgS-gostar-HAB NE Sak)
35 Para informações sobre a filiação genética da língua Mohawk, ver Anexo II.
55
f. Ako-[a]tyá’tawi Sak ra-núhwe’-s OSV
fsgP-dress Sak msgS-like-HAB
(fsgP-vestido Sak msgS-gostar-HAB)
(Baker 1996: 10)
Também se observa em Mokawk o fenômeno do argumento ‘drop’, isto é, fenômeno em
que um argumento não é representado independentemente no interior da sentença por
qualquer SN: há a referência ao argumento, porém sem um SN foneticamente realizado. Veja-
se a propósito o exemplo a seguir:
(44) Ra-núhwe’-s.
msgS-like-HAB
msgS-gostar-HAB
‘He likes it.’
(‘Ele gosta (de algo)’)
(Baker 1996: 10)
No comportamento das expressões descontínuas, têm-se duas palavras, embora
claramente associadas à mesma função argumental, que não formam um constituinte SN do
tipo usual, ao menos no nível superficial de representação. Essa propriedade do Mohawk é
muito menos comum e raramente tem sido destacada por outros pesquisadores. Apesar disso,
exemplos são encontrados em textos e são espontaneamente produzidos, particularmente
quando um dos elementos é um quantificador ou numeral. Falantes também aceitam alguns
exemplos nos quais demonstrativos e orações relativas são cindidas dos seus núcleos, como
podem ser observados nos exemplos a seguir.
(45) Ne kíkΛ wa-hi-yéna-’ ne kwéskwes.
NE this FACT-1sgS/msgS-catch-PONT NE pig
(NE isto FACT-1sgS/msgS-capturar-PONT NE porco)
‘I caught this pig.’
(‘Eu capturei este porco.’)
(Baker 1996: 11)
56
(46) Uwári ʌ́ska yakó-yʌ ne yako-tshʌ́ry-u.
Mary one fsgO-have/ESTAT NE fsgO-find-ESTAT
(Maria uma fsgO-ter/ESTAT NE fsgO-encontrar-ESTAT)
‘Mary has one [a ball], which she found.’
(‘Maria tem uma [uma bola], que ela encontrou.’)
(Baker 1996: 11)
Exceto pela presença de partículas como ne, o papel desempenhado pelas expressões
descontínuas não é tão claro. O número de palavras em um SN no Mohawk é perto de um (a
menos que um conte como SN pro-drop). Assim, as possibilidades para expressões
descontínuas são inerentemente limitadas. Ademais, fatores discursivos especiais são
necessários para permitir SNs cindidos, como em (45) acima. Apesar disso, SNs descontínuos
de alguns tipos são claramente permitidos.
As primeiras impressões de Mohawk poderiam ser agrupadas sob dois amplos títulos:
fenômeno da não-configuracionalidade e fenômeno da incorporação. Se se pode estabelecer
uma relação entre esses dois fenômenos, então se poderia ter algo digno de ser chamado de
macroparâmetro. Assim sendo, essa relação poderia explicar algumas das propriedades
miscelânicas das línguas; o todo, desta forma, seria mais do que a simples soma das partes.
Conforme mencionado anteriormente, as línguas aptas a serem enquadradas no
parâmetro da polissíntese são aquelas orientadas para a morfologia, ao invés daquelas
orientadas para a sintaxe. E dentre aquelas, somente as que marcam o elemento nuclear –
caracterizadas pelo uso de morfologia de concordância no verbo para expressar relações
lingüísticas.
De acordo com Greenberg (1966), as línguas podem ser de núcleo inicial (SVO ou
VSO), núcleo final (SOV) ou ter uma ordem vocabular livre. Línguas que marcam o elemento
nuclear geralmente apresentam uma ordem vocabular livre, com dependentes ou precedendo
ou seguindo o núcleo. Desta forma, a língua em evidência – o Mohawk – enquadra-se em um
terceiro grupo de línguas, conforme a combinação da tipologia morfológica e da tipologia de
ordem vocabular. Esquematicamente, tem-se36:
36 O esquema aqui apresentado encontra-se em Baker (1996: 5).
57
(47)
TIPO
MORFOLÓGICO
ISOLANTE DEPENDENT
MARKING37
HEAD
MARKING
TIPO ORDEM
VOCABULAR
NÚCLEO
INICIAL NÚCLEO FINAL ORDEM LIVRE
EXEMPLAR
LINGÜÍSTICO
INGLÊS JAPONÊS MOHAWK
Freqüentemente, admite-se que a diversidade encontrada nas línguas naturais, de uma
perspectiva morfológica, ocorre nos limites desses três tipos. Embora muitas misturas desses
três tipos sejam atestadas, não há talvez nenhum outro tipo genuinamente novo. O inglês seria
um exemplo razoavelmente puro de uma língua núcleo inicial, isolante, como o são algumas
línguas do oeste da África e sul da Ásia. O japonês seria um bom exemplo de uma língua
núcleo final, que marca o dependente, assim como o são línguas asiáticas do sul e o turco. O
Mohawk representaria o mais puro exemplo de uma língua com ordem vocabular livre, do
tipo que marca o núcleo.
Se há algo como uma estrutura ‘genial’ em uma língua, na concepção sapiriana, ter-se-á
claramente que se enquadrar essa idéia de unicidade profunda entre as línguas na teoria de
Princípios e Parâmetros, considerando-se “parâmetros”/“princípios” como propriedades
comuns a todas as línguas humanas. Apesar das diferenças de terminologia e de base
conceptual, as visões de Sapir e de Chomsky apresentam similaridades. A concepção de
plano, “índole estrutural” de Sapir, que vai além de uma lista de construções, é comparável à
concepção chomskyana de que diferenças entre línguas podem resultar de uma variação
paramétrica. Há, porém, diferenças entre Sapir e Chomsky. De um lado, a distinção entre a
visão de Sapir e a de Chomsky está no fato de que, para Chomsky, uma língua pode se
diferenciar de outra em um único parâmetro – o que não descarta apresentar em ambas valor
comum em termos de outros parâmetros. Por outro lado, Sapir considera um plano particular
para cada língua.
37 Os termos dependent marking e head marking são propostos por Nichols (1986), citados em Baker (1996).
58
Contudo, ao declarar que não se pode ter uma idéia adequada da natureza de uma
língua apenas pela enumeração dos vários fatos que compõem a gramática dessa língua, Sapir
conduz a uma reflexão a cerca da existência de macroparâmetros. Baker (1996) acredita que a
existência de um conjunto de diferentes parâmetros é fato que leva à descoberta de
macroparâmetros. Ao contrário, porém, do que acontece no campo da pesquisa em
Lingüística, Baker afirma que os parâmetros tendem a ser tornar mais específicos do que mais
gerais. Nesse âmbito, propõe o seguinte enunciado informal para um princípio geral das
línguas polissintéticas:
(48) O parâmetro polissintético (formulação)
Cada argumento de um elemento nuclear deve estar relacionado a um
morfema na palavra que contém esse núcleo (um morfema de concordância
ou uma raiz incorporada).
(versão informal, Baker 1996: 14; Baker 2002: 1)
Conforme esse conceito informal do parâmetro, as relações argumentais sintáticas são
expressas morfologicamente. O elemento nuclear se refere a uma categoria X0, no sistema X-
barra, que é associada a uma estrutura argumental38 no léxico. Os tipos de morfemas em um
verbo que são adequados para expressar argumento no verbo são os morfemas de
concordância (também conhecidos como afixos pronominais) e raízes incorporadas. Assim,
Baker trata “ser relacionado a um morfema de concordância” e “ser relacionado a uma raiz
incorporada” como duas maneiras distintas de satisfazer formalmente o parâmetro da
polissíntese.
Outro ponto importante a ser resolvido é a natureza da relação que deve haver entre os
morfemas do tipo argumental e a função temática do verbo em questão. Há duas
possibilidades. A primeira é que o argumento em si é o argumento do verbo, recebendo uma
função temática diretamente do verbo. De acordo com essa informação, o parâmetro da
polissíntese torna-se muito similar ao Critério Theta, enunciado a seguir:
38 As posições em uma estrutura argumental são chamadas de funções temáticas (ou θ-role, do inglês).
59
(49) O Critério Theta (Chomsky 1981: 36 IN: Baker 1996:15)
Para toda função temática deve haver um e somente um argumento; para
todo argumento deve haver uma e somente uma função temática.
O parâmetro da polissíntese, então, poderia significar basicamente que em algumas
línguas o Critério Theta é encontrado morfologicamente, ao invés de sintaticamente.
Entretanto, Baker acredita que os morfemas no verbo não substituem os sintagmas
argumentais convencionais nessas línguas; os morfemas reforçam os sintagmas argumentais.
Ao contrário do que afirma Baker, Jelinek (1984) explicitamente defende que as funções
temáticas são determinadas por morfemas de concordância ao invés de por posições
argumentais sintáticas. Similarmente à proposta de Jelinek, Marantz (1984 IN Baker 1996:
16) afirma que (após fusão) raízes incorporadas recebem funções temáticas, e não os
sintagmas em que as raízes originalmente encabeçavam; esses sintagmas não seriam mais
projetados na árvore sintática.
Assim, a maneira mais natural é entender o conceito informal não como uma versão
parametrizada do Critério Theta, mas antes como uma condição sobre relações argumentais
que se mantêm em algumas línguas. A teoria padrão de P&P inclui uma condição desse tipo
como uma forma de derivar o Filtro de Caso. Conforme a teoria chomskiana da Condição de
Visibilidade, um sintagma é “visível” para determinação de função temática se for
determinado Caso abstrato. Baseado na Condição de Visibilidade, Baker propõe a seguinte
Condição de Visibilidade Morfológica como a propriedade distintiva de línguas como o
Mohawk.
(50) A Condição de Visibilidade Morfológica (MVC, do inglês Morphological Visibility
Condition) proposta em Baker (1996):
Um sintagma X é visível para determinação de função temática de um
núcleo Y apenas se for co-indexado a um morfema na palavra contida em Y,
por meio de:
(i) uma relação de concordância, ou
(ii) uma relação de movimento
60
O enunciado acima da CVM sugere que embora haja uma relação entre cada função
temática de um verbo e um morfema alocado em tal verbo, essa relação não é direta. Ao
contrário, é mediada por um sintagma nominal (SN ou NP, do inglês Noun Phrase) ou um
argumento de alguma outra categoria. Desta forma, a função temática do verbo deve ser
determinada por um sintagma apropriado pelo Critério Theta (convencional), e tal sintagma
deve ser co-indexado a um morfema no verbo pela CVM. Os tipos de co-indexação
permitidos são dois, os quais são modelarmente amparados na teoria P&P: (a) a co-indexação
que se mantém entre um SN e uma categoria de concordância e (b) a co-indexação que se
mantém entre um elemento movido e o traço deixado pelo movimento. Argumentadamente,
essas são as duas únicas dependências sintáticas que são relevantes para categorias lexicais de
nível zero; outras relações, tais como dependência referencial, são definidas por projeções
máximas apenas.
A CVM proposta por Baker se refere quer ao Parâmetro da Polissíntese, quer à
Condição de Visibilidade Morfológica. Esses dois termos diferem em sentido mas não em
referência: considerando-se o Parâmetro da Polissíntese, enfatiza-se o status do SN na
gramática e seus efeitos observados na língua; considerando-se CVM, enfatiza-se o conteúdo
conceptual do SN.
Baker considera ainda a possibilidade de cindir a CVM em dois parâmetros separados:
um que estipula que a concordância torna um sintagma visível para a determinação da função
temática; e um outro que estipula que incorporação faz com que um sintagma seja visível para
a determinação da função temática. Isto poderia definir pelo menos três tipos de línguas. No
primeiro tipo, por exemplo, está a língua Mohawk, na qual ambos os morfemas de
concordância e raízes lexicais contam para tornar um argumento visível. Línguas com essa
propriedade são consideradas polissintéticas. Desse modo, Baker atribui um sentido técnico a
uma palavra que Boas (1911) e Sapir (1921) utilizam com um teor um tanto impressionista
em suas tipologias. Sapir caracteriza línguas polissíntéticas como o seguinte (Sapir 1971:
130):
“Uma língua polissintética, como indica o seu nome, é mais do que
normalmente sintética. O vocábulo torna-se extremamente elaborado.
Conceitos que nunca sonharíamos tratar sequer em forma subordinada, são
simbolizados por afixos de derivação ou mudanças “simbólicas” do radical,
enquanto noções as mais abstratas, inclusive as relações sintáticas,
exteriorizam-se igualmente pelo vocábulo.”
61
Para ambos, Sapir e Boas, línguas polissíntéticas fazem um maior uso de morfologia
para representar noções gramaticais. Assim, é natural associar este rótulo ao cenário mais
geral da CVM proposta por Baker. Entretanto, Baker enfatiza que muitas línguas que Sapir e
Boas chamaram de polissintéticas, de fato, não as são. Algumas línguas com grandes quantias
impressionantes de complexidade morfológica podem não usar tal complexidade para
sistematicamente representar relações augumentais.
Um segundo tipo de língua seria constituído por aquelas que apresentam argumentos
com os quais haveria concordância gramatical, mas raízes incorporadas não estão habilitadas
a fazer argumentos visíveis. Isto poderia incluir línguas para as quais a teoria de Jelinek de
não-configuracionalidade se mantém – línguas que não tenham o fenômeno da incorporação
em absoluto, ou que tenham apenas incorporação esporádica sem interação com concordância.
Essas podem ser chamadas “línguas não-configuracionais que marcam o núcleo”. Essa classe
de línguas não é o foco primeiro do estudo de Baker; sua existência parece provável, mas
carece de ser provada conclusivamente.
Em terceiro, há línguas para as quais nenhuma parte da Condição de Visibilidade
Morfológica de Baker se mantém. Essas seriam de uma ampla variedade de tipos, já que suas
“estruturas geniais” existem em qualquer lugar. Certamente, elas incluem línguas
configuracionais e isoladas, como o inglês, o Yoruba e o chinês, bem como línguas de núcleo
final (SOV). Nesse tipo se incluirão até mesmo línguas que têm alguns afixos pronominais
e/ou fenômeno da incorporação, mas onde isso não é sistemático para todos os tipos de
argumento. Tais línguas podem fazer uso das mesmas construções de Mohawk, mas não são
forçadas a fazê-las pela CVM.
A princípio, esse sistema pareceria permitir um quarto tipo de língua: um no qual as
relações argumentais devem ser representadas por algum tipo de marcação do núcleo, mas a
concordância não seja suficiente para fazer um argumento visível. De fato, tal língua não
poderia existir sob princípios gerais. A razão é simples: a incorporação não é flexível o
bastante para satisfazer a CVM por si só. A incorporação nominal é tipicamente limitada a
(fundamentais) objetos diretos (ODs).
O que originalmente a proposta de Baker nos traz é a colocação de ambos os tipos de
morfologia sob o mesmo princípio – uma vez que a afirmação de que morfemas de
concordância, raízes lexicais e afixos podem representar argumentos já foi tratada por Jelinek
(1984), Marantz (1984) e Baker (1988a). A idéia chave do Parâmetro da Polissíntese é a de
que morfemas de concordância e raízes nominais incorporadas são partes do mesmo sistema.
62
Espera-se, portanto, que haja interações entre ambos e essas interações podem ser em três
níveis:
(i) entre línguas e famílias de línguas
A presença de incorporação nominal robusta é uma indicação razoavelmente segura de
que nomes incorporados contam para a Condição de Visibilidade Morfológica. Como
visto anteriormente, a incorporação não é suficiente para satisfazer a CVM. Desta
maneira, a língua deve também ter morfemas de concordância pronominal.
Para esse propósito, Baker considera incorporação nominal como “robusta” em uma
dada língua se: (a) é razoavelmente produtiva, (b) a raiz nominal é completamente integrada
ao verbo morfologicamente, (c) o nome é referencialmente ativo no discurso, e (d) ambos – a
raiz nominal e a raiz verbal – podem, em geral, ser usados independentemente.
As línguas que se ajustam a esses moldes apresentam um paradigma completo e
obrigatório de concordância tanto para sujeito, quanto para objeto (o que pode permitir a
possibilidade de algumas formas fonologicamente vazias/nulas de terceira pessoa). Não
surpreendentemente, essas línguas também permitem argumentos-drop e, ao menos, algum
grau de liberdade na ordem vocabular. Isto parece ser um universal implicacional39: todas as
línguas com fenômeno de incorporação nominal “full-fledged” incidem na classe de línguas
com marcação nuclear não-configuracional.
(ii) a macroestrutura de Mohawk
Há uma curiosa complementariedade funcional entre morfemas de concordância e
incorporação nominal em Mohawk. Como uma regra geral, incorporação nominal é uma
propriedade de nomes inanimados que preenchem a função de objeto direto (OD) e
saldam certas condições morfológicas. Essa é a única classe de argumentos para a qual
não há traço de um morfema de concordância aberto/evidente. Assim, a morfologia de
concordânciaem um verbo transitivo com sujeito X e um objeto inanimado será sempre
idêntica à morfologia de concordância em um verbo intransitivo com sujeito X. Por outro
lado, a incorporação nominal de ODs animados é limitada e incorporação nominal de 39 Universal implicacional: um elemento X implica um elemento Y, mas o elemento Y não implica
necessariamente o elemento X. Por exemplo, pode-se afirmar que sons vocálicos nasais em um dado sistema de
língua implicam a presença de sons vocálicos orais nesse mesmo sistema; mas a afirmação contrária não é
verdadeira. (Hyman 1975: 15-16)
63
sujeitos e objetos indiretos e completamente impossível. Há, entretanto, morfemas de
concordância visíveis para todos dessas categorias no paradigma verbal do Mohawk. Esse
tipo de complementariedade faz sentido se incorporação nominal e concordância são
partes de um mesmo sistema para expressar relações argumentais.
(iii) a microestrutura de Mohawk
Deve-se admitir que a necessidade de incorporação nominal ou concordância não é
sempre evidente na superfície da língua Mohawk. O ponto importante é que o elemento
zero é restrito à terceira pessoa neutra, para outras categorias de pessoa e gênero a forma
não é, em geral, zero (Ø) e a necessidade de concordância de objeto ou de incorporação
nominal mostra-se claramente.
Contudo Baker ressalta que não se pode excluir a co-ocorrência da incorporação
nominal e a concordância de objeto por dizer que concordância de objeto e nomes
incorporados competem para a mesma posição em um molde morfológico. Ou seja, não é a
co-ocorrência de ambos que se configura em um problema, mas a redundância resultante de se
ter o morfema de concordância de objeto e a raiz nominal associados ao mesmo argumento.
Mohawk
(51)a. *Ra-núhwe’-s ne owirá’a.
msgS-like-HAB NE baby
(msgS-gostar-HAB NE bebê)
‘He likes babies.’
(‘Ele gosta, (de) bebês.’)
b. Shako-núhwe’-s (ne owirá’a).
msgS/3plO-like-HAB NE baby
(msgS/3plO-gostar-HAB NE bebê)
‘He likes them (babies).’
(‘Ele gosta deles (bebês).’)
64
c. Ra-wir-a-núhwe’-s.
msgS-baby-Ø-like-HAB
(msgS-bebê-Ø-gostar-HAB)
‘He likes babies.’
(‘Ele gosta de bebês.’)
d. *Shako-wir-a-núhwe’-s.
msgS/3plO-baby-Ø-like-HAB
(msgS/3plO-bebê-Ø-gostar-HAB)
‘He likes babies.’
‘Ele gosta deles dos bebês.’
(Baker 1996: 21)
Nesses exemplos, ou um morfema de concordância de objeto ou uma raiz nominal
incorporada é permitida. Contudo, é agramatical haver nenhum, como em (a). Essa forma não
pode ser excluída por motivo puramente morfológico: o verbo é gramatical como “ele gosta
de algo”, onde “algo” se refere a um objeto inanimado. Não se pode até mesmo dizer que a
concordância é obrigatória quando o objeto de um verbo se refere a “bebê”, dada a existência
de (c). A forma em (51)a é corretamente excluída pela CVM, quando: o verbo tem uma
função temática (de objeto) interna obrigatória, mas não há morfema correspondente no
interior da palavra para fazer visível um argumento receptor de tal função temática.
2.4.1. A CONFIGURAÇÃO DOS SINTAGMAS NOMINAIS (SNS) EM LÍNGUAS
POLISSINTÉTICAS
Na seção anterior, foram abordadas algumas propriedades de línguas não-
configuracionais, tais como qualquer SN pode ser omitido, SNs são ordenados de maneira
livre em relação a outro SN e ao verbo, e algumas expressões nominais descontínuas são
permitidas. Como já mencionada, a teoria de Jelinek (1984) postula que em línguas não-
configuracionais os morfemas de concordância pronominal são os reais argumentos do verbo
e os SNs são adjuntos independentes. Essa abordagem é considerada muito atraente porque
65
explica as propriedades não-configuracionais quase que imediatamente. Observe os dois
blocos de exemplos abaixo:
(52)a. Wa’-ke-tshʌ́ri-’.
FACT-1sgS-find-PONT
(FACT-1sgS-encontrar-PONT)
‘I found it.’
(‘Encontrei (algo).’)
b. Wa’-ke-tshʌ́ri-’ kíkʌ káhure’.
FACT-1sgS-find-PONT this gun
(FACT-1sgS-encontrar-PONT esta arma)
‘I found this gun.’
(‘Encontrei, esta arma.’)
c. Kíkʌ káhure’ wa’-ke-tshʌ́ri-’
this gun FACT-1sgS-find-PONT
(esta arma FACT-1sgS-encontrar-PONT)
‘I found this gun.’
(‘Esta arma, encontrei.’)
d. Ne kíkʌ wa’-ke-tshʌ́ri-’ ne káhure’.
NE this FACT-1sgS-find-PONT NE gun
(NE esta FACT-1sgS-encontrar-PONT NE arma)
‘I found this gun.’
(‘Esta, encontrei, a arma.’)
(Baker 1996: 41)
(53) a. I will go to the store.
‘Eu irei à loja.’
66
b. I will go to the store tomorrow afternoon.
‘Eu irei à loja amanhã à tarde.’
c. Tomorrow afternoon I will go to the store.
‘Amanhã à tarde eu irei à loja.’
d. Tomorrow I will go to the store in the afternoon.
‘Amanhã eu irei à loja à tarde.’
(Baker 1996: 41)
Em (52), as propriedades não-configuracionais de Mohawk são ilustradas; (53) mostra
o comportamento de advérbios temporais comuns em inglês. O paralelismo é evidentemente
observável. Uma oração em inglês pode ter nenhum, um ou mais de um advérbio temporal.
Além disso, se há um advérbio, ele pode aparecer quer no início quer no fim da oração. Essa
liberdade é possível porque esses advérbios são modificadores ao invés de argumentos; assim,
há menos restrições sintáticas na presença ou na posição deles. Por outro lado, o verbo de fato
tem um único e obrigatório morfema temporal, com uma posição sintática fixada (na camada
flexional que governa o verbo). As sentenças do Mohawk em (52) têm exatamente as mesmas
propriedades com relação ao objeto direto (OD): pode haver nenhum, um ou mais SNs;
quando há um SN, ele pode ocorrer em qualquer lado da oração. Enquanto isso, o verbo tem
uma única e obrigatória morfologia do objeto, que pode ser considerado verdadeiro.
2.4.2. A INCORPORAÇÃO NOMINAL
De acordo com Baker (1996), a incorporação nominal é a segunda forma de satisfazer o
Parâmetro da Polissíntese, sendo a primeira forma a concordância verbal. Segundo Baker, a
incorporação foi uma característica crucial para se identificar línguas polissintéticas em um
primeiro momento.
Uma das questões que Baker levanta é: por que certas línguas apresentam incorporação
nominal e outras não? Línguas como o inglês, não apresentam IN porque não é necessário, as
construções sintáticas já se apresentam bem-formadas. Ao contrário do que ocorre no
67
Mohawk: o SN objeto se move para se adjungir a V, uma vez que a CVM40 deva ser satisfeita.
Desta maneira, a aparente IN opcional, na verdade, é obrigatória, já que se configura uma
estrutura sintática em que se tem uma raiz nominal nula gerada na posição argumental de
objeto.
40 Para recordar a CVM: um sintagma X é visível para a indicação de papel temático de um núcleo Y apenas se
X está co-indexado a um morfema na palavra que contém Y via: (i) uma relação de concordância, ou (ii) uma
relação de movimento.
68
2.5. É AINDA A NOÇÃO DE PARÂMETRO TEORICAMENTE VÁLIDA?
Lembrando o trabalho de Kato (2003), Soares (2008) assinala que “a noção de
parâmetro experimentou uma evolução no contexto da própria Teoria de Princípios e
Parâmetros, se confrontadas as versões pré-minimalistas e minimalistas dessa Teoria”. E que,
no momento atual (momento minimalista), parâmetros não são mais concebidos como
variação associada a Princípios, e sim como propriedades de categorias funcionais,
propriedades essas entendidas em termos de traços. Citando ainda Kato (2003), relaciona os
principais pontos integrantes das modificações operadas na concepção de parâmetro –
modificações essas abordadas em detalhe por Kato. Chama a atenção para “o abandono da
visão de parâmetros como propriedades subespecificadas que necessitam ser definidas quanto
ao seu valor, sendo essa visão substituída por aquela que limita, circunscreve os parâmetros
ao léxico funcional das línguas”. Ainda segundo Soares (2008), com uma tal delimitação
ganham relevo os núcleos funcionais das línguas, cujos traços abstratos levam ou não ao
deslocamento de constituintes, sendo que é a partir desse conjunto limitado de núcleos
funcionais que, no momento teórico do Minimalismo, pode ser pensada a variação
interlingüística.
Observamos que, mesmo circunscrita ao léxico funcional das línguas, a noção de
parâmetro continua teoricamente válida. E embora a estejamos focalizando do ângulo de um
conjunto de propriedades sintáticas diagnosticadoras que ultrapassam o universo das
categorias funcionais, a busca da articulação entre tais propriedades continua também
relevante. Primeiro, porque: (i) se, por um lado, a circunscrição de parâmetros ao âmbito das
categorias funcionais permite que se tenha mais transparência quanto à motivação (traços
abstratos) para o deslocamento de constituintes; (ii) por outro lado, essa mesma circunscrição
deixa de lado a possibilidade formal de abordar os adjuntos gerados na base (aparentemente
importantes para determinados tipos de língua), uma vez que o modelo que se desenvolveu no
sentido da variabilidade do léxico funcional (o Programa Minimalista) é aquele que vê a
adjunção como uma operação que cerca apenas as categorias funcionais e cujo movimento é
sempre para a esquerda, observado o axioma linear de Kayne (1994). Segundo, porque, sem
retirar a relevância dos traços possuídos por categorias funcionais, não se deve deixar de
considerar operações que envolvem o verbo e podem ser cruciais para o entendimento de
adjuntos gerados na base – operações como a incorporação sintática e a inclusão de marcas de
objeto no verbo, operações essas que o PM não focaliza com a devida atenção. Em outras
palavras, os adjuntos gerados na base são importantes, assim como as modificações operadas
69
na forma verbal. É em nome dessa importância que seguimos aqui com a noção de parâmetro,
focalizando-a a partir do ângulo de um conjunto de propriedades sintáticas diagnosticadoras
que ultrapassam o universo das categorias funcionais.
70
3. O (MACRO)PARÂMETRO DA POLISSÍNTESE E AS LÍNGUAS GUAJAJÁRA E
TEMBÉ: PARA QUE LUGAR APONTAM AS EVIDÊNCIAS SINTÁTICAS?
3.1. ALGUNS ASPECTOS GRAMATICAIS DO TEMBÉ E DO GUAJAJÁRA
Nesta seção, serão abordados, brevemente, alguns aspectos da gramática do Tembé e do
Guajajára. Dentre as estruturas gramaticais aqui levantadas estão os tipos de morfemas e de
operações morfológicas detectados nos dados acessados. Também serão averiguados os
prefixos na atribuição de Caso ao sujeito e ao objeto nas orações independentes.
3.1.1. AS CATEGORIAS LEXICAIS E FUNCIONAIS
3.1.1.1. AS CATEGORIAS LEXICAIS
As categorias lexicais observadas nos sistemas lingüísticos em questão foram o nome, o
verbo, o adjetivo e a posposição. Dentre os dados consultados, a categoria de adjetivo, quando
presente, ocorre à direta do nome. Há ainda outras formas de aparente adjetivo – por se
apresentar como tal na tradução das sentenças – que, na realidade, são construções verbais
descritivas.
a) nome
Guajajára
(01) Awa u-ma’e-reko ko r-ehe wә
homem 3-coisa-fazer roça CONTÍGUO-empl
‘Os homens (os Tenetehára) fazem trabalhos no roçado.’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 26)
71
(02) u-’u kuzә mәŋ
3-comer mulher manga
‘A mulher comeu manga.’
(Harrison, 1984)
Tembé
(03) ywyra teko o-mono’oŋ kury
madeira gente 3-ajuntar então
‘A gente ajunta o pau.’
(Duarte 1997: 76)
(04) u-’ar ru’u dawar ’y pe
3-entrar DUBITATIVO onça água em
‘A onça entrou na água?’
(Duarte 2003: 56)
b) verbo
Guajajára
(05) ihé a-zahu maŋ
eu 1-comer manga
‘eu comi manga.’
(JWPA41, comunicação espontânea, 2008)
41 As iniciais JWPA se referem ao informante nativo do Guajajára consultado, José Wilhame Pinto Araújo, mais
comumente chamado de José Guajajára ou Urutau (que significa ‘coruja’ em sua língua materna).
72
(06) Ma’e kuzә u-zapo wә?
Que mulher 3-fazer pl
‘O que as mulheres fazem?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 25)
(07) Zuәw awa-hurywete-mae-romo ø-heko-n
John man-happy-one-(is) 3-be-OBL.TOP
(João homem-feliz-um-(é) 3-ser-OBL.TOP)
‘John is a happy man.’
(‘João é um homem feliz, ele é.’)
(Harrison, 1984)
Tembé
(08) u-dapo awa tyram
3-fazer homem farinha
‘O homem faz farinha.’
(Duarte 2003: 64)
(09) u-’u teko upaw pirá
3-comer gente todo peixe
‘A gente comeu todo o peixe.’
(Duarte 2003: 42)
73
c) adjetivo
Guajajára
(10) w-esak José jawar pinim
ele-ver José onça pintada
‘José viu a onça pintada.’
(JWPA, comunicação espontânea, 2008)
Tembé
(11) Sina’i u-duka kwed dawar pinim
Sina’i 3-matar aquela onça pintada
‘Sina’i matou aquela onça pintada.’
(Duarte 2003: 53)
74
c) posposição
Guajajára
(12) Awa u-ma’e-reko ko r-ehe wә
homem 3-coisa-fazer roça CONTÍGUO-em pl
‘Os homens (os Tenetehara) fazem trabalhos no roçado.’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 26)
(13) ka’a ø-pe
mata CONTÍGUO-por
‘pela mata’
(JWPA, comunicação espontânea, 2008)
(14) …i-’i i-zupe
3-say 3-to
‘…he said to him.’ (‘ele disse para ele.’)
(Harrison, 1984)
Tembé
(15) a-’e i-dupe
1sg-dizer 3-para
‘Disse para ele(ela).’
(Duarte 2007: 192)
(16) w-iko Purutu a’e pe
3-estar Purutu lá em
‘Purutu está/ vive lá.’
(Duarte 2007: 202)
75
3.1.1.2. AS CATEGORIAS FUNCIONAIS
a) Os pronomes
O Guajajára apresenta, assim como o Tembé, pronomes pessoais independentes,
pronomes pessoais clíticos e prefixos pessoais nominativos.
a.1) Pronomes pessoais independentes
Guajajára
ihe = 1 pessoa do singular ihe a-zuka-rәm amo-a
‘Matarei outro (=o macaco)’
ne = 2 pessoa do singular ne re-zuka-rәm amo-a
‘Matarás outro (=o macaco)’
zane = 1 pessoa do plural inclusivo zane (si-)zuka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
ure = 1 pessoa do plural exclusivo ure uru-zuka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
pe = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’) pe pe-zuka-rәm amo-a
‘Matareis outro (=o macaco)’
a’e = 3 pessoa42 43 a’e u-zuka-rәm amo-a
‘Matará/matarão outro (=o macaco)’
Tembé
ihe = 1 pessoa do singular ihe a-duka-rәm amo-a
‘Matarei outro (=o macaco)’
42 A informação do número singular e plural de terceira pessoa não é capturada através da morfologia
pronominal das línguas em questão. 43 A forma a’e indicativa de terceira pessoa no Guajajára, na realidade, em sua origem, seria um dêitico. Já nos
dados acessados do Tembé, essa forma é considerada em todas as ocasiões como um dêitico.
76
ne = 2 pessoa do singular ne re-duka-rәm amo-a
‘Matarás outro (=o macaco)’
dane = 1 pessoa do plural inclusivo dane si-duka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
ure = 1 pessoa do plural exclusivo ure uru-duka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
pe = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’) pe pe-duka-rәm amo-a
‘Matareis outro (=o macaco)’
a.2) Pronomes pessoais clíticos
Guajajára
he = 1 pessoa do singular he r-әpy ‘minha casa’
ne = 2 pessoa do singular ne r-әpy ‘tua casa’
zane = 1 pessoa do plural inclusivo zane r-әpy ‘nossa casa’
ure = 1 pessoa do plural exclusivo ure r-әpy ‘nossa casa’
pe = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’) pe r-әpy ‘vossa casa’
Tembé
he = 1 pessoa do singular he r-әpyd ‘minha casa’
ne = 2 pessoa do singular ne r-әpyd ‘tua casa’
dane = 1 pessoa do plural inclusivo dane r-әpyd ‘nossa casa’
ure = 1 pessoa do plural exclusivo ure r-әpyd ‘nossa casa’
pe = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’) pe r-әpyd ‘vossa casa’
(Duarte 2007: 40)
77
a.3) Prefixos pessoais nominativos
Guajajára
a- = 1 pessoa do singular ihe a-zuka-rәm amo-a
‘Matarei outro (=o macaco)’
(e)re- = 2 pessoa do singular ne re-zuka-rәm amo-a
‘Matarás outro (=o macaco)’
za- = 1 pessoa do plural inclusivo, com verbos intransitivos
za-puka za-iko ‘estamos rindo’
si- = 1 pessoa do plural inclusivo, com verbos transitivos
zane (si-)zuka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
uru- ~ oro- = 1 pessoa do plural exclusivo
ure uru-zuka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
pe- = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’)
pe pe-zuka-rәm amo-a
‘Matareis outro (=o macaco)’
u- ~ o- ~ w- = 3 pessoa
a’e u-zuka-rәm amo-a
‘Matará/matarão outro (=o macaco)’
Tembé
a- = 1 pessoa do singular ihe a-duka-rәm amo-a
‘Matarei outro (=o macaco)’
(e)re- = 2 pessoa do singular ne re-duka-rәm amo-a
‘Matarás outro (=o macaco)’
78
da- = 1 pessoa do plural inclusivo, com verbos intransitivos
da-puka da-iko ‘estamos rindo’
si- = 1 pessoa do plural inclusivo, com verbos transitivos
dane si-duka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
uru- ~ oro- = 1 pessoa do plural exclusivo ure uru-duka-rәm amo-a
‘Mataremos outro (=o macaco)’
pe- = 2 pessoa do plural (‘vós, vocês’) pe pe-duka-rәm amo-a
‘Matareis outro (=o macaco)’
u- ~ o- ~ w- = 3 pessoa a’e u-duka-rәm amo-a
‘Matará/matarão outro (=o macaco)’
b) Os verbos auxiliares
Os verbos auxiliares seguem o verbo principal. Tanto os verbos principais quanto os
auxiliares recebem prefixos de concordância.
Guajajára
(17) ere-zewyr e-zuwә
2sg-return 2sg-coming
(2sg-retornar 2-vir)
‘You returned.’
(‘Você retornou’)
(Harrison, 1984)
79
(18) uru-әhem uru-zuә pe pe
1plExc-arrived 1plExc-come there at
1plExc-chegar 1plExc-vir lá em
‘We arrived there (coming).’
(‘Chegamos.’)
(Bendor-Samuel 1966: 212)
Tembé
(19) a-ro a-ha
1-esperar 1-ir
‘vou esperar (algo)’
(Duarte 2007: 143)
(20) u-ka’a-petek teko ko o-ho kury
3-mato-cortar a gente roça 3-ir então
‘A gente vai cortar a roça então.’
(Duarte 2007: 155)
c) Os quantificadores
Tembé
(21) amo tadahu
outro porcão
‘outro porcão’
(Duarte 2007: 35)
80
(22) ko awa
este homem
‘este homem’
(Duarte 2007: 35)
(23) kwed awa
aquele homem
‘aquele homem’ (visível ou próximo)
(Duarte 2007: 35)
(24) akwed awa
aquele homem
‘aquele homem’ (invisível ou longíquo)
(Duarte 2007: 35)
(25) upa(w) awa-kwer wә
todos homem-COLETIVO pl
‘todos os homens’
(Duarte 2007: 37)
Guajajára
(26) amo kuzә u-zapo temi’u wә
aquela mulher 3-fazer comida pl
‘Aquelas mulheres fazem comida.’
(JWPA 2008)
81
(27) koa kuzә u-zapo temi’u wә
esta mulher 3-fazer comida pl
‘Estas mulheres fazem comida.’
(JWPA 2008)
82
3.1.2. OS TIPOS DE OPERAÇÕES MORFOLÓGICAS
Dentre as operações morfológicas, foram verificadas as seguintes:
3.1.2.1. A FLEXÃO
a) verbal: recebe morfemas de pessoa, número, tempo, caso, aspecto.
Guajajára
(28) a-ha-putar
1sg-go-FUT
(1sg-ir-FUT)
‘I will go.’
(‘Irei.’)
(Harrison, 1984)
Tembé
(29) a-dapo-rәm tyram ihé
1sg-fazer-FUT farinha 1sg
‘Farei farinha, eu.’
(Duarte 2007: 117)
83
b) nominal: recebe morfemas de caso.
Guajajára
(30) Kәpitәw Ø-hapui
capitão GEN-casa
‘A casa do cacique’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 23)
Tembé
(31) o-ho i-zar h-etsak pә
3-ir GEN-proprietário abs-ver GER
‘O proprietário (dele) foi para vê-lo.’
(Duarte 2007: 60)
3.1.2.2. A DERIVAÇÃO
Guajajára
(32) ze’eŋ-eté
falar-real/verdadeira
‘The Guajajara language.’
(‘língua Guajajára’)
(Bendor-Samuel 1966: 163)
84
(33) awa-kwer
‘mankind’
(‘espécie humana, humanidade.’)
(Bendor-Samuel 1966: 163)
Tembé
(34) awa-kwer
homem-muito
‘macharada’ (conjunto de homens)’
(Duarte 2007: 32)
(35) kudә-kwer
Mulher-muito
‘mulherada’
(Duarte 2007: 32)
(36) awa-’i
homem-pequeno
‘homenzinho’
(Duarte 2007: 33)
(37) pira-’i
peixe-pequeno
‘peixinho’
(Duarte 2007: 33)
85
(38) kudә-(u)hu
mulher-grande
‘mulherão’
(Duarte 2007: 34)
(39) u-paw kwed
3-acabar PASSADO RECENTE
he-ma’e-mu-me’u-haw kury pa
minha-coisa-CAUSATIVO-narrar-NOMINALIZADOR então ENFÁTICO
‘acabou minha estória.’
(Duarte 2007: 206)
(40) o-mono-rәm de’eŋ-ar pe
3-dar-INTENÇÃO cantar-NOMINALIZADOR para
‘Ela entrega para os cantadores.’
(Duarte 2007: 208)
(41) i-ku’em de’eŋ-ar-haw
3-ABS-amanhecer cantar-NOMINALIZADOR-NOMINALIZADOR
a’e mehe
3(dia) (tempo)
‘Neste dia a cantoria amanhece.’
(Duarte 2007: 208)
86
3.1.3. OS MORFEMAS DE MUDANÇA DE VALÊNCIA
a) morfema transitivizador (causativo)
Tembé
(42) u-mu-ke’e pira kury
3-fazer-moquear peixe então
‘(a gente) moqueia peixe.’
(Duarte 2007: 117)
(43) u-ka’a-mo-no-rәm wә kury
3-mato-CAUSATIVO-ir-INTENÇÃO pl então
‘eles (os homens) vão caçar agora.’
(Duarte 2007: 210)
Guajajára
(44) u-mu-tyk
3-make-dump
(3-fazer-esvaziar)
‘He dumped it.’
(‘Fez esvaziar.’)
(Bendor-Samuel 1966: 143)
(45) ere-mo-pok
2-make-burst
(2-fazer-explodir)
‘You burst it.’
(‘(tu) fizeste explodir.’)
(Bendor-Samuel 1966: 143)
87
(46) u(e)-ru-zewyr
3-make-return
(3-fazer-retornar)
‘He brought it back.’
(‘Fez (ele/ela) retornar.’)
(Bendor-Samuel 1966: 143)
b) morfema intransitivizador (reflexivo)
Guajajára
(47) u-ze-esak
3-Refl-see
(3-Refl-ver)
‘He saw himself.’
‘(ele) viu-se.’
(Harrison, 1984)
Tembé
(48) a’e mehe u-mu-pihum-rәm u-de-muny’ar
3 COMP 3-CAUS-preto-FUT 3-Refl-formar
ma’e-kwer danypaw pupe w kury
coisa-PASS jenipapo com pl então
‘Neste dia, (elas) vão se empretar, as que se formaram, com genipapo então.’
(Duarte 2007: 210)
88
3.1.4. O SISTEMA DE MARCAÇÃO DE CASO
No sistema de marcação de Caso, observa-se uma cisão na codificação dos
argumentos nucleares em orações independentes. Conforme os exemplos (49) e (50) abaixo,
ao sujeito das orações transitivas (A) é relacionada uma marca morfológica no verbo (prefixos
nominativos), da mesma forma que ao sujeito agente dos verbos intransitivos (Sa). Já o objeto
dos verbos transitivos (O) e o sujeito dos verbos descritivos estativos, são codificados por
prefixos absolutivos, como pode ser observado nos exemplos de (51) a (55).
Tembé
(49) u-’u teko upaw pira
3-comer gente todo peixe
‘A gente comeu todo o peixe.’
(Duarte 2007: 49)
(50) Purutu u-zywyr kwehe ’y
Purutu 3-vir PASSADO DISTANTE rio
apyr kutyr
cabeceira em.direção.a
‘Purutu veio em direção à cabeceira do rio.’
(Duarte 2007: 50)
(51) Tenetehar he r-aro o-ho
Tenetehára me ABS-ver 3-ir
‘O índio Tenetehára veio me ver.’
(Duarte 2007: 143)
89
(52) he Ø-kәn
eu ABS-ser.forte
‘Eu sou forte.’
(Duarte 2007: 51)
(53) he r-upyhyd
eu ABS-estar.com.sono
‘Eu estou com sono.’
(Duarte 2007: 51)
(54) he-r-esak
1sg-ABS-see
(1sg-ABS-ver)
‘(He) sees me.’
(‘Vê-me.’)
(Harrison, 1984)
Guajajára
(55) he-r-urywete
1sg-ABS-happy
(1sg-ABS-feliz)
‘I am happy.’
(‘Estou/sou feliz.’
(Harrison, 1984)
De acordo com os exemplos acima, poder-se-ia postular um sistema do tipo ativo-
estativo, caso a codificação semântica do predicado com verbos intransitivos ocorresse de
maneira plena; ou seja, em contextos com verbos descritivos/estativos e verbos inacusativos
90
estativos, a marcação se dá por prefixos de Caso absolutivo e, em contextos com verbos
inacusativos de movimento e verbos inergativos agentivos, a marcação se dá por prefixos de
Caso nominativo. Porém, nos exemplos que se seguem, a marcação esperada não ocorre, ou
seja, a de Caso absolutivo, uma vez que se tem o sujeito estativo/paciente da ação verbal.
Tembé
(56) w-iko Purutu a’e pe
3-estar Purutu lá em
‘Purutu está/vive lá.’
(Duarte 2007: 52)
(57) ywyra u-mano
madeira 3-morrer
‘A madeira morreu (=secou)’
(Duarte 2007: 52)
3.1.5. ALGUNS CASOS DE ALOMORFIA
Algumas das alomorfias observadas nos dados foram:
a) dos prefixos pessoais nominativos de terceira pessoa (singular ou plural) e de primeira
pessoa exclusiva:
A forma u- (3 pessoa (singular ou plural)) ocorre diante de raízes iniciadas por
consoante. Os seus alomorfes aparecem em ambientes específicos. O alomorfe o- é usado
diante raízes com a vogal o, a fim de promover uma harmonia vocálica. Já forma w- ocorre
diante de vogais.
91
Tembé
(58) u-mua’aŋ teko ywyra inimo pihun pupe kury.
3-marcar gente madeira fio preto com então
‘A gente marca a madeira com fio preto então.’
(Duarte 2007: 160)
(59) w-arew tydu-a a’e
3-lamber calango 3
‘o calango lambeu.’
(Duarte 2007: 195)
(60) w-enu he r-imiriko
3-ouvir minha POSS-esposa
‘A minha esposa ouviu.’
(Duarte 2007: 192)
(61) ku’em kwehe o-ho kury
dia PASSADO DISTANTE 3-ir então
‘O dia veio então.’
(Duarte 2007: 119)
Guajajára
(62) o-ho-re u-zai’o
3-go-after 3-cry
(3-ir-depois 3-chorar)
‘After he left, he (same person) cried.’
(‘Depois que (elei) foi, (elei) chorou.’)
(Harrison, 1984)
92
(63) u-ze-esak
3-Refl-see
(3-Refl-ver)
‘He saw himself.’
‘(ele) viu-se.’
(Harrison, 1984)
A primeira pessoa do plural exclusiva uru- e seu alomorfe oro- também obedecem à
mesma regra da terceira pessoa acima: oro- é usado para a promoção de harmonia vocálica e
uru-, nos demais ambientes.
Guajajára
(64) uru-esak
1excl.-ver
‘(nós) vimos.’
(Harrison, 1984)
Tembé
(65) oro-ho kwehe Tibir zywyr a’e mehe
1Excl.-ir PASSADO DISTANTE Tibir beira 3 quando
‘(1Excl) Fomos para a beira do (igarapé) Tibir nesse dia.’
(Duarte 1997: 34)
b) da raiz verbal ho: quando precedida de prefixo pronominal a-, sofre assimilação vocálica e
passa à forma ha, conforme exemplo (67); quando precedida de prefixo com consoante nasal,
como pode ser observada no exemplo (68), essa raiz verbal se nasaliza e passa a ocorrer na
forma no.
93
Guajajára
(66) o-ho-re u-zai’o
3-go-after 3-cry
(3-ir-depois 3-chorar)
‘After he left, he (same person) cried.’
(‘Depois que (elei) foi, (elei) chorou.’)
(Harrison, 1984)
Tembé
(67) a-ro a-ha
1-esperar 1-ir
‘vou esperar (algo)’
(Duarte 2007: 143)
(68) u-ka’a-mo-no-rәm wә kury
3-mato-CAUSATIVO-ir-INTENÇÃO pl então
‘eles (os homens) vão caçar agora.’
(Duarte 2007: 210)
3.2. AS EVIDÊNCIAS SINTÁTICAS EM DIREÇÃO A UM PARÂMETRO DA
POLISSÍNTESE
Como vimos no capítulo anterior, algumas possibilidades sintáticas têm funcionado
como diagnosticadoras para a determinação de valor positivo para o Parâmetro da
Polissíntese. São elas:
94
a) a relativa liberdade da ordem vocabular;
b) a possibilidade de omissão de NPs sem que a oração se torne incompleta;
c) a identificação de afixos de concordância nulos;
d) a relação entre concordância e frases wh;
e) a incorporação nominal;
f) o tipo de relação dos SNs com as posições argumentais;
g) a simetria/assimetria sintática entre sujeito e objeto.
Neste capítulo, abordamos cada uma dessas possibilidades em Guajajára e em Tembé,
com vistas a obter um quadro da inter-relação de propriedades sintáticas nesses dois sistemas
lingüísticos.
3.2.1. A RELATIVA LIBERDADE DA ORDEM VOCABULAR
Algo que se destaca sobre a língua Mohawk são suas propriedades não-configuracionais
envolvendo ordem vocabular, conforme ilustram os exemplos a seguir.
Mohawk
(69) Sak ra-núhwe’-s ako-[a]tyá’tawi. SVO
Sak msgS-like-HAB fsgP-dress
(Sak msgS-gostar-HAB fsgP-vestido)
‘Sak likes her dress.’
(‘Sak gosta do vestido dela.’)
(Baker 1996: 10)
95
(70) Ra-núhwe’-s Sak ako-[a]tyá’tawi. VSO
msgS- like-HAB Sak fsgP-dress
(msgS-gostar-HAB Sak fsgP-vestido)
(Baker 1996: 10)
(71) Sak ako-[a]tyá’tawi ra-núhwe’-s. SOV
Sak fsgP-dress msgS-like-HAB
(Sak fsgP-vestido msgS-gostar-HAB)
(Baker 1996: 10)
(72) Ra-núhwe’-s ako-[a]tyá’tawi ne Sak VOS
msgS-like-HAB fsgP-dress NE Sak
(msgS-gostar-HAB fsgP-vestido NE Sak)
(Baker 1996: 10)
(73) Ako-[a]tyá’tawi ra-núhwe’-s ne Sak OVS
fsgP-dress msgS-like-HAB NE Sak
(fsgP-vestido msgS-gostar-HAB NE Sak)
(Baker 1996: 10)
(74) Ako-[a]tyá’tawi Sak ra-núhwe’-s OSV
fsgP-dress Sak msgS-like-HAB
(fsgP-vestido Sak msgS-gostar-HAB)
(Baker 1996: 10)
96
No caso do Guajajára e do Tembé, a observação da ordem vocabular deve levar em
conta a diferença entre orações independentes e orações dependentes.
Orações independentes
Guajajára
(75) u-’u kuzә mәŋ VSO
3-eat woman mango
(3-comer mulher manga)
‘The woman ate the mango.’
(‘A mulher comeu manga.’)
(Harrison 1984)
(76) a-pirá-’u SOV
1sg-peixe-comer
‘Eu peixe-comi.’
(JWPA 2008)
(77) ihé a-kar-u pirá. SVO
1sg 1sg-o.que-comer peixe
‘Eu comi peixe.’
(JWPA 2008)
(78) a-kar-u pirá ihé VOS
1sg-o.que-comer peixe 1sg
‘Comi peixe, eu.’
(JWPA 2008)
97
Tembé
(79) w-ekar teko wakari ita r-ehe VSO
3-procurar a gente acari pedra CONTÍGUO-em
‘A gente procura acari (tipo de peixe) na pedra.’
(Duarte 2003: 48)
(80) u-duka Sérgio amo tadahu a’e mehe VSO
3-matar Sérgio outro porcão esse dia
‘Sérgio matou outro porcão nesse dia’
(Duarte 2003: 42)
(81) he-hy u-m-ur ma’e r-o’o-kwer ha-we SVO
1-mãe 3-fazer-vir coisa CONTÍGUO-carne-PASS 1-DAT
‘Minha mãe deu carne pra mim.’
(Duarte 2003: 48)
(82) w-apy ko teko kury VOS
3-queimar roça a gente então
‘A gente queima a roça então.’
(Duarte 2003: 48)
(83) u-duka amo tadahu Sérgio a’e mehe VOS
3-matar outro porcão Sérgio esse dia
‘Sérgio matou outro porcão nesse dia’
(Duarte 2003: 42)
98
(84) Pedro i-kyhaw u-dusi SOV
Pedro NÃO-CONTÍGUO-rede CORREFERENCIAL-amarrar
‘Pedro amarrou a rede dele próprio.’
(Duarte 2003: 48)
(85) a’e pe ko teko u-dapo kury. [PP]OSV
3 em roça gente 3-fazer então
‘Lá, roça, a gente faz.’
(Duarte 2003: 48)
Nos exemplos de (75) a (78) do Guajajára, observam-se as ordens VSO, SOV, SVO e
VOS nas orações independentes. Harrison (1984) constatou que a ordem vocabular
predominante no Guajajára era a VSO, a qual ocorria em maior número nas sentenças
analisadas – em 19 orações, de 200 páginas de textos de tipos variados –, nos raros casos em
que os SNs de sujeito e objeto ocorriam nas orações. As ordens VOS, SVO, SOV também
foram detectadas, mas em menor número: VOS, em 4 sentenças; SVO, em 3; e SOV, em 2.
Harrison não atestou as ordens OVS e OSV no corpus por ele analisado. Em entrevista com
um falante nativo do Guajajára, pudemos atestar que as ordens OVS e OSV não são aceitas
gramaticalmente nessa língua. O que se pode depreender desse fato é que uma vez que o
objeto antecede o sujeito, aquele passa a ser entendido como o agente da ação, acarretando
uma mudança na semântica da sentença. Nos exemplos abaixo, pode-se observar essa
alteração semântica.
(86) *pirá a-karu ihé. OVS
peixe 1sg-o.que-comer 1sg
‘O peixe me comeu.’
(JWPA 2008)
99
(87) *pirá ihé a-karu OSV
peixe 1sg 1sg-o.que-comer
‘O peixe me comeu.’
(JWPA 2008)
Nos exemplos (86) e (87), a marca pronominal de primeira pessoa aparece na forma
verbal; contudo, em elicitação com o informante, por mais que essa marca estaja presente o
significado da sentença é entendido como o que se encontra nas traduções desses exemplos.
O Tembé tende a apresentar uma ordem vocabular mais livre do que o Guajajára. De
acordo com os estudos de Duarte (2003, 2007), a ordem básica do Tembé é VSO, podendo
também estar presentes, em orações independentes, as ordens SVO, VOS, SOV e OSV,
conforme ilustradas nos exemplos de (79) a (85).
Nas orações dependentes, a ordem predominante em ambos – Tembé (Duarte 2003,
2007) e Guajajára (Harrison 1984) – é a OV. Os exemplos abaixo evidenciam esse fato.
Tembé
O V
(88) a-ha [ka’i r-esak pә] kury
1sg-ir macaco CONTÍGUO-ver COMP então
‘Fui para ver o macaco então.’
(Duarte 2003: 55)
S O V
(89) [ade dawar Pedro u-duka nehe]
Se onça Pedro 3-matar FUT
tenetehar he Ø-anam u-da’io-rәm wә
tenetehára meus CONTÍGUO-parentes 3-chorar-FUT pl
‘Se a onça matar Pedro, os meus parentes Tenetehára vão chorar.’
(Duarte 2003: 55)
100
Guajajára
O V
(90) o-ho [wәhu i-ka pә]
went palm-nut break -
(3-ir castanha 3-quebrar COMP)
‘He went to break palm nuts.’
(‘Foi para quebrar castanha.’)
(Bendor-Samuel 1966: 205)
O que se pode depreender da ordem vocabular do Guajajára e do Tembé é que, nas
orações dependentes, há limitações para a liberdade vocabular, que, por sua vez, seria
favorecida nas orações independentes. Esse fato conduz a uma hipótese de ocupação de
posições na periferia à esquerda da sentença (Rizzi 1997). De qualquer forma, mesmo que
isso enfraqueça parcialmente uma valoração positiva para o parâmetro da polissíntese,
devemos observar que o Guajajára é mais restrito do que o Tembé nas orações independentes.
Conforme constatamos em elicitação com o informante do Guajajára, as ordens OSV e OVS
tendem a não ser aceitas gramaticalmente nas orações independentes. Já nos dados analisados
do Tembé, apenas a ordem OVS não foi encontrada nas sentenças independentes.
3.2.2. A POSSIBILIDADE DE OMISSÃO DE SNs SEM QUE A ORAÇÃO SE TORNE
INCOMPLETA
De acordo com Baker (1996, 2002), em uma língua polissintética, os SNs lexicalmente
realizados estão excluídos das posições argumentais (isto é, são adjuntos, ocupam posições
não-argumentais), em razão da marcação efetuada no núcleo via concordância.
A concordância vem, de longa data, sendo associada ao fenômeno do pro-drop. Línguas
que possuem concordância rica não exigem um argumento SN pleno em posição argumental,
porque o morfema de concordância licencia a presença de um pronome nulo em posição
101
argumental44. A propósito, veja-se o dado (91), pertencente ao Mohawk, e o diagrama (92) a
ele correspondente:
Mohawk
(91) Wa’-t-há-ya’k-e’ Sak raó-[a]’share’
FACT-DUPL-3sgS-break-PONT Sak msgP-knife
(FACT-DUPL-3sgS-quebrar-PONT Sak msgP-faca)
‘He broke Sak’s knife.’
(‘Ele quebrou a faca de Sak.’)
(Baker 1996:45)
(92) S
S SNk
SN SNi N
proi SV Sak ’share’
V SN
ya’k prok
Como a concordância não exige um argumento SN pleno em posição argumental, visto
que o morfema de concordância licencia a presença de um pronome nulo em posição
argumental, os SNs podem ser omitidos da sentença sem que isso acarrete uma sentença
agramatical. Nos exemplos abaixo, podem ser observadas sentenças do Mohawk sem SNs
expressos, bem como no Tembé e no Guajajára.
44 Lembramos que, diferentemente de Baker, Jelinek (1984) propõe a Hipótese do Argumento Pronominal, pela qual o morfema de concordância no verbo conta como um pronome por si próprio.
102
Mohawk
(93) Wa’-ke-tshʌ́ri-’.
FACT-1sgS-find-PONT
(FACT-1sgS-encontrar-PONT)
‘I found it.’
(‘Encontrei (algo).’)
(Baker 1996: 41)
(94) Ra-núhwe’-s.
msgS-like-HAB
(msgS-gostar-HAB)
‘He likes it.’
(‘Ele gosta (de algo).’)
(Baker 1996: 10)
Tembé
(95) u-t∫iniŋ
3-secar
‘ele (a) seca’
(Duarte 2003: 28)
(96) ru-dut∫i
1plExc-amarrar
‘nós o amarramos’
(Duarte 2003:28)
103
(97) pe-sak
2pl- ver
‘vistes’
(Duarte 2003: 46)
(98) na-pe-sak-Ø
Neg-2pl-ver-Neg
‘não vistes’
(Duarte 2003: 46)
Guajajára
(99) a-z-apo
1sg-(3)-make
(1sg-(3)-fazer)
‘I make it.’
(‘(eu)(o/a) faço.’)
(Harrison 1984)
(100) u-ze-esak
3-Refl-see
3-Refl-ver
‘He saw himself.’
(‘(ele) viu a si próprio.’)
(Harrison 1984)
104
(101) w-esak
3-see
(3-ver)
‘He saw it.’
(‘(ele) (o) viu.’)
(Harrison 1984)
(102) ere-sak
2sg-see
(2sg-ver)
‘You see (him).’
‘(tu)(o/a) Viste.’
(Harrison 1984)
A possibilidade de omissão de SNs sem que a oração se torne incompleta pode ser
verificada tanto no Tembé quanto no Guajajára, sem quaisquer restrições aparentes. Essa
possibilidade conduziria positivamente para a articulação de um conjunto de características
vinculáveis a um dado parâmetro (Parâmetro da Polissíntese).
3.2.3. A IDENTIFICAÇÃO DE AFIXOS DE CONCORDÂNCIA NULOS.
Conforme vimos no capítulo anterior, nas línguas que marcam o núcleo, um argumento
X é livremente ordenado com respeito ao verbo somente se o verbo concorda com X.
Se uma língua exibe ordem livre ou SNs deslocados (em posição não-argumental)
mesmo sem a materialização de um afixo de concordância, é lícito supor que há um afixo de
concordância Ø no verbo. O Mohawk apresenta marcadores de objeto nulo quando o objeto é
de terceira pessoa e inanimada, como pode ser observado nos exemplos (103) e (104). A
língua Mapudungun45 46 parece apresentar um comportamento semelhante ao do Mohawk
nesse sentido, ou seja, quando a terceira pessoa é inanimada, o morfema pode ser expresso –
exemplos (105) e (106) – ou pode ser nulo – exemplos de (107) a (110) – e, além da
concordância nula, a ordem vocabular no Mapudungun tenderia a se tornar mais livre. O
45 Para informações sobre a filiação genética da língua Mapudungun, ver Anexo II. 46 Cf. Baker, 2002: 7.
105
Tembé e o Guajajára também aparentam permitir morfema de objeto nulo, o que poderia
aproximar esses sistemas lingüísticos Tupi-Guarani – do subconjunto IV – ao Tupinambá –
membro do subconjunto III da mesma família. –, que expressa morfologicamente um
marcador de objeto na forma verbal (exemplos de (111) a (118)).
Mohawk
(103) Sak ra-Ø-nuhwe’-s ne atya’tawi.
Sak msgS-MO47-like-HAB NE dress
(Sak msgS-MO-gostar-HAB NE vestido)
‘Sak likes the dress.’
(‘Sak, ele gosta disso, o vestido.’)
(Baker 2002: 3)
(104) Sak wa-hiy-Ø-u-’ ne ashare’.
Sak FACT-1sgS/3msgO-MO-give-PONT NE knife
(Sak FACT-1sgS/3msgO-MO-dar-PONT NE faca)
‘I gave Sak the knife.’
(‘Sak, dei (algo) a ele, a faca.’)
(Baker 2002: 4)
Mapudungun
(105) Metawe iñche pe-fi-n
vessel I see-MO-1sgS
(navio eu ver-MO-1sgS)
‘I see the vessel.’
(‘Navio, eu, vi-o’)
(Baker 2002: 8)
47 MO = Marcador de Objeto.
106
(106) Pe-fi-n iñche metawe
see-MO-1sgS I vessel
(ver-MO-1sS eu navio)
‘I see the vessel.’
(‘Vi-o, eu, o navio’)
(Baker 2002: 8)
(107) Metawe pe-Ø-n
vessel see-MO-1sgS
(navio ver-MO-1sgS)
‘I see the vessel.’
(‘Navio, vi-o’)
(Baker 2002: 8)
(108) Pe-Ø-n metawe
see-MO-1sgS vessel
(ver-MO-1sgS navio)
‘I see the vessel.’
(‘Vi-o, o navio.’)
(Baker 2002: 8)
(109) Metawe iñche pe-Ø–n
vessel I see-MO-1sgS
(navio eu ver-MO-1sgS)
‘I see the vessel.’
(‘Navio, eu, vi-o’)
(Baker 2002: 8)
107
(110) Pe-Ø-n iñche metawe
see-MO-1sgS I vessel
(ver-MO-1sgS eu navio)
‘I see the vessel.’
(‘Vi-o, eu, o navio’)
(Baker 2002: 9)
Tembé
(111) ywyra teko o-mono’oŋ kury
pau gente 3-juntar então
‘O pau, a gente ajunta.’
(Duarte 2007: 86)
HIPÓTESE (reescrevendo (111)):
(112) ywyra teko o-Ø-mono’oŋ kury
pau a gente 3-MO-juntar então
‘O pau, a gente ajunta.’
(113) Wakari teko n-u-pyhyk-waw pina r-ehe
Wakari a gente Neg-3-pegar-Neg anzol OBLÍQUO-com
‘Acari a gente não pega com anzol’
(Duarte 2007: 86)
108
HIPÓTESE (reescrevendo (113)):
(114) Wakari teko n-u-Ø-pihik-waw pina r-ehe
Wakari a gente Neg-3-MO-pegar-Neg anzol OBLÍQUO-com
‘Acari a gente não pega com anzol’
Guajajára
(115) a-z-apo
1s-MO(3)-fazer
‘(eu)(o/a) Faço.’
(Harrison 1984)
Tupinambá
(116) a-s-epîak yára
1sgS-MO-ver canoa
‘vi uma canoa’ [vi-a, a canoa]
(Rodrigues 1953: 126)
(117) kunumí a-î-nupã
menino 1sgS-MO-surrar
‘eu surrei o menino’ [menino, surrei-o]
(Rodrigues 1953: 128)
(118) a-î-nupã kunumí
1sgS-MO-surrar menino
‘eu surrei o menino’ [surrei-o, o menino]
(Rodrigues 1953: 128)
A identificação de afixos de concordância nulos também é possível para o Guajajára e o
Tembé, e os aproxima do tupinambá. Em outras palavras, haveria uma distância sintática
109
menor entre línguas do subconjunto IV (Guajajára e Tembé) da família Tupi-Guarani e uma
outra localizada no subconjunto III (Tupinambá).
3.2.4. A RELAÇÃO ENTRE CONCORDÂNCIA E FRASES QU
Sabe-se que frases QU podem aparecer in situ em muitas línguas. Em Kinande (língua
Bantu, que não é considerada polissintética por Baker), QU in situ somente é possível se não
há marcador de objeto no verbo. Já em Mapudungun (língua polissintética, segundo Baker),
QU in situ é impossível quer quando está presente o marcador de objeto fi no verbo, quer
quando esse marcador é omitido – o que sustenta a hipótese do marcador de objeto Ø no
verbo (fi Ø).
Segundo Duarte (2003: 58-59), “os pronomes interrogativos ma’e [-humano] e amo
[+humano] podem combinar-se com posposições, para formar palavras interrogativas
derivadas, em geral de natureza oblíqua, locativa ou temporal.” Ainda segundo Duarte,
palavras interrogativas introduzem orações interrogativas do tipo QU, o que “permite assumir,
de antemão, que o traço [QU], presente nas orações interrogativas, é satisfeito por meio do
movimento sintático de todo o sintagma QU para a posição de especificador de uma projeção
no domínio de CP (sintagma complementizador). Com isso, é possível supor que a língua – tal
como o Mapudundun – prefere não exibir QU in situ.
Tembé
(119) Ma’e te Siba u-pyhyk o-ho
que que Siba 3-pegar 3-ir
‘O que que Siba vai pegar?’
(Duarte 2003: 59)
(120) Ma’e pe te ywypo ere-do’ok ne si’i
que em que cipó 2-tirar 2 PRT
‘Onde que, cipó, tu tiraste?’
(Duarte 2003: 60)
110
(121) Ma’e mehe te u-dywyr wә?
que tempo que 3-voltar pl
‘Quando que eles voltaram?’
(Duarte 2007: 91)
(122) Ma’e pe ru’u Pedro i-ho-ni kury?
que em Q Pedro ABS-ir-ELEMENTO.DESLOCADO então
‘Onde Pedro foi então?’
(Duarte 2007: 91)
As construções interrogativas formadas a partir de ma’e [-humano] são as seguintes:
ma’e ‘ o que’; ma’e pe ‘onde’; ma’e mehe ‘quando’; ma’e wi ‘ de onde’; ma’e rehe ‘sobre o
que’; ma’e iruramo ‘com o que’; ma’e dewe ‘como é que é’. As construções interrogativas
formadas a partir de amo [+humano] utilizam posposições assim como as aquelas com ma’e:
amo ‘ quem’; amo pe ‘para quem’; amo rehe ‘sobre quem’; amo iruramo/ rupi ‘com
quem’.
As construções do tipo QU em Guajajára também se configuram com os pronomes
interrogativos ma’e [-humano] e amo [+humano] no início da oração, co-ocorrendo ou não
com o dêitico a’e no final da oração, como pode ser visto nos exemplos abaixo.
Guajajára
(123) Ma’e ywy r-ehe ze-mu’e-haw a’e?
que terra CONTÍGUO-em 3pl-espalhar-NOMINALIZADOR 3
(dêitico)
‘O que é geografia?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 13)
111
(124) Ma’e Tentehar ø-romo ure-reko-haw a’e?
que Tenetehára 3-sobre 1pl.excl.-fazer-NOMINALIZADOR 3 (dêitico)
‘O que é se sentir índio Guajajára?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 14)
(125) Ma’e kuzә u-zapo wә?
que mulher 3-fazer pl
‘O que as mulheres fazem?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 25)
Além dos pronomes ma’e e amo, tem-se também o pronome mәrәzәwetuen ‘por
que’ no Guajajára. No Tembé, a forma para a expressão interrogativa ‘por que’ é mәrәdewe.
Guajajára
(126) Mәrәzәwetuen he-rereko-pe ra’e
why 1-treat-2 Q
(por que 1-tratar-2 Q)
‘Why did you treat me like that?’
(‘Por que tu me trataste (assim)?’)
(Harrison, 1984)
Tembé
(127) Mәrәdewe ere-petek ne Ø-mymyr aipo
por que 2-bater teu CONTÍGUO-filho Q
‘Por que tu bateste no teu filho?’
(Duarte 2003: 60)
112
No que tange à concordância e frases do tipo QU, o comportamento de ambos os
sistemas lingüísticos mostram que essas, consistentemente, não apresentam QU in situ.
3.2.5. INCORPORAÇÃO NOMINAL
Conforme abordado no capítulo 2, Baker (1996) considera a incorporação nominal
como a segunda forma de satisfazer o Parâmetro da Polissíntese – sendo a primeira o
fenômeno da concordância. As construções com incorporação nominal têm o mesmo alcance
de interpretações daquelas com o marcador de concordância do objeto na forma verbal.
Assim, mover o núcleo nominal de um SN objeto para adjungi-lo ao verbo é a segunda
maneira de ter a expressão morfológica do objeto direto no interior da palavra que contém o
verbo.
Tembé
(128) a’e mehe u-kәwi-’u-rәm
3(=dia)COMPL 3-caui-beber-INTENÇÃO
demuny’ar ma’e-kwer kury
formar NOMINALIZADOR-PASSADO agora
‘Neste dia, a moça que está já formada beberá o caui (kәwi).’
(Duarte 2007: 208)
(129) a’e mehe u-wira-’u-rәm kury
3(=dia) COMPL 3-pássaro-comer-INTENÇÃO então
‘Neste dia, ela vai comer o pássaro agora.’
(Duarte 2007: 209)
113
Guajajára
(130) u-kuiwar-apo kury
3-coivara-fazer então
‘Eles fazem a coivara então’
(Caderno de Estudos Guajajara 2005-2206: 26)
(131) awa u-ma’e-reko ko r-ehe wә
homem 3-coisa-fazer roça CONTÍGUO-em pl
‘Os homens (os Tenetehara) fazem trabalhos no roçado.’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 26)
(132) a-pirá-’u
1sg-peixe-comer
‘(eu) peixe-comi.’
(JWPA 2008)
(133) a-kumana’i-’u ihé
1sg-feijão-comer 1 (confirmação)
‘(eu) feijão-comi.’
(JWPA 2008)
(134) a-kar-’u pirá
1-o.que-comer peixe
‘Comi peixe.’
(JWPA 2008)
114
(135) *a-kar-pirá-’u
1-o.que-peixe-comer
‘Comi peixe.’
(JWPA 2008)
(136) u-zuru-peka
3-mouth-open
(3-boca-abrir)
‘He yawned.’
‘Abriu boca.’
(Bendor-Samuel 1966: 145)
(137) u-puru-mutyry’ym
3-people-quarrel.with
(3-pessoas-brigar)
‘He quarreled with people.’
‘Discutiu com as pessoas.’
(Bendor-Samuel 1966: 146)
Podemos observar nos exemplos acima que os SNs incorporados ao verbo satisfazem a
CVM para a atribuição de Caso do objeto. Desta maneira, o significado do verbo se torna
completo e intransitivo. No caso de co-ocorrência de duas formas para assinalar o objeto na
forma verbal – o que se pode observar no exemplo (135) –, ocorre a agramaticalidade, uma
vez que se tem duas formas simultaneamente co-indexadas com a cópia na posição
argumental. No exemplo em (134), por outro lado, a sentença é considerada gramatical pelo
falante nativo – o que se explica pelo fato de que a expressão pirá está adjungida a sentença
como um todo; assim, o morfema kar- é que se encontra co-indexado com a cópia na posição
argumental.
As evidências obtidas até o momento apontam para a existência de incorporação
sintática nas línguas examinadas, e não para um processo de incorporação situado apenas no
âmbito de uma composição lexical sem conseqüências sintáticas. Bendor-Samuel (1966)
115
também atestou o tipo sintático de incorporação em seu estudo, uma vez considerou que
qualquer raiz nominal pode funcionar como um verbalizador em um verbo transitivo e que o
resultado seria um verbo intransitivo. Também afirmou que essa raiz nominal incorporada
sempre se refere ao objeto do verbo transitivo que o sucede na forma verbal.
3.2.6. TIPO DE RELAÇÃO DOS SNs COM AS POSIÇÕES ARGUMENTAIS
Podem ser observadas no Tembé e no Guajajára tanto construções sintáticas que
envolvem movimento de SNs do tipo argumental quanto do tipo não-argumental. Por
adjunção, podem ser observadas as construções envolvendo incorporação nominal – adjunção
a V, após movimento da posição de base – e adjunções de SNs a uma projeção máxima. No
que tange à predicação secundária, os SNs de ambos os sistemas lingüísticos em tela
apresentam semelhanças com aqueles do Warlpiri, uma vez que o sintagma nominal de
objeto, em sentenças independentes, quando antecede o sujeito, parece se comportar como se
c-comandasse este, nos casos em que se configura ambigüidade. Desta maneira, o objeto
passaria à condição de “sujeito” da sentença, alterando também a semântica da frase. Em
casos em que não se configura ambigüidade e o objeto claramente antecede o sujeito da
oração nas orações independentes, ele é tido como um constituinte em posição de tópico ou
foco.
Tembé
(138) upaw Márcia Fábio h-esak-Ø
todo(a) Márcia Fábio ABS-ver-DESLOCADO
‘Toda a Márcia, Fábio viu.’
(Duarte 2007c: 339)
(139) upaw ywyra teko i-mua’ag-Ø kury
todo(a) madeira gente ABS-marcar-DESLOCADO então
‘Toda a madeira, a gente marca então.’
(Duarte 2007c: 338)
116
(140) upaw pira teko i-’u-n
todo(a) peixe gente ABS-comer-DESLOCADO
‘Todo o peixe, a gente come.’
(Duarte 2007c: 339)
Guajajára
(141) әmәn u-muŋyrkar i-zupe
rain 3-cause.to.rain 3-on
(chuva 3-fazer.chover 3-sobre)
‘He made it rain on her.’
(‘A chuva, (ele/ela) fez chover nele.’)
(Harrison 1984)
(142) wәhu i-ka
palm-nut it-break
(castanha 3-quebrar)
‘to break palm-nuts.’
(‘Castanha, (ele/ela) quebra.’)
(Bendor-Samuel 1966: 206)
Tupinambá
(143) kwese pajé mbae-asy-bor-a Ø-suban-i
ontem pajé enfermo ABS-chupar-DESLOCADO
‘Ontem, o pajé chupou o enfermo.’
(Rodrigues 1953: 133)
117
(144) kwese mbae-asy-bor-a pajé Ø-suban-i
ontem enfermo pajé ABS-chupar-DESLOCADO
‘Ontem, o pajé chupou o enfermo.’
(Rodrigues 1953: 133)
De acordo com os exemplos acima, o comportamento do objeto antecedendo o sujeito
da oração é considerado como um constituinte resultante de movimento para SC, sobretudo
no Tembé. No Guajajára, essa posição é um tanto preterida – conforme pudemos constatar em
elicitação com falante nativo. Observa-se ainda no Guajajára que não há uma marca no verbo
indicadora de objeto deslocado, como pode ser visto no Tembé. O indicador de um possível
movimento é a morfema do Caso Absolutivo na forma verbal.
3.2.7. A SIMETRIA/ASSIMETRIA SINTÁTICA ENTRE SUJEITO E OBJETO
3.2.7.1. QUANTO À REFLEXIVIZAÇÃO
Guajajára
(145) u-zapo ma’e u-ze-upe wә
3-did thing 3-Refl-to pl
(3-fazer coisa 3-Refl-para pl)
‘They did things to each other.’
(‘Ele(a)s fizeram um(a) para o(a) outro(a).’)
(Harrison 1984)
(146) u-ze-esak
3-Refl-see
(3-Refl-ver)
‘He saw himself.’
‘(ele) viu-se.’
(Harrison, 1984)
118
Tanto no Tembé quanto no Guajajára, o elemento reflexivo ocorre como um morfema
no interior do verbo e não como um SNs na sentença. Essa constatação tende a considerar
uma propriedade bastante relevante a favor do parâmetro da polissíntese, já que esse tipo de
SN não foi encontrado nos dados acessados e coletados desses dois sistemas lingüísticos.
3.2.7.2. QUANTO À QUANTIFICAÇÃO
Tembé
(147) a’ei he r-aha kwez ti wә
3 1sg ABS-levar pl
‘Ele(a)s me levaram [i.e., mais de uma pessoa]’
(Duarte 2007c: 333)
(148) pira u-pyta ypawran pupe wә kury
peixe 3-ficar poço dentro.de pl então
‘Mais de um peixe fica dentro do poços então.’
(Duarte 2007c: 337)
(149) a’e pe tapi’ir w-iko dawsi r-ehe wә
3 em anta 3-estar dabuti OBL-com pl
‘Nela (fruteira), a anta e o jabuti estavam.’
(Duarte 2007c: 338)
119
(150) upa(w) awa-kwer wә
todo homem-COLETIVO pl
‘Todos os homens [i.e., mais de um; conjunto de homens].’
(Duarte 2007c: 333)
(151) upaw ywyra teko i-mua’ag-Ø kury
todo(a) madeira gente ABS-marcar-DESLOCADO então
‘Toda a madeira, a gente marca então.’
(Duarte 2007c: 338)
(152) w-esak Márcia Fábio
3sg-ver Márcia Fábio
‘Fábio viu a Márcia.’
(Duarte 2007c: 339)
(153) upaw Márcia Fábio h-esak-Ø
todo(a) Márcia Fábio ABS-ver-DESLOCADO
‘Toda a Márcia, Fábio viu.’
(Duarte 2007c: 339)
(154) u-’u teko pira
3-comer gente peixe
‘A gente come peixe.’
(Duarte 2007c: 339)
120
(155) upaw pira teko i-’u-n
todo(a) peixe gente ABS-comer-DESLOCADO
‘Todo o peixe, a gente come.’
(Duarte 2007c: 339)
Guajajára
(156) u-zapo ma’e u-ze-upe wә
3-did thing 3-Refl-to pl
(3-fazer coisa 3-Refl-para pl)
‘They did things to each other.’
(‘Ele(a)s fizeram um(a) para o(a) outro(a).’)
(Harrison 1984)
(157) o-momor tәzәz wa-mono wә no
3-threw without result 3pl-sending pl again
(3-arremessar sem.resultado 3pl-enviando pl novamente)
‘They threw them again unsuccessfully.’
(‘Ele(a)s arremessaram para eles novamente sem sucesso’)
(Harrison 1984)
(158) parupi u-ha maka’e i-muzәg wә
todo 3-ir moqueado CONTÍGUO-festa pl
‘Todos foram à Festa do Moqueado.’
(JWPA 2008)
As expressões upaw e paropi, nos exemplos acima, parecem se comportar como
elementos coletivos, já que a noção semântica subjacente é a de um objeto/conjunto como um
todo e não propriamente a de uma quantidade de elementos referidos. Esse fato também nos
121
remeteu a questão da quantificação no Mohawk, no qual não foi encontrado SNs ‘puramente’
quantificacionais – a expressão akwéku do Mohawk, por exemplo, assemelha-se às
expressões upaw e paropi, uma vez que pode ser tomada como se referindo a um conjunto
(como um todo) de elementos (Baker 1996: 53-58).
A partícula wә se apresenta como um elemento indicador da posição argumental de base
do constituinte da oração, pois ocorre no final da sentença e pode vir não-contígua ao SN a
que se refere. Entretanto, como já constatado por Duarte (2007a, c), a partícula wә, pode
ocorrer simultaneamente ao final da sentença e no interior dela (upa(w) rupi katete wa n-ur-
i wә pe wi / todos integralmente pl ABS-vir-DESLOCADO pl lá de / ‘todos integralmente
vieram de lá.’ (Duarte 2007c: 338)). Duarte (2007a) levantou a hipótese de ser o reflexo da
realização de uma mesma cópia ou de serem entidades distintas. Contudo, a questão ainda se
encontra em aberto para futuras análises mais detalhadas.
3.2.7.3. QUANTO ÀS INTERROGATIVAS DO TIPO QU
Como já observado na seção 3.2.4., as construções interrogativas do tipo QU no Tembé
e no Guajajára ocorrem obrigatoriamente no início da sentença. Esse fato conduz à hipótese
de que esses SNs não podem ocupar uma posição in situ, pois acarretariam uma sentença
agramatical. Tem-se, portanto, um movimento obrigatório para SC.
Tembé
(159) Mәrәdewe ere-petek ne Ø-mymyr aipo
por que 2-bater teu CONTÍGUO-filho Q
‘Por que tu bateste no teu filho?’
(Duarte 2003: 60)
122
(160) Ma’e te Siba u-pyhyk o-ho
que que Siba 3-pegar 3-ir
‘O que que Siba vai pegar?’
(Duarte 2003: 59)
(161) Ma’e pe te ywypo ere-do’ok ne si’i
que em que cipó 2-tirar 2 PRT
‘Onde que, cipó, tu tiraste?’
(Duarte 2003: 60)
(162) Ma’e mehe te u-dywyr wә?
que tempo que 3-voltar pl
‘Quando que eles voltaram?’
(Duarte 2007: 91)
(163) Ma’e pe ru’u Pedro i-ho-ni kury?
que em Q Pedro ABS-ir-ELEMENTO.DESLOCADO então
‘Onde Pedro foi então?’
(Duarte 2007: 91)
Guajajára
(164) Ma’e ywy r-ehe ze-mu’e-haw a’e?
que terra CONTÍGUO-em 3pl-espalhar-NOMINALIZADOR 3 (dêitico)
‘O que é geografia?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 13)
123
(165) Ma’e Tentehar ø-romo ure-reko-haw a’e?
que Tenetehára 3-sobre 1pl.excl.-fazer-NOMINALIZADOR 3 (dêitico)
‘O que é se sentir índio Guajajára?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 14)
(166) Ma’e kuzә u-zapo wә?
que mulher 3-fazer pl
‘O que as mulheres fazem?’
(Cadernos de Estudos Guajajara 2005-2006: 25)
(167) Mәrәzәwetuen he-rereko-pe ra’e
why 1-treat-2 Q
(por que 1-tratar-2 Q)
‘Why did you treat me like that?’
(‘Por que tu me trataste (assim)?’)
(Harrison, 1984)
O movimento obrigatório das interrogativas do tipo QU tanto no Tembé quanto no
Guajajára favorecem a uma agregação de propriedades sintáticas, fortes candidatas a compor
um quadro possível da postulação de valor positivo para o parâmetro da polissíntese. Essa
construção sintática das interrogativas QU é idêntica àquela que ocorre no Mohawk, uma
língua considerada polissintética (Baker 1996).
124
4. ALGUMAS CONCLUSÕES PARA A LINGÜÍSTICA HISTÓRICA
O Guajájára e o Tembé apresentam indícios da presença de elementos encontrados em
línguas polissintéticas. Do conjunto de evidências sintáticas examinadas, algumas se
revelaram mais fortes do que outras. No quadro a seguir, as propriedades levantadas para a
análise são elencadas e distribuídas conforme tendência ou não para o valor positivo da
polissíntese, sendo que as que constituem valor positivo encontram-se negritadas e as que
constituem tendências/possibilidades, assinaladas em itálico.
REPRESENTANTE
LINGÜÍSTICO
Tembé Guajajára
Incorporação nominal sintática
(única variável independente)
Sim Sim
Presença de afixos de concordância nulos Possível Possível
Pro-drop livre Sim Sim
Ordem vocabular livre em orações: independentes
VSO, SOV,
SVO, VOS,
OSV (?OVS)
VSO, SOV, SVO,
VOS (*OVS, *OSV)
Ordem vocabular livre em orações dependentes Não (ordem
fixa OV)
Não (ordem fixa OV)
Ausência de SN reflexivo Sim Sim
Ausência de verdadeiros quantificadores Não Não
PRO
PRIE
DA
DES
Movimento obrigatório de elementos
interrogativos do tipo QU
Sim Sim
Os indícios apresentados por ambas as línguas apontam para um processo de mudança
sintática cuja direção, no presente momento, ainda não nos é possível determinar, isto é,
identificar o que são inovações face a um sistema anterior ou que são resquícios desse mesmo
sistema.
Na pesquisa aqui apresentada, perseguimos elementos relacionados a um conjunto de
caractrísticas sintáticas articuláveis, o que revelou ser vantajoso em relação a alguns aspectos.
Com o aumento do conjunto de dados relativos à incorporação em ambas as línguas, foi
possível verificar a existência desse processo. A partir dessa verificação, torna-se possível
termos como meta futura o estudo da produtividade desse processo, determinando o estatuto
125
da prórpria incorporação em termos sintáticos nas línguas examinadas, sem descartar a
existência de incorporação em termos de um processo morfológico de composição lexical.
Haveria coexistência entre ambos? Qual deles seria mais antigo?
A relação entre incorporação e concordância de objeto foi atestada nos dados
examinados e analisados, o que conduziu à constatação de uma forte tendência à presença do
marcador de objeto nulo – tendência essa também reforçada pelo fato de o marcador de objeto
não poder figurar simultaneamente com uma raiz nominal incorporada no verbo, como
registra o exemplo (138) do Guajajára (capítulo 3).
O preenchimento de posições não-argumentais também foi atestado em línguas da
mesma família (Tupi-Guarani) – além do do Guajajára e do Tembé –, fato que demonstrou ser
mais importante do que apostar em uma hipótese imediata de não-configuracionalidade.
Outro fato constatado no trabalho realizado foi a possibilidade de se encontrar elos
sintáticos que ligam o Guajajára e o Tembé – línguas do subconjunto IV – ao Tupinambá – do
subconjunto III. Um desses elos é a possibilidade da marcação de objeto no verbo, tanto no
Tembé e no Guajajára quanto no Tupinambá. Outro elo é o comportamento sintático do objeto
quando antecede o sujeito em orações independentes: esse comportamento foi constatado nos
três sistemas lingüísticos como um constituinte que recebe, por movimento, o tópico ou foco
na sentença; no Guajajára, observou-se uma certa resistência ao preeenchimento livre da
posição de tópico ou foco, sobretudo quando se erguia um ambiente semântico de
ambigüidade.
Os elos sintáticos encontrados entre as línguas aqui focalizadas são relevantes: embora
poucos, qualitativamente nos premitem não somente visualizar o peso de um dado
(macro)parâmetro – com características articuláveis –, mas também prosseguir na pesquisa
com o olhar voltado para a determinação da direção sintática operada nas línguas aqui
analisadas.
126
5. UMA PALAVRA SOBRE O TEMBÉ E O GUAJAJÁRA – TIPOLOGIA,
LOCALIZAÇÃO GEOGRÁFICA E CULTURA
a) A tipologia lingüística
Segundo a classificação de Aryon Dall’Igna Rodrigues (1958, 1986 e 2002), o Tembé e
o Guajajára pertencem à família lingüística Tupi-Guarani, do tronco Tupi, no que se refere ao
critério genético48 de classificação de línguas. Esses dois sistemas lingüísticos são tidos como
dialetos da língua Tenetehára. Dentro da família Tupi-Guarani, ambos se encontram no
subconjunto IV, o qual possui como propriedades lingüísticas (a) a conservação das
consoantes finais, com ou sem modificações, (b) a fusão de *t∫49 e *ts, ambos mudados em h
(> ø), (c) a mudança de *pw em kw, (d) a mudança de *pj em t∫ ou ts, (e) a mudança de *j
em t∫, ts, s, z ou d, e (f) a retenção do morfema específico de concordância com o sujeito de
primeira pessoa inclusiva dos verbos transitivos. No quadro (1) a seguir, pode-se observar a
família Tupi-Guarani e as demais famílias pertencentes ao tronco lingüístico Tupi e, no
quadro (2), o Tembé e o Guajajára ao lado das demais línguas da família Tupi-Guarani.
Quadro (1) – Famílias do tronco Tupi
TRONCO Tupi
FAMÍLIAS Tupi-
Guarani Awetí Mawé
Mundu-
ruku Juruna Arikém Tuparí Mondé
Rama-
ráma
Puru-
borá
48 “Pelo método comparativo [muitos lingüistas, no âmbito da classificação de ordem genética] conseguiram
agrupar uma grande porção das línguas humanas em blocos ou famílias. O critério é a circunstância de ter
provadamente havido uma protolíngua como matriz ou ponto de partida.” (Mattoso Câmara Júnior, 1989: 290) 49 O asterisco indica reconstruções do Proto-Tupi-Guarani.
127
Quadro (2) – As línguas da família Tupi-Guarani
Família Tupi-Guarani
Subconjuntos I II III IV V VI VII VIII
Guarani
Antigo Guarayo (Guarayú)
Tupi,
Língua
Geral
Paulista
(Tupi
Austral)
Tapirapé
Araweté,
Araran-
dewára- Amanajé,
Anambé
do
Cairarí
Kayabí,
Apiaká
Kama-
yurá
Wayampí,
(Oyampí),
Wayampi-
pukú,
Emérillon,
Jo’é
Kaiwá
(Kayová,
Pai),
Ñandeva
(Txiripá),
Guarani
Paraguaio
Sirionó
Horá
(Jorá)
Tupinam-
bá,
Língua
Geral
Amazôni-
ca (Nhe’engatú)
Asuriní
do Tocantins,
Parakanã,
Suruí (Mujetire)
Asuriní
do
Xingu
Parin-
tintin
(Kagwa-
híb),
os
dialetos
Tupí-
Kawakíb
(Tupi do
Machado,
Pawaté,
Wiraféd,
Urueue-
wauwau,
etc.)
Urubu-
Kaapór,
Anambé
de
Ehrenreich
Mbyá Avá-
Canoeiro Juma Guajá
Xetá
(Serra dos Dourados)
Tembé,
Guajajára
,
Tiruwára
Awré e Awrá
Tapieté, Chiriguano
(Ava),
Izoceño
(Chané)
Takunyapé
Guayakí
(Axé)
128
b) A localização geográfica
A população Guajajára está localizada na região central do Estado do Maranhão, nas
proximidades dos rios Pindaré, Grajaú e Mearim50, assim como também nas cercanias do rio
Gurupí, no limite com o Estado do Pará. A população de cerca de 18.000 habitantes se
encontra distribuída em 93 aldeias, sendo alocadas em 11 reservas indígenas, relacionadas no
quadro abaixo.
Terra (reserva) indígena Município(s) Extensão (ha) Araribóia Amarante, Grajaú, Santa Luzia 413.288 Bacurizinho Grajaú 82.432 Cana-Brava Barra do Corda, Grajaú 137.329 Caru Bom Jardim 172.667 Governador Amarante 41.644 Krikatí Amarante, Montes Altos, Sítio Novo 146.000 Lagoa Comprida Barra do Corda 13.198 Morro Branco Grajaú 49 Rio Pindaré Bom Jardim, Monção 15.002 Rodeador Barra do Corda 2.319 Urucu-Juruá Grajaú 12.697
É possível encontrar nativos Guajajára residindo em outros Estados da Federação, como
é o caso de José Guajajára (Urutau – ‘coruja’ – seu nome na língua), que contribuiu
enormemente para a coleta de dados deste trabalho. Conforme preferência dos representantes
dessa etnia, a língua falada por eles é o Ze’engueté (‘fala verdadeira’) e a sua
autodenominação étnica é Tenetehara, como são conhecidos ambos os falantes do Tembé e do
Guajajára.
Atualmente, a população Tembé se localiza a sudeste do Estado do Pará. As aldeias se
concentram na reserva indígena do Alto Rio Guamá, às margens do rio Guamá e do rio
Gurupi, fronteiriço com o Estado do Maranhão. Segundo dados do último censo registrado
(que data por volta do ano de 2004), a população dos Tembé soma um pouco mais de 800
habitantes, sendo que este número se reduz ao se considerar os que ainda adotam a língua
indígena na comunicação diária.
50 O mapa da localização geográfica dos rios Pindaré, Grajaú e Mearim pode ser visto em Anexos.
129
c) A cultura
Apesar de ainda preservada a maioria dos costumes do seu povo, a cultura dos
Tenetehára sofreu mudanças consideráveis devido ao contato com a população não-índio. Por
exemplo, antigamente, eles andavam nus, assim como os demais povos indígenas do Brasil.
Hoje, eles adotaram roupas: as mulheres vestem saias e calças e os homens usam roupas
masculinas típicas do vestuário dos brasileiros. Apenas ocasionalmente – em rituais e
cerimônias – se vestem com tangas e demais adornos típicos da cultura do seu povo, como
penas e sementes.
Uma das tradições ainda fortemente presente na vida dos Guajajára e dos Tembé é o
xamanismo. Por mais que o contato com os não-índios seja de longa data, a cultura dos xamãs
continua bastante viva entre os nativos Tenetehára. O pajé Tenetehára possui enorme prestígio
em sua comunidade. Os xamãs curam enfermidades, utilizando a dança e o canto, balançando
às vezes um chocalho e chamando seus espíritos familiares. Um xamã mostra por meio de seu
comportamento qual espírito o possuiu. Como descrito em WEGLEY & GALVÃO 1948, “se
for um espírito de veado (aropohá piwara), ele pode comer folhas de mandioca; se for um
fantasma (ažang), ele bebe farinha de mandioca não-cozida misturada com água; e se for
qualquer espírito familiar, ele frequentemente apaga o final aceso de seu charuto sobre o seu
peito nu e os seus braços sem ser queimado”51.
Embora continuem praticando atividades anteriormente predominantes em seu dia-a
dia – como a agricultura e a caça –, é possível observar que muito da cultura dos brasileiros
foi absorvida por essas populações, bem como por outras comunidades indígenas, como é o
caso do ingresso em universidades e no mercado de trabalho. Isso se deve à necessidade de
integração com as novas tecnologias e conceitos, que os auxiliem na preservação de seu
espaço, tanto físico como social, e de sua identidade cultural.
51 Tradução de minha autoria.
130
Referências bibliográficas
BAKER, Mark C. The Polysynthesis Parameter. Oxford University Press: New York. 1996.
BAKER, Mark C. The Natures of Nonconfigurationality. IN: BALTIN, Mark & COLLINS, Chris. The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. USA: Blackwell Publishing. p. 407-438. 2001.
BAKER, Mark C. On zero agreement and polysynthesis. Ms, Rutgers University. 2002. (In: http://www.rci.rutgers.edu/~mabaker/papers.html)
BENDOR-SAMUEL, David Harold. Hierarquical structures in Guajajara. Thesis of Doctorate. University of London: London, England, 1966, 305p.
BOUDIN, M. H. Dicionário de Tupi-Moderno (dialeto Tembé-Ténêtéhar do alto rio Gurupi). São Paulo: Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Presidente Prudente. 1978.
BRESNAN, J. Control and complementation. In: BRESNAN, J. (ed.). The Mental Representation of Grammatical relations. Cambridge MA: MIT Press. p. 282-390. 1982.
CABRAL, A. S. A. C. Aspectos da marcação de caso no Asuriní do Tocantins. In Anais do XIII Congresso da ANPOLL. UNICAMP, São Paulo, CD-ROM. 1998.
________. Asuriní do Tocantins: notas de trabalho de campo (manuscritos).
________ Flexão Relacional. Boletim da Associação Brasileira de Lingüística (Abralin). Dezembro, nº 25, pp 233-262. 2000.
CABRAL, A.S.A.C. & CARREIRA, G.E.S. Partes do corpo em Tupi-Guarani – a cabeça. In: CABRAL, A.S.A.C. & RODRIGUES, A. D. Atas do I Encontro Internacional do Grupo de Trabalho sobre Línguas Indígenas da ANPOLL. Belém, Editora Universitária da UFPA, 2002. Tomo I, pp. 309-314.
CALDAS, R. B. C. Aspecto, modo de ação e modalidade em Ka’apór. Dissertação (Mestrado em Lingüística) – Curso de Pós-graduação em Lingüística, Universidade Federal do Pará, Belém. 2001.
131
CARREIRA, G. E. da S. Aspectos da marcação de caso em Tembé. XII Seminário de Iniciação Científica. Universidade Federal do Pará. 2001.
CARVALHO, M. G. P. de. Sinais de morte ou de vitalidade? Mudanças estruturais na língua Tembé. Contribuição ao estudo dos efeitos de contato lingüístico na Amazônia Oriental. Dissertação (Mestrado em Lingüística) – Curso de Pós-graduação em Lingüística, Universidade Federal do Pará, Belém. 2002.
CHOMSKY, Noam. O Programa Minimalista – tradução, apresentação e notas à tradução de Eduardo Paiva Raposo. Série Lingüística. Lisboa: Editora Caminho. 1995.
______. Derivation by phase. MIT Occasional Papers in Linguistics 18. Cambridge: Mass.: MITWPL. 1999.
DUARTE, Fábio Bonfim. Análise gramatical das orações da língua Tembé. Dissertação de Mestrado. Universidade de Brasília: Brasília, DF, 1997, 85p.
______. Ordem de constituintes e movimento em Tembé: minimalismo e anti-simetria. Tese de Doutoramento. UFMG: Belo Horizonte. 198p. 2003.
______. Estudos de Morfossintaxe Tenetehára. Faculdade de Letras da Universidade Federal de Minas Gerais: Belo Horizonte. 2007a.
______. Estatuto do Caso Absolutivo em Tenetehára. In: Colóquios do Museu Antrológico, 2007, Goiânia. Colóquios do Museu Antrológico da UFG, 2007b.
______. Expressão da quantificação em Tenetehára. In: CABRAL, Ana Suelly Arruda Câmara & RODRIGUES, Aryon Dall’Igna (org.). Línguas e Culturas Tupí. Campinas, SP: Editora Curt Nimuendajú, LALI/UnB: Brasília, DF, 2007c, p. 333-340.
EIRÓ, Jessiléia Guimarães. Contribuições à análise fonológica da língua Tembé. Dissertação de Mestrado, UFPA: Belém, Pará, 2001.
FALK, Yehuda N. Lexical-Functional Grammar: An Introduction to Parallel Constraint-Based Syntax. Stanford: CSLI Publications. (cap. 1) 2001.
GOLUMBIA, David. The interpretation of nonconfigurationality. IN: Language & Communication, 24, 2004, p. 1-22. (www.elsiever.com/locate/langcom)
132
GREENBERG, Joseph H. Universals of Language. Second edition. MIT Press: Cambridge, Mass., p. 73-113. 1966.
GUAJAJARA, Abrão da Silva Pompeu et alli. Tentehar waiwy rehe ywy zemu’e haw – Geografia Indígena Guajajara. Caderno de Estudos Guajajara. Governo do Estado do Maranhão. 2005-2006.
HAEGEMAN, Liliane. Introduction to Government and Binding Theory. Oxford UK & Cambrige USA: Blackwell. Second edition. 1994.
HALE, Ken. Warlpiri and the grammar of nonconfiguracional languages. Natural Language and Linguistics Theory, 1, 5-49. 1983.
HARRISON, Carl H. Verb prominence, verb initialness, ergativity and typological disharmony in Guajajara /Carl Harrison.—[S.l.]: Summer Institute of Linguistics, 27 f. 1984.
JAKOBSON, R. On Language. Waugh, Linda R. e Monville-Burston, Mônica (org.), Cambridge, Havard University Press. 1990.
PEIXOTO, Jaqueline dos Santos. Núcleos funcionais em línguas da família Pano. Uma abordagem minimalista. Programa de Pós-graduação em Lingüística da Faculdade de Letras/UFRJ, 2007. 216 fls. Mímeo. Tese de Doutorado.
JELINEK, Eloise. Empty categories, case, and configurationality. Natural Language and Linguistic Theory, 2: 39-76.) 1984.
JENSEN, Cheryl Joyce S. O desenvolvimento histórico da língua Wayampí. Série línguas indígenas. São Paulo: Editora da UNICAMP, 1990, 2ª ed., p. 81-119.
KAUFMAN, T. Language history in South America: what we know and how to know more. IN: PAYNE, D. Z. Amazonian linguistics. Studies in Lowland South American Languages. Austin, University of Texas Press, 1990.
KAPLAN, Ronald M. and BRESNAN, Joan. Lexical-Functional Grammar: A Formal System for Grammatical Representation. In Joan Bresnan (ed.), The Mental Representation of Grammatical Relations. Cambridge, MA: MIT Press, 1982.
133
KATO, Mary A. A Evolução da Noção de Parâmetros. D.E.L.T.A.: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, vol. 19, no 2, São Paulo, 2003, p. 309-337.
KAYNE, R. S. The antisymmetry of syntax. Cambridge:MIT Press, 1994.
LEHMANN, W. P. (ed.). Syntactic typology. Austin: University of Texas Press, 1978.
LEMLE, M. Internal Classification of the Tupi-Guarani linguistic family. Tupi Studies I. Ed. by David Bendor-Samuel, Norman, Summer Institute of Linguistics and the University of Oklahoma, 1971, p. 107-129.
MCHOMBO, Sam. Effects of head-marking on constituent order in Chichewa. In Miriam Butt and Tracy Holloway King (editors), The Proceedings of the LFG '01 Conference. University of Hong Kong, 2001. (URL http://csli-publications.stanford.edu/LFG/6/lfg01.html)
MIOTO, Carlos, SILVA, Maria Cristina Figueiredo, VASCONCELLOS, Ruth Elisabeth. Novo Manual de Sintaxe. Florianópolis: Editora Insular, 2005, 2ª edição.
MONSERRAT, R. M. F. e Irmãzinhas de Jesus. Língua Asuriní do Xingu: observações gramaticais. Belém: Conselho Indigenista Missionário, 1998.
POLLARD, C. & SAG, I. Head-Driven Phrase Structure Grammar. Stanford and Chicago: CSLI and University of Chicago Press, 1994.
RIZZI, Luigi The fine structure of the left periphery. In: HAEGEMAN, L. (ed.), Elements of Grammar. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1997, p.281-338.
RODRIGUES, Aryon Dall’Igna. Morfologia do Verbo Tupi. Letras, Curitiba, n. 1: 121- 152, 1953.
_________. Classification of Tupi-Guarani. International Journal of American Linguistics 24:231-4, 1958.
_________. Os estudos de lingüística indígena no Brasil. Revista de Antropologia. São Paulo, 12:09-21, 1963.
134
_________. Classificação do tronco lingüístico tupi. Revista de Antropologia 12:99-104. 1964 [ Tradução e publicação em periódico nacional de Die Klassifikation des Tupi-Sprachstammes. Proceedings of the Thirty-second International Congress of Americanists, Copenhagen 8-14 August 1956, 679-84. Copenhague: Munskgaard, 1958]
__________. Classificação da língua dos Cinta-Larga. Revista de Antropologia. São Paulo, 14:27-30. 1966.
__________. Relações internas na família lingüística Tupi-Guaraní. Revista de Antropologia. São Paulo, n. 27/28, p. 33-53, 1985.
__________. Línguas brasileiras – Para o conhecimento das línguas indígenas. São Paulo: Edições Loyola, 1986.
__________. You and I = Neither You nor I: The Personal System of Tupinambá (Tupí-Guaraní). pp 393-405. IN: PAYNE, Doris L. (org.) Amazonian Linguistics – Studies in Lowland South American Languages. Austin: University of Texas Press, 1990.
__________. Línguas indígenas: 500 anos de descobertas e perdas. Ciência Hoje. Vol. 16. n° 95. pp 20-26. 1993.
__________. Caso em Tupi-Guarani, particularmente em Tupinambá. Síntese, Anais do XIII Congresso da ANPOLL. UNICAMP, São Paulo, CD-ROM, 1998.
__________. Hipótese sobre as migrações dos três subconjuntos meridionais da família Tupí-Guaraní. In: II Congresso Nacional da Associação Brasileira de Lingüística, 2000, Florianópolis. Atas do II Congresso Nacional da ABRALIN. CD-ROM. Florianópolis : Universidade Federal de Santa Catarina, 2000, p. 1596-1605.
RODRIGUES, A. D. e DIETRICH, W. On the Linguistic relationship between Mawé and Tupí-Guaraní. Diachronica. Amsterdam, n. 142, 1997, p.265-304.
RODRIGUES, A. D. e CABRAL, A. S. A. C. Revendo a classificação interna da família Tupi-Guarani. In: Atas do I Encontro Internacional do GTLI da ANPOLL, vol. 1, Belém: EDUFPA, 2002.
SANDALO, Filomena. A violação da condição C em Kadiwéu. D.E.L.T.A.: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, vol. 18, no 1, São Paulo, 2002.
135
SAPIR, Edward. A Linguagem: introdução ao estudo da fala. Tradução de Joaquim Mattoso Camara Jr. Livraria Acadêmica: Rio de Janeiro.p. 123-147. 1971.
SIMPSON, J. Aspects of Warlpiri Morphology and Syntax. phD dissertation, MIT. 1983.
SIMPSON, J. 1991. Warlpiri Morpho-Syntax: A Lexical Approach. Dordrecht: Kluwer.
SOARES, Marília Facó. O supra-segmental em Tikuna e a teoria fonológica. Volume I: Investigação de aspectos da sintaxe Tikuna. Campinas, Editora da UNICAMP, 2000.
__________. Do estatuto do Caso em algumas línguas indígenas brasileiras. Ms, 2008.
SOARES, M. F. & LEITE, Y. Vowel Shift In The Tupi-Guarani Linguistic Family: A Typological Approach. In: KEY, Mary Ritchie. (Org.). Language Change in South American Indian Languages. PHILADELPHIA: UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA PRESS, 1991, p. 36-53.
SPEAS, Margaret. Phrase structure in natural language. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht. p. 48-54, 1990.
STÖRIG, Hans Joachim. A aventura das línguas – uma história dos idiomas do mundo. Tradução de Glória Paschoal de Camargo. 3ª ed. Editora Melhoramentos: São Paulo, 2005, p. 211-214, 225-234.
THOMASON, S. G. & KAUFMAN, T. Language contact, creolization, and genetic linguistics. Los Angeles, University of California, 1988.
VIEIRA, Márcia Damaso. O fenômeno da não-configuracionalidade na língua Asurini do Trocará: um problema derivado da projeção dos argumentos verbais. Tese de Doutoramento. UNICAMP: Campinas, SP, 1993, 274p.
WEGLEY, Charles & GALVÃO, Eduardo. 1948. The Tenetehara. Boletim 143, Handbook of
South American Indians. United States Government Printing Office: Washington. Vol. 3,
p. 137-148.
136
Outras fontes de pesquisa
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohawk_language
http://www.omniglot.com/writing/mohawk.htm
http://pt.wikipedia.org/wiki/Mapuche
http://www.mj.gov.br/data/Pages/MJA63EBC0EITEMID0F0E8C69757740BF8BEA00577BE61324PTBRIE.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Warlpiri
138
I. QUADRO DE LOCALIZAÇÃO GEOGRÁFICA E DE ESTIMATIVA DA POPULAÇÃO
DAS LÍNGUAS CITADAS, BEM COMO DE SITUAÇÕES DE CONTATO E DE LÍNGUA
MORTA.
(POR ORDEM DE APARECIMENTO NO TEXTO)
Língua/dialeto
Estado/país
Estimativa da população
1. Mawé Amazonas,Pará 7.134 2. Awetí Mato Grosso 138 3. Mundurukú Pará 7.500 4. Zo’é Pará 178 5. Araweté Pará 278 6. Guajá Maranhão 326 7. Parakanã Pará 800 8. Guarani Antigoa) 9. Mbyá Rio Grande do Sul, Santa
Catarina, Paraná, São Paulo, Rio de Janeiro, Espírito Santo, Paraguai, Argentina
34.000 (estimativa geral)
10. Xetá (Serra dos Dourados)
Paraná 08
11. Ñandeva (ou Txiripá)
Paraná, São Paulo, Mato Grosso do Sul
4.900
12. Kaiwá (ou Kayova ou Pãi)
Mato Grosso do Sul, Paraguai 7.000 (Brasil) 8.000 (Paraguai)
13. Guarani Paraguaio (ou Guarani Criollo)
Paraguai 3 milhões
14. Chiriguáno (ou Avá ou Guarani Boliviano)
Bolívia 50.000
15. Tupinambá b) 16. Língua Geral
Amazônica (ou Nheengatú)c)
17. Língua Geral Paulista (ou Tupí Austral)d)
18. Kokáma Amazonas Peru Colômbia
786 (Amazonas) 10.705 (Peru) 236 (Colômbia)
19. Omágua Amazonas 156 20. Tapirapé Mato Grosso 438 21. Avá-Canoeiro Tocantins/Goiás 16 22. Asuriní do Pará 303
139
Tocantins (ou Akuáwa)
23. Suruí do Tocantins (ou Mujetíre)
Pará 185
24. Parakanã Pará 800 25. Guajajára Maranhão 13.100 26. Tembé Pará/Maranhão 820 27. Kayabí Mato Grosso/Pará 1.000 28. Asuriní do Xingu Pará 106 29. Parintintin
(Kagwahíb) Amazonas 156
30. Apiaká Mato Grosso 192 31. Kamayurá Mato Grosso 355 32. Wayampí (ou
Oyampí) Amapá, Guiana Francesa 525 (Amapá)
412 (Guiana Francesa) 33. Emérillon Guiana Francesa ( rio
Oiapoque)
34. Guajá Maranhão 326 35. Urubu-Kaapór Maranhão 800 36. Anambé Pará 132 37. Turiwára Pará 60 38. Amanayé (apenas
lembram algumas palavras soltas e algumas frases curtas fixas de sua antiga língua)
Pará 192
39. Juma Amazonas 05 40. Urueuewauwau Rondônia 87 41. Tenharín
Amazonas 585
42. Karipúna Rondônia 21
a) Guarani Antigo: língua morta (documentada por escritos dos séculos XVII e
XVIII)
b) Tupinambá: língua morta (documentada por escritos dos séculos XVI e XVII)
c) Língua Geral Amazônica (ou Nheengatú): resultado do contato entre os falantes
de Tupinambá e os falantes de Português; estendeu-se nos séculos XVII a XIX
por grande parte da Amazônia e que ainda hoje é falada em alguns pontos dessa
região.
d) Língua Geral Paulista (ou Tupí Austral): língua morta, resultado do contato entre
os falantes de Tupí e os falantes de Português, a qual foi falada nos séculos XVII
140
e XVIII na então província de São Paulo, no sul da de Minas Gerais e da de
Goiás e na de Mato Grosso.
141
II. LISTA DE ALGUMAS DAS LÍNGUAS CITADAS:
INFORMAÇÕES GEOGRÁFICAS E TIPOLÓGICAS
1) A língua Mohawk
O Mohawk é uma língua pertencente à família lingüística iroquês do norte, do grupo
hoka-sioux (Störig (2005)). Também é língua americana nativa falada pela nação Mohawk
nos Estados Unidos e Canadá, nas regiões de Ontario, Quebec e norte de Nova Iorque. Possui
aproximadamente 3.350 falantes, muitos dos quais são idodos, apesar de existir falantes
jovens em algumas áreas. Há seis comunidades falantes de Mohawk: Tyendinaga, Wáhta, e
Ohswé:ken em Ontario; Kahnawà:ke e Kanehsatà:ke em Quebec, e Ahkwesáhsne em Quebec,
Ontario e no Estado de Nova Iorque.
O nome nativo da língua Mohawk, Kanien'keha, significa ‘povo da pederneira/pedra
muito dura’. O termo Mohawk vem do nome que significa ‘comedores de homem’, usado por
seus inimigos algonquinos. Mohawk foi primeiramente escrito por missionários franceses no
início do século XVIII. Eles elaboraram um sistema de escrita baseado na pronúncia francesa
e usaram esse sistema para traduzir vários documentos legais e religiosos para a língua
Mohawk. A língua Mohawk tem sido ensinada em escolas desde 1970, e em 1972, um grupo
de educadores, tradutores e falantes nativos mais velhos, desenvolveram um sistema
ortográfico. Há outros sistemas de escrita também usados para registrar essa língua.
2) A língua Mapudungun
O Mapudungun pertence à família penutiana e é a língua falada pelos Mapuche. Os
araucanos, ou mapuche, são os habitantes originais das regiões central e sul do Chile. Essa
língua ameríndia é falada na região central do Chile e no Norte da Argentina. Também é
conhecida como araucânio ou mapuche. Sua população é estimada em 900 mil habitantes,
sendo 500.000 mapuches argentinos.
3) A língua Warlpiri
O Warlpiri é a denominação de um grupo de nativos indígenas australianos, que em sua
maioria adotam o Warlpiri como língua materna. Há entre 5.000 e 6.000 falantes dessa lingual
142
morando em algumas poucas cidades e povoados espalhados ao longo da tradicional ilha dos
Warlpiri, no território ao norte da Austrália, norte e oeste de Alice Springs. A palavra
Warlpiri também é conhecida por Walpiri, Walbiri, Elpira, Ilpara e Wailbri.
A língua Warlpiri pertence à família lingüística Yapa, com íntima proximidade com a
língua Warlmanpa. Muitos falantes dessa língua são bilíngües: também falam o inglês ou
outras línguas vizinhas, como o Warumungu.
143
III. MAPA DA LOCALIZAÇÃO GEOGRÁFICA
DOS RIOS PINDARE, GRAJAU E MEARIM NO ESTADO DO MARANHÃO
A área do desenho circular, na figura acima, ressalta a localização dos referidos rios.