POLÍTICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS (12)Mtra. Marcela Alvarez Pérez

REAGAN A CLINTON: FIN DE LA GUERRA FRÍA “I have always believed that there was some divine plan that

placed this great continent between two oceans to be sought out by those who were possessed of an abiding love of freedom and a special kind of courage.” Ronald Reagan,Gob. de California 1974 

Reagan: papel más asertivo en política

exterior—LA primer “práctica” El salvador: programa de ayuda

económica y entrenamiento militar para

contrarrestar insurgencia “el apoyo estadounidense ayudó a

estabilizar el gobierno” el nivel de

violencia no disminuyó

Nicaragua: Sandinistas derrocan a Somoza apoyo a los contras

Congreso prohíbe más ayuda por acusaciones de violación a los derechos humanos escándalo Irán-Contras

Audiencias congresionales: ilegalidad y la cuestión de definición de los intereses de PE en el MO y AL

Debate consitucional sobre los secretos del gobierno y la autoridad presidencial vs congresional en la conducción de la PE

No encuentran bases para destituir al presidente y no se llega a conclusión definitiva

Administración Reagan: retorno a la democracia a través de América Latina

Sudáfrica: fracasan sus intentos por terminar con el apartheid a través de la política de “compromiso constructivo”—política controversial de diplomacia pasiva con apoyo público a la reforma

1986: el congreso anula veto presidencial para imponer sanciones económicas (Mandela liberado en 1990)

Retórica anticomunista fuerte: “imperio del mal” “star-wars”

En la práctica el uso directo de la fuerza militar fue restringido MAD

Relaciones EEUU-URSS Política declarada de Reagan: paz a través de la fuerza Permanecer fuerte contra el “imperio del mal” Condena ocupación continua de Afganistán y continúa

ayuda a los Muyahidines Gasta sumas sin precedentes para

defensa—incluyendo misiles de

rango intermedio en Europa 23 de Marzo 1983: debate acalorado

sobre su anuncio de la Iniciativa de

Defensa Estratégica (SDI)

Programa de investigación para explorar nuevas tecnologías para defensa—científicos cuestionan la factibilidad tecnológica y economistas las sumas extraordinarias involucradas pero la administración continúa con el proyecto

Reagan suaviza su posición sobre control de armas tras su reelección en 1984—Moscú dispuesto a negociar debido a problemas económicos por la carrera armamentista

Gorbachov: liberalización de la economía soviética: noviembre 1985 acuerdo para reducir armas nucleares ofensivas en 50% y acuerdo de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) en 1987

URSS adversario menos amenazador

Fin de la Guerra Fría: Bush sube a la presidencia cuando se encuentra la URSS al borde del colapso

Administración Bush: negocia hábilmente el fin de la GF con Gorbachov y Yeltsin

Euforia por fin de la Guerra Fría se ensombrece con la invasión a Kuwait el 2 de agosto de 1990.

Sesión de emergencia CS y el 8 de agosto se presenta Bush en la tv nacional para anunciar

el despliegue de tropas,

organizando coalición política

y militar. Asia, Europa, África, MO

Rusia: ningún intento por

defender a Irak

Problema constitucional importante: Legislativo poder de declarar la guerra Corea y Vietnam EEUU se involucra sin una declaración oficial y con autorización legislativa dudosa

12 de Enero 1991 (3 días antes del límite): El Congreso autoriza al Presidente Bush la autoridad solicitada en “ el más explícito y amplio poder de guerra dado a un presidente en casi medio siglo”

Operación “Desert Storm”. Efectivos y logística internacional, las fuerzas aliadas dominan en campaña terrestre de 100 horas

Control informativo (antídoto síndrome de Viet Nam)

8

The Good War: “Guerra nueva”, “tecnología inteligente”, “humanitaria”. En realidad: 88,500 toneladas de cohetería lanzada (sólo 7% high tech y con error de 70%)

27 de febrero de 1991 acepta las Resoluciones Resolución “al pie de la letra”: sólo liberar Kuwait Contradicciones Schwarzkopf-Bush: eliminar a

HusseinKissinger: “debilitarlo pero no eliminarlo”.

Conservar poder central para evitar desmembramiento, mantener amenaza en la región Bases militares

9

Bill Clinton: el desastre de la posguerra—contener a Husayn con sanciones económicas administradas por UN

Ventas restringidas para ayuda humanitaria: concentradas por Hussein sin llegar a la población

Constante patrullaje estadounidense y británico para proteger zonas kurdas y shiitas

Conflicto árabe-israelí: no se logra hacer

cumplir los Acuerdos de Oslo de 1993 e

inicia insurgencia palestina Desintegración de Yugoslavia Bush se

rehúsa a participar, Clinton es presionado por

los aliados europeos 1999: campaña de bombardeo de 3 meses

contra Serbia para forzar a un acuerdo

Somalia: heredada de administración Bush, esfuerzos por “nation-building”

Octubre 1993: derriban helicóptero Black Hawk se retiran las tropas en los siguientes meses

Administración Clinton: prudente terminar un compromiso marginal y mal aconsejado y concentrarse en otras prioridades

Terrorismo

internacional

opacado por

terrorismo

doméstico:

Oklahoma City extremistas de

Derecha (1995)

7 de agosto de 1998: ataques a embajadas estadounidenses en Nairobi y Tanzania

EEUU: ofrece reconocimiento internacional del gobierno Talibán a cambio de la captura de Osama Fracaso por sobornar/presionar al Talibán EEUU presiona al CS para la emisión de resoluciones amenazantes y condenatoriasfabricar una imagen del gobierno Talibán como

terroristas que albergaban a más terroristas.

Clinton nunca accede a dar el siguiente paso por posibilidad de daños colaterales ataques remotos, separados, costos inevitables de ser una superpotencia Bin Laden una molestia pero no una prioridad para la administración

BASES IDEOLÓGICAS DE LA POLÍTICA EXTERIOR Ideología: “representaciones de aspectos del mundo que

pueden ser mostradas para contribuir a establecer, mantener y cambiar las relaciones sociales de poder, dominación y explotación” (Norman Fairclough)

En EEUU, resultado de factores históricos, tradiciones políticas y las propias características del desarrollo del capitalismo, en el ámbito psicológico se han arraigado toda una serie de valores y convicciones burguesas, Constituyen el “credo político” : nacionalismo, el

mesianismo, el anticomunismo, y los ideales de "libertad", "igualdad" económica (vista desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades), el "individualismo", la "democracia americana" y "el legalismo", entre otros,

Constituyen un sistema de convicciones, creado mediante el proceso de socialización en el ámbito individual y grupal, sobre la base del cual la clase dominante va a justificar y legitimar su actividad política

conciencia política de masas no significa que en momentos concretos no haya existido un debate sobre ello cuestionamiento que lleva a la ruptura del consenso básico que la clase dominante trata de establecer sobre la sociedad

Estado, elites, partidos, grupos de interés, Think se alinean, de acuerdo con las necesidades socioeconómicas y políticas del momento histórico concreto, a los dos polos básicos de la ideología burguesa norteamericana: el liberalismo y el conservadurismo

EEUU: enorme capacidad de internacionalizar, globalizar o exportar sus patrones político-ideológicos instrumento de la política exterior: convertir su consenso interno en un consenso internacional.

Cambios en el contexto económico y político nacional e internacional: impactan la conciencia política norteamericana la clase dominante re-articula el consenso a partir de readecuación y combinación de las corrientes ideológicas y políticas que lo han caracterizado.

Realismo político y pragmatismo contrapeso a las recomendaciones altamente ideologizadas y de carácter mesiánico

El liberalismo y el conservadurismo y la combinación de los enfoques pragmático e ideológico, han tenido su punto de convergencia en la concepción de "seguridad nacional" de Estados Unidos

La concepción de "seguridad nacional" núcleo central de las diversas doctrinas en materia de política exterior que han servido de base teórica para la conformación de su política tras la SGM

Fin de la GF: Aunque se presentaban propuestas de “nuevas estrategias” o “nuevas políticas”—George Bush anunció y el “Nuevo Orden”—las elaboraciones teóricas presentadas no lograban articular una nueva “gran estrategia”

Ausencia de una “justificación” establecer nuevos retos a la SNel narcotráfico, terrorismo, proliferación nuclear, medio

ambiente, etc., Problema de definición del interés nacional:

En la práctica sólo una minoría de personas definen e interpretan cuáles son los intereses nacionales de un país

EEUU: ajustar los intereses nacionales, según las condiciones y las posibilidades de un momento histórico determinado, sobre la lógica y los intereses de los que participan en el proceso de toma de decisiones, como miembros o representantes de su clase dominante.

9-11: reto fundamental a los EEUU, su sociedad civil y seguridad, así como a la sociedad civil en cualquier parte.Primera vez desde la guerra de 1812 en que el territorio

nacional estaba bajo ataque o amenazaObjetivo: dañar a moral y forma de vida de la población

civil George W. Bush define el reto desde el inicio como una

“guerra” apoyado por un gran consenso nacional diplomacia de coalición

Bush se resiste a acciones inmediatas: SoS Collin Powell junta una coalición global que legitimara el uso de poder militar contra Afganistán—objetivo claro: destrucción del terrorismo apoyado por el estado (State-sponsored Terrorism)

Irak y WMD Objetivo más allá de la destrucción de grupos terroristas identificados en un país en particular el consenso se debilita y desintegra.

Tras 12 años de buscar un propósito, el gobierno entra en una nueva etapa de racionalización de un Estado de Seguridad Nacional expandidoSe vuelve aceptable para los hacedores de política y el

presidente expandir las “necesidades” del estado.Acuerdo: el propósito del estado se obtendría de mejor

forma a través del instrumento de “guerra continua”

El estado emplea una “escalera” de violencia: de la desestabilización económica y política al espionaje contra ciudadanos americanos Incluidas todas las formas de utilizar el sentimiento de

inseguridad de las personas y aumentar su disposición a suspender su criterio independiente

25 de noviembre 2002, Creación del Department of Homeland Security: combina por lo menos 22 agencias incluyendo organizaciones diversas como la nueva Administración de Seguridad en el Transporte, el Servicio Secreto (Tesorería), Agencia de Manejo Federal de Emergencias, el Centro de Entrenamiento Federal para el Cumplimiento de la Ley (FBI) y la Oficina de Seguridad para Infraestructura Crítica (Comercio)

Realineamiento de las operaciones contra terrorismo del FBI y la CIA

DOCTRINA BUSH Oficialmente sostiene que las estrategias de contención y disuasión ya no son

suficientes Nueva guerra contra el terrorismo que exige nuevas estrategias militares y

políticas de prevención—preemption—para lidiar con estados “delincuentes” (rogue states) que albergan terroristas y desarrollan armas de destrucción masiva

Caracterizada por 5 principios clave: Llamado por una “claridad moral” Evitar la tolerancia para el “no-alineamiento” en la campaña contra el

terrorismo Estrategia de “defensa ofensiva” Implementación unilateral cuando fuera necesaria Deseo de promover la justicia internacional

GWB argumenta que son principios necesarios para promover la libertad, democracia, libre mercado y libre comercio en el exterior, y por extensión, garantizar la seguridad doméstica

A pesar de estar expresada en lenguaje de libertad y justicia, es una doctrina que hace énfasis en el poder militar, superioridad militar y “prevención” militar

Se apropia de términos como ley, orden, justicia, libertad, haciendo del enemigo el “otro”, denigrando la oposición, y conectando el patriotismo con el apoyo para las políticas del gobierno

La Estrategia Nacional de Seguridad (NSS)anunciada en septiembre de 2002 declara el derecho a recurrir a la fuerza para eliminar cualquier desafío percibido contra la hegemonía global estadounidense, la cual debe ser permanente

Principios de 2003: estudios revelaban que el miedo hacia los EEUU había llegado a alturas sin precedente en todo el mundo, junto con desconfianza de su liderazgo político.

Asesores y planificadores de Bush: al extremo del espectro político tradicional estadounidense, pero sus programas y doctrinas tienen muchos precursores en la historia estadounidense.

Sus decisiones no son irracionales dentro del marco de la ideología prevaleciente y las instituciones que las incorporan—amplios precedentes históricos de la voluntad de los líderes para amenazar con, o recurrir a la violencia, frente a riesgos o catástrofes significativas.

Controlar a la población: siempre preocupación dominante del poder y privilegios— “el control de la opinión es la base del gobierno” (Chomsky)

Collin Powel (Foreign Affairs, Abril-Junio 2004): “Por supuesto, queremos promover la dignidad humana y la democracia en el mundo, ayudar a los pueblos a levantarse de la pobreza, y a transformar el inadecuado sistema de salud pública global….Pero sólo si la profunda paz de nuestra era puede preservarse, defenderse y expandirse podemos procurar estos objetivos durante todo el tiempo necesario para alcanzarlos.

Y no nos equivoquemos: éstos son los objetivos globales de la política estadounidense en el siglo XXI. Combatimos el terrorismo porque debemos, pero buscamos un mundo mejor porque podemos: porque hacerlo es nuestro deseo y nuestro destino. Por eso nos consagramos a la democracia, el desarrollo, la salud pública global y los derechos humanos, así como a los prerrequisitos de una sólida estructura para la paz mundial. No se trata de rimbombantes ornamentos de nuestros intereses. Son nuestros intereses, los propósitos a los cuales sirve nuestro poder.

Porque esto es así la reputación de honestidad y comprensión de Estados Unidos persistirá. Hoy, los motivos estadounidenses son impugnados en algunas tierras. Pero a medida que defendamos y expandamos la paz que los pueblos libres ganaron en el siglo XX, en el presente veremos a Estados Unidos reivindicado a los ojos del mundo.

Sería una fanfarronada afirmar que la política exterior del gobierno de Bush haya estado libre de errores desde el principio. Somos seres humanos, todos cometemos errores. Pero siempre hemos buscado el interés ilustrado del pueblo estadounidense, y en nuestros propósitos y nuestros principios no hay errores.”